CURTEA DE APEL BĂLŢI

Dosarul nr.21rji-129/20 Judecătoria Edineț sediul

Briceni
Judecător: Ghenadie Comerzan

DECIZIE
13 iulie 2020 mun. Bălți
Colegiul penal al Curţii de apel Bălţi

În componență:
Președintele de ședințe, judecător Ion Talpa
Judecători Svetlana Șleahtițki şi Oxana Mironov

Cu participarea
Avocatului Aliona Rusnac
Reprezentantul penitenciarului nr.2 Lipcani Tatiana Caraion

a judecat în şedinţă publică în instanţa de recurs, recursul Directorului

Penitenciarului nr.2 Lipcani, comisar principal de justiție, Vitalie Plămădeală
declarat împotriva încheierii judecătoriei Edineț sediul Briceni din 28.01.2020,
privind constatarea condițiilor de detenție care conform jurisprudenței Curții
Europene, afectează drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea
drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

După expunerea esenţei cauzei de către judecătorul-raportor, ţinând cont de

argumentele invocate în recurs, în raport cu materialele cauzei şi prevederile legii
în vigoare, Colegiul penal,-

CONSTATĂ:

La data de 22 februarie 2019 în judecătoria Edineț, sediul Briceni, a fost

înregistrată cererea condamnatului Covali Alexandru ***** împotriva
administrației instituțiilor penitenciare referitoare la condițiile de detenție care,
conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile
condamnatului garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
și a libertăților fundamentale (f.d. 1-2).
În motivarea plângerii, condamnatul a indicat că, prin sentința Curții de Apel
Chișinău din 23.05.2008 a fost condamnat în baza art. 206 alin. (3) lit. a), b), c),
art. 165 alin. (3) lit. a), art. 290 alin.(1), art. 361 alin.(2) lit.c), art. 84 alin. (1) CP,
fiindu-i stabilită pedeapsa cu închisoare pe un termen de la 21 ani, cu executarea
pedepsei în penitenciar de tip închis cu aplicarea pedepsei complimentare. Ulterior,
prin decizia Curții Supreme de Justiție din 15.07.2010 pedeapsa numită a fost
redusă pînă la 19 ani închisoare. Conform sentinței din 23.05.2008 termenul
ispășirii pedepsei se începe de la 27.11.2008 cu includerea în acest termen a duratei
aflării în detenție de la 28.06.2006 pînă la 26.11.2008.
Potrivit comunicatului IP nr. 13 Chișinău, el s-a aflat în arest preventiv în
următoarele perioade și celule, în total 1667 zile, și anume: 1) în celula nr. 133 în
perioada 06.12.2006 – 02.08.2007, cu patru paturi, suprafața de 09,46 m2; 2) în
celula nr. 116 în perioada 02.08.2007 – 07.08.2007, cu patru paturi, suprafața de
09,10 m2; 3) în celula nr. 128 în perioada de 07.08.2007 – 14.03.2011, cu patru
paturi, suprafața de 09,32 m2; 4) în celula nr. 134 în perioada 14.02.2013 –
26.02.2013, cu patru paturi, suprafața de 09,95 m2; 5) în celula nr. 134 în perioada
28.07.2013 – 24.10.2013, cu patru paturi, suprafața de 09,95 m2; 6) în celula nr.
128 în perioada 26.07.2014 – 24.08.2014, cu patru paturi, suprafața de 09,32 m2; 7)
în celula nr. 128 în perioada 25.03.2015 – 03.04.2015, cu patru paturi, suprafața de
09,32 m2.
În toate aceste zile, condamnatul consideră că i-au fost încălcate drepturile
privind condițiile de detenție garantate de art. 3 CEDO și pct. 464 din Hotărîrea
Guvernului nr. 583 din 26.05.2006 cu privire la aprobarea Statutului executării
pedepsei de către condamnați.
Astfel, din comunicatul IP nr. 13 Chișinău se constată că, el nu a fost asigurat
cu spațiul de cazare de mărimea minimă de 4 m2 , care trebuie să fie iluminat
natural și artificial, încălzit și ventilat conform normativelor de construcții. Pe tot
parcursul deținerii, el a beneficiat de un spațiu mai mic de 2 m2 . Reieșind din
comunicatul nr. 7/c-261/19 din 01.02.2019 se atestă că, el a fost plasat în condiții
degradante și inumane în termen de 1667 de zile.
În continuare a reiterat condamnatul că, că potrivit practicii CEDO pronunțată
în cauza Baștonoi contra Moldovei, Curtea se referă la materialele relevante citate
în jurisprudența sa anterioară în privința Republicii Moldova. În rapoartele sale
pentru anii 2013, 2014, 2015 privind condițiile de detenție, ca urmare a mai multor
vizite la Penitenciarul nr. 13 Chișinău, Centrul pentru Drepturile Omului din
Moldova (Centrul pentru Drepturile Omului care de asemenea acționează în
numele Ombudsmanului) a constatat problemele serioase, în special privind
supraaglomerarea, calitatea mâncării, ventilării și accesul la lumina solară. În
lumina constatărilor sale, din rapoartele pentru anii 2014 – 2015 s-a recomandat
închiderea Penitenciarului nr. 13 Chișinău sau în cazul în care nu este posibil să fie
în mod urgent îmbunătățite condițiile de detenție
 Condamnatul Covali Alexandru solicită constatarea încălcării condițiilor de
detenție și reducerea termenului pedepsei cu 1667 zile termen în care s-a aflat în
arest preventiv în Penitenciarul nr. 13 Chișinău conform art. 385 CPP.
La data de 25 iunie 2019 condamnatul a depus cererea suplementară prin care
a solicitat la reducerea pedepsei să-i fie aplicate prevederile art. 385 alin. (5) și
4731 – 4734 Cod de procedură penală (f.d. 154).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț sediul Briceni din 28.01.2020, s-a admis
plângerea condamnatului Covali Alexandru împotriva administraţiei instituţiilor
penitenciare referitoare la condiţiile de detenţie care, conform jurisprudenţei Curţii
Europene a Drepturilor Omului, afectează drepturile condamnatului garantate de
art. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. A fost constatat faptul că Covali Alexandru a fost deţinut în
perioadele 06.12.2006 – 15.03.2011, 14.02.2013 – 26.02.2013, 28.07.2013 –
25.10.2013, 26.07.2014 – 25.08.2014, 25.03.2015 – 03.04.2015, în Penitenciarul
nr. 13 Chișinău, în condiţii contrare prevederilor art. 3 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în total o perioadă de
1700 (una mie șapte sute) zile, dintre care 534 (cinci sute treizeci și patru) zile, în
calitate de prevenit şi 1166 (una mie una sută șaizeci și șase) zile, în calitate de
condamnat. În condiţiile art. 4734 alin. (4) CPP s-a redus pedeapsa condamnatului
Covali Alexandru cu 117 (una sută șaptesprezece) zile, pentru perioada de 1166
(una mie una sută șaizeci și șase) zile, în care condamnatul s-a aflat în detenţie în
Penitenciarul nr. 13 Chișinău, cu calcularea a 1 zile de reducere pentru 10 zile de
detenţie. În condiţiile art. 4734 alin. (6) CPP, a fost redusă pedeapsa condamnatului
Covali Alexandru cu 534 (cinci sute treizeci și patru) zile, pentru perioada de 534
(cinci sute treizeci și patru) zile, în care condamnatul cu calitatea de prevenit s-a
aflat în arest preventiv în Penitenciarul nr. 13 Chișinău, cu calcularea a 2 zile de
închisoare pentru 1 zi de arest preventiv. Termenul pedepsei definitive stabilite lui
Covali Alexandru, prin prin deciza Curţii Supreme de Justiţie din 15.07.2010, sub
formă de închisoare pe un termen de 19 ani, cu executarea acesteia în penitenciar
de tip închis, cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii în domeniul educaţiei pe un
termen de 3 ani şi 6 luni, s-a redus cu 651 (șase sute cincizeci și una) zile. A fost
obligată administrația instituției penitenciare nr. 13 Chișinău, în termen de 15 zile
să înlăture condițiile degradante de detenție.
Nefiind deacord cu hotărârea dată, directorul Penitenciarului nr.2 Lipcani,
comisar principal de justiție, Vitalie Plămădeală a contestat-o cu recurs, prin care
solicită admiterea cererii de recurs, casarea integral a încheierii judecătoriei Edineț
sediul Briceni din 28 ianuarie 2020 și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie
dispusă respingerea plângerii condamnatului Covali Alexandru, ca fiind tardivă.
În motivarea recursului recurentul invocă faptul, că la examinarea plângerii
adresate de Covali Alexandru, judecătorul de instrucţie nu a luat în considerare
faptul că perioadele de detenţie în Penitenciarul nr.l3-Chişinău au fost întrerupte.
Ultima dată, deţinutul Covali Alexandru a fost transferat din Penitenciarul nr.l3-
Chişinău în Penitenciarul nr.2-Lipcani la data de 03.04.2015.
A indicat că potrivit Raportului întocmit de Penitenciarul nr.2 - Lipcani, au
fost prezentate condiţiile de detenţie corespunzător fiecărei instituţii penitenciare
invocate de reclamant în plângere cu descrierea detaliată a situaţiei actuale a
condamnatului, respectiv a condiţiilor în care acesta se deţinea în Penitenciarul nr.2
- Lipcani. Astfel, au fost prezentate argumente plauzibile fondate pe probe
concrete, inclusiv imagini foto care combat pretenţia condamnatului că s-ar fi
încălcat normele de spaţiu garantate conform standardelor naţionale şi
internaţionale. Respectiv, în Penitenciarul nr.2 - Lipcani condamnatul Covali
Alexandru a fost amplasat în celula nr. 2 cu suprafaţa totală de 60 m.p, în care erau
plasaţi 10-13 persoane, ceea ce înseamnă că unui deţinut îi revine 4,61-6,00 m.p.
Celula este iluminată, ventilată şi încălzită, curată şi amenajată cu mobilier
necesar. Condamnatul Covali Alexandru a fost asigurat cu obiectele de prima
necesitate, lengerie de pat, hrana caldă şi de calitatea bună de 3 ori pe zi, de
asemenea, avea acces săptămânal la baie etc.
Astfel, pretinsă detenţia în Penitenciarul nr. 13- Chişinău în condiţiile de
detenţie inumane/degradante, invocate de condamnatul Covali Alexandru în
plîngerea, a fost întreruptă la data de 03.04.2015. Odată cu transferul deţinutului
din Penitenciarul nr. 13-Chişinău în Penitenciarul nr. 2 - Lipcani, condamnatului
Covali Alexandru, au fost asigurate condiţii de detenţie conform prevederilor
actelor normative, iar condiţii precare de detenţie din penitenciarul precedent nu
mai pot f i invocate din faptul prescrierii acestora.
Menţionează că plângerea deținutului a fost înregistrată la data de 22 februarie
2019 adică peste termenul limita prevăzut pentru înaintarea unei astfel de plângeri.
În așa fel, cererile depuse peste termenul de 6 luni, atunci când s-a întrerupt
situaţia continuă de detenţie în condiţii contrare art. 3 CEDO, prin transferul într-o
instituţie sau în altă celulă cu condiţii compatibile cu acest articol, urmează a fi
respinse ca fiind tardive. Atât timp cât situaţia persistă, regula celor 6 luni nu îşi
mai găseşte aplicare (a se vedea c. Iordache vs România, cererea nr. 6817/02, §50).
Judecătorul de instrucţie, pentru fiecare caz în parte, urmează să stabilească dacă
situaţia reclamată constituie o „situaţie continuă” sau nu. La speţa, instanţa în
încheierea sa nu a stabilit faptul detenţiei condamnatului Covali Alexandru în
anumite condiţiile de detenţie concrete prevederilor art. 3 CEDO, invocate de
condamnat în Penitenciarul nr.13- Chişinău, iar faptul precum că deţinutul a
continuat şi în Penitenciarul nr.2- Lipcani să suferă de condiţii precare instanţa nu
le-a constatat, or, instanţa de altfel, intenţionat a aplicat principiul ”situaţiei
continuă”. Principiul „situaţia continuă”, la speţa nu este aplicabil din cauza că
odată cu transferul deţinutului dintr-un penitenciar în altul nu constituie situaţia
continuă, or, sunt diferite penitenciare şi diferite condiţii de detenţii, precum şi
diferite tipuri de penitenciar.
A indicat că deşi remediul naţional de constatare a condiţiilor de detenţie a
fost implementat din 01 ianuarie 2019, totuşi, persoanele care se considerau
vătămate în drepturi prin deţinerea în condiţii contrare art. 3 CEDO până la data
intrării în vigoare a remediului respectiv, aveau posibilitatea de a înainta cerere în
instanţa naţională în procedură civilă pentru obţinerea despăgubirilor de rigoare
sau de a înainta cereţi către Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La caz, Covali
Alexandru nu a înaintat astfel de cereri nici în instanţele naţionale nici
internaţionale pentru constatarea condiţiilor precare în care considera că se deţinea.
Mai mult decât atât, pe parcursul deţinerii în fiecare instituţie penitenciară
(Penitenciarul nr. 13 Chişinău, Penitenciarul nr.2 - Lipcani), acesta nu a adresat
plângeri în adresa administraţiei penitenciarelor prin care să invoce dezacordul faţă
de condiţiile de detenţie.
A mai indicat, că Covali Alexandru la momentul adresării şi examinării
plângerii privind condiţiile de detenţie are statut de condamnat. Judecătorul de
instrucţie a ignorat normele respective şi a dispus aplicarea art. 385 alin. (5) din
Codul de procedură penală în privinţa lui Covali Alexandru, fapt ce a dus la
pronunţarea unei soluţii neîntemeiate în favoarea deţinutului.
A menționat că potrivit jurisprudenței constante a CtEDO, Curtea a menționat
în repetate rânduri că arestul preventive începe în momentul în care persoana este
luată în custodie și se termină atunci când deținutul este fie eliberat, fie condamnat,
chiar dacă numai de prima instanță. Astfel având în vedere că deținutul a fost
condmnat prin sentința Curții de Apel Chișinău din 23.05.2008, detenția după
această data nu a mai constituit un arrest preventive, ci detenție ,, după
condamnare” în conformitate cu art. 5 & 1 (a) din Convenție.
Procedura de citare legală în instanța de recurs a fost executată.
În ședința instanței de recurs reprezentantul Penitenciarului nr.2 Lipcani a
solicitat admiterea recursului conform motivelor invocate.
În ședința instanței de recurs, condamnatul Covali Alexandru nu s-a
prezentat.
Avocatul Aliona Rusnac în interesele condamnatului, a solicitat
respingerea recursului înaintat, cu menținerea încheierii instanței de fond.
Verificând temeinicia argumentelor invocate de recurent în raport cu
materialele puse la dispoziţia instanţei de recurs, ascultând opiniile participanţilor
la proces, Colegiul penal ajunge la concluzia că, recursul declarat urmează a fi
respins ca nefondat, cu menținerea încheierii fără modificări.
Potrivit art. 449 alin. (1) pct. 1) lit. a) Cod de procedură penală, (1) Judecând
recursul, instanţa adoptă una din următoarele decizii: 1) respinge recursul,
menţinând hotărârea atacată, dacă: a) recursul este nefondat.
 Colegiul penal își întemeiază soluția în cadrul speței date pe art.449 alin.(1)
pct.1) lit.a) Cod de procedură penală, potrivit căruia instanța de recurs respinge
recursul dacă-i nefondat și menține hotărârea judecătorească.
Recursul directorului Penitenciarului nr.2 Lipcani, comisar principal de
justiţie, Vitalie Plămădeală, a fost înaintat în termen, dar este absolut nefondat.
Încheierea judecătoriei Edineţ sediul Briceni din 28.01.2020 este legală,
întemeiată și motivată.
Judecarea cauzei în procedura de executare în instanță s-a desfășurat cu
respectarea prevederilor normelor penale, procesual-penale și de executare, care
reglementează procedura respectivă.
Încheierea cuprinde circumstanțele de fapt și de drept stabilite, probele pe
care se întemeiază concluzia și norma legală în baza căreia este adoptată soluția.
În susținerea soluției date Colegiul penal reține că, instanța de fond a dat o
apreciere corectă probelor și a ținut cont de prevederile art. 3 CEDO, art. 469 alin.
(1) pct. 171), art. 385 alin. (5) și (6), art. 4732-4734 Cod de procedură penală, art.
225 și celorlalte norme ale Codului de executare, care prevăd examinarea
chestiunilor privind executarea hotărârilor judecătorești (în speță a plângerilor
împotriva administrației instituțiilor penitenciare referitor la condițiile de detenție
care afectează grav drepturile condamnatului și prevenitului) sub toate aspectele,
în mod complet și obiectiv, clarificând circumstanțele relevante pentru soluționarea
justă a cazului.
Colegiul penal consideră, că instanța de fond corect i-a redus lui Covali
Alexandru ***** termenul pedepsei definitive stabilită prin decizia Curţii Supreme
de Justiţie din 15.07.2010, în total s-a redus cu 651 (șase sute cincizeci și una) zile.
Potrivit recursului, reprezentantul penitenciarului nu este deacord cu
reducerea pedepsei termenului de pedeapsă condamnatului și solicită să fie
respinsă plângerea condamnatului Covali Alexandru.
Colegiul penal consideră acest argument absolut neîntemeiat, declarativ și
formal. În prezent, de la 01.01.2019 sunt în vigoare prevederile art.4732-4734 Cod
de procedură penală, care sunt aplicate față de condamnatul Covali Alexandru
*****.
Colegiul penal constată că în plângere și în ședința de judecată a instanței de
fond și-a menținut solicitările de constatare a încălcării dreptului privind condițiile
de detenție, de reducere a pedepsei și de aplicare a prevederilor art.4732-4734 și
art.385 Cod de procedură penală.
Mai mult ca atât, instanța de fond i-a admis solicitările și i-a redus pedeapsa
penală cu 651 de zile, soluție care este perfect legală, motivată și întemeiată.
Referitor la argumentul legat de termenul de depunere a plângerii care după
părerea penitenciarului este tradivă, instanța de recurs menționează acest argument
drept neîntemeiat, pe motiv, că legea privind aplicarea art. 4732 CPP RM este în
vigoare din ianuarie 2019 și anume de la această dată se calculează termenul de
depunere a plângerii, iar plângere este depusă la data de 22 februarie 2019.
În concluzie, Colegiul penal consideră absolut neîntemeiat recursul și necesar
de a-l respinge, cu menținerea încheierii fără modificări.
Conducându-se de prevederile art.449 alin.(1) pct.1) lit.a) Cod de procedură
penală, Colegiul penal,

DECIDE:

Recursul Directorului Penitenciarului nr.2 Lipcani, comisar principal de

justiție, Vitalie Plămădeală declarat împotriva încheierii judecătoriei Edineț sediul
Briceni din 28.01.2020, privind constatarea condițiilor de detenție a condamnatului
Covali Alexandru ***** care conform jurisprudenței Curții Europene, afectează
drepturile garantate de art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
libertăților fundamentale, se respinge ca nefondat cu menținerea încheierii în cauză
fără modificări.
Decizia este irevocabilă.

Preşedintele şedinţei, judecător:

Judecători: