MINISTERUL EDUCAȚIEI

UNIVERSITATEA „1 DECEMBRIE 1918” DIN ALBA IULIA

FACULTATEA DE DREPT ȘI ȘTIINȚE SOCIALE
SPECIALIZAREA: INSTITUȚII DE DREPT PRIVAT

Încuviințarea executării silite

COORDONATOR ȘTIINȚIFIC,
Lect. Univ. Dr. MARA GEORGE MARIUS
M
ASTERAND,
VLAD ALEXANDRA-LAVINIA

Alba Iulia
2023
 Procedura încuviințării executării silite a fost introdusă prin OUG nr. 138/2000,
suferind numeroase modificări în anii 2009, 2010, 2014, 2015 și 2016. Acest „ping-pong”
normativ a ajuns la un punct final prin pronunțarea OUG nr. 1/2016. Punctul central al OUG
nr. 1/2016 îl constituie revenirea la soluţia legislativă anterioară Legii nr. 138/2014 și anume:
atribuirea competenţei de a soluţiona cererea de încuviinţare a executării silite, instanţei de
judecată.1

Încuviințarea executării silite este reglementată de art. 666, Cod de procedură civilă.

Prin Decizia nr. 895/2015, Curtea Constituțională a admis excepția de

neconstituționalitate și a constatat faptul că dispozițiile art. 666 din Codul de procedură civilă
sunt neconstituționale. Curtea a stabilit că acestea contravin prevederilor constituționale ale
art. 1 alin. (4), deoarece executorii judecătorești prestau o activitate specifică instanțelor
judecătorești și de asemenea, ale art. 21 alin. (3) și art. 124, întrucât declanșarea procedurii
executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, în acest mod, „exigențele dreptului la
un proces echitabil, sub aspectul imparțialității și independenței autorității, nu sunt
respectate,” totodată „înfăptuirea justiției fiind „delegată” executorului judecătoresc.”2

Încuviințarea executării silite se aplică tuturor titlurilor executorii, deci atât hotărârilor
judecătorești, cât și celorlalte înscrisuri cărora legea le conferă caracter de titlu executoriu,
precum și titlurilor executorii europene.3

Din momentul în care primește cererea de executare, executorul judecătoresc va

dispune, prin încheiere, înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare silită,
creditorul având opțiunea de a face plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de
a înregistra cererea de executare având un termen de 15 zile de la data comunicării încheierii,
conform art. 665, alin. 1, teza I, Cod de procedură civilă.

Conform art. 666, alin. 1, teza I, Cod procedură civilă, executorul judecătoresc va
solicita încuviințarea executării de către instanța de executare în termen de maximum 3 zile
de la înregistrarea cererii.
1
Viorel Liviu-Alexandru, Roman Cătălin, „Încuviințarea executării silite, o temă recurentă”, online pe site-ul
https://www.juridice.ro/426879/incuviintarea-executarii-silite-o-tema-recurenta.html , 2016
2
Redacția ProLege, „Neconstituționalitate: Art. 666 („Încuviinţarea executării silite”) Codul de procedură
civilă”, online pe site-ul,https://www.universuljuridic.ro/cod-procedura-civila-executare-silita-
neconstitutionalitate-art-666-incuviintarea-executarii-silite-codul-de-procedura-civila/ , 2016
3
Răducan Gabriela, Dinu Mădălina, „Fișe de procedură civilă pentru admiterea în magistratură și avocatură”,
Ed. Hamangiu, Ediția a 6-a, București, 2019, p. 392.
 Potrivit art. 666, alin. 1, teza II, Cod de procedură civilă, executorul va înainta
instanței, în vederea încuviințării, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul,
cererea de executare silită a creditorului, titlu executoriu, dovada de achitare a taxei judiciare
de timbru, precum și încheierea de deschidere a dosarului de executare. La alin. 2 al aceluiași
articol se precizează că cererea de încuviințare a executării silite se soluționează în termen de
maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la instanță, fără a fi citate părțile, prin încheiere
dată în camera de consiliu. Pronunțarea asupra cererii de încuviințare se poate amâna cu cel
mult 48 de ore.4

În afara mențiunilor prevăzute la art. 657 alin. (1), încheierea va cuprinde, titlul
executoriu pe baza căruia se va face executarea (suma), atunci când aceasta este
determinată/determinabilă, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a
încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului și modalitatea concretă de executare silită,
când s-a solicitat expres aceasta.( art. 666, alin. 3, Cod procedură civilă)

Conform alin. 4 al art. 666, CPC, încuviințarea executării silite permite creditorului să
ceară executorului judecătoresc să recurgă, simultan sau succesiv, la toate modalitățile de
executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, precum și a cheltuielilor de
executare. De asemenea, se precizează că încuviințarea executării silite produce efecte pe
întreg teritoriul țării.

Alin. 5 al art. 666, CPC, reglementează că instanța de executare poate respinge

cererea de încuviințare a executării atunci când: cererea de executare silită este de competența
altui organ de executare decât cel sesizat (1), hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie,
potrivit legii, titlu executoriu (2), înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu este
învestit cu formulă executorie (3), creanța nu este certă, lichidă și exigibilă (4), debitorul se
bucură de imunitate de executare (5), titlul cuprinde dispoziții care nu se pot duce la
îndeplinire prin executare silită (6) sau există alte impedimente prevăzute de lege (7).

Alin. 6 al aceluiași articol prevede că încheierea prin care s-a dispus încuviințarea
executării silite poate fi supusă controlului instanței de executare pe calea contestației la
executare. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviințare a executării silite poate fi
contestată de către creditor, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanța de executare.

4
Răducan Gabriela, Dinu Mădălina, „Fișe de procedură civilă pentru admiterea în magistratură și avocatură”,
Ed. Hamangiu, Ediția a 6-a, București, 2019, p. 392-393.
 De asemenea, alin. 7, art. 666, CPC, încheierea prin care se respinge cererea de
încuviințare a executării silite poate fi atacată numai cu apel exclusiv de creditor, în termen
de 15 zile de la comunicare. Hotărârea prin care se soluționează apelul se comunică de îndată
și executorului judecătoresc.
 SPEȚĂ

Decizia nr. 19/2021

Tribunalul Argeș

În prezenta speță, avem în postura de apelantă pe creditoarea, E.E., în contradictoriu

cu intimații B.B., D.D.,C.C., F.F., A.A., împotriva încheierii din data de 06.10.2020., având
ca obiect încuviințare executare silită.

Asupra apelului civil, instanța constată faptul că s-a înaintat la data de 01.10.2020.
către Judecătoria Pitești, cererea formulată de către creditoarea E.E., prin care se solicita
încuviințarea executării silite împotriva debitorilor B.B., D.D.,C.C., F.F., A.A., în baza
titlului executoriu reprezentat de contractul de credit din 2017, cu scopul recuperării creanței
în valoare de 7.600 lei și de asemenea, recuperarea cheltuielilor de executare.

Cererea a fost respinsă prin încheierea din data de 06.10.2020., pronunțată de

Judecătoria Pitești.

În considerentele încheierii se rețin următoarele articole: art. 666, alin. (1), alin. (4) și
alin. (5), C.pr.civ., art. 632, alin. (1), C.pr.civ. De asemenea, se reține art. 4 alin. 3 din Legea
nr. 297/2018 care prevede că: „ Înscrisurile sub semnătură privată care, potrivit legii, sunt
valabil încheiate și au caracter de titlu executoriu, pot fi puse în executare numai sub
condiția înscrierii în Registru.”

Prin urmare, creditoarea E.E. a formulat apel împotriva acestei încheieri din motive
de nelegalitate și netemeinicie, instanța de fond considerând că nu a fost făcută dovada
înscrierii titlului executoriu în Registrul național de publicitate mobiliară.

Așadar, instanța constată faptul că creanța este certă, lichidă și exigibilă, condiția
înscrierii în registru a titlului executoriu este îndeplinită. Se rețin următoarele articole: art.
632 alin. 1 C.pr.civ., art.628 alin.1 C.pr.civ., art. 4 alin. 3 din Legea nr. 297/2018, art. 666
alin.5 C.pr.civ., art. 2 al. 3 din Legea nr. 122/1996.
 Astfel, instanța:

1) admite apelul creditoarei E.E. împotriva încheierii din data de 06.10.2020

pronunțată de Judecătoria Pitești

2) schimbă încheierea și anume: admite cererea și dispune încuviințarea executării

silite în temeiul contractului de credit din 2017, împotriva debitorilor pentru debitul de 9015
lei și plata cheltuielilor de executare silită.
 BIBLIOGRAFIE:

1) Răducan Gabriela, Dinu Mădălina, „Fișe de procedură civilă pentru admiterea în

magistratură și avocatură”, Ed. Hamangiu, Ediția a 6-a, București, 2019.

2) Decizie nr. 19/2021, Tribunalul Argeș, Încuviințare executare silită,

http://www.rolii.ro/hotarari/6001023be49009e40f000055, online pe site-ul rolii.ro.

3) Viorel Liviu-Alexandru, Roman Cătălin, „Încuviințarea executării silite, o temă

recurentă”,https://www.juridice.ro/426879/incuviintarea-executarii-silite-o-tema-
recurenta.html, online pe site-ul www.juridice.ro, 2016.

4) Fainita Gabriela, „Încuviințarea executării silite”, online pe site-ul

https://projurista.ro/incuviintarea-executarii-silite/ , 2016.

5) Redacția ProLege, „Neconstituționalitate: Art. 666 („Încuviinţarea executării silite”)

Codul de procedură civilă”, online pe site-ul https://www.universuljuridic.ro/cod-procedura-
civila-executare-silita-neconstitutionalitate-art-666-incuviintarea-executarii-silite-codul-de-
procedura-civila/ , 2016

6) Cod de procedură civilă