Curtea de Apel Ploieti Decizii Relevante Trimestrul IV 2011

ntocmit Grefier Documentarist,

Luciu Ana - Maria

Cuprins
Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie
Contestaie la executare. Arestare provizorie n vederea extrdrii. Contestaie n anulare. Motive. Arestare preventiv dup luarea msurii obligrii de a nu prsi ara. Temeiuri noi. Judecata n cazul Inadmisibilitate. recunoaterii vinoviei. Motiv de revizure.

Judecarea n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva sentinei pronunate pentru o infraciune pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Revocare suspendare pedeaps. Rea credin n neexecutatrea obligaiilor civile. Aciunea civil. Exercitarea aciunii civile n procesul penal. Constituirea ca parte civil. Vtmare corporal grav. Cheltuielile de spitalizare. Soluionare separat a aciunii civile. Omisiunea obligrii inculpatului la cheltuieli judiciare ctre partea civil. ncetare proces penal. Cauz de nepedepsire. Aplicare sanciuni pentru fapte svrite n concurs. Declinare de competen.
2

 Individualizare pedeaps. Lipsa de pericol social. Cile de atac ordinare. Recursul. Persoanele care pot face recurs. Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii. Recurs inadmisibil.

Secia a I Civil
Obligativitatea hotrrii instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate. nclcarea obligativitii. Neanalizarea cererii, pe fond, din perspectiva temeiului de drept indicat n cererea de chemare n judecat. nclcarea principiului disponibilitii procesului civil. Atingerea adus dreptului prii la un proces echitabil. Existena strii de indiviziune asupra imobilului din care se solicit evacuarea. Caracterul inadmisibil al unei asemenea cereri. Art. 504 C.proc.pen. Inaplicabilitatea acestuia n alte cazuri dect cele enumerate n mod expres i limitativ. Conformitatea cu art. 52 al. 3 i art. 21 din Constituie i art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Incompatibilitate, abinerea i recuzarea judectorilor. Potrivit dispoziiilor art.24 al.1 C.proc.civ. judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare, dup casare. Excepia perimrii n cazul prevzut de art 243 alin.1 pct.1 C.proc.civ. Principiul legalitii cilor de atac. ncredinare minor. Interesul copilului. Aciunea n rectificare de carte funciar. Inaplicabilitatea dispoziiilor art. 50, 501 i 51 din Legea nr. 7/1996. Cazurile i condiiile n care pot fi formulate aciuni n temeiul art. 50 indice 1 din Legea nr. 10/2001. Persoanele care justific n asemenea pricini calitate procesual pasiv.

 Calitatea procesual pasiv a unitii administrativ teritoriale n procesele avnd ca obiect plata drepturilor salariale ale profesorilor din nvmntul preuniversitar de stat.

Secia a II a Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal

Proces verbal ncheiat de Autoritatea Rutier Romn prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, prin reinerea plcuelor de nmatriculare. Procedura prealabil. Calitatea procesual pasiv. Anulare hotrre consiliu local. Aciune formulat ulterior pentru plata despgubirilor. Procedura prealabil. Hotrre a Consiliu Local de aprobare a planului urbanistic zonal. Art. 126 din Legea nr. 85/2006. Condiiile formulrii cererii de autorizare executare silit a asociailor cu rspundere nelimitat de ctre lichidatorul judiciar,n calitate de titular al cererii. nclcarea principiului dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii. Imposibilitatea nchiderii procedurii ,n condiiile n care s-a propus aplicarea dispoziiilor art.126 din Legea nr. 85/2006. Situaia operaiunilor efectuate de o persoan fizic sfera de aplicare TVA. Diminuare i deducere TVA. Verificarea valorii prag, ca o condiie de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei,n raport de situaia existent la data pronunrii. Aplicarea corect a dispoziiilor art.14 din Legea nr.554/2004 privind suspendarea executrii actului administrativ, la situaia dedus judecii. nclcarea principiului nediscriminrii i egalitii de tratament, aa cum este definit de Legea nr.101/2006.
4

 Procedura insolvenei. Atragerea rspunderii organelor de conducere. Procedura insolvenei . Notificarea creditorilor. Nesoluionarea cererii reconventionale echivaleaz cu o necercetare complet a fondului cauzei. Suspendarea executrii unui act administrativ. ndeplinirea cumulativa a condiiilor de admisibilitatea a suspendrii. Inadmisibilitatea aciunii pentru lipsa plngerii prealabile Potrivit dispoziiilor art. 77 alin. 2 lit. i i alin. 3 lit. a din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public, coroborat cu art. 80 din aceeai lege, se prevede c funcionarul public, nemulumit de sanciunea aplicat, se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare. Cerere de opoziie, formulat mpotriva unei societi comerciale, mpotriva creia se invoc o crena, trebuie s ndeplineasc disp. art. 61 din Legea nr. 31/1990, privind societile comerciale. Ordinea de distribuire ntre creditori a fondurilor obinute din lichidarea bunurilor debitorului aflat n insolven. Creditori cu garanii reale. ntinderea prejudiciului pentru care poate fi instituit rspunderea prevzut de dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. Nencasarea unor creane deinute de debitor. Sistarea procedurii de vnzare a bunurilor deinute de debitor, vnzare efectuat n cadrul procedurii generale de insolven i ncuviinat de adunarea creditorilor, cerere formulat pe calea procedurii ordonanei preediniale adresat tribunalului. Inadmisibilitate.

Decizii Relevante
Trimestrul IV 2011

Secia Penal i pentru Cauze cu Minori i de Familie

[1] Contestaie la executare. Arestare provizorie n vederea extrdrii. C.proc.pen., art. 4, art. 287 alin. 1, art. 461
Cnd se solicit de ctre un condamnat deducerea din pedeaps a perioadei ct a fost reinut n vederea extrdrii i nu deine nscrisuri suficiente n acest sens, instana din oficiu poate solicita asemenea relaii iar cnd ele confirm cererea contestaia la executare trebuie admis. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1866 din 22 decembrie 2011. Prin sentina penal nr.306 din data de 27.09.2011 Tribunalul Prahova a respins contestaia la executare formulat de condamnata MDC, privind pedeapsa de 1 an i 9 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constana, definitiv prin nerecurare, ca nentemeiat. Pentru a pronuna aceast soluie instana de fond a reinut c prin cererea sa condamnata MDC, a precizat ca solicit deducerea din pedeaps a perioadei n care a fost deinut n Spania n vederea extrdrii. n continuare tribunalul a mai artat c prin sentina penal nr. 370/13.10.2009 Tribunalul Constanta a admis sesizarea formulata de Compartimentul Executri Penale i a dispus revocarea suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei de 1 an i 9 luni nchisoare aplicat condamnatei MDC, pentru svrirea infraciunii prevzute de art.208 al.1, art. 209 al.1. lit.a i alin.3. lit.f. C.pen. cu aplicarea art.75 lit.c. C.pen., art.74 al.2. C.pen. i art. 76 al.1. lit.c. C.pen. , 7

prin sentina penal nr. 13/09.01.2006 a Tribunalului Constanta i executarea acestei pedepse n condiiile art.57 C.pen. Pe numele condamnatei s-a emis mandatul european de executare nr. 1/22.02.2010 n urma cruia a fost reinut i predat de organele abilitate la data de 15.09.2010 de pe Aeroportul Internaional Madrid iar n aceeai zi a fost depus n Arestul D.G.P.M. Bucureti. Contestatoarea susine c a fost reinut pe teritoriul Spaniei o perioad mai lung fr a putea preciza dac reinerea s-a efectuat n baza aceluiai mandat sau pentru vreo alt fapt comis pe teritoriul acestei ri. Arat instana de fond c, din actele depuse la dosar nu rezult mprejurarea c MDC a fost reinut o perioad mai mare dect cea consemnat n documentele oficiale transmise de Tribunalul Constana i nici c ar fi suferit o nou condamnare n Spania care s necesite recunoaterea cu consecinele asupra perioadei de executat. mpotriva acestei soluii a declarat recurs condamnata criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivarea acestei ci de atac, contestatoarea a precizat c nainte de data de 15.09.2010, cnd a fost adus n Romnia, n urma mandatului european de arestare emis de Tribunalul Constana, a fost reinut de ctre autoritile judiciare spaniole n vederea executrii acestui mandat. Ca urmare a acestor susineri, instana de recurs din oficiu a administrat proba cu nscrisuri solicitnd o adres de la Interpol care s precizeze, dac MDC a fost reinut de autoritile judiciare spaniole n vederea extrdrii n Romnia. n acest sens, s-a primit de la Interpol adresa cu nr. 3091135/GEL/6.12.2011 conform creia MDC a fost arestat provizoriu n Spania, n vederea predrii ctre Romnia la data de 04.09.2010, aceasta fiind preluat ulterior, de la autoritile judiciare din Spania i ncarcerat n Romnia, n baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constana la 15.09.2010. Examinnd recursul formulat, Curtea a apreciat c aceast cale de atac este fondat. Astfel s-a constatat c n prezent, contestatoarea se afl n executarea unei pedepse de 1 an i 9 luni nchisoare astfel cum a fost stabilit prin sentina penal nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constana, sentin n baza creia a fost emis mandatul nr.601/03.11.2009. Anrerior ncarcerrii deoarece contestatoarea nu a fost gsit n ar, pe numele acesteia s-a emis un mandat european de arestare. Ulterior, MDC a fost depistat n Spania i aa cum rezult din adresa mai sus amintit a Interpol ea a fost arestat provizoriu n aceast ar n vederea predrii ctre Romnia la data de 04.09.2010, fiind preluat de la autoritile judiciare din Spania i ncarcerat n Romnia, n baza mandatului nr. 601/03.11.2009 emis de Tribunalul Constana la 15.09.2010. n aceste condiii, Curtea a apreciat c aceast contestaie la executare formulat de ctre MDC este ntemeiat, motiv pentru care n baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen. s-a admis recursul declarat iar sentina penal recurat casat i n consecin n baza art. 461 alin.1 lit. d) C. proc.pen., admis contestaia formulat de recurent referitor la executarea pedepsei de 1 an i 9 luni nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 370/13.10.2009 a Tribunalului Constana i va deduce din aceast pedeaps perioada deteniei ncepnd cu 04.09.2010 la zi. De asemenea s-a dispun anularea mandatului de executare emis de Tribunalul Constana i emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei decizii. (Judector Florentin Teianu)

[2] Contestaie n anulare. Motive. C.proc.pen., art. 386 lit. a i b

Att timp ct inculpatul sau aprtorul acestuia nu au adus la cunotina organelor judiciare adresa din strintate, nu se poate considera c exist vreo culp a instanei de recurs n citarea inculpatului-recurent astfel nct cazul prevzut de art.386 lit.a C.proc.pen. nu este incident. 8

Nu sunt ndeplinite nici cerinele prevzute de cazul de contestaie n anulare de la art.386 lit.b C.proc.pen. cnd partea dovedete c la termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana de aceast mpiedicare, situaia stabilirii unei reedine n strintate neputnd fi considerat o cauz de absolut imposibilitate de prezentare n instan. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1780 din 9 decembrie 2011. Prin contestaia n anulare naintat la 10 decembrie 2011, contestatorul B.I. a solicitat desfiinarea deciziei penale nr.1351/29.septembrie 2011 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, invocnd ca motive de drept dispoziiile art.386 alin.1lit.a i b C.proc.pen. n motivarea contestaiei s-a mai susinut c, n opinia sa, procedura de citare n recursul soluionat prin decizia contestat nu a fost legal ndeplinit, ntruct a fost citat n Ploieti, Piaa Victoriei, bl.CC Vest, sc.B, ap.14, dei de mai muli ani nu mai locuia la acea adres, fiind plecat la lucru n Austria, avnd deci locuina n Viena. Acesta a mai artat c, att la instana de fond Judec toria Mizil, dar mai ales la instan a de apel Tribunalul Prahova, a adus la cunotina instanelor aceast situa ie, iar ap r torul s u ales, necunoscndu-i adresa din Austria, a precizat instanei de apel c va asigura prezen a sa n instan, lucru care s-a i ntmplat, fiind cert c atunci cnd a fot audiat a precizat instan ei de apel c locuiete i muncete n Viena. Aa fiind, contestatorul a apreciat c judecata recursului la data de 29 sept.2011 a fost fcut cu nerespectarea dispoziiilor procedurale privind citarea sa i mai mult, a fost n imposibilitatea real de a se prezenta la termenul fixat, sau de a anun a instan a de judecat , ntruct la momentul citrii se afla n Viena, iar la pretinsul domiciliu din ar nu se afla nicio persoan care ar fi putut s-i aduc la cunotin c a fost citat la instana de recurs. Contestatorul a ataat la dosar un certificat de nregistrare a domiciliului s u n Viena, eliberat de Consiliul Municipal Viena la 4 august 2010. Prin ncheierea din 21 noiembrie 2011, Curtea de Apel Ploieti constatnd ndeplinite cerinele cuprinse n art. 391 alin.2 C.proc.pen. a admis n principiu contesta ia n anulare i a dispus suspendarea executrii deciziei contestate pn la soluionarea pe fond a contestaiei. Examinnd decizia contestat, n raport de actele i lucrrile dosarului de recurs ata at, de dispoziiile legale incidente n materie - art.386 i urmtoarele C.proc.pen., de sus inerile contestatorului i dovezile depuse de acesta n susinerea cererii, Curtea constat c prezenta contestaie n anulare formulat de Baag Ionu Liviu este nefondat. Prin decizia penal nr. 1351/29 septembrie 2011, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, s-a respins ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I., mpotriva deciziei penele nr. 100/04.05.2011 pronunat de Tribunalul Prahova i mpotriva sentinei penale nr. 171/.06.10.2009 pronunat de Judectoria Mizil. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea a reinut c prin sentina penal nr. 171/6.11.2009 Judectoria Mizil, n baza disp .art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere, fapt din 14.01.2009, cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., a dispus condamnarea inculpatului la : 1 (un) an i 6 (ase) luni nchisoare. n baza dispoziiilor art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicat, cu aplic. art. 37 lit. b c.pen. i art. 33 lit. a c.pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are o mbibaie alcoolic de peste 0,80 gr/l alcool pur n snge, fapt din aceiai dat, s-a dispus condamnarea aceluiai inculpat la:2 (doi) ani nchisoare. n baza dispoziiilor art. 33 lit. a C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen. s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani nchisoare. S-au aplicat inculpatului disp. art. 71 i 64 lit. a-c C.pen., cu excepia dreptului de a alege. Pentru a pronuna aceasta sentina, prima instana a reinut, pe baza actelor i lucrrilor cauzei, c la data de 14.01.2009 n jurul orelor 20,15, organele de poliie aflate n exercitarea 9

atribuiilor de serviciu s-au sesizat din oficiu c pe DJ 101 N pe raza comunei Ceptura judeul Prahova autoturismul marca BMW cu nr. xxxxxx condus de inculpatul B. I. intrase n coliziune cu un pod n afara prii carosabile, maina prezentnd avarii la partea din fa i n prezena martorilor H F D i P. T., inculpatul a declarat c a condus autoturismul accidentat pe drumurile publice, fr a poseda permis de conducere i aflat sub influena buturilor alcoolice. Fa de mprejurrile menionate, inculpatul a fost testat cu etilotestul la orele 20,18, valoarea testului fiind de 0,64 mg/l alcool pur n aerul expirat. Organele de poliie l-au condus pe inculpat la Spitalul orenesc Mizil unde i-au fost recoltate probe biologice, din buletinul de analiz toxicologic rezultnd la cele dou probe de snge, o alcoolemie cuprins ntre 1,60 1,40 gr %. Prin decizia penal nr. 100/04.05.2011, Tribunalul Prahova a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat i a dispus obligarea acestuia la cheltuieli judiciare ctre stat. mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs inculpatul, care a criticat soluiile pronunate de nelegalitate i netemeinicie, fr a arta, n scris, motivele pentru care a formulat aceast cale de atac, astfel cum cer disp. art.38510 al.1 i 2 C.proc.pen. i fr s se prezinte n instan la termenul de judecat acordat, pe data de 29 sept.2011. Verificnd actele i lucrrile dosarului de recurs, Curtea constat c cererea de recurs existent la dosar (fila 4) a fost formulat de aprtorul inculpatului, n cuprinsul acesteia neindicndu-se nici un domiciliu sau reedin. Ca atare, instana de recurs l-a citat pe inculpatul-recurent la ultimul domiciliu cunoscut: Ploieti, Piaa Victoriei nr.4, bl.CC Vest, sc.B, ap.46, aa cum acesta indicase n declaraia din cursul urmririi penale (fila 20 dosar urmrire penal). Susinerile contestatorului n sensul c n cursul judecii apelului ar fi indicat tribunalului faptul c nu mai locuiete la acel domiciliu, nu sunt confirmate de actele dosarului de apel, neexistnd nicio meniune n acest sens, dei, inculpatul a avut aprtor ales care a depus numeroase alte cereri scrise, s-a prezentat n instan pentru a-l reprezenta i asista pe inculpat. Mai mult dect att, chiar inculpatul s-a prezentat personal n faa instanei de apel, cnd a fost i audiat, n aceast declaraie domiciliul trecut fiind tot cel din Ploieti, Piaa Victoriei. Este adevrat c atunci cnd aprtorul ales a pus concluzii pentru inculpat, n cursul dezbaterilor ce au avut loc la 4 mai 2011, acesta a artat printre circumstanele personale favorabile inculpatului c acesta i-a gsit loc de munc stabil n Austria, ns nu a indicat nicio adres din Viena, nici n ceea ce privete locul de munc, nici n ceea ce privete reedina inculpatului. Avnd n vedere aceast situaie, instana de recurs a procedat n mod corect citndu-l pe inculpat la domiciliu indicat de ctre acesta, inculpatul fiind singurul rspunztor de mprejurarea c nu a adus la cunotina organelor judiciare existena reedinei din strintate pe care o avea n anul 2010 la Viena, potrivit dovezii prezentate n cursul judecrii contestaiei n anulare. Prin urmare, atta timp ct inculpatul sau aprtorul acestuia nu au adus la cunotina organelor judiciare adresa din strintate, nu se poate considera c exist vreo culp a instanei de recurs n citarea inculpatului-recurent, cazul prevzut de art.386 lit.a C.proc.pen. nefiind incident. De asemenea, curtea consider c nu sunt ndeplinite nici cerinele prevzute de cazul de contestaie n anulare de la art.386 lit.b C.proc.pen. cnd partea dovedete c la termenul la care sa judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ncunotina instana de aceast mpiedicare, situaia stabilirii unei reedine n strintate neputnd fi considerat o cauz de absolut imposibilitate de prezentare n instan. Curtea observ faptul c, odat ce recursul a fost formulat de avocatul ales al inculpatului, acesta ar fi putut s solicite instanei citarea la sediul cabinetului avocaial, cum de altfel a procedat n cazul cererii de contestaie n anulare. ns, dup cum s-a artat mai sus, n cererea de recurs nu a fost indicat nicio adres pentru citarea inculpatului. Ca atare, Curtea consider c nici acest caz de contestaie n anulare nu este incident i astfel, n baza dispoziiilor art.386 i art.392 C.proc.pen., va respinge ca nefondat contestaia n anulare formulat ( Judector Gabriela Diaconu) 10

[3] Arestare preventiv dup luarea msurii obligrii de a nu prsi ara. Temeiuri noi. C.proc.pen., art. 139, art. 145 alin. 3 i art. 1451
n cazul n care inculpatul a respectat toate obligaiile stabilite de procuror n sarcina sa dup luarea msurii a obligrii de a nu prsi ara i nu au aprut temeiuri noi care s justifice luarea fa de acesta a unei msuri preventive mai severe, nefiind mpiedicat desfurarea n bune condiii a urmririi penale, propunerea formulat de parchet de arestare preventiv a acestuia este nentemeiat. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, ncheierea penal din data de 16 noiembrie 2011. Prin ncheierea de edin nr.41 dat n Camera de Consiliu la data de 09.11.2011 n dosarul nr.10413/105/2011 al Tribunalului P Secia penal, n temeiul art.149 1 alin.1, 2 i 9 C. proc.pen., a fost respins propunerea formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul P, privind arestarea preventiv a inculpatei MIM, ca nentemeiat. Pentru a dispune astfel, tribunalul a reinut c, prin propunerea nregistrat la data de 09.11.2011, Parchetul de pe lng Tribunalul P a solicitat, n temeiul art.149 1 C.proc.pen., arestarea preventiva a inculpatei MIM pe o perioad de 30 zile, cu ncepere de la 09 noiembrie 2011 i pn la data de 08 decembrie 2011 inclusiv, pentru svrirea infraciunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevzut de art.183 Cod penal. n motivarea propunerii, parchetul a susinut c inculpata este cercetat pentru svrirea infraciunii de lovituri cauzatoare de moarte prevzut de art.183 Cod penal, constnd n aceea c la data de 09 iulie 2011, n jurul orelor 12,00, a aplicat numitei MA mai multe lovituri cu obiecte contondente, producndu-i leziuni grave care au condus la deces la data de 24.07.2011. n cauz au fost audiai membrii familiei i vecinii, care au confirmat existena conflictului din data de 09.07.2011. De asemenea, inculpata a fost supus unei expertize psihiatrice, care a artat c MIM sufer de afeciuni de tip impulsiv. Inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, ns a fost supus testului poligraf, care a indicat c aceste declaraii sunt nesincere. A fost avut n vedere i foaia de observaie de la Spitalul de Urgen P, n care medicul a consemnat declaraia pacientei MA, c a fost lovit de fiic cu o bt. Din cercetrile efectuate n cauz au rezultat probe i indicii temeinice privind comiterea infraciunii de ctre inculpat i c aceasta a svrit fapta cu discernmnt. Organele de urmrire penal au constatat c n cauz sunt incidente dispoziiile art.148 lit.f C.proc.pen., deoarece infraciunile pentru care este cercetat inculpata prevd pedepse mai mari de 4 ani, iar lsarea n libertate, avnd n vedere caracterul grav al infraciunii, modalitatea de aciune, lipsa de mobil n ceea ce privete comiterea faptei i faptul c inculpata prezint tulburri psihice, duc la concluzia c aceasta prezint pericol concret pentru ordinea public. De asemenea, trebuie avut n vedere rezonana n comunitate a faptei comise de inculpat, care pe baza unor conflicte care au durat mult timp i-a omort mama, dei n urma unor insuccese personale i profesionale a continuat s locuiasc mpreun cu fiica sa n locuina prinilor si. Inculpata nu a recunoscut comiterea faptei, ns declaraiile sunt contradictorii i nu ofer nicio explicaie plauzibil cu privire la evenimentele din 09.07.2011, care au condus la decesul mamei sale, MA. Parchetul a mai susinut c fapta prezint un pericol social ridicat i n raport de mprejurrile de care a fost comis, de mijlocul folosit. Pentru soluionarea propunerii a fost naintat dosarul de urmrire penal nr.1003/P/2011 al Parchetului de pe lng Tribunalul P. Tribunalul, examinnd actele si lucrrile dosarului, a reinut c din cercetrile efectuate de organele de urmrire penal s-a constatat c inculpata MIM, n data de 09.07.2011, a aplicat 11

mamei sale MA mai multe lovituri cu obiecte contondente, producndu-i leziuni, care dup internarea acesteia n spital au condus la decesul lui MA. Conform raportului de autopsie nr.404/26.07.2011 al SML P, au existat leziuni traumatice pe corpul victimei, produse prin loviri repetate cu corpuri dure, loviri de corpuri/planuri dure i care sunt n legtur indirect de cauzalitate cu decesul, care s-a produs ca urmare a bronho-pneumoniei aprute ca o complicaie a fracturilor de col femural stng i radius stng, moartea producndu-se ca urmare a imobilizrii prelungite datorate acestor lovituri. Prin rezoluia nr.1003/P/2011 din data de 14.10.2011 s-a dispus nceperea urmririi penale fa de MIM, pentru svrirea infraciunii de lovituri cauzatoare de moarte prevzut de art.183 Cod penal. La aceeai dat au fost luate declaraii nvinuitei, iar ulterior au fost luate declaraii soului victimei MI i martorilor PN, DI, CE, MIA fiul victimei. Cu aceeai ocazie, organele de urmrire penal, apreciind c n cauz exist indiciile svririi de ctre MIM, a infraciunii prevzute de art.183 Cod penal, au dispus att fa de aceasta, ct i fa de fiica sa MM, prin ordonana nr.1003/P/2011, luarea msurii obligrii de a nu prsi ara pe o perioada de 30 de zile, de la data de 14.10.2011 pn la data de 12.11.2011 inclusiv. Tribunalul a mai reinut c de la momentul lurii acestei msuri i pn n momentul n care Parchetul de pe lng Tribunalul P a formulat propunerea de arestare preventiv nu s-au mai efectuat alte acte n prezenta cauz. n acest sens, art.139 C.proc.pen. menioneaz c nlocuirea sau revocarea unei msuri preventive poate avea loc atunci cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acesteia. n alineatul 2 al art.139 C.proc.pen. se arat c msura preventiv poate fi revocat n cazul n care a fost luat cu nclcarea prevederilor legale sau nu mai exist vreun temei care s justifice meninerea acestei msuri. Din interpretarea celor dou texte de lege rezult c msura dispus fa de inculpat putea fi revocat n cazul n care revocarea ar fi vizat ncetarea msurii obligrii de a nu prsi ara, n cazul n care organul de urmrire penal ar fi constatat c nu mai exist temeiuri pentru care s menin msura dispus. n cauz, cu toate c nu s-au nvederat alte temeiuri n vederea nlocuirii sau revocrii msurii dispuse de procuror, s-a solicitat arestarea preventiv a inculpatei, chiar dac nu s-au mai efectuat alte acte de urmrire penal, cu excepia unei adrese la Serviciul Medico Legal P pentru completarea expertizei, care reia n mod mai detaliat aceleai concluzii cu cele din raportul medico - legal de autopsie nr.404/26.07.2011 al SML P. n acest sens, constatnd c nu au aprut temeiuri noi care s justifice nlocuirea msurii respective sau revocarea acesteia, tribunalul a considerat c propunerea Parchetului de pe lng Tribunalul P de arestare preventiv a inculpatei MIM este nentemeiat. Pe fondul cauzei, dup cum s-a constatat n fia de incident, a rezultat c n momentul sosirii organelor de poliie la domiciliul victimei, la sesizarea uneia dintre fiicele victimei MA, respectiv CE, s-a menionat de ctre organele de politie, c soul victimei, martorul MI, a relatat c numita MM, fiica inculpatei, este cea care a btut-o pe partea vtmat MA fr niciun motiv. Este adevrat c ulterior toate celelalte rude al inculpatei i-au nuanat declaraiile, menionnd c i aceasta a lovit-o pe victim, dar organele de urmrire penal trebuie s efectueze i alte probe, n condiiile n care starea conflictual existent ntre inculpat i ceilali membrii ai familiei este evident, fiind dovedit i de procesele verbale prin care au fost sesizate de mai multe ori organele de poliie pentru a aplana scandalurile existente n familia victimei, precum i de declaraiile martorilor audiai, care au precizat c existau conflicte ntre inculpat i ceilali membri ai familiei. Referitor la pericolul social concret pe care cercetarea n continuare n stare de libertate a inculpatei l-ar reprezenta pentru societate, tribunalul a apreciat c nu este dovedit, n condiiile n care de la momentul decesului victimei MA 24 iulie 2011, a trecut o perioad destul de ndelungat de timp, iar de la data instituirii msurii obligrii de a nu prsi ara mpotriva sa, inculpata MIM nu a nclcat obligaiile impuse de organul de urmrire penal i nu a mpiedicat sub niciun aspect desfurarea n bune condiii a urmririi penale. 12

n raport de aceste considerente, tribunalul a respins propunerea formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul P ca nentemeiat. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul P, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic. n motivarea recursului declarat, Parchetul de pe lng Tribunalul P a artat, n esen, c lsarea n libertate a inculpatei prezint pericol concret pentru ordinea public, fapta svrit de aceasta fiind probat cu declaraiile martorilor i cu rapoartele de expertiz efectuate n cauz. De asemenea, inculpata a fost supus testrii poligraf, care a artat c aceasta a avut o atitudine nesincer, dar i unei expertize psihiatrice, iar msura arestrii preventive se impune ca o msur de constrngere i de ndreptare a comportamentului su antisocial, dat fiind atitudinea sa impulsiv. Curtea, examinnd ncheierea recurat n raport de actele i lucrrile dosarului, de criticile invocate de recurent, dar i din oficiu sub toate aspectele potrivit art.385 6 alin.3 C.proc.pen., a constatat c recursul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul P este nefondat, pentru urmtoarele considerente: Astfel, Curtea a reinut c potrivit art.1491 Cod procedur penal, msura arestrii preventive se poate dispune numai n cazul n care sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.143 Cod procedur penal i este incident vreunul dintre cazurile prevzute de art.148 Cod procedur penal. Din cuprinsul raportului de autopsie nr.404/26.07.2011 rezult c pe corpul victimei MA s-au descoperit leziuni traumatice, produse prin loviri repetate cu corpuri dure i de corpuri sau planuri dure, care sunt n legtur indirect de cauzalitate cu decesul acesteia, produs ca urmare a unei bronho-pneumonii aprute n urma complicaiilor fracturilor de col femural stng i radius stng, precum i ca urmare a imobilizrii prelungite datorate acestor lovituri. De asemenea, din declaraiile martorilor MI, PN, DI, CE, MIA rezult c inculpata i fiica sa se afl de mai mult vreme ntr-o stare conflictual cu prinii i cu celelalte rude ale sale. La sosirea organelor de poliie, dup sesizarea acestora de ctre martora CE, tatl inculpatei a artat c victima a fost lovit de fiica inculpatei. Ulterior, acelai martor a declarat c soia sa, victima MA, a fost lovit i de inculpat, ceilali martori audiai relatnd c nu au fost de fa la incident, dar tiu c inculpata se afl n conflict cu prinii si de mai mult vreme. Curtea mai reinut c fa de inculpat a fost luat msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara prin ordonana nr.1003/P/2011 din 14.10.2011, pe o perioad de 30 de zile, ncepnd cu data de 14.10.2011 i pn la data de 12.11.2011. Prin aceeai ordonan s-au impus inculpatei i alte obligaii, respectiv s anune orice schimbare de domiciliu sau reedin, s nu prseasc teritoriul Romniei, s nu ia legtura cu martorul MI i s se prezinte le organele de urmrire penal ori de cte ori este chemat. De asemenea, inculpata a fost supus unei constatri tehnico-tiinifice privind comportamentul simulat i unei expertize psihiatrice, din actele dosarului rezultnd c aceasta s-a prezentat de bunvoie la organele de urmrire penal n acest scop. Este adevrat c, potrivit raportului de constatare tehnico-tiinific nr.482624/25.10.2011, rspunsurile inculpatei la ntrebrile relevante ale cauzei au provocat modificri specifice comportamentului simulat. Acest procedeu nu reprezint ns o prob n procesul penal, dar poate avea relevan atunci cnd se coroboreaz cu probele administrate ntr-o anumit cauz, aa cum acestea sunt precizate de art.64 Cod procedur penal. Modificrile specifice unui comportament simulat pot aprea i la persoane care nu au comis fapte penale, n funcie de gradul de emotivitate al acestora. n cauza de fa, Curtea a apreciat, n acord cu prima instan, c dup luarea msurii preventive a obligrii de a nu prsi ara fa de inculpat nu au aprut temeiuri noi care s justifice luarea fa de aceasta a unei msuri preventive mai severe, cu att mai mult cu ct inculpata a respectat toate obligaiile stabilite de procuror n sarcina sa, prin ordonana nr.1003/P/2011 din 14.10.2011. Fa de aceste considerente, Curtea a reinut c instana de fond a apreciat n mod corect c nu exist date noi care s justifice luarea msurii arestrii preventive fa de inculpat, astfel c, n baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedur penal, a respins recursul declarat de Parchetul de pe 13

lng Tribunalul P mpotriva ncheierii nr.41 dat n edina din Camera de Consiliu din 09.11.2011 pronunat de Tribunalul P n dosarul nr.10413/105/2011, ca nefondat. (Judector Lucian Crciunoiu)

[4] Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Motiv de revizure. Inadmisibilitate. C.proc.pen. , art. 3201, art. 394
Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1809 din 14 decembrie 2011. Prin sentina penal nr. 146 din 14 octombrie 2011 pronunat de Judectoria M. a fost respins cererea de revizuire formulat de condamnatul N. T-D aflat n stare de deinere la Penitenciarul Ploieti privind sentina penal nr.188 din 17 decembrie 2010 a aceleiai instane. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut, pe baza actelor i lucrrilor cauzei, urmtoarele: Condamnatul N. T-D. a solicitat revizuirea sentinei penale nr.188 din 17.12.2010 pronunat de Judectoria M. prin care i-a fost aplicat pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat prev. de disp. art.208 - 209 Cod penal, artnd, n motivarea cererii, c n cazul su nu au fost reinute dispoziiile speciale ale art. 320 1 Cod proc. penal, solicitnd admiterea cererii i aplicarea dispoziiilor legii mai favorabile, cu consecina reducerii pedepsei. n cauz au fost administrate probatorii cu nscrisuri. n urma examinrii actelor i lucrrilor cauzei, prima instan a reinut urmtoarele : Prin cererea formulat de condamnatul N. T-D s-a solicitat revizuirea sentinei penale nr.188/17.12.2010 pronunat de Judectoria M. n dosarul penal nr.1617/259/2010, prin care n temeiul disp. art.208-209 Cod penal i-a fost aplicat pedeapsa de 3 ani nchisoare. S-a reinut c potrivit referatului ntocmit la data de 13.09.2011, Parchetul de pe lng Judectoria M. a solicitat respingerea cererii de revizuire formulat de revizuentul N. T. D., motivat de faptul c la individualizarea pedepsei instana a avut n vedere criteriile prev. de art.72 Cod penal, dup ce n tot cursul procesului penal, inculpatului i-a fost asigurat asistena obligatorie, prin aprtorul din oficiu, iar dispoziiile cuprinse n art.3201 pct.7 C.proc.pen. nu au fost aplicate deoarece la data modificrii codului prin Legea nr. 202/2010, intrat n vigoare la data de 25 noiembrie 2010, cauza se afla n etapa cercetrii judectoreti. n urma analizei considerentelor expuse n sentina penal nr.188/17 decembrie 2010 pronunat de Judectoria M. i a celor din decizia penal nr.406/31 martie 2011 a Curii de Apel Ploieti, instana de fond a reinut c ambele instane au constatat c nu se justific aplicarea procedurii speciale reglementat prin art.3201 C.proc.pen., ntruct la data solicitrii se depise momentul procesual prevzut n aceste dispoziii. Totodat, examinnd cererea n raport de cazurile restrictive stabilite de legiuitor n art. 394 C.proc.pen., respectiv, cnd : a) s-au descoperit fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei ; b) un martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie mincinoas n cauza a crei revizuire se cere ; c) un nscris care a servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere a fost declarat fals ; d) un membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire se cere; e) cnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia, instana de fond a apreciat c motivul invocat de revizuent nu se regsete n nici unul dintre acestea, astfel c cererea de revizuire a fost respins, ca nentemeiat. mpotriva sentinei penale nr.146 din 14 octombrie 2011 pronunat de Judectoria M. a declarat recurs, n termen legal, revizuentul N. T-D care a criticat hotrrea primei instane de nelegalitate i netemeinicie, fr a arta n scris motivele pentru care a promovat aceast cale de atac. 14

Cu ocazia dezbaterilor, recurentul, prin aprtor desemnat din oficiu, a criticat sentina, susinnd c n mod greit instanele nu au fcut aplicarea disp. art.320 1 C.proc.pen. dei a recunoscut comiterea faptei n totalitate nc de la primul moment al cercetrilor. Totodat, s-a susinut c instanele nu au avut n vedere nici circumstanele atenuante de care beneficiaz, n sensul c este singurul ntreintor de familie, are trei copii n ntreinere, soia nu realizeaz venituri iar singura surs financiar este pensia bunicului patern, n cuantum de 350 lei. Pentru motivele invocate, s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinei i pe fond, admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulat. Curtea, examinnd sentina recurat, n raport de criticile invocate, pe baza materialului probator administrat n cauz i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de drept, astfel cum cer dispoziiile art.3856 alin.3 C.proc.pen., a constatat c aceasta este legal i temeinic iar criticile invocate de revizuent nu se justific, reinnd urmtoarele: Condamnatul N. T-D a solicitat revizuirea sentinei penale nr.188 din 17 decembrie 2010 pronunat de Judectoria M., susinnd c dei a recunoscut infraciunea de furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani nchisoare, instanele nu au fcut aplicarea dispoziiilor art. 3201 C.proc.pen., privind judecata n cazul recunoaterii vinoviei. S-a motivat c n conformitate cu art.393 alin.1 C.proc.pen., hotrrile penale definitive pot fi supuse revizuirii, att cu privire la latura penal ct i cu privire la latura civil, pentru cazurile artate expres i limitativ n art.394 din acelai cod. n urma examinrii actelor i lucrrilor cauzei s-a reinut c prin sentina penal nr.188 din 17 decembrie 2010 pronunat de Judectoria M., definitiv prin decizia penal nr.406 din 31 martie 2011 a Curii de Apel Ploieti, inculpatul - revizuent N. T-D a fost condamnat la pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare, pentru svrirea, n concurs real, a infraciunilor prevzute de art.6 alin.1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit.a) i g) Cod penal i art.5 alin.1 din Legea nr. 289/2005 raportat la art.217 alin.1 Cod penal, fiind dedus perioada reinerii i arestrii preventive a acestuia, de la 10 septembrie 2010, la zi. Totodat, s-a reinut c din examinarea ntregului material probator administrat a rezultat c pe tot parcursul judecrii n fond a cauzei, revizuentul a solicitat aplicarea dispoziiilor cuprinse n art.3201 C.proc.pen., privind judecata n cazul recunoaterii vinoviei, precum i reinerea n favoarea sa a circumstanelor atenuante prevzute de art.74 Cod penal, cereri n privina crora instanele au constatat, pentru argumentele artate n respectivele hotrri, c acestea nu se justific, meninnd, astfel, ca legal i temeinic pedeapsa de 3 ani nchisoare aplicat acestuia. Ca atare, invocarea pe calea revizuirii a omisiunii aplicrii disp. art.320 1 C.proc.pen. i a greitei nereineri a dispoziiilor art.74 din Codul penal nu poate fi primit, n primul rnd ntruct, aa cum n mod corect a reinut i instana de fond, motivele invocate nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile artate expres i limitativ n art.394 C.proc.pen. iar pe de alt parte, deoarece, pe calea revizuirii, care este o cale extraordinar de atac, de retractare, nu mai pot fi repuse n discuie aspecte legate de existena infraciunii, circumstanele comiterii, vinovia inculpatului ori pedeapsa, acestea intrnd n autoritate de lucru judecat. O asemenea soluie se justific cu att mai mult cu ct prin Decizia nr. 1470 din 8 noiembrie 2011 Curtea Constituional a constatat c sunt neconstituionale dispoziiile art. 320 1 din Codul de procedur penal n msura n care nltur aplicarea legii penale mai favorabile, prin aceeai decizie fiind ns respins, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a acelorai dispoziii, ridicat ntr-o cauz avnd ca obiect contestaia la executare, cu motivarea c textul criticat are n vedere o judecat, aa cum rezult din denumirea marginal a acestuia, aparinnd numai fondului i care trebuie s fie operabil numai pn la pronunarea unei hotrri definitive, ntruct, altfel, s-ar aduce atingere stabilitii raporturilor juridice n absena creia nu se poate vorbi de o ordine de drept. Prin urmare, constatnd c soluia primei instane este temeinic i legal sub toate aspectele, fiind conform dispoziiilor cuprinse n art.393 i urmtoarele C.proc.pen., criticile invocate de revizuent au fost privite ca nefondate, reinndu-se, totodat, c acestea au constituit critici i la adresa sentinei prin care a fost soluionat cauza n fond i ca atare nu mai pot fi reiterate, motiv pentru care recursul declarat de revizuent a fost respins, ca nefondat, potrivit art.38515 pct.1 lit.b) C.proc.pen.. 15

(Judector Ioana Nonea)

[5] Judecarea n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. C.proc.pen., art. 5521
n cazul n care se cerere extrdarea n baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi judecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1808 din 14 decembrie 2011. Prin sentina penal nr. 254 din 10 octombrie 2011, a Judectoriei Cmpina, a fost respins, ca nentemeiat cererea formulat de petentul C.C.F., deinut n Penitenciarul Ploieti privind rejudecarea cauzei care a constituit obiectul dosarului penal nr. 3653/204/2007 al Judectoriei Cmpina. Prima instan a reinut c inculpatul C.C.F. a fost trimis n judecat prin Rechizitoriul nr.2745/P/2007 al Parchetului de pe lng Judectoria Cmpina pentru svrirea infraciuni de furt calificat n form continuat prevzut de art.208-209 alin.1 lit.e) i g), cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, constnd n aceea c n perioada decembrie 2006 februarie 2007 a sustras n repetate rnduri din loc public, pe timp de zi sau dup lsarea ntunericului, telefoanele mobile aparinnd unor persoane din Cmpina, la intervale scurte de timp, n baza aceleai rezoluii infracionale. Prin sentina penal nr.47/5 februarie 2008, definitiv prin neapelare, inculpatul C.C.F. a fost judecat i condamnat, n lips, la pedeaps de 3 ani i 6 luni nchisoare, cu executare n detenie, n baza creia s-a emis mandatul de executare nr. 66/3.03.2008 de ctre Biroul Executri Penale din cadrul Judectoriei Cmpina. La data de 11 iunie 2008 la sesizarea Parchetului de pe lng Judectoria Cmpina a fost emis mandatul de urmrire internaional precum i mandatul european de arestare, ambele fiind naintate Biroului Naional Interpol la data de 25 iunie 2008 care a comunicat c, numitul C.C.F. a fost pus n urmrire internaional prin mesajul nr.12379/24.06.2008. n baza mandatului european de arestare condamnatul a fost arestat n Spania la data de 3 ianuarie 2011, iar la 25 ianuarie 2011 a fost predat autoritilor judiciare romne i introdus la aceeai dat n arestul D.G.P.M. Bucureti. Examinnd cererea condamnatului de rejudecare a cauzei instana a apreciat c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 5221 C.proc.pen. ntruct petentul condamnat C.C.F. a cunoscut mprejurarea c mpotriva sa a fost pus n micare aciunea penal pentru svrirea infraciunii de furt calificat n form continuat prevzut de art. 208-209 alin.1 lit.e) i g) Cod penal, a fost audiat n calitate de nvinuit precum i de inculpat n faza urmririi penale, a luat cunotin de materialul de urmrire penal la data de 4 mai 2007, declarnd c nu mai are alte probe de solicitat, i n consecin a fost respins ca nentemeiat solicitarea inculpatului de rejudecare a cauzei. mpotriva acestei hotrri petentul condamnat C.C.F. a declarat recurs, n termen legal, criticnd-o ca fiind nelegal i netemeinic, invocnd cazul de casare prevzut de art. 385 9 pct.172 C.proc.pen., n sensul c instana de fond a interpretat greit dispoziiile prevzute de art.522 1 C.proc.pen., cnd a apreciat c nu sunt ndeplinite cerinele legale. Recurentul-petent a susinut c nu a avut cunotin de procesul penal pornit mpotriva sa, procedura de citare a fost viciat fiind citat n comunele Floreti i Poiana Cmpina i n oraul Breaza, adrese la care nu mai locuiete de mult timp iar dovezile de ndeplinire a procedurii de citare au fost semnate de persoane pe care nu le cunoate, solicitnd admiterea recursului, casarea 16

hotrrii i pe fond, admiterea cererii de rejudecare a cauzei care a format obiectul dosarului penal nr.3653/204/2007 nregistrat pe rolul Judectoriei Cmpina. Curtea, examinnd hotrrea criticat, n raport de actele i lucrrile dosarului, de motivele invocate, de dispoziiile legale care reglementeaz instituia rejudecrii unei cauze penale n cazul extrdrii persoanei condamnate, precum i din oficiu sub toate aspectele conform art. 385 10 alin.3 rap. la art. 3856 alin.3 C.proc.pen., a constatat c recursul este fondat. S-a reinut c procedura rejudecrii cauzei instituit prin art.522 1 C.proc.pen. prevede dreptul persoanei extrdate care a fost judecat i condamnat n lips s solicite rejudecarea cauzei legiuitorul nefcnd nici o distincie dac judecata n lips a avut loc n faa instanei de fond sau numai n faa instanelor de apel sau recurs sau dac a dat declaraii n cursul urmririi penale. n literatura juridic i practica judiciar n materie s-a stabilit c dreptul condamnatului extrdat de a beneficia de rejudecare poate fi restricionat numai n situaia n care acesta ar fi fost prezent la unul din termenele de judecat sau la pronunarea hotrrii ori a avut cunotin despre desfurarea judecii. Numai n aceste cazuri, fiind vorba de o conduit procesual culpabil a condamnatului, cererea de rejudecare a cauzei poate fi respins. mprejurarea c recurentul condamnat a avut cunotin c este urmrit penal i a dat declaraii n calitate de nvinuit i inculpat, aa cum rezult din actele dosarului de urmrire penal, prezentndu-i-se materialul de urmrire penal nu are relevan ntruct din analiza i interpretarea dispoziiilor prev. de art. 5221 C.proc.pen. rezult c de aceast procedur poate beneficia numai inculpatul care a fost judecat i condamnat n lips i fa de care s-au efectuat formaliti n vederea extrdrii conform Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, modificat i completat. Totodat, actul normativ sus artat prevede n art.72 raportat la art.34 alin.1 c persoana care a fcut obiectul unui mandat european de arestare prin care s-a solicitat extrdarea n vederea executrii pedepsei la care a fost condamnat n lips, i se asigur dreptul de a cere rejudecarea cauzei pentru garantarea exercitrii efective a dreptului la aprare. Aadar, cererea de rejudecare a cauzei penale formulat de petent care a fost condamnat i judecat n lips, fiind extrdat n baza unui mandat european de arestare n vederea executrii pedepsei aplicate ndeplinete toate condiiile prevzute de lege pentru a beneficia de rejudecarea cauzei pentru a i se asigura dreptul la un proces echitabil. Ca atare, Curtea admis recursul declarat de petentul condamnat, a casat sentina i pe fond n baza dispoziiilor art. 5221 Cod procedur penal a admis cererea formulat i a trimis cauza la instana de fond pentru rejudecarea cauzei penale avnd ca obiect infraciunea de calificat n form continuat prev. de art. 208- 209 alin. 1 lit. e i g cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal. (Judector Elena Zinescu)

[6] Instana competent s soluioneze recursul declarat mpotriva sentinei pronunate pentru o infraciune pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. C.proc.pen., art. 27 pct.3 Cod penal art.180 alin. 3 teza I
Recursurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, respectiv pentru infraciunea de lovire i alte violene, prevzut de art.180 alin.1 i 2 C.pen., se judec de tribunale, ca instane de recurs, i nu de curile de apel. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia 1569 din 2 noiembrie 2011. 17

Prin sentina penal nr.251 din data de 27.06.2011 pronunat de Judectoria RS, n baza art.180 alin.2 Cod penal cu art.63 Cod penal, a fost condamnat inculpatul CI la 800 lei amend penal. A fost obligat inculpatul la 188 lei despgubiri ctre partea civil BD. A fost respins cererea prii civile de acordare a daunelor morale. Totodat, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare ctre stat i la 700 lei cheltuieli judiciare ctre partea vtmat. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prin rechizitoriul nr.229/P/2010 al Parchetului de pe lng Judectoria RS s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului CI pentru comiterea infraciunii de lovire sau alte violene, prevzut de art.180 alin.2 Cod penal. n actul de sesizare al instanei se arat c la data de 28 ianuarie 2010 inculpatul a mers la serviciu cu autoturismul proprietate personal, respectiv la SC Generali Asigurri i ca de obicei a ncercat s intre cu maina pe gangul unde lucra. Deoarece partea vtmat a parcat autoturismul neregulamentar, blocnd parial accesul, fiind intrigat de faptul c partea vtmat nu i muta maina, inculpatul i-a adresat cuvinte jignitoare, i-a trntit portiera autoturismului lovind-o pe partea vtmat n zona capului, producndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ngrijiri medicale. Examinnd actele i lucrrile de la dosar, instana de fond a reinut c, la data de 28 ianuarie 2010, aflat la volanul autoturismului proprietate personal, inculpatul nu a putut intra n gangul de lng unitatea unde lucra, deoarece partea vtmat BD, aflat la rnd pentru a-i lua covrigi, a parcat autoturismul neregulamentar, blocnd parial accesul. Inculpatul intrigat de refuzul prii vtmate de a-i muta maina, i-a adresat cuvinte jignitoare. Ajutat de alte persoane, inculpatul a reuit s intre cu autoturismul pe gangul de lng sediul societii unde lucreaz, dup ce se mpotmolise n zpad, dup care a revenit la partea vtmat, care ntre timp urcase n main, a deschis portiera i a lovit-o cu piciorul n zona capului, producndu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.99 din 29.01.2010. A mai reinut c situaia de fapt expus a fost stabilit cu ajutorul reclamaiei i declaraiilor prii vtmate, certificatul medicolegal nr.99 din 29.0l.20l0 eliberat de SML B, declaraii de martor, iar fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lovire sau alte violene fapt prevzuta de art.180 alin.2 Cod penal. La individualizarea pedepsei, instana de fond a avut n vedere persoana inculpatului, care se afla la prima nclcare a legii penale, a fcut aplicarea dispoziiilor art. 63 Cod penal i a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii penale cobort spre limita minima prevzuta de lege pentru fapta svrit. Referitor la constituirea prii vtmate ca parte civil cu suma de 5000 lei daune morale, instana a apreciat c cererea prii vtmate privind daunele morale nu este justificat, ntruct partea vtmat nu a suferit traume fizice i psihice de excepie, astfel c, n temeiul art.998-999 Cod civil cu art.14 C.proc.pen., a obligat inculpatul la 188 lei despgubiri ctre partea vtmat, reprezentnd cheltuieli ocazionate de eliberarea certificatului medico-legal i contravaloarea transportului de la domiciliu la Spitalul municipal B. mpotriva acestei sentine a declarat recurs inculpatul CI. Examinnd actele i lucrrile dosarului, n special n ceea ce privete sesizarea instanei de recurs, Curtea a reinut c, prin rechizitoriul nr.229/P/2010 din 16.11.2010, Parchetul de pe lng Judectoria RS a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului CI pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte violene, prevzut de art.180 alin.2 Cod penal, parte vtmat fiind BD. Prin sentina penal nr.251 din 27.06.2011, Judectoria RS a dispus, n baza art.180 alin.2 rap. la art. 63 Cod penal, condamnarea inculpatului CI la 800 lei amend penal, aa cum s-a artat mai sus. Potrivit dispoziiilor art. 27 pct. 3 C.proc.pen., ca instan de recurs, tribunalul judec recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate i n alte cazuri anume prevzute de lege. 18

De asemenea, potrivit dispoziiilor art.180 alin.3 teza I C.pen., pentru infraciunile prevzute de art.1 i 2 din acelai articol, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Prin urmare, avnd n vedere aceste dispoziii legale, Curtea a apreciat c instana de fond a naintat n mod greit ctre Curtea de Apel P recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria RS. Fa de aceste considerente, n baza art. 42 raportat la art. 27 pct. 3 C.proc.pen., Curtea a declina competena de soluionare a recursului declarat mpotriva sentinei penale nr.251 din 27.06.2011 a Judectoriei RS, n favoarea Tribunalului B. ( Judector Lucian Crciunoiu)

[7] Revocare suspendare pedeaps. Rea credin n neexecutatrea obligaiilor civile. C.proc.pen., art. 447 Cod Penal, art.84
Faptul c dup trecerea a mai mult de jumtate din termenul de ncercare stabilit pentru suspendarea executrii pedepsei, dar i renunarea cu titlu gratuit a dintr-un imobil denot o rea credin n executarea obligaiilor civile. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1523 din 24 octombrie 2011. Prin sentina penal nr. 417/16.05.2011 a Judectoriei Buzu a fost admis cererea formulat de intimata parte civil AP iar n baza art. 447 alin 2 C.proc.pen. cu referire la art. 84, Cod penal a fost revocat suspendarea condiionat a executrii pedepsei de 2 ani nchisoare aplicat condamnatei BGC, prin sentina penal nr. 578 din 17.07.2008 pronunata de aceeai instan n dosarul nr. 6582/2006, definitiv prin decizia penal nr. 48/20.01.2009, pedeaps care sa dispus s fie executat n regim de detenie. n baza art. 71, alin. 2, Cod penal au fost interzise condamnatei pe durata executrii pedepsei drepturile prevzute de art. 64, alin.1, lit. a, teza a II a, lit. b,c Cod penal. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Buzu petenta AP a solicitat instanei revocarea msurii suspendrii executrii pedepsei la care a fost condamnata intimata BGC, pentru nendeplinirea cu rea-credin a obligaiilor civile stabilite prin sentina penal nr. 578/17.07.2008, rmas definitiv prin decizia penal nr. 48/20.01.2009, pronunat de Curtea de Apel Ploiesti. In motivarea cererii, petenta a artat ca prin sentina penal, de mai sus, s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 2 ani nchisoare sub aspectul svririi infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor prevzut de dispoziiile art. 246 C.pen, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pentru o perioada de 4 ani termen de ncercare i obligarea acesteia la plata sumei de 205.015 lei. A nvederat aceasta, c intimata nu a achitat prii civile suma de 205.015 lei cu rea credin, i cu att mai mult, pentru a-i micora patrimoniul n defavoarea creditorilor si, prin sentina civil nr. 7819/14.12.2009, a Judectoriei Buzu, rmas definitiv i irevocabil prin nerecurare, avnd ca obiect partajarea averii succesorale a defunctului sau tat MI, a ncheiat o tranzacie prin care a cedat gratuit cota sa succesoral din apartamentul situat n Buzu, cart. Micro III, jud. Buzu, n favoarea mamei sale MM. Instana de fond a apreciat c, dei termenul de ncercare de 4 ani, care a nceput s curg de la 20.01.2009, nu a expirat, art. 84 stabilete doar un termen limit pn la care instana poate fi sesizat n vederea revocrii suspendrii executrii pedepsei pentru nendeplinirea obligaiilor civile, iar pe de alt parte, sesizarea instanei dup mplinirea termenului de ncercare conducnd la imposibilitatea aplicrii acestor dispoziii legale, care ar rmne fr efect, ntruct 19

conform disp. art. 86 C. pen., condamnatul este reabilitat de drept la mplinirea termenului de ncercare dac nuntru acestui termen nu a svrit din nou o infraciune sau nu s-a pronunat revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei n baza dispoziiilor art. 83 i art. 84 C.pen. De asemenea, instana de fond a precizat c art. 84 C.pen instituie o cauz de revocare obligatorie a suspendrii condiionate a executrii pedepsei n cazul n care, condamnatul nu i-a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare anterior expirrii termenului de ncercare, nendeplinirea acestora instituind o prezumie de rea-credin din partea persoanei care a beneficiat de aceasta msura de individualizare a executrii pedepsei, de la aplicarea acestor dispoziii legale fiind exceptat doar condamnatul care dovedete ca nu a avut posibilitatea de a ndeplini acele obligaii. In spe, s-a constatat c a trecut mai mult de jumtate din termenul de ncercare de 4 ani stabilit prin sentina penala nr. 578/17.07.2008, perioad n care intimata nu a achitat nici o suma de bani cu titlu de despgubiri civile ctre petent. n aceast situaie s-a artat c reaua-credin a inculpatei este evident, cu att mai mult cu ct, prin sentina civila nr. 7819/14.12.2009 a Judectoriei Buzu rmas definitiva i irevocabil prin nerecurare, avnd ca obiect partajarea averii succesorale a defunctului MI, aceasta a renunat cu titlu gratuit la cota parte de din apartamentul situat n Buzu, cart. Micro III, care i revenea acesteia n calitate de descendent al defunctului MI, n favoarea mamei sale, MM. mpotriva sentinei penale nr. 417/16.05.2011 pronunat de Judectoria Buzu a declarat recurs inculpata BGC. Dei a declarat aceast cale de atac, inculpata nu s-a prezentat personal s susin motivele i nici a depus la dosar un memoriu scris n acest sens. Examinnd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate ct i sub toate aspectele conforma art. 385 6 alin. 3 Cod procedur penal, Curtea a apreciat c aceast cale de atac este nefondat. Aa cum rezult din actele i lucrrile dosarului, prin sentina penal nr. 578/17.07.2008, rmas definitiva prin Decizia penal nr. 48/20.01.2009, a Curii de Apel Ploiesti s-a dispus condamnarea inculpatei BGC la pedeapsa de 2 ani nchisoare sub aspectul svririi infraciunii prev. de disp. art. 246 C.pen, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pentru o perioada de 4 ani termen de ncercare si obligarea acesteia la plata sumei de 205.015 lei ctre partea civila AP PT 17/3 Micro III. De asemenea, s-a constatat c BGC de la momentul rmnerii definitive a sentinei, prin care s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei, nu a achitat nicio sum din prejudiciul la acare a fost obligat ctre partea civil. Reaua credin a condamnatei BGC a mai rezultat i din faptul c a renunat cu titlu gratuit la cota parte de din apartamentul situat n Buzu, Cartier Micro III, care i revenea acesteia n calitate de descendent a defunctului MI, n favoarea mamei sale, MM, aa cum rezult c din sentina civil nr. 7819/14.12.2009, a Judectoriei Buzu, rmas definitiv prin nerecurare, sentin prin care s-a luat act de tranzacia acestor dou motenitoare. Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea n temeiul disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal a respins recursul condamnatei BGC ca nefondat. (Judector Florentin Teianu)

[8] Aciunea civil. Exercitarea aciunii civile n procesul penal. Constituirea ca parte civil. Vtmare corporal grav. Cheltuielile de spitalizare. C.proc.pen., art. 14, art. 15, art. 346 Cod Civil, art. 998 Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, art. 313
20

Potrivit dispoziiilor art.14 Cod procedur penal, rezolvarea aciunii civile privind repararea prejudiciilor produse prin infraciunii este supus principiilor ce reglementeaz rspunderea civil delictual potrivit legii civile, deci i principiului disponibilitii. Ca urmare, exercitarea acesteia n afara termenelor procedurale nscrise sub art.15 cod proc.penal, se poate realiza n faa primei instane, indiferent de stadiul cercetrii judectoreti, atta timp ct ceilali participani nu s-au opus la introducerea prii civile n procesul penal, manifestndu-i n mod explicit i n prezena aprtorilor alei, poziia procesual sub acest aspect. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1662/R din 17 noiembrie 2011. Prin sentina penal nr. 191 din 17 iunie 2011 pronunat de Judectoria Pucioasa inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal prev. i ped. de art. 182 alin. 1 i 2 cu aplic. art. 74 lit. a) i b) i art. 76 lit. d) Cod penal, la pedeapsa de un an nchisoare, a crei executare s-a suspendat condiionat conform art.81-84 Cod penal. n latur civil, potrivit art. 14, 15 i 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 Cod civil acesta a fost obligat i la plata sumei de 9695,12 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil Spitalul de Urgen Bucureti, reprezentnd cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea prii vtmate. Rezolvarea aciunii civile exercitat de entitatea juridic este corect. ntr-adevr potrivit dispoziiilor art.15 Cod procedur penal, chiar introdus n cauz din oficiu, persoana prejudiciat material ori moral prin infraciunea obiect al aciunii penale, se poate constitui parte civil n contra nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale precum i n faa instanei de judecat pn la citirea actului de sesizare. Analiza sistematic a coninutului art.14 Cod procedur penal justific ns, concluzia c rezolvarea aciunii civile privind repararea unor astfel de pagube, indiferent de natura lor(materiale, morale, cheltuieli efectuate pentru spitalizarea victimei), se face potrivit legii civile, respectiv principiilor ce reglementeaz rspunderea civil delictual, deci i principiului disponibilitii. Ca urmare, exercitarea acesteia n afara termenelor procedurale nscrise sub art.15 Cod procedur penal, se poate realiza n faa primei instane, indiferent de stadiul cercetrii judectoreti, atta timp ct ceilali participani nu s-au opus la introducerea prii civile n procesul penal, manifestndu-i n mod explicit i n condiii de asisten juridic prin avocat ales, poziia procesual sub acest aspect. n spe, este de necontestat c pentru salvarea vieii, n perioada 20 aprilie - 7 mai 2009 victima a fost internat n secia neurochirurgie a Spitalului Clinic de Urgen Bucureti, care conform decontului de cheltuieli anexat foii de observaie nr.15013/2009 a suportat servicii medicale n sum de 9695,12 lei. Dei aceast situaie s-a constatat nc din faza de urmrire penal, n aplicarea dispoziiilor art.313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, citarea n cauz a persoanei juridice s-a dispus dup citirea rechizitoriului, msura procedural punndu-se n discuie la cererea procurorului de edina abia la termenul de judecat 6 mai 2011. Din partea introductiv a ncheierii de edin ntocmit la acea dat rezult fr dubiu c, asistai fiind de avocai alei, att inculpatul ct i partea civil persoan fizic nu au invocat dispoziiile art.15 C.proc.pen. privind tardivitatea constituirii ca parte civil de ctre instituia de sntate public. Dimpotriv, personal i prin reprezentanii convenionali acetia au declarat c sunt de acord pentru amnarea cauzei i citarea acesteia n calitate de parte civil n procesul penal, secundul depunnd i biletul de ieire din spital privind pe victima. Or, fa de circumstanele cauzei i principiul disponibilitii ce guverneaz exercitarea aciunii civile inclusiv n procesul penal, rezult c n mod legal, prima instan a procedat la admiterea aciunii civile exercitat de Spitalul Clinic de Urgen Bucureti, dispunnd obligarea 21

inculpatului, ntre altele, i la plata cheltuielilor de spitalizare acordate victimei, subiect pasiv al infraciunii de vtmare corporal stabilit n sarcin.

[9] Soluionare separat a aciunii civile. Omisiunea obligrii inculpatului la cheltuieli judiciare ctre partea civil. C.proc.pen. , art. 193 alin.1 i 2 Legea nr. 136/1995 republicat, art. 50 alin.1 i 2
Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1619 din 10 noiembrie 2011. Prin sentina penal nr. 362 din 28 iunie 2011 pronunat de Judectoria T., n baza disp. art.346 i art. 14 C.proc.pen., art. 998- 999 Cod civil, art. 55 din Legea nr. 136 /1995, republicat, inculpatul C.F.C, a fost obligat, alturi de asiguratorul S.C. Axa Aurora Iberica SA reprezentat de SC Avus Internaional Broker de Asigurare Reasigurare SRL, n limita plafonului de asigurare, la plata sumei de 35.000 lei cu titlul de despgubiri civile i la 40.000 lei cu titlu de daune morale ctre partea civil S. I. De asemenea, n temeiul dispoziiilor art.313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, acelai inculpat a fost obligat la plata sumei de 61.020,45 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil S.C.U. F. B. Totodat, s-a luat act c numita C.I. nu s-a constituit parte civil i a fost respins cererea formulat de S.J.U.T. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 60,59 lei. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut pe baza actelor i lucrrilor cauzei, urmtoarele: Prin sentina penal nr. 188/29 martie 2011 pronunat de Judectoria T. n dosarul nr. 3733/315/2010, a fost condamnat inculpatul C.F.C. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 178 alin. 2 Cod penal, reinndu-se c la data de 05 iulie 2008, n timp ce conducea autoturismul marca Hyundai cu nr. de nmatriculare .pe str. P. P. din municipiul T., prin nerespectarea prevederilor art. 29, art. 35 alin. 1, art. 48, art. 56, art. 57 alin. 2, art. 102 alin. 3, lit. a din O. U. G. nr. 195/2002 republicat i art. 1, art. 29 din Regulamentul de aplicare a O. U. G. nr. 195/2002 republicat, a produs un accident de circulaie, n urma cruia a rezultat decesul numitului S.G.N. Sentina a rmas definitiv prin nerecurare la data de 19 aprilie 2011. Prin aceeai sentin, n baza art. 3201 alin. 5 Cod procedur penal, a fost disjuns aciunea civil, s-a acordat termen la data de 19 aprilie 2011 i a fost format dosarul nr. 3521/315/2011. S-au ataat la dosarul cauzei urmtoarele nscrisuri: copie rechizitoriu nr. 2933/P/2008, copii ncheieri pronunate n dosarul nr. 3733/315/2010 la datele de: 25.05.2010, 29.06.2010, 21.09.2010, 2.11.2010, 30.11.2010, 11.01.2011, 8.02.2011; copie adres nr. OJ 898/24.06.2010 emis de Biroul Asigurtorilor de Autovehicule din Romnia; copie adres nr. 10757/4.08.2010 emis de Spitalul Judeean de Urgen Trgovite privind constituirea ca parte civil cu suma de 60, 59 lei i nscrisuri medicale emanate de la aceast instituie sanitar; copie adres nr. 9615/19.07.2010 naintat de Spitalul Clinic de Urgen Bucureti privind constituirea ca parte civil cu suma de 61020,45 lei reprezentnd contravaloare cheltuieli spitalizare ocazionate de internarea victimei S. G. N. i decont cheltuieli; copii declaraii inculpat C. F. C., parte civil S. I. copie declaraie C.I. S-a reinut de prima instan c la termenul de judecat din 24.05.2011 a ncuviinat cererea formulat de partea civil S.I. privind audierea de martori n dovedirea preteniilor civile n cuantum de 50.000 lei despgubiri materiale i 60.000 lei daune morale iar la data de 28.06.2011 a procedat la audierea martorilor I.D. i D.A. Avnd n vedere dispoziiile art. 346 Cod procedur penal, art. 14 Cod procedur penal, art. 998-999 Cod civil, precum i art. 55 din Legea nr. 136/1995 republicat, instana de fond l-a obligat pe inculpatul C.F.C., alturi de asigurtorul Axa Aurora Iberica SA, reprezentat de SC 22

Avus Internaional Borker de Asigurare Reasigurare SRL. n limita plafonului de asigurare stabilit prin ordinul Preedintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor pentru punerea n aplicare a Normelor privind aplicarea legii n domeniul asigurrilor obligatorii de rspundere civil pentru pagube produse terilor prin accidente de autovehicule, la plata urmtoarelor sume: 35.000 lei despgubiri civile i la 40.000 lei daune morale ctre partea civil S.I. Pentru a hotr astfel, instana de fond a avut n vedere urmtoarele: Potrivit declaraiilor martorilor I.D. i D.A., persoane apropiate familiei i care au participat la evenimentele ce au avut loc ulterior producerii accidentului rutier, partea civil a efectuat cheltuieli cu ngrijirile medicale pentru fiul su, respectiv: cu transportul la Bucureti, pentru procurarea unei proteze n valoare de 2.400 lei, pentru operaie la mandibul, n valoare de 1.000 lei, pentru masaje i fizioterapie, iar dup decesul acestuia s-au efectuat cheltuieli pentru nmormntare i obiceiuri cretineti ce au fost apreciate la 30.000 lei. S-a avut n vedere c la masa organizat dup nmormntarea fiului prii civile au participat ntre 150-300 persoane iar la comemorrile de trei sptmni, ase sptmni, trei luni, ase luni, nou luni i un an au participat aproximativ cte 50 de persoane, c toate mesele au fost organizate la restaurant iar un meniu a costat circa 50 lei. Referitor la daunele morale, instana de fond a apreciat c suma de 40.000 lei reprezint o despgubire echitabil pentru suferina prii civile legat de pierderea fiului su, cu att mai mult, cu ct, aa cum au artat martorii audiai, acesta a fost unicul su copil. n completarea textelor de lege indicate mai sus, instana a avut n vedere i Recomandrile Consiliului Europei din 1969 de la Londra, care subliniaz, ntre altele, c principiul reparaiei daunelor morale trebuie recunoscut, despgubirea avnd rolul unei compensaii. Ct privete cererea prii civile S. C.U. F. Bucureti, prima instan a dispus obligarea inculpatului, n temeiul dispoziiilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, la despgubirea acestei uniti sanitare cu suma precizat n adresele de constituire de parte civil, respectiv 61.020,45 lei reprezentnd contravaloarea ngrijirilor medicale acordate victimei S. G. - N. pn la intervenirea decesului acestuia. Totodat, instana de fond a respins cererea formulat de partea civil S.J.U.T. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 60,59 lei, cu motivarea c n cauz nu sunt incidente dispoziiile articolului menionat mai sus, suma reprezentnd contravaloarea ngrijirilor medicale acordate inculpatului n urma evenimentului rutier. mpotriva sentinei penale nr. 362 din 28 iunie 2011 pronunat de Judectoria T., n termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria T., asigurtorul S.C. Axa Espana prin S.C. Avus Internaional Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucureti i partea civil S. I., criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. n motivarea recursului conform art. 38510 alin. 1 i 2 C.proc.pen., unitatea de parchet a susinut c sentina primei instane este afectat de nelegalitate ntruct inculpatul nu a fost obligat la cheltuieli judiciare ctre stat, fa de caracterul accesoriu al aciunii civile alturate celei penale i, de asemenea, nu a fost obligat alturi de asigurtor la plata parial a cheltuielilor judiciare efectuate de partea civil S. I.. Partea civil S. I. a criticat sentina de netemeinicie, susinnd c suma solicitat cu titlu de daune morale n cuantum de 60.000 lei nu poate fi apreciat ca excesiv n condiiile n care inculpatul se face vinovat de decesul singurului su copil, aa nct stabilirea unei despgubiri de 40.000 lei nu corespunde exigenelor unei reparaii echitabile. Recurentul asigurtor S.C. Axa Espana prin S.C. Avus Internaional Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucureti nu a motivat calea de atac formulat , iar cu ocazia dezbaterilor, prin reprezentant legal, a declarat c nu mai susine recursul exercitat n cauz, solicitnd ns respingerea cii de atac formulat de partea civil ntruct, n opinia sa, suma acordat cu titlu de daune morale este corect stabilit n conformitate cu practica instanelor n cauze similare. Curtea, examinnd sentina recurat n raport de criticile invocate, pe baza materialului probator administrat n cauz i din oficiu, sub toate aspectele de fapt i de drept conform art. 385 6 alin. 3 C.proc.pen., a constatat c aceasta este afectat de netemeinicie, n limitele i pentru considerentele ce urmeaz: 23

Din examinarea actelor i lucrrilor cauzei a rezultat c prin sentina penal nr. 188 din 29 martie 2011 a Judectoriei T., definitiv prin nerecurare la 19 aprilie 2011, inculpatul C.F.C. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de ucidere din culp prevzute de art. 178 alin. 1 i 2 Cod penal, victim fiind S.G.N., prin aceeai hotrre dispunndu-se disjungerea laturii civile a cauzei n conformitate cu dispoziiile cuprinse n art. 3201 alin. 5 C.proc.pen. Drept urmare, s-a format dosarul nr. 3521/315/2011 n care a fost pronunat sentina penal nr. 362 din 28 iunie 2011, recurat prin prezentele ci de atac. Verificnd criticile invocate de recureni, n raport de probele administrate n cauz i dispoziiile legale incidente, Curtea a constatat c sentina primei instane este afectat de netemeinicie numai sub aspectul omisiunii de obligare a inculpatului alturi de asigurtorul S.C. Axa Espana prin S.C. Avus Internaional Broker de Asigurare Reasigurare SRL Bucureti, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea civil S. I. Astfel, n conformitate cu art. 193 alin. 1 i 2 C.proc.pen., n caz de condamnare inculpatul este obligat s plteasc prii civile creia i s-a admis, chiar i numai n parte, ac iunea civil cheltuielile judiciare fcute de aceasta, dispoziii similare fiind cuprinse n art. 50 alin. 1 i 2 din Legea nr. 136/1995 republicat, respectiv c asigurtorul este obligat s pl teasc persoanelor pgubite prin deces i cheltuielile de judecat. Cum n cauz aciunea civil formulat de partea civil S. I. a fost admis n parte, iar aceasta a fost asistat pe parcursul procesului de aprtor ales, conform delegaiei seria DB nr. 217475/2011, suportnd cheltuieli n cuantum de 2.500 lei conform chitanei seria SI nr. 005 din 28 iunie 2011, a rezultat c n mod greit prima instan a omis s dispun obligarea inculpatului alturi de asigurtor la plata parial a cheltuielilor de judecat suportate de partea civil. Drept urmare, constatnd c aceast critic este fondat, n temeiul disp. art. 385 15 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., Curtea a admis recursul declarat de unitatea de parchet, a casat n parte sentina i n rejudecare, a dispus obligarea inculpatului alturi de asigurtor la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare ctre partea civil S. I. Restul criticilor invocate au fost apreciate ca nentemeiate, astfel c n baza dispoziiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., recursurile declarate de partea civil i asigurtor au fost respinse, ca nefondate. ( Judector Ioana Nonea )

[10] ncetare proces penal. Cauz de nepedepsire. Aplicare sanciuni pentru fapte svrite n concurs. C.proc.pen., art. 10 lit. i1 Legea nr. 241/2005, art.10 alin.1 Decizia nr. XXXV/2006 a .C.C.J. Seciile Unite
n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal dintre cele prevzute de Legea nr.241/2005, dac inculpatul a achitat despgubirile datorate prii civile, aa cum aceasta le-a precizat prin cererea depus la dosarul de fond, acoperind integral prejudiciul cauzat, care este de pn la 50.000 euro n echivalentul monedei naionale, i se aplic acestuia o sanciune administrativ, care se nregistreaz n cazierul judiciar. n cazul svririi de ctre aceeai persoan a unor fapte concurente, care nu prezint gradul de pericol social al unor infraciuni, se va aplica o singur sanciune cu caracter administrativ, conform dispoziiilor art.91 din Codul penal, potrivit deciziei nr.XXXV/2006 pronunat ntr-un recurs n interesul legii de nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1394 din 6 octombrie 2011.

24

Prin sentina penal nr.16 din data de 02 februarie 2011 pronunat de Judectoria S, n baza art.11 pct.2 lit.b din Codul de procedura penal, raportat la art.74 1 alin.2 Cod penal, a fost ncetat procesul penal mpotriva inculpatului BCI, fr antecedente penale: - pentru infraciunea de evaziune fiscal prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, aplicnd o sanciune administrativ prevzut de art.91 Cod penal cu amend n cuantum de 500 lei; - pentru infraciunea de evaziune fiscal, fapta prev. de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, aplicnd o sanciune administrativa prevzuta de art.91 Cod penal cu amenda in cuantum de 500 lei; - pentru infraciunea de reinere sau nevrsare cu intenie a sumelor reprezentnd impozite sau contribuii cu reinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prevzut de art.6 din Legea nr.241/2005, aplicndu-se sanciunea administrativ a amenzii prevzut de art.91 Cod penal n cuantum de 500 lei, totalul sanciunilor administrative fiind de 1500 lei. Prin aceeai sentin, n baza art.11 pct.2 lit.b din Codul de procedur penal raportat la art.741 alin.2 Cod penal, s-a ncetat procesul penal mpotriva inculpatei SC BI SRL: - pentru infraciunea de evaziune fiscala, fapta prevzut de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, aplicnd o sanciune administrativa prevzuta de art.91 Cod penal cu amenda in cuantum de 500 lei; - pentru infraciunea de evaziune fiscala, fapta prevzut de art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, aplicnd o sanciune administrativa prevzuta de art.91 Cod penal cu amenda in cuantum de 500 lei; - pentru infraciunea de reinere sau nevrsare cu intenie a sumelor reprezentnd impozite sau contribuii cu reinere la sursa in cel mult 30 de zile de la scadenta, prev. de art.6 din Legea nr.241/2005, aplicnd o sanciune administrativa prevzuta de art.91 Cod penal cu amenda in cuantum de 500 lei, totalul sanciunilor administrative fiind de 1500 lei. S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat de ctre cei doi inculpai persoanei civile Directia Generala a Finanelor Publice Prahova prin restituirea n natura a sumelor datorate de 957 lei i 128 lei. n baza art.191 alin.1 din Cod procedura penal, au fost obligai inculpaii n solidar, la plata cheltuielilor judiciare ctre stat in suma de 1.000 lei. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c la data de 14.02.2009, ofieri ai Formaiunii i Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul Poliiei oraului S i IPJ P, nsoii de comisari ai Grzii Financiare P, au efectuat verificri privind activitatea de comer la SC BI SRL S, la punctul de lucru din oraul S. Procedndu-se la cercetarea documentelor contabile ale punctului de lucru s-a reinut o diferen n minus de 2.154,77 lei, ntre stocul scriptic de la data controlului i cel de la data de 31.12.2008. De asemenea, cu ocazia unui nou control ntreprins la data de 20.02.2009 la acelai agent economic i punct de lucru s-au stabilit i alte diferene n minus ntre stocuri i anume de 13.697,9 lei la gestiunea mrfuri i 2.025,17 lei la gestiunea bar. Cu ocazia ambelor controale au fost ridicate de ctre poliie nscrisurile contabile relevante, care anexate actelor de control au fost naintate spre analiz i concluzii Grzii Financiare P i DGFP P. Prima instituie a ncheiat nota de constatare nr.608424/PH/23.04.2009, n care a artat c, n perioada noiembrie 2008 februarie 2009, la gestiunile verificate n cadrul SC BI SRL S, a fost nregistrat un minus la inventarierea faptic a mrfurilor n valoare de 23.233,27 lei, datorat nenregistrrii n totalitate pe casa de marcat fiscal a veniturilor realizate, pentru ca sumele de bani astfel obinute s fie folosite de administratorul societii n scop personal. Prin aplicarea cotei impozitului pe profit i a TVA, la diferena de venit nenregistrat a rezultat suma de 6.834 lei ca prejudiciu estimat datorat bugetului de stat. La rndul su DGFP P, prin activitatea de inspecie fiscal, a ncheiat procesul verbal de control nr.3783/20.07.2009, prin care a stabilit suplimentar fa de constatrile Grzii Financiare, pe de o parte c n perioada mai 2006 - iunie 2008, agentul economic n cauz a consemnat n contabilitate costuri cu materiale de construcii, obiecte de inventar i mrfuri, n cuantum de 28.929 lei, pentru care a dedus TVA n sum de 1.848 lei. 25

Potrivit organului de control fiscal, societatea comercial verificat nu a avut la baz documente justificative pentru cheltuielile astfel nregistrate, ntruct n primul rnd facturile prezentate nu fceau parte din plaja de serii i numere alocate legal agenilor economici nscrii ca furnizori, n al doilea rnd o societate anterior datei nscris n facturi, figureaz dizolvat judiciar, iar n al treilea rnd o alt firm are nscris pe documentul de livrare alte date de identificare dect cele aflate n baza de date a Ministerului de Finane i ONRC. Pe de alt parte, s-a mai reinut c la 31.03.2009 societatea verificat nregistra debite restante la contribuiile cu stopaj la surs. Pe cale de consecin, pentru prima situaie s-a calculat un prejudiciu adus bugetului de stat n valoare de 6.477 lei, iar pentru cea de-a doua situaie s-a calculat un prejudiciu de 4.009 lei. Fiind audiat inculpatul BCI, care n perioada verificat a deinut funcia de administrator al SC BI SRL S a recunoscut cele constatate de poliie i organele de control fiscal ale statului. Persoana vtmat DGFP P nu a precizat n faza de urmrire penal dac se constituie parte vtmat sau parte civil n cadrul procesului penal. Din punctul de vedere al laturii civile trebuie ns artat c nvinuitul a depus la dosar dovezi de achitare parial a prejudiciului cauzat bugetului de stat. Prima instan a mai reinut c faptele inculpatului BCI se probeaz cu declaraiile sale de recunoatere, coroborate cu procesele verbale de control ale poliiei, cu nota de constatare nr.608424/PH/23.04.2009 a Grzii Financiare P nsoit de anexele aferente, precum i cu procesul verbal de control fiscal nr.3783/20.07.2009 al DGFP P, activitatea de Inspecie Fiscal, nsoit de anexele aferente, iar activitatea sa, respectiv faptul c n calitate de administrator al SC BI SRL S, n perioada noiembrie 2008 februarie 2009 nu a nregistrat integral n contabilitate veniturile realizate la gestiunile societii, sustrgndu-se astfel de la plata impozitului pe profit i TVA, pentru venitul nenregistrat cu suma de 6.834 lei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal, prevzut de art.9 al.1 lit.b din Legii nr.241/2005. Fapta inculpatului BCI, care n calitate de administrator al SC BI SRL S, n perioada mai 2006 iunie 2008, a evideniat n acte contabile cheltuieli care nu au avut la baz operaiuni reale, diminundu-i astfel n mod nelegal impozitul pe profit i TVA, n sum cumulat de 6.477 lei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal, prev. de art.9 al.1 lit.c din Legii nr.241/2005. Fapta aceluiai inculpat, care n calitate de administrator al SC BI SRL S, n perioada 01.01.2004 31.03.2009, nu a vrsat bugetului de stat obligaiile fiscale constituite prin reinere la surs, reprezentnd impozit pe venitul din salarii, CAS salariai, CASS salariai i omaj salariai, n sum total de 4.009 lei, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art.6 din Legii nr.241/2005. Instana de fond a mai reinut c, ntruct faptele penale descrise anterior au fost svrite prin acte de executare repetate n timp i n legtur cu derularea aceleiai activiti comerciale, s-a constatat c la baza lor, n fiecare caz n parte, a stat o unic rezoluie infracional, astfel nct se vor aplica prevederile art.41 al.2 C.pen., referitoare la infraciunea continuat. De asemenea, deoarece infraciunile de mai sus, privite pe fiecare categorie juridic n parte, au fost svrite n temeiul unor hotrri infracionale diferite, raportate la finalitatea specific a fiecrei activiti infracionale, s-au aplicat i prevederile art.33 lit.a C.pen., ce reglementeaz concursul real de infraciuni. n raport cu infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art. 290 C.pen., reinut n sarcina inculpailor, a fost dispus de Parchetul de pe ling Judectoria S scoaterea de sub urmrire penal, prin incidena art.10 lit.a din C.proc.pen., deoarece activitatea de realizare a elementului constitutiv al acestei infraciuni nu are o existen de sine stttoare, ci este absorbit faptic i juridic n coninutul constitutiv complex al infraciunii de evaziune fiscal, n varianta reglementat de art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005. Totodat, a fost dispus nenceperea urmririi penale fa de nvinuii pentru art.43 din Legii. nr.82/1991 raportat la art.289 C.pen., pentru acelai considerent al art.10 lit.a din C.proc.pen., ntruct falsul contabil nu are o existen de sine stttoare, ci este absorbit faptic i juridic n coninutul constitutiv complex al infraciunii de evaziune fiscal, n varianta reglementat de art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005. 26

Instana de fond a mai reinut c inculpatul BCI nu are antecedente penale, iar fapta a svrit-o aflndu-se ntr-o perioada critic din existenta sa, att din punct de vedere financiar, ct i din punct de vedere familial, avnd soia bolnav de o maladie sever, aa cum rezult i din declaraia martorei SM de la fila 238 din dosar. La individualizarea sanciunilor ce au fost aplicate inculpatului, instana de fond a avut n vedere prevederile art.72 din Codul penal, a fost luat n considerare pericolul social concret al faptei svrite, persoana inculpatului care a svrit faptele ntr-un context de criza financiar, atitudinea sincer a acestuia, mprejurrile referitoare la faptele comise, mediul din care provine inculpatul, faptul ca prejudiciul a fost achitat n totalitate n cursul desfurrii procesului penal, astfel nct a considerat c se impune ncetarea procesului penal conform art.11 pct.2 lit.b Cod procedur penal, coroborat cu art.74 alin.2 din Codul penal, deoarece prejudiciul cauzat a fost recuperat n totalitate i este pn la 50.000 euro, astfel c se impune pentru fiecare fapta penala svrit de inculpat, aplicarea unei sanciuni administrative care urmeaz a fi nregistrata n cazierul judiciar. Aceeai sanciune administrativ, a considerat instana c se impune a fi aplicata i faa de cealalt inculpat, persoana juridic SC BI SRL S, aceasta fiind la prima abatere, fiind deschis procedura insolvenei fa de aceasta. Resocializarea acestor dou tipuri de inculpai presupune aplicarea unor sanciuni administrative care vor fi nregistrate in cazierul judiciar al acestora, scopul educativ si moralizator putnd fi astfel ndeplinit. S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat fata de persoana vtmata DGFP P, aa cum rezulta si din adresa acestuia comunicata la dosar la fila 237 din dosar, fiind achitat ultimul rest de 957 lei. n consecina, instana de fond a ncetat procesul penal fa de cei doi inculpai i a dispus aplicarea unor sanciuni administrative fa de acetia, aa cum s-a artat mai sus. mpotriva acestei hotrri au declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria S i partea vtmat ANAF prin DGFP P. n motivarea recursului, parchetul a criticat hotrrea instanei de fond pentru nelegalitate, susinnd c potrivit dispoziiilor date de nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite prin decizia nr.XXXV/2006 pronunat ntr-un recurs n interesul legii, n cazul svririi de ctre aceeai persoan a unor fapte concurente, care n accepiunea textului de lege, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, se va aplica o singur sanciune cu caracter administrativ, conform disp.art.91 Cod penal. n acest sens, a reinut c n cazul existenei concursului de fapte prevzute de legea penal care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, nu pot fi aplicate regulile cumulului aritmetic specific sanciunilor contravenionale, potrivit prevederilor art.10 din OG nr.2/2011 cu modificrile ulterioare, ci numai regulile referitoare la cumulul juridic reglementat n art.34 alin.1 lit.c Cod penal. De asemenea, potrivit art.741 alin.1 i 2 teza a II-a Cod penal, n cazul svririi unor infraciuni economice prevzute de legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagub, dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se comunic la cazierul judiciar. Prin urmare, instana de fond n mod greit a aplicat cumulul aritmetic, obligndu-i pe inculpai la plata unor amenzi cu caracter administrativ reprezentnd totalul sanciunilor aplicate potrivit art.91 alin.1 lit.c Cod penal, pentru cele trei fapte comise n concurs real, ntruct soluia legal care se impunea era aceea de a face aplicarea dispoziiilor art.34 alin.1 lit.c Cod penal, privind cumulul juridic al sanciunilor cu caracter administrativ aplicate. La rndul su partea civil ANAF a artat n motivarea recursului declarat c SC BI SRL S nu a achitat majorrile de ntrziere datorate, care reprezint accesorii ale creanei principale, astfel c se impune obligarea acesteia i la plata acestora. Curtea, examinnd hotrrea recurat n raport de actele i lucrrile dosarului, de criticile invocate de recureni, dar i din oficiu sub toate aspectele potrivit art.385 6 alin.3 C.proc.pen., a constatat c recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria S este ntemeiat, iar recursul declarat de partea civil ANAF este nefondat, pentru urmtoarele considerente: 27

Astfel, Curtea a reinut c situaia de fapt a fost stabilit n mod corect i complet de prima instan pe baza probelor administrate n cauz, att n latur penal ct i n latur civil, aa cum este prezentat mai sus. De asemenea, n mod corect s-a dispus ncetarea procesului penal fa de cei doi inculpai, avnd n vedere dispoziiile art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.i 1 C.proc.pen. i dispoziiile art.10 alin.1 din Legea nr. 241/2005 privind prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, potrivit crora n cazul svririi unei infraciuni de evaziune fiscal prevzute de prezenta lege, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de judecat, nvinuitul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevzute de lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 100.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se poate aplica pedeapsa cu amend. Dac prejudiciul cauzat i recuperat n aceleai condiii este de pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se nregistreaz n cazierul judiciar, precum i faptul c inculpata SC BI SRL S a achitat la data de 26.01.2011 despgubirile datorate prii civile, aa cum aceasta le-a precizat prin cererea depus la dosarul de fond pentru termenul din data de 15.12.2010. n ceea ce privete aplicarea sanciunilor administrative, Curtea a reinut c potrivit deciziei nr.XXXV/2006 pronunat ntr-un recurs n interesul legii de nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite, n cazul svririi de ctre aceeai persoan a unor fapte concurente care, n accepiunea textului de lege menionat, nu prezint gradul de pericol social al unor infraciuni, se va aplica o singur sanciune cu caracter administrativ, conform dispoziiilor art.91 din Codul penal, iar aceast decizie este obligatorie n ceea ce privete dezlegarea dat problemelor de drept. Prin urmare, Curtea a reinut c recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria S este ntemeiat sub acest aspect. n ceea ce privete recursul declarat de ANAF, Curtea a reinut c n cererea de constituire de parte civil nu exist niciun fel de precizri cu privire la eventualele obligaii fiscale accesorii i nici nu a fost indicat cuantumul acestora ori modalitatea de calcul a acestor obligaii, inculpata SC BI SRL S achitnd la data de 26.01.2011 despgubirile datorate prii civile aa cum au fost precizate prin cererea depus la instana de fond pentru termenul din data de 15.12.2010. Fa de aceste considerente, n baza art. 38515 pct.2 lit.d C.proc.pen., Curtea a admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria S, a casat n parte n latur penal sentina penal nr.16 din 02 februarie 2011 pronunat de Judectoria S i, rejudecnd cauza, conform art.34 lit.c Cod penal raportat la art.91 Cod penal, a aplicat cte o singur sanciune cu caracter administrativ de cte 500 lei amend inculpailor BCI i SC BI SRL S. S-a meninut restul dispoziiilor sentinei i s-a respinse ca nefondat recursul declarat de partea civil ANAF. n temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen., partea civil a fost obligat la cheltuieli judiciare ctre stat, iar onorariul pentru aprtorii din oficiu pentru intimaii inculpai BCI i SC BI SRL a fost avansat din fondurile Ministerului Justiiei. ( Judector Lucian Crciunoiu )

[11] Declinare de competen. Cod procedur penal , art. 27 pct. 3

Potrivit dispoziiilor art.27 pct.3 Cod procedur penal, tribunalul, ca instan de recurs, judec, printre altele i recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1398 din 6 octombrie 2011. 28

Prin sentina penal nr. 98 din data de 11.05.2011, pronunat de Judectoria Rcari, judeul Dmbovia, inculpatul M.I., a fost condamnat la pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal, prev. de art. 181 al.1 c.p. parte vtmat M.P.. n baza art. 86/1 c.p. s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de ncercare de 3 ani i 6 luni, prev. de art. 86/2 c.p., iar conform art. 86/3 c.p., au fost stabilite msurile de supraveghere, la care inculpatul trebuie s se supun pe perioada acestui termen. Conform art. 359 c.pr.penal i s-a atras atenia inculpatului asupra consecinelor prev. de art. 86/4 c.p., rap. la art. 83 i art. 84 c.p. Totodat, n temeiul art. 71 c.p., i-au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a i lit.b c.p., care potrivit alin.5 din acelai text de lege, s-a dispus executarea acestora pe durata suspendrii sub supraveghere a pedepsei principale. n latur civil, inculpatul M.I. a fost obligat la plata sumei de 78 lei daune materiale i la 2500 lei daune morale, ctre partea civil M.P.. n fine, inculpatul a fost obligat la despgubiri civile ( cheltuieli de spitalizare ) ctre Spitalul de Urgen Trgovite, precum i la cheltuieli judiciare ctre stat. Pentru a pronuna o atare sentin, instana de fond a reinut pe baza probatoriilor administrate n cauz c la data de 18.07.2009 inculpatul M.I. a lovit-o pe partea vtmat M.P., cauzndu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 25 zile ngrijiri medicale. mpotriva sentinei a declarat recurs inculpatul M.I.. La termenul de judecat, cu ocazia soluionrii cauzei, Curtea din oficiu a constatat necompetena soluionrii cii de atac a recursului avnd n vedere infraciunea dedus judecii, aceea de vtmare corporal prev.de art.181 alin.1 Cod penal. Potrivit disp.art.181 alin.2 Cod penal, n cadrul infraciunii de vtmare corporal, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Curtea, a constatat c potrivit disp.art.27 pct.3 Cod procedur penal, aa cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010, ca instan de recurs, tribunalul judec printre altele i recursurile mpotriva sentinelor pronunate de judectorii, privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n spea dedus judecii, obiectul cauzei penale l constituie infraciunea de vtmare corporal prev.de art.181 alin.1 Cod penal, infraciune pentru care aa cum s-a artat mai nainte, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. n atare situaie, Curtea a constatat c recursul declarat de inculpatul M.I., mpotriva sentinei penale nr.998 din 11 mai 2011 a Judectoriei Ploieti, este de competena Tribunalului Dmbovia, motiv pentru care prin decizia penal nr.1398 din 06 octombrie 2011, n baza art.42 Cod procedur penal a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea acestei instane. ( Judector Vasile Mrcineanu )

[12] Individualizare pedeaps. Lipsa de pericol social. Cod penal , art. 181, art. 72
Cuantumul redus al prejudiciului, faptul c a fost recuperat prin restituire n natur, motivele ce l-au determinat pe inculpat s recurg la comiterea acestor fapte, ct i comportamentul corespunztor n societate, al inculpatului pn n acel moment poate s conduc instana la concluzia c faptei i lipsete gradul de pericol social al unei infraciuni. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, 29

Decizia penal nr. 1478 din 17 octombrie 2011. Prin sentina penal nr.121/12.04.2011 pronunat de Judectoria Pucioasa n baza art.192 alin 1 i 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul V.V.V. la 3 ani nchisoare, iar n baza art. 208 alin 1- 209 alin 1 lit. a i g Cod penal, deasemenea la 3 ani nchisoare. n baza art. 33 - 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani nchisoare. n baza art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de ncercare de 5 ani conform art. 862 Cod penal. n baza art. 863 Cod penal pe durata termenului de ncercare s-a dispus ca inculpatul s se prezinte n ultima zi de joi a trimestrului la judectorul delegat la executri penale din cadrul judectoriei; s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existen. Au fost aplicate disp. art. 71- 64 lit. a teza a II-a i lit. b Cod penal. n baza art.71 alin.5 cod penal pe perioada suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere s-au suspendat i pedepsele accesorii. n baza art. 118 indice 1 alin.1 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea unui trncop de la inculpat. n baza art. 14, 15 i 346 C.proc.pen. instana a luat act c partea vtmat .E., parte civil. Pentru a dispune astfel instana de fond a reinut c n seara zilei de 17.09.2009 n jurul orei 9,00 inculpatul VVV nsoit de tatl sau, VC, n prezent decedat a ptruns fr drept n curtea locuinei prii vtmate SE de unde i-a nsuit un trncop. Aceasta fapta a fost svrita n mprejurrile n care inculpatul i tatl su, n baza unei convenii verbale trebuiau sa efectueze o lucrare pentru partea vtmata, lucrare ce nu a fost finalizata ca urmare a apariiei unor nenelegeri ntre pri. Tot n asemenea mprejurri n noaptea de 27/28.09.2009 inculpatul VVV i-a nsuit fr drept un cine din rasa ciobnesc mioritic aparinnd aceleiai pri vtmate i estimat de aceasta la 300 euro. La individualizarea pedepselor, instana de fond a avut n vedere conform art. 72 gravitatea faptelor, modalitatea concreta de svrire a acestora, atitudinea nesincera a inculpatului. Dei s-a menionat c valoarea prejudiciului este mica, s-a apreciat ca scopul pedepsei n sensul art. 52 Cod pen., poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 3 ani nchisoare rezultat ca urmare a contopirii pedepselor aplicate pentru fiecare fapta, pentru care s-a considerat c se impune n baza art. 861 Cod pen., suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere n conformitate cu prevederile art. 862 Cod pen. mpotriva acestei soluii a declarat recurs inculpatul criticnd-o pentru nelegalitate i netemeincie. n motivarea acestei ci de atac recurentul a precizat c, n ceea ce privete trncopul acesta era al tatlui su i nu a fcut dect s-l recupereze din curtea prii vtmate, iar cinele indicat de ctre aceasta din urm a fost cumprat tot de ctre tatl su i nu sustras din curtea prii vtmate. n consecin s-a solicitat achitarea inculpatului, iar n subsidiar reducerea pedepsei considerat exagerat de aspr. Examinnd recursul formulat prin prisma actelor i lucrrilor dosarului, a criticilor invocate, ct i sub toate aspectele conform art. 3856 alin.3 Cod procedur penal, Curtea a apreciat c aceast cale este fondat pentru urmtoarele motive. Din probele administrate n cauz, respectiv plngerea i declaraia prii vtmate, procesul verbal de percheziie domiciliara efectuat la inculpat, declaraiile martorilor i ale inculpatului, s-a constatat cu certitudine c din imobilul aparinnd prii vtmate inculpatul a luat un trncop n momentul n care aceasta din urm nu se afla acas, precum i c la domiciliul inculpatului a fost descoperit cu ocazia percheziiei un cine identificat ca fiind al prii vtmate. Referitor la trncop, din declaraiile prii vtmate i ale fiului acesteia a rezultat c inculpatul ar fi luat din imobilul aparinnd prii vtmate, un trncop. Aceast unealt nu a fost 30

menionat de ctre nici una dintre aceste persoane, ca fiind proprietatea prii vtmate sau a altei persoane, mprejurare care a condus Curtea, la concluzia c afirmaia inculpatului c acest trncop era al tatlui su i nu a mers dect s-l ridice de la partea vtmat, datorit nenelegerilor cu aceasta, privind lucrrile ce le-a efectuat la imobilul su, este adevrat. Aceleai declaraii ale prii vtmate i ale inculpatului, au stabilit c, ntre cei doi s-au ivit unele nenelegeri n ceea ce privete executarea lucrrilor i/sau acordarea c/val. acesteia pe care cel din urm mpreun cu tatl su le-ar fi efectuat la domiciliul celei dinti. Dei inculpatul, n declaraiile sale a susinut c acel cine, descoperit cu ocazia percheziiei, la domiciliul su ar fi fost cumprat de tatl su, nu s-a putut efectua o asemenea dovad, motiv pentru care Curtea a considerat ca fiind corespunztoare adevrului, declaraia martorului D.N. motiv pentru care s-a apreciat c inculpatul este cel care a luat cinele din curtea prii vtmate, datorit nenelegerilor cu aceasta privitoare la nerambursarea c/val. prestaiilor efectuate de ctre acesta n imobilul prii vtmate. Astfel Curtea avnd n vedere cuantumul redus al prejudiciului, faptul c a fost recuperat prin restituire n natur, motivele ce l-au determinat pe inculpat s recurg la comiterea acestor fapte, ct i comportamentul corespunztor n societate, al inculpatului pn n acest moment apreciaz c aciunea inculpatului de a lua cinele din imobilul prii vtmate, datorit nenelegerilor existente i lipsete gradul de pericol social al unei infraciuni de furt calificat sau de violare de domiciliu aa cum a precizat procurorul n rechizitoriul formulat ct i instana de fond n sentina pronunat. Pentru aceste considerente, n temeiul disp. art. 38515 pct. 2 lit. d) C.p.p. s-a admis recursul declarat de inculpat, s-a casat sentinei recurat i n consecin n baza art.11 pct. 2 lit. a) Cod procedur penal coroborat cu art. 10 lit.b1 Cod procedur penal i 181 Cod penal inculpatul a fost achitat pentru comiterea infraciunilor prev. de art. 208 -209 alin.1 lit. a-g Cod penal i art. 192 alin.1 i 2 Cod penal iar conform art. 91 lit. c) Cod penal, s-a aplicat sanciunea amenzii administrative n cuantum de 500 lei. ( Judector Florentin Teianu )

[13] Cile de atac ordinare. Recursul. Persoanele care pot face recurs. Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii. Recurs inadmisibil. C.proc.pen., art. 3852 rap. la art. 362 alin. 1 lit. f, art. 38515 pct. 1 lit. a Legea nr. 50/1991, art. 24 alin.1 lit. a i alin. 3 lit.b, art. 27
Obiectul juridic al infraciunii incriminate n dispoziiile art.24 alin.1 lit.a) din Legea nr.50/1991, republicat l constituie relaiile sociale care protejeaz integritatea fondului de patrimoniu al statului, prin prevenirea oricror consecine prejudiciabile negative ce s-ar putea produce de nerespectarea dispoziiilor legale privind autorizarea executrii construciilor sau desfiinrii acestora precum i a msurilor pentru realizarea locuinelor, astfel cum s-au determinat de autoritatea administraiei publice locale, n contextul planului de urbanism i amenajare teritorial. n atare situaie, subiectul pasiv principal al unei astfel de infraciuni este statul, ca i garant i ocrotitor al valorilor sociale ocrotite prin lege, iar subiectul pasiv secundar poate fi persoana fizic interesat, dar numai n msura n care se dovedete i o afectare a intereselor legitime. Curtea de Apel Ploieti, Secia Penal i pentru cauze cu minori i de familie, Decizia penal nr. 1415/R din 7 octombrie 2011.

31

Prin sentina penal nr.236 din 20 aprilie 2011 pronunat de Judectoria Trgovite, n baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 alin.1 lit.b) C.proc.pen. s-a dispus achitarea inculpatului pentru svrirea infraciunii de nerespectare a dispoziiilor legale privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii prevzute i pedepsite de art.24 alin.1 lit.a) din Legea nr.50/1991, constatndu-se c fapta nu e prevzut de legea penal. n fapt s-a reinut c n perioada aprilie-iunie 2008, acesta a executat lucrri de construcie i demolare la imobilul proprietate personal, amplasat n municipiul Trgovite, construcie neclasificat ea nsi ca i monument istoric dar amplasat n zona de protecie a monumentului istoric coala Vasile Crlova nr.1864. Lucrrile menionate au fost apreciate de instituiile abilitate ca fiind efectuate cu nclcarea prevederilor autorizaiei de construcie emis de Primria Municipiului Trgovite, respectiv faptul c nu s-a respectat condiia impus prin avizul favorabil al Direciei Judeene pentru Cultur, Culte i Patrimoniu Cultural Naional Dmbovia, ce a stat la baza adoptrii actului administrativ i n care s-a menionat obligativitatea pstrrii corniei aferente etajului 1 de la corpul secundar. n drept, s-a constatat c actele materiale realizeaz coninutul infraciunii prevzute de art.24 alin.1 lit.a) din Legea nr.50/1991, care n forma aflat n vigoare la momentul svririi acestora, incrimina executarea fr autorizaie de construcie sau de desfiinare ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrrilor prevzute la aliniatul 3 lit.b), respectiv lucrrile de reparare i consolidare, indiferent de valoarea acestora, care urmeaz s fie efectuate la construcii amplasate n zonele stabilite prin lege pentru protecia monumentelor istorice. S-a observat ns, c pe parcursul cercetrilor, respectiv pe o durat de circa opt luni, conform O.U.G. nr. 214/4 decembrie 2008 n forma publicat n Monitorul Oficial din 16 decembrie 2008, dispoziiile penale menionate au fost modificate n sensul dezincriminrii faptelor privind construciile aflate n zonele de protecie ale monumentelor istorice. Ca urmare, s-a apreciat c, dei svrit anterior emiterii ordonanei, chiar dac ulterior acestea au fost repuse n vigoare prin Legea nr.261/2009 privind aprobarea O.U.G. nr.214/2008, infraciunea imputat aflndu-se n curs de judecare i n perioada 16 februarie - 16 octombrie 2009, efectele exonerrii de rspundere penal s-au produs n mod ireversibil, fiind nlocuit cu aceea contravenional prevzut de art.26 alin.1lit.b) din Legea nr.50/1991, astfel cum impun principiile reglementate n art.11 i art. 12 Cod penal. Recursurile declarate de petentele- persoane fizice mpotriva acestei sentine nu sunt admisibile. Obiectul prezentei aciuni penale, astfel cum a fost pus n micare conform art.278 1 alin.8 lit.c) C.proc.pen. prin ncheierea de edin din data de 13 aprilie 2010 pronunat n dosarul nr.10705/315/2009 al Judectoriei Trgovite, l formeaz infraciunea de nerespectare a dispoziiilor legale privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii incriminat n art.24 alin.1 lit.a) din Legea nr.50/1991, republicat. n sensul acestui text de lege, fapta const n nerespectarea prevederilor autorizaiei de construcie emise n vederea executrii lucrrilor prevzute la alin.3 lit.b), respectiv lucrri de construcie, reconstrucie, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum i orice alte lucrri, indiferent de valoarea acestora, asupra imobilelor amplasate n zonele de protecie ale acelora incluse n fondul de patrimoniu naional ca monumente istorice, anume stabilite prin lege. Aadar, urmarea imediat ce ntregete latura obiectiv din coninutul legal al infraciunii prevzute n art. 24, se concretizeaz n aciuni sau inaciuni ce pun n pericol interesul public, respectiv integritatea fondului de patrimoniu al statului, prin nerespectarea disciplinei n acest domeniu, astfel cum s-a determinat de autoritatea administraiei publice locale, n contextul planului de urbanism i amenajare teritorial. Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art. 20 combinat cu art. 27 din legea special, urmrirea respectrii disciplinei n domeniul autorizaiilor eliberate i dup caz, sesizarea instanelor judectoreti cade n competena preedinilor consiliilor judeene, primarilor ori celorlalte organe de control din cadrul autoritilor administraiei publice locale. Or, fa de cele ce preced, se determin concluzia c subiectul pasiv principal al infraciunii de nerespectare a dispoziiilor legale privind autorizarea executrii lucrrilor de construcii este statul, ca i garant i ocrotitor al valorilor sociale protejate prin lege, iar subiectul 32

pasiv secundar poate fi persoana fizic interesat, dar numai n msura n care se dovedete i o afectare a intereselor sale legitime. Prin hotrri judectoreti irevocabile pronunate n cursul anului 2005, instanele civile au anulat n parte contractul de vnzare-cumprare ncheiat ntre autorul recurentelor i inculpat, avnd ca obiect imobilul teren i construcii, amplasat n zona de protecie a monumentului istoric coala Vasile Crlova nr.1864. Totodat, schimbndu-se n tot sentina civil nr.2490 din 20 iunie 2003 a Judectoriei Piteti, pe fond s-a respins aciunea petentelor privind revendicarea acestui imobil, motivndu-se c s-a probat apartenena respectivului teren la masa succesoral iar clarificarea situaiei juridice urmeaz s fie realizat n procedura Legii nr.18/1991privind fondul funciar. Fa de cele ce preced rezult c inculpatul a comis fapta dedus judecii n procesul penal pendinte ulterior adoptrii deciziilor civile susmenionate, dat la care recurentele persoane fizice nu mai deineau vreun titlu valabil asupra proprietii acestuia. Cum pn n prezent nu s-a fcut dovada dobndirii calitii de motenitor asupra terenului pe care se afl amplasat cldirea n litigiu i prevederile art. 20 din Legea nr.50/1991 privind persoanele care pot fi pri vtmate n cazul delictelor la disciplina n construcii, curtea reine c recurentele nu pot invoca vreun interes determinat de nerespectarea condiiilor impuse prin autorizaia nr.124/2008 emis de Primria Trgovite, n sensul art.3852 rap. la art.362 alin.1 lit.f Cod proc. pen., acestea avnd n cauz cel mult calitatea unui denuntor. n consecin, raportat la cadrul procesual determinat i coninutul legal al infraciunii ce formeaz obiectul judecii, recursurile declarate de acestea mpotriva sentinei penale nr.236 din 20 aprilie 2011 a Judectoriei Trgovite, sunt exercitate de o persoan fr calitate procesual, urmnd a fi respinse n temeiul arr.38515 pct.1 lit.a) C.proc.pen., ca inadmisibile.

( Judector Elena Negulescu )

33

Decizii Relevante
Trimestrul IV 2011

Secia I Civil

[14] Obligativitatea hotrrii instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate. nclcarea obligativitii. Cod procedur civil, art. 315 alin. 1
Potrivit art. 315 alin.1 Cod proc. civil, hotrrea instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Neconformarea conduce la pronunarea unei hotrri nelegale. 34

Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 168 din 24 octombrie 2011. Decizia civil nr. 168/24.10.2011, Curtea de Apel Ploieti a admis apelurile declarate de prii A.V.A.S., M.F.P. i S.I.F., desfiinnd sentina civil nr. 1484/28.06.2011 a Tribunalului Prahova, cu trimitere spre rejudecare la aceeai instan. Unul din capetele cererii de chemare n judecat are ca obiect constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare nr.113/13.10.1993 i nr. 23/29.10.1993 ncheiate n cadrul procesului de privatizare. Prin decizia civil nr. 633/4.02.2010, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c, contractele respective au natur comercial, ntruct au fost ncheiate n condiiile legilor privatizrii, respectiv O.G. nr. 88/1997, aprobat prin Legea nr. 44/1998 i Legea nr. 137/2002 cu modificrile i completrile ulterioare. n acest sens, prevederile art. 40 alin.1 din aceast ultim lege stipuleaz faptul c cererile prin care se atac o operaiune sau un act prevzut n prezenta lege i/ori se valorific un drept conferit de acestea, sunt de competena seciilor comerciale ale tribunalelor. (pag.12 a deciziei civile nr. 633/4.02.2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie). Sub acest aspect, nalta Curte de Casaie i Justiie, n considerentele deciziei menionate, a precizat c, cu ocazia rejudecrii, instana de apel va pune n discuia prilor competena material privind soluionarea captului de cerere n constatare nulitate act, avnd n vedere natura comercial a actelor a cror anulare absolut se invoc i va dispune n consecin(pag.13 a deciziei). Pe linia deciziei de casare i avnd n vedere c disjungerea nu se poate dispune n faza procesual a apelului, prin decizia civil nr. 15/27.01.2011, Curtea de Apel Ploieti a desfiinat sentina civil nr. 296/28.03.2003 a Tribunalului Prahova cu trimitere spre rejudecare la aceeai instan, pentru a se conforma hotrrii naltei Curi de Casaie i Justiie. n acest context, al stabilirii, pe linia deciziei de casare, respectiv de desfiinare, a competenei materiale de soluionare a captului de cerere n constatarea nulitii contractelor de vnzare-cumprare nr. 113/13.10.1993 i nr. 23/29.10.1993 ncheiate n cadrul procesului de privatizare - n favoarea seciei comerciale a tribunalului, prima instan, fa de dispoziiile art. 315 alin. 1 Cod proc. civil, nu era ndreptit s reexamineze problema de drept menionat i, pe cale de consecin, s resping excepia de necompeten material. Potrivit art. 315 alin. 1 Cod proc. civil, hotrrea instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului. Neconformarea conduce la pronunarea unei hotrri nelegale. n considerarea tuturor acestor argumente i innd cont de faptul c disjungerea nu este posibil n faza procesual a apelului, Curtea, n temeiul art. 297 Cod proc. civil (n forma iniial modificrii aduse prin Legea nr. 202/2010- aplicabil n spe conform art. XXII pct.2 din menionata lege) a admis apelurile, a desfiinat sentina civil nr. 1484/28.06.2011 a Tribunalului Prahova i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane, care va trebui s respecte toate considerentele deciziei de casare nr. 633/4.02.2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie. (Judector Cristina-Paula Brotac)

[15] Neanalizarea cererii, pe fond, din perspectiva temeiului de drept indicat n cererea de chemare n judecat. nclcarea principiului disponibilitii procesului civil. Atingerea adus dreptului prii la un proces echitabil. Cod procedur civil, art. 129 alin. 6 Convenia Drepturilor omului i Libertilor Fundamentale, art. 6.1
35

n condiiile n care reclamanii i-au ntemeiat cererea de constatare a nulitii absolute pe disp.art.10 alin.2 din Legea nr.10/2001,struind de-a lungul tuturor fazelor procesuale ca judecata aciunii s fie fcut n conformitate cu aceste norme juridice, iar n hotrrile pronunate de instanele anterioare (fond i apel) nu s-a efectuat nicio analiz a preteniilor deduse judecii, din perspectiva temeiului juridic n baza cruia s-a realizat investirea instanei de judecat, Curtea a constatat c cele dou hotrri au fost pronunate printr-o flagrant nclcare a principiului disponibilitii, reglementat de pct.6 al art.129 Cod pr.civil, aducnduse atingere, totodat, i dreptului reclamanilor la un proces echitabil, statuat de art. 6.1. din Convenia European. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 1004 din 31 octombrie 2011. Curtea de Apel Ploieti a fost investit, prin dosarul nr.13953/281/2008 cu soluionarea recursului declarat de reclamanii NSI i NS, n contradictoriu cu intimaii PP, C.A.L. nr.10/2001 Ploieti, VM i CEA, mpotriva deciziei civile nr.299/10.05.2011 pronunat de Tribunalul Prahova, prin care s-a respins ca inadmisibil cererea de repunere pe rol formulat de reclamani, ca nentemeiat cererea de completare a probatoriilor formulat de acetia i ca nefondat apelul declarat de reclamani. n recursul exercitat mpotriva acestei decizii, reclamanii NSI i NS au susinut c n mod greit instana de apel a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, n condiiile n care a acordat cuvntul n dezbateri, n absena aprtorului ales al reclamanilor, nclcndu-li-se astfel dreptul la aprare, att din perspectiva legislaiei interne, ct i din a celei europene, elocvente n acest sens fiind disp.art.8 i 13 din Convenia European. Instana de apel, au nvederat recurenii, a soluionat cererea de completare a probatoriilor fr ca anterior s o fi pus n discuia prilor i nici nu a motivat soluia de respingere a acesteia i, alturi de instana de fond, a nclcat disp.art.315 Cod pr.civil, neavnd n vedere aprrile de fond deduse judecii. S-a precizat sub acest aspect, c instana de apel nu s-a pronunat asupra temeiului de drept al aciunii, reprezentat de disp.art.10 alin.2 din Legea 10/2001, soluia fiind motivat, ca i n cazul instanei de fond, pe rspunsul la interogatoriu, dei aceast prob fusese administrat n primul ciclu procesual, de o instan necompetent material. S-a mai susinut c ambele hotrri au fost pronunate n contradictoriu cu entiti fa de care instanele admiseser excepiile lipsei calitii procesuale pasive- CPA Legii nr.10/2001 i DAP din cadrul PP, acest motiv de apel fiind respins de tribunal, cu o motivare strin cauzei. Au nvederat recurenii c tribunalul nu s-a pronunat asupra motivului de apel prin care au invocat existena unor contradicii ntre meniunile existente n art.2 alin.2 al deciziei contestate, ntruct, dei garajul este menionat ca fiind imobil exclus de la restituirea n natur, totui, suprafaa de teren restituit include i terenul pe care este amplasat acesta . S-a solicitat admiterea recursului, n principal, modificarea n tot a ambelor hotrri, n sensul admiterii aciunii, iar n subsidiar, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la tribunal, n vederea completrii probatoriului. Recursul a fost admis de ctre Curte, care la data de 31 octombrie 2011 a pronunat decizia nr.1004 prin care a dispus casarea ambelor hotrri i trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeai instan de fond, Judectoria Ploieti, reinnd urmtoarele : Potrivit cererii de chemare n judecat aflat la fila 2 dosar 9972/2006 al Judectoriei Ploieti i precizrii acesteia, depus la data de 9 noiembrie 2006- fila 3 dosar nr. 7509/105/2006 al Tribunalului Prahova, Curtea a constatat c recurenii-reclamani au investit instana de fond cu soluionarea unei aciuni avnd ca obiect constatarea nulitii absolute pariale a deciziei nr.9355/18.11.2004, emis de P Municipiului Ploieti, n cadrul procedurii administrative reglementate de Legea nr.10/1001, susinnd c decizia a fost emis cu nclcarea disp. statuate de art.10 alin.2 din Legea nr.10/2001. Procednd la verificarea hotrrilor anterioare pronunate n cauz n al doilea ciclu procesual, Curtea a constatat c nici instana de fond i nici instana de apel nu 36

s-au preocupat s analizeze preteniile din perspectiva temeiului juridic invocat de ctre recureniireclamani i anume disp. art.10 alin.2 din Legea nr. 10/2001, temeinicia aciunii fiind apreciat pe baza unor considerente strine acestui temei de drept, recunoaterea la interogatoriu a reclamantului NSI, c a tiut c a cumprat doar garajul i nu i terenul, iar ulterior a ncheiat contractul de nchiriere pentru acesta din urm, constituind raionamentul juridic pentru care aciunea a fost respins ca nentemeiat. Ori, potrivit temeiului de drept invocat de reclamani, instanele aveau obligaia, conform principiului disponibilitii procesului civil, reglementat de art.129 alin. 6 C.proc.civ., de a verifica dac decizia contestat a fost dat cu nclcarea dispoziiilor art.10 alin.2 din Legea nr.10/2001, care prevd c sunt exceptate de la restituirea n natur, suprafeele de teren pe care sunt amplasate construcii noi, autorizate, precum i cele afectate de servitui legale. n acest sens, se impunea se stabili, n sensul celor reglementate de textul de lege menionat, dac acea construcie, ai crei proprietari sunt reclamanii, dobndit conform contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 7173/4.11.1997, a fost autorizat i dac drumul de acces la garajul menionat poate fi considerat ca teren afectat de servitute legal , astfel cum au pretins reclamanii. Prin urmare, att timp ct reclamanii i-au ntemeiat cererea de constatare a nulitii absolute pe disp.art.10 alin.2 din Legea nr. 10/2001, struind de-a lungul tuturor fazelor procesuale ca judecata aciunii s fie fcut n conformitate cu aceste norme juridice, iar n hotrrile pronunate de instanele anterioare (fond i apel) nu s-a efectuat nicio analiz a preteniilor deduse judecii, din perspectiva temeiului juridic n baza cruia s-a realizat investirea instanei de judecat, Curtea a constatar c cele dou hotrri au fost pronunate printr-o flagrant nclcare a principiului disponibilitii, reglementat de pct.6 al art. 129 C.proc.civ.. S-a constatat, totodat, c, procednd astfel, instanele au adus atingere i dreptului reclamanilor la un proces echitabil, astfel cum acesta este reglementat de art.6.1 din Convenia European, n jurisprudena CEDO statundu-se constant c acest drept nu poate fi considerat efectiv, dect dac observaiile i cererile formulate de ctre pri sunt n mod real ascultate, adic n mod concret examinate de ctre instanele sesizate. Astfel, Curtea de la Strasbourg a stabilit c art.6 implic n sarcina instanelor obligaia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor i elementelor de prob ale prilor. (Hotrrea Perez mpotriva Franei; Hotrrea Van der Hurth mpotriva Olandei). S-a invocat, sub acest aspect, i hotrrea pronunat de Curtea European a Drepturilor Omului n Cauza Conciacovici mpotriva Romniei, n care s-a constatat c refuzul unei instane de a se pronuna asupra temeiului cererii reclamantului este contrar dreptului de acces la instan, astfel cum acesta este garantat de art.21 din Constituia Romniei i de art. 3 din Codul civil romn, fiind astfel nclcat art. 6 alin.1 din Convenie. n considerarea acestor argumente, stabilind c n cauz niciuna dintre instanele anterioare nu a cercetat temeinicia preteniilor deduse judecii din perspectiva normelor juridice pe care reclamanii i-au ntemeiat aciunea, nclcnd astfel principiile disponibilitii i al dreptului reclamanilor la un proces echitabil, Curtea, apreciind c aceast situaie echivaleaz cu o necercetare a fondului cauzei, a dispus, n temeiul art. 304 pct.5 C.proc.civ., coroborat cu dispoziliile art. 312 alin.1, 2, 3 i 5 C.proc.civ., admiterea recursului i casarea ambelor hotrri, trimind cauza spre rejudecare aceleiai instane de fond. n faza de rejudecare, Curtea a dispus ca instana de trimitere s procedeze la analizarea preteniilor reclamanilor din perspectiva disp.art.10 alin.2 din Legea nr.10/2001, conform considerentelor deciziei, respectnd astfel garaniile procesuale conferite de art. 129 al. 6 C. proc.civ. i respectiv de art.6.1. din Convenia pentru Drepturile Omului i Libertile Fundamentale. n raport de soluia de casare a ambelor hotrri dispus, Curtea a constatat c n cauz nu se mai impune analizarea criticilor formulate de reclamani referitoare la respingerea, n apel a cererilor de repunere pe rol i de completarea probatoriului. De asemenea, fa de soluia de casare total a celor dou hotrri, s-a dispus ca instana de fond, n faza de rejudecare s se pronune i asupra excepiilor lipsei calitii procesuale pasiv a celor doi pri - CPA Legii nr.10/2001 i DAP din cadrul municipiului Ploieti, invocate de 37

reclamani n precizarea la aciune, depus la data de 9.11.2006, asigurndu-se astfel o judecat unitar a pricinii. (Judector Andra-Corina Botez)

[16] Existena strii de indiviziune asupra imobilului din care se solicit evacuarea. Caracterul inadmisibil al unei asemenea cereri. Codul civil, art. 480
Din interpretarea dispoziiilor art.480 Cod civil rezult c dreptul de proprietate este un drept subiectiv care permite titularului su s posede, s foloseasc i s dispun de un bun, n putere i interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente. Aciunea n evacuare este un mijloc juridic pus la dispoziia proprietarului unui imobilul (sau titularului unui alt drept real sau de crean care i confer folosina imobilului) prin care acesta solicit instanei, dup dovedirea dreptului su, s constate lipsa oricrui drept al prtului, n baza cruia acesta s poat folosi bunul i s l oblige pe prt s nceteze aceast folosin abuziv prin prsirea imobilului. n aplicarea principiului conform cruia nimeni nu-i poate face singur dreptate (statuat i de art.61 din Legea nr. 114/1996) atunci cnd titularul este tulburat n exerciiul dreptului su de folosin/administrare a unei locuine i nu poate obine satisfacie printr-o modalitate nejudiciar va trebui s exercite o aciune n justiie i s obin o hotrre judectoreasc de condamnare. Ca situaie premis ce trebuie constatat de instana naintea oricrei analize a dreptului abuziv al folosinei prtului asupra bunului reclamanta trebuie s demonstreze existena n patrimoniul su a unui drept care s includ i prerogativa folosinei exclusive a bunului. n ipoteza n care, n mod irevocabil, prin dou hotrri ale instanei supreme, care sunt obligatorii i se bucur de putere de lucru judecat, s-a stabilit c prii sunt coindivizari cu reclamanta asupra bunurilor ce au fcut obiectul partajului judiciar (incluznd deci i imobilul n litigiu, compus din parter i etaj), iar desocotirea urmeaz a se face pe calea dreptului comun, din moment ce nu s-a realizat ieirea lor din indiviziune, aciunea n evacuare formulat de reclamant mpotriva prilor nu poate fi primit. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 684 din 5 octombrie 2011. Prin decizia civil nr. 684/5 oct.2011 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul formulat de prii M.I. i M.A. mpotriva deciziei civile nr.226 din 27 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu intimata reclamant D.E. i intimata prt Primria Fieni, a modificat n tot decizia susmenionat i n parte sentina instanei de fond nr.558/18.04.2011 n sensul c a admis excepia inadmisibilitii aciunii i a respins aciunea ca inadmisibil n ceea ce privete evacuarea, meninnd n rest dispoziiile sentinei. Pentru a dispune astfel instana a reinut c n cadrul recursului declarat principala aprare formulat de pri a vizat mprejurarea c aciunea n evacuare ar fi inadmisibil ntruct ei se afl n indiviziune cu reclamanii asupra imobilului n litigiu i, n atare context demersul juridic promovat de acetia din urm nu poate fi admis. n spe, din nscrisurile depuse la dosar, respectiv din decizia nr.106/22.04.1986 emis de Consiliul Popular al Judeului Dmbovia (fila 25 dosar fond) rezult c a trecut n proprietatea statului, alturi de alte bunuri, cota de ce revenea reclamantei D.E. (n baza certificatului de motenitor nr.194/11.05.1965) din construciile A i B situate n Fieni, str.Industriei, nr.73 i din suprafaa de 2226 mp amplasai la aceeai adres. 38

Urmare a acestei preluri la data de 10 octombrie 1988 ntre Statul Romn i sora reclamantei, numita B.M. (care deinea restul cotei de din imobilul mai sus menionat) a intervenit un partaj voluntar, ocazie cu care n lotul Statului s-au atribuit dou suprafee de 960 mp i 153 mp, mpreun cu o cas format din patru camere i buctrie, n timp ce B.M. primit restul suprafeei de 1113 mp, precum i o cas alctuit din 2 camere, antreu, buctrie i cmar, n cuprinsul nscrisului specificndu-se exact vecintile i dimensiunile laturilor suprafeelor repartizate fiecrui copartajant. Cert este c n cursul aceluiai an, respectiv la 29 nov.1988 B.M. a vndut prilor din prezenta cauz casa construit din piatr i paiant, nvelit cu plci de azbociment, avnd dou camere, antreu, buctrie, cmar i baie, cu suprafaa construit de 80 mp (fila 68 dosar fond), iar pentru terenul aferent locuinei n suprafa de 1113 mp (care la momentul respectiv a trecut n proprietatea statului n temeiul Legii 58/1974) dup 1990, prilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate conform T.P. nr.43819/14.07.1999 . n cadrul cererii formulate de ctre reclamanta D.E. prin care se solicita, n temeiul legii 10/2001, restituirea imobilului situat n Fieni, str. Industriilor, nr.73, compus din construcie, avnd parter i etaj i terenul aferent de 1113 mp (imobil n care locuiesc prii i din care se dorete, la ora actual, evacuarea acestora) nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr.7627/6.10.2005 a statuat c n situaia n care bunul a trecut n proprietatea statului fr titlu valabil, actele de preluare nu au conferit statului calitatea de proprietar, ci numai pe aceea de detentor precar, iar actul de partaj voluntar nu a produs nici un efect, starea de indiviziune exist i n prezent, coindivizari fiind D.E. i cumprtorii unora dintre bunurile componente ale acesteia, indiferent de cele statuate prin hotrrile judectoreti anterioare . Conform art.315 alin.1 Cod pr. civil, hotrrea instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate este obligatorie pentru judectorii fondului, iar soluia consacrat de acest text are o justificare deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Cert este c, n raport de dispoziiile legale mai sus menionate, instana de trimitere, respectiv Curtea de Apel Ploieti, prin decizia nr.20/28 ian.2009 (hotrre- rmas irevocabil prin decizia 1220/25.02.2010 a I.C.C.J.- pe care reclamanta o invoc n susinerea prezentului demers) a dispus restituirea n natur ctre D.E. a imobilului situat n Fieni, str. Industriilor, nr..., compus din suprafaa de 1113 mp i construcia corp A compus din 3 camere, antreu, buctrie i cmar la parter (avnd suprafaa de 97,17 mp) i dou camere, hol i buctrie la etaj (avnd suprafaa de 65,36 mp), reinnd totodat n considerentele hotrrii c desocotirea cu succesorii n drepturi ai sorei sale (respectiv cu prii M.I , M.M.) urmeaz a se face ulterior pe calea dreptului comun. Prin urmare, din cuprinsul celor expuse anterior, rezult c imobilul n litigiu a fost restituit reclamantei, dar n acelai timp s-a statuat cu putere de lucru judecat, prin decizia nr.5627/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, c actul de partaj voluntar ncheiat ntre stat i sora reclamantei ( act care privea cele dou construcii situate n Fieni, str. Industriilor nr.73 i terenul aferent acestora de 2226 mp) nu a produs nici un efect, stare de indiviziune existnd, n prezent fiind coindivizari D.E. i cumprtorii unora din bunurile componente ale acesteia (respectiv prii M.M.i M.I.). Din interpretarea dispoziiilor art.480 Cod civil rezult c dreptul de proprietate este un drept subiectiv care permite titularului su s posede, s foloseasc i s dispun de un bun, n putere i interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei existente. Aciunea n evacuare este un mijloc juridic pus la dispoziia proprietarului unui imobilul (sau titularului unui alt drept real sau de crean care i confer folosina imobilului) prin care acesta solicit instanei, dup dovedirea dreptului su, s constate lipsa oricrui drept al prtului, n baza cruia acesta s poat folosi bunul i s l oblige pe prt s nceteze aceast folosin abuziv prin prsirea imobilului. n aplicarea principiului conform cruia nimeni nu-i poate face singur dreptate (statuat i de art.61 din Legea nr. 114/1996) atunci cnd titularul este tulburat n exerciiul dreptului su de folosin/administrare a unei locuine i nu poate obine satisfacie printr-o modalitate nejudiciar va trebui s exercite o aciune n justiie i s obin o hotrre judectoreasc de condamnare. Ca situaie premis ce trebuie constatat de instana naintea oricrei analize a dreptului abuziv al folosinei prtului asupra bunului reclamanta trebuie s demonstreze existena n patrimoniul su a unui drept care s includ i prerogativa folosinei exclusive a bunului. 39

n spe, n solicitarea de evacuare a recurenilor instanele anterioare s-au aflat n situaia n care au constatat dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului n litigiu, apreciind ns c lipsete orice drept al prilor asupra acestuia. Cu toate acestea, din ansamblul argumentelor enunate mai nainte reiese c recurenii se gsesc n ipoteza n care, n mod irevocabil, prin dou hotrri ale instanei supreme, care sunt obligatorii i se bucur de putere de lucru judecat, s-a stabilit c acetia sunt coindivizari cu reclamanta asupra bunurilor ce au fcut obiectul partajului judiciar (incluznd deci i imobilul parter i etaj), iar desocotirea urmeaz a se face pe calea dreptului comun. n atare context, din moment ce nu s-a realizat ieirea lor din indiviziune, aciunea n evacuare formulat de reclamant mpotriva prilor nu poate fi primit, iar instana de apel n mod greit a apreciat c aceast calitate de coindivizari a prilor ar viza doar corpul B, nu i corpul A, n condiiile n care nu rezult de nicieri aceast mprejurare. Prin urmare, apar ca fiind ntemeiate criticile prilor viznd inadmisibilitatea aciunii n evacuare, pentru argumentele expuse n precedent. Cealalt nemulumire privind inadmisibilitatea evacurii ntruct ntre pri nu exist raport de locaiune, urmeaz a fi nlturat ntruct a condiiona aciunea n evacuare de existena unui contract de locaiune, nseamn a nclca principiul disponibilitii i liberului acces la justiie, iar n condiiile n care la fond reclamanta a renunat la judecata captului de cerere privind revendicarea nu nseamn c aciunea n evacuare nu putea fi promovat. Pe cale de consecin, n raport de toate aceste considerente, Curtea a apreciat ca fiind ntemeiate criticile recurentei, motiv pentru care, n baza art.304 pct.9 Cod pr. civil, raportat la art.312 alin.1 Cod pr. civil, a admis recursul, a modificat n tot decizia susmenionat i n parte sentina instanei de fond nr.558/18.04.2011 n sensul c a admis excepia inadmisibilitii aciunii i a respins aciunea ca inadmisibil n ceea ce privete evacuarea, meninnd n rest dispoziiile sentinei. (Judector Veronica Grozescu)

[17] Art. 504 C.proc.pen. Inaplicabilitatea acestuia n alte cazuri dect cele enumerate n mod expres i limitativ. Conformitatea cu art. 52 al. 3 i art. 21 din Constituie i art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Cod procedur civil, art. 504 Constituia Romniei, art. 52 alin.3 i art. 21
Potrivit art. 52 alin. (3) din Constituie, statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar rspunderea acestuia este stabilit "n condiiile legii". Dispoziiile art. 504 c.pr.civ. fac parte din cap. IV "Repararea pagubei materiale sau a daunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal" al titlului IV "Proceduri speciale" din Codul de procedur penal i stabilesc cine are calitatea de a beneficia de reparaie, i anume persoana care a fost condamnat definitiv, dac n urma rejudecrii cauzei s-a pronunat o hotrre definitiv de achitare, precum i persoana care, n cursul procesului penal, a fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal. Curtea Constituional a apreciat c reglementarea de ctre legiuitor, n mod expres i limitativ, doar a acestor situaii, nu are semnificaia unei nclcri a dreptii ca valoare suprem n statul de drept i nici a unei limitri a accesului liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, sau a dreptului la un proces echitabil, prevzut de art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct este la latitudinea legiuitorului s stabileasc aceste condiii i limite. 40

Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 681 din 5 octombrie 2011. Prin decizia civil nr. 681 din data de 5 octombrie 2011, Curtea de Apel Ploieti a admis recursurile formulate de PARCHETUL DE PE LNG TRIBUNALUL DMBOVIA i de prtul STATUL ROMN-MINISTERUL FINANELOR PUBLICE- mpotriva deciziei civile nr. 1065 pronunat la 5 mai 2011 de Tribunalul Dmbovia, dispunnd casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Dmbovia. Prin aceast decizie civil, Tribunalul Dmbovia a admis n parte aciunea reclamantului i a obligat prtul la plata unor despgubiri civile i daune morale i dat fiind faptul c acestuia dup reinerea permisului de conducere auto pentru svrirea unei contravenii la regimul circulaiei pe drumurile publice, cu suspendarea dreptului de a conduce, pe durata a 30 de zile i s-a refuzat, dup expirarea acestora prelungirea dreptului de a circula pe drumurile publice motivat de faptul c petiionarul este cercetat penal pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002. A apreciat instana c, erau incidente prevederile art. 111 alin. 6 din OUG nr. 195/2002, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 146/2008, potrivit crora, la cererea titularului permisului de conducere reinut, procurorul care efectueaz urmrirea penal sau exercit supravegherea cercetrii penale ori, n faza de judecat, instana de judecat investit cu soluionarea cauzei, poate dispune prelungirea dreptului de circulaie, cte cel mult 30 de zile, pn la dispunerea nenceperii urmririi penale, scoaterii de sub urmrire penal, ori ncetrii urmririi penale, sau, dup caz, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. S-a mai artat c, n condiiile n care n dosarul penal nr. 1105/P/2010 nu existau probe certe ale vinoviei reclamantului, respingerea cererilor de prelungire a dreptului de circulaie pe drumurile publice a avut caracter formalist i nefundamentat. n acest context, tribunalul a considerat c incidentul respectiv echivaleaz cu eroarea judiciar n sensul dispoziiilor art. 504 Cod procedur penal, i, dei acest text reglementeaz expres doar dou ipoteze certificate de legiuitor ca fiind erori judiciare, aa cum s-a statuat prin decizia Curii Constituionale nr. 45/1998, dispoziiile art. 504 alin. (1) Cod procedur penal sunt constituionale numai n msura n care nu limiteaz la ipotezele prevzute de text cazurile n care statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare. Examinnd sentina atacat, prin prisma motivelor de recurs formulate, raportat la actele i lucrrile dosarului, precum i la textele legale incidente n cauz, Curtea de Apel a constatat c recursurile declarate mpotriva acestei sentine sunt fondate dat fiind c art. 504. C.pr.penal, invocate de reclamant ca temei de drept al aciunii, n reglementarea actual, nu poate opera n cauza de fa, ntruct rspunderea material a statului intervine numai n situaiile limitativ i expres prevzute de lege, ntre care nu se ncadreaz i cea a reclamantului. Curtea Constituional, ulterior deciziei nr. 45/1998, ce se referea la o form anterioar a art. 504 C.pr.penal, a apreciat c dispoziiile sus-menionate sunt constituionale i nu contravin nici dreptului internaional, astfel cum rezult din decizia nr. 619 din 3 octombrie 2006, referitoare la aprecierea asupra constituionalitii dispoziiilor art. 504 alin. 1 i 2 i ale art. 505 alin. 1 i 4 din Codul de procedur penal. Cu aceast ocazie, Curtea Constituional a constatat c, potrivit art. 52 alin. (3) din Constituie, statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare, iar rspunderea acestuia este stabilit "n condiiile legii". Dispoziiile legale criticate fac parte din cap. IV "Repararea pagubei materiale sau a daunei morale n cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori restrngerii de libertate n mod nelegal" al titlului IV "Proceduri speciale" din Codul de procedur penal i stabilesc cine are calitatea de a beneficia de reparaie, i anume persoana care a fost condamnat definitiv dac n urma rejudecrii cauzei s-a pronunat o hotrre definitiv de achitare, precum i persoana care, n cursul procesului penal, a fost privat de libertate ori creia i s-a restrns libertatea n mod nelegal. Prin urmare, s-a apreciat c reglementarea de ctre legiuitor, n mod expres i limitativ, doar a acestor situaii, nu are semnificaia unei nclcri a dreptii ca valoare suprem n statul de drept i nici a unei limitri a accesului liber la justiie, garantat de art. 21 din Constituie, sau a 41

dreptului la un proces echitabil, prevzut de art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct este la latitudinea legiuitorului s stabileasc aceste condiii i limite. Cu ocazia examinrii constituionalitii dispoziiilor art. 504 C.pr.penal, Curtea Constituional a pronunat, de nenumrate ori, decizii prin care s-a apreciat c acestea sunt conforme Constituiei n vigoare, ct i tratatelor internaionale la care Romnia este parte, ct vreme acordarea de ctre stat a despgubirilor, n cazul unei arestri sau detenii ilegale, se face, potrivit art.52 alin. 3 din Constituie, n condiiile legii, autoritatea legislativ fiind cea n msur s dispun asupra cazurilor i condiiilor n care se poate beneficia de asemenea despgubiri. n spea de fa, legiuitorul a neles s delimiteze n mod clar cazurile n care pot fi acordate despgubirile pentru repararea erorilor judiciare, art. 504 C.pr.penal stabilind c acestea se pot acorda n cazul persoanelor condamnate definitiv doar dac, n urma rejudecrii cauzei, s-a pronunat o hotrre definitiv de achitare, iar n cazul persoanelor private de libertate sau a cror libertate a fost restrns ilegal, doar dac nelegalitatea msurii a fost stabilit printr-o ordonan de revocare a msurii de scoatere de sub urmrire penal, de ncetare a urmririi penale sau a hotrrii instanei de revocare a msurii, de achitare sau ncetare a procesului penal n baza art. 10 alin. 1 lit. j C.pr.penal. Ct vreme reclamantul nu se ncadreaz n niciuna din aceste situaii, n mod greit Tribunalul a constatat c i sunt aplicabile dispoziiile art. 504 i urm. C.pr.penal, astfel c hotrrea a fost dat cu nclcarea i aplicarea greit a legii, fiind aplicabile dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civil. n ceea ce privete motivul de recurs referitor la rezolvarea aciunii prin prisma dispoziiilor art. 998-999 Cod civil, dar i a art. 48 alin. 3 din Constituia Romniei, art. 5 i 6 din CEDO, invocate de reclamant ca temei al aciunii sale, Curtea de Apel a constatat c nu poate aprecia n mod direct asupra temeiniciei lui, ct vreme instana de fond nu s-a pronunat, n niciun mod, asupra fondului cauzei sub acest aspect. Dei n cadrul aciunii sale reclamantul a indicat, n mod expres, acest temei de drept i a motivat incidena sa sub aspectul existenei unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, legtura de cauzalitate dintre acestea i culpa prtului, instana de fond s-a limitat a constata doar aplicabilitatea art. 504 i urm. C.pr.penal, fr a analiza, n niciun mod, solicitrile reclamantului i fr a-i verifica i competena material de soluionare, astfel cum a invocat Ministerul Public. Aceast nelegalitate nu poate fi ndreptat omisso medio de ctre instana de recurs, prin privarea prilor de un grad de jurisdicie, astfel nct, se va face aplicarea dispoziiilor art. 312 alin. 3 C.pr.civil i, pe cale de consecin, ca urmare a admiterii recursului declarat, va fi trimis cauza, spre rejudecare, primei instane. (Judector Mioara Grecu)

[18] Incompatibilitate, abinerea i recuzarea judectorilor. Potrivit dispoziiilor art.24 alin.1 Cod pr. civil judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare, dup casare. Cod procedur civil, art.24 alin. 1
Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 677 din 5 octombrie 2011. Prin decizia civil nr.677 din 5 octombrie 2011, Curtea de Apel Ploieti a admis recursul formulat mpotriva sentinei civile nr.1675 pronunat la 24 august 2011 de Tribunalul 42

Dmbovia, a casat sentina sus menionat i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dmbovia. Pentru a pronuna aceast decizie, Curtea de Apel Ploieti a reinut c recurenta n motivele de recurs formulate invoc, pe lng aspectele de fond ale cauzei, i mprejurarea c n mod greit a fost respins de ctre instan cererea de abinere formulat de ctre judectorul care a soluionat cauza, fr a ine cont de dispoziiile art.24 Cod pr. civil. n raport de aceste dispoziii legale judectorul care a pronunat o hotrre ntr-o pricina, nu poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau recurs i nici n caz de rejudecare dup casare". Astfel, prin ncheierea din 3.08.2011 Tribunalul Dmbovia a respins n mod greit cererea de abinere formulat de magistratul care a fcut parte din completul de judecat ce s-a pronunat ntr-un prim ciclu procesual, pe considerentul c nu i-ar fi spus prerea n legtur cu cererea formulat de tatl minorului n acea faz procesual, dei prin decizia instanei de recurs nr.535/13.07.2011 pronunat de Curtea de Apel Ploieti s-a reinut c declaraia tatlui minorului nu a fost pus n discuie, instana nu s-a pronunat pe aceasta, ci doar a avut n vedere celelalte probatorii administrate n cauz. Avnd n vedere acest motiv de recurs, prin verificarea actelor depuse la dosar, Curtea a apreciat c acesta este ntemeiat, deoarece acelai judector s-a pronunat n cauz, fr a se ine cont de dispoziiile art.24 Cod pr. civil. (Judector Aurelia Popa)

[19] Excepia perimrii n cazul prevzut de art. 243 alin.1 pct.1 C.proc.civ. Cod procedur civil, art. 248 alin. 1
Art.248 alin.1 C.proc.civ. (1) Orice cerere de chemare n judecat, contestaie, apel, recurs, revizuire i orice alt cerere de reformare sau de revocare se perim de drept, chiar mpotriva incapabililor*) dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Partea nu se socotete n vin, cnd actul de procedur urma s fie ndeplinit din oficiu. Art. 250 alin.2 C.proc.civ. (2) n cazurile prevzute de art. 243, cursul perimrii este suspendat timp de 3 luni de la data cnd s-au petrecut faptele care au prilejuit suspendarea judecii, dac aceste fapte s-au petrecut n cele din urm 6 luni ale termenului de perimare. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 904 din 24 octombrie 2011. Prin decizia nr.904/ 24 octombrie 2011 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta B.L.B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedur la cabinet avocat..., mpotriva deciziei civile nr.361/22.06.2011 pronunat de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu prii M.F.P., cu sediul n....C.J.P., ambele cu sediul n ......, C.L.B., cu sediul n ....i intimata L.L-G., domiciliat n ... N FAPT prin cererea nregistrat iniial sub nr. 7/2003 pe rolul Judectoriei Sinaia, reclamanta B.L.B. a chemat n judecat pe prii C.M., L.L. G., C. J.P., C.L. de pe lng Primria B., C. J. P. de aplicare a Legii nr. 18/1991, P.J.P. i M.F.P., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce va pronuna s dispun: constatarea nulitii absolute a deciziei administrative nr. 1261/19.07.1983 emis de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Judeului Prahova, prin care cota indiviz de din imobilul situat n oraul Buteni, str. Teiului nr. 3 a fost preluat n proprietatea statului fr plat, n baza Decretului nr. 223/1974; anularea n parte a deciziei nr. 742/18.10.1991 emis de P.J.P., n sensul anulrii poziiei 31 din anexa 2, deoarece terenul n suprafa de 200 43

m.p., situat n oraul B... a fost atribuit eronat numai prtei L. L. G. constatarea c transferul dreptului de proprietate al imobilului din patrimoniul reclamantei n patrimoniul statului nu a avut loc n baza deciziei administrative nr. 1261/1983 emis de C. P. J. P., ntruct prin necomunicare decizia nu a rmas definitiv i nu a produs nici un fel de efecte juridice; ieirea din indiviziune asupra imobilului teren i construcie n cot de reclamanta i prtul C.M., iar n subsidiar, obligarea statului la plata contravalorii a jumtate din imobil la preul de circulaie, cu titlu de despgubiri. n motivarea aciunii, reclamanta a susinut c a dobndit de la prini prin contractul de donaie autentificat sub nr. 1381/1976 la Notariatul Cmpina, ca i sora sa, prta L. L. G., proprietatea cotei indivize de din imobil, iar dup plecarea sa la studii n Frana i rmnerea n strintate, cota sa indiviz din imobil a fost preluat n proprietatea statului, fr plat, prin decizia administrativ nr. 1261/1983 a C. J.P. P.decizie ce nu i-a fost comunicat la ultimul domiciliu din ar. Prii C.M. i L.L.G.au formulat n aprare ntmpinare, prin care au invocat excepia lipsei de interes a reclamantei, motivat de faptul c aceasta a urmat procedura prevzut de legea special n materie, respectiv Legea nr. 10/2001, ns cererea i-a fost respins. M.F.P., prin Direcia General a Finanelor Publice Prahova, a formulat ntmpinare, prin care a invocat excepiile inadmisibilitii aciunii, apreciind c reclamanta nu mai poate formula aciunea de fa deoarece exist legea special n materie, respectiv Legea nr. 10/2001, a prescripiei dreptului de a cere anularea deciziei nr. 642/18.10.1991 a P. P. i a lipsei de interes a acesteia. Prin sentina civil nr. 778/09.10.2003 Judectoria .... a respins ca nentemeiate excepiile lipsei calitii procesuale active a reclamantei i a lipsei de interes a acesteia, invocate de pri. Totodat a admis excepia inadmisibilitii capetelor de cerere privind constatarea nulitii absolute a deciziei nr. 1261 din 19.07.1983 emis de fostul ......i constatarea faptului c transferul proprietii din patrimoniul reclamantei n patrimoniul statului nu a operat n baza acestei decizii, a respins ca inadmisibile capetele de cerere nr. 1 i 3 din aciunea civil formulat de reclamanta B.L.B. mpotriva prilor C.M., L. L.G., C. J. P., C. L. de pe lng i C. J. P.de aplicare a Legii nr. 18/1991 i M.F.P. prin DGFP Prahova i a respins ca rmas fr obiect excepia prescripiei dreptului de a cere anularea deciziei nr. 742/1991 a P. i capetele de cerere privind anularea n parte a acestei decizii i ieirea din indiviziune asupra imobilului situat n oraul B... Prin decizia civil nr. 142/23.01.2004 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, iar prin decizia nr. 75/12.01.2006, aceeai instan de recurs a admis recursul declarat de aceasta, a casat decizia nr. 142/23.01.2004 a Curii de Apel Ploieti, n sensul admiterii apelului, a schimbat n parte sentina nr. 778/2003 a Judectoriei ..., a admis n parte aciunea, a constatat nulitatea absolut a deciziei nr. 1261/19.07.1983 emis de fostul ..., a constatat nulitatea absolut parial a deciziei nr. 742/18.10.1991 emis de..., nr. 31 din anexa 2, privind cota indiviz de din terenul n ..., a desfiinat sentina nr. 778/2003 a Judectoriei.., n ceea ce privete cererea de ieire din indiviziune i a trimis cauza spre rejudecare la Judectoria ..., meninnd sentina cu privire la excepiile lipsei calitii procesuale active, a lipsei de interes, a inadmisibilitii cererii privind constatarea inexistenei dreptului de proprietate i a prescripiei dreptului de a solicita anularea deciziei nr. 742/18.10.1991. Astfel cauza a fost nregistrat pe rolul Judectoriei ...sub nr. 206/RJ/2006. Cu ocazia rejudecrii dup casare, reclamanta a formulat precizri (f. 13-14) cu privire la modalitatea de realizare a ieirii din indiviziune asupra bunului imobil compus din teren n suprafa de 200 m.p. i construcii, artnd c starea de indiviziune exist ntre aceasta i prtul C.M., iar cldirea a fost identificat n raportul de expertiz construcii M. I. A solicitat ca ntregul imobil s-i fie atribuit n integralitate, cu obligarea sa la plata sultei ctre prtul C.M., motivat de faptul c acest bun a aparinut prinilor si i are o deosebit valoare sentimental, n plus are posibilitatea ieirii la calea public fr a afecta imobilul ce aparine lui C.M., urmnd a trece pe terenul fiului su, L.B. E. S. A cerut a se constata c prtul C.M. i mama sa, L. L.G., au n vecintatea imobilului supus partajului o cldire nou construit n ultimii trei ani, pe o suprafa de circa 321 m.p. n edina public din 2 aprilie 2006, a fost admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor M.F.P., prin DGFP Prahova, P. P., C. J. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 i C. L.pentru 44

Aplicarea Legii nr. 18/1991 - n ceea ce privete ieirea din indiviziune asupra imobiluluiconstrucie - pentru considerentele inserate n ncheierea de edin de la acea dat (f. 41-42). n temeiul dispoziiilor art. 244 pct. 1 Cod procedur civil la 31.05.2006 s-a dispus suspendarea judecrii prezentei cauze pn la soluionarea definitiv i irevocabil a dosarului nr. 3422/2006 al Curii de Apel Ploieti, iar la 19 februarie 2007 dosarul a fost repus pe rol ca urmare a cererii de reluare a judecii formulat de reclamant (f. 83). La termenul de judecat din 4 aprilie 2007, pentru considerentele dezvoltate n ncheierea de edin aflat la filele 113-114, a fost disjuns punctul doi al cererii reconvenionale formulat de prii L.L.G.i C.M. n contradictoriu cu M.F.P., prin D. G. F. P. P., formndu-se un nou dosar, respectiv 510/310/2007. n edina public din 24 octombrie 2007, instana, din oficiu, a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei de a solicita partajarea imobilului teren, iar prii L.L.G.i M. C. au invocat excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei i cu privire la cererea acesteia de partajare a construciei, pronunarea cu privire la acestea fiind unit cu fondul n temeiul dispoziiilor art. 137 alin. 2 Cod procedur civil. La termenul de judecat din 21 noiembrie 2007 reclamanta a invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtelor C. J. de Aplicare a Legii 18/1991 i C.L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 C. L. B. i n ceea ce privete terenul, motivat de faptul c pstrarea acestora n cauz ar constitui un impediment n eliberarea titlului de proprietate. n aceeai edin de judecat prii L.L.G.i M. C. au invocat excepia inadmisibilitii aciunii de ieire din indiviziune promovat de reclamant, pronunarea cu privire i la aceste dou excepii fiind de asemenea unit cu fondul. Dup administrarea probatoriilor, n edina public din 12.12.2007, a fost pronunat ncheierea interlocutorie de admitere n principiu. Prin aceast ncheiere a fost respins ca nentemeiat excepia invocat de prii L.L.G.i M. C., respectiv a inadmisibilitii prezentei aciuni de ieire din indiviziune asupra imobilului din Buteni, str. Teiului nr. 3, jud. Prahova, admis excepia invocat din oficiu, respectiv a lipsei calitii procesuale active a reclamantei de a solicita ieirea din indiviziune asupra terenului situat n B., respins ca nentemeiat excepia invocat de reclamant, a lipsei calitii procesuale pasive a C. L. Legii nr. 18/1991 B., a C. J. de aplicare a Legii nr. 18/1991 n ceea ce privete ieirea din indiviziune asupra terenului situat n i respins ca nentemeiat excepia invocat prii L.L.G.i M. C., respectiv a lipsei calitii procesuale active a reclamantei de a solicitat ieirea din indiviziune asupra construciei situat n Buteni, str. Teiului nr. 3, jud. Prahova. Totodat a fost admis n principiu n parte aciunea i n parte cererea reconvenional, s-a constatat calitatea de bun comun n indiviziune a construciei vechi situat n B., compus din: parter, cu: o camer, buctrie, vestibul, casa scrii i etaj: dou camere, casa scrii i patru debarale (boxe); s-a constatat calitatea de coproprietari asupra acestei construcii a reclamantei B.L.B., cu o cot de i a prtului M. C., cu o cot de i faptul c prii M. C. i L.L.G.au fcut mbuntiri la imobilul bun comun, anterior descris. S-a dispus de asemenea efectuarea unei expertize construcii, care a fost ntocmit de domnul expert M.P. (f. 563-571). Dup efectuarea expertizelor, J. S. a pronunat sentina civil nr.840/09.07.2008, prin care a respins aciunea de ieire din indiviziune ca fiind introdus de o persoan fr calitate procesual activ, a respins aciunea de ieire din indiviziune asupra construciei formulat de reclamanta B.L.B. n contradictoriu cu prii M.F.P., prin D.G.F.P. P.A, P. P., C.J.DE A. A LEGII NR. 18/1991 i C. L. P. A. LEGII NR. 18/1991, ca fiind promovat mpotriva unor persoane fr calitate procesual pasiv, a admis n parte aciunea de ieire din indiviziune i n parte cererea reconvenional formulat de prii L.L.G.i M.C.i a dispus ieirea din indiviziune asupra imobilului construcie situat n B., prin omologarea variantei unice a raportului de expertiz lotizare, ntocmit de domnul expert M. P.(f. 563-571). Fa de admiterea excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor M.F.P., prin D.G.F.P. Prahova, P. P., C. J. de A. a Legii nr. 18/1991 i C. L,. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, n ceea ce privete ieirea din indiviziune asupra imobilului-construcie, pentru considerentele inserate n ncheierea de edin din 02.04.2006 (f. 41-42), prima instan a respins aciunea de ieire din indiviziune asupra construciei formulat n contradictoriu cu aceti pri, ca 45

fiind promovat mpotriva unor persoane fr calitate procesual pasiv, iar pe cale de consecin a constatat c aciunea este ntemeiat n parte, ca de altfel i cererea reconvenional, iar n temeiul dispoziiilor art. 728, art. 741 Cod civil i art. 673 9 Cod procedur civil, dispunnd ieirea din indiviziune asupra imobilului - construcie situat n Buteni, str. Teiului nr. 3, jud. Prahova, conform considerentelor ncheierii interlocutorii din 12.12.2007, ce face parte integrant din prezenta i a concluziilor raportului de expertiz lotizare, varianta unic, ntocmit de domnul expert M. P. (f. 563-571). mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamanta B.L.B., criticnd soluia pronunat de Judectoria Sinaia ca fiind netemeinic i nelegal. La termenul de judecat din data de 09.10.2009, Tribunalul Prahova a dispus suspendarea soluionrii cauzei, n temeiul dispoziiilor art.243 Cod pr. civ., fa de mprejurarea c intimatul C.M. a decedat, pn la indicarea motenitorilor acestuia. La data de 05.11.2010, din oficiu, cauza a fost repus pe rol. La termenul de judecat din data de 22.06.2011, tribunalul, din oficiu a invocat excepia de perimare a soluionrii apelului. Prin decizia civil nr. 361/22 iunie 2011, Tribunalul Prahova a admis excepia de perimare, invocat din oficiu i a constatat perimarea apelului declarat de apelanta-reclamant B. L.- B. mpotriva sentinei civile nr. 840/9.07.2008, pronunat de Judectoria Sinaia. Pentru a decide astfel , tribunalul a reinut c, potrivit art.248 Cod pr. civ., orice cerere de chemare n judecat se perim de drept, chiar mpotriva incapabililor, dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de cel puin un an, n materie civil. Din actele dosarului, instana de apel a constatat c la data de 09.10.2009, prezenta cauz a fost suspendat n temeiul art.243 cod pr. civ., iar de la aceast dat i pn la 05.11.2010, cnd s-a dispus repunerea pe rol, nu a mai fost ndeplinit niciun act de procedur. Instana a constatat c, n spe termenul de un an de la ultimul act de procedur efectuat s-a mplinit, motiv pentru care n baza art.252 cod pr. civ. rap. la art.248 cod pr. civ., a admis excepia de perimare a apelului, invocat din oficiu, iar pe cale de consecin a constatat perimat apelul. mpotriva deciziei Tribunalului Prahova a formulat recurs B.L.B. pentru urmtoarele motive: n motivarea recursului s-a artat c judecarea apelului a fost suspendat prin ncheierea din 20.02.2009, urmare a ncetrii din via a prtului-intimat C.M., ulterior, judecata apelului a fost reluat, suspendat la 9.10.2009, conform art. 243 Cod proc. civil, dosar ce a fost repus pe rol din oficiu. Se invoc disp.art. 248 alin.1 Cod proc.civil, potrivit cruia orice cerere se perim de drept dac a rmas n nelucrare din vina prii timp de un an. Se arat c n spe, lipsa de diligen cu privire la stabilirea calitii succesorilor defunctului C.M. i a certificatului de motenitor nu poate fi imputat i motenitorilor acestuia. Se solicit admiterea recursului, casarea hotrrii Tribunalului Prahova i s se dispun continuarea suspendrii apelului la Tribunalul Prahova. La data de 24.10.2011, s-a depus ntmpinare de ctre Comisia Local de aplicare a Legii nr. 18/1991, artnd c din data de 9.10. 2009 i pn la 22.06.2011, recurenta nu a mai fcut niciun demers cu privire la repunerea cauzei pe rol sau vreun act care s nlture perimarea. Consider intimata c nu prta L. G.a era interesat de judecarea apelului, ci apelanta B.L.B., care era n msur s repun cauza pe rol. Se solicit respingerea recursului ca nefondat i meninerea hotrrii Tribunalului Prahova. CURTEA a reinut c, la data de 20.02.2009 a fost suspendat judecata apelului, conform art. 243 alin.1 pct.1 Cod proc. civil, ntruct la acel moment prile erau n imposibilitate de a indica motenitorii intimatului decedat, C.M.. Ca urmare a cererii formulate de ctre recurenta din prezentul dosar la data de 11.08.2009 prin care solicita redeschiderea judecii apelului, ce a fost suspendat prin ncheierea din 20.02.2009, s-a acordat termen la data de 9.10.2009. La acest ultim termen, s-a dispus din nou suspendarea n baza aceluiai text de lege, pentru c prile sunt n imposibilitate de a indica motenitorii intimatului decedat. La data de 5.11.2010, cauza a fost repus pe rol din oficiu, acordndu-se termen la data de 19.01.2011, amnndu-se la data de 22.06.2011, cnd s-a constatat perimat apelul. 46

De la data de 9.10.2009 pn la data de 5.11.2010 cnd a fost repus dosarul pe rol, prile nu au mai efectuat niciun act de procedur, pentru a ntrerupe cursul perimrii. Avnd n vedere faptul c termenul de perimare de un an ncepe s curg de la data ultimului act de procedur fcut n cauz, n spe de la data de 9.10.2009, termen ce s-a mplinit la data de 9.10.2010, conform art. 101 alin.3 Cod proc. civil, n cauz sunt incidente disp. art. 248 alin.1 Cod proc. civil. Susinerea recurentei c lsarea n nelucrare a cauzei mai mult de un an nu-i poate fi imputat acesteia, ci motenitorilor defunctului C.M. este nefondat, ntruct aceasta avea obligaia s ntrerup cursul perimrii prin ndeplinirea unui act de procedur n vederea judecrii procesului, astfel cum prevd disp.art. 249 Cod proc.civil, mai ales c recurenta avea interesul n soluionarea apelului, caz n care trebuia s solicite n termen util repunerea cauzei pe rol pentru a evita mplinirea termenului de perimare. (Judector Elena Staicu)

[20] Principiul legalitii cilor de atac.

Cile de atac n dreptul procesual civil sunt guvernate de principiul legalitii n sensul c acestea deriv de la lege, fiind lipsit de relevan juridic meniunea fcut de judector n cuprinsul hotrrii pentru care se declaneaz mecanismul controlului judiciar. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 773 din 13 octombrie 2011. Prin Decizia civil nr. 773 din 13 octombrie 2011 Curtea de Apel Ploieti Secia I civil a respins recursul declarat de reclamantul G.S mpotriva Deciziei civile nr. 365 din 23 mai 2011 pronunat de Tribunalul Buzu Secia civil, n contradictoriu cu prtul S.G.V., ca nefondat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de recurs a reinut c, iniial Judectoria Buzu Secia civil a fost investit cu o cerere avnd dou petite i anume: obligarea prtului la predarea unui bun, precum i obligarea aceleiai pri la plata unei sume de bani cu titlul de daune cominatorii. n hotrrea primei instane a fost indicat drept cale de atac ce se poate exercita mpotriva acesteia recursul. Reclamantul, nemulumit de hotrrea pronunat a promovat calea de atac a recursului, aa cum reiese din cererea aflat la filele 4 5 dosar tribunal, soluionat nefavorabil n ceea ce l privete pe acesta prin Decizia civil nr. 365/23.05.2011. Dup cum se tie cile de atac n dreptul procesual civil sunt guvernate de principiul legalitii n sensul c acestea deriv de la lege, fiind lipsit de relevan juridic meniunea fcut de judector n cuprinsul hotrrii pentru care se declaneaz mecanismul controlului judiciar. Numai c, n spea pendinte, fa de obiectul cererii de chemare n judecat, n mod legal prima instan a indicat drept cale de atac mpotriva hotrrii de fond recursul. Astfel, ceea ce tinde a apra reclamantul prin intermediul primului petit este dreptul de proprietate asupra unui bun mobil. Ori, aa cum a reinut i nalta Curte de Casaie i Justiie Secii Unite n considerentele unei decizii pronunate n interesul legii atunci cnd pe calea aciunii n justiie se tinde a se proteja un drept patrimonial evaluarea obiectului litigiului este posibil i necesar. n antitez, un drept are caracter personal, fr coninut economic i deci neevaluabil n bani, atunci cnd este strns legat de persoan, servind la individualizarea acesteia n cadrul societii sau familie cum ar fi: dreptul la via, la sntate, la integritate fizic i moral, la libertate, la onoare, cinste, reputaie, dreptul la nume i la domiciliu. Fa de cele nvederate rezult fr putere de tgad c aciunea reclamantului sub aspectul ambelor capete de cerere se ncadreaz n rndul celor evaluabile n bani, criticile recurentului viznd aceste aspecte fiind nefondate. 47

Pe de alt parte, fa de valoarea obiectului preteniilor deduse judecii i de dispoziiile art. 2821 Cod pr. civ. hotrrea de prim instan este supus numai recursului, criticile recurentul cu privire calea de atac ce se putea exercita mpotriva hotrrii judectoriei fiind de asemenea nefondate. Pe cale de consecin n mod legal a procedat tribunalul cnd a soluionat cauza ntr-un complet compus din trei judectori. De altfel este de observat c, aa cum s-a menionat i n precedentul prezentelor considerente mpotriva hotrrii judectoriei reclamantul a declarat recurs, iar n faa tribunalului nu s-a pus nici un moment problema recalificrii cii de atac exercitate. Pentru toate motivele artate i avnd n vedere textul de lege menionat, precum i dispoziiile art. 312 al. 1 Cod pr. civ. Curtea urmeaz a respins recursul ca nefondat.

(Judector Adriana Maria Radu)

[21] ncredinare minor. Interesul copilului. Codul familiei, art. 42 (aplicabil n spe raportat la data introducerii aciunii)
Potrivit dispoziiilor art. 42 din Codul familiei (aplicabil n spe raportat la data introducerii aciunii) criteriul ce trebuie avut n vedere de instan pentru a decide cu privire la ncredinarea copilului minor este exclusiv interesul acestuia.

Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 1260 din 21 noiembrie 2011. Prin decizia civil nr. 1260/21.11.2011, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de prtul P.V. mpotriva deciziei civile nr. 407/01.09.2011 a Tribunalului Prahova, apreciind-o ca fiind legal. Potrivit dispoziiilor art. 42 din Codul familiei (aplicabil n spe raportat la data introducerii aciunii) criteriul ce trebuie avut n vedere de instan pentru a decide cu privire la ncredinarea copilului minor este exclusiv interesul acestuia. n acest context, voina exprimat de minor trebuie apreciat n raport de interesul su, neavnd o influen major pentru ncredinarea sa. n cazul n spe, cum n mod legal au reinut i primele dou instane, este n interesul minorului P.C.I, nscut la data de 18.10.1994, de a fi ncredinat tatlui spre cretere i educare. innd seama de vrsta copilului (17 ani), de faptul c acesta a fost crescut de cnd s-a nscut n locuina din Azuga, iar pe timpul procesului de divor (care a durat aproximativ 2 ani) s-a aflat n grija exclusiv a tatlui, precum i de mprejurarea c minorul este elev al liceului din oraul Azuga, este cert c ndeprtarea lui din mediul care i confer siguran i stabilitate i plasarea lui ntr-un mediu social strin (la bunica matern, n Bucureti) i-ar putea crea dificulti de ordin emoional i nu s-ar putea circumscrie interesului acestuia. De altfel, nsui prtul n cererea sa reconvenional (la care, ulterior, a renunat, ceea ce dovedete confuzia pe care o face prtul ntre interesul superior al copilului i problemele de cuplu ale prinilor) a artat c, n prezent, copilul se afl n ngrijirea sa, beneficiaz de condiii foarte bune de cretere i educare, fiind ataai unul de cellalt. Susinerea recurentului n sensul c nu se poate ocupa de creterea i educarea copilului ntruct pleac frecvent din ar, mai multe zile pe lun, n interes de serviciu, nu este de natur s nlture factorii anterior menionai, cu att mai mult cu ct recurentul nu i-a schimbat locul de munc raportat la data formulrii cererii sale reconvenionale. (Judector Cristina-Paula Brotac) 48

[22] Aciunea n rectificare de carte funciar. Inaplicabilitatea dispoziiilor art. 50, 501 i 51 din Legea nr. 7/1996. Legea nr. 7/1996, art. 34, art.35, art. 50, art. 501 i art. 51
n absena existenei unui acord din partea titularului tabular, dispoziiile art. 34 i 35 din Legea nr. 7/1996 garanteaz dreptul reclamantului de a se adresa instanei de judecat cu o aciune direct, de rectificare a crii funciare. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 1089 din 7 noiembrie 2011. Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit n dosarul nr. 6646/315/2010 cu soluionarea recursului declarat de prtul P.A.F., n contradictoriu cu reclamantul C.L.R., mpotriva deciziei civile nr. 187/19.05.2011 pronunat de Tribunalul Dmbovia, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de prtul P.A.F. mpotriva sentinei civile nr. 604/9.02.2011 pronunat de Judectoria Trgovite. n recursul declarat mpotriva acestei decizii, prtul P.A.F. a susinut c n spe au fost nclcate dispoziiile art. 50 alin.2, 21 i 22 i ale art. 51 din Legea nr. 7/1996, care prevd obligativitatea formulrii plngerii prealabile. A nvederat recurentul c, n acest context, nu exist posibilitatea sesizrii instanei de judecat pe cale principal, motiv pentru care aciunea trebuia respins ca inadmisibil. S-a solicitat admiterea recursului, modificarea n tot a ambelor hotrri, n sensul respingerii cererii de chemare n judecat. Recursul nu a fost motivat n drept. Intimatul C.L.R., reprezentat n instan de avocatul ales, nu a depus ntmpinare i a solicitat prin concluziile orale i scrise formulate la termenul de judecat din data de 7 noiembrie 2011, respingerea recursului ca nefondat, nvederndu-se c nu se solicit cheltuieli de judecat. La data de 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Ploieti a pronunat decizia civil nr. 1089, prin care a respins ca nefondat recursul declarat de prtul P.A.F. i a luat act c intimatul C.L.R. nu a solicitat cheltuieli de judecat. Pentru a dispune astfel, Curtea a reinut urmtoarele : Prin sentina civil nr. 604/9.02.2011 pronunat de Judectoria Trgovite, s-a admis cererea formulat de reclamantul C.L.R. i s-a dispus rectificarea crii funciare 70103 Rzvad, judeul Dmbovia (provenit din conversia de pe hrtie a CF 2327), n sensul radierii din aceast carte a suprafeei de 530 mp intravilan situat n tarla 74 parcela 98, ca urmare a faptului c actul, n baza cruia s-a fcut ntabularea dreptului de proprietate n favoarea prtului P.A.F, a fost invalidat. Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut c prin cererea de nscriere nr.9296/2008( fila 51), BNP H.M. cu sediul n Trgovite a solicitat ntabularea n CF 2327a localitii Rzvad, a dreptului de proprietate n favoarea proprietarului P.A.F. (prtul din prezenta cauz), n temeiul contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. 759/2008, sens n care s-a pronunat ncheierea n dosarul nr. 9296/2008, prin care s-a admis cererea. Ca situaie de fapt, s-a mai reinut c prin cererea nr. 26519/2010 s-a solicitat de ctre reclamantul din prezenta cauz, notarea n aceast carte funciar, a sentinei civile nr. 2448/2009 pronunat de Judectoria Trgovite, irevocabil, prin care s-a constatat nulitatea absolut parial a titlului de proprietate nr. 1555134/2007, pentru suprafaa de 530mp situat n T 74, P 98, precum i a contractului de vnzare cumprare autentificat sub nr. 759/2008 de BNP H.M. cu sediul n Trgovite, cerere ce a fost admis prin ncheierea nr. 26519/2010 a OCPI Dmbovia. Prima instan a constatat c n cauz sunt ndeplinite condiiile legale pentru a se dispune rectificarea crii funciare, astfel cum s-a solicitat prin aciunea dedus judecii, fiind dovedit 49

desfiinarea parial a actelor de proprietate (titlul de proprietate nr. 155134/2007 i contractul de vnzare-cumprare nr. 759/2008) n baza crora s-a fcut iniial notarea. Totodat, judectorul fondului a menionat c n cauz nu sunt incidente dispoziiile reglementate de art.50 i 51 din Legea nr. 7/1996, nefiind necesar parcurgerea unei proceduri prealabile, att timp ct nu exist acordul dat n form autentic, de titularul tabular. Apelul declarat de prtul P.A.F. a fost respins ca nefondat de Tribunalul Dmbovia, care a pronunat n acest sens decizia civil nr. 187 din data de 19.05.2011. Pentru a dispune astfel, judectorii apelului au reinut c, n spe nu sunt aplicabile dispoziiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, deoarece se refer strict la procedura de nscriere n cartea funciar, reglementat de art. 47-49, ori, instana de fond nu a fost sesizat n legtur cu nemulumirea rezultat din nscrierea sau refuzul nscrierii n cartea funciar, ci cu o aciune de rectificare a crii funciare. n acest context, au constatat judectorii apelului, prin raportare la obiectul cererii introductive, pentru soluionarea litigiului relevante sunt prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996, ce reglementeaz rectificarea nscrierilor n cartea funciar i care prevd n mod expres posibilitatea sesizrii pe cale principal a instanei de judecat cu cererea de rectificare a nscrierilor din cartea funciar. Procednd la examinarea motivelor de recurs, Curtea a artat, ca prim aspect, c recursul va fi analizat din perspectiva cazului de modificare reglementat de pct. 9 al art. 304 Cod proc. civil, n care se ncadreaz motivele de recurs dezvoltate de ctre prt. n spe nu sunt incidente dispoziiile art. 50, 50 1 i 51 din Legea nr. 7/1996, astfel cum s-a pretins de ctre recurent n motivele de recurs, ntruct textele menionate reglementeaz o procedur necontencioas, care nu ar putea fi aplicat dect n situaia n care rectificarea crii funciare s-ar realiza pe cale amiabil, n baza unei declaraii dat n form autentic, de titularul tabular, ntemeiat pe o documentaie cadastral (teza a II-a a art. 51 alin.1 din Legea nr. 7/1996). n cauza dedus judecii, n mod evident nu exist acest acord, iar aciunea de rectificare a fost ntemeiat de ctre reclamantul-intimat pe dispoziiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 (fila 3 dosar fond), text de lege care statueaz dreptul oricrei persoane interesate de a cere, n baza unei hotrri judectoreti irevocabile, rectificarea crii funciare, n condiiile reglementate de pct. 1 - 4 ale acestui articol. n art. 35 din aceeai lege, se menioneaz expres c aciunea n rectificare, sub rezerva prescripiei dreptului material la aciunea n fond, este imprescriptibil, ambele texte fiind n vigoare la momentul nvestirii instanei de judecat i deci aplicabile speei, conform dispoziiilor art. 15 alin.2 din Constituie, garantnd dreptul reclamantului-intimat de a se adresa instanei de judecat cu o aciune direct, de rectificare a crii funciare. n considerarea acestor argumente, stabilind c n cauz nu exist motive de reformare a deciziei, Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin.1 Cod proc. civil, a respins ca nefondat recursul declarat de prtul P.A.F.

(Judector Andra-Corina Botez)

[23] Cazurile i condiiile n care pot fi formulate aciuni n temeiul art. 50 1 din Legea nr. 10/2001. Persoanele care justific n asemenea pricini calitate procesual pasiv. Legea nr.10/2001, art. 501
Conform art. 501 din legea nr. 10/2001 (articol introdus prin Legea nr. 1/2009) proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare, au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform 50

standardelor internaionale de evaluare, n alin 2 stipulndu-se c valoarea despgubirilor prevzute la alin. (1) se stabilete prin expertiz. Sintagma utilizat de legiuitor n cuprinsul textului de lege mai sus menionat contracte de vnzare-cumprare desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile are n vedere nu numai situaia n care aceste acte au fost anulate, ci i mprejurarea n care efectele acestora au fost nlturate. O atare mprejurare, rezult nu numai din trimiterea fcut de art. 20 1 din Legea nr. 10/2001 atunci cnt explic cazurile n care se consider contractele ca fiind desfiinate, dar i din nelesul pe care cuvntul a desfiina l are n mod obinuit. n condiiile n care contractul de vnzare-cumprare al reclamanilor din cauza de fa a fost lipsit de efecte, ca urmare a comparrii acestuia cu titlul fostului proprietar, n mod evident acetia sunt ndreptii la restituirea preului, n condiiile art. 501 din Legea nr. 10/2001, ntruct sunt ndeplinite condiiile prevzute de acest text de lege. Pe de alt parte, sub aspectul calitii procesuale pasive n cazul unor asemenea aciuni, art. 50 alin. 3 din acest act normativ prevede c restituirea preului se face de ctre Ministerul Finanelor, din fondul extrabugetar constituit n temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare. Este evident c reglementarea din art. 501 din Legea nr. 10/2001 privind dreptul proprietarilor ale cror contracte au fost desfiinate, de a li se restitui preul de pia al imobilelor, reprezint o transpunere, n domeniul de aplicare a imobilelor preluate abuziv, a garaniei de eviciune din dreptul comun, prevzut de art. 1337 Cod civil. Conform textului de lege mai sus menionat, pentru a exista o obligaie de garanie trebuie s fie vorba de o tulburare de drept, cauza eviciunii s fie anterioar vnzrii, iar aceasta s nu fi fost cunoscut de cumprtor. n situaia n care aceste condiii erau ndeplinite n cauz n mod corect instana a admis aciunea formulat. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 1376 din 30 noiembrie 2011. Prin decizia civil nr. 1376/30 noiembrie 2011 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat, recursul formulat de D.G.F.P. Prahova n numele M.F.P. mpotriva deciziei civile nr.383 pronunat la 28 iunie 2011 de Tribunalul Prahova, n contradictoriu cu reclamanii C.D. i C. A. reinnd c una din criticile formulate de recurent a vizat mprejurarea c, n cauz, nu ar fi ndeplinite condiiile art. 501 din Legea nr. 10/2001, ntruct contractul de vnzare-cumprare al reclamanilor nu a fost desfiinat printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Este de observat c reclamanii, n calitate de chiriai ai imobilului situat n Sinaia, str. Republicii, nr. 18, compus din 2 camere, baie, buctrie, logie i debara au procedat la cumprarea acestuia n baza Legii 112/1995 ncheind n acest sens contractul de vnzare-cumprare nr. 392N/26.11.1996 cu SC Conti SA. Ulterior, prin sentina civil nr. 996/7.10.2002 pronunat de Judectoria Sinaia (sentin rmas definitiv i irevocabil), dei s-a respins cererea formulat de fotii proprietari privind constatarea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare a numiilor C.D. i C.A., s-a admis aciunea n revendicare formulat i, ca urmare a comparrii titlurilor de proprietate prezentate de pri, s-a dat eficien celui al reclamantei N.M.A., fiind obligat familia C.D. s-i lase acesteia, n deplin proprietate i linitit posesie, apartamentul n litigiu. Conform art. 501 din legea nr. 10/2001 (articol introdus prin Legea nr. 1/2009) proprietarii ale cror contracte de vnzare-cumprare, ncheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare, au fost desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile au dreptul la restituirea preului de pia al imobilelor, stabilit conform standardelor internaionale de evaluare, n alin 2 stipulndu-se c valoarea despgubirilor prevzute la alin. (1) se stabilete prin expertiz. Sintagma utilizat de legiuitor n cuprinsul textului de lege mai sus menionat contracte de vnzare-cumprare desfiinate prin hotrri judectoreti definitive i irevocabile are n vedere nu numai situaia n care aceste acte au fost anulate, ci i mprejurarea n care efectele acestora au fost nlturate. 51

O atare mprejurare, rezult nu numai din trimiterea fcut de art. 20 1 din Legea nr. 10/2001 atunci cnt explic cazurile n care se consider contractele ca fiind desfiinate, dar i din nelesul pe care cuvntul a desfiina l are n mod obinuit. n condiiile n care contractul de vnzare-cumprare al reclamanilor din cauza de fa a fost lipsit de efecte, ca urmare a comparrii acestuia cu titlul fostului proprietar, n mod evident acetia sunt ndreptii la restituirea preului, n condiiile art. 50 1 din Legea nr. 10/2001, ntruct sunt ndeplinite condiiile prevzute de acest text de lege. Pe de alt parte, sub aspectul calitii procesuale pasive n cazul unor asemenea aciuni, art. 50 alin. 3 din acest act normativ prevede c restituirea preului se face de ctre Ministerul Finanelor, din fondul extrabugetar constituit n temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare. n cauz, promovarea de ctre reclamani a aciunii avnd ca obiectiv restituirea preului reactualizat al imobilului s-a realizat n contradictoriu cu Ministerul Finanelor, iar Judectoria Sinaia, prin sentina civil nr. 1375/12.11.2010 (sentin meninut n faza apelului) a admis aciunea mpotriva Ministerului Finanelor, dispunnd obligarea acestuia, la plata, ctre reclamani, a sumei de 2225.633,69 lei. Tribunalul Prahova a respins apelul, ca nefondat, iar meniunea fcut n considerentele deciziei, n sensul c reclamanii sunt ndreptii s fie despgubii de Statul Romn nu nseamn c a stabilit obligaia de plat a despgubirilor n sarcina acestuia, ci doar a ncercat s explice c aceast despgubire este achitat de Ministerul Finanelor, n calitatea sa de reprezentant al statului, de la care fusese cumprat iniial bunul n litigiu. Din moment ce cadrul legal, sub aspectul obiectului i participanilor la proces, a fost stabilit cu respectarea dispoziiilor legale, iar soluionarea pricinii a fost realizat n mod corect n contradictoriu cu Ministerul Finanelor, criticile recurentei sub acest aspect urmeaz s fie nlturate. Este evident c reglementarea din art. 501 din Legea nr. 10/2001 privind dreptul proprietarilor ale cror contracte au fost desfiinate, de a li se restitui preul de pia al imobilelor, reprezint o transpunere, n domeniul de aplicare a imobilelor preluate abuziv, a garaniei de eviciune din dreptul comun, prevzut de art. 1337 Cod civil. Conform textului de lege mai sus menionat, pentru a exista o obligaie de garanie trebuie s fie vorba de o tulburare de drept, cauza eviciunii s fie anterioar vnzrii, iar aceasta s nu fi fost cunoscut de cumprtor. Dei s-a susinut de ctre recurent c aceast din urm condiie nu era ndeplinit, ntruct reclamanii au fost de rea-credin, ei avnd cunotin de faptul c imobilul a fost revendicat, o atare afirmaie urmeaz a fi nlturat de instan. Din considerentele sentinei civile nr. 996/7.10.2002 a Judectoriei Sinaia (sentin definitiv i irevocabil) rezult c s-a reinut buna-credin a familiei C.D., pe considerentul c ei au fcut cercetrile legate de modalitatea prelurii imobilului, momentul prelurii, titlul statului, dac imobilul a fost revendicat, iar prin diligenele ntreprinse au constatat c statul avea un titlu asupra imobilului. n acest sens, s-a apreciat c nu exist nicio dovad care s infirme prezumia de buncredin ce opera n favoarea lor, fiind cert mprejurarea c ei au cumprat apartamentul dup expirarea termenului prevzut de art. 14 din Legea nr. 112/1995, n condiiile n care bunul nu fusese revendicat, iar statul aprea, n aprecierea lor, ca proprietar al imobilului. Prin urmare nemulumirile recurentei sub acest aspect apar ca lipsite de temei legal, situaie n care se va proceda la respingerea lor. n raport de argumentele expuse n precedent, Curtea a apreciat c recursul formulat de prt este nefondat, motiv pentru carte, n baza art. 312 alin. 1 C.proc.civ., l-a respins, meninnd ca legal decizia atacat. (Judector Veronica Grozescu)

52

[24] Calitatea procesual pasiv a unitii administrativ teritoriale n procesele avnd ca obiect plata drepturilor salariale ale profesorilor din nvmntul preuniversitar de stat. Legea nr. 84/1995 - Legea nvmntului (n vigoare la data introducerii aciunii)- art.167
Conform dispoziiilor art. 167 din Legea nr. 84/1995- Legea nvmntului (n vigoare la data introducerii aciunii) unitile de nvmnt preuniversitar de stat funcioneaz ca uniti din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din alte surse, potrivit legii. Curtea de Apel Ploieti, Secia I Civil, Decizia civil nr. 1414 din 5 decembrie 2011. Prin decizia civil nr. 1414/5.12.2011, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de prta Comuna X prin primar n contradictoriu cu Sindicatul Liber din nvmnt Dmbovia, mpotriva sentinei civile nr. 523/01.03.2011 a Tribunalului Dmbovia, apreciind-o ca fiind legal. Calitatea procesual pasiv presupune existena unei identiti ntre persoana prtului i cel despre care se pretinde c este obligat n raportul juridic dedus judeci. Procesul civil presupune existena unei persoane care este chemat n judecat, ntruct se pretinde c ar fi nclcat sau contestat dreptul afirmat ori fa de care se dorete realizarea unui interes ocrotit de lege. Or, n cazul n spe, cum n mod corect a reinut i prima instan, calitatea procesual pasiv a Comunei otnga prin primar este justificat. Astfel, conform dispoziiilor art. 167 din Legea nr. 84/1995- Legea nvmntului (n vigoare la data introducerii aciunii) unitile de nvmnt preuniversitar de stat funcioneaz ca uniti din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din alte surse, potrivit legii. Potrivit alin. 2 i 3 al aceluiai articol, finanarea de baz a nvmntului preuniversitar de stat se asigur prin bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale de care aparin unitile de nvmnt, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat i din alte venituri ale bugetelor locale. Pe de alt parte, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001- Legea administraiei publice locale, unitile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu, n justiie sunt reprezentate de primar, iar despgubirile pe care trebuie s le plteasc n baza hotrrilor pronunate de instana de judecat i rmase definitive sunt asigurate de la bugetul local. n considerarea tuturor acestor argumente, Curtea, n baza art. 312 Cod proc. civil, raportat la art. 3041 Cod proc. civil, a respins recursul ca nefondat.

(Judector Cristina Paula Brotac)

53

Decizii Relevante
Trimestrul IV 2011

Secia a II a Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal

54

[25] Proces verbal ncheiat de Autoritatea Rutier Romn prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, prin reinerea plcuelor de nmatriculare. Procedura prealabil. Calitatea procesual pasiv. Legea nr.168/2010, art. V
Conform dispoziiilor art. V din Legea nr. 168/2010, mpotriva msurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reinerea certificatului de nmatriculare i a plcuelor cu numrul de nmatriculare se poate formula plngere la instana de contencios administrativ, in condiiile legii. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3554 din 14 decembrie 2011. Prin cererea nregistrat la Judecatoria Valenii de Munte la nr. 2483/331/2010, reclamantul TI a formulat plngere mpotriva procesului-verbal de contravenie seria AIR nr. 0168926 ncheiat de Autoritatea Rutier Romn - Agenia Prahova la data de 12.10.2010, precum i mpotriva procesului-verbal de reinere a plcuelor de nmatriculare seria RPCR nr. 000614 din 12.10.2010, a solicitat anularea celor dou procese-verbal i restituirea plcuelor de nmatriculare. Prta a formulat ntmpinare prin care a invocat excepia necompetenei Judectoriei Vlenii de Munte, cu privire la cererea privind anularea procesului-verbal prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reinerea plcuelor de nmatriculare, ntruct msura suspendrii dreptului de utilizare a autovehiculului este o msur administrativ, conform OUG 34/2010, i se judec n conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004. Intimata a invocat excepia inadmisibilitii, pentru lipsa procedurii prealabile prevzute de art. 7 din Legea 544/2004 i art. 109 alin. 2 C. proc. civ. i excepia lipsei calitii procesuale pasive pentru captul de cerere prin care s-a solicitat restituirea plcuelor de nmatriculare, raportat la dispoziiile art. 62 alin. 3 din OUG 109/2005. Prin sentina civil nr. 423/09.03.2011 pronunat n dosar nr. 473/331/2011, format urmare disjungerii cererii de anulare a procesului-verbal de reinere a plcuelor cu nr. de nmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 i a cererii de restituire a plcuelor cu nr. de nmatriculare, Judectoria Vlenii de Munte a admis excepia necompetentei materiale a judectoriei si a declinat competena de soluionare n favoarea Tribunalului Prahova - Secia de Contencios Administrativ i Fiscal. Prin sentina nr. 624 din data de 20.09.2011, Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ a admis aciunea formulat de reclamantul TI mpotriva prtei Autoritatea Rutier Romn Bucureti i a anulat procesul-verbal de reinere a plcuelor cu nr. de nmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010. mpotriva sentinei a declarat recurs prta Autoritatea Rutier Romn Bucureti pentru Autoritatea Rutier Romn Agenia Prahova. Curtea a constatat c recursul este fondat, n baza dispoziiilor art. 137 Cod procedur civil examinnd mai nti motivele de recurs privind excepia lipsei calitii procesuale pasive i 55

excepiei lipsei plngerii prealabile, excepii invocate de prta Autoritatea Rutier Romn i asupra crora instana de fond nu s-a pronunat, reinnd urmtoarele: Reclamantul a solicitat anularea procesului-verbal de reinere a plcuelor de nmatriculare seria RPCR nr. 000614 din 12.10.2010 ncheiat de Autoritatea Rutier Romn - Agenia Prahova i restituirea plcuelor de nmatriculare. Msura dispus prin procesul-verbal de reinere a plcuelor cu nr. de nmatriculare seria RPCR nr. 000614/12.10.2010, prin care s-a dispus suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului, prin reinerea plcuelor de nmatriculare, s-a luat n baza dispoziiilor art. 61 din OUG nr. 109/2005, fiind ncheiat i procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniilor seria AIR nr. 0168926 din data de 12.10.2010, prin care s-a reinut svrirea faptei prevzute de art. 57^2 lit. a din OUG 109/2005. Msura aplicat prin procesul-verbal seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 ncheiat de Autoritatea Rutier Romn-Agenia Prahova, suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reinerea plcuelor de nmatriculare, este o msur administrativ, dispus potrivit dispoziiilor art. 62 alin. 1 i 2 din OUG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificat prin OUG 34/2010 privind unele msuri pentru ntrirea controlului n scopul combaterii transporturilor ilicite de mrfuri i de persoane, aprobat i modificat prin Legea nr. 168/2010, care prevd c n cazul utilizrii unui vehicul n mod repetat fr ca intreprinderea sau operatorul de transport rutier s dein licen de transport, se suspend dreptul de utilizare a vehiculului, iar inspectorii de trafic, precum i ofierii i/sau agenii de poliie din cadrul Politiei Romne, care au calitatea de poliiti rutieri, au dreptul s rein i plcuele cu numrul de nmatriculare mpreun cu certificatul de nmatriculare. Calitatea procesual pasiv, una din condiiile de exerciiu ale aciunii civile, presupune existena unei identiti ntre persoana chemat n judecat i cel obligat n cadrul raportului juridic dedus judecii. Din probele administrate n cauz, rezult c prin adresa nr.8828/13.10.2010, prta Autoritatea Rutier Romn prin Agenia Prahova a predat Inspectoratului Judeean de Poliie Prahova plcuele cu numrul de nmatriculare pentru autovehiculul PH 08 UMV, n baza dispoziiilor art. 62 alin. 3 din OUG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificat prin OUG 34/2010 privind unele msuri pentru ntrirea controlului n scopul combaterii transporturilor ilicite de mrfuri i de persoane, aprobat i modificat prin Legea nr. 168/2010, care prevd c plcuele cu numrul de nmatriculare, mpreun cu certificatul de nmatriculare i o copie a proceselor-verbale de constatare a contraveniei i de reinere a plcuelor cu numrul de nmatriculare i a certificatului de nmatriculare se predau, n termen de maximum 3 zile, inspectoratului judeean de poliie. Fa de aceast mprejurare i dispoziiile legale, curtea a constatat, cu privire la cererea avnd ca obiect restituirea plcuelor de nmatriculare, c prta chemat n judecat, Autoritatea Rutier Romn, nu are calitate procesual pasiv, plcuele de nmatriculare nemaiaflndu-se n posesia acestora, ci a Inspectoratului Judeean de Poliie Prahova, motive pentru excepia lipsei calitii procesuale pasive este ntemeiat, cererea de restituire fiind ndreptat mpotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv. Cu privire la excepia lipsei procedurii prealabile, curtea a constatat c msura aplicat prin procesul-verbal a crui anulare s-a solicitat, suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului prin reinerea plcuelor de nmatriculare, dispus potrivit dispoziiilor art. 62 alin. 1 i 2 din OUG nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, modificat prin OUG 34/2010 privind unele msuri pentru ntrirea controlului n scopul combaterii transporturilor ilicite de mrfuri i de persoane, aprobat i modificat prin Legea nr. 168/2010, este o msur administrativ. Conform dispoziiilor art. V din Legea nr. 168/2010, mpotriva msurii de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reinerea certificatului de nmatriculare i a plcuelor cu numrul de nmatriculare se poate formula plngere la instana de contencios administrativ, in condiiile legii. Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat printr-un act administrativ 56

individual, trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia. Pentru a fi ndeplinit condiia procedurii prealabile prevzut de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, ca persoana care se consider vtmat prin actul administrativ unilateral s solicite autoritii publice emitente, n termenul legal, revocarea acestuia. Reclamantul nu a ndeplinit procedura prelabil prevzut de art. 7 din Legea nr. 544/2004, nu s-a adresat autoritii emitente, pentru revocarea msurii administrative, n conformitate cu dispoziiile art. V din Legea nr. 168/2010 de aprobare a OUG 34/2010, aadar cu respectarea dispoziiilor privind procedura prealabil prevzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Cum reclamantul nu a ndeplinit procedura prealabil prevzut de art. 7 din Legea nr. 544/2004, n conformitate i cu prevederile art. 109 alin. 2 Cod procedur civil, curtea a constatat c excepia lipsei procedurii prealabile invocat de prt este ntemeiat, iar aciunea formulat de reclamant este inadmisibil. Pentru aceste considerente, n temeiul dispoziiilor art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. 1 i 3 Cod procedur civil, curtea a admis recursul, a modificat n tot sentina recurat, a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive cu privire la cererea de restituire a plcuelor de nmatriculare i a respins aceast cerere pentru lipsa calitii procesuale pasive, a admis excepia lipsei procedurii prealabile cu privire la cererea de anulare a procesului verbal seria RPCR nr. 000614/12.10.2010 i a respins aceast cerere ca inadmisibil. (Judector Adriana Florina Secreeanu)

[26] Anulare hotrre consiliu local. Aciune formulat ulterior pentru plata despgubirilor. Legea nr. 554/2044, art. 19 alin. 1 i 2
n conformitate cu dispoziiile art. 19 alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cnd persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere n acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei, iar cererile se adreseaz instanelor de contencios administrativ competente.

Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3548 din 14 decembrie 2011. Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la nr. 5477/105/2010, reclamantul PA a chemat n judecat prtul Consiliul Local al Comunei i a solicitat obligarea la plata unei despgubiri n valoare de 22172 lei, reprezentnd contravaloarea salariului brut ce i se cuvine pentru perioada 1 octombrie 2009-31 mai 2010. In motivarea aciunii, a artat c a fost ales consilier local i ulterior a fost ales n funcia de viceprimar prin hotrre a consiliului local. Prin Hotrrea nr. 45/2009, Consiliul local al comunei a constatat ncetarea de drept a mandatului su de consilier i implicit a celui de viceprimar, ca urmare a comunicrii fcute de organizaia sa de partid, c a fost exclus din rndul membrilor de partid.. Prin decizia nr. 980/03.06.2010, Curtea de Apel Ploieti - Secia de contencios administrativ a anulat HCL nr. 54/2009, astfel c i-a reluat activitatea de consilier local si 57

viceprimar, ncepnd cu data de 03.06.2010; pentru perioada 1 octombrie 2009-31 mai 2010 nu a mai fost salarizat ca viceprimar. Aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 8 si art. 19 din Legea nr. 554/2004. Prin sentina nr.608 din data de 20.09.2011, Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ a admis aciunea formulat de reclamantul PA mpotriva prtului Consiliul Local al Comunei G i a obligat prtul la plata ctre reclamant a unei despgubiri n valoare de 22172 lei, reprezentnd contravaloare drepturi salariale cuvenite pentru perioada 1 octombrie 2009-31 mai 2010 i la plata sumei de 1140 lei cheltuieli de judecat. mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul Local al Comunei G, cu invocarea motivului prevzut de dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil. Curtea a constatat c recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente: Prin Hotrrea nr. 45/2009, Consiliul local al comunei G a constatat ncetarea de drept a mandatului de consilier al reclamantului PA, i implicit a mandatului de viceprimar al acestuia. Prin decizia nr. 980/03.06.2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti -Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal a fost admis recursul declarat de reclamant PA mpotriva sentinei nr. 105 din 24 februarie 2010, a fost modificat n tot sentina, n sensul c a fost admis aciunea i s-a dispus anularea hotrrii nr. 45/2009 emis de Consiliul local al comunei G. Reclamantul i-a reluat activitatea de consilier local si viceprimar al comunei, ncepnd cu data de 03.06.2010. Motivul de recurs privind necompetena material a instanei de contencios administrativ este nefondat. Reclamantul a solicitat plata despgubirilor constnd n indemnizaia neacordat n perioada 1 octombrie 2009 -31 mai 2010, perioad n care, urmare Hotrrii nr. 45/29.09.2009 a Consiliului local al comunei G, nu a exercitat funcia de viceprimar, fiind constatat prin hotrre de consiliu local ncetarea de drept a mandatului de consilier local i implicit de viceprimar. Hotrrea de consiliul local nr. 45/2009, n baza creia reclamantul nu a mai exercitat funcia de viceprimar, a fost anulat de instana de contencios administrativ, iar n conformitate cu dispoziiile art. 19 alin. 1 i 2 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cnd persoana vtmat a cerut anularea actului administrativ, fr a cere n acelai timp i despgubiri, termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei, iar cererile se adreseaz instanelor de contencios administrativ competente. Motivul de recurs privind faptul c Hotrrea Consiliului Local nr.45/2009 a fost de constatare a ncetrii de drept a mandatului de consilier local i implicit de viceprimar a reclamantului, iar n calitate de autoritate public deliberativ consiliul local nu a modificat/ncetat raporturile de munc ale viceprimarului, ci legiuitorul a prevzut o asemenea situaie, care este una de conformare, nsui Prefectul judeului, care exercit potrivit Legii 340/2004 tutela administrativ, considernd legal hotrrea adoptat, inclusiv prima instana, este total nefondat, ntruct Hotrrea Consiliului Local nr.45/2009, n baza creia reclamantul nu a mai exercitat funcia de viceprimar i astfel nu a mai primit indemnizaia corespunztoare, a fost anulat prin hotrre judectoreasc irevocabil de instana de contencios administrativ. Motivele de recurs privind faptul c, potrivit Legii 215/2001 privind administraia public local, Consiliul Local G nu este o persoan juridic de drept public cu elemente de identificare fiscal, conturi n bnci, nu are patrimoniu, ci doar emite hotrri n numele comunei, sentina nu este opozabil primarului comunei G, ordonator principal de credite, care nu este subordonat potrivit Legii 215/2001 Consiliului Local i nu are nicio obligaie de plat fa de reclamant, reclamantul are calitatea de demnitar, existnd un raport de prepuenie ntre viceprimar i Comuna G n numele creia i exercit funcia, sunt, de asemenea, nefondate. Este adevrat c ntre consiliul local i primar nu exist raporturi de subordonare, ns, conform dispoziiilor Legii nr. 215/2001 privind administraia public local, act normativ care reglementeaz regimul general al autonomiei locale, consiliul local este autoritatea deliberativ, iar primarul este autoritatea executiv a unitii administrativ teritoriale, fiind cel care asigur punerea n aplicare a hotrrilor consiliului local. 58

Avnd n vedere c actul administrativ anulat de instana de contencios administrativ, de ncetare a mandatului, prin emiterea cruia reclamantul a fost lipsit de indemnizaia ce i se cuvenea n calitate de viceprimar, a fost emis de Consiliul Local, n mod corect tribunalul a obligat prtul Consiliul Local chemat n judecat la plata despgubirilor. Consiliul Local, n virtutea faptului c este emitentul actului administrativ a crui anulare a format obiectul cererii soluionate prin decizia nr. 980/03.06.2010 pronunat de Curtea de Apel Ploieti - Secia comercial i de contencios administrativ i fiscal in dosar nr. 4812/105/2009, prin care s-a anulat hotrrea sa nr. 45/2009, de ncetare a mandatului de consilier a reclamantului, are capacitate de drept administrativ, i are capacitate i calitate procesual i n cererea pentru acordarea de despgubiri, formulat n temeiul dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 554/2004. Susinerile recurentului privind faptul c un alt consilier local ar fi exrcitat funcia de primar n perioada respectiv (ulterior s-a artat c din eroare s-ar fi menionat acest fapt) precum i c ar aparine culpa att reclamantului ct i partidului din care face parte, nu sunt relevante n cauza ce are ca obiect acordarea de despgubiri constnd n indemnizaia nencasat de ctre reclamant, rezultate din anularea actului administrativ nelegal emis de ctre prt, de ncetare a mandatului su, anulat de instana de contencios adinistrativ. Pentru aceste motive, curtea a constatat c nu incidente motivele de nelegalitate invocate de recurentul prt i a respins recursul ca nefondat. (Judector Adriana Florina Secreeanu)

[27] Procedura prealabil. Hotrre a Consiliu Local de aprobare a planului urbanistic zonal. Legea nr. 554/2004, art. 7
Pentru a fi ndeplinit condiia procedurii prealabile prevzut de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, ca persoana care se consider vtmat prin actul administrativ unilateral s solicite autoritii publice emitente, n termenul legal, revocarea acestuia. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3179 din 23 noiembrie 2011. Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la nr. 5107/105/2009 din data de 27 octombrie 2009, reclamanta DF a chemat n judecat prii Consiliul Local S prin Primar, VC, SID, VA i a solicitat anularea Hotrrii nr. 138/25.09.2008 adoptat de Consiliul Local S. Prtul Consiliul Local S a invocat excepia inadmisibilitii pentru lipsa procedurii prealabile i excepia tardivitii aciunii. Tribunalul a respins excepia tardivitii formulrii plngerii prealabile i excepia tardivitii formulrii aciunii, reinnd c reclamanta a formulat plngerea prealabil mpotriva HCL nr. 138/2008 nregistrat la Consiliul Local la nr. 21034/4.09.2009, iar HCL nr. 138/2008 se adreseaz proprietarilor terenului situat in S, str. A, nr. X i prin urmare este act administrativ cu caracter unilateral. Prin plngerea prealabil din data de 16.01.2010 reclamanta i-a exprimat voina de a contesta i HCL nr. 138/25.09.2008, n aceast plngere prealabil a artat c a luat cunotin de PUZ-ul nou aprobat in baza HCL 138/25.09.2008, iar la fila 3 a acestei plngeri a artat c aceast hotrre este lovit de nulitate pentru nclcarea dispoziiilor Legii 215/2001 si Legii 350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismului; Instana de fond a apreciat c procedura prealabil a fost formulat la 16.01.2009, fiind respectate dispoziiile art. 7 alin. 7 din legea 554/2004, i ar prea o soluie excesiv a aprecia c 59

termenul de 6 luni curge de la data de 16.01.2009, n condiiile in care reclamanta a contestat la aceasta dat i HCL nr. 138/25.09.2008. Tribunalul a reinut i cu privire la excepia tardivitii formulrii aciunii c sunt aplicabile dispoziiile art. 11 alin. 2 din legea 554/2004, termenul fiind de cel mult 1 an de la data lurii la cunotin. Prin sentina nr. 411 pronunat la data de 19.05.2011, Tribunalul Prahova a admis aciunea formulat de reclamanta DF mpotriva prilor Consiliul Local S, VC, SID, VA, a anulat Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/25.09.2008. mpotriva acestei sentine au declarat recurs prii. Examinnd sentina recurat, Curtea a constatat c recursurile sunt fondate, n baza dispoziiilor art. 137 Cod procedur civil examinnd mai nti motivul de recurs privind soluionarea excepiei lipsei plngerii prealabile, asupra cruia a reinut urmtoarele: Reclamanta DF a formulat la data de 27 octombrie 2009 la Tribunalul Prahova, n baza dispoziiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cererea de chemare n judecat prin care a solicitat anularea Hotrrii Consiliului Local S nr. 138 din data de 25 septembrie 2008, hotrre prin care s-a aprobat planul urbanistic zonal pentru oraul S, str. A, nr. X. n mod corect a reinut tribunalul faptul c hotrrea de consiliu local, prin care s-a aprobat un plan urbanistic zonal, pentru un teren situat n S, prin natura juridic a acestuia, i prin destinatarii crora le este adresat, este act administrativ unilateral individual; tribunalul a reinut ns n mod greit c, dei reclamanta a formulat plngerea prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local S nr. 138/2008 prin plngerea prealabil din data de 4.09.2009, i-a exprimat de fapt voina de a contesta aceast hotrre prin plngerea prealabil formulat la data de 16.01.2009 mpotriva unui alt act administrativ. Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat printr-un act administrativ individual, trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia, iar conform art. 7 alin. 3, este ndreptit s introduc plngere prealabil i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul n care a luat cunotin, pe orice cale, de existena acestuia, n limitele termenului de 6 luni prevzut la alin. 7, care prevede c plngerea prealabil n cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, i peste termenul prevzut la alin.1, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului. Dispoziiile alin. 7 alin. 7 au fost declarate neconstituionale prin Decizia Curii Constituionale nr. 797/2007, n msura n care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplic plngerii prealabile formulat de persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Reclamanta este ter fa de Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/25.09.2008, act administrativ unilateral cu caracter individual, iar fa de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 i decizia Curii Constituionale menionate, termenul de 6 luni de formulare a plngerii prealabile curge de la data la care a luat la cunotin despre actul administrativ. Reclamanta a formulat plngere prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local nr. 138/25.09.2008 prin cererea nregistrat la nr. 21034/4.09.2009, prin cererea nregistrat la nr. 1084/16.01.2009 formulnd o alt plngere prealabil, prin care a solicitat revocarea unui alt act administrativ, autorizaia de construire nr. 221/1.10.2008. n cuprinsul acestei plngeri, reclamanta se refer la faptul c n edina din data de 25.09.2008 Consiliul Local S a adoptat Hotrrea nr. 138/2008 prin care a aprobat noul plan urbanistic zonal pentru strada A nr. X, fr ca acest proiect s fie afiat pe site-ul autoritii administrative i fr a se fi consultat proprietarii. Rezult, astfel, c la data de 16.01.2009 reclamanta avea cunotin despre Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/2008, prin urmare aceasta este data de la care curge termenul de 6 luni prevzut de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, termen care s-a mplinit la data de 16.07.2009. Reclamanta nu a formulat plngerea prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local S pn la data de 16.07.2009, a formulat plngere la data de 4.09.2009, iar Tribunalul a reinut n mod greit c prin plngerea prealabil din data de 16.01.2009 reclamanta i-a exprimat voina de a 60

contesta i Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/25.09.2008. Este adevrat c reclamanta face referire n plngerea din data de 16.01.2009, formulat mpotriva unui alt act administrativ, aa cum s-a artat, ns nu rezult c i-a manifestat voina de a o contesta. Pentru a fi ndeplinit condiia procedurii prealabile prevzut de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, este necesar, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, ca persoana care se consider vtmat prin actul administrativ unilateral s solicite autoritii publice emitente, n termenul legal, revocarea acestuia, ceea ce reclamanta nu a efectuat. Prin plngerea din data de 16.01.2009, reclamanta i-a exprimat numai voina de revocare a autorizaiei de construire. Dei avea cunotin despre Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/2008, reclamanta nu i-a exprimat i voina de revocare a acesteia, cu toate c n mod evident avea aceast posibilitate, simplele referiri la faptul c prin Hotrrea Consiliului Local S nr. 138/2008 s-a aprobat noul plan urbanistic zonal, fr ca acest proiect s fie afiat pe site-ul autoritii administrative i fr a se fi consultat proprietarii, nu exprim voina de revocare a acestui act administrativ, un argument n plus n acest sens fiind chiar faptul c a formulat plngere prealabil mpotriva Hotrrii Consiliului Local S nr. 138/2008 la data de 4.09.2009, astfel cum de altfel a i precizat n aprrile sale. Cum reclamanta nu a ndeplinit procedura prealabil prevzut de art. 7 din Legea nr. 544/2004, n termenul de 6 luni de la data lurii la cunotin, avnd n vedere c efectuarea procedurii prealabile prevzut de art. 7 din Legea nr. 544/2004 este obligatorie i constituie o condiie de admisibilitate a aciunii n contencios administrativ, n conformitate i cu prevederile art. 109 alin. 2 Cod procedur civil, curtea a constatat c excepia de tardivitate a plngerii prealabile este ntemeiat, iar aciunea formulat de reclamant este inadmisibil, a admis recursurile, a modificta n tot sentina recurat, a admis excepia tardivitii plngerii prealabile i a respins aciunea ca inadmisibil. (Judector Adriana Florina Secreeanu)

[28] Art. 126 din Legea nr. 85/2006. Condiiile formulrii cererii de autorizare executare silit a asociailor cu rspundere nelimitat de ctre lichidatorul judiciar,n calitate de titular al cererii. nclcarea principiului dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii. Imposibilitatea nchiderii procedurii ,n condiiile n care s-a propus aplicarea dispoziiilor art.126 din Legea nr. 85/2006. Legea nr. 85/2006, art. 126
Judectorul sindic a dispus autorizarea executrii silite a recurenilor pri fr a stabili corect cadrul procesual prin citarea administratorilor societii debitoare i fr s comunice cererea de autorizare a executrii silite formulate de lichidatorul judiciar Prin raportul final, lichidatorul judiciar nu putea cere judectorului sindic nchiderea procedurii insolvenei, n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, atta vreme ct s-a propus aplicarea dispoziiilor art. 126 din lege. Din economia textului rezult c dup ce judectorul sindic autorizeaz executarea silit a societilor cu rspundere nelimitat printr-o sentin executorie, cel care pune n executare sentina este lichidatorul judiciar, prin executorul judectoresc, dar numai nluntrul procedurii insolvenei. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3547 din 14 decembrie 2011. 61

Prin decizia nr. 3547/14.12.2011 Curtea de Apel Ploieti a admis recursul declarat de prii G S i G M. mpotriva sentinei nr. 1051 din data de 12.10.2011 pronunat de Tribunalul Buzu Secia Comercial i de Contencios Administrativ, n contradictoriu cu intimatul lichidator Z G pentru debitoarea SC G S SNC,a casat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, pentru urmtoarele considerente: Potrivit art.126 din Legea nr. 85/2006, n cazul n care bunurile care alctuiesc averea unui grup de interes economic ori a unei societi n nume colectiv sau n comandit nu sunt suficiente pentru plata creanelor nregistrare n tabelul definitiv consolidat al creanelor, judectorul sindic va autoriza executarea silit, n condiiile legii, mpotriva asociailor cu rspundere nelimitat, pronunnd o sentin definitiv i executorie, care va fi pus n executare de lichidator, prin executor judectoresc. n spe, judectorul sindic a dispus, n temeiul textului de lege citat, autorizarea executrii silite mpotriva celor doi administratori ai societii debitoare, recurenii din prezenta cauz, n solidar, pentru creanele rmase neachitate, menionate de lichidatorul judiciar n tabelul definitiv consolidat. Or, pretinsa cerere formulat de lichidatorul judiciar, n temeiul art. 126 din Legea insolvenei nu ndeplinete condiiile prevzute de art. 82 Cod procedur civil. Aceasta este formulat ca o simpl solicitare n cuprinsul raportului final ntocmit de lichidator i nu cuprinde numele i domiciliul prilor administratori i nici temeiul n fapt al aciunii. Lichidatorul judiciar, n calitate de titular al cererii de autorizare a executrii silite avea obligaia de a indica domiciliul administratorilor pri pentru a fi citai,n cauz,n conformitate cu dispoziiile art.85c.pr.civ. De asemenea,judectorul sindic a dat dovada de superficialitate,dispunnd autorizarea executrii silite mpotriva administratorilor societii debitoare, avnd n vedere susinerile din raportul final ntocmit de lichidatorul judiciar,fr s existe o cerere n acest sens la dosar formulat potrivit dispoziiilor legale n materie i fr s dispun citarea n cauz a prilor. n acest fel, judectorul fondului a pronunat o sentin nelegal, cu nclcarea dreptului la aprare al recurenilor pri i a principiului contradictorialitii ce guverneaz procesul civil. Este cunoscut faptul c potrivit art. 85 Cod procedur civil, judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, afar de cazul cnd legea nu dispune altfel. Prin acest text se asigur protecia prii mpotriva msurilor ce ar putea fi luate fa de ea fr a i se fi dat posibilitatea de a se apra. De asemenea, art.1141 i art.116 Cod procedur civil, asigur ncunotiinarea reciproc a prilor asupra preteniilor i aprrilor lor, prin comunicarea copiei de pe cererea de chemare n judecat i de pe ntmpinare. n cauz, judectorul sindic a dispus autorizarea executrii silite a recurenilor pri fr a stabili corect cadrul procesual prin citarea administratorilor societii debitoare i fr s comunice cererea de autorizare a executrii silite formulate de lichidatorul judiciar(cerere ,care, de altfel, nici nu exist la dosar). Pe de alt parte, hotrrea instanei de fond nu a fost motivat n fapt, nclcndu-se dispoziiile art. 261 Cod procedur civil, pct. 5 Cod procedur civil, potrivit crora redactarea hotrrii trebuie s arate motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei. (dovada n acest sens este i ncheierea de ndreptare eroare material pronunat de judectorul sindic la data de 09.11.2011 prin care acesta a precizat cuantumul creanei datorate de prii recureni). Mai mult, prin raportul final, lichidatorul judiciar nu putea cere judectorului sindic nchiderea procedurii insolvenei, n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, atta vreme ct s-a propus aplicarea dispoziiilor art. 126 din lege. Din economia textului rezult c dup ce judectorul sindic autorizeaz executarea silit a societilor cu rspundere nelimitat printr-o sentin executorie, cel care pune n executare sentina este lichidatorul judiciar, prin executorul judectoresc, dar numai nluntrul procedurii insolvenei. Prin urmare, judectorul sindic va analiza autorizarea executrii silite, n condiiile

legii, a asociailor cu rspundere nelimitat n contextul dispoziiilor art. 126

62

din Legea nr. 85/2006, urmnd ca asupra celorlalte aspecte cum sunt aprobarea raportului lichidatorului judiciar, nchiderea procedurii, descrcarea lichidatorului judiciar i aprobarea onorariului i a cheltuielilor de lichidare s se pronune dup ce lichidatorul judiciar, prin executorul judectoresc, va pune n executare sentina pronunat de judectorul sindic.
Fa de aceste considerente, Curtea n baza art.312 Cod procedur civil raportat la art. 304 Cod procedur civil a admis recursul, a casat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan de fond. (Judector Mariana Tnsescu)

[29] Situaia operaiunilor efectuate de o persoan fizic sfera de aplicare TVA. Diminuare i deducere TVA. Normele metodologice de aplicare a Titlului VI din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, pct.3 alin. 1
Conform prevederilor pct. 3, alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru alte operaiuni dect vnzarea de bunuri utilizate n scopuri personale, persoana fizic devine persoan impozabil dac activitatea desfurat are caracter de continuitate. Din punct de vedere fiscal operaiunile au caracter de continuitate atunci cnd nu pot fi considerate operaiuni ocazionale. La punctul 66 alin.2 din Normele metodologice se prevede c activitatea economic se consider c a fost nceput din momentul n care o persoan intenioneaz s efectueze o astfel de activitate, iar intenia persoanei trebuie apreciat n baza unor elemente obiective ca de exemplu faptul c aceasta ncepe s angajeze costuri i s fac investiii pregtitoare necesare pentru nceperea unei activiti economice. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 314 din 9 noiembrie 2011. Prin sentina nr.314/09.11.2011 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nentemeiat contestaia formulat de contestatorul LM n contradictoriu cu intimaii DGFP,AFP pentru urmtoarele considerente: Prin decizia nr. 112/07 mai 2010 emis de DGFP s-a admis n parte contestaia formulat de petentul L.M mpotriva deciziei de impunere nr. 1001/17.02.2010 pentru suma de 109.751 lei, reprezentnd 68.260 lei TVA de plat i 33.493 lei majorri de ntrziere aferente TVA de plat i s-a respins contestaia ca nentemeiat pentru suma de 527.538 lei, reprezentnd 359.261 lei TVA de plat i 168.277 lei majorri de ntrziere aferente TVA de plat. Aceste obligaii fiscale au fost stabilite de organul fiscal urmare raportului de inspecie fiscal nr. 1001/17.02.2010. Din analiza raportului de inspecie fiscal menionat coroborat cu raportul de expertiz efectuat n cauz rezult c n baza autorizaiei de construire nr.582/2.07.2007 L M, D M, DV, au edificat la adresa din Ploieti, str. Vornicei nr. 4, un imobil de locuine, valoarea declarat a investiiei fiind de 3.220.105, 75 lei. n perioada 2007-2009 s-a constatat efectuarea a 14 tranzacii imobiliare, n urma crora contestatorul a obinut venituri n sum de 2.250.111 lei. Aspectul controversat al cauzei vizeaz situaia operaiunilor imobiliare efectuate de contestator n calitate de persoan fizic, dac aceast operaiune se cuprinde n sfera de aplicare a TVA. Operaiunea imobiliar pentru care persoana fizic nu devine persoan impozabil i prin urmare operaiunea nu se cuprinde n sfera de aplicare a TVA este vnzarea de construcii i de 63

terenuri dac persoanele fizice vnd bunuri pe care le-au utilizat n scopuri personale (aa cum susine petentul) indiferent de valoarea cldirilor sau terenurilor care aparin persoanei fizice, i nu au fost cumprate n vederea revnzrii, ci se poate demonstra, (ceea ce petentul nu a fcut n cauza de fa), c au fost utilizate n scopuri personale (locuine proprietate personal, case de vacan, suprafee de terenuri motenite sau aferente cldirilor), tranzaciile privind vnzarea acestora nu intr n sfera de aplicare a TVA. A doua categorie de operaiuni pentru care persoana fizic nu devine persoan impozabil sunt operaiunile imobiliare realizate ocazional. Conform prevederilor pct. 3, alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Titlului VI din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru alte operaiuni dect vnzarea de bunuri utilizate n scopuri personale, persoana fizic devine persoan impozabil dac activitatea desfurat are caracter de continuitate. Din punct de vedere fiscal operaiunile au caracter de continuitate atunci cnd nu pot fi considerate operaiuni ocazionale. La punctul 66 alin.2 din Normele metodologice se prevede c activitatea economic se consider c a fost nceput din momentul n care o persoan intenioneaz s efectueze o astfel de activitate, iar intenia persoanei trebuie apreciat n baza unor elemente obiective ca de exemplu faptul c aceasta ncepe s angajeze costuri i s fac investiii pregtitoare necesare pentru nceperea unei activiti economice. n spe, petentul a construit un imobil de locuine i a efectuat un numr de 14 tranzacii imobiliare cu apartamente noi, situaie n care operaiunea nu va putea fi considerat una ocazional, ntruct activitatea sa economic se consider a fi nceput n momentul n care a angajat costuri pentru investiia respectiv. Este de remarcat, astfel, c petentul nu a construit o cas nou pe care a vndut-o ulterior pentru c nu a corespuns cerinelor,realiznd astfel o activitate ntmpltoare, ci a edificat un bloc de locuine, n urma cruia a efectuat 14 tranzacii imobiliare. Trebuie, de asemenea, precizat c legislaia n domeniul T.V.A. nu a fost modificat semnificativ din anul 2002, n ce privete definirea activitilor economice i a persoanelor impozabile. nc din 1 iunie 2002, la apariia Legii nr. 345/2002, privind T.V.A., persoanele fizice care realizeaz tranzacii imobiliare n scopul obinerii de venituri cu caracter de continuitate, ar fi avut obligaia s se nregistreze i s plteasc T.V.A., deoarece pn la 01 ianuarie 2007, dat aderrii la U.E., nu exista nici o scutire de TVA pentru vnzrile de cldiri i terenuri, orice tranzacie era taxabil dac era realizat de o persoan impozabil. n ceea ce privete vnzarea ocazional sau de bunuri personale, acestea nu erau n sfera TVA, la fel ca i n prezent (respectiv perioada 2007-2009). Prin urmare, vnzrile de apartamente efectuate de petent reprezint o activitate cu caracter de continuitate,apartamentele nefiind folosite n scopuri personale. De asemenea locuinele ndeplinesc condiiile prevzute de lege pentru a fi considerate noi n sensul TVA i pentru a fi excluse de la scutirea de TVA prevzute la art. 141 alin. 2 lit.(f) Cod fiscal. n consecin, petentul ,n contextul vnzrii acestor locuine reprezint o persoan impozabil, n sensul dispoziiilor art. 127 din Codul fiscal, iar livrarea locuinelor este o operaiune taxabil supus cotei de 19% TVA. n ce privete solicitarea de diminuare a TVA-ului de la 19% la 5% pentru contractele de vnzare cumprare autentificate sub nr. 2343/11.05.2009 i nr. 134/30.01.2009, aceasta este lipsit de suport legal i va fi cenzurat ca atare de Curte. n situaia n care nu au fost ndeplinite condiiile cumulative prevzute de Codul fiscal (art. 140 alin. 2, lit. c pct. 1 i 2 ; pct. 23 alin. 10 din Normele de aplicare ale Codului fiscal), la data perfectrii celor dou contracte cota TVA aplicat este cea de 19%. Susinerile petentului n sensul c, la data respectiv, considernd c nu este pltitor TVA, nu avea cum s solicite cumprtoarelor o declaraie pe proprie rspundere, n sensul c nu au mai beneficiat anterior de o astfel de facilitate (cota redus de 5%) sunt lipsite de relevan juridic n cauz i nu pot justifica diminuarea cotei TVA n contextul nerespectrii unor dispoziii legale exprese. 64

Se mai susine de ctre petent c nu poate fi obligat la plata majorrilor pentru eventualele obligaii fiscale cu titlu de TVA, datorit lipsei culpei, raportat la dispoziiile art. 153 alin. 8 Cod fiscal, care instituie n sarcina organului fiscal obligaia de nregistrare din oficiu a petentului ca pltitor TVA i de a-i aduce la cunotin acest lucru. Culpa petentului const n aceea c nu a respectat dispoziiile legale n materie (art. 126 i art.127 Cod fiscal), nesocotind obligaia de a se declara pltitor TVA, n condiiile desfurrii de operaiuni ce depeau plafonul legal. Faptul c organul fiscal i-a adus la cunotin acest lucru n anul 2010 cu ocazia desfurrii controlului fiscal este lipsit de relevan juridic n cauz, sub aspectul obligaiei de plat a majorrilor,n condiiile n care potrivit art. 91 din O.G. 92/2003 cu modificrile i completrile ulterioare organul fiscal are dreptul de a stabili obligaii fiscale n termenul de prescripie de 5 ani. Termenul de prescripie ncepe s curg de la 1 ianuarie a anului urmtor celui n care s-a cunoscut creana fiscal, dac legea nu prevede altfel. Or, n condiiile n care organul fiscal a respectat obligaiile ce-i reveneau potrivit dispoziiilor legale fiscale a beneficiat i de dreptul de a stabili creana fiscal n termenul de prescripie prevzut de lege, care nu a fost depit n spea de fa (situaie n care nu se justific n nici un fel scutirea petentului de plata majorrilor pentru obligaiile fiscale stabilite cu titlu de TVA). Nici susinerile referitoare la deducerea TVA-ului aferent cheltuielilor efectuate cu ocazia edificrii imobilelor nu sunt fondate. Aa cum rezult din raportul de inspecie fiscal i expertiza efectuat n cauz, dup nregistrarea ca pltitor de TVA, petentul a depus deconturi de TVA n care a nscris TVA dedus la momentul efecturii controlului, petentul nefiind nregistrat n scopuri de TVA, organele de inspecie nu au acordat drept de deducere a taxei nscris pe documentele de achiziii aferente investiiei realizate, cu posibilitatea de a ajusta taxa pe valoarea adugat n primul decont depus dup nregistrare, sau dup caz, ntr-un decont ulterior, lucru pe care petentul l-a i fcut (aa cum susine i prta prin concluziile scrise depuse la dosar). Acelai organ fiscal teritorial a emis mai nti nfiinare de compensare a sumelor nscrise n cele dou deconturi, cu obligaiile TVA stabilite prin raportul de inspecie fiscal, rmnnd de plat suma de 74.133 lei pentru care s-a emis adresa de nfiinare a popririi. De altfel, expertul numit n cauz a precizat n lucrarea efectuat c TVA-ul datorat de petent este de 38.938 lei, ns sub rezerva acceptrii i compensrii de ctre organele fiscale a sumelor cuprinse n deconturile TVA aferente lunilor august i septembrie 2011. Fa de aceste considerente, Curtea a respins contestaia formulat de contestatorul L M mpotriva Deciziei de impunere nr. 1001/2010, a Raportului de Inspecie Fiscal din 12.02.2010 i a Deciziei nr. 112/7.05.2010, ca nentemeiat. (Judector Mariana Tnsescu)

[30] Verificarea valorii prag, ca o condiie de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei,n raport de situaia existent la data pronunrii.
Verificarea condiiilor de admisibilitate a cererii creditorului, inclusiv respectarea valorii prag a creanei se face de ctre judectorul sindic la data pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii. Prin urmare, dac ntre data introducerii cererii i cea a judecrii acestei cereri intervin modificri ale cuantumului creanei, inclusiv majorarea acesteia printr-o dispoziie legal de imediat aplicare, judectorul sindic este obligat s verifice admisibilitatea cererii n raport de situaia existent la data pronunrii. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2436 din 18 octombrie 2011. 65

Prin decizia nr. 2436 /18.10.2011 Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat, recursul declarat de creditoarea SC A. L.IFN SA mpotriva sentinei nr. 499 din 25 martie 2011 pronunat de Tribunalul Prahova n contradictoriu cu intimata-debitoare SC D.I. E. SRL i a obligat recurenta s plteasc intimatei-debitoare suma de 800 lei cheltuieli de judecat din recurs, pentru urmtoarele considerente: Susinerile recurentului n sensul c cererea creditoarei se analizeaz n raport cu momentul n care aceast cerere este formulat, legiuitorul condiionnd existena valorii prag la data introducerii cererii i nu la data pronunrii sentinei sunt nefondate i vor fi cenzurate ca atare de Curte. Astfel, din coroborarea dispoziiilor art. 3 pct. 6 i pct. 12 din Legea nr. 85/2006 rezult c prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei se nelege creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i exigibil de mai mult de 90 zile, al crui cuantum depete valoarea prag (45.000 lei). Verificarea condiiilor de admisibilitate a cererii creditorului, inclusiv respectarea valorii prag a creanei se face de ctre judectorul sindic la data pronunrii hotrrii de deschidere a procedurii. Prin urmare, dac ntre data introducerii cererii i cea a judecrii acestei cereri intervin modificri ale cuantumului creanei, inclusiv majorarea acesteia printr-o dispoziie legal de imediat aplicare cum este cazul n spe, judectorul sindic este obligat s verifice admisibilitatea cererii n raport de situaia existent la data pronunrii. Aceasta ntruct, potrivit art. 31 alin.3 din Legea nr. 85/2006 dac ntre momentul nregistrrii cererii de ctre un creditor i cel al judecrii acestei cereri sunt formulate cereri de ctre ali creditori mpotriva aceluiai debitor, judectorul sindic va stabili ndeplinirea condiiilor referitoare la cuantumul minim al creanelor, n raport cu valoarea nsumat a creanelor tuturor creditorilor. Prin urmare, n mod judicios judectorul sindic a apreciat c modificarea valorii prag pentru care se poate solicita deschiderea procedurii insolvenei reprezint o norm de procedur, de imediat aplicare, inclusiv n perioada tranzitorie, cuprins ntre data nregistrrii cererii i data soluionrii acesteia, fiind evident intenia legiuitorului de a nu se solicita deschiderea procedurii insolvenei pentru o valoarea modic n actualele condiii economice de blocaj financiar, urmrindu-se i degrevarea instanelor de soluionarea unor cauze de mic importan, acesta fiind procedeul adoptat i de CEDO, prin aplicarea Protocolului 14 adiional la Convenie ( Cauza Vladimir Korelev c. Rusiei, din 27.07.2010). Pe de alt parte, adoptarea acestei soluii nltur discriminarea ce s-ar putea crea prin aplicarea unui tratament difereniat debitorilor aflai n aceeai conjunctur, nrutindu-se situaia celor care au o datorie mai mic, dar mpotriva crora ar trebui deschis procedura insolvenei, conform vechii legi, n raport cu cei care ar avea o datorie mai mare, n spe de peste 30.000 lei, dar nu ar intra sub incidena Legii nr. 85/2006 rep., aa cum a fost modificat la data de 24.07.2010 prin OUG nr. 169/2010. Nici critica formulat prin cel de-al doilea motiv de recurs referitor la taxa de reziliere i la existena unei clauze penale, ca form convenional de evaluare a prejudiciului n caz de neexecutare a contractului de ctre debitor, precum i ca o garanie n caz de ncetare a contractului nainte de termen nu este fondat, motiv pentru care va fi cenzurat ca atare de Curte. Este cunoscut faptul c, dei din punct de vedere al teoriei dreptului, leasingul este un contract negociat, n practic el este unul de adeziune, utilizatorul fiind inut s-l semneze, de regul, n forma propus de finanator, aa cum se ntmpl i n cazul contractelor de credit bancar (dovad n acest sens fiind mprejurarea c toate conveniile de leasing, n care recurenta deine calitatea de finanator au aceleai clauze generale). Potrivit dispoziiilor art. 1066 Cod civil clauza penal fiind un contract, trebuie s ndeplineasc condiiile de validitate ale oricrei convenii, n principiu instana de judecat neputnd s reduc sau s-i mreasc cuantumul i avnd posibilitatea de a micora proporional cu ce s-a executat, n caz de executare parial a obligaiilor de ctre debitor, conform art. 1070 Cod civil, ns instana este obligat s verifice respectarea principiului reglementat de art. 5 Cod civil. Aa cum a reinut i instana de fond Ordonana Guvernului nr. 51/1997, privind operaiunile de leasing i contractele de leasing prin dispoziiile art. 15 a avut n vedere plata 66

sumelor datorate pn la data restituirii bunului, n timp ce dispoziiile contractuale prevd o tax de reziliere de 15% din valoarea de baz a contractului i daune interese. Nu rezult din dispoziiile O.G. nr. 51/1997 obligaia utilizatorului de a plti pe lng ratele de leasing restante i alte sume cu titlu de daune interese sau tax de reziliere, aceast clauz contractual fiind n mod evident excesiv i stabilit printr-un contract tip adeziune, debitoarea neavnd posibilitatea efectiv de a negocia cu finanatorul-creditoarea. Nu se poate reine nerepararea prejudiciului produs creditoarei, ntruct urmare rezilierii contractului de leasing are loc plata ratelor datorate pn la aceast dat i restituirea bunului. n ce privete prezumia de insolven menionat de recurent prin cel de-al treilea motiv de recurs, critica este lipsit de suport i nu va fi reinut de Curte n condiiile n care recurenta nu a fcut dovada unei creane certe, lichide i exigibile al crui cuantum s depeasc valoarea prag, n sensul dispoziiilor art. 3 pct. 6 i pct. 12 din Legea nr. 85/2006. Fa de aceste considerente, Curtea n temeiul art. 312 Cod pr.civil va respinge recursul ca nefondat i va menine sentina atacat ca fiind legal i temeinic, instana de fond interpretnd n mod corect contractul de leasing dintre pri i aplicnd corect dispoziiile legale i prevederile Legii nr. 85/2006. De asemenea, n temeiul art. 274 Cod pr.civil, Curtea reinnd culpa procesual a recurentei o va obliga pe aceasta i la cheltuieli de judecat ocazionate de proces ctre intimat. (Judector Mariana Tnsescu)

[31] Aplicarea corect a dispoziiilor art.14 din Legea nr.554/2004 privind suspendarea executrii actului administrativ, la situaia dedus judecii. Legea nr. 554/2004, art. 14
Prin decizia nr.3508 din 12 decembrie 2011, Curtea de Apel - Secia II Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal a admis recursurile promovate de prii Autoritatea Rutier Romn - Agenia Buzu i Consiliul Judeean Buzu, mpotriva sentinei nr.3523 din data de 12 octombrie 2011, pronunat de Tribunalul Buzu, n contradictoriu cu reclamanta SC Rizea RG SNC, a modificat n tot sentina, n sensul c a respins cererea privind suspendarea executrii actului administrativ i efectelor deciziei de retragere a licenei de transport nr.2849/19.05.2011, ca nentemeiat. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3508 din 12 decembrie 2011. Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu sub nr.5542/114/2011, reclamanta SC Rizea RG SNC a solicitat, n contradictoriu cu prta Autoritatea Rutier Romn ARR Agenia Buzu, pronunarea unei hotrri prin care s se dispun suspendarea efectelor deciziei de retragere a licenei de transport nr. 2849 din 19.05.2011 pn la pronunarea instanei de fond asupra contestaiei formulate mpotriva acestei decizii. n motivarea aciunii, reclamanta a artat c prin Decizia nr.2849 din 19.05.2011 emis de ARR s-a dispus retragerea licenei de transport, ntruct nu s-a nlocuit autovehiculul cu numr de nmatriculare B-56-DUB cu un alt autovehicul cu aceeai capacitate i cu acelai punctaj, iar prin aceeai decizie i s-a adus la cunotin c are obligaia de a efectua serviciul de transport pe o perioad de 60 de zile de la data emiterii. Reclamanta a mai artat c mpotriva acestei decizii a formulat contestaie solicitnd anularea acesteia iar pn la soluionarea irevocabil a aciunii solicit suspendarea efectelor actului administrativ contestat, sunt ntrunite condiiile prevzute de lege i cum pn la soluionarea irevocabil a contestaiei nu se poate organiza o nou licitaie pentru atribuirea traseului exist riscul ca pe ruta pe care o deservete s nu mai circule nici un autovehicul de transport n comun. 67

n cauz prta Autoritatea Rutier Romn ARR Buzu a formulat ntmpinare prin care a solicitat introducerea n cauz a Consiliului Judeean Buzu ntruct aceast instituie are obligaia s asigure, s organizeze , s reglementeze, s coordoneze i s controleze prestarea serviciilor de transport public desfurat pe raza administrativ teritorial a acestora, cerere ncuviinat de ctre instan care a dispus introducerea acestei instituii n cauz n calitate de prt. Pe fondul cauzei prima prt a solicitat respingerea cererii ca nefondat, ntruct n cauz nu sunt ntrunite condiiile art.14 din Legea nr. 554/2004, n conformitate cu atribuiile pe care le are nu a fcut altceva dect s rspund solicitrii motivate a Consiliului Judeean Buzu de retragere a licenei de traseu ntruct reclamanta nu mai ndeplinea condiiile eseniale care au stat la baza emiterii acesteia, nu exist nici o mprejurare care s creeze o ndoial asupra legalitii actului emis, din analiza cererii de suspendare nerezultnd paguba iminent ce ar justifica suspendarea solicitat. Prta Consiliul Judeean Buzu a formulat note de edin prin care de asemenea a solicitat respingerea aciunii, ntruct msura de retragere a licenei de traseu a fost dispus deoarece reclamanta nu mai ndeplinea condiiile care au stat la baza eliberrii ei, respectiv nu a putut proba c mai deine autovehiculul titular B-56-DUB, neexistnd astfel nici o mprejurare care s pun la ndoial legalitatea actului administrativ nr. 2844/19.05.2011. Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr. 3523 din data de 12 octombrie 2011, Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de reclamanta SC RIZEA RG SNC i a dispus suspendarea executrii actului administrativ, respectiv a efectelor deciziei de retragere a licitaiei de transport nr. 2849/19.05.2011 pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr. 5534/114/2011 al Tribunalului Buzu. mpotriva acestei sentine au formulat recurs prtele Autoritatea Rutier Romn ARR, pentru Agenia Buzu i Consiliul Judeean Buzu , criticnd sentina pentru nelegalitate i netemeinicie, recursurile fiind ntemeiate pe disp. art. 304 pct.9 Cod pr.civil, art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004, precum i pe disp. art. 299-316 Cod pr.civil. Curtea analiznd actele i lucrrile dosarului, motivele de recurs i dispoziiile legale n materie, art. 304 i 3041 Cod pr.civil, a admis recursurile formulate, pentru considerentele ce se vor arta n continuare: Prin sentina nr.3523/12.10.2011 Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de reclamanta SC Rizea R G SNC n contradictoriu cu prtele Consiliul Judeean Buzu i Autoritatea Rutier Romn ARR Agenia Buzu, a dispus suspendarea executrii actului administrativ, respectiv a efectelor deciziei de retragere a licenei de transport nr.2848/19.05.2011 pn la soluionarea irevocabil a dosarului nr.5534/114/2011 a Tribunalului Buzu. Cererea reclamantei este ntemeiat pe dispoziiile art. 14 alin.1 din Legea nr.554/2004, care prevd c, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea , n condiiile art.7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. Dispoziiile art. 2 alin.2 lit.t) definesc sintagma cazuri bine justificate ca acele mprejurri, legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ. Astfel, actul administrativ se bucur de prezumia de legalitate, de autenticitate i de veridicitate, trsturi care constituie fundamentul caracterului executoriu, suspendarea executrii fiind condiionat de existena unui caz bine justificat i pentru prevenirea unor pagube iminente. n considerarea celor dou principii incidente n materia actelor administrative al legalitii actului i al executrii acestuia din oficiu suspendarea executrii constituie o situaie de excepie, aceasta putnd fi dispus numai n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege . n spe nu este ndeplinit condiia privind cazuri bine justificate aa cum este definit aceast sintagm de legea contenciosului administrativ. mprejurrile de natur a crea o ndoial asupra legalitii actului administrativ atacat, n condiiile n care nu se poate antama n aceast etap procesual aspecte de fond, nu rezult din actele dosarului. 68

Existena cazului bune justificat nu presupune prezentarea unei dovezi de nelegalitate evident, cci o asemenea cerin i interpretare ar echivala cu prejudecarea a fondului cauzei ns, n spe, cazul bine justificat nu poate rezulta numai din simplele afirmaii ale reclamantei care nu sunt de natur a crea o ndoial n ceea ce privete actul contestat, emis de prt i a crui legalitate urmeaz a fi analizat de instana de fond. n cazul de fa, prin decizia nr.2849/19.05.2011 ARR a procedat la retragerea licenei de traseu seria LT nr.165029/30.06.2008 pentru traseul judeean Buzu Sud Brdeanu Arcanu deinut de reclamanta SC Rizea R G SNC, pe motiv c operatorul de transport a nstrinat autobuzul cu nr. de nmatriculare B-56-DUB, nlocuindu-l cu altul (BZ-06-PME), avnd un punctaj mai mic, dect cel pentru care a obinut licena de traseu. Motivaia primei instane pe cazul bine justificat, nu este de natur a ndeplini condiiile legale sus menionate. Astfel, mprejurarea c aceasta mai poate desfura activitate nc 60 de zile de la data emiterii contestaiei, nu este de natur a dispune msura suspendrii actului administrativ. Astfel, soluionarea irevocabil a dosarului nr.5534/114/2011 a Tribunalului Buzu poate dura mai mult de 60 de zile, neexistnd de altfel, n cauz un argument juridic care s determine msura suspendrii. Potrivit art.28 din Ordinul MIRA nr.353/2007, retragerea licenei de traseu se poate efectua cnd operatorul de transport nu mai ndeplinete condiiile iniiale care au stat la baza eliberrii licenei de traseu, potrivit art.28 alin.1 lit.a. n cazul de fa, operatorul de transport a procedat la nlocuirea autobuzului pentru care a obinut traseul, cu alt autobuz, iar prima instan n mod greit nu s-a referit la o aparen de nelegalitate a deciziei de retragere, vis a vis de acest aspect. (Judector Rodica Duboaru)

[32] nclcarea principiului nediscriminrii i egalitii de tratament, aa cum este definit de Legea nr.101/2006. Legea nr. 101/2006
Prin decizia nr.2286 din 10 octombrie 2011, Curtea de Apel - Secia II Civil, de Contencios Administrativ i Fiscal a respins, ca nefondat, recursul formulat de prtul Consiliul Local al Municipiului Trgovite, mpotriva sentinei nr.1753 din data de 24 iunie 2011, pronunat de Tribunalul Dmbovia, n contradictoriu cu reclamantele Asociaia de Proprietari nr. 47 Trgovite, Asociaia de Proprietari nr. 407 Trgovite i Asociaia de Proprietari nr. 408 Trgovite. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2286 din 10 octombrie 2011. Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr. 4371/120/7.09.2010, reclamantele Asociaia de Proprietari nr. 47 Trgovite, Asociaia de Proprietari nr. 407 Trgovite i Asociaia de Proprietari nr.408 Trgovite, n contradictoriu cu prtul Consiliul Local al Municipiului Trgovite, cu sediul n str. Revoluiei nr.1-3, judeul Dmbovia, au solicitat anularea Hotrrii nr.108/24.06.2010 adoptat de prt. n motivarea cererii, reclamantele au artat c la datele de 26,29 i 30.07.2010 s-a adresat cu plngeri prealabile Consiliul Local Trgovite i Prefectului Judeului Dmbovia, prin care solicita anularea n totalitate a Hotrrii nr. 108/2010 a Consiliului Local Trgovite, ntruct au fost nclcate dispoziiile art. 2 ai art.6 din Legea nr.52/2003 privind transparena decizional. La data de 7.10.2010 prtul a depus ntmpinare, prin care a invocat excepia lipsei de interes a reclamantelor n promovarea i susinerea aciunii, n raport de domeniul de aplicabilitate al actului administrativ a crui anulare se solicit, artndu-se c reclamantele nu fac dovada 69

vtmrii prin actul administrativ atacat a unui drept subiectiv ori a unui interes legitim, potrivit dispoziiilor Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Pe fondul cauzei, prtul a artat c, prin adoptarea HCL nr. 107/2010 nu s-a fcut altceva dect s se aprobe cuantumul unei taxe stabilit prin Hotrrea ADI nr. 11/2010 ntr-o procedur anterioar, care s-a desfurat n urma a numeroase dezbateri publice cu cetenii municipiului, pe baza recomandrilor i sugestiilor formulate de acetia. Prin urmare, susinerile reclamantelor potrivit creia prin adoptarea actului administrativ contestat ar fi fost nclcate dispoziiile art. 2 i 6 in Legea nr. 52/2003, nu pot fi reinute de instan, ct vreme, proiectul actului normativ a fost supus aprobrii n procedur de urgen, ca o soluie mediat pentru evitarea unor grave atingeri aduse interesului colectivitii locale. Prtul a mai artat c nici cel de-al doilea motiv al cererii nu poate fi reinut de instan ca motiv de nelegalitate a actului administrativ, ntruct gestiunea serviciilor publice de colectare i transport al deeurilor n judeul Dmbovia, a fost delegat operatorului SC SUPERCOM SA n temeiul contractului de delegare prin concesionare a acestor servicii. Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr. 1753 din data de 24 iunie 2011, Tribunalul Dmbovia a admis cererea formulat de reclamantele Asociaia de Proprietari nr. 47 Trgovite, Asociaia de Proprietari nr.407 Trgovite, i Asociaia de Proprietari nr. 408 Trgovite i a anulat Hotrrea Consiliului Local Trgovite nr. 108/24.06.2010. mpotriva acestei sentine a formulat recurs prtul Consiliul Local al Municipiului Trgovite, criticnd sentina pentru nelegalitate i netemeinicie. Curtea analiznd actele i lucrrile dosarului, motivele de recurs i dispoziiile legale n materie, art. 304 i 3041, a respins recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arta n continuare: Referitor la primul motiv de recurs privind greita respingere a excepiei lipsei de interes n promovarea aciunii de ctre intimatele-reclamante, Curtea constat c acest motiv este nefondat. Astfel, prin HCL nr.108/24.06.2010 privind aprobarea taxei de habitat cu destinaie special de salubrizare n cuantum de 16 lei/lun /gospodrie, s-a prevzut ncepnd cu data de 1.07.2010, pe raza municipiului Trgovite o tax de habitat cu destinaie special de salubrizare n cuantum de 16 lei/lun/gospodrie, aa cum a fost stabilit prin Hotrrea nr.11/15.06.2010 a Asociaiei de Dezvoltare Intracomunitar Reabilitarea colectrii, transportului, depozitrii, prelucrrii deeurilor solide n judeul Dmbovia. Cum bine a motivat prima instan, asociaiile de proprietari reprezint persoane vtmate n sensul Legii nr.554/2004, din acestea fcnd parte ceteni care sunt obligai la plata taxei n discuie. Aadar, din respectivele asociaii fac parte o serie de ceteni ai municipiului Trgovite, iar acetia sunt vizai de HCL nr.108/2010 i interesai direct n vederea anulrii sale. Referitor la al doilea motiv de recurs, n cazul de fa nu se poate pune problema aplicrii art.6(9) din Legea nr.52/2003 privind transparena decizional n administraia public, deoarece nu s-au dovedit circumstanele excepionale, care s impun adoptarea n procedur de urgen a respectivelor hotrri, gunoiul menajer oricum se colecteaz i nu se poate pune problema unui pericol real pentru ceteni. Aadar, n cauz s-au nclcat prevederile imperative ale art. 2 din legea de mai sus, n sensul informrii, consultrii i participrii active a cetenilor, n prealabil la luarea deciziilor administrative, aspect care conduce la anulabilitatea hotrrii. Referitor la ultimul motiv de recurs, cum bine a motivat prima instan, n cauz se pune problema discriminrii ntre gospodriile care au un locuitor i cele care au mai muli locuitori, iar tratarea echitabil este reglementat de legislaia serviciilor de salubrizare. Astfel, cum bine a motivat prima instan, n final se pune problema nediscriminrii i egalitii de tratament (Legea nr.101/2006 art. 3 lit f i g), putndu-se asimila taxa de habitat cu taxa de salubrizare a localitilor, deoarece n final au acelai scop. (Judector Rodica Duboaru)

[33] Procedura insolvenei. Atragerea rspunderii organelor de conducere.

70

Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei, art. 138

Nici o fapt grav care nu se ncadreaz ntre cele prevzute de art. 138 nu poate angaja rspunderea persoanelor prevzute de acest text de lege. ntre fapta ilicit i prejudiciu trebuie s existe o relaie de la cauz la efect. Conform art. 138 alin.1 rspunderea va fi angajat numai dac persoana mpotriva creia se exercit aciunea a cauzat starea de insolven a debitorului. Svrirea unei fapte ilicite dintre cele prevzute limitativ de lege i existena unui prejudiciu sunt dou condiii necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenat rspunderea unei persoane n temeiul art. 138. Pentru succesul aciunii este necesar s se probeze c prin svrirea faptei de ctre subiect a fost cauzat un prejudiciu debitorului i, indirect creditorilor. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3414 din 7 decembrie 2011. Prin sentina nr. 921 din 02 iunie 2011, Tribunalul Prahova Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a respins cererea de instituire a rspunderii patrimoniale formulat de creditoarea SC AC SRL, n contradictoriu cu prtul UMAS. mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC AC SRL , care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate aspectele conform art. 304 1 C.pr. civ., Curtea a reinut urmtoarele: Cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a fostului administrator al societii debitoare a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 138 alin. 1 lit. d i e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei. Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d i e din Legea 85/2006, n cazul n care n raportul ntocmit n conformitate cu dispoziiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin faptul c au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea, sau prin faptul c au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia. Rspunderea membrilor organelor de conducere are natura juridic a rspunderii civile delictuale, fiind guvernat de principiile consacrate, respectiv art. 998 si 999 C. civ. Pentru a se angaja rspunderea membrilor organelor de conducere n temeiul acestor dispoziii legale, trebuie ndeplinite cumulativ condiiile rspunderii delictuale, respectiv existena faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovia. Rspunderea reglementat de art.138 din Legea 85/2006 este una personal, care intervine numai atunci cnd prin svrirea faptelor enumerate s-a ajuns la starea de ncetare a plilor de ctre societate. Invocarea prevederilor art.138 nu atrage automat rspunderea administratorilor, deoarece legiuitorul nu a neles s instituie o prezumie legal de vinovie i de rspundere n sarcina acestora, ci a prevzut doar posibilitatea atragerii acestei rspunderi, dar numai dup administrarea unor dovezi pertinente, concludente i utile n acest sens. Or, n cauza de fa creditorul a formulat aciunea n temeiul unor prezumii, fr a se administra probatorii privind situaia societii i mai ales probe din care s rezulte faptele svrite de administrator i vinovia acestuia la cauzarea strii de insolven. Prima condiie a rspunderii civile delictuale se refer la svrirea uneia dintre faptele enumerate limitativ de lege. Nici o fapt grav care nu se ncadreaz ntre cele prevzute de art. 138 nu poate angaja rspunderea persoanelor prevzute de acest text de lege. Pe de alt parte, ntre fapta ilicit i prejudiciu trebuie s existe o relaie de la cauz la efect. Conform art. 138 alin.1 rspunderea va fi angajat numai dac persoana mpotriva creia se exercit aciunea a cauzat starea de insolven a debitorului. Svrirea unei fapte ilicite dintre cele prevzute limitativ de 71

lege i existena unui prejudiciu sunt dou condiii necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenat rspunderea unei persoane n temeiul art. 138. Pentru succesul aciunii este necesar s se probeze c prin svrirea faptei de ctre subiect a fost cauzat un prejudiciu debitorului i, indirect creditorilor. Deci, trebuie s se rein c insolvena a fost determinat n tot sau n parte de fapta ilicit a persoanei mpotriva creia este exercitat aciunea n rspundere. (Noua lege a insolvenei Legea 85/2006, Crpenaru, Neme, Hotca, Editura Hamangiu 2006). n aceste condiii, Curtea a constatat c nu s-a demonstrat legtura de cauzalitate dintre inadvertena n inerea contabilitii i starea de insolven a societii debitoare. Pentru aceste considerente i n temeiul art. 304 1 i 312 C.pr. civ., Curtea a respins recursul ca nefondat, n cauz nefiind incident motivul de modificare prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr. civ. (Judector Florentina Dinu)

[34] Procedura insolvenei . Notificarea creditorilor. Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, art. 7 alin.1 i art. 62 alin. 1 lit. b
Citarea prilor i comunicarea oricror acte de procedur , a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven().Alineatul 3 al aceluiai articol prevede c, prin excepie de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putu fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificrii prevzute la art.61 va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin Buletinul procedurilor de insolven. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3313 din 30 noiembrie 2011. Prin sentina nr.895 din data de 20.09.2011 pronunat de Tribunalul Buzu Secia Comercial i de Contencios Administrativ , s-a respins contestaia formulat de SC AG SA, i n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenei, s-a dispus nchiderea procedurii insolvenei debitoarei SC E & COMP SNC i radierea debitoarei din registrul comerului. mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea SC AG SA , criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Analiznd sentina recurat prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au inciden n cauz, precum i sub toate aspectele conform art. 304 1 C.pr. civ., Curtea a reinut urmtoarele: Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct.9 C.pr. civ. are n vedere faptul c hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. n ambele cazuri este avut n vedere, ca regul, nclcarea legii de drept material. n doctrin s-a artat c hotrrea este lipsit de temei legal, atunci cnd din modul n care este redactat hotrrea nu se poate determina dac legea a fost sau nu corect aplicat, ceea ce nseamn c lipsa de temei legal nu trebuie confundat cu nclcarea legii sau cu nemotivarea. Hotrrea a fost dat cu nclcarea sau aplicare greit a legii, atunci cnd instana a recurs la textele de lege aplicabile speei dar, fie le-a nclcat, n litera sau spiritul lor, fie le-aplicat greit. n cauza de fa aceste motive nu sunt aplicabile, instana de fond aplicnd n mod corect dispoziiile legale. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 7alin.1 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, citarea prilor i comunicarea oricror acte de procedur , a convocrilor i notificrilor se efectueaz prin Buletinul procedurilor de insolven().Alineatul 3 al aceluiai articol prevede c, prin excepie de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedur civil, comunicarea actelor de procedur anterioare deschiderii procedurii i notificarea deschiderii 72

procedurii. Pentru creditorii care nu au putu fi identificai n lista prevzut la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificrii prevzute la art.61 va fi considerat ndeplinit dac a fost efectuat prin Buletinul procedurilor de insolven. Din analiza dosarului rezult c administratorii societii debitoare nu au depus actele prevzute art. 28 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, astfel c administratorul judiciar a notificat prin pot creditorii identificai n aceste condiii, publicnd totodat notificarea i n Buletinul procedurilor de insolven (fila 158, dosar fond). Or, n aceste condiii, n ceea ce o privete pe recurent devine incident teza a II-a din alineatul 3 al art. 7 Legea 85/2006 privind procedura insolvenei. Cum societatea recurent nu a neles s depun cererea de admitere a creanei pn la expirarea termenului prevzut de art. 62 alin.1lit.b, este deczut, ct privete creana respectiv, din dreptul de a fi nscris n tabelul creditorilor i nu dobndete calitatea de creditor ndreptit s participe la procedur, fa de dispoziiile art. 76 din Legea 85/2006. Societatea recurent depune declaraia de crean abia la data de 12.09.2011, dat la care formuleaz i contestaie la planul de distribuire ntre creditori. n condiiile n care nu era creditor nscris la masa credal, nu avea nici calitate procesual activ de a formula o astfel de contestaie. Pentru aceste considerente, n temeiul art. 3041 i 312 C.pr. civ., Curtea a respins recursul ca nefundat. (Judector Florentina Dinu)

[35] Nesoluionarea cererii reconventionale echivaleaz cu o necercetare complet a fondului cauzei.

Preteniile prtei cu privire la obiectul cererii de chemare n judecat constituie o cerere reconvenional, chiar dac nu poart expres aceast denumire. Nesoluionarea lor echivaleaz cu o necercetare complet a fondului cauzei, fapt ce atrage casare hotrrii. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3509 din 12 decembrie 2011. Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Dmbovia sub nr. 672/120/2011, reclamanta C.S.C.M, n contradictoriu cu prta Comuna C., a solicitat ca prin sentina ce se va pronuna s fie obligat prta la plata sumei de 64.019 lei, reprezentnd contravaloare penaliti de ntrziere, cu cheltuieli de judecat. n motivarea cererii, s-a artat c, ntre ea i prt a intervenit contractul de execuie lucrri 559/2007, avnd ca obiect executarea lucrrii - amenajare sediu punct sanitar C., c i-a ndeplinit toate obligaiile contractuale - n sensul c a executat lucrrile conform contractului-, ns prta nu a respectat termenul de plat al facturilor, motiv pentru care a formulat prezenta aciune n sensul obligrii acesteia la plata contravalorii penalitilor de ntrziere, precum i c prta a recunoscut datoria fa de ea i a semnat procesele verbale de recepie, efectund o plat parial. Prta, prin ntmpinare, a solicitat respingerea cererii, susinnd c documentul depus la dosar de ctre reclamant, respectiv contractul 559/2007, nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi considerat un document cu caracter juridic, deoarece contractul nu poart data semnrii lui, astfel c, nu se tie data nceperii i finalizrii lucrrilor, ct i a termenelor de plat, chiar dac aceste clauze sunt expres prevzute n contract. S-a mai susinut c acest contract nu este nregistrat n cadrul Primriei C. la numrul 559/2007 fiind nregistrat o alt cerere, iar procesul verbal de recepie a fost ntocmit de urgen, n perioada alegerilor locale din anul 2008, acesta nefiind nregistrat i datat. Facturile fiscale 01624096/25.01.2008, 01624123/18.03.2008, precum i factura 016124136/10.04.2008 nu au 73

nicio legtur cu contractul 559/2007, acestea referindu-se la o alt lucrare, executat fr contract i anume, mprejmuire gard sediul primrie. Pentru contractul 559/ 2007 au fost ntocmite 3 facturi i anume 01624135/10.04.2008, 01624203/15.05.2008 i 01624219/12.06.2008 toate n sum total de 47.029,55 lei. n ceea ce privete contractul nr. 559/2007, plata s-a efectuat n mai multe trane, suma pltit fiind de 52000 lei, diferena de 4970,45 lei, reprezentnd plat parial pentru alte lucrri efectuate in afara contractului. La termenul din 03.05.2011, reclamanta, prin consilier juridic, a depus la dosarul cauzei n copii conforme cu originalul, calculul penalitilor pentru fiecare factur n parte, actul adiional nr. 2 la contractul nr. 1252/2006 i centralizatorul financiar al categoriilor de lucrri. Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr. 1560 din data de 14 iunie 2011, Tribunalul Dmbovia a admis cererea formulat de reclamanta C.S.C.M i a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 64.019 lei, reprezentnd penaliti de ntrziere i 2.893 lei cheltuieli de judecat. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c ntre societatea reclamant i prt a fost ncheiat contratul de execuie lucrri nr. 559/2007, avnd drept obiectiv Amenajare sediu punct sanitar C., reclamanta preciznd c a efectuat lucrrile contractate i c a fost semnat fr obieciuni procesul verbal de recepie la terminarea lucrrilor, precum i procesul verbal de recepie final, precum i c prta a efectuat o parte din plat, respectiv 72.000 lei, rmnnd neachitate 649,81 lei. Tribunalul a constatat c, potrivit contractului nr. 559/2007 ncheiat ntre reclamant i prt, punctul 2.7, pentru nedecontarea lucrrilor n condiiile prevzute n contract, beneficiarul va plti executantului penaliti de 0,10% din valoarea nedecontat pentru fiecare zi de ntrziere, reclamanta i-a respectat obligaiile contractuale, iar potrivit art. 969 Cod civil, tribunalul a constatat c prta nu a respectat acordul de voin exprimat cu ocazia ncheierii contractului, crend n acest mod un prejudiciu reclamantei. S-a concluzionat n sensul c, potrivit principiului obligativitii contractului, n raporturile dintre prile contractante, reclamanta este ndreptit s solicite de la prt executarea obligaiei de plat constnd n contravaloarea serviciilor furnizate, ca i consecin a interdependenei obligaiilor n cadrul contractelor sinalagmatice, iar din tabelul de calcul al penalitilor pentru fiecare factur n parte, rezult c valoarea total a acestora este de 64.019 lei, astfel c preteniile reclamantei sunt justificate. mpotriva sentinei precizate a declarat recurs Unitatea administrativ teritorial comuna C., solicitnd n principal casarea acesteia i trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeai instan de fond, iar n subsidiar modificarea sentinei, n sensul respingerii aciunii, ca nentemeiat. n motivarea recursului, s-a artat c instana de fond nu s-a pronunat pe cererea reconvenional formulat de ctre prt odat cu ntmpinarea, prin care aceasta a solicitat restituirea sumei de 3130 lei facturat i pltit n plus, conform contractului nr.559/2007, plus majorrile aferente, n total 5049,68 lei, precum i obligarea la plata sumei de 2790,72 lei, reprezentnd majorri pentru plata n avans a sumei de 6840 lei, peste avansul prevzut n contract de 30%, deoarece s-a achitat un avans de 45,58 %. S-a mai artat c, din lipsa fondurilor necesare, recurenta nu a angajat un avocat, astfel c nu a intitulat cererea reconvenional, ns din modul de formulare era evident solicitarea primriei, c o parte din facturile nvederate n cererea introductiv se refer la lucrri efectuate fr contract, doar dou dintre ele referindu-se la contractul nr.559/2007, c instana de fond nu a avut n vedere factura nr.01624203/2008 i faptul c aceasta reprezint avans contract nr.559/2007 ce a fost achitat imediat cu OP nr.180/2008, c s-au acceptat penaliti calculate la cele dou facturi, dei acestea au fost achitate la o zi dup emitere, c nu s-a inut cont de mprejurarea c nu s-a putut stabili data recepiei finale, procesul verbal de recepie fiind fr numr, dat i semnturile membrilor comisiei constituite n acest scop, precum i c prima instan nu a inut cont de prevederile art.4 al.3 din Legea nr.469/2002. Prin ntmpinare, intimata-reclamant a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivat, n esen, de faptul c cererea reconvenional nu a fost motivat n fapt i n drept i nici nu a fost timbrat, c nu pot fi reinute argumentele recurentei, privind lipsa de fonduri, ct vreme aceasta dispune de un secretar cu studii juridice, care a fost prezent la judecat, c obiectul aciunii 74

l constituie doar plata de penaliti de ntrziere, iar nu achitarea c-val. facturilor, c penalitile au fost calculate detaliat conform contractului i actelor adiionale i prezentate primei instane, precum i c pentru facturile n litigiu exist situaii de lucrri semnate i tampilate de ctre recurent. Examinnd sentina recurat, prin prisma materialului probator administrat n cauz, a dispoziiilor legale incidente i a criticilor invocate de ctre recurent, Curtea constat c recursul este fondat, pentru urmtoarele considerente : Referitor la nepronunarea primei instane asupra cererii reconvenionale, Curtea constat c n cuprinsul ntmpinrii formulate de ctre prt n faa Judectoriei Trgovite (care a declinat ulterior judecata n favoarea Tribunalului Dmbovia), aceasta a solicitat respingerea aciunii reclamantei, ca nentemeiat i nelegal, iar n partea final a acesteia a precizat faptul c ntruct are legtur cu obiectul aciunii n cauz, solicitm restituirea sumei de 3160 lei facturat i pltit n plus conform contractului nr.559/2007.. plus majorrile pentru suma n plus de 1889,68 lei total suma de 5049,68 lei i suma de 2790,72 lei reprezentnd majorri-penaliti pentru plata n avans peste avansul legal de 30%.... suma total solicitat de noi pentru ambele situaii conform fiei de calcul este de 7840,4 lei Raportat la dispoziiile art.84 c.pr.civ., conform crora cererea de chemare n judecat sau pentru exercitarea unei ci de atac este valabil fcut chiar dac poart o denumire greit i cele ale art.119 c.pr.civil, Curtea consider c fr ndoial preteniile prtei, aflate n legtur cu cele ale reclamantei, se circumscriu unei adevrate cereri reconvenionale. Curtea consider c este lipsit de relevan faptul c acestea nu au fost formulate distinct i intitulate expressis verbis cerere reconvenional, caracterul su rezultnd fr echivoc din natura i obiectul solicitrilor prtei. Eventual i n baza rolului activ, pentru nlturarea oricrui dubiu privind acest aspect, potrivit dispoziiilor art.129 al.4 i 5 c.pr.civil, prima instan trebuia s pun n vedere prtei s precizeze expres caracterul solicitrii sale, lucru pe care nu l-a fcut. Aadar, Curtea consider c n mod greit prima instan a soluionat aciunea reclamantei fr s se pronune n vreun fel asupra solicitrilor prtei, care constituie, n opinia Curii, o veritabil cerere reconvenional, astfel c nu a soluionat integral cererile cu care a fost investit, respectiv raporturile juridice deduse judecii. Curtea apreciaz c nu sunt relevante susinerile intimatei-reclamante privind faptul c cererea reconvenional nu a fost motivat n fapt i n drept i nici timbrat -, ntruct aceste mprejurri, chiar dac ar fi fost reale, nu scuteau prima instan de examinarea i pronunarea asupra lor. Practic, valorificarea acestor aspecte impunea, implicit, o examinare a cererii reconvenionale (prin prisma lor), examinare care ns nu a fost fcut de ctre instana de fond. Pentru aceste considerente, avnd n vedere faptul c prima instan nu a cercetat fondul cererii reconvenionale, precum i imperativul asigurrii a dou grade de jurisdicie pentru aceasta i pentru a se realiza o judecat unitar a sa i a cererii principale, fa de legtura existent ntre acestea, Curtea a admis recursul, a casat sentina recurat i a trimis cauza, spre rejudecarea integral a fondului, la aceeai instan de fond. (Judector Ionel Stnescu)

[36] Suspendarea executrii unui act administrativ. ndeplinirea cumulativa a condiiilor de admisibilitatea a suspendrii. Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. 1
Pentru suspendarea executrii unui act administrativ fiscal este necesar ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de art.14 al.1 din Legea nr.554/2004. Instana de contencios administrativ trebuie s exmineze ambele condiii de admisibilitate i s motiveze de ce consider c acestea sunt ndeplinite. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, 75

Decizia nr. 7 din 9 ianuarie 2012. Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalul Buzu sub nr. 6425/114/2011, reclamanta SC D.P. SRL a solicitat, n contradictoriu cu ANAF Direcia General a Finanelor Publice Buzu, pronunarea unei hotrri prin care s se dispun. n baza art. 14, raportat la art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea actelor reprezentate de decizia nr. 282/16.08.2011 emis de prt i actele subsecvente acesteia, respectiv decizia de impunere nr. F-BZ 948/26.05.2011, mpreun cu raportul de inspecie fiscal F-BZ 545/26.05.2011, dispoziia nr. 242/26.05.2011, fia nr. 948/26.05.2011 i celelalte documente ntocmite n legtur cu controlul fiscal i care au legtur cu decizia de impunere nr. F-BZ 948/26.05.2011. n motivarea cererii, s-a artat c reclamanta a formulat contestaie mpotriva actelor indicate mai sus, formndu-se dosarul nr. 5627/114/2011 al Tribunalului Buzu, cu termen de judecat la 02.11.2011, aceast situaie se impune, avnd n vedere c este iminent luarea de msuri de sechestru i executare, deoarece contestaia formulat nu suspend de drept, aceste proceduri, fiind expui unei pagube iminente, care poate duce inclusiv la falimentul societii i desfacerea contractelor individuale de munc , pe perioad nedeterminat a celor 8 angajai. Prta DGFB Buzu a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a actului administrativ motivat de faptul c art. 215 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal republicat cu modificrile i completrile ulterioare prevede :instana poate suspenda executarea, dac se depune o cauiune de pn la 20 % din cuantumul sumei contestate, iar n cazul cererilor al cror obiect nu este evaluabil n bani, o cauiune de pn la 2000 lei. De asemenea, art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ stipuleaz c suspendarea executrii unui act fiscal poate fi dispus atunci cnd sunt ndeplinite cumulativ condiiile: depunerea unei cauiuni de pn la 20 % din cuantumul sumei contestate; existena unui caz bine justificat; prevenirea unei pagube iminente. Prta a mai artat c msura suspendrii actelor administrative este una excepional care se poate dispune doar n situaia ndeplinirii cumulative a celor dou condiii prevzute de legea contenciosului administrativ, respectiv cea a cazului bine justificat i pentru prevenirea unei cauze iminente. n acest sens, reclamanta doar a susinut i nu a fcut dovada c, n spe , exist un prejudiciu material viitor i previzibil pe care l-ar putea suferi dac nu se suspend executarea actului administrativ atacat care s justifice suspendarea executrii actului atacat, suspendarea fiind o situaie de excepie. Dup administrarea probei cu nscrisuri, prin sentina nr. 3663 din data de 25 octombrie 2011, Tribunalul Buzu a admis cererea formulat de reclamant i dispus suspendarea executrii actelor fiscale conteastate, pn la soluionarea irevocabil a aciunii de drept comun. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c, potrivit disp art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente , dup sesizarea n condiiile art. 7 din acelai act normativ, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cauza dedus judecii, prin decizia nr. F-BZ 948/26.05.2011, prta urmare controlului efectuat a apreciat c societatea reclamant datoreaz bugetului de stat impozit pe profit suplimentar n sum de 48.529 lei i majorri de ntrziere aferente n sum de 26.756 lei , TVA n sum de 446.848 lei i majorri n cuantum de 149.796 lei. S-a mai reinut c, prin probele administrate n cauz, reclamanta a dovedit existena unui caz justificat astfel cum este instituit prin textul de lege invocat, n sensul c prin punerea in executare a deciziei nr. F-BZ 948/26.05.2011, societatea comercial ar fi grav prejudiciat prin paralizarea ntregii activiti economice a acesteia, imposibilitatea onorrii contractelor ncheiate cu agenii economici de natur s conduc i la acordarea de penaliti i indisponibilizarea personalului angajat cu contract de munc individual pe perioad nedeterminat. Tribunalul a apreciat c, n raport de mprejurrile expuse, ce se constituie ntr-un caz bine justificat n sensul legii, se impune suspendarea executrii deciziei pn la soluionarea irevocabil a aciunii de drept comun, pentru prevenirea unei pagube iminente ce s-ar materializa n ncetarea efectiv a activitii reclamantei, cu consecina imposibilitii realizrii obiectului de activitate al societii. 76

mpotriva acestei sentine a formulat recurs prta DGFP Buzu, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, solicitnd modificarea acesteia, n sensul respingerii crererii de suspendare. n motivarea recursului, s-a artat c hotrrea primei instane de fond a fost pronunat cu nclcarea i aplicarea greit a legii, ntruct reclamanta nu a fcut dovada existenei unui caz bine justificat, intrnd ntr-o adevrat polemic cu privire la legalitatea actelor administrativ-fiscale, care ns nu poate fi analizat de ctre instana investit cu soluionarea cererii de suspendare, mai ales c actele precizate se bucur de prezumia de legalitate, pn n momentul anulrii lor de ctre o instan judectoreasc. S-a mai artat c suspendarea executrii actelor administrative este reglementat ca o situaie de excepie, c reclamanta a gsit resursele necesare n vederea achitrii cauiunii dispus de ctre instan, c ea nu a fcut dovada producerii unei pagube iminente ce s-ar cauza prin executarea actelor administrative contestate, precum i c reclamantei nu i se poate aplica un tratament fiscal preferenial fa de ali contribuabili. Prin ntmpinare, intimata-reclamant a invocat excepia nulitii recursului ca urmare a nclcrii dispoziiilor art.302 ind.1 c.pr.civ. i excepia tardivitii acestuia, , iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, motivat n esen de faptul c criticile recurentei reprezint o interpretare restrictiv a dispoziiilor legale aplicabile cauzei, c recurenta a omis prevederile art.6 din CEDO, care pun pe picior de egalitate prile din prezenta cauz, c nu exist vreo prezumie de vinovie a reclamantei, astfel c devine aplicabil principiul prezumiei de nevinovie i principiul in dubio pro reo, c nu exist o prezumie de legalitate a actelor administrativ-fiscale contestate, precfum i c exist n cauz un caz bine justificat, constnd n mprejurrile n care au fost ntocmite actele de control, n absena unor anexe ce nu au fost comunicate, n greelile de procedur privind nclcarea unor drepturi fundamentale, cum ar fi dreptul de a fi ascultat, n modalitatea sumar de apreciere a activitii societii i neanalizarea tuturor documentelor ce ar fi putut duce la lmurirea situaiei de fapt. Intimata a mai artat c este ndeplinit i condiia pagubei iminente, ca urmare a faptului c reclamanta se afl n derularea unui program cu fonduri europene, demarat prin intermediul Ministerului Dezvoltrii i Turismului, c a angajat 8 persoane, c orice incident n activitatea sa ar genera o ntrerupere a programului de finanare, ceea ce ar genera concedierea angajailor, falimentul societii i imposibilitatea de a achita la bugetul de stat eventualele datorii, precum i c instana de fond a dispus n mod corect suspendarea executrii actelor administrativ-fiscale contestate. La termenul de judecat din data de 9.01.2012, Curtea a luat act de faptul c intimatareclamant nelege s renune la excepia tardivitii formulrii recursului, dup care a pus n discuia prilor excepia nulitii recursului, invocat de intimata-reclamant prin ntmpinar, excepie pe care ulterior a respins-o, ca nentemeiat, motivat de faptul n prezenta cauz, hotrrea primei instane nu este susceptibil dect de calea de atac a recursului, putnd fi verificat sub toate aspectele, potrivit disp. art. 3041 Cod pr.civil. n plus, motivele invocate de ctre recurent pot fi ncadrate n motivul de recurs reglementat de dispoziiile art.304 pct.9 c.pr.civil. n cauz, intimata a solicitat administrarea probei cu nscrisuri, prob ce a fost ncuviinat de ctre instan. Examinnd sentina recurat, prin prisma materialului probator administrat n cauz, a dispoziiilor legale incidente i a criticilor invocate de ctre recurent, Curtea constat urmtoarele : De principiu, actul administrativ se bucur de prezumia de legalitate, prezumndu-se deci c acesta este legal emis pn la proba contrar, prob ce cade n sarcina celui care invoc nelegalitatea actului administrativ. Ca urmare, Curtea consider c nu pot fi reinute susinerile intimatei-reclamante, privind inexistena unei astfel de prezumii de legalitate, aceasta fiind fundamentat pe caracterul special al actului administrativ, respectiv pe mprejurarea c este emis de ctre o autoritate sau instituie public, n regim de putere public, n vederea aplicrii n concret a dispoziiilor legale. Aceeai concluzie se impune i fa de susinerile intimatei privind prezumia de nevinovie i principiul in dubio pro reo, principii de drept specifice materiei penale, care nu pot 77

fi aplicate tale quale n materia civil, ci dect cu luarea n considerare a specificului acesteia, respectiv al actelor administrative. De asemenea, actul administrativ unilateral este el nsui un titlu executoriu, neexecutarea lui fiind contrar unei bune ordini juridice ntr-un stat de drept i o democraie constituional, astfel c msura suspendrii executrii actului administrativ - ca operaie juridic de ntrerupere vremelnic a efectului acestuia - apare ca o situaie de excepie de la regula executrii din oficiu (executio ex officio). Curtea constat c n cauza reclamanta-intimat nu a facut dovada ndeplinirii cumulative a conditiilor de admisibilitate prev. de disp. art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 act., ntruct nu a facut dovada existentei unui caz bine justificat i a unei pagube iminente n sensul dispoziiilor art.2 al.1 lit.t i din Legea nr.554/2004 - critica recurentei-prte privind acest aspect fiind astfel ntemeiat. Astfel, n cadrul sentinei recurate prima instan doar a constatat existena acestei condiii de admisibilitate a suspendrii, fr ns s arate de ce apreciaz c aceasta este ndeplinit sau care sunt imprejurrile legate de starea de fapt si de drept, de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ - in sensul disp. art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004. n acest sens, Curtea reine c instana de fond s-a mrginit doar s menioneze c reclamanta a dovedit existena unui caz bine justificat.. n sensul c prin punerea n executare a deciziei.. societatea comercial ar fi grav prejudiciat prin paralizarea ntregii activiti economice..imposibilitatea onorrii contractelor.. si indisponibilizarea personalului Or, n realitate, Curtea consider c argumentele avute n vedere de ctre prima instan nu se refer la cazul bine justificat, ci la cea de-a doua condiie de admisibilitate a suspendrii executrii actului administrativ, respectiv la necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Practic, Curtea constat c instana de fond a motivat prima condiie de admisibilitate prin considerente ce se refer la cea de-a doua condiie, precizat, astfel c este evident faptul c instana de fond nu a motivat existena cazului bine justificat . Curtea mai reine, de altfel, c nici n cererea introductiv (filele nr.3,4 ) i nici ulterior (filele nr.25 i 111) n faa instanei de fond reclamanta nu a artat concret i dovedit care este ndoiala de legalitate de care sunt afectate actele administrativ-fiscale a cror supendare a executrii a solicitat-o . Abia n recurs, prin ntmpinare, intimata-reclamant a ncercat s completeze aceast lacun a cererii sale introductive, prin nvederarea unor aspecte care, n opinia sa, se circumscriu unui caz bine justificat. Fa de acestea, Curtea consider c ele nu dovedesc ndeplinirea primei condiii de admisibilitate a supendrii executrii actelor administrativ-fiscale contestate. Astfel, intimata reclamant a invocat doar aspecte generice, cum ar fi mprejurrile ntocmirii actelor de control, lipsa i necomunicarea unor anexe, modalitatea de apreciere a activitii societii, neanalizarea tuturor documentelor ce ar putea conduce la lmurirea situaiei, fr ns s arate concret care sunt acele mprejurri ce atrag nelegalitatea actului, care sunt anexele lips i necomunicate, precum i importana acestora ori care sunt documentele neanalizate i rolul acestora fa de constatrile organelor fiscale. Ca urmare, Curtea consider c aceste aspecte generice, menionate anterior, nu pot justifica un caz bine justificat, n sensul dispoziiilor art.2 al.1 lit.t din Legea nr.554/2004, ntruct acestea nu pot genera o ndoial rezonabil i serioas n privina legalitii actelor administrative contestate. Referitor la nesocotirea dispoziiilor art.9, ar.12, art.15 i art.28, Curtea consider c susinerile intimatei nu pot fi reinute, ntruct dispoziiile art.212 i 213 nu impun obligaia ascultrii contestatorului cu ocazia soluionrii contestaiei, dect cu ocazia introducerii altor persoane n procedur ( punctul acestuia de vedere fiind consemnat, att n note explicative, ct i n cuprinsul contestiei), iar contestatorul nu a precizat concret n ce mod s-au nclcat n cauz celelelte principii invocate de intimat. Ca urmare, Curtea constat c reclamanta nu a oferit i probat indicii suficiente pentru rsturnarea prezumiei de legalitate a actelor administrativ fiscale a cror suspendare a executrii a solicitat-o sau cel puin pentru crearea unei ndoieli serioase n privina legalitii acestora. 78

Ca urmare, chiar dac s-ar aprecia ca fiind dovedit condiia producerii unei pagube iminente societii reclamante, ca urmare a executrii silite a obligaiilor fiscale stabilite prin decizia de impunere mprejurare analizat de ctre prima instan i dovedit prin probele administrate n cauz de ctre intimat ( viznd, n esen, circumstanele activitii reclamantei i consecinele prejudiciabile posibile asupra acesteia), Curtea consider c cererea reclamantei nu poate fi primit, ca urmare a mprejurrii c nu este ndeplinit n mod cumulativ i prima condiie de admnisibilitate a suspendrii, privind existena cazului bine justificat. De altfel, nscrisurile depuse de ctre intimata reclamant n faa instanei de recurs privesc exclusiv situaia economico-financiar a societii (derularea programului cu fondurile europene, obligaiile asumate de ctre societate prin contractele asumate..etc) fiind astfel incidente doar n ce privete condiia existenei unei pagube iminente, acestea nefcnd vreo dovad cu privire la condiia de admisibilitate a suspendrii privind existenei cazului bine justificat. Curtea mai reine c ambele condiii de admisibilitate trebuie s existe n mod cumulativ, condiie nendeplinit n prezenta cauz. De altfel, in jurisprudenta sa constant ICCJ Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a statuat c hotrrea judectoreasc prin care se dispune suspendarea executrii actului administrativ trebuie s fie motivat att cu privire la existena cazului bine justificat, ct i cu privire la prevenirea unei pagube iminente ( ex. decizia ICCJ SCAF nr.1571/2008), obligaie ce nu a fost respectat de ctre instana de fond. Pentru toate aceste considerente Curtea a admis recursul i a modificat n tot sentina recurat n sensul respingerii cererii de suspendare, ca neintemeiat. (Judector Ionel Stnescu)

[37] Inadmisibilitatea aciunii pentru lipsa plngerii prealabile. Legea nr. 554/2004
Nu este posibil sesizarea instanei de contencios administrativ cu o cerere de anulare a unui act administrativ, fr ndeplinirea procedurii prealabile prevzut de art.7 din Legea nr.554/2004. O plngere prealabil tardiv echivaleaz, din punct de vedere al efectelor sale, cu lips a unei plngeri prealabile legal efectuate. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2946 din 14 noiembrie 2011. Prin aciunea nregistrat n rejudecare dup casare pe rolul Tribunalului Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ sub nr. 2278/120/2011, reclamanii C.N. iC.A. au chemat n judecat pe prii C.L.T. i P.T., solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se constate nulitatea absolut a trecerii terenului de 167 mp din extravilan n intravilan conform PUG aprobat prin Hotrrea nr.16/18.03.2004 i constatarea nulitii absolute a documentaiei care justific din partea primriei operaiunea fictiv efectuat. n motivarea aciunii, reclamanii au artat c au cumprat de la motenitorii defunctului D.C.N. terenurile intravilane n suprafa de 1700 mp, cu contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 694/6.11.1996, iar restul de teren pn la 1,23 ha l-au primit prin efectul donaiei. Reclamanii au mai artat c, n anul 2007, cu totul ntmpltor, au aflat c din terenul pe care l-au dobndit, teren mprejmuit, le-a fost acaparat o suprafa de 167 m.p. de ctre soii A. care dein contractul de vnzare cumprare autentificat sub nr.536/20.04.2006 din care rezult c aceast suprafa de teren a fost cuprins n intravilanul localitii T. conform planului urbanistic general aprobat prin hotrrea consiliului local. De asemenea, reclamanii au formulat precizare la aciune, artnd c solicit instanei a fi obligai prii la dovedirea c prin planul urbanistic general aprobat prin HCL nr.16/18.03.2004 s-a realizat trecerea unui teren n suprafa de 167 m.p. 79

din extravilan n intravilanul localitii i c exist n acest sens o documentaie ntocmit de ctre primrie. Prin sentina nr. 1904 din 15 iulie 2011 Tribunalul Dmbovia a admis excepia inadmisibilitii aciunii invocat din oficiu i a respins, ca inadmisibil, cererea formulat de reclamanii C.N i C.A. Astfel, tribunalul a reinut c, potrivit art. 7 din Legea nr.554/2004, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ, trebuie s solicite autoritii emitente revocarea actului, n tot sau n parte, aceast solicitare fiind obligatorie, mai nainte de sesizarea instanei de contencios administrativ; consecina nendeplinirii ei, fiind respingerea aciunii ca inadmisibil, aa cum s-a statuat constant n practica judiciar. S-a mai reinut c reclamanii au pornit aciunea mpotriva prilor ca o aciune civil n constatarea nulitii absolute a unui act de trecerea unui teren n suprafa de 167 mp din extravilanul localitii T. n intravilanul acesteia, fr o motivare i o fundamentare n drept a cererii. Or, din toate nscrisurile depuse la dosarul cauzei, n cele 2 faze procesuale, nu rezult dovada solicitrii de revocare a HCL T. nr. 16/2004 de altfel, nici reclamanii, la cererea expres a instanei, nu au putut prezenta un asemenea nscris cu care s fac dovada c au ndeplinit procedura prealabil. mpotriva sentinei precizate au declarat recurs reclamanii, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei la instana de fond, n vederea continurii judecii. n motivarea recursului, s-a artat c nu s-au fcut dect speculaii cu privire la Legea nr.554/2004, n sensul c, din oficiu, prima instan a invocat excepia inadmisibilitii aciunii, potrivit dispoziiilor art.7 din Legea nr.554/2004. Recurenii au mai artat c pn la termenul din 15.07.2011 nu au reuit s identifice actele iniiale legate de aplicabilitatea dispoziiilor legale menionate anterior, astfel c au solicitat instanei acordarea unui termen scurt, solicitare ce le-a fost respins nejustificat, instana rmnnd apoi n pronunare, fr a le da posibilitatea depunerii de note scrise. Recurenii au precizat evoluia soluionrii cauzei, dup care au artat c obiectul acesteia l constituie aprobarea PUG al comunei / satelor T. prin hotrrea nr.16/2004 i documentaia justificativ ntocmit de ctre Primria com. T., prin care li s-au luat din proprietatea reclamanilor 167 mp, c au naintat cererea nr. C/601/2010 Primriei com. T., cererea nr.C/1461/oct.2009 prin care i-au exprimat poziia fa de abuzul realizat prin hotrrea nr.16/2004, la care nu au primit rspuns, cererea nr.C/773/30.08.2010 adresat conducerii Primriei com. T. pe aceeai tem, precum i o alt cerere identic, nregistrat sub nr.C803/2010. Recurenii au artat c toate solicitrile lor precizate au vizat legalitatea i constatarea nulitii hotrrii nr.16/2004, ns nu au primit rspuns, precum i c depunerea cererilor precizate face dovada interesului lor privind constatarea nulitii sau anularea hotrrii precizate, ntocmt nelegal de ctre Primria com. T. n dovedirea recursului, recurenii au depus la dosar nscrisuri, respectiv cererile nr.1461/2009, nr.601/2010, 773/2010, nr.803/2010 i nr.1023/2010. Examinnd sentina recurat, prin prisma materialului probator administrat n cauz, a dispoziiilor legale incidente i a criticilor invocate de ctre recureni, Curtea constat urmtoarele: Referitor la natura juridica a prezentei cauze, precum i la declinarea/trimiterea acesteia la instana de contencios administrativ, Curtea constat c aceast problem de drept a fost tranat prin decizia nr.54/7.02.2011 a Tribunalului Prahova Secia Civil, decizie neatacat cu apel i devenit irevocabil. Ca urmare, considerentele acestei decizii privind faptul c reclamanii au atacat prin aciune o hotrre a consiliului local, care este un act administrativ, astfel c este competent instana de contencios administrativ au intrat n puterea lucrului judecat, nemaiputnd fi puse n discuie. Totodat, Curtea constat c este culpa exclusiv a recurenilor faptul c, dei nu au fost de acord cu decizia instanei de apel, totui nu au exercitat calea extraordinar de atac a recursului mpotriva acesteia. 80

Curtea mai reine aadar c obiectul prezentei cauze l constituie anularea hotrrii C.L.T. nr.16/18.03.2004 i a documentaiei justificative a acesteia, aciunea fiind nregistrat la Judectoria Rcari n data de 17.08.2010. Curtea reine c prin hotrrea precizat s-a aprobat planul urbanistic general al com. T., conform avizului unic privind PUG al satelor componente ale comunei T. nr.5 din 28.01.2004, emis de ctre Consiliul Judeean D., aceast hotrre fiind un act administrativ unilateral cu caracter individual ntruct nu produce efecte juridice erga omnes, ci doar pentru cetenii comunei T. -, conform opiniei exprimate n mod constant de ctre ICCJ - SCAF. Curtea constat, din cererea introductiv, c reclamanii au luat cunotin de spre aceast hotrre ulterior anului 2006, respectiv cu ocazia unui litigiu dedus Judectoriei Rcari n anul 2007. Curtea mai reine c la data emiterii hotrrii contestate erau n vigoare dispoziiile art.5 din Legea nr.29/1990, conform crora nainte de a cere tribunalului anularea actului .., cel care se considera vatamat se va adresa pentru apararea dreptului sau, in terman de 30 de zile de la data cind i s-a comunicat actul administrativ autoritatii emitente, care este obligata sa rezolve reclamatia in termen de 30 de zile de la aceasta. In cazul in care cel care se considera vatamat nu este multumit de solutia data reclamatiei sale, el poate sesiza tribunalul in termen de 30 de zile de la comunicarea solutiei. ..In toate cazurile, introducerea cererii la tribunal nu se va putea face mai tirziu de un an de la data comunicarii actului administrativ a carui anulare se cere. Ulterior au intrat n vigoare dispoziiile Legii nr.554/2004, care n cadrul dispoziiilor art.7 au meninut obligativitatea formulrii plngerii prealabile, anterior sesizrii instanei de contencios administrativ, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului sau de la luarea la cunostin, pe orice cale, despre acesta - n limitele termenului de 6 luni (termen de prescripie) de la data emiterii actului. Curtea mai reine c recurenii au nvederat c plngerea prealabil este dovedit prin cererile nr.1461/2009, nr.601/2010, 773/2010, nr.803/2010 i nr.1023/2010, cereri depuse n faa instanei de recurs. Examinnd aceste cereri, Curtea constat n primul rnd c ele au fost adresate conducerii Primriei com. T., iar nu organului emitent al actului administrativ contestat , respectiv Consiliului local al com. T., care este autoritatea deliberativ local i care a adoptat hotrrea nr.16/2004. De asemenea, Curtea mai reine c n niciuna dintre aceste cereri nu s-a solicitat revocarea n tot sau n parte a hotrrii nr.14/2004, recurenii-reclamani solicitnd precizarea dac PUG aprobat prin aceast hotrre i certificatul de urbanism nr.122/2006 pot constitui temei pentru dreptul de proprietate privind un teren extravilan (cererea nr.1461/2009), poziia primarului privind modificarea titlului de proprietate nr.64043/1995, cu diminuarea dreptului de proprietate al reclamanilor (cererea nr.601/2010), consultarea dosarelor ntocmite conform Legii nr.18/1991 pentru fraii D.C.N. i C. I., registrele agricole pn la data intrrii n fostul CAP (cererea nr.773/2010), comunicarea mai multor acte oficiale (cererea nr.803/2010), revederea actelor menionate n contractul de vnzare-cumprare i reformularea rspunsului prin punerea acestuia de acord cu realitatea din teren (cererea nr.1023/2010). Totodat, raportat la data emiterii actului administrativ unilateral, la legislaia n vigoare n acel moment i ulterior, precizat anterior, Curtea consider c n mod corect prima instan a apreciat c reclamanii nu au ndeplinit procedura prealabil obligatorie, anterior sesizrii instanei de contencios administrativ, ntruct acetia nu au solicitat autoritii publice emitente (Consiliului Local al com. T.) revocarea n tot sau n parte a hotrrii nr.16/2004. Pe de alt parte, chiar daca s-ar aprecia ca vreuna din cererile indicate de recureni ar putea constitui plngere prealabil ( dei acestea nu au fost adresate organului emitent al actului administrativ contestat i nu conin solicitarea revocrii, n tot sau n parte, a hotrrii nr.16/2004), Curtea consider c i n aceast situaie ipotetic soluia primei instane ar fi corect, ntruct plngerea prealabil a fost fcut cu mult peste termenele legale precizate anterior, raportat, fie la data emiterii actului (martie 2004), fie la data lurii la cunotin despre hotrre (anul 2007), avnd n vedere c cererile depuse de recureni au fost formulate n intervalul octombrie 2009 noiembrie 2010. Or, o plngere prealabil tardiv constituie, din punct de vedere al 81

efectelor sale, o lips a unei plngeri prealabile legal efectuate, astfel c soluia inadmisibilitii aciunii, sub acest aspect, este justificat. Ca urmare, fa de aceste considerente, Curtea a respins recursul, ca nefondat.

[38] Potrivit dispoziiilor art. 77 alin. 2 lit. i i alin. 3 lit. a din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public, coroborat cu art. 80 din aceeai lege, se prevede c funcionarul public, nemulumit de sanciunea aplicat, se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare. Legea nr. 188/1999, art. 77 alin. 2 lit. i i alin. 3 lit. a
Instituia Prefectului, nu are legitimare procesual activ n formularea unei aciuni privind anularea dispoziiei, emis de primar, privind sancionarea disciplinar a unui funcionar public. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2751 din 2 noiembrie 2011.

Prin sentina nr. 1395 din 02 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, s-a admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, invocat din oficiu, s-a respins aciunea formulat de reclamanta Instituia Prefectului - Judeul Dmbovia, n contradictoriu cu prtul Primarul Comunei Cndeti, judeul Dmbovia, ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ. Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c, n ceea ce privete excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, potrivit art. 19 alin 1 lit. e din Legea nr. 340/2004, prefectul verific legalitatea actelor administrative ale consiliului judeean, ale consiliului local sau ale primarului, n cauza dedus judecaii s-a solicitat anularea dispoziiei nr. 27/31.01.2011, privind sancionarea disciplinar a numitei P G i din dispoziia atacat rezult c aceasta a fost emis avnd n vedere prevederile art. 77 alin 2 lit. i, alin 3 lit. a din Legea nr. 188/1999, potrivit art. 80 din Legea 188/1999, funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau dispoziiei de sancionare. S-a reinut c fa de dispoziiile art. 80 din Legea nr. 188/1999, se apreciaz c mpotriva unei decizii de sancionare, numai funcionarul public poate formula contestaie. Mai mult, dispoziia de sancionare nu este un act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice, n sensul art. 2 alin 1 lit. c din Legea nr.554/2004, ci este un act juridic izvort din raportul de munc. Fa de cele de mai sus, tribunalul a admis excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei, invocat din oficiu i a respins aciunea, ca fiind formulat de o persoan fr calitate procesual activ. mpotriva sentine a declarat recurs prta Instituia Prefectului Judeului Dmbovia Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere i nmatriculare a Autovehiculelor Trgovite, care a criticat-o pentru nelegalitate i netemeinicie, fiind ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 din Codul de Procedur Civil. Arat recurenta c prin acest act administrativ se dispune aplicarea sanciunii disciplinare mustrare scris, funcionarului public de conducere P G secretar al unitii administrativ teritoriale, pentru svrirea abaterii prevzut de art. 77 alin. 2 lit. i (refuzul de a ndeplini atribuiile de 82

serviciu) din Legea nr. 188/1999, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, privind statutul funcionarilor publici. La baza adoptrii actului a stat o adres transmis de Primarul comunei Gura Foi, judeul Dmbovia, nregistrat la Primria Cndeti sub nr. 806/26.01.2011 prin care solicita detaarea unei persoane din cadrul Primriei Cndeti pentru a ndeplini funcia de secretar al comunei Gura Foii. Primarul comunei Cndeti i-a exprimat prin rezoluia aplicat pe aceast adres acordul i a solicitat funcionarului responsabil cu activitatea de resurse umane s propun emiterea unei dispoziii pentru detaare, n acest sens. Dei nu a nominalizat persona ce urma a fi detaat, tot prin rezoluia aplicat a menionat c atribuiile funcionarului detaat, vor fi preluate de funcionarul P G. Prin rezoluia aplicat pe referatul ntocmit n aceeai zi, i nregistrat sub nr. 806/26.01.2011, Primarul comunei Cndeti a solicitat secretarului unitii administrativ teritoriale , d-nei P G s ntocmeasc dispoziia pentru detaarea sa la Primria Gura Foii ncepnd cu data de 1.02.2011 i a menionat din nou c atribuiile funciei de secretar vor fi preluate de funcionarul public P G i n data de 27.01.2011, s-a ntocmit proces verbal nr. 878, prin care s-a menionat c d-na secretar a refuzat primirea corespondenei i ntocmirea documentaiei potrivit rezoluiei aplicat pe referatul nr. 806/2011 i n baza acestuia s-a aplicat sanciunea disciplinar menionat mai sus. Arat recurenta c, nendeplinirea atribuiilor de serviciu este doar un pretext pentru aplicarea sanciunii, avnd n vedere c potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare (art. 117 alin. 1 lit. a), secretarul unitii administrativ teritoriale avizeaz pentru legalitate dispoziiile emise de primar, acesta neavnd sarcina i de a le redacta, cu att mai mult cu ct n spe este vorba de un act administrativ ce ine de activitatea compartimentului resurse umane, termenul scurs de la aa zis nclcare a atribuiilor pn la audiere i sancionare este foarte scurt ceea ce pune sub semnul ndoielii realitatea abaterii, astfel c atitudinea anterioar a primarului localitii este una de vdit ostilitate fa de secretar, acesta formulnd la adresa sa mai multe reclamaii ctre Guvernul Romniei, Instituia Prefectului Dmbovia, ns n urma verificrilor efectuate aspectele semnalate nu s-au confirmat, iar audierea impus de prevederile art. 78 din Legea nr. 188/1999, republicat, este pur formal, aa cum rezult din procesul verbal ncheiat. Referitor, la aspectul privind lipsa calitii procesuale active a Instituiei Prefectului, instana este n eroare, ntruct att Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicat, ct i Legea nr. 340/2004, privind instituia prefectului, republicat, nu stabilesc ca excepie de la exercitarea controlului de legalitate, actul atacat respectiv dispoziia primarului. Faptul c Legea nr. 188/1999 d posibilitatea ca persoana nemulumit s poat ataca n instana de contencios un act administrativ, aceasta nu exclude controlul de legalitate exercitat de ctre Prefect, mai mult dect att, conform art. 19, alin. 1, lit. e) din Legea nr. 340/2004, Prefectul verific legalitatea actelor administrative emise i adoptate de autoritile administraiei publice. Solicit admiterea recursului i pe fond admiterea aciunii. Recursul este nefondat. n mod corect i legal prima instan a admis excepia lipsei calitii procesuale active a recurentei Instituia Prefectului jud. Dmbovia, deoarece potrivit disp. art. 19 alin. 1 lit. e din Legea nr. 340/2004, Prefectul verific legalitatea actelor administrative ale Consiliului Judeean, ale Consiliului local sau ale primarului, prin aciunea cu care a fost investit prima instan s-a solicitat anularea Dispoziiei nr. 27/31.02.2011, privind sancionarea disciplinar a numitei P G, dispoziie care nu intr n categoria actelor administrative pentru care Prefectul are atributul de a verifica legalitatea actelor administrative. Din dispoziia ce a fost atacat de ctre recurent, respectiv dispoziia nr. 27/31.01.2011, emis de Primarul comunei Cndeti, privind sancionarea disciplinar a numitei P G, rezult c aceasta a fost emis avnd n vedere prevederile art. 77 alin. 2, lit. i, alin. 3 lit. a din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcionarului public i prin art. 80 din aceast lege, se prevede c funcionarul public nemulumit de sanciunea aplicat, se poate adresa instanei de contencios administrativ, solicitnd anularea, sau modificarea dup caz a ordinului sau dispoziiei de sancionare. 83

Prin urmare, potrivit disp. art. 80 din Legea nr. 188/1999, rezult c mpotriva deciziei de sancionare dispus printr-o dispoziie sau ordin, numai funcionarul public poate formula contestaie mpotriva actului administrativ de sancionare. Pe de alt parte, dispoziia de sancionare nu este un act unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice, n sensul disp. art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, ci este un act juridic izvort din raportul de munc, astfel c recurenta nu avea calitate procesual activ de a formula aciunea cu care a fost investit prima instan, pentru c actul atacat nu este un act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate public asupra cruia prefectul s poate s verifice legalitatea actului administrativ emis de Consiliul judeean, Consiliul local sau primar, n sensul disp. art. 19 alin. 1 lit. e din Legea nr. 340/2004, astfel c, criticile aduse sentinei sunt nefondate. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat recursul declarat mpotriva sentinei nr. 1395/2 iunie 2011, pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia a II-a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal. (Judector Chirica Elena)

[39] O cerere de opoziie, formulat mpotriva unei societi comerciale, mpotriva creia se invoc o crena, trebuie s ndeplineasc disp. art. 61 din Legea nr. 31/1990, privind societile comerciale. Legea nr. 31/1990, art. 61
Potrivit disp. art. 61 din Legea nr. 31/1990, privind societile comerciale, creditorii sociali i orice alte persoane prejudiciate prin hotrrile asociailor privitoare la modificarea actului constituit, pot formula o cerere de opoziie, prin care s solicite instanei judectoreti s oblige, dup caz, societatea sau asociaii la repararea prejudiciului cauzat. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2359 din 12 octombrie 2011. Prin sentina nr. 1648 din data de 20.06.2011, Tribunalul Dmbovia Secia Comercial i de Contencios Administrativ, a respins cererea formulat de reclamanta DGFP Dmbovia, n contradictoriu cu prta SC P SRL. Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c modificarea adus statutului societii a avut n vedere schimbarea denumirii acesteia i a domeniului de activitate, operaiune care nu a afectat cu nimic patrimoniul social al societii prte. n raport de aceste considerente, tribunalul a apreciat c nu s-a adus nici un prejudiciu creditoarei DGFP Dmbovia, care a formulat cererea de opoziie, aceasta putnd s-i recupereze creana sa bugetar prin oricare dintre cile prevzute de OG nr. 92/2003, schimbarea denumirii societii neavnd consecine sub aspectul urmririi patrimoniului de ctre creditorii sociali, motiv pentru care a respins cererea reclamantei DGFP Dmbovia. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta DGFP, ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.9 Cod procedur civil, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeincie, susinnd c instana de fond n mod greit a respins opoziia formulat, deoarece schimbarea denumirii 84

societii, a domeniului de activitate i a administratorului societii, n condiiile n care intimata prt figureaz cu debite n evidenele recurentei, aa cum rezult din adresa nr. 6683/12.04.2011, emis de organul fiscal teritorial, prejudiciaz bugetul statului de posibilitatea recuperrii creanelor n cuantum de 2029 lei. Mai arat recurenta c potrivit dispoziiilor art. 61 i art. 62 din Legea nr. 31/1990, republicat, se prevede c, creditorii sociali i orice alte persoane prejudiciate prin hotrrile asociailor privitoare la modificarea actului constitutiv, pot formula o cerere de opoziie prin care s solicite instanei de judecat s oblige dup caz, societatea sau asociaii la repararea prejudiciului cauzat, astfel nct se impune admiterea recursului i pe cale de consecin modificarea n tot a sentinei, n sensul admiterii aciunii i anulrii msurii schimbrii denumirii societii, a domeniului de activitate i administratorului i obligarea administratorului la repararea prejudiciului cauzat, respectiv la plata obligaiilor datorate bugetului general al statului. Recursul este nefondat. Potrivit dispoziiilor art. 61 din Legea 31/1990, privind societile comerciale, creditorii sociali i orice alte persoane prejudiciate prin hotrrile asociailor privitoare la modificarea actului constitutiv, pot formula o cerere de opoziie, prin care s solicite instanei judectoreti s oblige, dup caz, societatea sau asociaii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile. Din interpretarea art. 61 din lege rezult c pot utiliza calea opoziiei doar creditorii sociali, precum i orice alte persoane care sunt prejudiciate prin hotrrile asociailor privitoare la modificarea actului constitutiv. Prin opoziie nu se vizeaz desfiinarea ori modificarea hotrrii adunrii generale a asociailor, ci numai obligarea la acoperirea prejudiciului produs unor categorii de persoane, respectiv creditorii sociali i orice persoane prejudiciate prin hotrrea luat, ns recurenta nu a artat n ce const prejudiciul su ca urmare a schimbrii denumirii societii i a domeniului de activitate al acesteia. Critica recurentei sub aspectul riscului nencasrii creanei datorate bugetului de stat, este nentemeiat ntruct aceasta are posibilitatea de a uza de cile de executare silit pentru plata debitului, iar potrivit disp. art. 3 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, obligaiile sociale sunt garantate cu patrimoniul social, recurenta neadministrnd dovezi din care s reias o creare sau o mrire a unei stri de insolvabilitate a societii intimate, ca urmare a schimbrii denumirii societii i a domeniului de activitate al acesteia. Astfel, n mod corect instana de fond a dispus respingerea cererii de opoziie formulat de recurent, ntruct nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru promovarea unei astfel de aciuni, respectiv dispoziiile art. 61 i urm. din Legea nr. 31/1990, privind societile comerciale, iar o cerere de opoziie nu se poate limita la invocarea unei creane, independent de probarea legturii sau raportului de cauzalitate dintre schimbarea denumirii societii i a domeniului de activitate al acesteia i prejudiciul efectiv suferit de oponent. Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de prta DGFP Dmbovia, mpotriva sentinei nr. 1648/20 iunie 2011, pronunat de Tribunalul Dmbovia Secia a II-a Civil i de Contencios Administrativ i Fiscal. (Judector Chirica Elena)

[40] Ordinea de distribuire ntre creditori a fondurilor obinute din lichidarea bunurilor debitorului aflat n insolven. Creditori cu garanii reale.
Numai sumele obinute din vnzarea bunurilor asupra crora este constituita garania sunt destinate acoperirii creanei garantate, iar insuficiena acestor sume pentru plata ntregii creane duce la schimbarea naturii creanei neacoperite din garantata in chirografara, distribuirile ulterioare de sume urmnd a tine cont de aceasta natura si de ordinea de prioritate prevzuta de dispoziiile art. 123 din lege, deci mai intai creanele bugetare (pct. 4) si dup acoperirea acestora creanele chirografare ( pct. 7 si 8 ). 85

Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 2522 din 20 octombrie 2011. Creditoarea SC F. SA a formulat contestaie la raportul i planul de distribuire ntre creditori a sumelor rezultate n urma lichidrii, raport ce a fost nregistrat la 21.04.2011, solicitnd ca acestea s fie distribuite creditorilor n acelai rang n mod proporional cu suma alocat pentru fiecare crean. n motivarea contestaiei s-a nvederat faptul c la data de 21.04.2011 lichidatorul judiciar al SC P. SRL a nregistrat la grefa tribunalului planul de distribuire i raportul asupra fondurilor obinute din ncasarea de creane. Din analiza planului de distribuire reiese c, dei SC F. SA are o crean garantat n sensul art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, nscris n tabelul definitiv al creanelor, lichidatorul nu i-a repartizat nicio sum de bani. Or, creanele bugetare nu pot fi pltite dect dup ndestularea creditorilor cu creane garantate, iar n tabelul definitiv al creanelor sunt trecui doi creditori cu creane garantate, SC A. SRL i SC F. SA i , potrivit art. 124 , sumele de distribuit ntre creditori n acelai rang de prioritate vor fi acordate proporional cu suma alocat pentru fiecare crean. De asemenea, precizeaz creditoarea c titularilor de creane dintr-o categorie li se vor putea distribui sume de bani numai dup deplina ndestulare a titularilor de creane din categoria ierarhic superioar art. 125 din Legea 85/2006. Lichidatorul judiciar al SC P. SRL, debitoare supus procedurii insolvenei , solicit respingerea contestaiei la planul de distribuire ca nentemeiat, avnd n vedere c distribuirea sumei obinute de la CJAS a fost efectuat cu respectarea prevederilor art. 121, 123 din Legea 85/2006 i potrivit tabelului definitiv consolidat de creane ntocmit n cauz. Se arat c n urma verificrilor efectuate dup expirarea termenului n interiorul cruia putea fi contestat planul de distribuire s-a constatat c la grefa tribunalului nu erau nregistrate contestaii, motiv pentru care a procedat la distribuirea efectiv, conform planului depus. Prin sentina nr. 758/16 iunie 2011 tribunalul a respins contestaia formulat de creditoarea SC F. SA mpotriva raportului i planului de distribuire ntre creditori, ntocmit de lichidator. Pentru a hotr astfel, judectorul sindic a reinut c SC F. SA este creditor garantat, deintor al unei garanii reale mobiliare constituite asupra unui stoc de medicamente, precum i asupra produselor obinute n urma valorificrii acestora, astfel cum rezult din extrasul furnizat de Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare. Acestui creditor nu i-a revenit nicio sum n urma distribuirii , ntruct suma de bani atribuit creditorilor nu provenea din valorificarea garaniei sale. Potrivit susinerilor lichidatorului judiciar a fost identificat un stoc de medicamente provenite de la SC F. SA, medicamente n prezent expirate, astfel nct este o certitudine faptul c , cel puin n parte, obiectul garaniei creditoarei contestatoare nu a fost valorificat, aflndu-se n materialitatea sa n patrimoniul falitei. Cum nu exist nicio dovad care s justifice concluzia subrogaiei reale a stocului de medicamente ce reprezenta obiectul garaniei contestatoarei cu sumele provenite de la CJAS , este evident faptul c, n ceea ce privete aceast distribuire, contestatoarea nu avea calitatea de creditor garantat care s-i justifice un drept de preferin fa de creditorii bugetari, calitate pe care a deinut-o numai creditorul SC A. SRL, a crui garanie era instituit explicit asupra creanei deinute asupra CJAS. Reinnd c nu au fost nclcate dispoziiile art. 121 din Legea nr. 85/2006 contestaia a fost respins. mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea SC F. SA, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Creditoarea arat c din analiza planului de distribuire rezult c , dei creditoarea are o crean garantat n sensul art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, nscris n tabelul definitiv al creanelor, lichidatorul nu i-a repartizat nicio sum de bani. Recurenta menioneaz c instana interpreteaz n mod greit dispoziiile art. 121 din Legea nr. 85/2006 , susinnd c ndestularea sa nu se putea face dect din valorificarea garaniei sale. 86

Potrivit art. 121 din Legea 85/2006, dup plata taxelor, timbrelor i oricror cheltuieli(..), sumele rezultate n urma lichidrii se pltesc creditorilor care au creane garantate n mod proporional (art. 121 alin. 2). Creanele bugetare, susine recurenta, nu pot fi pltite dect dup ndestularea creditorilor cu creane garantate. n tabelul definitiv al creanelor sunt trecui doi creditori cu creane garantate, SC A. SRL i SC F. SA i, potrivit art. 124 sumele de distribuit ntre creditori n acelai rang de prioritate vor fi acordate proporional cu suma alocat pentru fiecare crean. Titularilor de creane dintr-o alt categorie li se vor putea distribui sume de bani numai dup deplina ndestulare a titularilor de creane din categoria ierarhic superioar - art. 125. n concluzie, susine recurenta, potrivit art. 121 din Legea nr. 85/2006, sumele rezultate n urma lichidrii se pltesc creditorilor care au creane garantate n mod proporional (art. 121 alin. 2) i creanele bugetare nu pot fi pltite dect dup ndestularea creditorilor cu creane garantate. Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea recursului ca nefondat. Contestaia recurentei creditoare este fundamentat pe o interpretare eronat a textului de lege invocat, n sensul c poziia de creditor garantat i conferea acestuia preferina la distribuirea sumelor provenite din valorificarea bunurilor constituite drept garanie n favoarea sa (art. 1719 i urm. Cod civil) i nicidecum la distribuirea sumelor provenite din alte surse. n alt ordine de idei, intimatul susine c nu exist nicio dovad care s justifice concluzia subrogaiei reale a stocului de medicamente ce reprezint obiectul garaniei contestatoarei cu sumele provenite de la CJAS , astfel c, n virtutea principiului caracterului egalitar i concursual al procedurii insolvenei i , avnd n vedere i dispoziiile art. 121 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 , este evident faptul c, n ceea ce privete aceast distribuire, contestatoarea nu avea calitatea de creditor garantat, care s-i justifice un drept de preferin fa de creditorii bugetari. Curtea a respins recursul ca nefondat. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, fondurile obinute din vnzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, n favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanii reale mobiliare ori drepturi de retenie de orice fel, vor fi distribuite n urmtoarea ordine: 1. taxe, timbre i orice alte cheltuieli aferente vnzrii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea i administrarea acestor bunuri, precum i plata remuneraiilor persoanelor angajate n condiiile art. 10, art. 19 alin. 2, art. 23 i 24; 11. creanele creditorilor garantai nscute n timpul procedurii de insolven dup confirmarea planului de reorganizare, ca parte component a acestui plan; 2. creanele creditorilor garantai, cuprinznd tot capitalul, dobnzile, majorrile i penalitile de orice fel, precum i cheltuielile, pentru creanele nscute nainte de deschiderea procedurii. Totodat, potrivit alin. 2, in cazul n care sumele realizate din vnzarea acestor bunuri ar fi insuficiente pentru plata n ntregime a respectivelor creane garantate, creditorii vor avea, pentru diferen, creane chirografare care vor veni n concurs cu cele cuprinse n categoria corespunztoare, potrivit naturii lor, prevzute la art. 123 i vor fi supuse dispoziiilor art. 41. Din interpretarea textului legal mai sus indicat Curtea a reinut ca numai sumele obinute din vnzarea bunurilor asupra crora este constituita garania sunt destinate acoperirii creanei garantate, iar insuficiena acestor sume pentru plata ntregii creane duce la schimbarea naturii creanei neacoperite din garantata in chirografara, distribuirile ulterioare de sume urmnd a tine cont de aceasta natura si de ordinea de prioritate prevzuta de dispoziiile art. 123 din lege, deci mai intai creanele bugetare (pct. 4) si dup acoperirea acestora creanele chirografare ( pct. 7 si 8 ). Dispoziiile art. 124 din Legea nr. 85/2006 potrivit crora sumele de distribuit ntre creditori n acelai rang de prioritate vor fi acordate proporional cu suma alocat pentru fiecare crean, prin tabelul menionat la art. 108 alin. 2 lit. d, nu isi gsesc aplicarea in cauza, ct timp cei doi creditori garantai recurenta si SC A. SRL nu au constituite garaniile reale mobiliare asupra acelorai bunuri mobile; recurenta deine o garanie reala asupra unui stoc de medicamente si asupra produselor obinute in urma valorificrii acestora, bunuri care se regsesc in continuare in patrimoniul debitoarei si care urmeaz a fi valorificate. Totodat Curtea a mai retinut ca in cadrul procedurii creditorul cu creana garantata nu poate primi mai mult dect daca bunul supus garaniei sale ar fi fost vndut anterior distribuirii, astfel dup cum reglementeaz disp. art. 121 alin. 3 din lege. 87

Pentru aceleai considerente in spea interpretarea data de recurenta disp. art. 125 din lege nu a fost reinuta de Curte, deoarece in situaia in care participa la distribuiri de sume fcute naintea vnzrii bunului supus garaniei sale creana creditorului devine chirografara, urmnd , aadar , a fi ncadrata in aceasta categorie , inferioara categoriei creanelor bugetare.

[41] ntinderea prejudiciului pentru care poate fi instituit rspunderea prevzut de dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. Nencasarea unor creane deinute de debitor. Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, art.138
Pentru a fi angajat rspunderea membrilor organelor de conducere n temeiul dispoziiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei trebuie ndeplinite cumulativ condiiile rspunderii civile delictuale , respectiv existenta faptei ilicite , prejudiciul , raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu si vinovia. n ceea ce privete prejudiciul, persoanele rspunztoare nu pot fi obligate s plteasc mai mult dect pasivul debitoarei care a rmas neacoperit. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3140 din 22 noiembrie 2011. Lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare a rspunderii personale a fostului administrator al SC N. SRL - D. D., pentru ntreg pasivul debitoarei n sum de 44.045 lei. n motivarea cererii, lichidatorul judiciar a nvederat instanei c ajungerea debitoarei n stare de insolven a fost cauzat de fapta culpabil a fostului administrator D. D., care i-a exercitat mandatul cu nclcarea ndatoririlor legale referitoare la organizarea contabilitii i la buna administrare a activelor acesteia, ducnd persoana juridic la ncetarea plilor, motivat de lipsa lichiditilor. Potrivit balanei ncheiate la 31.12.2009 debitoarea nregistra active constnd n imobilizri corporale de 75.547 lei, stocuri de 5.667 lei i lichiditi n sum de 189 lei, precum i creane nerecuperate n sum de 17.988 lei. S-a artat c singura persoan care se face vinovat de ajungerea debitoarei n stare de insolven este administratorul, care nu a predat lichidatorului judiciar disponibilitile bneti, nu a fcut demersuri n vederea recuperrii creanelor n valoare de 17.988 lei i nici pentru achitarea datoriilor societii comerciale. Dei notificat, fostul administrator nu a predat practicianului n insolven i nici nu a depus la dosarul cauzei actele i documentele financiar contabile, ceea ce nseamn c a inut o contabilitate fictiv i a ascuns o parte din activul persoanei juridice. n drept au fost invocate dispoziiile art. 138 alin. 1 lit. a , d din Legea nr. 85/2006. Prin sentina nr. 968/28 septembrie 2011 tribunalul a admis cererea, dispunnd ca pasivul debitoarei n sum de 44.045 lei s fie suportat de fostul administrator social - D. D. Judectorul-sindic a reinut c debitoarea nregistreaz creane totale n sum de 44.045 lei. Societatea debitoare a fost nfiinat n anul 2008, avnd ca asociat unic i administrator pe D. D., aa cum rezult din certificatul emis la 04.08.2010 de ctre Oficiul Registrului Comerului. Societatea comercial a fost administrat n toat perioada n care a funcionat de ctre prt, iar ajungerea acesteia n stare de insolven a fost cauzat de activitile culpabile ale fostului administrator, care i-a exercitat mandatul cu nclcarea ndatoririlor legale referitoare la organizarea contabilitii i la buna administrare a activelor societii. Dei la momentul nceperii operaiunilor de lichidare n averea debitoarei nu s-au mai identificat bunuri mobile, imobile sau lichiditi, din balana contabil ntocmit la 31.12.2009 rezult c societatea comercial deinea la acea dat n evidenele sale active, constnd n imobilizri corporale de 75.547 lei, stocuri de 5.667 lei i lichiditi n sum de 189 lei, precum i creane nerecuperate n sum de 17.988 lei. S-a reinut , astfel , c fostul administrator al debitoarei a folosit bunurile, respectiv creanele persoanei juridice n folosul su propriu i a ascuns activul acesteia, iar , n lipsa actelor i documentelor contabile care nu au fost inute n conformitate cu legea, lichidatorul 88

judiciar desemnat n cauz nu a putut verifica legalitatea actelor juridice i a faptelor de comer ntocmite de societatea comercial debitoare. ntre faptele svrite de fostul administrator, prevzute de art. 138 alin.1 lit. d i e din Legea nr. 85/2006, ajungerea debitoarei n stare de insolven i prejudiciul cauzat creditorilor exist un raport de cauzalitate, astfel nct, n temeiul considerentelor de fapt i de drept expuse, vznd i dispoziiile art. 998 Cod civil, instana a admis aciunea i, n consecin, a dispus antrenarea rspunderii personale a fostului administrator pentru ntreg pasivul debitoarei. mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul D. D. n motivarea recursului a fost invocat nulitatea prevzut de art. 304, pct. 9 Cod de procedur civil, hotrrea pronunat fiind lipsit de temei legal ori dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Solicitnd , n baza art. 3041 Cod de procedur civil , analizarea cauzei sub toate aspectele, recurentul-prt a artat c , n mod eronat , s-a dispus antrenarea rspunderii sale, cu motivarea c nu a inut o contabilitate n conformitate cu legea i nu a predat lichidatorului judiciar documentele contabile. Apreciaz recurentul c nu a nclcat ndatoririle legale referitoare la organizarea contabilitii i la buna administrare a activelor acesteia i, n mod eronat, instana nu a reinut aprrile sale, respectiv cererea precizatoare depus la termenul din 12.04.2011, prin mandatar S. M., n sensul c a anexat lista de inventar a bunurilor societii, situaiile financiare, un tabel preliminar ntocmit de lichidator n dosarul nr. 1031/3/2010 al Tribunalului Bucureti , prin care societatea era nscris la masa credal cu suma de 26.000 lei (poziia 40). De asemenea, s-a anexat sentina nr. 4749/27.04.2010 a Judectoriei Rmnicu Vlcea, prin care debitoarea SC Q. SRL a fost obligat s plteasc suma de 11.023 lei i biletul la ordin RNCB3AF , scadent la data de 30.11.2009 , prin care debitoarea SC L. SRL avea o datorie neachitat de 26.048 lei. Prin aceste precizri s-a rspuns i solicitrilor administratorului judiciar privind denumirea i adresele creditorilor i creanele acestora datorate societii. Mai arat recurentul c, n sprijinul susinerilor sale , a venit i creditoarea D.G.F.P., care, prin adresa nr. 11049 din 15.02.2010, a fcut cunoscut instituirea unei popriri pe contul terului SC Q. SRL , care avea datorii fa de societatea debitoare n valoare de 32.487 lei. Acest istoric" demonstreaz faptul c prtul-recurent nu are nicio culp pentru a i se antrena rspunderea pentru pasivul societii, deoarece aceasta avea de ncasat sume de bani de la diveri debitori, sume care, dac ar fi fost ncasate, ar fi compensat datoriile societii. Susine recurentul c instana de fond a analizat superficial aspectul rspunderii sale pe o fapt inexistent i neprobat de lichidator, atunci cnd se susine c prtul nu a administrat corect activele societii, ducndu-o la ncetare de pli, motivat de lipsa lichiditilor, fr a se face vreo referire la sumele de bani pe care societatea urma s le ncaseze de la debitori. Cunoscnd creanele ce urmau a fi ncasate de la diveri debitori, lichidatorul i-a nclcat obligaia prevzut de art. 25 lit. g din Legea nr. 85/2006 n sensul promovrii de aciuni n acest sens i urmririi ncasrii acestora , n cazul existenei unor titluri executorii. Intimatul lichidator al debitoarei SC N. SRL a depus ntmpinare, solicitnd respingerea recursului ca nefondat. Expunnd situaia de fapt, intimatul a artat c debitoarea nu a achitat ctre D.G.F.P. datoria de 34.098 lei, iar prin sentina comercial nr. 1042/12.10.2010 s-a deschis procedura general a insolvenei. n calitate de lichidator judiciar intimatul a notificat pe prt cu scrisoare recomandat cu confirmare de primire despre deschiderea procedurii insolvenei, scrisoare pe care acesta a primito. Lichidatorul judiciar a notificat pe domnul S. M., care are procur de administrare, s predea bunurile, iar acesta a comunicat verbal c societatea nu mai are faptic bunuri, iar , ulterior, la data de 22.05.2011, a trimis o scrisoare prin care a confirmat acest lucru. Apreciaz intimatul c administratorul societii debitoare nu a manifestat grij fa de bunurile societii i nu a inut contabilitatea n conformitate cu legea, respectiv nu a prezentat lichidatorului actele contabile ale societii. n acelai timp, n septembrie 2010 acesta a plecat n Italia i nu a predat pe baz de inventar bunurile societii domnului S. M., cruia i-a dat procur de administrare, fapt pentru care aceste bunuri nu se mai regsesc pe teren. 89

Din scrisoarea trimis de S. M. reiese c de administrarea bunurilor se ocupa prtul, iar cu privire la unele dintre bunuri s-a afirmat c acestea au rmas pe antier, iar autoturismul amintit se gsete la domiciliul prtului, acesta neaparinnd societii debitoare. Curtea a admis recursul ca fondat, a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan de fond. Astfel, potrivit art. 138 alin. 1 lit. d i e din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin faptul c au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea sau prin faptul c au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n mod fictiv pasivul acesteia . Pentru a fi angajat rspunderea membrilor organelor de conducere n temeiul acestor dispoziii legale trebuie ndeplinite cumulativ condiiile rspunderii civile delictuale, respectiv existenta faptei ilicite, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu si vinovia. n ceea ce privete prejudiciul, persoanele rspunztoare nu pot fi obligate s plteasc mai mult dect pasivul debitoarei care a rmas neacoperit. n cauz Curtea a constatat, ns , c nu au fost administrate probe din care s reias cu certitudine pasivul neacoperit n limita cruia poate fi instituit rspunderea, atta timp ct prtul a dovedit c debitoarea are de ncasat creane de la alte societi comerciale, iar lichidatorul judiciar nu a artat instanei demersurile efectuate pentru acoperirea acestora. Or, ntruct nu au fost valorificate toate bunurile din patrimoniul societii debitoare , pasivul neacoperit nefiind stabilit cu exactitate la acest moment, se impune administrarea de probe noi referitor la valorificarea tuturor bunurilor i, n msura stabilirii pasivului neacoperit, va fi analizat cererea de atragere a rspunderii prtului raportat la cerinele de instituire a rspunderii.

[42] Sistarea procedurii de vnzare a bunurilor deinute de debitor, vnzare efectuat n cadrul procedurii generale de insolven i ncuviinat de adunarea creditorilor, cerere formulat pe calea procedurii ordonanei preediniale adresat tribunalului. Inadmisibilitate. Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, art.149
Avnd n vedere c valorificarea bunurilor intimatei aflate n insolven se face de administratorul judiciar sub controlul judectorului-sindic , existnd, aadar , o reglementare special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun, Curtea reine c partea interesat este inut s urmeze procedura derogatorie , care , n msura compatibilitii , se completeaz cu dispoziiile de drept comun , respectiv dispoziiile Codului de procedur civil, astfel cum este reglementat de art. 149 din Legea nr. 85/2006. Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, de Contencios Administrativ i Fiscal, Decizia nr. 3382 din 6 decembrie 2011. Reclamanta S. SA a chemat n judecat pe prta SC C. SA , solicitnd , pe calea ordonanei preediniale, s dispun sistarea procedurii de vnzare a bunurilor sale aflate n administrarea prtei, procedur de vnzare ce se deruleaz n dosarul de insolven aflat pe rolul tribunalului. n motivarea cererii s-a artat c ambele pri se afl n insolven, iar prta, n cadrul procedurii generale , scoate la vnzare bunuri asupra crora nu are dect un drept de administrare i care, de fapt , sunt ale reclamantei. Termenul pn la care se va face vnzarea este 09.11.2011, termen fixat n dosarul de insolven, reclamanta apreciind c sunt ndeplinite cerinele impuse de art. 581 Cod de procedur civil , deoarece prin vnzare s-ar pierde un drept al su i i se produce o pagub. 90

Reclamanta arat c administratorul judiciar al prtei , sub acoperirea adunrii creditorilor , a luat msura vnzrii abuzive a bunurilor pe care prta le-a primit n administrare, pe baz de proces-verbal de predare-primire, dei vnzarea nu se justific n stadiul actual al procedurii. n drept au fost invocate dispoziiiile art. 581 Cod de procedur civil. Prin ntmpinarea depus la dosar prta a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat; de asemenea , a invocat excepia necompetenei funcionale i excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei. A mai artat c decizia de vnzare a bunurilor a fost adoptat de comitetul creditorilor, deci administratorul judiciar are obligaia de a pune n executare aceast decizie pn la momentul suspendrii deciziei respective. Totodat, nu s-a fcut dovada ndeplinirii cerinelor impuse de art. 581 Cod de pr. civil, iar prejudiciul ar surveni tocmai prin oprirea vnzrii. Prin sentina nr. 620/21 octombrie 2011 tribunalul a respins excepia necompetenei funcionale , a admis excepia inadmisibilitii cererii, excepie invocat din oficiu i a respins ca inadmisibil cererea de ordonan preedinial. Instana de fond a reinut c reclamanta urmrete s opreasc vnzarea unui bunuri pe care nu le individualizeaz i despre care afirm c sunt proprietatea sa. Blocarea unei vnzri de ctre un ter la operaiunea respectiv de vnzare-cumprare nseamn o imixtiune n circulaia bunurilor respective, imixtiune care are ca efect indisponibilizarea (temporar) a bunurilor respective. Instana a reinut aceste aspecte chiar dac reclamanta a negat n edin c dorete indisponibilizarea bunurilor, considernd c este evident c dac ar fi admis cererea s-ar produce tocmai acest efect al indisponibilizrii temporare a bunurilor. Aceast indisponibilizare ar fi menit s asigure reclamanta n contra producerii unui prejudiciu, conservnd astfel dreptul de proprietate al acesteia. Tribunalul a reinut c acest scop i aceste circumstane sunt, ns, expres prevzute ca ipotez de introducere a unei cereri de sechestru judiciar , conform art. 598 Cod de pr. civil. Problema care se pune este dac pentru ipoteza descris de art. 598 Cod de pr. civil partea interesat poate utiliza la alegere, alternativ, procedura sechestrului judiciar sau ordonana preedinial. Avnd n vedere modul de reglementare tribunalul a reinut c procedura sechestrului judiciar exclude procedura ordonanei preediniale. mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S., prin administrator judiciar. n motivarea recursului s-a artat c instana a admis propria excepie referitoare la inadmisibilitatea ordonanei preediniale, prin prisma posibilitii de a se solicita instituirea unui sechestru judiciar. Sentina este apreciat ca nelegal, ntruct admisibilitatea cererii trebuie apreciat prin prisma condiiilor prevzute de art. 581 Cod de pr. civil i nu prin raportare la alte posibiliti judiciare. Recurenta precizeaz condiiile ordonanei ca fiind interesul, urgena, vremelnicia i neprejudecarea fondului, aspecte pe care le consider ndeplinite atunci cnd o ter persoan vinde bunurile ce i aparin reclamantei, iar licitaia a fost anunat online, printr-un anun cu valabilitate de o zi. Curtea a respins recursul ca nefondat. Astfel, a reinut c recurenta-reclamant a solicitat , pe calea procedurii ordonanei preediniale adresat tribunalului , sistarea procedurii de vnzare a bunurilor deinute de intimataprt SC C. SA , vnzare efectuat n cadrul procedurii generale de insolven deschise mpotriva intimatei i ncuviinat de adunarea creditorilor intimatei. Curtea a constatat c modalitatea de valorificare prin vnzare a bunurilor intimatei este reglementat de dispoziiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei , legalitatea msurilor dispuse de administratorul judiciar n cadrul procedurii fiind supus verificrii judectorului sindic , care, potrivit dispoziiilor art. 21 din Legea nr. 85/2006 , soluioneaz contestaiile mpotriva msurilor luate de administratorul judiciar, putnd, la cererea contestatorului, s suspende executarea msurii contestate. Avnd n vedere c valorificarea bunurilor intimatei aflate n insolven se face de administratorul judiciar sub controlul judectorului-sindic , existnd, aadar , o reglementare 91

special, cuprins ntr-o lege derogatorie de la dreptul comun, Curtea a reinut c partea interesat este inut s urmeze procedura derogatorie , care, n msura compatibilitii , se completeaz cu dispoziiile de drept comun , respectiv dispoziiile Codului de procedur civil, astfel cum este reglementat de art. 149 din Legea nr. 85/2006. n aceste condiii Curtea a constatat c , n mod legal , tribunalul a respins ca inadmisibil cererea formulat pe calea ordonanei preediniale , n cauz nemaianaliznd condiiile de admisibilitate ale ordonanei preediniale reglementate de dispoziiile art. 581 Cod de procedur civil. (Judector Liliana-Felicia Androne)

92