Sunteți pe pagina 1din 5

4 r /C/2014

MI NI STERUL PUBLI C
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAI E I JUSTI I E
CONSI LI ERI AI PROCURORULUI GENERAL
Not
20.02.2014
1. Codul penal din 1968 (art. 181) permitea ca, n situaia n care fapta prevzut
de legea penal, prin atingerea minim adus uneia dintre valorile aprate de lege i
prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezenta gradul
de pericol social al unei infraciuni, procurorul s poat aplica una dintre sanciunile
cu caracter administrativ prevzute de art. 91 (mustrarea, mustrarea cu avertisment sau
amenda).
Noile reglementri n materie penal nu mai prevd aceast instituie i,
implicit, nici mecanismele procesuale pentru aplicarea unei sanciuni administrative
de ctre procuror.
Legea de punere n aplicare a Codului de procedur penal (nr. 255/2013), a
prevzut, pentru reglementarea situaiilor tranzitorii c, atunci cnd, n cursul
procesului, se constat c n privina unei fapte comise anterior intrrii n vigoare a
Codului penal sunt aplicabile dispoziiile art. 181din Codul penal din 1968, ca lege
penal mai favorabil, procurorul dispune clasarea, iar instana dispune achitarea, n
condiiile Codului de procedur penal (art. 19).
Referitor la astfel de situaii, n practic s-a pus problema dac, dispunnd
clasarea i respectiv achitarea n temeiul art. 19 din Legea nr. 255/2013, organul
judiciar va mai proceda la aplicarea unei sanciuni administrative.
Soluiile oferite au fost contradictorii.
ROMNI A, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14. Sector 5
www.mpublic.ro
Astfel, ntr-o opinie, s-a apreciat c, avnd n vedere c art. 19 din Legea nr.
255/2013 face trimitere la dispoziiile art. 181din Codul penal din 1968, iar acesta, la
rndul su, face referire la aplicarea unei sanciuni administrative prevzute de art. 91
Cod penal, soluia este aceea de clasare/achitare i aplicarea unei sanciuni
administrative.
S-a avut n vedere, n acest sens, i interpretarea dat n alte situaii tranzitorii
(aplicarea art. 3201din Codul de procedur penal n cauzele aflate pe rol la intrarea n
vigoare a Legii micii reforme), n sensul c, n cazul unor instituii cu natur mixt -
de drept penal i procesual penal - aplicarea normelor substaniale ca lege penal mai
favorabil atrage dup sine i aplicarea normelor de procedur asociate acestora, prin
derogare de la principiul activitii legii.
Ca urmare, au reinut adepii acestei interpretri, aplicarea dispoziiilor art. 181
din Codul penal din 1968 ca lege penal mai favorabil atrage dup sine i aplicarea
uneia dintre sanciunile administrative prevzute de art. 91 din Codul penal din 1968,
chiar dac noul Cod de procedur penal nu mai prevede mecanisme procesuale n
acest sens.
ntr-o alt opinie, s-a reinut c prevederile art. 19 din Legea nr. 255/2013,
reglementeaz, cu caracter tranzitoriu, un mecanism derogatoriu att de la prevederile
legii vechi ct i de la cele ale legii noi, n sensul c se va face o apreciere n concret a
gradului de pericol social al faptei, potrivit art. 181din Codul penal din 1968, dndu-
se astfel efect principiului aplicrii legii penale mai favorabile, dar se va adopta una
dintre soluiile prevzute de noul Cod de procedur penal - clasarea sau achitarea -
(chiar dac lipsa pericolului social concret nu se regsete ntre temeiurile ce pot
fundamenta o astfel de soluiile potrivit legii noi), fr a se mai aplica o sanciune
administrativ.
Rezolvarea rspunde principiului potrivit cruia normele de procedur sunt de
imediat aplicare i nu contravine dispoziiilor art. 181din Codul penal din 1968, date
MI NI STERUL PUBLI C
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAI E I JUSTI I E
CONSI LI ERI AI PROCURORULUI GENERAL
ROMNI A, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
www.mpublic.ro
fiind prevederile alin. (3) al acestuia, potrivit cruia procurorul poate aplica una
dintre sanciunile cu caracter administrativ prevzute la art. 91.
In sensul acestei ultime opinii, se poate invoca, dincolo de consideraiile
generale de mai sus, i un argument de text: potrivit art. 19 teza final din Legea nr.
255/2013, clasarea, respectiv achitarea, se dispun n condiiile Codului de procedur
penal actual, care nu prevede aplicarea vreunei sanciuni administrative.
2. Potrivit art. 10 alin. 1, teza final din Legea nr. 241/2005, n redactarea
anterioar datei de 1 februarie 2014, n cazul svririi unei infraciuni de evaziune
fiscal, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen de
judecat, nvinuitul ori inculpatul acoper integral prejudiciul cauzat, iar acesta este de
pn la 50.000 euro, n echivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune
administrativ, care se nregistreaz n cazierul judiciar.
In prezent, potrivit art. 10 din Legea nr. 241/2005, n cazul unei infraciuni de
evaziune fiscal, dac n cursul urmririi penale sau al judecii, pn la primul termen
de judecat, inculpatul achit integral preteniile prii civile, limitele prevzute de
lege pentru fapta svrit se reduc la jumtate.
Din cele artate mai sus rezult, far ndoial, caracterul mai favorabil al
dispoziiilor art. 10 din Legea nr. 241/2005 n forma anterioar datei de 1 februarie
2014.
Or, n condiiile n care Legea nr. 241/2005 nu face referire la dispoziiile art.
181Cod penal, ci prevede aplicarea unei sanciuni administrative independent de vreo
analiz a gradului de pericol social concret realizat de magistrat, nu se poate aprecia
c devine aplicabil norma tranzitorie din cuprinsul art. 19 din Legea nr. 255/2013.
Ca urmare, n acest caz se va face direct aplicarea dispoziiilor art. 10 alin. 1
teza final din Legea nr. 241/2005 privind aplicarea unei sanciuni administrative, ca
lege penal mai favorabil.
MI NI STERUL PUBLI C
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAI E I JUSTI I E
CONSI LI ERI AI PROCURORULUI GENERAL
ROMNI A, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
www.mpublic.ro
3. Vechiul cod de procedur penal prevedea expres norme privind punerea n
executare a sanciunilor administrative - (art. 440 - 441 Cod de procedur penal).
n mod firesc, reglementarea nu se mai regsete n noua legislaie, astfel nct
se pune ntrebarea cum se vor executa amenzile administrative aplicate n temeiul art.
10 alin. 1din Legea nr. 241/2005 i, respectiv, din teza art. 19 din Legea nr. 255/2013,
n msura n care admitem ca aplicabil amenda n acest ultim caz.
n aceast situaie (ca i n cazul punerii n executare a amenzilor i cheltuielilor
judiciare aplicate de procuror, unde reglementarea din noul Cod de procedur penal
este neclar) sunt aplicabile, n opinia mea, dispoziiile de drept comun n materia
/V
executrii creanelor fiscale - art. 110 din Codul de procedur fiscal. In acest sens
pledeaz dispoziiile alin. (3) lit. f ale acestui articol, potrivit cruia ordonanele
procurorului pot fi titluri de crean n temeiul cruia se face colectarea creanelor
fiscale.
Aplicarea subsidiar a prevederilor Codului de procedur fiscal fa de
normele procesual penale rezult din chiar dispoziiile art. 1 alin. 2 ale acestui act
normativ, potrivit crora acesta se aplic i pentru administrarea creanelor provenind
din contribuii, amenzi, alte sume ce constituie venituri ale bugetului general
consolidat, n msura n care prin lege nu se prevede altfel.
MI NI STERUL PUBLI C
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAI E I JUSTI I E
CONSI LI ERI AI PROCURORULUI GENERAL
CONSILIER AL PROCURORULUI GENERAL
ALEXANDRA MIMATA INC
ROMNI A, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
www.mpublic.ro