Dosarul nr.

3ra-1165/16
Prima instan: Judectoria Grigoriopol (jud. N. Costin)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilia)

DECIZIE
mun. Chiinu

21 septembrie 2016

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ

lrgit al Curii Supreme de Justiie
n componena:
Preedintele edinei
Tatiana Vieru
Judectorii:
Valentina Clevad
Nicolae Craiu
Mariana Pitic
Oleg Sternioal
examinnd recursul declarat de ctre Iancova Irina i Voronina Elvira mpotriva
deciziei din 20 ianuarie 2016 a Curii de Apel Chiinu,
adoptat n pricina civil la cererea de chemare judecat naintat de Iancova Irina
i Voronina Elvira mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenient accesoriu
Combinatul de Producie August Societate cu Rspundere Limitat privind
contestarea actelor administrative,
constat:
La data de 06.07.2011 Iancova Irina i Voronina Elvira s-au adresat n instana de
judecat cu cerere mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenient accesoriu
Combinatul de Producie August Societate cu Rspundere Limitat.
Pe parcursul examinrii pricinii, reclamantele i-au concretizat cerinele din
aciune, solicitnd anularea autorizaiei de construire nr. 225 din 01.06.2010 eliberat
CP August SRL privind autorizarea lucrrilor de construire a Centrului Comercial
amplasat n mun. Chiinu, os. Hnceti, 60 i a autorizaiei nr. 85 din 25.02.2008
privind acordarea CP August SRL a dreptului pentru tierea a 13 copaci dintre
blocurile locative nr. 2/2 i nr. 2/3 din str. Lech Kaczynski, mun. Chiinu, precum i
a autorizaiei de construcie nr. 362 din 30 mai 2011.
Menioneaz reclamantele c, la 06.05.2011 reprezentanii CP August SRL au
nceput defriarea arborilor i arbutilor de pe terenul amplasat ntre blocurile locative
nr. 2/2 i nr. 2/3 din str. Lech Kaczynski, mun. Chiinu. La solicitarea locatarilor au
fost prezentate acte n baza crora se efectueaz lucrrile i anume autorizaia de
construire nr. 225 din 01.06.2010, autorizaia nr. 85 din 25.02.2008, procesul-verbal a
Asociaiei de Gospodrire Silvic a Spaiilor Verzi nr. 42 din 17.03.2011 i autorizaia
pentru efectuarea tierilor arborilor pe terenurile mpdurite eliberat de Inspectoratul
Ecologic la 21.04.2011.
1

Consider reclamantele c, actele contestate sunt ilegale i au fost emise cu

nclcarea procedurii. Terenul pentru construcia Centrului Comercial din ograda
blocurilor locative nr. nr. 2/1, 2/2, 2/3 i 2/4 din str. Lech Kaczynski, mun. Chiinu, a
fost alocat fr consultarea opiniei locatarilor, precum i este teren destinat pentru
odihn. Acest teren este unul de importan vital pentru locatarii din toate cele patru
blocuri locative, deoarece alt teren de joac pentru copii i pentru odihna btrnilor nu
exist.
Precizeaz reclamantele c, s-au adresat prtului cu cerere prealabil privind
revocarea actelor contestate i totodat solicitnd eliberarea acestora pentru cunotin,
ns nu au primit nici un rspuns. Astfel, consider c, prin refuzul prtului de a elibera
actele solicitate le-a fost nclcat dreptul la informare.
Prin ncheierea din 04.10.2012 a Curii de Apel Chiinu s-a atras n proces n
calitate de intervenient accesoriu din partea prtului CP August SRL.
Prin ncheierea din 01.03.2013 a Curii de Apel Chiinu, prezenta cauz civil a
fost remis conform competenei la judectoria Centru mun. Chiinu pentru
examinare n fond.
Prin hotrrea din 25.11.2013 a judectoriei Grigoriopol s-a respins aciunea ca
fiind nentemeiat i depus tardiv.
Prin decizia din 20 ianuarie 2016 a Curii de Apel Chiinu s-a respins apelul
depus de Iancova Irina i Voronina Elvira i s-a meninut hotrrea primei instane.
La data de 16 iunie 2016 Iancova Irina i Voronina Elvira au declarat recurs
mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd casarea hotrrilor instanelor
judectoreti cu emiterea unei noi hotrri de admitere integral a aciunii.
n motivarea recursului s-a invocat c, decizia contestat este nentemeiat i
pasibil de a fi casat, deoarece instana de apel nu a verificat toate circumstanele i
raporturile juridice invocate de ctre recurente, dar care au importan direct pentru
soluionarea pricinii, incorect a apreciat probele din dosar i normele legale ce
reglementeaz raporturile juridice, ce au fost obiect al litigiului examinat. Mai mult,
instana de apel nu s-a expus pe marginea cerinelor formulate n cererea de apel, ceea
ce atest c instana de apel a examinat superficial prezenta cauz, leznd accesul liber
la justiie a reclamantelor.
n conformitate cu art. 434 Cod de procedur civil, recursul mpotriva deciziei
se depune n termen de 2 luni de la data comunicrii deciziei integrale.
Curtea de Apel Chiinu a adoptat decizia la data de 20 ianuarie 2016, iar recursul
a fost declarat la data de 16 iunie 2016.
Materialele pricinii atest c decizia contestat a fost expediat recurentului la
data de 27 aprilie 2016 i recepionat, conform sigiliului aplicat pe plicul potal (f.d.
61), la data de 03 iunie 2016.
Astfel, instana de recurs consider c recursul declarat de ctre Iancova Irina i
Voronina Elvira la data de 16 iunie 2016, este n termen.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider necesar de a admite
recursul, de a casa decizia instanei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare n
instana de apel din considerentele ce urmeaz.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instana dup de judec recursul,
este n drept s admit recursul, s caseze integral decizia instanei de apel i s trimit
2

pricina spre rejudecare n instana de apel n toate cazurile n care eroarea judiciar nu
poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Colegiul consider c concluzia instanei de apel este incorect deoarece a fost
emis cu nclcarea normelor de drept material i de drept procedural, care a dus la
soluionarea eronat a pricinii.
La caz, instana de recurs reine c n conformitate cu art. 373 alin. (1) i (2) CPC,
instana de apel verific, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor
naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea
circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prim instan. n limitele apelului instana
de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei
instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru
soluionarea pricinii, apreciaz probele din dosar i cele prezentate suplimentar n
instan de apel de ctre participanii la proces.
Analiznd coninutul deciziei contestate, n raport cu prevederile legale
menionate, Colegiul reine c instana de apel a respins apelul depus de Irina Incova
i Elvira Voronina i a meninut hotrrea instanei de fond prin care cererea de chemare
n judecat depus de Iancova Irina i Voronina Elvira mpotriva Primriei mun.
Chiinu, intervenient accesoriu Combinatul de Producie August Societate cu
Rspundere Limitat privind contestarea actelor administrative a fost respins ca
nentemeiat i depus tardiv.
La caz, Colegiul menioneaz c o astfel de concluzie este prematur, deoarece n
decizia instaniei de apel se indic c instana de fond corect a respins cererea ca
nentemeiat referindu-se la autorizaia de construire nr. 85 din 25.02.2009 i nr. 225
din 01.06.2010. Dar, de fapt prima instan referitor la aceste autorizaii a menionat c
cererea de chemare n judecat este tardiv.
La fel, este de menionat c instana de apel referindu-se la autorizaia nr. 362 din
30.05.2011 s-a expus doar asupra cronologiei aciunilor naintate, apoi face concluzii
precum c aciunea este tardiv, ns instana de fond referindu-se la autorizaia nr. 362
din 30.05.2011 indic c aciunea este nentemeiat. (f.d. 136)
n aceast ordine de idei, Colegiul conchide asupra faptului c instana de apel la
examinarea pricinii a inversat concluziile primei instane, ceea ce denot c de fapt
instana de judecat ierarhic inferioar incorect a apreciat circumstanele pricinii n
raport cu normele legale ce reglementeaz raporturile juridice, ce au fost obiect al
litigiului examinat, astfel neverificnd legalitatea hotrrii instanei de fond.
Prin urmare, Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie conchide c pricina a fost examinat superficial i evaziv, nefiind
dat o careva explicaie clar asupra cerinelor i motivelor formulate ntru susinerea
aciunii depuse de Iancova Irina i Voronina Elvira.
Mai mult ca att, Colegiul reine i faptul c, Curtea Suprem de Justiie prin
decizia din 04.02.2015 a indicat ce anume trebuie s verifice instana de apel la
rejudecarea pricinii, ns Curtea de Apel Chiinu, rejudecnd cauza, a omis de a se
expune i asupra aspectelor ce in de locul amplasrii construciei, prezentarea
acordului locatarilor, pe care CP August SRL n mod obligatoriu trebuia s le obin
pn la demararea construciei i s prezinte o prob ntru susinerea poziiei sale,
precum i respectarea de ctre reclamante a procedurii prealabile i a termenilor de
depunere a aciunii n instana de judecat.
3

Dat fiind faptul c instana de apel a omis de a supune controlului legalitatea

hotrrii primei instane sub aspectul celor menionate supra, care ns au important
pentru soluionarea corect a preteniei deduse judecrii, iar lichidarea acestor lacune
n cadrul procedurii de examinare n recurs nu este posibil, cauza urmeaz a fi
rejudecat.
La rejudecarea pricinii, instana de apel urmeaz s in cont de cele menionate
supra, s verifice circumstanele pricinii, probele administrate i respectiv s emit o
hotrre legal i ntemeiat cu respectarea drepturilor procedurale ale prilor i
verificarea preteniilor naintate n prezentul litigiu.
Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c instana de apel a
pronunat decizia cu nclcarea standardelor procedurale ale legalitii i temeiniciei
unui act judectoresc, omisiune care nu poate fi corectat de ctre instana de recurs la
examinarea pricinii n ordine de recurs, Colegiul civil, comercial i de contencios
administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a admite
recursul declarat, a casa integral decizia instanei de apel i de a remite pricina spre
rejudecare n instana de apel, n alt complet de judecat.
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial i de
contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
decide:
Se admite recursul declarat de Iancova Irina i Voronina Elvira.
Se caseaz decizia din 20 ianuarie 2016 a Curii de Apel Chiinu, adoptat n
pricina civil la cererea de chemare judecat naintat de Iancova Irina i Voronina
Elvira mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenient accesoriu Combinatul de
Producie August Societate cu Rspundere Limitat privind contestarea actelor
administrative i se transmite pricina spre rejudecare n Curtea de Apel Chiinu, n alt
complet de judecat.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei
Tatiana Vieru
Judectorii

Valentina Clevad
Nicolae Craiu
Mariana Pitic
Oleg Sternioal