Dosarul nr.

1re-576/10
Republica Moldova
Curtea Supremă de Justiţie
DECIZIE
În numele Legii

31 martie 2010 mun. Chişinău

Colegiul penal în componenţa: preşedinte

– Sergiu Furdui,
judecători – Ion Arhiliuc şi Vladimir Timofti,
examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare împotriva sentinţei
Judecătoriei Bălţi din 29 noiembrie 2007 declarat de condamnatul
Fornea Igor Nicolai, născut la 11.04.1975, originar din s.
Alexandreni, r-nul Lazovsc şi domiciliat în mun. Bălţi, str.
Bulgară 150/1, ap. 49, fără studii, celibatar, supus militar,
cetăţean al Republicii Moldova, anterior condamnat:
- la 17.05.2001, prin sentinţa Judecătoriei Bălţi în baza art.
95 alin. 2 Cod penal (1961) la 6 ani închisoare.

C O N S T A T Ă:

1. Prin sentinţa Judecătoriei Bălţi din 29 noiembrie 2007, în

procedura acordului de recunoaştere a vinovăţiei, Fornea Igor a fost
condamnat în baza art. 151 alin. (4) Cod penal la 10 ani închisoare, cu
ispăşirea pedepsei în penitenciar de tip închis.
2. În fapt, instanţa de fond a constatat.
Inculpatul Fornea Igor, în noaptea de 15.07.2007 spre 16.07.2007, aflînduse
în subsolul casei de pe str. I. Franco 9/4, mun. Bălţi, în rezultatul unei cerţi, ca
consecinţă a relaţiilor ostile apărute spontan, a aplicat mai multe lovituri cu
mâinile şi picioarele în diferite părţi ale corpului lui Lugovenco Alexandru, în
rezultatul cărui fapt, ultimului i-au fost cauzate, conform raportului de
expertiză medico-legală nr. 263 D din 20.08.2007, leziuni corporale grave,
periculoase pentru viaţă, de la care Lugovenco Alexandru la 16.07.2007, în jurul
orei 12.00 a decedat.
3. Pe căile ordinare de atac sentinţa nu a fost contestată, devenind
astfel irevocabilă.
4. Condamnatul Fornea Igor a declarat recurs în anulare,
solicitînd casarea sentinţei Judecătoriei Bălţi din 29 noiembrie 2007,
rejudecarea cauzei şi pronunţarea unei noi hotărîri, prin aplicarea

1
 principiului retroactivităţii legii penale prin prisma art.10 Cod penal, ţinînd
cont de modificările efectuate prin Legea nr. 277-XVI din 18 decembrie 2008
(M.O. nr. 41-44 din 24.02.2009).
5. Examinînd recursul în anulare în baza materialelor dosarului şi
în raport cu motivele invocate, Colegiul respinge recursul ca inadmisibil
din următoarele considerente.
5.1. Conform prevederilor art.452 alin.(1) Cod de procedură penală,
persoanele menţionate în art.401 pct.2) - 4) pot ataca cu recurs în anulare orice
hotărîre judecătorească irevocabilă după epuizarea căilor ordinare de atac.
Condamnatul Fornea Igor nu a utilizat căile ordinare de atac, astfel sentinţa
Judecătoriei Bălţi din 29 noiembrie 2007 a devenit definitivă la pronunţare, iar
ulterior prin neatacare a devenit irevocabilă în temeiul art.468 alin.(4) Cod de
procedură penală, ceea ce prezumă că după adoptarea sentinţei acesta a fost de
acord cu toate concluziile instanţei de judecată în latura penală, inclusiv şi cu
măsura de pedeapsă stabilită.
Măsura de pedeapsă condamnatului Fornea Igor i s-a stabilit cu respectarea
prevederilor art. 61, 75, 80, 82 Cod penal, ţinîndu-se seama de criteriile generale
de individualizare a pedepsei, de gradul prejudiciabil al faptei comise şi urmările
survenite, de personalitatea vinovatului şi de toate circumstanţele cauzei care
agravează ori atenuează răspunderea, aplicîndu-i-se o pedeapsă în limita
prevăzută de sancţiunea normei penale în baza căreia acesta a fost declarat
vinovat, astfel că la verificarea acestor motive, careva erori de drept nu s-au
stabilit.
Deoarece condamnatul Fornea Igor nu a folosit căile ordinare de atac apelul şi
recursul, în temeiul art.452 alin.(1) Cod de procedură penală recursul în anulare
devine inadmisibil.
5.2. Recurentul invocă ca temei de casare a hotătîrii judecătoreşti art.453 alin.(1)
pct.1) lit.c) Cod de procedură penală, care prevede că hotărîrile irevocabile pot fi
atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la
judecarea cauzei în cazul cînd există o cauză de înlăturare a răspunderii penale,
sau aplicarea pedepsei a fost înlăturată de o nouă lege.
Verificînd acest motiv, Colegiul constată că situaţie favorabilă
condamnatului Fornea Igor după irevocabilitatea hotărîrii atacate nu a apărut şi,
în atare situaţie, recursul condamnatului este inadmisibil.
Prin Legea nr. 277-XVI din 18 decembrie 2008 privind modificarea şi
completarea Codului penal (M.O. nr. 41-44 din 24.02.2009), intrată în vigoare la
24.05.2009, a fost modificată sancţiunea alin. (4) al art. 151 Cod penal, care în
redacţia nouă, prevede o pedeapsă cu închisoare de la 8 la 15 ani.
Însă, potrivit sentinţei recurate, condamnatul Fornea Igor a fost condamnat
în baza art. 151 alin. (4) Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 80 Cod penal, la

2
10 ani închisoare, prin urmare, pedeapsa aplicată acestuia se încadrează în
limitele prevăzute de legea penală în vigoare.
Conform art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, Colegiul penal
decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că acesta
este vădit neîntemeiat.
Astfel, raportînd situaţia reţinută în cauză, la prevederile art. 452 alin.(2)
CPP, rezultă că lipsesc temeiuri de drept de casare a hotărîrii adoptate în cauza
condamnatului Fornea Igor şi, prin urmare, se impune soluţia inadmisibilităţii
recursului în anulare declarat de către acesta, fiind vădit neîntemeiat.
6. Conducîndu-se de art. art. 452 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de
procedură penală, Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie, ÎN NUMELE
LEGII,-
DECIDE:

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de condamnatul Fornea

Igor Nicolai împotriva sentinţei Judecătoriei Bălţi din 29 noiembrie 2007, în
propria cauza penală, fiind vădit neîntemeiat. Decizia este irevocabilă.

Preşedinte Sergiu Furdui

Judecători Ion Arhiliuc

Vladimir Timofti

Concluzie:
Instanta la condamnat pe Fornea Igor conform Art.151 alin.(4), deoarece cuprinde
vatamarea grava a integritatii corporale sau a sanatatii care la rindul sau a implicat
producerea unor urmari prejudiciabile mai grave – decesul victimei” a aplicat mai multe
lovituri cu mâinile şi picioarele în diferite părţi ale corpului lui Lugovenco Alexandru, în
rezultatul cărui fapt, ultimului i-au fost cauzate, conform raportului de expertiză medico-
legală nr. 263 D din 20.08.2007, leziuni corporale grave, periculoase pentru viaţă, de la care
Lugovenco Alexandru la 16.07.2007, în jurul orei 12.00 a decedat”. In cazul dat decesul
victimei se afla intr-o legatura de cauzalitate directa cu vatamarea grava a integritatii
corporale sau a sanatatii.
Latura subiectiva se caracterizeaza prin intentie fata de urmarile prejudiciabile .
Latura obiectiva se caracterizeaza prin vătămarea gravă a integrităţii corporale sau sănătăţii,
care a dus la deces.