Pentru grefier aflat în CO

semnează grefierul şef

(art.406 alin.4 CPP)

Dosar nr. 306/327/2023

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TULCEA
SECTIA CIVILA SI PENALA
Tulcea, Str. Toamnei, nr.15
Tel: 0240/504275, Fax: 0240/517845, e-mail: judecatoria-tulcea@just.ro
Operator de date cu caracter personal nr. 2920
ÎNCHEIERE
Şedinţa cameră preliminară de la 31.05.2023
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ : INDRA FELICIA SOFIAN
GREFIER: Ioana-Alexandra Ipate
Cu participarea Ministerului Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea reprezentat de
PROCUROR Ionuţ Doru Blejuşcă

S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect confirmare renunţare la urmărire penală
formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tulcea în dosarul nr. 813/P/2018, prin
Ordonanţa de renunţare la urmărirea penală din data de 12.01.2023, în cauza penală în care s-au
efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „lovire sau alte violențe” faptă prev. și ped.
de art. 193 alin. 2 Cod penal, șantaj în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 207 alin. 1 si 3 cu
aplicarea art. 35 C. pen și influențarea declarațiilor, faptă prev. și ped de art. 272 Cod penal, de către
intimatul-inculpat NEDELCU NICOLAIE, CNP 1730120364221, fiul lui Mitica si Ilinca, născut la
data de 20.01.1973 in loc. Ciocănești, jud. Călărași, domiciliat în mun. Tulcea, Aleea Labirintului nr.
5, bl. C3B, sc. B, ap. 39, în dauna intimatului – persoană vătămată BUTCARU MARCEL, cu
domiciliul în mun. Tulcea, Aleea Labirintului nr. 5, bl. C3A, sc. A, et.4, ap. 81, județ Tulcea.
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 03.05.2023, susținerile părților prezente fiind
consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre,
Judecătorul de cameră preliminară având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen
pentru pronunțare la această dată, când a hotărât următoarele:

JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

reține următoarele:

Declarând dezbaterile judiciare închise, instanţa reţine cauza în pronunţare și pune în vedere
inculpatului că are posibilitatea să depună înscrisuri în circumstanțiere până la data pronunțării.
 În conformitate cu dispozitiile art.358 Cod procedură penală, la apelul nominal al cauzelor
solicitate la amânare din timpul 2 ora 13:40, s-a

Potrivit dispoziţiilor acestei instanţe, şedinţa de judecată s-a desfăşurat prin

videoconferinţă, cu respectarea prevederilor art. 29 din Legea nr. 254/2013 şi art. 38 din
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013.

Instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru pronunţare la
28.11.2022 iar ulterior a amânat pronunţarea la data de astăzi, când a hotărât următoarele:

Dezbaterile au avut loc în sedinţa din data de 22.03.2023, susţinerile părtilor prezente fiind
consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere,
când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea succesiv, când a hotărât
următoarele:

pune în discuție recalificarea cererii

Instanța, față de modul în care a fost formulată cererea de către petent și înregistrată ca fiind o
contestație la executare întemeiată pe disp.art. 598 C.pr.pen., pune în discuție recalificarea cererii față
de obiectul acesteia.

În baza art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din
oficiu pentru inculpat – av. Eva Luminița Cărbunaru, în cuantum de 1.622 lei, rămân în sarcina statului
și se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, s-a prezentat petentul, audiat prin sistemul
tehnic audio video conferinţă, lipsă fiind reprezentantul administrației penitenciarului.

plata onororiu traducător

 În temeiul disp.art.272 al.1 C.pr.pen., dispune plata onorariilor traducătorilor autorizaţi,
după cum urmează: suma de 403,38 lei conform facturii nr.560/18.05.2022 pentru traducătorul de
limba germană Popa Andra şi suma de 44,82 lei conform facturii seria nr. 559/16.05.2022 pentru
traducătorul de limba germană Popa Andra din fondurile Ministerului Justiţiei.
Se va emite adresă către Tribunalul Tulcea – Serviciul Contabilitate spre a proceda la cele
legale.

Apărătorul inculpatului, desemnat din oficiu, depune înscrisuri în circumstanţiere

constând în plan de școlarizare în sensul că inculpatul a urmat scoala de soferi numai că nu a
promovat examenul şi alte înscrisuri privind profilul inculpatului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de admitere a
înscrisurilor.
Judecătorul de cameră preliminară în baza art.100 alin.3 Cod procedură penală
apreciază utile soluționării cauzei înscrisurile şi ia act de administrarea probei prin depunerea
actelor la dosar.

REFERAT
26.10.2022

Urmare a verificarii bazei de date DEPABD cu privire la adresele de domiciliu

active ale martorilor ce urmează a fi citati in cauză, arăt faptul că au rezultat aceleasi
adrese de domiciliu mentionate în rechizitoriu.

Grefier

CITARE CU MENȚIUNI ART.18

 Având în vedere situatia juridică din prezenta cauză, instanţa apreciază că se impune
amânarea cauzei si citarea inculpatei cu mentiunea prevăzută de art.18 Cod procedură penală, fără
mandat de aducere.
În raport aceste considerente,

DISPUNE

Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la 04.01.2023 PCPF3 pentru când :
• se recitează inculpata la adresa de domiciliu activă din fişa Depabd, cu mentiunea
prevăzută de art.18 Cod procedură penală

SE RENUNȚA LA AUDIREA UNUI MARTOR CITAT IN REPETATE RÂNDURI

Reprezentantul parchetului, arată că nu insistă în audierea martorului Savu Bogdan, având
în vedere că a fost citat în repetate rânduri, nu contestă declaratia acestuia din cursul urmăririi
penale, raportat şi la depozitia martorului Timofte Flavius Valentin.
Apărătorul ales al inculpatului Tabîrcă Aurel, arată că nu contestă declaratia dată de
martorul Savu Bogdan în cursul urmăririi penale.

• se citează martorul din rechizitoriu Moga Adrian cu mențiunea „Prezența este obligatorie în
vederea audierii sub sancțiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 5.000 lei”;

ATUNCI CAND LIPSESTE ȘI SE PREZINTĂ ULTERIOR

La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, ora 09:10, s-a prezentat petentul, lipsă fiind
apărătorul desemnat din oficiu potrivit delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr1641/25.08.2022.
Faţă de lipsa apărătorului desemnat din oficiu, instanţa dispune lăsarea cauzei la sfârşitul listei
cu arestaţi, urmând a se lua măsurile cuvenite în vederea contactării apărătorului desemnat din oficiu iar
în caz de imposibilitate de prezentare să se procedeze la înlocuirea acestuia.
La apelul nominal efectuat la ultima strigare a cauzei, ora 10:00, se prezintă petentul în stare de
detenţie, asistat de avocat Dedu Antonela desemnat din oficiu în baza delegaţiei de asistenţă juridică
obligatorie nr.1903/21.09.2022.
Instanţa în baza art.278 Cod procedură penală dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în
antetul Încheierii din 04.05.2022 în sensul că în loc de „PREŞEDINTE Popescu Emilian” se va
consemna şi citi corect” PREŞEDINTE Indra Felicia Sofian„

motiv pentru care pune în discuție oportunitatea amânării cauzei pentru

AVOCAT SOFIAN
Apărătorul ales al condamnatului solicită să se dispună încetarea delegației de asistență
juridică obligatorie acordată apărătorului desemnat din oficiu, cu plata onorariului de avocat
cuvenit conform protocolului.
Instanța având în vedere prezența apărătorului ales al condamnatului, în baza art.91 alin.4
Cod procedură penală dispune încetarea delegației de asistență juridică obligatorie, urmând ca
prin hotărârea ce se va pronunța să se aprecieze şi să se dispună asupra onorariului de avocat
cuvenit.

s-a transmis procesul verbal de imposibilitate a executării mandatului de aducere privind pe

inculpat fiind plecat din ţară

MANDAT

Vă rugăm, să culegeți mai multe date factuale cu privire la locul unde poate fi găsit inculpatul
Munteanu Gabriel Sorin.
 Instanţa în conformitate cu disp.art.372 Cod procedură penală procedează la verificarea
identităţii intimatului ce se legitimează cu CI seria TC nr.315202.

Instanţa pune în discuţie oportunitatea amânării cauzei pentru respectarea principiului

continuităţii completului de judecată.
Reprezentantul parchetului, arată că este de acord cu amânarea cauzei pentru motivele anterior
menționate, cu reiterarea procedurii de citare.

La apelul nominal, a fost prezentat în sală inculpatul Neacşu Constantin, arestat în altă cauză
şi pentru inculpatul Stîngă Vasile se prezintă doamna avocat Mariana Gheorghe, în calitate de
apărător desemnat din oficiu pentru acesta, conform delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie
existentă la dosar; lipsă fiind inculpatul Stîngă Vasile şi apărătorul ales al inculpatului Neacşu
Constantin, domnul avocat Murat Samir.

Faţă de lipsa martorei Saban Cristina Bianca şi faţă de procesul verbal depus la dosar
potrivit cu care aceasta din urmă se va întoarce în ţară pe data de 10.06.2022, instanţa va acorda un
nou termen de judecată pentru ca martora să fie citată cu mandat de aducere.

La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, a fost prezentat petentul în sala de
judecată de către agenții Penitenciarului Tulcea.

Întrebat fiind, inculpatul arată că are cunoştinţă de motivul pentru care se află chemat în
instanţă.

schimbarea titularului completului

Instanţa având în vedere schimbarea titularului completului de judecată şi necesitatea
reluarăă procedurii de la început, faţă de lipsa inculpatei de la acest termen şi lipsa de apărare, pune
în discutie oportunitatea amânării cauzei pentru efectuarea demersurilor privind localizarea
inculpatei.
 Instanța acordă cuvântul asupra manifestării de voință a intimatului, exprimată în sensul
retragerii plângerii formulate.

S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, care referă oral modul de îndeplinire a procedurii
de citare, obiectul cauzei şi stadiul judecății, precum și faptul că s-au depus la dosar chitante
privind efectuarea unor plăti din debit, după care

La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, s-a prezentat petentul prin
videoconferință, asistat de apărătorul desemnat din oficiu Șerban Ilie, conform delegației de
asistență juridică obligatorie aflată la dosarul cauzei, la fila 17.

La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, s-a prezentat petentul în penitenciar,
audiat prin sistemul audio/video conferinţă, asistat de avocat Militaru Constantin desemnat din
oficiu în baza delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr.967/18.05.2022.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită declinarea competenței de

soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Tulcea, cu reținerea cheltuielilor în sarcina statului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petent, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere a excepției, cu declinarea cauzei în favoarea instanței competente, urmând să se dispună
plata onorariului de avocat cuvenit.
Petentul, având cuvântul, arată că este de acord cu declinarea competentei de solutionare a
cererii sale.
Instanţa reţine cauza în pronunţare asupra incidentului procedural ivit.

Instanţa procedează la verificarea identității petentului deţinut, prin confruntarea datelor de

stare civilă declarate de acesta cu cele existente la dosarul cauzei.
 La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, se prezintă personal inculpata,
identificată cu CI, asistată de domnul avocat Mergeani Mircea, în calitate de apărător ales al
acesteia, conform împuternicirii avocaţiale existentă la dosar şi pentru partea vătămată se prezintă
doamna avocat Constantin Corina, în calitate de apărător ales al acesteia, conform împuternicirii
avocaţiale existentă la dosar; lipsă fiind partea vătămată. De asemenea, se constată prezenţa
martorului Agighioleanu Cornel Dănuţ, identificat prin CI, având seria TC, nr. 522545, dar şi lipsa
martorului Saban Cristina Bianca.

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TULCEA

A fost înregistrat dosarul nr.4825/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea și a fost
pusă în mișcare acțiunea penală la data de 11.12.2019. Ulterior prezenta cauză a fost preluată de
Parchetul de la lângă Tribunalul Tulcea sub numărul 425/P/2020.

Referat,
După apelarea cauzei dar nu înainte de încheierea şedinţei de judecată se prezintă doamna
avocat Marin Silvia, căreia instanţa îi aduce la cunoştinţă măsurile dispuse.

Reprezentantul Ministerului Public, inculpatul și apărătorul ales al acestuia, au arătat fiecare în

parte că nu au cereri de formulat, înscrisuri de depus ori probe de administrat.
Instanţa în baza art.387 Cod procedură penală declară terminată cercetarea judecătorească în
cazul recunoaşterii vinovăţiei şi în baza art.388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbaterile
judiciare pe fond.

Referat,

După apelarea cauzei s-a prezentat dna. avocat Dumitrescu Irinela, care s-a scuzat pentru
întârziere și a luat cunoștință de termenul acordat în cauză. Conform dispozițiilor ulterioare ale
instanței, se infirmă avertismentul scris către Baroul Tulcea.
Referat,
Având în vedere faptul că la dosarul cauzei la filele 12-15 se află atașată sentința penală
55/13.03.2018 pronunțată în dosarul 739/88/2017 a Tribunalului Tulcea (acțiune penală ce a fost
pusă în mișcare prin rechizitoriul nr.163/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea) ce
face obiectul a doua dintre adresele dispuse în ședința de judecată din data de 07.01.2022, conform
dispozițiilor ulterioare ședinței, se renunță la emiterea adreselor către Tribunalul Tulcea și către
Parchetul de pe lângă Tribunalul Tulcea și se dispune atașarea cazierului judiciar al condamnatului.
Grefier,

concluzionând că sunt îndeplinite toate elementele de tipicitate obiectivă şi subiectivă a

infracțiunilor săvârșite de către inculpat.

INCULPAT PREZENT ANTERIOR CITĂRII MARTORILOR

Instanţa face cunoscut că inculpatul s-a prezentat la ora 09.50 învederând instanţei că nu poate
rămâne pana la ora 14.00 stabilită pentru apelarea cauzei, fiind nevoit să se întoarcă la domiciliu
neavând unde sta în Tulcea. În acest context instanţa i-a făcut cunoscut faptul că martorii au fost citati
cu ora 14.00 şi nu se poate apela cauza înainte de ora stabilită, urmând să revină în instanţă la ora
fixată.
Constată că inculpatul nu s-a prezentat şi în baza art.381 Cod procedură penală procedează la
audierea în mod separat a martorilor prezenţi, Gheba Ciprian, Pavel Gabriel şi Roman George
Adrian, cele declarate de aceştia , sub prestare de jurământ, fiind consemnate în declaraţii distincte,
semnate şi ataşate la dosar

Referat

După apelarea cauzei se prezintă martora Bruma Ioana care arată că a fost prezentă de la ora
15:30 astfel cum instanța a precizat că se va apela cauza, însă nu a auzit să fi fost apelată.
Instanța procedează la audierea martorei Brumă Ioana, sub rezerva reaudierii în situatia in
care se va aprecia de către apărare că sunt aspecte de clarificat, cele declarate de martoră sub
prestare de jurământ fiind consemnate într-o declarație semnată si atașată la dosar.
SCHIMBARE ÎNCADRARE JURIDICĂ EVIDENȚIATĂ

Dosar nr. 6571/327/2020

S-a luat în examinare cauza penală pusă în mişcare prin rechizitoriul nr.4823/P/2015 din
17.09.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea prin care s-a dispus trimiterea în judecată
a inculpatei REGEP ELMAZ CICI, CNP 2990828360020, pentru săvârșirea a 7 (şapte) infracțiuni
de furt prevăzute si pedepsite de art. 228 alin. 1 NCP cu apl. art. 38 și art. 113 NCP încadrare
juridică schimbată prin Încheierea din 23.06.2021 în 3(trei) infracțiuni de furt prev. şi ped. de art.
228 alin. 1 NCP cu apl. art. 38 și art. 113 NCP şi 4(patru) infracţiuni de furt prev. şi ped. de art. 228
alin. 1 NCP cu apl. art. 38 , toate cu aplicarea art. 129 NCP.

Referat
După apelarea cauzei s-au prezentat inculpatii Meregiu Laurenţiu şi Meregiu Gheorghe, care
iau cunoștință de termenul acordat, precizând totodată că sunt de acord cu amânarea cauzei faţă de
lipsa apărătorului lor ales.

SOLICITARE AMÂNARE PRIN E-MAIL

precum şi faptul că a fost transmisă fişa de cazier judiciar a inculpatei, iar aceasta a transmis
prin email solitarea de amânare a cauzei pentru a se putea prezenta în instanţă

AUDIERE MAI MULTI MARTORI

Instanţa în baza art.381 Cod procedură penală procedează la audierea martorilor Parmac
Iulia, Dracula Ioana şi Vihodită Alina(fostă Mihai) , în mod separat, cele declarate de aceştia, sub
prestare de jurământ, fiind consemnate în declaraţii distincte, semnate şi ataşate la dosar.

CITIRE ACT SESIZARE , FĂRĂ INCULPAT PREZENT.

Instanţa în baza art.374 alin.1 Cod procedură penală dă citire actului de sesizare, după care acordă
cuvântul asupra probatoriului.
Reprezentantul parchetului apreciază că se impune administrarea probatoriului din cursul urmăririi
penale respectiv audierea martorului nominalizat în rechizitoriu.
Avocat Mihaileanu Luminita, arată că este de acord cu solicitarea formulată în cauză, fiind
necesar lămurirea situaţiei de fapt, având în vedere lipsa inculpatului de la judecată.
 LIPSĂ PĂRȚI, LĂSARE LA ULTIMĂ STRIGARE
La apelul cauzei , ora 14:00, se constată lipsa părţilor, împrejurare faţă de care judecătorul
de cameră preliminară lasă cauza la ultima strigare, când la apelul cauzei, ora 16:03, se constată
lipsa părţilor.

S-a luat în examinare cauza penală pusă în mişcare prin rechizitoriul nr.1927/P/2020 din
08.07.2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea prin care s-a dispus trimiterea în judecată
a inculpatului TUTUNEA GEORGE, CNP 1961203360037, pentru săvârșirea infracțiunii de
„tâlhărie calificată”, prev. și ped. de art. 233-234, alin. 1, lit. d) și f) Cod penal, cu aplic. art. 41,
alin. 1 Cod penal (recidivă postcondamnatorie), încadrare juridică schimbată prin Încheierea din
15.09.2021 în sensul înlăturării stării de recidivă postcondamnatorie, reţinându-se incidenta
disp.art.43 alin.5 Cod procedură penală-recidivă postexecutorie.

APELUL NOMINAL
La apelul nominal, dispus potrivit disp.art.358 CPP, se prezintă personal inculpatul Crivăţ
Constantin, identificat cu CI, având seria TC, nr. 415368, asistat de doamna avocat Machedon
Aurora în calitate de apărător ales al acestuia, conform împuternicirii avocaţiale existentă la dosar,
se prezintă personal inculpatul Puşcaşu Aurel, identificat cu CI, având seria TC, nr. 391495, asistat
de domnul avocat Munteanu Sorin, în calitate de apărător ales al acestuia, conform împuternicirii
avocaţiale existentă la dosar şi se prezintă personal partea vătămată, identificată cu CI, având seria
TC, nr. 295802.

VERIFICĂRI DEPUBS ȘI ANP, CITARE PRIN PUBLICITATE SI MANDAT

 Încuviințează cererea dispune efectuarea de verificări DEPUBD și ANP pe numele
inculpatului și citarea acestuia prin publicitate pentru următorul termen de judecată.
În temeiul art. 265, alin. 1 Cod Procedură Penală dispune citarea cu mandat de aducere a
inculpatului MITRANA MIHAI CĂTĂLIN care fiind anterior citat, nu s-a prezentat, în mod
nejustificat, iar ascultarea acestuia fiind necesară.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2021, sala nr. 3.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2021.

FORMULARE INCEPUT INCHIERE

S-a luat în examinare acţiunea penală privind pe inculpatul MITRANA MIHAI
CĂTĂLIN, CNP 1870625133314, fiul lui Florea si Elena, născut la data de 25.06.1987, in
Mangalia, judeţul Constanta, cu domiciliul in comuna Albeşti, judeţul Constanta, cetatean roman,
căsătorit, studii 12 clase, coordonator la SC Romita Nvac SRL, fara antecendente penale, trimis în
judecată în dosarul nr. 2433/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea prin rechizitoriul
din data de 03.09.2019 pentru săvârşirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta
alcoolului sau a altor substanţe, prev. şi ped. de art. 336 alin 1 din C.pen..

Instanţa constată că, potrivit referatului grefierului aflat la dosarul cauzei, s-a constatat că nu au fost
găsite înregistrări ale numitului Surcică Vasile la adresa indicată de inculpat.

PROCEDURĂ SIMPLIFICATĂ PRIN VIDEOCONFERINȚĂ

Conform art. 374 din Codul de Procedură Penală, instanța a dat citire actului de sesizare, i-a
adus la cunoștință inculpatului învinuirea ce i se aduce, dreptul de a nu face nicio declaraţie,
atrăgându-i, totodată, atenţia că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit şi
împotriva sa. Instanţa i-a adus la cunoştinţă inculpatului şi dreptul de a pune întrebări şi de a da
explicaţii în tot cursul cercetării judecătorești, când socoteşte că este necesar. De asemenea, i-a pus în
vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în
cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută
în sarcina sa, aducându-i la cunoştinţă că poate beneficia în caz de condamnare de o reducere a
limitelor de pedeapsă prevăzute de lege cu o treime în cazul pedepsei închisorii şi cu o pătrime în
cazul amenzii.
Inculpatul, având cuvântul, a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare
a instanței, solicitând că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală,
fiind de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunității.
Instanța ținând seama de poziția procesuală manifestată de inculpat, pune în discuția părților
aplicabilitatea procedurii recunoașterii învinuirii.
Apărătorul inculpatului şi reprezentantul Ministerului Public, au apreciat pe rând că această
procedură poate fi aplicată în cazul de faţă, inculpatul recunoscând în totalitate fapta aşa cum a fost
reţinută în sarcina sa prin rechizitoriul nr. 1838/P/2019 din data de 08.04.2021 al Parchetului de pe
lângă Judecătoria Tulcea.
 Instanța admite cererea de judecare în procedură simplificată şi procedează la audierea
inculpatului prin videoconferință, conform art. 375 alin.(1) C.pr.pen., rap. la art. 107-110 C.pr.pen.
și la art.106 alin. (2), declaraţia sa fiind consemnată şi ataşată la dosar.

PROCEDURĂ ACOPERITĂ

Instanța procedează la verificarea identității inculpatei, confirmându-se datele de mai sus și

constată acoperită lipsa de procedură prin prezența inculpatei la acest termen de judecată.

ÎNLOCUIRE AVOCAT
Instanţa constată lipsa de la acest termen de judecată a doamnei avocat Manole Lucica, în
calitate de apărător desemnat din oficiu pentru petentul Sîrbu Cristian, situaţie faţă de care dispune
chemare în sală a reprezentantului Baroului Tulcea în vederea înlocuirii apărătorului prin redistribuire.
Urmare a acestui demers, doamna avocat Cojocaru Lidia a fost desemnată apărător al petentului-
condamnat Sîrbu Cristian.

PRONUNȚARE PE SCHIMBARE ȘI TERMEN PE FOND!

Rămâne în pronunţare cu privire la schimbarea de încadrare judiciară propusă în cauză şi în vederea

acordarii unui termen în continuare, amână judecarea cauzei la data de 23.08.2021.

MEPI (Mandat de executare pedepsei cu inchisoarea).

Urmarea a verificărilor efectuate în baza de date se constată că soţia condamnatului nu are

domiciliu activ în România.
Faţă de această situaţie, se dispune citarea condamnatului prin afisarea înştiinţării la sediul
instanţei.
Grefier

TC
inculpatul primeşte termen în cunoştinţă potrivit art.353 alin.1 Cod procedură penală.
 Apărătorul ales al inculaptului, învederează instanţei că apărătorul persoanei vătămate are
un deces în familie şi nu s-a putut prezenta însă îi va comunica motivul şi termenul de judecată ce
se va acorda.

Apărătorul ales al inculpaților solicită amânarea cauzei în vederea prezentării inculpaților

pentru a-şi exprima poziţia procesuală cu privire la fapta reţinută în sarcina acestora prin actul de
sesizare.
Instanța pune în discuție atașarea sentinței penale 531/2021 a Judecătoriei Tulcea cu referat
BEP.
Apărătorul ales al inculpaţilor şi reprezentantul parchetului, având cuvântul fiecare în parte,
au arătat că sunt de acord cu amânarea cauzei pentru motivele anterior menţionate.

DESEMNARE AVOCAT DIN OFICIU

Faţă de precizările petentului, instanţa pune în discuție necesitatea desemnării unui apărător
din oficiu petentului pentru a beneficia de asistenţă juridică eficientă şi concretă.
Reprezentantul Ministerului Public , arată că este de acord cu desemnarea unui apărător din
oficiu petentului, ţinând seama că asistenţa juridică este obligatorie.
Petentul, arată că este de acord ca interesele sale juridice să fie reprezentante de către un
apărător desemnat din oficiu.
Instanţa dispune desemnarea unui apărător din oficiu şi lasă cauza la a doua strigare pentru
a acorda apărătorului înlesnirile necesare pregătirii unei apărări concrete şi eficientă în cauză.

SUBSTITUIRE AVOCAT
În conformitate cu dispoziţiile art.358 C.proc.pen, la apelul nominal făcut în şedinţă publică, pentru
condamnat, se prezintă avocat Mihaileanu Luminita în substituirea apărătorului desemnat din
oficiu, avocat Dedu Antonela potrivit delegaţiei de asistenţă juridică obligatorie nr.1964/25.09.2020
, lipsă fiind condamnatul

ÎNLOCUIRE AVOCAT PENTRU LIPSĂ LA TERMEN DE JUDECATĂ

Instanţa constată lipsa de la acest termen de judecată a doamnei avocat Manole Lucica, în calitate
de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul Sîrbu Cristian, situaţie faţă de care dispune
 chemare în sală a reprezentantului Baroului Tulcea în vederea înlocuirii apărătorului prin
redistribuire. Urmare a acestui demers, doamna avocat Cojocaru Lidia a fost desemnată apărător al
petentului-condamnat Sîrbu Cristian.

Procedura de citare NU este legal îndeplinită cu intimatul, citatia fiind restituită cu

mențiunea „mutat din localitate”.

CITIRE ACT SESIZARE FĂRĂ INCULPAT PREZNENT

Instanţa în baza art.374 alin.1 Cod procedură penală dă citire actului de sesizare.

ÎNCETARE DELEGAȚIE AV. OFICIU

Apărătorul ales al condamnatului solicită să se dispună încetarea delegatiei de asistenţă

juridică obligatorie acordată apărătorului desemnat din oficiu, cu plata onorariului de avocat cuvenit
conform protocolului UNBR
Instanţa având în vedere prezenţa apărătorului ales al condamnatului, în baza art.91 alin.4
Cod procedură penală dispune încetarea delegaţiei de asistenţă jruidică obligatorie
nr.2073/01.10.2021, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se aprecieze şi să se dispună
asupra onorariului de avocat cuvenit.

PREZENTARE PETENT DUPA APELAREA CAUZEI

După apelarea cauzei s-a prezentat intimatul Cristea Vasile, identificat cu CI, seria DH, nr.72882,
arătând că nu are pretenții și că este de acord cu solicitarea formulată de Parchetul de pe lângă
Judecătoria Tulcea.

Citare reprez. legal al părții vătămate pentru a se prezenta :

Stimate domn Roşca Florin Georgian vă solicităm să vă prezentati la termenul de
judecată din 08.12.2021 pentru a preciza dacă vă constituiţi parte civilă pentru
Roşca Denis Georgian, lipsa nejustificată atrage aplicarea amenzii judiciare
 
Citare martor cu avertisment amendă judiciară:
în caz de neprezentare, se va aplica amendă judiciară

AUDIERE MARTOR
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că se impune audierea martorului
prezent.
În temeiul art. 114 şi urm. raportat la art. 381 şi urm. C.proc. pen. s-a procedat la audierea
martorului prezent Tătaru Petre sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate în
procesul-verbal, ataşat la dosarul cauzei după citire şi semnare.

Instanţa în baza art.381 Cod procedură penală procedează la audierea martorilor Parmac
Iulia, Dracula Ioana şi Vihodită Alina(fostă Mihai) , în mod separat, cele declarate de aceştia, sub
prestare de jurământ, fiind consemnate în declaraţii distincte, semnate şi ataşate la dosar.

PUNEREA IN DISCUȚIE REAUDIERE MARTOR RENUNȚARE PROBA MARTOR

Instanța pune în discuția părților necesitatea reaudierii martorului indicat în cuprinsul
rechizitoriului, respectiv Gherasim Ionuţ Adrian.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu insistă în reaudierea martorului
Gherasim Ionuţ Adrian întrucât privește aceeași teză probatorie confirmată prin martorul audiat la
prezentul termen de judecată, sens în care arată că renunță la probă.
Persoana vătămată, având cuvântul, arată că nu insistă în reaudierea martorului Gherasim
Ionuţ Adrian.
Având în vedere că nici reprezentantul pachetului și nici persoana vătămată nu insistă în
reaudierea martorului Gherasim Ionuţ Adrian, martor care poate confirma aceeași teză probatorie pe
care astăzi a expus-o martora Gherasim Iulia Valentina, constatând că părțile și persoana vătămată
pot renunța oricând la probele pe care le-au propus, instanța în temeiul dips.art. 383 alin.2 C.pr.pen.
dispune ca această probă să nu mai fie administrată, apreciind că nu mai este necesară pentru
soluționarea cauzei.

AUDIERE INCULPAȚI PROCEDURĂ COMUNĂ

 Instanța, conform art.378 Cod Proced.pen., procedează la audierea inculpaților Aricov
Valerică, Aricov Florin și Acatrinei Dănuț, cele declarate fiind consemnate în procese-verbale
ataşate la dosarul cauzei, după citirea şi semnarea acestora.

AUDIERE PERSOANE VĂTĂMATE

Conform disp.art.380 Cod Proced.pen., instanța procedează la audierea persoanelor
vătămate Mihai Florin, Tănase Iordan și Ene Daniel. Declarațiile acestora au fost consemnate în
procese-verbale, care dupa citirea și semnarea lor, au fost ataşate dosarului cauzei.

SOLICITARE PRIN AVOCAT

Față de cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat prin apărătorul ales, în
vederea depunerii de înscrisuri în circumstanțiere, urmează a acorda un nou termen de judecată,
sens în care

Red.tehnored.jud.EP/25.05.2021
Grefier IAI/5 ex/25.05.2021
Com.3 ex/____.05.2021

DEPUNERE ÎNSCRISURI
Apărătorul inculpatului solicită instanţei permisiunea de a suplimenta proba cu
înscrisuri, sens în care depune la dosar înscrisuri în circumstanţiere, respectiv, caracterizări din
partea a diverse persoane.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune admiterii
probei cu înscrisuri.
Instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de apărătorul inculpatului.

CERERE DE AMÂNARE CU APEL A DOUA STRIGARE

La apelul nominal al cauzei, la prima strigare se constată că apărătorul ales al
inculpaților a depus cerere de apelare a cauzei după ora 13, situaţie în care, se lasă cauza la a
doua strigare când se constată prezența inculpatului Chirică Bogdan Alexandru, asistat de
apărătorul ales av. Teacă Doru-Cristian, lipsă fiind inculpatul Chirică Sorin Cristian.

PENTRU CAMERĂ PRELIMINARĂ

Pronunţată în camera de consiliu, la data de 18.11.2021, prin punerea soluţiei la
dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.

PENTRU RUP
 Pronunţată în şedinţă publică, la data de 10.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia
părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
 

Pentru amânatele de pronunțare (HOTĂRÂRI FOND ȘEDINȚĂ PUBLICĂ) :

Având nevoie de timp pentru a delibera, pronunța și redacta hotărârea, în conformitate
cu dispoziţiile art. 391 alin.(1) Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână deliberarea, pronunțarea și redactarea hotărârii la data de 15.10.2021.
Pronunțată în ședința publică, prin punerea minutei la dispoziția părților și participanților,
prin mijlocirea grefei instanței, azi, 04.10.2021.

PENTRU AMÂNATELE DE PRONUNȚARE ART.340

JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARĂ,

În conformitate cu dispoziţiile art. 391 alin.(1) Cod procedură penală, va dispune amânarea
pronunţării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:

Amânarea pronunțării la data de 26.11.2021

Pronunţată prin punerea minutei la dispoziția părților și participanților, prin mijlocirea
grefei instanței, astăzi 18.11.2021.

Pentru amânatele de pronunțare (ÎNCHEIERI) :

JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, pronunța și redacta încheierea, în conformitate

cu dispoziţiile art. 391 alin. (1) Cod procedură penală

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:

Amână deliberarea, pronunțarea și redactarea încheierii la data de 23.11.2021.

Pronunțată în ședința camerei de consiliu, prin punerea minutei la dispoziția părților și
participanților, prin mijlocirea grefei instanței, aztăzi, 10.11.2021.
 Judecător de cameră preliminară, Grefier,
Emilian POPESCU Ioana-Alexandra Ipate

tipicitate obiectivă şi subiectivă

Dezbaterile în cauza de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu disp. art. 369 Cod
procedură penală în sensul că şedinţa de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio.
În conformitate cu dispoziţiile art.358 C.proc.pen, la apelul nominal făcut în şedinţa
publică, a răspuns pentru inculpatul Apostol Costel apărătorul ales al acestuia, av. Mircea
Drăghici cu delegație depusă la dosarul cauzei, și persoanele vătămate lipsă, apărătorul
desemnat din oficiu pentru acestea, av. Horobet Dragoș cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispoziţiilor art.257 şi urm.
C.pr.pen.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefier, care referă oral modul de îndeplinire a
procedurii de citare, obiectul cauzei si stadiul judecătii, după care;

Instanța dă citire actului de sesizare și cuvântul pe probe.

Instanța procedează la verificarea identității inculpatului, confirmându-se datele de mai
sus.

Pentru parte civilă când citez la primul termen de judecată

Potrivit disp.art.353(3) C.pr.pen., aveti posibilitatea ca până la
începerea cercetării judecătoreşti să vă constituiti parte civilă, urmând să
depuneti precizări scrise cu privire la natura şi întinderea despăgubirilor
civile.

CAND DA CUVÂNTUL PE FOND

Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa, în temeiul dispoziţiilor

art. 387 alin. 2 C. Pr. Pen. declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe
fond.

CITIRE ACT DE SESIZARE

 În temeiul art. 374 alin.1 C.proc.pen. s-a dat citire actului de sesizare.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează părţile, obiectul
cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat instanţa dispune începerea cercetării judecătoreşti.
În temeiul art. 374 alin.1 C.proc.pen. s-a dat citire actului de sesizare după care instanţa
acordă cuvântul în probatoriu,

AUDIERE MARTORI

În temeiul art. 114 şi urm. raportat la art. 381 şi urm. C.proc. pen. s-a procedat la
audierea martorilor prezenţi Mitu Pamfilia şi Rusu Mihai, cele declarate, sub prestare de
jurământ, fiind consemnate în procesul-verbal, ataşat la dosar după citire şi semnare.

DEBAbd + ANP

-Se vor efectua verificări în baza de date DEPABD pentru a se identifica adresa actuală
a inculpatului, precum şi verificări în baza de date a ANP pentru a se identifica dacă inculpatul
se află în executarea unei pedepse privative de libertate şi, în raport de rezultatul verificărilor,
se citează inculpatul la adresa de domiciliu, prin afişare la uşa instanţei şi cu mandat de aducere,
ori la locul de deţinere.

CAND E O CERERE DE AMÂNARE

Instanţa pune în discuţie cererea intimatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune, fiind astfel de
acord cu admiterea cererii de amânare.

INSTANŢA,

Va admite cererea de amânare formulată de intimatul-deţinut şi va acorda un nou termen

de judecată pentru a da posibilitatea acestora să îşi angajeze un avocat.

Potrivit dispoziţiilor acestei instanţe, şedinţa de judecată s-a desfăşurat prin

videoconferinţă, cu respectarea prevederilor art. 29 din Legea nr. 254/2013 şi art. 38 din
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013.

Instanţa având în vedere împuternicirea avocaţială depusă la acest termen la dosar de

către apărătorul ales al intimatului, constată încetat mandatul de asistentă juridică obligatorie a
apărătorului desemnat din oficiu, urmând să se dispună plata onorariului cuvenit cu ocazia
deliberării şi pronunţării unei hotărâri judecătoreşti.

Având în vedere că nu s-au formulat cereri şi excepţii cu privire la legalitatea actului de

sesizare, acordă cuvântul sub acest aspect.

Faţă de precizările părţilor că nu mai au alte cereri de formulat ,explicaţii de dat sau
probe de administrat, în baza dispoziţiilor art. 387 şi 388 C. proc. pen. instanţa constată
terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbaterile judiciare pe fond.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică , în ordine de pe listă (poziţia

10), la prima strigare se constată că apărătorul societatii petente a depus cerere de
apelare a cauzei după ora 12, situaţie în care, se lasă cauza la a doua strigare când
se constată lipsa părtilor, potrivit prevederilor art.104 alin.13 din regulamentul de
ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin HCSM nr. 387/2005,
instanţa dispune lăsarea dosarului la sfârşitul şedinţei când,după o nouă strigare,
la sfârşitul şedinţei de judecată se constată lipsa părţilor

MENTIUNE INCHEIERE PE 104

S-a luat în examinare cauza penală având ca obiect contestaţie conform art.
104 din Legea nr. 254/2016 formulată de petentul PENITENCIARUL
TULCEA, cu sediul în Tulcea, str. Babadag nr.142, jud. Tulcea, împotriva
încheierii nr. 14/06.01.2021, pronunţată de judecătorul de supraveghere a
privării de libertate la Penitenciarul Tulcea în dosarul nr. 687/2020, privind
pe intimatul-deţinut POPA CEZAR ANDREI, fiul lui Gheorghe şi Ioana,
născut la data de 19.12.1991, în prezent aflat în Penitenciarul Timişoara.