Judecata 2

ANEXA 2
Adrese barou pentru desemnarea unui apărător din oficiu
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI – SECŢIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 10163 si nr. 10164
Dosar nr. …………………
Termen: 23.06.2015, CC 4, ora 10.30
C ă t r e,
BAROUL BUCUREŞTI
SERVICIUL DE ASISTENŢĂ JURIDICĂ
Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în

temeiul art. 90 lit. c C.p.p., să desemnaţi un apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a
inculpatului BADESCU ALIN, în vederea soluţionării dosarului penal nr. 5723/301/2015, privind
pe inculpaţii BADESCU ALIN, GEORGESCU PAUL, RENESCU GEORGE si POPESCU
VASILE, trimişi în judecată, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3
Bucureşti cu nr. 1514/P/2015 din data de 04.03.2015, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie
calificată, în stare de minoritate, prevăzută şi pedepsită de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a C.p., cu
aplicarea art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 şi următoarele C.p., respectiv complicitate la tâlhărie
calificată, în stare de minoritate, prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 C.p. raportat la art. 233 –
234 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 şi următoarele C.p.
Judecător de cameră preliminară, Grefier,

Nume si prenume Nume si prenume
1
ROMÂN IA
Dosar nr. ……………….
Termen administrativ 20.03.2015
C ă t r e,
BAROUL BUCUREŞTI
Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în temeiul

art. 93 alin. 4 C.p.p., să desemnaţi un apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a părţii
civile minore NEMESCU RĂZVAN ANDREI, în vederea soluţionării dosarului penal nr.
5723/301/2015, privind pe inculpaţii BADESCU ALIN, GEORGESCU PAUL, RENESCU
GEORGE si POPESCU VASILE trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti cu nr. 1514/P/2015 din data de
04.03.2015, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, în stare de minoritate, prevăzute şi
pedepsite de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 şi
următoarele C.p..
Totodată, vă aducem la cunoştinţă că s-a stabilit un termen de 20 de zile, de la data
desemnării apărătorului din oficiu, în care apărătorul indicat de dumneavoastră poate formula în
scris, cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către
organele de urmărire penală.

2
ROMÂN IA
Dosar nr. …………………….
Termen administrativ 20.03.2015
C ă t r e,
BAROUL BUCUREŞTI
Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în

temeiul art. 93 alin. 4 C.p.p., să desemnaţi un apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a
părţii civile minore OPRESCU IOAN GRAFFI LUCIAN, în vederea soluţionării dosarului penal
nr. 5723/301/2015, privind pe inculpaţii BADESCU ALIN, GEORGESCU PAUL, RENESCU
GEORGE si POPESCU VASILE trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, prin Rechizitoriul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti cu nr. 1514/P/2015 din data de
04.03.2015, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, în stare de minoritate, prevăzute şi
pedepsite de art. 233 – 234 alin. 1 lit. a C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. şi art. 113 şi
următoarele C.p..
Totodată, vă aducem la cunoştinţă că s-a stabilit un termen de 20 de zile, de la data
desemnării apărătorului din oficiu, în care apărătorul indicat de dumneavoastră poate formula în
scris, cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către
organele de urmărire penală.

3
Adrese Camera Notarilor Publici /Birou Notarial pentru identificarea succesorilor
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI - SECŢIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 10163 şi nr. 10164
DOSAR NR. ……………
TERMEN: ………….
Către,
CAMERA NOTARILOR PUBLICI GIURGIU
- Giurgiu, Bd. Ion I.C. Brătianu, nr. 157, judeţul Giurgiu -
În vederea soluţionării cauzei penale cu nr. 43611/299/2011, privind pe inculpata……… ,

trimisă în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. ………………al Parchetului de pe
lângă……….., potrivit dispoziţiilor date de instanţa de judecată prin încheierea de şedinţă din data
de 21.05.2013, vă solicităm ca, până la termenul de judecată din data de 18.06.2013, să ne
comunicaţi dacă a fost dezbătuta succesiunea defunctului IORDANESCU MARIAN( fiul lui
Marcu şi Rada, născut la data de 01.12.1955, în Bucureşti, sectorul 1,CNP…, cu ultimul
domiciliu în Municipiul Giurgiu, str. Tineretului,nr. 43, bl. 203, sc. C, ap. 50, judeţul Giurgiu,
decedat la data de 30.08.2007), în cazul unui raspuns pozitiv urmând să ne indicați Biroul
Notarial la care a fost dezbatuta succesiunea și sediul acestuia .
Vă mulţumim pentru colaborare !
PREŞEDINTE, GREFIER,
4
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 10163 şi nr. 10164
DOSAR NR. …..
TERMEN: …..
Către,
Biroul Notarial ,, Alexandra Georgescu”
- Cu sediul in Bucuresti, bd………. , nr……….., bl. ……, sc……, ap…… ,
sector ………
În vederea soluţionării cauzei penale nr……., privind pe inculpata….., trimisă în judecată, în

stare de libertate prin rechizitoriul nr. 4213/P/2000 al Parchetului de pe lângă Tribunalul
Bucureşti, potrivit dispoziţiilor date de instanţa de judecată prin încheierea de şedinţă din data de
18.06.2013, vă solicităm ca ,până la termenul de judecată din data de 02.09.2013, să ne
comunicaţi numele, prenumele si domiciliile mostenitorilor defunctului IORDANESCU
MARIAN( fiul lui Marcu şi Rada, născut la data de 01.12.1955, în Bucureşti, sectorul 1, cu
ultimul domiciliu în Municipiul Giurgiu, str. Tineretului, nr. 43, bl. 203, sc. C, ap. 50, judeţul
Giurgiu, decedat la data de 30.08.2007) a cărui succesiune a fost dezbatută la Biroul dvs. notarial,
potrivit relatiilor comunicate de Camera Notarilor Publici.
Vă solicităm, de asemenea, să ne comunicati și copia conforma cu originalul a certificatului
de mostenitor sau a celui care atesta calitatea de mostenitor pe care l-ați eliberat cu privire la
persoana decedata anterior menționată.
Vă mulţumim pentru colaborare !
5
Adresă pentru obtinerea fisei de cazier judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI- SECŢIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr.10163 şi nr.10164
DOSAR NR. ……..
TERMEN: 25.06.2015, Completul CC 4 Penal, ora 1200, sala 38
CĂTRE:
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI ROMÂNE
SERVICIUL CAZIER JURIDIC, STATISTICĂ ŞI EVIDENŢE OPERATIVE
Cu sediul în Bucureşti, Str. Mihai Vodă, nr. 6, sector 5
În vederea soluţionării cauzei penale nr. 12700/301/2015, având ca obiect cererea de

reabilitare formulată de petentul – condamnat MARINESCU RENE DANIEL, vă solicităm ca
până la termenul de judecată din data de 25.06.2015 să ne înaintaţi fişa de cazier judiciar
actualizată a numitului:
- MARINESCU RENE DANIEL (fiul lui Alexandru şi Constantina, născut la data de
18.01.1972 în Bucureşti, CNP ………….., domiciliat în Bucureşti, sector 3, Plutonier Petre
Ionescu, nr. 12, bl. U2, sc. A, et. 10, ap. 62).
Vă mulţumim pentru colaborare!

6
Adresă pentru obținerea relatiilor de la alte instante
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREŞTI- SECŢIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr.10163 şi nr.10164
DOSAR NR. 12700/301/2015
TERMEN: 25.06.2015, Completul CC 4 Penal, ora 1200, sala 38
CĂTRE:
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI
BIROUL EXECUTĂRI PENALE
În vederea soluţionării cauzei penale nr. 12700/301/2015, având ca obiect cererea de

reabilitare formulată de petentul – condamnat MARINESCU RENE DANIEL, vă solicităm ca
până la termenul de judecată din data de 25.06.2015 să ne înaintaţi copii conforme cu originalul
ale sentinţelor penale nr. 62/2012 şi nr. 44/2012, ambele pronunţare de Judecătoria Sectorului 1
Bucureşti în ceea ce-l priveşte pe numitul MARINESCU RENE DANIEL (fiul lui Alexandru şi
Constantina, născut la data de 18.01.1974 în Bucureşti, CNP….., domiciliat în Bucureşti, sector 3,
Plutonier Petre Ionescu, nr. 12, bl. U 2, sc. A, et. 10, ap. 62), cu referate întocmite de Biroul de
Executări Penale privind data şi modalitatea rămânerii definitive a sentintelor penale anterior
mentionate, situaţia executării pedepselor aplicate, precum şi menţiuni privind achitarea
cheltuielilor judiciare către stat la plata cărora a fost obligat petentul prin cele două sentinţe penale
anterior menţionate.

7
Anexa 3
TIPIZATE DECLARAȚII PĂRȚI, PERSOANĂ VĂTĂMATĂ, MARTOR
Declaraţie inculpat – audiere la instanţa de fond
Sediul materiei:
 Art. 378 C. proc. pen.
 Art. 382 C. proc. pen.1
JUDECĂTORIA ……………..
Şedinţa ………… din data de ………
DECLARAŢIE DE INCULPAT
Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul

naşterii ............................... , codul numeric personal .........................., numele şi prenumele
părinţilor ................................. , cetăţenia ............................ , starea civilă ....................... , situaţia
militară ......................... , studii ......................... , profesia ori ocupaţia ................... , locul de
muncă ........................... , domiciliul şi adresa unde locuieşte efectiv .................................... ,
adresa la care doreşte să îi fie comunicate actele de procedură ...................................... ,
antecedente penale/împotriva sa se desfăşoară un alt proces penal .............................. , alte date
(pentru stabilirea situaţiei personale) ............................................... .
Conform art. 83, art. 108 alin. (1) şi (2) şi art. 374 alin. (2) C. proc. pen. s-au adus la
cunoştinţă:
- fapta prevăzută de legea penală pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi
încadrarea juridică a acesteia;
- dreptul de a nu da nicio declaraţie pe parcursul procesului penal, atrăgându-i-se atenţia că
dacă refuză să dea declaraţii nu va suferi nicio consecinţă defavorabilă, iar dacă va da declaraţii
acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa;
- dreptul de a pune întrebări coinculpaţilor, persoanei vătămate, celorlalte părţi, martorilor,
experţilor şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.
- dreptul de a fi informat cu privire la fapta pentru care este cercetat şi încadrarea juridică a
acesteia;
- dreptul de a consulta dosarul, în condiţiile legii;
- dreptul de a avea un avocat ales, iar dacă nu îşi desemnează unul, în cazurile de asistenţă
obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
- dreptul de a propune administrarea de probe în condiţiile prevăzute de lege, de a ridica
excepţii şi de a pune concluzii;
- dreptul de a formula orice alte cereri ce ţin de soluţionarea laturii penale şi civile a cauzei;
- dreptul de a beneficia în mod gratuit de un interpret atunci când nu înţelege, nu se exprimă
bine sau nu poate comunica în limba română;
1
Art. 378 şi 379 nu fac trimitere la dispoziţiile art.107 şi urm. C. proc. pen. spre deosebire de audierea
persoanei vătămate, a părţii civile, etc. unde se face trimitere la textele de lege care reglementează
Cap. II – Audierea persoanelor, secţiunea I – Reguli generale în materia audierii persoanelor
8
- dreptul de a apela la un mediator, în cazurile permise de lege;
- dreptul de a fi informat cu privire la drepturile sale;
- alte drepturi prevăzute de lege;
- obligaţia de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenţia că, în
cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, se poate emite mandat de aducere împotriva sa, iar în cazul
sustragerii, judecătorul poate dispune arestarea sa preventivă;
- obligaţia de a comunica în scris, în termen de 3 zile, orice schimbare a adresei, atrăgându-i-
se atenţia că, în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, citaţiile şi orice alte acte comunicate la prima
adresă rămân valabile şi se consideră că le-a luat la cunoştinţă;
- posibilitatea de a beneficia de reducerea pedepsei prevăzute de lege cu o treime în cazul
pedepsei închisorii, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime, ca urmare a recunoaşterii
învinuirii;2
După ce s-a explicat inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, fapta prevăzută de
legea penală pentru care s-a dispus trimiterea în judecată şi încadrarea juridică a acesteia, i se pune
în vedere să declare tot ce ştie despre aceasta.
Ora începerii ascultării inculpatului: ………….
Întrebare ………………………………………………………………………….
Răspuns ...................................................................................................................
Întrebare ............................................................................................................
Răspuns .............................................................................................................
Ora finalizării ascultării inculpatului: ………………….
INCULPAT,
Semnat după ce a citit şi este de acord cu conţinutul,
Proces – verbal
Inculpatul nu poate/refuză să semneze3
Avocatul inculpatului,
Avocatul persoanei vătămate,
Avocatul părţii civile,
Avocatul părţii responsabile civilmente,4
2
Art.108 alin.(4) raportat la art.374 alin.(4), art.375 alin.(1) şi (2) şi art.396 alin.(10) C. proc. pen. cu
precizarea că dacă s-a depăşit momentul procesual nu se mai poate aduce la cunoştinţa inculpatului
procedura simplificată
3
Dacă inculpatul nu poate sau refuză să semneze declaraţia
4
Avocatul persoanei vătămate, al părţii civile şi al părţii responsabile civilmente numai în situaţia în
care au fost prezenţi; dacă declaraţia a fost luată prin interpret, acesta va semna şi ştampila declaraţia
pentru a certifica cele consemnate;
9
Declaraţie persoană vătămată
Sediul materiei:
 Art.380 C. proc. pen.
DECLARAŢIE PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul naşterii ............................... ,
codul numeric personal .........................., numele şi prenumele părinţilor ................................. , cetăţenia ............................ , starea
civilă ....................... , situaţia militară ......................... , studii ......................... , profesia ori ocupaţia ................... , locul de
muncă ........................... , domiciliul şi adresa unde locuieşte efectiv .................................... , adresa la care doreşte să îi fie
comunicate actele de procedură ...................................... , antecedente penale/împotriva sa se desfăşoară un alt proces
penal .............................. , alte date (pentru stabilirea situaţiei personale) ............................................... .
Conform art. 111 alin.(2) C. proc. pen. s-au adus la cunoştinţă următoarele drepturi şi obligaţii:
- dreptul de a fi asistată de avocat, iar în cazurile de asistenţă obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat din oficiu;
- dreptul de a apela la un mediator în cazurile permise de lege;
- dreptul de a propune administrarea de probe, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii, în condiţiile prevăzute de lege;
- dreptul de a fi încunoştinţată cu privire la desfăşurarea procedurii, dreptul de a formula plângere prealabilă, precum şi
dreptul de a se constitui parte civilă;
- obligaţia de a se prezenta la chemările organelor judiciare;
- obligaţia de a comunica orice schimbare de adresă.
De asemenea i s-a adus la cunoştinţă dreptul prevăzut de art.111 alin. (5) C. proc. pen.:
- în cazul în care inculpatul va fi privat de libertate, respectiv condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, aceasta poate
să fie informată cu privire la punerea acestuia în libertate în orice mod.
I se pune în vedere să arate tot ceea ştie despre fapta care face obiectul judecăţii.
Ora începerii ascultării persoanei vătămate: ………….
Întrebare ………………………………………………………………………….
Răspuns ...................................................................................................................
Întrebare ............................................................................................................
Răspuns .............................................................................................................
Ora finalizării ascultării persoanei vătămate: ………………….
PERSOANĂ VĂTĂMATĂ,
Proces – verbal
Persoana vătămată nu poate/refuză să semneze5
5
Dacă persoana vătămată nu poate sau refuză să semneze declaraţia
6
10
Declaraţie parte civilă
Sediul materiei:
DECLARAŢIE DE PARTE CIVILĂ

militară ......................... , studii ......................... , profesia ori ocupaţia ................... , locul de muncă ........................... ,
domiciliul şi adresa unde locuieşte efectiv .................................... , adresa la care doreşte să îi fie comunicate actele de
procedură ...................................... , antecedente penale/împotriva sa se desfăşoară un alt proces
Conform art. 112 alin.(2) C. proc. pen. s-au adus la cunoştinţă următoarele drepturi:
- dreptul de a fi asistată de avocat, iar în cazurile de asistenţă obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat
din oficiu;
- dreptul de a propune administrarea de probe, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii în legătură cu
soluţionarea laturii civile a cauzei, în condiţiile prevăzute de lege.
Ora începerii ascultării părţii civile: ………….
Întrebare ………………………………………………………………………….
Răspuns ...................................................................................................................
Întrebare ............................................................................................................
Răspuns .............................................................................................................
Ora finalizării ascultării părţii civile: ………………….
PARTE CIVILĂ,
Proces – verbal
Partea civilă nu poate/refuză să semneze7
7
Dacă partea civilă nu poate sau refuză să semneze declaraţia
8
pentru a certifica cele consemnate
11
Declaraţie parte responsabilă civilmente
Sediul materiei:
DECLARAŢIE DE PARTE RESPONSABILĂ CIVILMENTE

militară ......................... , studii ......................... , profesia ori ocupaţia ................... , locul de muncă ........................... ,
domiciliul şi adresa unde locuieşte efectiv .................................... , adresa la care doreşte să îi fie comunicate actele de
procedură ...................................... , antecedente penale/împotriva sa se desfăşoară un alt proces
Conform art. 112 alin.(2) C. proc. pen. s-au adus la cunoştinţă următoarele drepturi:
- dreptul de a fi asistată de avocat, iar în cazurile de asistenţă obligatorie, dreptul de a i se desemna un avocat
din oficiu;
- dreptul de a propune administrarea de probe, de a ridica excepţii şi de a pune concluzii în legătură cu
soluţionarea laturii civile a cauzei, în condiţiile prevăzute de lege.
Ora începerii ascultării părţii responsabile civilmente: ………….
Întrebare ………………………………………………………………………….
Răspuns ...................................................................................................................
Întrebare ............................................................................................................
Răspuns .............................................................................................................
Ora finalizării ascultării părţii responsabile civilmente: ………………….
PARTE RESPONSABILĂ CIVILMENTE,

Proces – verbal
Partea responsabilă civilmente nu poate/refuză să semneze 9
Avocatul părţii responsabile civilmente,
Avocatul părţii civile,10

9
Dacă partea nu poate sau refuză să semneze declaraţia
10
12
Declaraţie martor
Sediul materiei:
 Art. 119 - art. 124 C. proc. pen.

DECLARAŢIE DE MARTOR11
Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul naşterii ............................... ,
codul numeric personal .........................., numele şi prenumele părinţilor ................................. , cetăţenia ............................ , starea
civilă ....................... , situaţia militară ......................... , studii ......................... , profesia ori ocupaţia ................... , locul de
muncă ........................... , domiciliul şi adresa unde locuieşte efectiv .................................... , adresa la care doreşte să îi fie
comunicate actele de procedură ...................................... , antecedente penale/împotriva sa se desfăşoară un alt proces
penal .............................. , alte date (pentru stabilirea situaţiei personale) ............................................... , dacă este membru de
familie sau fost soţ al suspectului, inculpatului, persoanei vătămate ori al celorlalte părţi din procesul penal ................................... ,
dacă se află în relaţii de prietenie sau de duşmănie cu aceste persoane .................................. , dacă a suferit vreo pagubă în urma
săvârşirii infracţiunii ......................................... , calitate procesuală anterioară (dacă este cazul) ...................................................12 .
Conform art. 120 alin.(1) şi (2) C proc. pen. se comunică martorului calitatea în care este audiat şi faptele sau
împrejurările de fapt pentru dovedirea cărora a fost propus ca martor, precum şi următoarele drepturi şi obligaţii:
- dreptul de a fi supus măsurilor de protecţie şi de a beneficia de restituirea cheltuielilor prilejuite de chemarea în faţa
organelor judiciare, atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege;
- obligaţia de a se prezenta la chemările organelor judiciare, atrăgându-i-se atenţia că, în cazul neîndeplinirii acestei
obligaţii, se poate emite mandat de aducere împotriva sa;
- obligaţia de a comunica în scris, în termen de 5 zile, orice schimbare a adresei la care este citat, atrăgându-i-se atenţia că,
în cazul neîndeplinirii acestei obligaţii, se poate dispune împotriva sa sancţiunea amenzii;
- obligaţia de a da declaraţii conforme cu realitatea, atrăgându-i-se atenţia că legea pedepseşte infracţiunea de mărturie
mincinoasă.
I se pune în vedere să declare tot ceea ce ştie în legătură cu faptele sau împrejurările de fapt pentru dovedirea cărora a fost
propus.
Ora începerii ascultării martorului: ………….
Întrebare ………………………………………………………………………….
Răspuns ...................................................................................................................
Întrebare ............................................................................................................
Răspuns .............................................................................................................
Ora finalizării ascultării martorului: ………………….
MARTOR,
Proces – verbal
Martorul nu poate/refuză să semneze13
Avocatul părţii civile,14
11
Dispoziţiile privind audierea martorului se aplică şi în situaţia audierii expertului
12
A se vedea dispoziţiile art.118 C. proc. pen.
13
Dacă nu poate sau refuză să semneze declaraţia
14
13
Avocatul părţii responsabile civilmente
Anexa 4
1.Încheiere audiere inculpat procedura obișnuita
DOSAR NR. ……………..

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ………………… - SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa nepublică din data de ……………….
Instanţa constituită din :
PREŞEDINTE: …………………………….
GREFIER: ……………………
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria …………….. - a fost reprezentat de

procuror …………...
Pe rol se află soluţionarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul A…………..
NICOLAE, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. ……………./P/2012 din
data de 29.09.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ……………….., sub aspectul săvârșirii,
în concurs, a trei infracţiuni de tâlhărie calificată, a unei infracţiuni de uzurpare de calităţi oficiale,
a unei infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale şi a unei infracţiuni de uz de fals, prevăzute
şi pedepsite de art. 233 – 234 lit. a C.p., art. 233 – 234 lit. d C.p., art. 233 – 234 lit. b C.p., art. 258
alin. 1 C.p., art. 288 alin. 1 C.p. din 1968 şi art. 323 C.p., fiecare cu aplicarea art. 5 C.p. şi toate cu
aplicarea art. 33 lit. a C.p. din 1968.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpatul, personal şi asistat de
apărător desemnat din oficiu inculpatului, avocat …………, care depune la dosarul cauzei
delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. ………../20.04.2015, lipsă fiind partea civilă
…………….. Costel şi persoanele vătămate …………. Marian şi …………….. Mihai.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că la
dosarul cauzei au fost ataşate fişe din aplicaţia DEPABD cu privire la adresele de domiciliu, faptul
că la data de 08.04.2015, prin Serviciul Registratură al instanţei, apărătorul desemnat din oficiu
inculpatului, avocat …………………. a depus la dosarul cauzei cererea formulată în scris privind
efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice solicitată la termenul anterior de judecată, faptul că
la data de 20.04.2015, doamna avocat ………………….. a învederat instanţei că urmare a
solicitării sale, a renunţat la a asigura asistenţa juridică a inculpatului, fiind înlocuită de Baroul
Bucureşti cu doamna avocat ……….., precum şi faptul că la data de 22.04.2015 la dosarul cauzei
au fost depuse relaţiile solicitate Spitalului Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru Obregia”,
după care:
Instanţa, constatând starea de agitaţie a inculpatului şi faţă de starea de sănătate a acestuia,
având în vedere şi dispoziţiile art. 352 alin. 3 C.p.p. şi apreciind că judecarea în şedinţă publică ar
aduce atingere moralei, demnităţii şi vieţii intime a inculpatului, din oficiu, pune în discuţie
declararea nepublică a şedinţei de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public şi apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având pe
rând cuvântul, arată că sunt de acord cu declararea nepublică a şedinţei de judecată.
Instanţa, văzând starea de sănătate a inculpatului, astfel cum aceasta rezultă din înscrisurile
medicale depuse la dosarul cauzei de către Spitalul Clinic de Psihiatrie „Prof. Dr. Alexandru
Obregia”, potrivit art. 352 alin. 3 C.p.p. declară şedinţa de judecată nepublică, iar potrivit art.
352 alin. 6 C.p.p. dispune ca în sala de şedinţă să fie prezente doar părţile din prezenta cauză,
14
respectiv inculpatul, apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, asistentul medical ce îl însoţeşte
pe inculpat, şi reprezentantul jandarmeriei, ce asigură paza şedinţei de judecată.
Inculpatul, personal, având cuvântul, învederează instanţei că datorită afecţiunii medicale de
care suferă îi este frică de oameni, faptul că se află sub tratament medical de la vârsta de 15 ani,
faptul că s-a retras circa 1 an de zile la mănăstire, faptul că uită tot, nu îşi aduce aminte ceea ce
face sau a făcut, dar şi faptul că a dorit de mai multe ori să se sinucidă.
Instanţa, în temeiul art. 374 alin. 1 C.p.p., dă citire actului de sesizare, respectiv
rechizitoriul nr. ……………../P/2012 din data de 29.09.2014 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria …………… Bucureşti, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, după
care, conform art. 374 alin. 2 C.p.p., explică acestuia învinuirea ce i se aduce, îl înştiinţează cu
privire la dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i atenţia că ceea ce declară poate fi
folosit şi împotriva sa, precum şi cu privire la dreptul de a pune întrebări părţii civile şi
persoanelor vătămate şi de a da explicaţii în tot cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că
este necesar.
Totodată, instanţa aduce la cunoştinţă inculpatului dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.p.p.,
precizându-i acestuia că poate solicita ca judecata cauzei să aibă loc numai pe baza probelor
administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi (procedura
recunoaşterii vinovăţiei) dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, sens în care, în
caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în
cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul amenzii penale, cu o pătrime.
Inculpatul, personal, având cuvântul, arată că nu îşi aminteşte ceea ce a făcut, astfel că nu
poate preciza dacă recunoaşte sau nu săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa.
Instanţa, faţă de precizările inculpatului, potrivit art. 378 C.p.p. instanţa procedează la
audierea inculpatului, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei, după
ce în prealabil a fost citită şi semnată de către inculpat şi apărătorul său desemnat din oficiu.
Instanţa, având în vedere că în cuprinsul declaraţiei date la acest termen de judecată
inculpatul a precizat că nu îşi aduce aminte ce s-a întâmplat la data faptelor reţinute în sarcina sa,
neputând preciza dacă recunoaşte sau nu săvârşirea acestora, din oficiu, pune în discuţie
soluţionarea cauzei în procedura obişnuită.
rând cuvântul, arată că sunt de acord cu judecarea prezentei cauze în procedura obişnuită, având în
vedere declaraţiile inculpatului de la acest termen de judecată.
Instanţa, având în vedere declaraţia dată la acest termen de judecată inculpatul, în cuprinsul
căreia acesta a precizat că nu îşi aduce aminte ce s-a întâmplat la data faptelor reţinute în sarcina
sa, neputând preciza dacă recunoaşte sau nu săvârşirea acestora, dispune soluţionarea cauzei în
procedura obişnuită, după care întreabă părţile şi procurorul dacă propun administrarea de probe
noi.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are probe noi de propus,
precum şi faptul că nu înţelege să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sub
aspectul temeiniciei.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, precizează instanţei că îşi
rezervă dreptul de a propune probe noi ulterior, precizând şi faptul că insistă în efectuarea
expertizei medico-legale psihiatrice solicitată la termenul anterior de judecată de apărătorul
desemnat din oficiu inculpatului la acel moment, doamna avocat …………………, pentru a se
verifica dacă inculpatul avea discernământul păstrat în raport cu faptele reţinute în sarcina sa.
Totodată, precizează instanţei că nu înţelege să conteste sub aspectul temeiniciei probele
administrate în cursul urmăririi penale.
Instanţa, în vederea justei soluţionări a cauzei, în vederea lămurii situaţiei de fapt şi a
pronunţării în cauză a unei soluţii legale şi temeinice, apreciind că în cauză se impune audierea
părţii civile şi a persoanelor vătămate, dar şi a martorilor din lucrări, din oficiu, pune în discuţie
15
amânarea judecării cauzei în vederea citării părţii civile ……….. Costel, a persoanelor vătămate
…………… Marian şi ……..Mihai şi a martorilor ……………………. indicaţi în citativul
rechizitoriului.
rând cuvântul, arată că sunt de acord cu amânarea judecării cauzei în vederea citării părţii civile, a
persoanelor vătămate şi a martorilor din lucrări, în vederea audierii.
Inculpatul, personal, având cuvântul, arată că dacă va fi externat din spital, urmare a
solicitării sale, va locui la adresa din Bucureşti, sector 4, str. …………., nr.
……………………………
I N S T A N Ţ A,
În vederea aflării adevărului şi justei soluţionări a cauzei, potrivit art. 374 alin. 10 C.p.p. va
dispune citarea în cauză în vederea audierii a părţii civile …………. Costel, a persoanelor
vătămate ………… Marian şi ……………. Mihai şi a martorilor indicaţi în citativul
rechizitoriului, respectiv …………………….. ce urmează a fi citaţi la adresele de domiciliu ce
vor fi verificate în aplicaţia DEPABD.
Va lua act că reprezentanta Ministerului Public şi inculpatul, prin intermediul apărătorului
desemnat din oficiu, nu înţeleg să conteste sub aspectul temeiniciei probele administrate în cursul
urmăririi penale.
Va lua act că reprezentanta Ministerului Public nu înţelege să solicite administrarea de probe
noi, iar apărătorul desemnat din oficiu inculpatului îşi rezervă dreptul de a propune probe noi pe
tot parcursul procesului penal, menţinând şi solicitarea privind efectuarea unei expertize medico-
legale psihiatrice cu privire la inculpat, formulată la termenul anterior de judecată de către doamna
avocat …………….
Pentru aceste motive, va amâna judecarea cauzei.
D I S P U N E:
Ia act că reprezentanta Ministerului Public şi inculpatul, prin intermediul apărătorului

desemnat din oficiu, nu înţeleg să conteste sub aspectul temeiniciei probele administrate în cursul
urmăririi penale.
Ia act că reprezentanta Ministerului Public nu înţelege să solicite administrarea de probe noi,
iar apărătorul desemnat din oficiu inculpatului îşi rezervă dreptul de a propune probe noi pe tot
parcursul procesului penal, menţinând şi solicitarea privind efectuarea unei expertize medico-
legale psihiatrice cu privire la inculpat, formulată la termenul anterior de judecată de către doamna
avocat ………………………
Amână judecata cauzei şi acordă TERMEN de judecată la data de 28.05.2015, Completul 4
Penal, ora 10.30, cam. 38, pentru când se vor cita inculpatul, la Spitalul Clinic de Psihiatrie
Prof.Dr. Alexandru Obregia şi la adresa unde locuieşte fără forme legale, partea civilă …………
Costel şi persoanele vătămate ………….. Marian şi …………… Mihai, la adresele de domiciliu,
şi martorii ………………………….., ce urmează a fi citaţi la adresele de domiciliu ce vor fi
verificate în aplicaţia DEPABD.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, …………………
PRESEDINTE, GREFIER,
………………………………………………………..
TERMEN: 28.05.2015, Completul 4 Penal, ora 10.30.
16
INCULPAT
NR A…….NICOLAE – la Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof.Dr. Alexandru Obregia cu
sediul în Bucureşti, Șos. Berceni nr. 10, sector 4
Idem – în Bucureşti, sector 4, str. …………, nr. ………………….
PARTE CIVILĂ
NR ……………… COSTEL – cu domiciliul în Bucureşti, CALEA ……….., nr. …………
bl. ………………, sc. B, et. 2, ap. 13, sector 5
PERSOANE VĂTĂMATE
NR ………………. MARIAN – cu domiciliul în oraş …., str. ……………i, nr.
………………, ap. 3, jud. Braşov
Idem - în Bucureşti, CALEA …………., nr. ………. bl. …………….., sc. 1, ap. 14, sector
5
NR ………….. MIHAI – cu domiciliul în Bucureşti, str. …………. nr. ………………, et. 3,
ap. 20, sector 2
Idem – în com. ……………. SAT ……………………… Judeţ CĂLĂRAŞI
MARTORI
NR I…………MARIAN – cu domiciliul în Bucureşti, Aleea …………., nr. ………., bl.
……………. sc. A, et. 1, ap. 7, sector 3
NR …………… FLORIN – cu domiciliul ……………, Bd. ………….., nr. ………….., bl.
B4, sc. B, et. 1, ap. 23, jud. Constanţa
NR ……………… MIHAIL – cu domiciliul în …………. str. ………….., nr…………….
bl. 154, sc. 2, et. 3, ap. 56, sector 3
17
2.Încheiere audiere inculpat procedura simplificată
DOSAR NR. ……………………
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ……………… - SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de 19.03.2015
PREŞEDINTE: ……………..
GREFIER: ……………………
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria …………… - a fost reprezentat de

procuror …………………….
Pe rol se află soluţionarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul B………….
IERONIM, trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. ………………./P/2012 din
data de 22.12.2014, sub aspectul săvârșirii infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de
mostre biologice, prevăzută şi pedepsită de art. 337 C.p., cu aplicarea art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul, personal şi asistat de
apărător ales, avocat ………., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocaţială seria B nr.
2…………./18.02.2015, aflată la fila 11 di.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că,
prin Serviciul Registratură al instanţei, la data de 09.03.2015, la dosarul cauzei au fost depuse
relaţiile solicitate Inspectoratului General al Poliţiei Române cu privire la fişa de cazier judiciar a
inculpatului, după care:
Instanţa, în temeiul art. 374 alin. 1 Cpp, dă citire actului prin care s-a dispus trimiterea în
judecată a inculpatului, după care, conform art. 374 alin. 2 Cpp, explică acestora învinuirea ce i se
aduce, îl înştiinţează cu privire la dreptul de a nu face nicio declaraţie, atrăgându-i atenţia că ceea
ce declară poate fi folosit şi împotriva sa, precum şi cu privire la dreptul de a da explicaţii în tot
cursul cercetării judecătoreşti, când socoteşte că este necesar.
Totodată, aduce la cunoştinţă inculpatului dispoziţiile art. 374 al. 4 C.p.p., precizându-i
acestuia că poate solicita ca judecata cauzei să aibă loc numai pe baza probelor administrate în
cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi (procedura recunoaşterii vinovăţiei)
dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, sens în care, în caz de condamnare sau
amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se
reduc cu o treime, iar în cazul amenzii penale, cu o pătrime.
Inculpatul B………………….Ieronim, personal, având cuvântul, învederează instanţei că
recunoaşte săvârşirea faptei reţinute în actul de sesizare şi că solicită ca judecata cauzei să aibă loc
pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, solicitând administrarea doar a probei cu
înscrisuri în circumstanţiere, fiind de acord şi cu privire la prestarea muncii în folosul comunităţii.
În temeiul art. 375 al. 1 C.p.p., faţă de acordul exprimat de inculpat, instanţa procedează
la audierea acestuia, declaraţia sa fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei, după ce în
prealabil a fost citită şi semnată de acesta şi de apărătorul său ales.
Instanţa pune în discuţie cererea inculpatului, de judecare a cauzei în procedura
recunoaşterii vinovăţiei, precum şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată la acest termen
de judecată de inculpat.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că probele administrate în
cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru stabilirea vinovăţiei inculpatului cu privire la
săvârşirea infracţiunii pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată, astfel încât solicită instanţei
18
judecarea cauzei conform procedurii simplificate. Totodată, arată că nu se opune încuviinţării
probei cu înscrisuri în circumstanţiere propusă la acest termen de judecată de inculpat, având în
vedere că acestea se află deja depuse la filele 33-39 dup.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei admiterea cererii formulate
de inculpat, de judecare a cauzei în procedura recunoaşterii vinovăţiei şi încuviinţarea probei cu
înscrisurile în circumstanţiere aflate la dosarul de urmărire penală.
Instanţa, având în vedere actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, văzând şi declaraţia
inculpatului de la acest termen de judecată, încuviinţează cererea inculpatului de soluţionare a
cauzei în procedura recunoaşterii vinovăţiei. Totodată, văzând că în procedura simplificată este
admisibilă proba cu înscrisuri, încuviinţează inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanţiere.
Instanţa, din oficiu, având în vedere Decizia nr. 265/06.05.2014 a Curţii Constituţionale cu
privire la aplicarea dispoziţiilor art. 5 alin. 1 C.p., pune în discuţie schimbarea încadrării juridice a
faptei pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, din infracţiunea de refuz sau
sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prevăzută şi pedepsită de art. 337 C.p., cu
aplicarea art. 5 C.p., în infracţiunea de refuz de recoltare probe biologice, prevăzută de art. 87 alin.
5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p..
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei acordarea unui nou termen
de judecată în vederea pregătirii corespunzătoare a apărării inculpatului în raport de schimbarea de
încadrare juridică pus în discuţie din oficiu la acest termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviinţării cererii
formulate de apărătorul ales al inculpatului, de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii
apărării inculpatului în raport de schimbarea de încadrare juridică pusă în discuţie din oficiu la
acest termen de judecată.
INSTANŢA,
În ceea ce priveşte cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, de amânare a

judecării cauzei în vederea apărării inculpatului în raport de schimbarea de încadrare juridică pusă
în discuţie din oficiu la acest termen de judecată, apreciind cererea ca fiind întemeiată, urmează a
o încuviinţa.
Pentru aceste motive, urmează a amâna judecarea cauzei.
DISPUNE:
Încuviinţează cererea de amânarea judecăţii cauzei, formulată de apărătorul ales al
inculpatului, în vederea pregătirii apărării acestuia în raport de schimbarea de încadrare juridică
pusă în discuţie din oficiu la acest termen de judecată.
Penal, ora 8.30, cam. 38, pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ………….
TERMEN: 16.04.2015, Completul 4 Penal, ora 08.30
INCULPAT:
TC. B……………..A IERONIM – cu domiciliul în Bucureşti, sector 3, Bd. ………….nr.
………, sc. A, ap. 23
19
Idem – la Cab. Av. …………. – cu sediul în Bucureşti, sector 4, str. ……… nr. ……….. bl.
15, sc. 4, ap. 108
ANEXA 5
Încheiere audiere părți civile
DOSAR NR. ……………..

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ………………….. - SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de ……………….
PREŞEDINTE: …………….
GREFIER: ………………….
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ......................... a

participat procuror ...............................
Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul A PETRE, trimis în judecată,
prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ……….. nr. ……………./P/2011 din
12.08.2014, pentru săvârşirea a două infracțiuni de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2
C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p. și art. 193 alin. 2, cu aplic. art. 5 C.p., ambele cu aplic. art. 33
lit. a C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns apărătorul ales al inculpatului, avocat
…………. cu împuternicire avocațială nr. …………./28.04.2014, aflată la fila 49 di, şi părţile
civile P……. Teodor Mugurel şi P…………..Andrei Ioan, personal şi asistate de apărător ales,
avocat …………. cu împuternicire avocațială nr. …………./29.01.2015 aflată la fila 100 di,
partea civilă minoră fiind asistată şi de reprezentantul său legal, partea civilă P……………….
Teodor Mugurel, lipsă fiind inculpatul A……………… Petre.
Procedura de citare a părţilor este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosarul cauzei, în şedinţă publică, o declaraţie dată
de inculpat în faţa notarului public din Florida, SUA, prin care solicită instanţei să ia act de starea
sa de sănătate şi de poziţia sa procesuală, în sensul că nu recunoaşte săvârşirea faptelor, că înţelege
că conteste probele administrate în cursul urmăririi penale, solicitând readministrarea acestora în
prezenţa apărătorului său ales, precum şi judecarea cauzei în lipsă, precum şi înscrisuri medicale
în dovedirea stării de sănătate, comunicând un exemplar al cererilor şi al înscrisurilor atât
apărătorului ales al părţilor civile, cât şi reprezentantei Ministerului Public.
Faţă de poziţia procesuală a inculpatului, manifestată în cuprinsul declaraţiei depusă la
dosarul cauzei la acest termen de judecată prin intermediul apărătorului său ales, prin care arată că
solicită judecarea sa în lipsă, precum şi faptul că are cunoştinţă de învinuirile care i se aduc şi că
nu îşi recunoaşte vinovăţia cu privire la faptele reţinute în sarcina sa, că înţelege să conteste
probele administrate în cursul urmăririi penale, solicitând readministrarea acestora în prezenţa
apărătorului său ales, precum şi administrarea de noi probe, precizând şi faptul că înţelege să-şi
menţină doar prima declaraţie dată în cursul urmăririi penale, declaraţiile ulterioare fiind date în
condiţii precare de sănătate, fiind sub influenţa medicamentelor care îi provocau o stare de
dezorientare şi confuzie, instanţa constată că prezenta cauză poate fi judecată în lipsa inculpatului,
astfel că, în temeiul art. 374 alin. 1 C.p.p., dă citire actului de sesizare, respectiv rechizitoriul nr.
……………..P/2011 din data de 12.08.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
………………….., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A………….l Petre.
20
Instanţa acordă cuvântul părţilor pentru propunerea de noi probe, constatând totodată că încă
de la termenul anterior de judecată părţile civile, prin apărător ales, au depus la dosarul cauzei
cerere de constituire de parte civilă, în cuprinsul căreia au solicitat şi administrarea de noi probe,
atât pe latură civilă, cât şi pe latură penală.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, faţă de opinia expertală extrajudiciară
depusă la dosarul cauzei la momentul judecării cauzei în procedura camerei preliminare, cu privire
la consecinţele faptelor pretins săvârşite la data de 14.05.2011, raportat la concluziile opiniei
expertale privind momentul producerii leziunilor pentru care partea civilă a formulat plângere
penală împotriva inculpatului, solicită instanţei efectuarea de către Institutul Naţional de Medicină
Legală „Mina Minovici” a unei expertize medico-legale, având ca obiective cele ale expertizei
medico-legală efectuată în cursul urmăririi penale, precum şi alte obiective reale ce rezultă din
conţinutul opiniei expertale depusă la dosarul cauzei, solicitând ca la efectuarea expertizei medico-
legale să-i fie încuviinţată participarea unui expert parte în persoana medicului Mihnea Costescu,
respectiv medicul primar legist care a efectuat opinia expertală extrajudiciară depusă la dosarul
cauzei. Mai solicită ca la stabilirea obiectivelor expertizei medico-legale să fie prezent şi expertul
parte solicitat, având în vedere că personal, neavând cunoştinţe medicale în raport de leziunile
suferite de partea civilă la data de 14.05.2011, nu poate indica obiectivele expertizei medico-legale
solicitate în cauză. Precizează şi faptul că înţelege să solicite doar efectuarea unei noi expertize
medico-legale în raport de concluziile opiniei expertale extrajudiciare depusă la dosarul
cauzei, având în vedere că înţelege să conteste doar raportul de expertiză medico-legală efectuat în
cursul urmăririi penale, aceasta fiind singura probă la efectuarea căreia inculpatul nu a participat,
ridicând semne serioase de întrebare, având în vedere că opinia expertală concluzionează că
leziunile suferite de partea civilă s-ar datora unor cauze străine decât cele reţinute în sarcina
inculpatului cu privire la fapta din data de 14.05.2011.
Apărătorul ales al părţilor civile, având cuvântul, arată că îşi menţine cererea de probe noi
indicată în cuprinsul cererii de constituire de parte civilă, probele noi solicitate vizând atât
despăgubirile civile solicitate de cele două părţi civile, cât latura penală a cauzei, respectiv
audierea doctorului care l-a preluat pe partea civilă P……………. Teodor Mugurel la Spitalul de
Urgenţă Floreasca – Secţia Neurochirugie şi care a efectuat expertizarea sa la solicitarea INML.
Totodată, precizează instanţei că nu înţelege să conteste probele administrate în cursul urmăririi
penale din punct de vedere al temeiniciei acestora.
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul sub aspectul temeiniciei administrării
probelor în cursul urmăririi penale, arată că aşa cum a precizat şi la momentul formulării
concluziilor cu privire la procedura camerei preliminare, înţelege să conteste sub aspectul
temeiniciei probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv proba cu martorii indicaţi în
citativul rechizitoriului, cât şi expertiza medico-legală efectuată în cursul urmăririi penale,
solicitând readministrarea acestor probe, respectiv reaudierea nemijlocită în faţa instanţei a
martorilor audiaţi în cursul urmăririi penale.
Apărătorul ales al părţilor civile, având cuvântul, arată că în sala de şedinţă este prezentă şi
numita P……….Mihaela, mama minorului P………………. Andrei Ioan, care are şi calitate de
martor în prezenta cauză.
Faţă de precizările apărătorului ales al părţilor civile, instanţa solicită martorei
P………………Mihaela să părăsească sala de şedinţă, neputând participa la audierea celor două
părţi civile.
Potrivit art. 380 C.p.p. instanţa procedează la audierea pe rând a părţilor civile P………..
Teodor Mugurel şi P………..Andrei Ioan, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la
dosarul cauzei, după ce în prealabil au fost citite şi semnate de către părţile civile şi de apărătorii
aleşi ai părţilor, partea civilă P……….. Teodor Mugurel semnând şi în calitate de reprezentant
legal al părţii civile minore P………… Andrei Ioan.
21
Apărătorul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei ca probe noi în cursul
cercetării judecătoreşti proba cu o nouă expertiză medico-legală, cu participarea expertului parte
anterior menţionat, şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi pe situaţia de fapt.
Apărătorul ales al părţilor civile, având cuvântul, precizează instanţei că solicită
încuviinţarea probelor noi menţionate în cuprinsul cererii depuse la dosarul cauzei, precizând că în
cadrul probei cu înscrisuri va depune la dosar în dovedirea pretenţiilor civile o parte din chitanţele
cu privire la cheltuielile efectuate de partea civilă.
Instanţa constată că inculpatul, prin intermediul apărătorului său ales, înţelege să conteste
sub aspectul temeiniciei probele administrate în cursul urmăririi penale, solicitând administrarea
de probe noi, respectiv o nouă expertiză medico-legală şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi
pe situaţia de fapt, precum şi faptul că părţile civile, prin intermediul apărătorului ales, nu înţeleg
să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sub aspectul temeiniciei, solicitând
administrarea ca noi probe a probei cu înscrisuri şi audierea a 3 martori în dovedirea pretenţiilor
civile formulate în cauză, precum şi proba cu audierea martorului Horia ……………. pe situaţia
de fapt. Totodată, constatând că inculpatul, prin intermediul apărătorului său ales, a înţeles să
conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sub aspectul temeiniciei, văzând că în
cursul urmăririi penale s-a procedat la audierea de martori pe situaţia de fapt, din oficiu, pune în
discuţie amânarea judecării cauzei în vederea citării martorilor din lucrări, în vederea audierii
nemijlocite a acestora în faţa instanţei de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, învederează instanţei că este de acord cu
amânarea judecării cauzei în vederea audierii martorilor din lucrări pentru verificarea situaţiei de
fapt, având în vedere că inculpatul, prin intermediul apărătorului său ales, a înţeles să conteste
probele administrate în cursul urmăririi penale sub aspectul temeiniciei.
Apărătorul ales al părţilor civile şi apărătorul ales al inculpatului, având pe rând cuvântul,
învederează instanţei că sunt de acord cu amânarea judecării cauzei în vederea citării martorilor
din lucrări, pentru audierea acestora în faţa instanţei în mod nemijlocit.
INSTANŢA
În vederea clarificării situaţiei de fapt şi pentru respectarea principiului aflării adevărului,

apreciind necesară soluţionării cauzei audierea nemijlocită în faţa instanţei a martorilor audiaţi în
cursul urmăririi penale, va dispune citarea martorilor din lucrări, la adresele de domiciliu, ce
urmează a fi verificate în aplicaţia DEPABD.
Va proroga discutarea cererilor de probe noi formulate de inculpat şi părţile civile, prin
intermediul apărătorilor lor aleşi, după audierea martorilor din lucrări.
Va pune în vedere apărătorului ales al inculpatului ca până la următorul termen de judecată
să depună la dosarul cauzei, în scris, cererea de probe noi formulată la acest termen de judecată, cu
indicarea obiectivelor expertizei medico-legale a cărei efectuare o solicită ca probă nouă.
Va proroga punerea în discuţie a cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de
apărătorul ales al părţilor civile, după administrarea tuturor probelor, atât cele din cursul urmăririi
penale, cât şi a probelor noi propuse de părţi în eventualitatea admiterii acestora,
Pentru aceste motive, urmează a amâna judecarea cauzei.
DISPUNE:
Proroga discutarea cererilor de probe noi formulate de inculpat şi părţile civile, prin
intermediul apărătorilor lor aleşi, după audierea martorilor din lucrări.
22
Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului ca până la următorul termen de judecată să
depună la dosarul cauzei, în scris, cererea de probe noi formulată la acest termen de judecată, cu
indicarea obiectivelor expertizei medico-legale a cărei efectuare o solicită ca probă nouă.
Prorogă punerea în discuţie a cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de
apărătorul ales al părţilor civile, după administrarea tuturor probelor, atât cele din cursul urmăririi
penale, cât şi a probelor noi propuse de părţi în eventualitatea admiterii acestora.
Efectuarea de verificări cu privire la adresele de domiciliu ale martorilor indicaţi în citativul
rechizitoriului.
Penal, ora 8.30, cam. 38, pentru când vor fi citaţi martorilor indicaţi în citativul rechizitoriului, la
adresele de domiciliu, părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ………………………………..
INCULPAT
TC A……. PETRE – cu reşedinţa în SUA, ..................
- cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cab. Av. ……….., cu sediul
profesional situat în Bucureşti, sector 2, str. …………, nr. ……………………
PĂRŢI CIVILE
TC P………….. TEODOR MUGUREL – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ………… nr.
……………, bl. ……………, sc. 3, et. 1, ap. 43
TC P.. ANDREI IOAN – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ………… nr. ……………, bl.
……………, sc. 3, et. 1, ap. 43
MARTORI
NR P…..LIVIU – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ………., nr. 9, bl. ………………, sc. 3, et.
1, ap. 43
NR …………. – GABRIEL – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ……. Nr………., bl. ………
sc. 3, et. 1, ap. 43
NR …………I ASSI – cu domiciliul în Bucureşti, str. …… nr. …………, bl. 82, ap. 2,
parter, sector 3
NR ……NADER – cu domiciliul în Bucureşti, str. ……. Nr………., bl. 82, ap. 2, parter,
sector 3
NR ……….. LĂCRĂMIOARA – cu domiciliul în Bucureşti, str. …… nr. ………, bl.
……………, ap. 2, parter, sector 3
…….
NR …………. CONSTANTIN ANTONIU – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ………….., nr.
………. sector 2
NR P………. MIHAELA – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. …….. nr. ………., bl. ………..
sc. 3, et. 1, ap. 43
NR ………. ANIŞOARA – cu domiciliul în SUA …………………
Idem – în Bucureşti, str. ………. nr. ………………….. bl. ……….., et. 5, ap. 53, sector 3
23
ANEXA 6
Încheiere prin care se dispune readministrarea probatoriului administrat în cursul

urmăririi penale față de lipsa inculpatului
DOSAR NR. ………………

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ………………………. - SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de …………………..
PREŞEDINTE: ……………….
GREFIER…………….
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ………….. - a fost reprezentat de

procuror ……….
Pe rol se află soluţionarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul S………….. FLORIN,
trimis în judecată, în stare de libertate, prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria
……….. cu nr. ……………/P/2013 din data de 10.12.2014, pentru săvârşirea infracţiunii de
conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere, prevăzută şi
pedepsită de art. 335 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu
inculpatului, avocat ……….., cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.
………………./30.10.2014, aflată la fila 5 di, lipsă fiind inculpatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei lipsa
relaţiilor solicitate Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră – Centrul Operaţional de
Comandă, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei amânarea
judecării cauzei faţă de lipsa relaţiilor solicitate Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră –
Centrul Operaţional de Comandă, iar în situaţia în care instanţa apreciază că aceste relaţii nu mai
sunt necesare soluţionării cauzei să dispună strigarea cauzei la ordine.
Instanţa, din oficiu, apreciind că nu se impune amânarea judecării cauzei faţă de lipsa
relaţiilor solicitate Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră – Centrul Operaţional de
Comandă, fiind vorba de o solicitare de introducere a unei semnalări în sistemul SIS, cu privire la
care organele competente comunică instanţei doar un eventual răspuns afirmativ, iar nu şi un
răspuns negativ, pune în discuţie lăsarea cauzei la a doua strigare la ordine.
rând cuvântul, învederează instanţei că sunt de acord cu lăsarea cauzei la a doua strigare la ordine.
Instanţa dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul
desemnat din oficiu inculpatului, avocat ……….., cu delegaţie pentru asistenţă judiciară
obligatorie nr. ……………..30.10.2014, aflată la fila 5 di, lipsă fiind inculpatul.
24
Instanţa, apreciind că nu se mai impune revenirea cu adresă către Inspectoratul General al
Poliţiei Române – Centrul Operaţional de Comandă, pentru a se comunica dacă în urma
introducerii unei semnalări cu privire la inculpat au rezultat date referitoare la identificarea
vreunui domiciliu sau vreunei reşedinţe în Italia sau Spania, din oficiu, pune în discuţie
soluţionarea cauzei în lipsa inculpatului.
rând cuvântul, arată că sunt de acord cu soluţionare cauzei în lipsa inculpatului.
Instanţa, potrivit art. 374 alin. 5 C.p.p. întreabă procurorul şi părţile dacă propun
administrarea de probe noi.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, arată că în cuprinsul
rechizitoriului se menţionează faptul că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina
sa, iar dacă s-ar prezenta în faţa instanţei inculpatul ar putea beneficia de dispoziţiile art. 375 – 377
C.p.p. privind soluţionarea cauzei în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei. În
consecinţă, solicită instanţei ca pentru următorul termen de judecată inculpatul să fie citat la adresa
de domiciliu tot cu mandat de aducere, existând posibilitatea ca acesta să se întoarcă în ţară până
la următorul termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are alte probe de propus.
Instanţa, în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. 7 C.p.p., întreabă procurorul şi
apărătorul desemnat din oficiu inculpatului dacă înţeleg să conteste probele administrate în cursul
urmăririi penale sub aspectul temeiniciei.
rând cuvântul, arată că nu înţeleg să conteste probele administrate în cursul urmăririi penale sub
aspectul temeiniciei.
Instanţa ia act că procurorul şi apărătorul desemnat din oficiu inculpatului nu contestă
probele administrate în cursul urmăririi penale sub aspectul temeiniciei.
Instanţa, având în vedere principiul aflării adevărului, deşi nu au fost contestate probele
administrate în cursul urmăririi penale sub aspectul temeiniciei, apreciind necesar aflării
adevărului şi justei soluţionări a cauzei, din oficiu, pune în discuţie amânarea judecării cauzei în
vederea audierii martorului indicat în citativul rechizitoriului.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu citarea
martorului indicat în citativul rechizitoriului în vederea audierii nemijlocite a acestuia în faţa
instanţei.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, lasă la aprecierea instanţei cu
privire la amânarea judecării cauzei în vederea citării martorului indicat în citativul rechizitoriului,
apreciind că nu se mai impune reaudierea acestuia, faţă de poziţia inculpatului, de recunoaştere a
faptei săvârşite. Totodată, solicită instanţei citarea inculpatului la adresa de domiciliu, cu mandat
de aducere, existând posibilitatea ca până la următorul termen de judecată inculpatul să revină la
adresa de domiciliu.
Instanţa pune în discuţie solicitarea apărătorului desemnat din oficiu inculpatului, privind
citarea acestuia la adresa de domiciliu, cu mandat de aducere.
inculpatului pentru următorul termen de judecată cu mandat de aducere.
INSTANŢA,
25
În vederea aflării adevărului şi justei soluţionări a cauzei, potrivit art. 374 alin. 10 C.p.p. va
dispune citarea în cauză în vederea audierii a martorului ………………….Ion Cristian indicat în
citativul rechizitoriului, la adresa de domiciliu ce va fi verificată în aplicaţia DEPABD.
Faţă de absenţa inculpatului, apreciind necesară soluţionării cauzei prezenţa acestuia în faţa
instanţei, potrivit art. 265 alin. 1 C.p.p. va dispune citarea inculpatului la adresa de domiciliu, cu
mandat de aducere.
Se va emite adresă către Inspectoratul General al Poliţiei Române în vederea precizării dacă
în urma introducerii semnalării în aplicaţia SIS conform art. 98 CAAS au date cu privire la
inculpat.
Pentru aceste motive, având în vedere dispoziţiile Hotărârii nr. 23/26.05.2015 a Colegiului
de Conducere al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, văzând că prezenta cauză nu figurează printre
cauzele care se judecă pe timpul vacanţei judecătoreşti, urmează a amâna judecarea cauzei,
urmează a amâna judecarea cauzei.
DISPUNE:
Emiterea unei adrese către Inspectoratul General al Poliţiei Române în vederea comunicării
dacă în urma introducerii unei semnalări în aplicaţia SIS conform art. 98 CAAS au date cu privire
la inculpat.
Penal, ora 08.30, cam. 38, pentru când se vor cita inculpatul, la adresa de domiciliu, cu mandat de
aducere, şi prin afişare la uşa instanţei, şi martorul …………….. Ion Cristian, la adresa de
domiciliu ce va fi verificată în aplicaţia DEPABD.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ………………..
.
INCULPAT:
NR S…………. FLORIN _ cu domiciliul în Bucureşti, str………………….., nr. 42, sector 3
Idem – prin afişare la uşa instanţei, conform art. 259 alin. 5 C.p.p.
MARTOR
NR …………… IOAN CRISTIAN – cu domiciliul în sat …………., com. ……………, nr.
53, jud. Argeş.
26
ANEXA 7
Încheiere audiere martori și încuviintare probe propuse, avizare raport de expertiza
medico-legala. Adresa INML
DOSAR NR. ……………

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA …………….. - SECŢIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de 11.06.2015
PREŞEDINTE: ………………………..
GREFIER: ……………
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ……………. Bucureşti a

participat procuror ………………
Pe rol soluţionarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul A…………….PETRE,
trimis în judecată, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti
nr………………./P/2011 din data de 12.08.2014, pentru săvârşirea a două infracțiuni de lovire sau
alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p. și art. 193 alin. 2, cu aplic.
art. 5 C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns apărătorii aleşi ai inculpatului, avocaţi
………….., care depun la dosarul cauzei împuternicire avocaţială seria B nr. ……………
02.06.2015, părţile civile P……….l Teodor Mugurel şi P…………..Andrei Ioan, personal şi
asistate de apărător ales, avocat ……………, cu împuternicire avocațială nr. ………../29.01.2015
aflată la fila 100 di, şi martorii D…….. Alexandru Constantin Antoniu şi A……….Anişoara, lipsă
fiind inculpatul A……………Petre.
După ce în prealabil i-a solicitat martorului D…………… Alexandru Constantin Antoniu
să părăsească sala de şedinţă şi i-a atras atenţia să nu se îndepărteze fără încuviinţarea sa şi i-a
adus la cunoştinţă martorei A…………….Anişoara dispoziţiile art. 117 alin. 1 C.p.p., martora
fiind de acord să dea declaraţie în cauză, potrivit art. 381 C.p.p. cu referire la art. 119 – 124
C.p.p., instanţa procedează la audierea, sub prestare de jurământ, a martorei Anghel Anişoara,
declaraţia acesteia fiind consemnată în proces-verbal şi ataşată la dosarul cauzei după ce în
prealabil a fost citită de către martoră şi semnată de către aceasta, de apărătorul ales al părţilor
civile şi de apărătorii aleşi ai inculpatului.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat ………………, având cuvântul, arată că se opune
încuviinţării întrebării „Să precizeze martora dacă ştie din ce material era confecţionat lanţul la
care a făcut referire în cuprinsul declaraţiei?”, întrebare formulată de apărătorul ales al
părţilor civile spre a fi adresată martorei A…………..Anişoara, având în vedere că martora a
precizat că nu a atins acel lanţ, întrebarea fiind încuviinţată de instanţă.
Potrivit art. 381 alin. 4 C.p.p. instanţa respinge întrebarea „Să precizeze martora care
sunt criteriile după care a apreciat că lanţul s-ar fi putut rupe dacă ar fi tras de el?”, formulată
27
de apărătorul ales al părţii civile spre a fi adresată martorei A……………Anişoara, având în
vedere declaraţia martorei de la acest termen de judecată.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat ………., având cuvântul, arată că se opune
încuviinţării întrebărilor „Să precizeze martora dacă a dat declaraţii în cursul urmăririi penale
în cauza referitoare la inculpat?” şi „Să precizeze martora de când are cunoştinţă de dosarul
care s-a format pentru faptele reţinute în sarcina inculpatului pentru care este judecat în acest
moment?”, întrebări formulate de apărătorul ales al părţilor civile spre a fi adresată martorei
A…………. Anişoara, apreciind că acestea nu au legătură cu prezenta cauză, acestea fiind
încuviinţate de instanţă.
Potrivit art. 381 C.p.p. cu referire la art. 119 – 124 C.p.p., instanţa procedează la audierea,
sub prestare de jurământ, a martorului D………Alexandru Constantin Antoniu, declaraţia
acestuia fiind consemnată în proces-verbal şi ataşată la dosarul cauzei după ce în prealabil a
fost citită de către martoră şi semnată de către aceasta, de apărătorul ales al părţilor civile şi de
apărătorii aleşi ai inculpatului.
Instanţa pune în discuţie cererile probatorii noi formulate de părţi, respectiv: proba cu trei
martori pe latură civilă, în dovedirea pretenţiilor civile formulate în cauză şi proba cu audierea
doctorului Horia …………..pe latură penală, probe propuse de părţile civile, prin intermediul
apărătorului, şi proba cu efectuarea unei noi expertize medico-legale privind-o pe partea civilă
P………………. Teodor Mugurel, în raport de concluziile opiniei expertale extrajudiciare depusă
la dosarul cauzei, solicitată de inculpat.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat ……., având cuvântul, precizează că în plus faţă de
expertiza medico-legală privind-o pe partea civilă P……………Teodor Murgurel, probă solicitată
de inculpat, prin intermediul apărătorului ales care i-a asigurat anterior asistenţa juridică în
prezenta cauză, înţelege să solicite şi încuviinţarea probei cu înscrisuri medicale în dovedirea stării
de sănătate a inculpatului la momentul săvârşirii faptelor ce formează obiectul prezentei cauze şi a
probei cu un martor în circumstanţiere, ale cărui numele şi adresă de domiciliu le va depune la
dosarul cauzei până la următorul termen de judecată. De asemenea, depune la dosarul cauzei, în
şedinţă publică, o declaraţie dată de inculpat în faţa notarului public din SUA, în care inculpatul
arată că a fost prost consiliat de fostul său apărător ales să dea declaraţia din data de 03.02.2015,
care l-a sfătuit că este în interesul său să se declare nevinovat, deşi în cuprinsul declaraţiilor date
în cursul urmăririi penale a recunoscut săvârşirea faptelor, precum şi faptul că fostul său apărător
ales nu i-a dus la cunoştinţă consecinţele aplicării procedurii recunoaşterii vinovăţiei, solicitând în
consecinţă ca instanţa să ia act de manifestarea sa de voinţă, în sensul recunoaşterii vinovăţiei.
Instanţa pune în discuţie cererile probatorii noi formulate de părţi, prin intermediul
apărătorilor aleşi, astfel cum au fost precizate la acest termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul asupra probelor cu înscrisuri, un martor
în circumstanţiere şi efectuarea unei noi expertize medico-legale privind-o pe partea civilă Pavel
Teodor Mugurel, propuse de inculpat, prin intermediul apărătorilor aleşi, solicită instanţei
încuviinţarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere, urmând a se proroga discutarea probei cu un
martor în circumstanţiere după ce apărătorul ales al inculpatului va depune la dosarul cauzei lista
cu numele şi adresa de domiciliu a persoanei pe care înţelege să o propună ca martor în cauză. În
ceea ce priveşte efectuarea unei noi expertize medico-legale privind starea de sănătate a părţii
civile P……………… Teodor Mugurel, solicită respingerea cererii formulate în acest sens de
inculpat, prin intermediul apărătorului său ales, având în vedere că în cursul urmăririi penale a fost
efectuat un prim raport de expertiză medico-legală, apărătorului ales al inculpatului de la acel
moment fiindu-i aduse la cunoştinţă obiectivele expertizei şi dreptul de a participa la efectuarea
expertizei un expert parte, astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal aflat la fila 112 dup,
apărătorul ales al inculpatului precizând că nu doreşte expert parte şi că este de acord cu
obiectivele stabilite prin ordonanţa procurorului. De asemenea, arată că apărătorului ales al
inculpatului din cursul urmăririi penale i s-au adus la cunoştinţă concluziile raportului de expertiză
28
medico-legală nr. A1/1661/2012, astfel cum rezultă din procesul verbal aflat la fila 110 dup.
Precizează şi faptul că la fila 180 dup se află procesul verbal întocmit de organele de cercetare
penală, din care rezultă imposibilitatea audierii inculpatului în urma schimbării încadrării juridice
a faptei, inculpatul precizând că datorită stării sale de sănătate, fiind suferind de Alzheimer şi fiind
sub tratament medical, nu poate da o declaraţie concretă cu privire la fapta reţinută în sarcina sa.
Mai arată şi faptul că în cursul urmăririi penale s-a dispus efectuarea unei noi expertize medico-
legale, iar la momentul dispunerii acestei expertize, respectiv data de 05.07.2013, s-a procedat la
citarea inculpatului pentru a i se aduce la cunoştinţă obiectivele noi expertize medico-legale
dispusă în cauză, însă acest lucru nu a fost posibil întrucât inculpatul nu a fost găsit la adresa de
domiciliu, fiind plecat din ţară fără a încunoştinţa organele de urmărire penală. Precizează şi faptul
că în cursul urmăririi penale, noul apărător ales al inculpatului, avocat ……………., a studiat
actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, luând cunoştinţă de concluziile noului raport de
expertiză medico-legală efectuat în cauză, aspecte ce rezultă din cuprinsul procesului verbal aflat
la fila 220 dup. Totodată, faţă de dispoziţiile art. 181 C.p.p., potrivit cărora instanţa poate dispune
efectuarea unei noi expertize atunci când concluziile raportului de expertiză sunt neclare sau
contradictorii ori între conţinutul şi concluziile raportului de expertiză există contradicţii, iar
aceste deficienţe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului, apreciind că în prezenta cauză nu
există neconcordanţe între conţinutul şi concluziile rapoartelor de expertiză medico-legală
întocmite în cauză, iar concluziile acestora sunt clare, solicită instanţei respingerea cererii
formulate de inculpat privind efectuarea unei noi expertize medico-legale ca neutilă soluţionării
cauzei. În ceea ce priveşte probele propuse de către părţile civile, arată că este de acord cu
încuviinţarea probei cu cei trei martori propuşi de părţile civile în dovedirea pretenţiilor civile
formulate în cauză. Totodată, solicită instanţei respingerea probei cu un martor pe latură penală,
respectiv audierea în calitate de martor a doctorului …………..Horia, având în vedere că
concluziile acestuia au fost avute în vedere la momentul efectuării primei expertize medico-legale
dispusă în cauză, dar şi ulterior efectuării acestui raport de expertiză pentru stabilirea certă a
leziunilor suferite de persoana vătămată P……………… Teodor Mugurel, noul raport de
expertiză fiind avizat de Comisia de Avizare şi Control din cadrul Institutului Naţional de
Medicină Legală „Mina Minovici”. Mai arată şi faptul că în legătură cu acest martor s-a solicitat
schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului, deşi o eventuală schimbare
a încadrării juridice nu poate fi dispusă faţă de opinia unui martor, ci doar ca urmare a concluziilor
unei expertize medico-legale efectuate în cauză. În consecinţă, apreciază că nu se impune audierea
în calitate de martor a doctorului ……………..Horia, solicitând respingerea cererii formulate în
acest sens de părţile civile, prin apărător ales, urmând ca solicitarea părţilor civile referitoare la
schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului să fie pusă în discuţie la
momentul finalizării cercetării judecătoreşti.
Apărătorul ales al părţilor civile, având cuvântul, arată că nu se opune încuviinţării probelor
cu înscrisuri şi un martor în circumstanţiere, propuse de inculpat, prin intermediul apărătorului
ales. În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului privind efectuarea unui nou raport de expertiză
medico-legală privind pe partea civilă P……………Teodor Mugurel, achiesează la concluziile
reprezentantei Ministerului Public privind respingerea acestei probe, apreciind-o ca nefiind utilă
soluţionării cauzei, cu atât mai mult cu cât partea civilă a suferit o adevărată traumă, mergând ani
de zile pe la medici.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat ……………., având cuvântul, arată că în cadrul
probei cu înscrisuri, doreşte să depună la dosarul cauzei înscrisuri medicale din care rezultă starea
de sănătate a inculpatului la momentul incidentului. În ceea ce priveşte solicitarea apărătorului
ales al părţilor civile privind audierea în calitate de martor a doctorului Horia …………….,
apreciază că nu este utilă soluţionării prezentei cauze, având în vedere că până la acest moment în
prezenta cauză au fost audiaţi circa 8 martori propuşi de părţile civile, astfel că prin audierea
acestui martor nu s-ar putea releva aspecte noi utile soluţionării cauzei, astfel încât solicită
29
respingerea probei ca nefiind utilă cauzei, cu atât mai mult cu cât ar exista şi un conflict de
interese, având în vedere că martorul propus pe latură penală şi-a spus deja punctul de vedere la
momentul întocmirii rapoartelor de expertiză medico-legală dispuse în cauză. În ceea ce priveşte
audierea celor trei martori propuşi în dovedirea pretenţiilor civile formulate în cauză, arată că este
de acord cu încuviinţarea acestora.
Instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 1/2000 privind organizarea
activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină legală, potrivit cărora „Comisia superioară
medico-legală verifică şi avizează, din punct de vedere ştiinţific, la cererea organelor în drept,
concluziile diverselor acte medico-legale şi se pronunţă asupra eventualelor concluzii
contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-
legale”, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol „În cazul în care concluziile actelor medico-legale
nu pot fi avizate, Comisia superioară medico-legală recomandă refacerea totală sau parţială a
lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare şi avizare, formulând propuneri în acest
sens sau concluzii proprii”, constând că în cursul urmăririi penale au fost efectuate un prim raport
de expertiză medico-legală şi un nou raport de expertiză medico-legală, acesta din urmă fiind
avizat de Comisia de Avizare şi Control din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală
„Mina Minovici”, având în vedere concluziile celor două rapoarte de expertiză medico-legală
anterior menţionate, din oficiu, pune în discuţie emiterea unei adrese către Institutul Naţional de
Medicină Legală „Mina Minovici”, în atenţia Comisiei superioare medico-legale, pentru
verificarea şi avizarea concluziilor celor două rapoarte medico-legale întocmite cauză, respectiv
raportul de expertiză medico-legală nr. A1/1661/2012 din data de 20.04.2012 şi raportul de nouă
expertiză medico-legală nr. A5/7720/2013 din data de 12.11.2013, urmând să se pronunţă asupra
eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale
altor acte medico-legale, iar în cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate,
Comisia superioară medico-legală să facă recomandare privind refacerea totală sau parţială a
lucrărilor la care se referă actele primite pentru verificare şi avizare, formulând propuneri în acest
sens sau concluzii proprii.
Reprezentanta Ministerului Public şi apărătorii aleşi ai inculpatului şi părţilor civile, având
pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu emiterea adresei către Institutul Naţional de Medicină
Legală „Mina Minovici”, în atenţia Comisiei superioare medico-legale, în sensul pus în discuţie
din oficiu de către instanţa de judecată.
Apărătorul ales al părţilor civile, având cuvântul, învederează instanţei că la termenul de
judecată din data de 19.03.2015 a completat cererea de probe noi anterior formulată cu proba cu
înscrisuri în dovedirea pretenţiilor civile formulate în cauză.
Instanţa pune în discuţie proba cu înscrisuri propusă de părţile civile, prin intermediul
apărătorului ales, în dovedirea pretenţiilor civile formulate în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opun încuviinţării probei
cu înscrisuri propusă de părţile civile, prin intermediul apărătorului ales, în dovedirea pretenţiilor
civile formulate în cauză.
Instanţa, din oficiu, pune în discuţie amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen
de judecată pentru depunerea la dosarul cauzei a relaţiilor ce urmează a fi solicitate Comisiei
Superioare medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”,
pentru citarea celor trei martori încuviinţaţi părţilor civile în dovedirea pretenţiilor civile formulate
în cauză, dar şi pentru ca părţile să depună la dosarul cauzei înscrisurile încuviinţate în dovedirea
pretenţiilor civile formulate în cauză, respectiv în circumstanţierea persoanei inculpatului.
Reprezentanta Ministerului Public şi apărătorii aleşi ai inculpatului şi părţilor civile, având
pe rând cuvântul, arată că sunt de acord cu amânarea judecării cauzei faţă de motivele puse în
discuţie din oficiu de către instanţa de judecată.
I N S T A N Ţ A,
30
Având în vedere concluziile celor două rapoarte de expertiză medico-legală efectuate în
cursul urmăririi penale, respectiv raportul de expertiză medico-legală nr. A1/1661/2012 din data
de 20.04.2012 şi raportul de nouă expertiză medico-legală nr. A5/7720/2013 din data de
12.11.2013, acesta din urmă fiind avizat de Comisia de Avizare şi Control din cadrul Institutului
Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, apreciind necesar soluţionării cauzei, potrivit art.
24 din O.U.G. nr. 1/2000 privind organizarea activităţii şi funcţionarea instituţiilor de medicină
legală, va dispune emiterea unei adrese către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina
Minovici”, în atenţia Comisiei superioare medico-legale, pentru verificarea şi avizarea
concluziilor celor două rapoarte medico-legale întocmite cauză, respectiv raportul de expertiză
medico-legală nr. A1/1661/2012 din data de 20.04.2012 şi raportul de nouă expertiză medico-
legală nr. A5/7720/2013 din data de 12.11.2013, urmând să se pronunţă asupra eventualelor
concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte
medico-legale, iar în cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia
superioară medico-legală să facă recomandare privind refacerea totală sau parţială a lucrărilor la
care se referă actele primite pentru verificare şi avizare, formulând propuneri în acest sens sau
concluzii proprii.
Anexat adresei emise către Comisia Superioară medico-legale din cadrul Institutului
Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, se vor înainta copii ale raportul de expertiză
legală nr. A5/7720/2013 din data de 12.11.2013 şi copii ale actelor medicale aflate la filele 105-
107, 118, 119, 121-145 dup.
Asupra cererii probatorii noi formulată de părţile civile, prin intermediul apărătorului ales:
-Apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, potrivit art. 100
alin. 3 C.p.p. urmează a încuviinţa părţilor civile cererile vizând probele cu înscrisuri şi audierea în
calitate de martori a numiţilor ……………………….. în dovedirea pretenţiilor civile formulate în
cauză;
-Va pune în vedere apărătorului ales al părţilor civile ca până la următorul termen de jude-
cată să depună la dosarul cauzei înscrisurile încuviinţate în dovedirea pretenţiilor civile formulate
în cauză;
-Va proroga discutarea cu privire la proba vizând audierea numitului Horia ………………..
pe latură penală, după comunicarea la dosarul cauzei a relaţiilor ce urmează a fi solicitate Comisiei
Superioare medico-legale din cadrul Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”.
Asupra cererii probatorii noi formulată de inculpat, prin intermediul apărătorului ales:
-Apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei, potrivit art. 100
alin. 3 C.p.p. urmează a încuviinţa inculpatului cererea vizând proba cu înscrisuri în circum-
stanţiere;
-Va pune în vedere apărătorului ales al inculpatului ca până la următorul termen de judecată
să depună la dosarul cauzei înscrisurile în circumstanţiere încuviinţate la acest termen de judecată;
-Va proroga discutarea cererii inculpatului privind audierea unui martor în circumstanţiere,
după depunerea la dosarul cauzei a listei cu numele şi adresa de domiciliu a persoanei propuse ca
martor în circumstanţiere şi după indicarea tezei probatorii cu privire la acest martor;
-Va proroga pronunţarea cu privire la cererea vizând efectuarea unei noi expertize medico-
legale privind pe partea civilă P…………………. Teodor Mugurel, după comunicarea la dosarul
cauzei a relaţiilor ce urmează a fi solicitate Comisiei Superioare medico-legale din cadrul Institu-
tului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”.
Pentru aceste motive, având în vedere şi dispoziţiile Hotărârii nr. 23/26.05.2015 a Colegiului
de Conducere al Judecătoriei ……………………, văzând că prezenta cauză nu face parte din
31
categoria cauzelor penale a căror judecată se desfăşoară şi pe parcursul vacanţei judecătoreşti,
urmează a amâna judecarea cauzei.
DISPUNE:
Emiterea unei adrese către Institutul Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, în
atenţia Comisiei superioare medico-legale, pentru verificarea şi avizarea concluziilor celor două
rapoarte medico-legale întocmite cauză, respectiv raportul de expertiză medico-legală nr.
A1/1661/2012 din data de 20.04.2012 şi raportul de nouă expertiză medico-legală nr.
A5/7720/2013 din data de 12.11.2013, urmând să se pronunţă asupra eventualelor concluzii
contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale altor acte medico-
legale, iar în cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, Comisia superioară
medico-legală să facă recomandare privind refacerea totală sau parţială a lucrărilor la care se
referă actele primite pentru verificare şi avizare, formulând propuneri în acest sens sau concluzii
proprii.
Anexat adresei emise către Comisia Superioară medico-legale din cadrul Institutului
Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”, se vor înainta copii ale raportul de expertiză
legală nr. A5/7720/2013 din data de 12.11.2013 şi copii ale actelor medicale aflate la filele 105-
107, 118, 119, 121-145 dup.
Încuviinţează părţilor civile cererile vizând probele cu înscrisuri şi audierea în calitate de
martori a numiţilor ……………….. în dovedirea pretenţiilor civile formulate în cauză.
Pune în vedere apărătorului ales al părţilor civile ca până la următorul termen de judecată să
depună la dosarul cauzei înscrisurile încuviinţate în dovedirea pretenţiilor civile formulate în
cauză.
Prorogă pronunţarea cu privire la cererea vizând audierea numitului Horia ……………… pe
latură penală, formulată de părţile civile, prin apărător ales, după comunicarea la dosarul cauzei a
relaţiilor ce urmează a fi solicitate Comisiei Superioare medico-legale din cadrul Institutului
Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”.
Încuviinţează inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanţiere.
Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului ca până la următorul termen de judecată să
depună la dosarul cauzei înscrisurile în circumstanţiere încuviinţate la acest termen de judecată.
Prorogă discutarea cererii inculpatului privind audierea unui martor în circumstanţiere, după
depunerea la dosarul cauzei a listei cu numele şi adresa de domiciliu a persoanei propuse ca
martor în circumstanţiere şi după indicarea tezei probatorii cu privire la acest martor.
Prorogă pronunţarea cu privire la cererea vizând proba cu efectuarea unei noi expertize
medico-legale privind pe partea civilă P…………………Teodor Mugurel, probă propusă de
inculpat, prin intermediul apărătorului său ales, după comunicarea la dosarul cauzei a relaţiilor ce
urmează a fi solicitate Comisiei Superioare medico-legale din cadrul Institutului Naţional de
Medicină Legală „Mina Minovici”.
Penal, ora 08.30, cam. 38, pentru când se va cita martorii ……………….la adresele de domiciliu
indicate în cuprinsul cererii aflate la filele 108-109 di, inculpatul şi părţile civile având termen în
cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, ………………...
…………………………………………………………………………………….
32
INCULPAT
TC …………..ETRE – cu reşedinţa în SUA, ……………………….
- cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cab. Av. ……………, cu
sediul profesional situat în Bucureşti, sector 2, str. ………………., nr. 21
PĂRŢI CIVILE
TC P……… TEODOR MUGUREL – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ……….. nr. 9, bl.
…………….., sc. 3, et. 1, ap. 43
TC P………… ANDREI IOAN – cu domiciliul în Bucureşti, Bd. ……….., nr. 9, bl.
………….., sc. 3, et. 1, ap. ………………..
MARTORI ÎNCUVIINŢAŢI PĂRŢILOR CIVILE

NR ………….. GHEORGHE – cu domiciliul în Bucureşti, str. ……………. nr. 4, bl. V 100,
sc. 1, et. 6, ap. 28, sector 3
NR …………….CARMEN – cu domiciliul în Bucureşti, str. ……………., nr. 72, bl. L 112,
sc. 1, parter, ap. 3, sector 3
NR ……………….. – cu domiciliul în Bucureşti, str. ……………………….., nr. 16, bl. 24,
sc. 1, et. 4, ap. 80, sector 2
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ……………………. – SECŢIA PENALĂ
Str…………………
FAX: ………………..
Dosar nr. ………………………..
TERMEN: 10.09.2015, C4 Penal, cam. 38, ora 08.30
Operator de date cu caracter personal ……………………………
Către
INSTITUTUL NAŢIONAL DE MEDICINĂ LEGALĂ „MINA MINOVICI”
În atenţia COMISIEI SUPERIOARE MEDICO-LEGALE
Cu sediul în Bucureşti, şos. Vitan-Bârzeşti nr.9 sector 4
În vederea soluţionării cauzei penale nr. …………..301/2014, privind pe inculpatul

A………….PETRE, trimis în judecată, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria
………….. nr. …………../P/2011 din data de 12.08.2014, pentru săvârşirea a două infracțiuni de
lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 2 C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p. și art. 193 alin.
2, cu aplic. art. 5 C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p. din 1968, cu aplic. art. 5 C.p., potrivit
dispoziţiilor date de instanţa de judecată prin încheierea de şedinţă din data de 11.06.2015, vă
solicităm ca până la termenul de judecată din data de 10.09.2015 să procedaţi la verificarea şi
avizarea concluziilor celor două rapoarte medico-legale întocmite cauză, respectiv raportul de
expertiză medico-legală nr. A1/1661/2012 din data de 20.04.2012 şi raportul de nouă expertiză
medico-legală nr. A5/7720/2013 din data de 12.11.2013, urmând să vă pronunţaţi asupra
eventualelor concluzii contradictorii ale expertizei cu cele ale noii expertize medico-legale sau ale
altor acte medico-legale, iar în cazul în care concluziile actelor medico-legale nu pot fi avizate, să
analizaţi oportunitatea unei recomandări privind refacerea totală sau parţială a lucrărilor la care se
33
referă actele primite pentru verificare şi avizare, putând formula propuneri în acest sens sau
concluzii proprii.
Vă înaintăm alăturat copii ale raportului de expertiză medico-legală nr. A1/1661/2012 din
data de 20.04.2012 şi raportului de nouă expertiză medico-legală nr. A5/7720/2013 din data de
12.11.2013 şi copii ale actelor medicale privind-o pe partea civilă P………. TEODOR
MUGUREL (CNP ………….., fiul lui Eugen şi Petra, născut la data de ………….. în Bucureşti,
domiciliat în Bucureşti, sector 3, Bd. ………. nr. ………… bl. ……………, sc. 3, et. 1, ap. 43)
aflate la filele 105-107, 118, 119, 121-145 dup.
PRESEDINTE GREFIER
34
Anexa 8
Încheiere respingere probe noi și amânare a judecății în raport de cererea de schimbare a
încadrării juridice
Dosar nr. ……………….

ROMÂNIA
ÎNCHEIERE
Şedinţa publică din data de …………………
PREŞEDINTE: …………………………
GREFIER: ………………………….
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ………………. a fost reprezentat de

procuror ………………………..
Pe rol judecarea cauzei penale de faţă, privind pe inculpatul ……F. SORIN, trimis în
judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ………………, nr.
……………/P/2013 din data de ………………, pentru săvârşirea, în concurs real, a infracţiunilor
de şantaj, în formă continuată, răspândire de materiale obscene, în formă continuată, şi
nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzute de art. 194 alin. 1 şi 2 din Codul penal din
1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 325 din Codul penal din 1968, cu
aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968 şi art. 279 alin. 1 din Codul penal din 1968, toate cu
aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal din 1968.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns: apărătorul desemnat din oficiu
inculpatului, avocat ………., cu delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.
…………/15.05.2015, aflată la fila 56 vol. V di, şi persoana vătămată AN, prin apărător ales,
avocat ……….., cu împuternicire avocaţială seria B nr. 1…………/17.03.2015, aflată la fila 173
vol. IV di, lipsă fiind inculpatul, persoana vătămată şi apărătorul ales al inculpatului, av.
………….., cu împuternicire avocaţială nr. ……………. depusă la fila 151 vol. I di.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că, prin
Serviciul Registratură al instanţei, la data de ………… inculpatul a depus la dosarul cauzei, pe fax
şi prin e-mail pe adresa instanţei, o cerere de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de
prezentare, la care a anexat o fişă a dosarului nr. …………./199/2015 al Judecătoriei Buhuşi,
având ca obiect plângere împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată, în care
inculpatul are calitatea de petent, după care:
Instanţa pune în discuţie cererea de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat pentru
imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, cerere formulată atât prin fax, cât şi prin
e-mail pe adresa instanţei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanţei respingerea ca
neîntemeiată a cererii de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat pentru imposibilitate de
prezentare în faţa instanţei la acest termen de judecată, având în vedere că asistenţa juridică a
inculpatului nu este obligatorie, dar şi faţă de împrejurarea că prezenta cauză a suferit mai multe
amânări ale judecării datorită lipsei inculpatului sau a apărătorului său ales.
35
Apărătorul ales al persoanei vătămate, având cuvântul, achiesează la concluziile
reprezentantei Ministerului Public, solicitând la rândul său respingerea cererii de amânare a
judecării cauzei ca neîntemeiată, având în vedere că această cerere a fost formulată în scopul
tergiversării soluţionării prezentei cauze.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei admiterea
cererii de amânare a judecării cauzei formulate de către inculpat, având în vedere motivele
invocate de inculpat şi dovezile depuse în susţinerea cererii.
Instanţa, asupra cererii de amânare a judecării cauzei formulată de inculpat pentru
imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată, cerere transmisă instanţei atât prin fax, cât
şi pe adresa de e-mail a instanţei, văzând şi faptul că dosarul nr. ……….199/2015 a fost înregistrat
pe rolul Judecătoriei Buhuşi la data de …………, iar în acel dosar inculpatul are calitatea de
petent ca urmare a plângerii formulate împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată,
văzând şi faptul că în prezenta cauză inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei la termenele de
judecată din data de 14.05.2015 şi 15.05.2015, apreciind cererea ca fiind neîntemeiată, o respinge
ca atare, considerând că inculpatul avea posibilitatea să solicite instanţei preschimbarea termenului
de judecată acordat în cauză, aducând la cunoştinţa instanţei imposibilitatea sa de a se prezenta în
faţa instanţei la acest termen de judecată, cu atât mai mult cu cât în prezenta cauză are calitatea de
inculpat, fiind cercetat sub control judiciar şi având obligaţia de a se prezenta în faţa instanţei ori
de câte ori este chemat, prezenta cauză având prioritate faţă de cauza aflată pe rolul Judecătoriei
Buhuşi, în care inculpatul are calitate de petent.
Apărătorul ales al persoanei vătămate, având cuvântul, precizează instanţei că inculpatul
avea obligaţia de a se prezenta în faţa instanţei la fiecare termen de judecată, având în vedere
această obligaţie stabilită în sarcina sa în cadrul măsurii controlului judiciar, astfel încât s-ar putea
pune problema chiar a unei înlocuiri a măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive,
urmare a neprezentării inculpatului în faţa instanţei la acest termen de judecată, dar că nu va
insista pe acest aspect.
Instanţa, văzând înscrisurile anexate cererii de amânare a judecării cauzei, apreciază că
inculpatul a făcut dovada unei justificării a lipsei sale de la acest termen, motiv pentru care
constată nu se impune a fi pusă în discuţie o eventuală înlocuire a măsurii controlului judiciar cu
măsura arestării preventive.
Totodată, instanţa pune în discuţie cererea formulată de către inculpat la termenul de
judecată din data de 15.05.2015, prin care solicită constatarea nulităţii încheierilor de şedinţă din
datele de 19.03.2015 şi 20.03.2015, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru
reprezentarea legală a persoanei vătămate, întrucât la dosarul cauzei este depusă o singură
împuternicire avocaţială emisă de Cabinetul Individual „………… Ciprian”, pe care sunt trecuţi
atât domnul avocat …………. Ciprian, cât şi domnul avocat …………. Cătălin, care îşi desfăşoară
activitatea în cadrul Cabinetului Individual „…………. Cătălin”.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că îşi menţine concluziile
formulate la termenul de judecată din data de 15.05.2015, în sensul respingerii excepţiei nulităţii
relative a încheierilor de şedinţă din datele de 19.03.2015 şi 20.03.2015 date în prezenta cauză,
excepţie invocată de inculpat, apreciind că o eventuală nulitate relativă a încheierilor de şedinţă
pentru motivele invocate de inculpat poate fi pusă în discuţie la solicitarea persoanei vătămate, iar
nu la solicitarea inculpatului.
Apărătorul ales al persoanei vătămate, având cuvântul, achiesează la concluziile
reprezentantei Ministerului Public privind respingerea excepţiei nulităţii relative a încheierilor de
şedinţă din datele de 19.03.2015 şi 20.03.2015, invocată de inculpat, arătând că persoana vătămată
nu este minoră, iar asistenţa sa nu este obligatorie, iar prin prezenţa unui apărător ales nu sunt
vătămate interesele persoanei vătămate, dar şi faţă de împrejurarea că doar persoana vătămată
poate invoca acest viciu de reprezentare.
36
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei admiterea
excepţiei nulităţii relative a încheierilor de şedinţă din datele de 19.03.2015 şi 20.03.2015,
invocată de inculpat.
Instanţa pune în discuţie ultima cerere probatorie formulată în cauză de către inculpat,
respectiv cererea depusă de inculpat pentru termenul de judecată din data de 16.04.2015, prin care
solicită efectuarea unei expertize tehnice-ştiinţifice asupra mediilor informatice ridicate cu ocazia
percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului, cu referire la raportul de constatare tehnico-
ştiinţifică deja efectuat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că inculpatul a mai formulat o
astfel de cerere de probe noi, vizând efectuarea unei expertize tehnico-ştiinţifice cu privire la
mediile informatice ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul său, menţinându-şi
concluziile cu privire la respingerea acestei cereri, cu atât mai mult cu cât instanţa s-a pronunţat în
acest sens prin încheierea de şedinţă din data de 25.09.2014, iar o cerere similară a fost formulată
de inculpat şi la termenul de judecată din data de 19.02.2015, fiind din nou respinsă de către
instanţa de judecată şi încuviinţându-i-se inculpatului obţinerea unor fotocopii ale suporturilor
magnetice aflate la dosarul de urmărire penală. În consecinţă, apreciază că prin cererile repetate de
administrare de probe noi, care însă au acelaşi conţinut şi asupra cărora instanţa deja s-a pronunţat,
inculpatul, personal sau prin apărător, nu încearcă decât tergiversarea soluţionării cauzei, motiv
pentru care solicită instanţei respingerea ca nefiind utilă soluţionării cauzei efectuarea în cauză a
expertizei tehnico-ştiinţifice solicitată de inculpat.
Apărătorul ales al persoanei vătămate, având cuvântul, arată că susţinerile inculpatului
referitoare la calitatea persoanei vătămate şi la faptul că raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a
fost întocmit în cursul urmăririi penale de către specialişti anume desemnaţi din cadrul Institutului
de Tehnologii Avansate nu sunt suficiente pentru ca instanţa să dispună efectuarea în cauză a
expertizei tehnico-ştiinţifice solicitată de inculpat. Mai arată că la dosarul de urmărire penală se
află CD-ul conţinând pozele ridicate de organele de cercetare penală cu ocazia percheziţiei
efectuate la domiciliu inculpatului, fotografii cu persoana vătămată, ce au fost răspândite ulterior
în mediile publice, astfel cum a recunoscut însuşi inculpatul în cuprinsul declaraţiei date în faţa
instanţei. În consecinţă, solicită instanţei respingerea cererii probatorii noi formulate de inculpat
privind efectuarea în cauză a unei expertize tehnico-ştiinţifice privind mediile informatice ridicate
cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, susţine cererea inculpatului
privind efectuarea în cauză a unei expertize tehnico-ştiinţifice privind mediile informatice ridicate
cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul său, solicitând admiterea acestei cereri.
Instanţa pune în discuţie cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat,
prin intermediul apărătorului ales, la termenul de judecată din data de 19.02.2015, respectiv
schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a
inculpatului, din infracţiunea de şantaj, în formă continuată, prevăzută de art. art. 194 alin. 1 şi 2
din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968, în infracţiunea de
şantaj, prevăzută de art. 207 alin. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 5 alin.1 C.p., din infracţiunea de
răspândire de materiale obscene, în formă continuată, prevăzută de art. art. 325 din Codul penal
din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968, în infracţiunea de violare a vieţii
private, prevăzută de art. 226 alin. 1, 2 C.p. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p., şi din infracţiunea
de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 279 alin. 1 C.p., în
infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 342 alin. 6
C.p., cu înlăturarea formei continuate în ceea ce priveşte infracţiunile de şantaj şi răspândirea de
materiale obscene şi cu reţinerea infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor în
modalitatea prevăzută de art. 342 alin. 6 C.p.p.. Totodată, din oficiu, instanţa pune în discuţie
schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a
inculpatului, din infracţiunile de şantaj, în formă continuată, răspândire de materiale obscene, în
37
formă continuată, şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prevăzute de art. 194 alin. 1 şi
2 din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968, art. 325 din Codul
penal din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal din 1968 şi art. 279 alin. 1 din Codul penal
din 1968, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal din 1968, în infracţiunile de şantaj, în
formă continuată, ultraj contra bunelor moravuri, în formă continuată, şi nerespectarea regimului
armelor şi muniţiilor, prevăzute de art. 207 alin. 1, 2 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5
alin. 1 C.p., art. 375 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. şi art. 5 alin. 1 C.p., şi art. 342 alin. 1
C.p., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p..
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, solicită instanţei acordarea
unui termen de judecată pentru pregătirea apărării inculpatului în raport de schimbarea de
încadrare juridică pusă în discuţie din oficiu de către instanţă la acest termen de judecată.
Instanţa pune în discuţie cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul
desemnat din oficiu inculpatului pentru pregătirea apărării inculpatului în raport de schimbarea de
încadrare juridică pusă în discuţie din oficiu de către instanţă la acest termen de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, pentru respectarea dreptului la apărare al
inculpatului, arată că este de acord cu încuviinţarea cererii de amânare a judecării cauzei formulată
de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului pentru pregătirea apărării inculpatului în raport de
schimbarea de încadrare juridică pusă în discuţie din oficiu de către instanţă la acest termen de
judecată.
Apărătorul ales al persoanei vătămate, având cuvântul, arată că nu se opune încuviinţării
cererii de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului
pentru pregătirea apărării inculpatului în raport de schimbarea de încadrare juridică pusă în
discuţie din oficiu de către instanţă la acest termen de judecată, solicitând instanţei acordarea unui
termen de judecată scurt, de o săptămână, având în vedere că în perioada …………, atât el, cât şi
domnul avocat …………..Ciprian, alături de care asigură asistenţa juridică a persoanei vătămate,
sunt plecaţi din ţară. Totodată, solicită instanţei ca pentru următorul termen de judecată inculpatul
să fie citat cu mandat de aducere, pentru a evita astfel lipsa inculpatului la următorul termen de
judecată.
Instanţa pune în discuţie cererea apărătorului ales al persoanei vătămate privind citarea
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, având cuvântul, nu se opune citării inculpatului
pentru următorul termen de judecată cu mandat de aducere.
I N S T A N Ţ A,
Asupra cererii de constatare a nulităţii relative a încheierilor de şedinţă din datele de

19.03.2015 şi 20.03.2015 date în prezenta cauză ca urmare a viciului de reprezentare a persoanei
vătămate, cerere formulată de inculpat, apreciind că nu au fost încălcate dispoziţiile legale
referitoare la reprezentarea persoanei vătămate în prezenta cauză, văzând şi faptul că nimic nu
împiedică o persoană vătămată să-şi angajeze doi apărători aleşi şi să-şi dea acordul să fie
reprezentată în faţa instanţei doar de unul dintre apărătorii aleşi, neexistând un impediment legal
pentru depunerea unei singure împuterniciri avocaţiale pe care să fie menţionaţi ambii apărători
aleşi, chiar dacă aceştia fac parte din cabinete de avocatură diferite, va respinge cererea
inculpatului ca neîntemeiată.
Asupra cererii de administrare de probe noi formulată de inculpat (fila 269 vol. IV di), faţă
de aspectele invocate de inculpat în susţinerea cererii sale probatorii noi, constatând că prin
încheierea de şedinţă din data de 19.02.2015 instanţa s-a pronunţat deja în sensul respingerii unei
cereri similare, apreciind că susţinerile inculpatului referitoare la calitatea persoanei vătămate şi la
38
faptul că raportul de constatare tehnico-ştiinţifică a fost întocmit în cursul urmăririi penale de către
specialişti anume desemnaţi din cadrul Institutului de Tehnologii Avansate puteau fi analizate de
către instanţa de judecată la momentul verificării procedurii Camerei Preliminare, potrivit art. 100
alin. 3 C.p.p. va respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului privind efectuarea unei expertize
tehnico-ştiinţifice privind mediile informatice ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la
domiciliul inculpatului.
În ceea ce priveşte cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, de
amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării inculpatului cu privire la schimbarea de
încadrare juridică pusă în discuţie din oficiu la acest termen de judecată, apreciind cererea ca fiind
întemeiată, urmează a o încuviinţa.
Asupra cererii apărătorului ales al persoanei vătămate, privind citarea inculpatului pentru
următorul termen de judecată cu mandat de aducere, văzând că inculpatul are stabilită în cadrul
măsurii controlului judiciar obligaţia de a se prezenta în faţa instanţei de judecată, dar şi faptul că
inculpatul s-a prezentat în faţa instanţei la fiecare termen de judecată şi a făcut justificat lipsa sa la
acest termen de judecată, apreciază că nu se impune citarea inculpatului pentru următorul termen
de judecată cu mandat de aducere, astfel că va respinge cererea apărătorului ales al părţii civile.
Va pune în vedere, totuşi, inculpatului să facă dovada că s-a prezentat în dosar în faţa Judecătoriei
Buhuşi, acesta fiind motivul invocat în justificarea lipsei sale de la acest termen de judecată.
În vederea continuării cercetării judecătoreşti, având în vedere stadiul procesual, văzând şi
faptul că prezenta cauză se află înregistrată pe rolul Judecătoriei ……………… din data de
29.11.2013, va dispune amânarea judecăţii cauzei.
Pentru aceste motive,
D I S P U N E:
Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului de constatare a nulităţii relative a încheierilor

de şedinţă din datele de 19.03.2015 şi 20.03.2015 date în prezenta cauză ca urmare a viciului de
reprezentare a persoanei vătămate.
Respinge ca neîntemeiată cererea probatorie nouă formulată de inculpat privind
efectuarea unei expertize tehnico-ştiinţifice privind mediile informatice ridicate cu ocazia
percheziţiei efectuate la domiciliul inculpatului.
Încuviinţează cererea formulată de apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, de amânare a
judecării cauzei în vederea pregătirii apărării inculpatului cu privire la schimbarea de încadrare
juridică pusă în discuţie din oficiu la acest termen de judecată.
Respinge cererea apărătorului ales al persoanei vătămate, privind citarea inculpatului pentru
următorul termen de judecată cu mandat de aducere.
Pune în vedere inculpatului să facă dovada faptului că la data de …….. a fost prezent la
judecarea cauzei penale nr. …………./199/2015 înregistrată pe rolul Judecătoriei Buhuşi.
Penal, ora 10.00, cam. 38 (termen acordat cu acordul părţilor), pentru când inculpatul şi
persoana vătămată au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.06.2015.
Alexandrina Elena Crăciun Maria Melania Chiriac
INCULPAT
TC F SORIN – cu domiciliul în mun. …….., str. …………., nr. 24, jud. ………………….
39
PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
TC AN– cu domiciliul în Bucureşti, str. ………., nr. ………….., bl. …………, sc. 1, ap.
………… sector ………;
Anexa 9
Procedura efectuării expertizei
1. Când expertiza urmează să fie efectuată de un serviciu medico-legal, de un laborator de

expertiză criminalistică sau de orice institut de specialitate, instanţa de judecată se adresează
acestora pentru efectuarea expertizei. Conform art. 173 alin. 4 C.proc.pen., fiecare dintre părţi are
dreptul să ceară ca un expert recomandat de ea să participe la efectuarea expertizei.
Instanţa va stabili obiective expertizei şi termenul în care aceasta trebuie efectuată. În
anumite situaţii (expertiza medico-legală psihiatrică, expertiza grafică), în vederea efectuării
expertizei se dispune şi înaintarea dosarului, fiind necesară însă o dispoziţie expresă a instanţei în
acest sens.
ADRESĂ PENTRU EFECTUAREA EXPERTIZĂ DE CĂTRE O INSTITUŢIE

ROMÂNIA Dosar nr. .......... /...../..........
(INSTANŢA) ..................................... Emisă la .................
Sediul ...........telefon ...............fax......................
Operator de date cu caracter personal nr.
Către,
.................................................................
(denumirea instituţiei)
Sediul ....................................................................
Vă facem cunoscut că prin încheierea de şedinţă din data de ............ pronunţată în dosarul
susmenţionat s-a dispus efectuarea unei expertize ...........................................*, având următoarele
obiective:
...........................................................................................................................................,
urmând ca la efectuarea acesteia să participe în calitate de experţi parte ………………. **
În vederea efectuării expertizei vă înaintăm dosarul nr.............., ( compus din.............) ***
privindu-l pe inculpatul............................
În consecinţă, vă solicităm să efectuaţi expertiza dispusă în cauză şi să înaintaţi raportul de
expertiză până la următorul termen de judecată, stabilit pentru data de ..............
PREŞEDINTE GREFIER
............................................. ................................................
40
*
- felul expertizei (ex. medico-legală, grafică)
**- se comunică numele experţilor parte în ipoteza în care părţile au solicitat ca efectuarea
expertizei să se facă în prezenţa acestora.
***-
număr volume, număr file
Observaţii: dosarul se înaintează numai în situaţia în care există o dispoziţie a instanţei în
acest sens.
2. În celelalte cazuri, (expertiză contabilă, expertiză tehnică-auto, etc.) expertul este numit
de instanţa de judecată. Pentru aceste situaţii instanţa de judecată, aceasta va solicita mai întâi, pe
bază de adresă, Biroului Local de Expertize tehnice judiciare, comunicarea numelor mai multor
experţi din specialitatea respectivă, urmând ulterior a fi desemnat expertul. În aceste cazuri
onorariul expertului va fi stabilit de instanţa, expertul putând solicita ulterior majorarea acestuia.
ADRESĂ B.L.E.T.J.
ROMÂNIA Dosar nr. .......... /...../..........
Către,
Biroul Local de Expertize Tehnice - Judiciare de pe lângă
Tribunalul........................................*
Sediul ....................................................................
susmenţionat s-a dispus efectuarea unei expertize ........................................... **, având următoarele
obiective:
...........................................................................................................................................
În vederea desemnării expertului vă solicităm ca, până la următorul termen de judecată,
stabilit pentru data de .............. să ne comunicaţi numele numele şi adresele
a .............***experţi...................****
PREŞEDINTE GREFIER
............................................ ................................................
*-
tribunalul în a cărui rază teritorială se află instanţa care a dispus efectuarea expertizei.
Dacă expertiza se dispune de către Curtea de apel,
**
- felul expertizei
***- numărul de experţi solicitat de instanţă
****- specialitatea expertului
41
ADRESĂ EXPERT DESEMNAT DE CĂTRE INSTANŢĂ
ROMÂNIA Dosar nr. .......... /...../..........

Către,
...........................................................*
Domiciliu/Sediul ....................................................................
..
susmenţionat, aţi fost desemnat expert pentru efectuarea unei expertize .............................., cu
următoarele obiective:...................................................................
..........................................................................................................................................
S-a fixat un onorariu provizoriu în cuantum de ................................. care a fost achitat
de ...................... cu chitanţa nr. ............
În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 177 C.proc.pen. vă solicităm să vă
prezentaţi la termenul de judecată din data de .............. , completul.........ora...........sala.
PREŞEDINTE GREFIER
............................................. ................................................
*
numele expertului desemnat
În practică, în situaţiile în care expertizele dispuse nu au o complexitate deosebită, pentru

celeritatea judecării cauzei, procedura prevăzută de art. 177 C.proc.pen. este simplificată, în sensul
că nu se mai acordă un alt termen pentru chemarea expertului în faţa instanţei, ci acestuia i se
comunică faptul că a fost desemnat expert, obiectivele expertizei, onorariul provizoriu stabilit şi
dacă acesta a fost achitat, şi dacă la efectuarea expertizei urmează să participe părţile şi experţii
parte încuviinţaţi.
42
Obiectivele expertizelor criminalistice
Pentru fiecare dintre genurile de expertize efectuate institutionalizat în INEC, obiectivele

acestora sunt următoarele:
A. Expertiza scrisului şi a documentelor
1. Expertiza scrisului şi a semnăturilor:
 - Stabilirea autorului unui text;

 - Stabilirea autorului unei semnături;
 - Stabilirea autorului unor modificări grafice;
 - Stabilirea autorului unor adăugiri grafice;
 - Stabilirea modului de contrafacere a semnăturilor;
 - Stabilirea scrisurilor alterate (deghizate).
2. Expertiza documentelor:
 - Stabilirea autenticităţii documentelor (ex: formulare tip, formulare securizate, bancnote,

acte de identitate, legitimaţii etc.);
 - Stabilirea existenţei modificărilor efectuate pe orice tip de acte sau documente (ex:
înlăturare de text prin acoperire, haşurare, ştergere mecanică, ştergere chimică etc.);
 - Descoperirea falsului realizat prin diferite metode (fotocopiere, colaje ş.a.);
 - Stabilirea autenticităţii impresiunilor de ştampilă şi parafă;
 - Stabilirea tipurilor de imprimantă cu care au fost tipărite documentele (ex: matriceală, jet
de cerneală, LASER);
 - Identificarea tipului maşinii de scris şi a dactilografului;
 - Stabilirea modalităţii de falsificare sau de contrafacere a documentelor;
 - Stabilirea relativă a perioadei de întocmire a actului;
 - Stabilirea tipului materialelor de scriere;
 - Stabilirea succesiunii depunerii materialelor de scriere/imprimare în cazul intersecţiilor
de trasee;
 - Reconstituirea documentelor deteriorate (arse, spălate, şterse, haşurate, rupte etc.) şi
relevarea informaţiilor existente pe acestea.
B. Expertiza dactiloscopică:
Identificarea persoanei după impresiuni papilare (digitale, palmare, plantare).
C. Expertiza traseologică:
 - Identificarea persoanei sau obiectului creator de urme;

 - Stabilirea modului de creare a urmelor;
 - Stabilirea tipului de urme;
 - Reconstituirea întregului după părţile componente.
D. Expertiza balistică:
 - Identificarea armelor după urmele lăsate pe proiectil (glonţ) sau tubului cartuşului;
 - Distanţa de la care s-a tras;
43
- Direcţia tragerii;
- Stabilirea poziţiei trăgătorului şi a ţintei;
- Stabilirea stării de funcţionare a armelor;
- Identificarea factorilor suplimentari ai împuşcăturii de pe armă şi/sau de pe obiecte de
îmbrăcăminte.
E. Expertiza accidentelor de trafic rutier
Printre problemele pe care expertul criminalist le poate elucida în cadrul expertizei

criminalistice auto, enumerăm:
1. Determinarea dinamicii accidentului după urmele create în câmpul infracţional, ce

presupune o prezentare a derulării evenimentului rutier, aşa cum rezultă din interpretarea tuturor
probelor administrate în cauză;
2. Stabilirea vitezei de deplasare a autovehiculului după urmele de frânare, derapare,

răsturnare respectiv după amplitudinea deformaţiilor sau distanţa de proiectare a pietonului sau a
altor repere şi obiecte; astfel, în funcţie de derularea evenimentului rutier şi consumurile
energetice care se regăsesc se face o determinare analitică a valorii vitezei de deplasare în
momentele premergătoare declanşării strii de pericol sau în cel al impactului;
3. Direcţia sau direcţiile de deplasare ale autovehiculelor după urmele lăsate pe

segmentul de drum respectiv; având în vedere aspectul şi poziţia urmelor, interpretate pe baza
imaginilor foto şi a schitei locului faptei, se pot stabili atât direcţiile cât şi traiectoriile urmate de
vehicule atât înainte cât şi după impact;
4. Stabilirea locului impactului; locul impactului este materializat de o serie de urme,

dintre care enumerăm, particule de pământ, pelicule de vopsea, cioburi de sticlă, fragmente de
plastic, urme de ulei sau lichid de răcire, modificări bruşte ale traiectoriilor urmelor de frânare,
diverse obiecte pe care victima le transporta sau obiecte vestimentare ale sale; toate acestea oferă
indicii importante cu privire la poziţia locului în care traiectoriile celor două vehicule respectiv
vehicul-pieton s-au intersectat;
5. Stabilirea poziţiei autovehiculului (autovehiculelor) sau a victimei în momentul

impactului; analizarea formei şi dispunerii avariilor pe autovehicul (autovehicule) cât şi a
vătămărilor corporale suferite de victimă, reţinute în actele de constatare medico-legală, permit
stabilirea poziţiilor reciproce dintre autovehicule respectiv dintre autovehicul şi pieton în
momentul impactului;
6. Stabilirea momentului apariţiei stării de pericol; acţiunea sau inacţiunea unui

participant la traficul rutier, efectuată cu încălcarea unor norme legale, conduc la generarea unei
stări de pericol pentru ceilalti participanţi, care sunt nevoiţi să iniţieze manevrele de evitare;
momentul generării stării de pericol este dependent de o multitudine de factori dintre care
enumerăm, caracteristicile sectorului de drum, condiţiile meteo-rutiere şi de trafic, vârsta
pietonului etc.
7. Stabilirea spaţiului parcurs de victimă respectiv autovehicul din momentul aparitiei

stării de pericol până în cel al coliziunii; după stabilirea locului impactului şi a momentului
generării stării de pericol, coroborate cu valorile vitezelor de deplasare, se poate determina analitic
spaţiul parcurs de pieton respectiv autovehicul între aceste două momente;
44
8. Stabilirea relaţiilor de timp în care s-au derulat anumite secvenţe ale accidentului;
presupune calculul timpului funcţie de spaţiile parcurse de autovehicule respectiv pietoni şi a
vitezelor de deplasare ale acestora;
9. Stabilirea posibilităţilor de evitare a accidentului; aceasta analiza reprezintă elementul

principal, pe baza căruia, alături de celelalte mijloace de probă, organul judiciar stabileşte
vinovăţia; prezintă două etape, prima este analiza posibilităţilor de evitare, care se încadrează între
momentul declanşării starii de pericol şi cel al impactului, respectiv a doua, cea a posibilităţilor de
prevenire a accidentului, care cuprinde analiza evenimentului în funcţie de obligaţiile legale pe
care le avea conducătorul auto respectiv pietonul, anterior declanşării stării de pericol;
10. Examinarea pneurilor şi jantelor deteriorate; presupune o analiză a avariilor pe care

acestea le prezintă coroborată cu evaluarea traseologică a urmelor constatate atât pe suprafaţa
anvelopei, respectiv a jantei, cât şi la locul faptei, pentru a se stabilii cauza depresurizării pneului
şi implicit a momentului în care a avut loc acest proces, în raport cu cel al impactului ( analiza
raportului cauză-efect);
11. Examinarea criminalistică a diferitelor repere din sistemele de siguranţă ale

autovehiculului găsite rupte sau deformate; aceasta analiză are ca scop determinarea relaţiei
cauzale între avarierea reperului respectiv şi producerea evenimentului rutier, respectiv a faptului
dacă aceasta reprezintă cauza sau efectul accidentului;
12. Identificarea generică sau individuală a obiectului creator al urmelor de pneuri sau
a genului de autovehicul în cazul evenimentelor rutiere cu fugă de locul faptei; tipul de
autovehicul care a lăsat urmele relevate la locul faptei poate fi stabilit prin anumite elemente
caracteristice anvelopelor cu care acesta este echipat : amprenta benzii de rulare a pneului şi
lăţimea urmei pot furniza informaţii privind tipul şi marca anvelopelor, prezenţa unor defecte sau
uzuri ale profilurilor sub formă de rupturi, tăieturi, pierderi de substanţă permit stabilirea
caracteristicilor individuale, iar determinarea ecartamentului autovehiculului (distanţa dintre roţile
aceleiaşi punţi) poate indica genul şi tipul de autovehicul care le-a lăsat;
13. Identificarea individuală a autovehiculului în cazul evenimentelor rutiere cu fugă

de locul faptei prin examinarea comparativă a peliculelor de vopsea, reconstituirea întregului
din părţi şi examinarea structurală comparată a fragmentelor şi cioburilor găsite la locul faptei.
Atât multidisciplinaritatea cât şi problematica examinărilor transced uneori aspectele pur

tehnice auto. Pe lânga acestea, expertiza criminalistică poate viza şi aspecte traseologice (urme),
fizico-chimice (în cazul prelevărilor de substanţe organice şi anorganice), la care se adaugă
coroborarea cu aspectele medico-legale. La efectuarea expertizelor, la INEC, se utilizează metode
şi programe specifice pentru stabilirea dinamicii accidentelor şi reconstituirea evenimentului.
F. Expertiza vocii şi a vorbirii:
1. Verificarea autenticităţii înregistrărilor audio şi audio/video. În cadrul acesteia se

verifică de către expert dacă înregistrările de examinat sunt ceea ce se susţine că sunt, respectiv
dacă înregistrările conţin eventuale urme de alterare, sunt realizate cu metoda indicată de partea
care a produs proba respectivă etc. Examinarea echipamentului tehnic prezentat ca fiind cel cu
care s-a realizat înregistrarea originală poate oferi indicii importante cu privire la autenticitatea
acesteia.
45
2. Identificarea persoanelor după voce şi vorbire. Expertiza vocii şi a vorbirii se
efectuează numai asupra înregistrărilor originale sau duplicate (copii fidele) ale înregistrărilor
originale eliberate şi certificate de autorităţile care le-au realizat, cu condiţia ca duplicatele să fie
admise de organul judiciar care a dispus expertiza. Examinarea constă în compararea unei voci din
înregistrarea în litigiu cu vocea unei persoane bănuite.
Observaţie: Nu reprezintă obiect al expertizei criminalistice a vocii şi vorbirii transcrierea

convorbirilor. Transcrierile se pun la dispoziţia expertului de către organele judiciare care au
dispus expertiza.
3. Îmbunătăţirea calităţii înregistrărilor. Se efectuează în scopul creşterii inteligibilităţii

înregistrărilor prin reducerea sau eliminarea unor tipuri de zgomote.
G. Expertiza fotografiilor şi a imaginilor video
Cu privire la o fotografie sau imagine video, obiectivele expertizelor efectuate la INEC

constau în:
1. Stabilirea autenticităţii imaginilor fotografice sau video. Se verifică dacă înregistrarea

(imagine foto sau video) de examinat este ceea ce se susţine că este, respectiv dacă conţine
eventuale urme de alterare, este efectuată cu metoda indicată de partea care a produs proba
respectivă etc. Examinarea echipamentului tehnic prezentat ca fiind cel cu care s-a realizat
înregistrarea originală poate oferi indicii importante cu privire la autenticitatea acesteia.
2. Îmbunătăţirea imaginilor fotografice sau video. Se efectuează în vederea creşterii

clarităţii imaginilor sau pentru ameliorarea condiţiilor în care se efectuează expertizele de
identificare a persoanelor sau obiectelor.
3. Identificarea persoanelor, obiectelor şi a unor caracteristici ale acestora. Analiza

constă în compararea persoanelor sau obiectelor din imaginile în litigiu cu fotografii sau imagini
video ale persoanelor sau obiectelor de analizat, puse la dispoziţie de organele judiciare sau
prelevate de către experţi.
4. Stabilirea locaţiei şi datei unei imagini. Examinarea unei fotografii sau a unei imagini
video poate să releve informaţii care permit identificarea locaţiei şi/sau a datei când a fost
realizată.
H. Expertiza fizico-chimică
În funcţie de obiectivele dispuse şi de natura probelor materiale înaintate, se pot efectua,

folosind metoda comparativă, examinări prin: microscopie optică, microscopie electronică cu
baleiaj (SEM-EDAX), cromatografie în faza gazoasă cuplată cu spectrometrie de masă (GC-MS)
şi cromatografie în faza lichidă (HPLC).
46
47

Judecata 2

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Judecata 2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ANEXA 2

Adrese barou pentru desemnarea unui apărător din oficiu

Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în

Judecător de cameră preliminară, Grefier,

Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în temeiul

Judecător de cameră preliminară, Grefier,

Urmare a dispoziţiilor date de judecătorul de cameră preliminară, vă solicităm, ca în

Judecător de cameră preliminară, Grefier,

În vederea soluţionării cauzei penale cu nr. 43611/299/2011, privind pe inculpata……… ,

În vederea soluţionării cauzei penale nr……., privind pe inculpata….., trimisă în judecată, în

Vă mulţumim pentru colaborare !

În vederea soluţionării cauzei penale nr. 12700/301/2015, având ca obiect cererea de

Judecător de cameră preliminară, Grefier,

În vederea soluţionării cauzei penale nr. 12700/301/2015, având ca obiect cererea de

Judecător de cameră preliminară, Grefier,

TIPIZATE DECLARAȚII PĂRȚI, PERSOANĂ VĂTĂMATĂ, MARTOR

Declaraţie inculpat – audiere la instanţa de fond

Şedinţa ………… din data de ………

Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul

Avocatul persoanei vătămate,

Avocatul părţii civile,

Avocatul părţii responsabile civilmente,4

Şedinţa ………… din data de ………

DECLARAŢIE PERSOANĂ VĂTĂMATĂ

Avocatul persoanei vătămate,

Avocatul părţii civile,

Avocatul părţii responsabile civilmente,6

DECLARAŢIE DE PARTE CIVILĂ

Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul

Avocatul părţii civile,

Avocatul persoanei vătămate,

Avocatul părţii responsabile civilmente,8

Şedinţa ………… din data de ………

DECLARAŢIE DE PARTE RESPONSABILĂ CIVILMENTE

Nume .............................. , prenume ........................ , poreclă ......................... , data şi locul

PARTE RESPONSABILĂ CIVILMENTE,

Avocatul părţii responsabile civilmente,

Avocatul persoanei vătămate,

Avocatul părţii civile,10

Şedinţa ………… din data de ………

1.Încheiere audiere inculpat procedura obișnuita

DOSAR NR. ……………..

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria …………….. - a fost reprezentat de

Ia act că reprezentanta Ministerului Public şi inculpatul, prin intermediul apărătorului

TERMEN: 28.05.2015, Completul 4 Penal, ora 10.30.

DOSAR NR. ……………………

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria …………… - a fost reprezentat de

În ceea ce priveşte cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, de amânare a

TERMEN: 16.04.2015, Completul 4 Penal, ora 08.30

DOSAR NR. ……………..

Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ......................... a

În vederea clarificării situaţiei de fapt şi pentru respectarea principiului aflării adevărului,

TERMEN: 16.04.2015, Completul 4 Penal, ora 08.30.

Încheiere prin care se dispune readministrarea probatoriului administrat în cursul

DOSAR NR. ………………

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ………….. - a fost reprezentat de

TERMEN: 10.09.2015, Completul 4 Penal, ora 8.30.

DOSAR NR. ……………

Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ……………. Bucureşti a

MARTORI ÎNCUVIINŢAŢI PĂRŢILOR CIVILE

În vederea soluţionării cauzei penale nr. …………..301/2014, privind pe inculpatul

Dosar nr. ……………….

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria ………………. a fost reprezentat de