Dosar nr.

2314/245/2018

Domnule Președinte,

Subsemnatul, Popescu Cristi, CNP 12341527158, cu domiciliul ȋn judetul Iaşi, ȋn

calitate de reclamant, și cu dimiciliul procedural ales la Cabinet de avocat ,,Cristescu
Marian”, str. Albinelor, nr. 2-3, judeţul Iaşi, ȋn temeiul art. 200 alin (4) C.proc.civ., ȋn
termen legal, formulăm

CERERE DE REEXAMINARE

a cererii de chemare ȋn judecată care a fost anulată prin ȋncheierea de şedinţă dată
ȋn camera de consiliu şi pronunţată ȋn şedinţă publică la data de 15.05.2018, solicitând
instanţei:

1. Să revină asupra măsurii anulării;

2. Să dispună trimiterea cauzei către completul iniţial investit, pentru continuarea
judecăţii.

Motive

Ȋn fapt, arătăm că prin ȋncheierea pronunţată la data de 15.05.2018 instanţa de

judecată a dispus anularea cererii de chemare ȋn judecată pentru că aceasta nu cuprindea:
datele de identificare a pârâtului, motivele de drept şi probele, nu s-a depus extrasul de carte
funciară valabil cu privire la imobilul pentru care se solicită radierea sechestrului judiciar,
iar cererea nu a fost depusă ȋn dublu exemplar.
Considerăm că măsura anulării cererii de chemare ȋn judecată a fost dispusă ȋn
mod eronat, având ȋn vedere argumentele pe care urmează să le prezentam prin raportare la
fiecare element lipsă din cerere, omisiuni care, din punctul nostru de vedere, nu atrag
sancțiunea anulării cererii.
Potrivit art. 196 C.proc.civ., dacă cererea de chemare ȋn judecată nu cuprinde
numele, prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele
de fapt, ori semnatura părții sau reprezentantului acesteia este nulă.
Motivele de drept şi probele nu sunt elemente care prin lispa lor să atraga
sancțiunea nulității. Întrucat art. 196 C.proc.civ. nu face referire la aceste elemente, apreciem
că nu se poate dispune anularea cererii de chemare ȋn judecată.
Ȋn ceea ce privește datele de identificare a pârâtului, procedura de radiere a
ȋnscrierii sechestrului asigurător este o procedură necontencioasă, iar potrivit art. 530 alin.
(1) C.proc.civ., reclamantul nu are obligaţia să indice ȋn cerere datele de identificare a celui
pe care ȋl cheamă ȋn judecată. Mai mult decât atât, reclamantul a ataşat cererii sentința penală
nr. 123 din 12.03.2016 prin care s-a dispus sechestrul asigurător, sentință ȋn care erau
menționate datele de identificare a pârâtului.
Așadar, considerăm că ȋn lipsa indicarii datelor de identificare a pârâtului
judecata se poate desfășura, totodată, nu se ȋncalcă dreptului de apărare al pârâtului, ȋntrucât
procedura este una necontencioasă, o procedură ȋn care reclamantul nu ridică pretenții,
neexistând un conflict de interese.
Lispa extrasului de carte funciară nu poate atrage anularea cererii de chemare
ȋn judecată pentru că art. 196 C.proc.civ. nu include ȋn lista elementelor a caror lipsă atrage
sancțiunea anulării cererii, şi probelor.
Totodată, arătăm faptul că reclamantul a solicitat extrasul de carte funciară, ȋnsă
Oficiul de Cadastru şi Publicitate imobiliară nu l-a eliberat ȋn termenul de 10 zile, astfel ȋncât
reclamantul să ȋşi completeze cererea de chemare ȋn judecată. Ȋn acest sens ataşăm cererea
adresată OCPI.
Referitor la numarul de exemplare ȋn care a fost depusă cererea, respectiv un
exemplar, ȋntrucât ȋn cadrul procedurii necontencioase nu există un conflict de interese nu
este necesară parcurgerea procedurii de comunicare a cererii conform art. 201 C.proc.civ.,
implicit nu este necesară nici depunerea cererii ȋn dublu exemplar, motiv pentru care
reclamantul a depus cererea ȋntr-un singur exemplar.
Ȋn ceea ce privește lispa indicării persoanei desemnate cu primirea actelor de
procedură, reclamantul a ales ȋn mod expres ca domiciliu procedural sediul cabinetului de
avocat. Ȋn această situație, reclamantul nu are obligația să indice ȋn mod expres persoana
ȋnsărcinată cu primirea corespondenței, ȋntrucat ȋnsuşi cabinetul a fost ȋnsărcinat cu această
atribuție.
Potrivit art. 162 alin. (1) C. proc. civ., (…) atunci când actul (actul de procedură
– n.n.) urmează a fi înmânat unui avocat (…) se poate face funcţionarului sau persoanei
însărcinate cu primirea corespondenţei, care va semna dovada; în lipsa acestora, înmânarea
citaţiei sau a actelor de procedură se va face administratorului clădirii, iar, în lipsă, paznicului
sau agentului de pază, care va semna procesul-verbal întocmit în acest scop de către agent,
după ce acesta din urmă a certificat în prealabil identitatea şi calitatea sa.
Dacă s-ar primi interpretarea potrivit căreia partea trebuie să nominalizeze un anumit avocat
din cadrul cabinetului sau al societăţii profesionale de avocatură pentru primirea actelor de
procedură, textul art. 162 alin. (1) C. proc. civ. nu ar mai fi aplicabil, căci numai avocatul ar
fi îndrituit să primească actele comunicate.

Pentru motivele prezentate mai sus solicităm instanței sa revină asupra ȋncheierii
de anulare şi să trimită cauza completului inițial investit, pentru continuare judecății.

Ȋn drept, ȋnțelegem să ne prevalăm de urmatoarele dispoziții:

- art. 200 alin (4) C.proc.civ.;

- art. 196 C.proc.civ.;
- art. 530 alin. (1) C.proc.civ.;
 - art. 162 alin. (1) C. proc. Civ. .

Data:

17.05.2018

Pentru reclamant,

Avocat Cristescu Marian

Domnului Președinte al Tribunalului