Tribunalul Timiș

Obiect: anulare act administrativ

Doamna Președinte,

Subscrisa, D.G.F.R.P. Timișoara cu sediul în Timișoara, str. Gherorghe Lazăr nr.

9B, jud. Timiș, având nr. de telefon 0256.241.544 și adresă de e-mail finante@timis.ro, prin
consilier juridic Popescu Marian, ȋn calitate de pârâtă, în contradictoriu cu reclamanta PRO
INVEST S.R.L, cu sediul în Timișoara, str. Florilor nr. 15, CIF 756965, înregistrată la
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș sub nr. J35/2385/2008,
reprezentată legal de Ionescu Ion în calitate de administrator, având CNP 180129376204,
domiciliul in Timișoara, str. Florilor nr. 15, ȋn temeiul art. 205 C.proc.civ., formulez

ÎNTÂMPINARE

Solicitând instanței de judecată că prin hotărârea ce o va pronunța să dispună

respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată în sensul constatării faptului că:

1. Decizia nr. 1/30.08.2013 emisă de către Biroul de soluționare a contestațiilor

din cadrul D.G.R.F.P. Timișoara, prin care a fost respinsă contestația prealabilă, este legală
şi temeinică.
2. Menţinerea deciziei de impunere nr. 325/1.07.2013 emisă de către D.G.F.R.P.
Timișoara în baza raportului de inspecție fiscală nr. 4586/1.07.2013, motivată de calitatea de
contribuabil inactiv a celor 5 societăţi.

Motive:

Ȋn fapt, activitatea reclamantei a fost supusă iniţial unei inspecţii fiscale ȋn urma
căreia s-a emis Raportul de inspecţie fiscală nr.117/11.12.2011 și decizia de impunere nr.
1/11.12.2011, prin care s-au constatat neregularităţi cu privire la deducerea taxei pe valoare
adaugată. Ulterior, această decizie a fost contestată de catre reclamanta pe motivul că este
nulă absolut deoarece s-a ȋncălcat durata inspecţiei fiscale, ȋn sensul că organul fiscal a
depăşit dublul duratei inspecției fiscale. Contestația a fost admisă, iar decizia de impunere
ȋmpreună cu raportul de inspecție fiscală, a fost anulată. Ulterior, organul fiscal a procedat la
reluarea inspectiei fiscale, ȋn urma căreia s-a emis raportul de inspecție fiscală nr.
4586/1.07.2013 şi decizia de impunere nr. 325/01.07.2013, prin care se constată în sarcina
reclamantei obligații fiscale suplimentare, respectiv:

- suma de 13.515 lei reprezentând TVA dedus în mod nelegal și

- suma de 11.382 lei reprezentând impozit pe profit suplimentar.

Împotriva deciziei de impunere, reclamanta a formulat contestație prealabilă

conform art. 209 O.G. 92/2003 privind C.pr.fisc. și art. 7 din Legea 554/2004, care a fost
respinsă prin decizia nr. 1/30.08.2013 emisă de către Biroul de soluționare a contestațiilor din
cadrul D.G.R.F.P. Timișoara.

Astfel, solicităm respingerea primului capat de cerere pentru urmatoarele motive:

1. Arătăm faptul că nu este vorba despre o reverificare, ȋn așa fel ȋncât să se

impună verificarea condiţiilor ȋn care aceasta se poate desfășura, pârâta procedând la o
reluare a inspecţiei fiscale.

Iniţial, s-a desfăşurat prima inspecţie fiscală care a ȋnceput la data de 11.09.2011,
potrivit avizului de inspecție fiscală nr. 3/11.09.2011, și s-a finalizat la data de 11.12.2011.
Potrivit art. 126 C.proc.fisc, durata inspecției fiscale depinde de dimensiunea
contribuabilului, reclamanta a fost ȋncadrată ȋn categoria ,,ceilalți contribuabili” prevăzuta la
litera c) a aceluiaşi articol, iar durata inspecției fiscale a fost stabilită la 45 de zile. Cu toate
acestea, inspecția fiscală s-a finalizat după 90 de zile, la data de 11.12.2011, depăşind dublul
duratei stabilite. Mai mult decât atât, s-a emis raportul de inspecție fiscală nr.
nr.117/11.12.2011 și decizia de impunere nr. 1/11.12.2011 prin care s-au constatat
neregularități cu privire la deducerea taxei pe valoare adaugată. Reclamanta a formulat
contestație ȋmpotriva acestei decizii, contestația a fost admisă, iar decizia de impunere a fost
anulată prin decizia nr. 23/12.02.2012, pe motivul depăşirii duratei inspecţiei fiscale.
Organul fiscal a procedat la o reluare a inspecţiei fiscale cu aprobarea
preşedintelui A.N.A.F., sens ȋn care ataşăm Ordinul nr.2/03.04.2013 privind aprobarea
reluării pentru aceeaşi perioadă fiscală şi aceleaşi obligaşii, respectiv perioada 2009-2011,
procedând totodată la o extindere a inspecţiei fiscale cu privire la perioada 2011-2013.
Reluarea inspecţiei fiscale şi extinderea acesteia au fost notificate reclamantei prin avizul nr.
67 din 05.05.2013, sens in care ataşăm confirmarea de primire semnată de către reclamantă.
Asadar, apreciem faptul că reclamanta a avut o reprezentare greşită asupra
modului ȋn care s-a desfăşurat inspecţia fiscală, fiind vorba despre o reluare şi nu despre o
reverificare.

2. Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, solicităm instanţei să menţină

decizia de impunere având in vedere urmatoarele aspecte:

Reclamanta invoca nelegalitatea comunicarii deciziei de impunere solicitând

anularea acesteia, neindicând textul de lege care reglementează acest caz de nulitate.
Cauzele de nulitate sunt expres prevazute de art. 48 C.proc.fisc. . Potrivit acestui
articol, ,,(1) Actul administrativ fiscal este nul în oricare din următoarele situaţii: a) este
emis cu încălcarea prevederilor legale privind competenţa;
b) nu cuprinde unul dintre elementele acestuia referitoare la numele, prenumele şi calitatea
persoanei împuternicite a organului fiscal, numele şi prenumele ori denumirea
contribuabilului/plătitorului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei
împuternicite a organului fiscal, cu excepţia prevăzută la art. 46 alin. (6), precum şi organul
fiscalemitent; c) este afectat de o gravă şi evidentă eroare. Actul administrativ fiscal este
afectat de o gravă şi evidentă eroare atunci când cauzele care au stat la baza emiterii
acestuia sunt atât de viciate încât, dacă acestea ar fi fost înlăturate anterior sau concomitent
emiterii actului, ar fi determinat neemiterea sa.”
Ȋn concluzie, necomunicarea ȋn termen a decizie de impunere, act administrativ
fiscal, nu se regăseste printre motivele de nulitate stabilite de articolul menționat, astfel că se
impune respingerea acestui motiv.
Ȋn subsidiar, ȋn masura ȋn care instanţa consideră necomunicarea in termen a
deciziei de impunere un motiv de nulitate, apreciem faptul că nulitatea se acoperă prin
exercitarea de către reclamanta a unei contestaţie ȋmportiva deciziei, fără să invoce
nelegalitatea comunicarii deciziei de impunere.
Ȋn legătură cu motivul de netemeinicie invocat de către reclamantă, solicităm
respingerea acestuia pentru argumentele pe care urmează să le prezentăm raportat la fiecare
dintre societăţile contractante.
Potrivit art. 11 alin. (1 ind.2) din Legea nr. 571/2003 cu modificările şi
completările ulterioare privind Codul fiscal ,,Beneficiarii care achiziţionează bunuri şi/sau
servicii de la contribuabili persoane impozabile stabilite ȋn România, după ȋnscrierea
acestora ca inactivi ȋn Registrul contribuabililor inactivi/reactivaţi conform art. 78 ^1 din
OG nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu beneficiază de
dreptul de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoare adaugată aferente achiziţiilor
respective, cu excepţia achiziţiilor de bunuri efectuate ȋn cadrul procedurii de executare
silită şi/sau a achiziţiilor de bunuri/servicii de la persoane impozabile aflate ȋn procedura
falimenului prevazută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, cu modificările şi
completările ulterioare.”
Reclamata a efectuat tranzacţii cu societăţi declarate inactive după cum urmează:
Referitor la societatile SC MITIA INVEST ART si SC LARCAS LINE,
reclamanta afirmă ȋn mod nejustificat faptul că tranzacţiile efectuate sunt anterioare publicării
ȋn Monitorul Oficial a Ordinului Preşedintelui A.N.A.F., fără sa precizeze numaăul acestui
ordin.
Situaţia reală este aratată de Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. nr.
1167/25.06.2009 ȋn care sunt menţionate cele două societăţi ȋn lista contribuabililor
inactivi. Tranzacţiile cu aceste societăţi au fost efectuate după declararea lor ca inactive, fapt
ce rezultă din facturile anexate.
Societatea SC CHANG SHENG MR-IMPREX, nu se află ȋn procedura
falimentului, asa cum susţine reclamanta ȋn mod eronat. Ȋn acest sens, nu se face dovada
existenţei sentinţei judecătorului sindic care declare intrarea ȋn faliment a societaţii
menţionate.
Totodată, SC CHANG SHENG MR-IMPREX este inactivă potrivit Ordinului
nr. 1039/2007 pentru aprobarea listei contribuabililor inactivi și a listei contribuabililor
reactivați, text publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 576 din 22 august 2007, pozitia
879.
Societatea RITM PRO INVEST este declarată inactivă prin Ordinul
Presedintelui A.N.A.F. nr.1167/2009, iar tranzacţiile au fost efectuate după ȋnscrierea acesteia
ȋn lista contribuabililor inactivi, așa cum rezultă din facturile anexate.
Prin Ordinul Presedintelui A.N.A.F. nr. 1167/2009 societatea ROSA ART
INVEST, a fost declarata inactivă, situatie ce poate fi verificată prin accesarea Registrului
contribuabililor inactivi sau reactivaţi.
Ȋn ceea ce privește societatea SC CHANG SHENG MR-IMPREX , ordinul prin
care a fost inclusă ȋn lista contribuabililor inactivi a fost publicat ȋn Monitorul Oficial, Partea
I nr. 576 din 22 august 2007, astfel că reclamanta nu poate invoca faptul că din culpa pârâtei
nu a luat cunoștinţă de inactivitatea societăţii. Mai mult decât atât, verificarea Monitorului
Oficial, nu este o obligaţia ȋn sarcina contribuabililor, dar nici nu reprezintă un efort excesiv,
cu atat mai mult cu cât, verificarea se putea efectua ȋn mod facil prin accesarea paginii de
internet. Astfel, este culpa reclamantei că nu s-a informat ȋn prealabil, având ȋn vedere că
sursele de informare se puteau accesa ȋntr-un mod facil şi rapid.
Referitor la Ordinul nr. 1167/2009, s-a eliminat obligația de publicare a
acestuia ȋn Monitorul Oficial, stabilindu-se faptul că va fi afişat pe pagina de internet a
A.N.A.F. . Totodată, Ordinul preşedintelui ANAF nr. 819/2008 pentru aprobarea
Procedurii privind declararea contribuabililor inactivi stabilește o procedură concretă de
declarare ca inactivi a contribuabililor, se prevede faptul că aceștia vor fi notificati de 2 ori
cu privire la starea lor de inactivitate, ȋn acest fel procedându-se și cu ele 4 societăţi, declarate
inactive prin ordinul menționat.
Referitor la publicarea pe site-ul A.N.A.F. a acelei liste, menţionam faptul că ȋn
acea perioadă, aşa cum ȋn mod corect afirmă reclamanta site-ul se afla ȋn perioada de
restructurare, ȋntâmpinând câteva probleme la nivel de securitate. Aceste probleme au fost
remediate şi ordinul a fost publicat pe această pagină de internet, la data de 11 iunie 2009,
sens ȋn care depunem anexa ȋn care este prevăzută lista contribuabililor declarati inactivi,
printre care şi societățile menţionate anterior, respectiv: SC MITIA INVEST ART , SC
LARCAS LINE, RITM PRO INVEST, ROSA ART INVEST.
Ȋn concluzie, odată cu declararea acestora drept contribuabili inactivi li s-a anulat
ȋnregistrarea ȋn scop de TVA şi, prin urmare, nu mai deţineau calitatea de persoana
impozabilă privind TVA. Astfel, societatea verificată ȋn cazul achiziţiilor de bunuri de la
contribuabilii inactivi care nu mai au calitatea de persoană impozabilă nu mai putea exercita
dreptul de deducere TVA, așa cum rezultă din art. 146 alin. (1) lit. a) din Legea nr.
571/2003.
Totodată, conform art. 21 alin. (4) lit. r) din Legea nr. 571/2003 cu
modificările și completările ulterioare, sunt cheltuieli nedeductibile: cheltuielile ȋnregistrate
ȋn evidenţa contabilă, care au la baza un document emis de un contribuabil inacttiv al cărui
certificat de ȋnregistrare fiscală a fost suspendat în baza ordinului Președintelui A.N.A.F.
Pentru motivele prezentate anterior solicităm respingerea cererii de chemare ȋn
judecată și menţinerea deciziei de impunere nr. nr. 325/01.07.2013.

Ȋn drept, ȋntelegem să ne prevalăm de urmatoarele dispoziţiile legale:

- art. 205 C.proc.fisc.

 - art. 11 alin. (1 ind.2) din Legea nr. 571/2003
- art. 146 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003.
- art. 21 alin. (4) lit. r) din Legea nr. 571/2003.

Probe:

- Ȋnscrisuri: facturi care să arate data tranzacţiilor efectuate cu cele cinci

societăţi; orinul nr si anexele, din care rezultă calitatea de contribuabil inactiv
a societăţii X, ordinul nr si anexa din care rezulta calitatea de contribuabil
inactiv
- Răspunsul la interogatoriu
- Decizia de solutionare a contestaţiei ȋmpotriva deciziei de impunere iniţiale,
pentru a justifica reluarea inspecţiei fiscale
- Ordinul Preşedintelui A.N.A.F. prin care se aprobă reluarea inspecţiei fiscale
- Confirmarea de primire a avizului de inspectie fiscală

Data:

30.03.2013

D.G.F.R.P. Timișoara,
prin consilier juridic Popescu Marian

Doamnei Preşedinte a Tribunalului Timiş