Tribunalul Suceava

Dosar nr. 1/86/2023

Domnule Preşedinte,

Subsemnații Albu Mihai, Bontoc Alexandru, Dinu Vasile, Turcu Ionut, Simota Andreea toti
cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat Iordăchioaia Eufrosina din casa de avocatură
Mareș ș.a din București, sector1, bdul Victoriei , nr.23,

în contradictoriu cu reclamantul Andronic Mihai cu domiciliul în Suceava, având codul

numeric personal 1770216335042 prin avocat ales SC BOSTINA si ASOCIATII

formulăm prezenta

ÎNTÂMPINARE LA CEREREA DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

prin care solicităm instanţei să se pronunţe asupra următoarelor excepţii procesuale:

1. Excepția necompetenței material teritoriale a Tribunalului Suceava

2. Excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată de către reclamant

3. Excepția lipsei calității procesual active a reclamantului

4. Excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților

şi, pe fond, să respingă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant.

În ceea ce privește excepția necompetenței material teritoriale a Tribunalului Suceava

arătăm că în mod greșit reclamantul a investit cu prezenta acțioune această instanță având în
vedere că potrivit legii 64/1991 alta este instanța competentă să dispună anularea brevetului
de invenții.

În ceea ce privește excepția insuficientei timbrări a acțiunii arătăm că reclamantul a

timbrat insuficient cererea de chemare î judecată cu doar 10 lei , dispozițiile OUG 80/2013
conținând alte mențiuni privind timbrajul acțiunilor în anulare , dispoziții care solicit a fi
avute în vedere de către instanța de judecată competentă.
 În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual active solicităm admiterea acesteia
și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate
procesual activă, motivat de faptul că titular al unei cereri de anulare brevet de invenție nu
poate fi decât titularul brevetului de invenție, ceea ce nu este dat în persoana reclamantului.

În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a noastră a pârâților solicităm
admiterea acesteia și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind formulată în contradictoriu cu
persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că titularul brevetului de
invenție a cărui anulare este solicitată este SC ALTEXIM SA.

Pe fondul acțiunii solicităm respingerea acesteia ca nefondată, motivat de faptul că obiectul

brevetului nu este lipsit de condiția noutății. Precizăm că invenția constând în instalație de
dedurizare produse cu concentrație alcoolică de peste 1,5% era una brevetabilă la data
formulării cererii de brevetare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea
protecție prin brevetul 117862.

În ceea ce privește susținerea apelantului precum că funcționarii OSIM au dat dovadă de

neglijență în atribuțiile de serviciu la momentul la care au acordat cerificatul de brevet indicat
mai sus, arătăm că reclamantul a exercitat presiuni asupra acestor funcționari imediat după
data cererii de brevetare, reclamantul exercitând acte de violență fizică și psihică asupra
acestor functionary, pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București fiind
înregistrată o plângere penală față de reclamant, acesta fiind cercetat pentru fapte
infracționale.

Solicităm suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului penal

87614/P/2022 de pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București, soluția
asupra acestui dosar urmând a avea relevanță și asupra soluției din prezentul dosar, știut fiind
că penalul tine loc civilului.

În drept, ne întemeiem cererea pe dispoziţiile legii 64/1991, C.pr.civ. și C.pen și C.pr.penn.

În dovedire, solicităm încuviinţarea probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriul

reclamantului și probei cu expertiză judiciară tehnică industrială, cu mențiunea că ne opunem
încuviințării probei testimoniale solicitate de către reclamant.

În cadrul probei cu înscrisuri, depunem următoarele înscrisuri brevet de invenție, cererea de

brevet,, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în 2exemplare.

Solicităm atașarea unei copii a dosarului penal 87614/P/2022 de pe rolul Parchetului de pe

lângă Judecătoria sectorului 1 București.

În cadrul probei cu interogatoriu, solicităm citarea reclamantului sub sancţiunea aplicării

dispoziţiilor art. 358 Codul de procedură civilă .

În cadrul probei cu expertiză în specialitatea tehnică industrială urmează ca după

încuviințarea acesteia să depunem listă cu obiective.
 De asemenea, solicităm judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2
Codul de procedură civilă.

Depunem prezenta întâmpinare, în 2 exemplare.

Anexăm delegaţia de reprezentare de pe înscrisul doveditor al calităţii de reprezentant

Data, Semnătura,

Domnului Preşedinte al Tribunalului Suceava.