MASTER CARIER JUDICIAR DREPT PROCESUAL CIVIL JUDECATA N

PRIM INSTAN I N CILE DE ATAC EXAMEN 14.01.2015

I. Reclamantul A.B, domiciliat n Bucureti, l-a chemat n judecat la Tribunalul Bra ov pe
prtul C.D., domiciliat n Buzu, solicitnd obligarea acestuia la plata sumei de 250.000 lei
despgubiri pentru daune materiale, reprezentnd prejudiciul cauzat acestuia prin efectuarea
defectuoas a unor lucrri de construcii la casa de vacan a reclamantului, situat n ora ul Sinaia,
judeul Prahova.
Prin ntmpinare, C.D. a invocat excepia necompeten ei materiale, artnd c din cuprinsul
nscrisurilor depuse de reclamant rezult c daunele au avut un cuantum de 160.000 lei, aceasta fiind
suma pltit pentru repararea integral a imobilului, iar alte daune nu au fost dovedite. Invocndu-se
caracterul de ordine public al normelor de competen material, C.D. arat c este n drept s
conteste valoarea indicat de reclamant, competena apar innd judectoriei. S-a invocat totodat
excepia necompetenei teritoriale, artnd c potrivit art. 113 pct. 9 NCPC, competen a teritorial
revine Judectoriei Sinaia, ca instan n a crei circumscrip ie teritorial s-au produs pretinsele fapte
ilicite i pretinsul prejudiciu; totodat, excepia de necompeten teritorial a fost invocat i prin
raportare la dispoziiile art. 126 NCPC, ntruct ntre pr i s-a ncheiat un contract de antrepriz,
potrivit cruia toate litigiile dintre pr i, decurgnd din acel contract, vor fi solu ionate de instan a
competent material din Ploieti.
La primul termen de judecat, din data de 10.11.2015, prtul a solicitat amnarea judec ii,
artnd c citaia i-a fost comunicat abia la data de 5.11.2015.
Respingnd cererea de amnare, ca nentemeiat, ntruct prtul s-a prezentat la judecat,
Tribunalul Braov a respins excepia invocat, s-a declarat competent s solu ioneze cauza i, pe
temeiul expertizei extrajudiciare depuse de reclamant la acela i termen, a admis ac iunea.
1. Artai motivat dac Tribunalul Braov este competent material i teritorial s
soluioneze cauza, soluionnd totodat exhaustiv excepia de necompeten
teritorial invocat 0, 75 p.
Tribunalul este competent s soluioneze cauza (art. 95 pct.1 NCPC), n
raport de valoarea indicat prin captul principal de cerere (art. 98 pct.1), i
care nu poate fi contestat pentru a obine declinarea competenei, fiind n
strns legtur cu fondul pricinii (doar dup administrarea de probe se
poate stabili valoarea real a acestuia, chestiune care privete ns
temeinicia, nu competena).
Tribunalul Braov nu este competent teritorial, nici potrivit legii, nici potrivit
conveniei prilor, care este pe deplin eficace (art. 126 NCPC), competena
teritorial aparinnd Tribunalului Prahova.
2. Artai motivat dac prtul a fost legal citat la termenul de judecat, cu trimitere la
regulile relevante referitoare la calculul termenelor procedurale. 0, 25 p;
Prtul nu a fost legal citat, ntruct citaia trebuia s-i fie comunicat cu cel
puin 5 zile naintea termenului de judecat (art. 159 NCPC), termen care se
calculeaz pe zile libere (art. 181 alin.1 pct.2 NCPC), de unde rezult c
citaia trebuia comunicat cel mai trziu la 4.11.2015.
3. Motivai apelul prtului, artnd inclusiv sanciunea care intervine n cazul n care
cererea de amnare formulat de partea nelegal citat este respins n mod
nejustificat. 0, 25 p.

Nelegala citare i refuzul de a amna judecata la cererea pr ii atrag sanc iunea

nulitii relative, care afecteaz hotrrea pronunat (art. 160 alin.1, art. 174 alin.3,
art. 179 alin.3 NCPC)
4. Comentai procedeul instanei, care a avut n vedere la solu ionarea cauzei o
expertiz extrajudiciar. 0, 25 p.
Expertiza extrajudiciar a fost luat n considerare cu nclcarea principiului
nemijlocirii i cu nclcarea dispoziiilor referitoare la expertiza judiciar, care
trebuiau respectate de instan.
5. n cazul n care apelul prtului ar fi gsit fondat, artai ce solu ie va dispune
instana de apel, n situaiile n care:
a) apelantul a cerut prin motivele de apel formulate n termenul legal trimiterea
cauzei spre rejudecare, ntruct nu a fost legal citat; - 0, 25 p.
n acest caz, sentina va fi anulat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, o singur dat
n cursul procesului, primei instane, potrivit art. 480 alin.3 NCPC.
b) cererea de trimitere a cauzei spre rejudecare este formulat oral, la primul termen
n faa instanei de apel; - 0, 25 p.
Cererea de trimitere spre rejudecare putea fi formulat cel mai trziu prin motivele de
apel, cererea formulat verbal la termen fiind tardiv i, ca atare, ineficace, motiv
pentru care sentina va fi anulat, instana de apel urmnd s evoce ea ns i fondul
(art. 480 alin.3 NCPC, art. 185 NCPC).
Total 2, 00 p.
II. n cauza menionat la pct. 1, n situaia n care Curtea de Apel Bra ov ar dispune anularea
sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare dac ar fi ndeplinite condi iile prevzute de lege pentru
aceasta:
1. Artai motivat dac:
a) decizia este supus recursului; - 0, 4 p.
Decizia nu este supus recursului, ntruct preten ia dedus judec ii este mai mic dect
suma de 1.000.000 lei (art. XVIII alin.2 din L. nr. 2/2013); se accept i invocarea dispozi iilor art.
483 alin.2 NCPC.
b) decizia poate fi atacat cu revizuire pentru descoperirea unui nscris nou, re inut de
partea potrivnic, ce nu a fost avut n vedere la soluionarea cauzei i care ar fi hotrtor pentru
dezlegarea acesteia; - 0, 4 p.
Decizia nu poate fi atacat cu revizuire, ntruct nu evoc fondul art. 509 alin.1 NCPC.
c) decizia poate fi atacat cu contestaie n anulare pentru nelegala citare a
contestatorului la termenul de judecat n faa Cur ii de Apel. -0, 4 p.
Decizia poate fi atacat cu contestaia n anulare de drept comun, fiind definitiv art. 503
alin.1 NCPC.
2. n cazul de la lit.c), respectiv n cazul contesta iei n anulare pentru nelegala citare,
cum va proceda instana care soluioneaz contestaia, dac motivul invocat este fondat? 0,3 p.

Instana va proceda conform art. 508 alin.3 NCPC, anulnd decizia atacat i fixnd
termen pentru rejudecarea apelului; se poate pronuna o singur decizie, deopotriv asupra
contestaiei i asupra apelului, dac instana a dat cuvntul asupra ambelor ci de atac.
Total 1, 50 p.
III. Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat obligarea prtului la
restituirea unui mprumut n cuantum de 10.000 lei, artnd c nu a fost ncheiat un nscris constatator,
ntruct la data mprumutului, prtul era superiorul reclamantului ( eful su direct), existnd o
imposibilitate moral de preconstituire a nscrisului. n dovedire, s-a solicitat proba cu martorul X.
Prin ntmpinare, prtul a artat c n realitate a mprumutat de la reclamant doar suma de
3.000 lei i s-a opus probei testimoniale, artnd c aceasta este inadmisibil, ntruct se tinde la
dovedirea unui act juridic n valoare mai mare de 250 lei.
Prin rspuns la ntmpinare, reclamantul a sus inut c proba testimonial este admisibil i a
propus audierea martorului Y, distinct, pentru a dovedi imposibilitatea moral de preconstituire a
nscrisului.
La primul termen de judecat la care pr ile sunt legal citate, reclamantul a solicitat
pronunarea unei hotrri pariale, pentru suma de 3.000 lei, recunoscut de prt, artnd c
pronunarea acestei hotrri este util n condi iile n care administrarea probatoriului va fi de durat.
Prtul s-a opus, artnd c i revoc recunoa terea, ntruct s-a aflat ntr-o eroare, ne tiind c aceast
recunoatere poate produce un asemenea efect nefavorabil (pronun area unei hotrri par iale
mpotriva sa).
Instana, delibernd, a pronunat hotrrea par ial i a dispus continuarea judec ii asupra
preteniilor nerecunoscute.
n urma administrrii probatoriului, instana, apreciind probele conform convingerii sale, a
ajuns la concluzia i a motivat n cuprinsul sentinei c ntregul mprumut nu a existat niciodat, motiv
pentru care a respins aciunea n ntregime, ca nentemeiat.

1. Este admisibil audierea martorului Y? 0, 25 p.

Martorul Y a fost propus pentru dovedirea unui fapt juridic (imposibilitatea moral de
preconstituire a unui nscris), proba fiind ca atare admisibil, potrivit art. 309 alin.1 NCPC.
2. Presupunnd c rspunsul la prima ntrebare ar fi afirmativ, iar martorul declar c
reclamantul se afla n relaii de subordonare fa de prt, ar fi admisibil proba cu martorul X,
pe fondul cauzei? 0, 25 p.
Da, ntruct sunt aplicabile dispoziiile art. 309 alin.4 pct.1 NCPC.
3. Artai crei ci de atac este supus hotrrea par ial, n ce termen i care este
instana competent s o judece. 0, 25 p.
Calea de atac este recursul, n termen de 30 de zile de la comunicare, fiind de competen a
instanei ierarhic superioare art. 437, art. 468 alin.1 NCPC.
4. Revocarea mrturisirii prtului poate produce efecte juridice? 0, 25 p.
De regul, mrturisirea nu poate fi revocat; eroarea de drept invocat de prt nu poate
duce la revocarea mrturisirii, care este posibil numai n cazul unei erori de fapt scuzabile art.
349 alin.3 NCPC.

4. Comentai ultima soluie a instanei, din perspectiva regulilor care crmuiesc efectele
hotrrilor judectoreti. 0, 5 p.
Prin hotrrea parial, instana de judecat s-a deznvestit cu privire la partea din
pretenii care a fost recunoscut, nemaiputnd reveni asupra ei. Totodat (de i exist voci n
doctrin care susin c hotrrea dat n temeiul recunoa terii preten iilor nu ar intra n
autoritatea lucrului judecat, nefiind rezultatul unei judeci propriu-zise) se poate sus ine i c se
ncalc autoritatea de lucru judecat (provizorie, dac a fost recurat separat) a hotrrii par iale
art. 429, art. 430 alin.1 i 4 NCPC.

Total 1, 50 p.
Succes!