Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Spea 1 pag. 87
ncheiere: Instana respinge ca inadmisibil cererea de recuzare formulat de
reclamant, reinnd c motivul de recuzare invocat de ctre acesta - anterior, magistratul
a avut calitatea de consilier juridic al societii de asigurare, prt n cauz - nu se
ncadreaz n prevederile exprese ale CPC. Cum prevederile art. 41 i 42 NCPC
privitoare la incompatibilitate sunt de strict interpretare i aplicare, ele nu pot fi extinse
prin analogie la alte situaii.
mpotriva ncheierii prin care s-a respins recuzarea, reclamantul poate formula
cale de atac odat cu fondul cauzei. Chiar ac hotrrea de fond este definitiv, ncheierea
se poate ataca cu recurs, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la
comunicarea hotrrii.
Reclamantul s-ar putea ntemeia pe prevederile art. 42 alin. (1) pct. 13 NCPC, n
conformitate cu care: Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca atunci cnd
exist alte elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cuprivire la imparialitatea sa.
Spea 2 pag. 87
Dei legea permite magistratului s publice lucrri de specialitate, n spe
instana a reinut antepronunarea magistratului, avnd n vedere c n respective lucrare
judectorul i spune prerea, argumentat juridic, aupra aceleiai chestiuni. Din aceast
perspectiv, cererea de abinere poate fi admis n baza art. 42 alin. (1) pct. 1 NCPC, n
raport de care Judectorul este, de asemenea, incompatibil de a judeca atunci cnd i-a
exprimat anterior prerea cu privire la soluia n cauza pe care a fost desemnat s o
judece.
Primul motiv de abinere invocat s-ar putea ncadra n prevederile art. 42 alin. (1)
pct. 13 NCPC.
Se observ c instnaa respinge n mod greit cererea de ecuzare, reinnd
tardivitatea acesteia, ntruct ntr-o asemenea situaie cererea de recuzare, indifferent de
motivul acesteia, va fi respins prin aceeai ncheiere prin care s-a admis abinerea, ca
rmas fr obiect.
ncheierea prin care s-a ncuviinat abinerea nu este supus niciunei ci de atac.
Spea 3 pag. 87
Judectoria B dispune n mod greit suspendarea judecii, ntruct potrivit art. 49
alin.(2) NCPC formularea unei cereri de recuzare nu determin suspendarea judecii. Cu
toate acestea, pronunarea soluiei n cauz nu poate aea loc ect dup soluionarea cererii
de recuzare.
Tribunalul A, n mod greit, anuleaz cererea de recuzarem cci atunci cnd
aceasta nu cuprinde motivele de recuzare pentru fiecare judector, cerea trebuie respins
ca inadmisibil, n temeiul art. 47 alin. (4) NCPC. Prin urmare, nu se justific trimiterea
cauzei la Judectoria C.
Spea 4 pag. 87
Dei s-a solicitat cuvntul asupra excepiei, instana n mod nejustificat i-a refuzat
aceast poibilitate, aducnd astfel atingere principiului contradictorialitii, n art. 14 alin.
(5) NCPC artndu-se c instana este obligat, n orice proces, s supun discuiei
prilor toate cererile, excepiile i mprejurrile de fapt sau de drept invocate. De
asemenea, alin. (4) al aceluiai art. stabilete c prile au dreptul de a discuta i
argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocat n cursul procesului.
Motivarea instanei bazat pe lipsa avocatului angajat nu poate fi reinut, ntruct
numai n msura n care instana ar fi constatat din probatoriul administrat, c, n mod
ipotetic, nu sunt ntrunite cerinele legale privind capacitatea de exerciiu, avea obligaia,
n temeiul art. 57 NCPC s acorde un termen ocrotitorului legal pentru a putea confirma
actele n cauz, numai n caz neativ dispunnd anularea cererii.
Data
Semntura
Potrivit art. 19 din Legea nr. 215/2001, primria este o structur cu activitate
permanent care aduce la ndeplinire efectiv hotrrile consiliului local i dispoziiile
primarului, soluionnd probleme curente ale locului n care funcioneaz.
Cum primria are ca scop, printre altele, aducerea la ndeplinire a dispoziiilor
primarului, care este membru al acestei structuri funcionale permanente, ea are calitate
procesual pasiv n aciunea formulat i, deci, va putea sta n judecat, dei nu este
subiect distinct de drept.
Prin urmare, instana va respinge ca nentemeiat excepia lipsei capacitii
procesuale.
Spea 3 pag. 141
Cererea locatorului are ca temei de drept art. 34 NCPC, la alin. (1) artndu-se c
Cererea pentru predarea unui bun la mplinirea termenului contractual poate fi fcut
chiar nainte de mplinirea acestui termen.
Ca urmare, instana va admite cererea reclamantului locator.
Spea 4 pag. 141
Excepia lipsei calitii procesuale active nu poate fi reinut atta timp ct leea
confer i altor subiecte de drept posibilitata e a intenta aciunea n locul titularului
(legitimare procesual activ), fiind obligatoriu introducerea titularului n proces pentru
ca efectele hotrrii judectoreti s se produc numai fa de acesta, i nu fa de cel ce a
intentat aciunea. Este i cazul asociaiilor pentru protecia mpotriva discriminrii,
conform OG nr. 137/2000 (CCJ, Decizia 4694/ 8 iunie 2007).
Prtul arat, ns, c ONG A nu a fost constituit pentru nlturarea
manifestrilor de discriminare, ci pentru protecia persoanelor vrstnice. Drept urmare,
ispoziiile legale sus-amintite nu sunt incidente, cci ONG A nclcat astel principiul
specialitii capacitii de folosin, svrind un act care nu are legtur cu realizaea
obiectului su de activitate.
Aadar, instana va admite excepia invocat, reinnd ca art. 28 din OG 137/2000
nu se aplic n spe.
Spea 5 pag. 141
Interesul care trebuie s caracterizeze aciunea trebuie s fie determinat, legitim,
personal, nscut i actual. Excepia lipsei de inters al pii care formuleaz cererea n
proceul civil are character diriment i atunci cnd este admis duce la respingerea
aciunii.
Reclamele difuzate au scop informative, fiind destinate publicului larg, astel c nu
se poate reine producerea unor pagube urmare a vizionrii lor, prezumndu-se ca
difuzarea lor a fost autorizat de ctre autoritatea competent, n condiiile legii. Se
observ c reclamantul urmrete doar s i produc prtului o pagub, interesul su
nefiind legitim. Se poate ridica i problema abuzului de drept, care se sancioneaz cu
refuzul forei coercitive a statului, reclamantul fiind obligat la suportarea prejudiciilor
cauzate i, totodat, pasibil de amend judiciar.
Aciunea reclamantului urmnd a fi respins, suportarea cheltuielilor de judecat
de ctre prt nu se justific.
aceasta fcnd obiectul controlului special al Curii Constituionale. Instana nu era, deci,
competent material a se pronuna cu privire la excepia ridicat, ci putea dispune,
eventual, suspendarea cauzei, i sesizarea Curii Constituionale n vederea pronunrii
asupra excepiei.
Spea 1 pag. 194
Condiiile lurii termenului n cunotin, la depunerea cererii de chemare n
judecat, sunt regsite n art. 229 NCPC, care prevd ca partea s depun cererea
personal sau prin mandatar ori s fie prezent la un termen de judecat, personal sau
printr-un reprezentant legal sau convenional, chiar nemputernicit cu dreptul de a
cunoate termenul.
Regula n material proceurii de citare este dat de art. 154 NCPC. Astfel,
comunicarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se va face, din oficiu, prin ageni
procedurali ai instanei ori salariai ai altor instane n ale cror circumscripii se afl cel
cruia i se comunic actul. Conform art. 155 alin. (1) pct. 6 NCPC, persoanele fizice se
citeaz la domicliul lor, dac legea nu prevede altfel.
Reclamantul se poate ntemeia pe prevederile art. 160 alin. (1) NCPC, care dispun
c dac partea prezent n instan, personal sau prin reprezentant, nu a primit citaia sau
a primit-o ntr-un termen mai scurt dect cel prevzut la art. 159 NCPC, procesul se
amn, la cererea prii interesate. Alteori, dac citaia i celelalte acte de procedur nu
sunt nmnate cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat, sanciunea este
nulitatea. De asemenea, se pot invoca i dispoziiile art. 163 alin. (8) i (9) NCPC.
Cu toate acestea, conform art. 163 alin. (3) lit. g) NCPC, n cazul n care
persoana nu este gasit i I se las o ntiinare, aceasta conine meniunea c neridicarea
citaiei n termenul legal, atrage prezumia ndeplinirii procedurii la mplinirea
termenului. Mai mult, la depunerea cererii, s-a luat termenul n cunotin, astfel c nu se
mai impunea citarea pentru termenele urmtoare.
Prtul poate invoca art. 229 NCPC, cu privire la termenul n cunotin.
Nulitatea incident n spe se acoper prin prezentarea reclamantului n instan,
reasigurndu-se pe deplin contradictorialitatea.
Spea 2 pag. 195
Reclamantul se poate ntemeia pe art. 215 alin. (2) i (3), n sensul c procesele
declarate urgente i cele n care partea este reprezentat de avocat, se vor dezbate cu
prioritate, precum i pe art. 180 alin. (3) teza final, care dispune c la fixarea termenului,
instana va ine seama i de natura urgent a procesului.
Cu toate acestea, vtmarea sa u poate fi reinut atta timp ct instana, dei are
obligaia de a estima durata cecetrii procesului, aceasta poate suferi modificri n raport
de circumstanele speei, putndu-se dispune i o amnare a judecii pentru lips de
aprare.
De asemenea, avnd n vedere natura cererii care impunea o procedur n
contencios administrativ, reclamantul putea alege s sesizeze instana de contencios.
Spea 3 pag. 195
Ca atare, cum procedura nu s-a ndeplinit, dei a fost efectuat la locul rezultat din
registre, dovedindu-se c persoana nu a locuit efectiv n acel domiciliu, procedura ar
trebui reluat, persoana nelund cunotin efectiv despre proces.
Reclamantul se poate ntemeia pe prezumia legal de domiciliu: dac domiciliul
persoanei este menionat n registrele de publicitate, se instituie prezumia c persoana ae
domiciliul acolo, chiar dac acesta nu corespunde cu ultimul domiciliu, caz n care legea
nu vorbete expres despre cercetri n scopul aflrii noului domiciliu.
Cum A declar apel mpotriva hotrrii, pronunarea n baza unei prezumii
relative, care a putut fi rsturnat prin dovada contrar, comunicarea nu a fost legal i ,
prin urmare, termenul de apel nu curge, partea avnd n continuare deschis calea de atac.
Astfel, excepia de tardivitate a apelului se va respinge.
Spea 1 pag. 208
Necitarea lui A la termenul la care a avut loc dezbaterea pe fond este corect.
Conform art. 229 NCPC partea creia i s-a nmnat citaia pentru un termen nu va fi
citat n tot cursul judecii la acea instan, considerndu-se c ea cunoate i termenele
de judecat ulterioare aceluia pentru care a primit citaia.
Apelul lui A poate fi ns primit n baza art. 335 NCPC, care arat c pentru
efectuarea expertizei la faa locului i atunci cnd sunt necesare explicaiile prilor, ea nu
poate fi fcut dect dup citarea prilor prin scrisoare recomandat cu coninut declarat
i cofimare de primire n care se vor indica ziua, ora i locul unde se va face lucrarea.
Citaia, sub sanciunea nulitii, trebuie comunicat prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului de efectuare a lucrrii. Confimarea de primire va fi alturat raportului de
expertiz.
Trebuie avute n vedere i prevederile art. 338 NCPC, cu privire la efectuarea unei
noi expertise, de ctre alt expert, pentru motive temeinice.
Spea 2 pag. 208
Sanciunea nerespectii regulilor procedurale privind contradictorialitatea este
nulitatea abolut a hotrrii, dat fiind caracterul imperative i de ordine public al
normelor care reglementeaz aspectele legate de acest principiu fundamental.
n spea dat este incident cazul prevzut de art. 204 alin. (2) pct. 2 NCPC, cnd la
modificarea cererii nu se va acorda termen, ci se vor trece n ncheierea de edin
eclaraiile verbale fcute n instan cnd reclamantul micoreaz cuantumul obiectului
cererii.
Ca urmare, nclcarea contradictorialitii prin necomunicarea cererii modficate
nu poate fi reinut. Se constat c A mai ceruse anterior, n scris, termen pentru angajare
aprtor, astfel c nu se justific solicitarea unui nou termen n acest sens.
Apelul lui A se va respinge ca nefondat.
Spea 3 pag. 208
Condiiile perimrii: instana s fi fost nvestit cu o cerere, fie n prim instan,
fie ntr-o cale de atac; pricina s rmn n nelucrare timp de 6 luni din vina unei pri n
proces.
Cum reclamantul ataeaz dovada taxei de timbru, datat 18 feb 2012 i, deci,
anterior termenului de 1 martie 2012 stabilit de instan, cererea nu va fi anulat, fiind
respectate dispoziiile legii.
Ca atare, nu poate fi reinut excepia de perimare susinut de prt, ntruct
termenul de perimare s-a nterupt cnd reclamantul a achitat taxa de timbru n vederea
judecii.
Instana va respinge excepia de perimare i va repune cauza pe rol.
Spea 1 pag. 223
Instana va admite apelul lui C. Instana trebuia s pun n discuie recalificarea
ntmpinrii n cerere reconvenional, ntruct sunt formulate i pretenii, i evaluarea
obiectului cererii pentru timbrare.
Spea 1 pag. 239
Excepiile pocesuale vor fi soluionate n urmtoarea ordine: excepia nulitii
cererii de chemare n judecat (excepie de fond, peremptorie, absolut), excepia
insuficienei timbrrii (excepie procedural, peremptorie, absolut), excepia
necompetenei materiale (excepie procedural, peremptorie, absolut) , excepia
necompetenei teritoriale (excepie pocedural, peremptorie, absolut) , excepia
autoritii de lucru judecat provizorie (excepie de fond, peremptorie, absolut), excepia
lipsei calitii de reprezentant (excepie de fond, peremptorie, relativ) , excepia de
neexecutare a contractului(excepie de fond, dilatorie, relativ).