Pledoaria avocatului prtei n cauza civil nr.

2345

Onorat instan,

Consider nentemeiate cerinele reclamantului cu privire la ncasarea

penalitii deoarece, potrivit art.624, alin. (5) CC debitorul nu este obligat s
plteasc penalitatea n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale,
astfel, prta trebuie exonerat de plata clauzei penale, deoarece neexecutare nu
provine din vina ei i nu-i este imputabil acesteia, fapt dovedit prin probele anexate
la dosar.

De asemenea, art. 606, alin.1 CC prevede c Neexecutarea obligaiei nu este

imputabil debitorului n cazul n care se datoreaz unei fore majore, dac
survenirea sau efectele acesteia nu au putut fi cunoscute de ctre debitor la
momentul naterii obligaiei ori dac debitorul nu a putut mpiedica sau nltura
survenirea forei majore ori a consecinelor ei. Fora major este mprejurarea de
fapt, imprevizibil i de nenlturat care mpiedic n mod obiectiv i fr nici o vin
din partea debitorului executarea obligaiei contractuale a acestuia

Raportat la greelile i omisiunile efectaute de reclamant, Ababii Ana, nu

poate fi obligat la ncasarea penalitii, dat fiind faptul c reclamantul n cererea de
chemare n judecat a omis s solicite ncasarea penalitii de 5500$ despre care se
menioneaz doar n titulul cererii.

n cererea de chemare n judecat reclamantul pretinde c clienta mea a refuzat

s prsesc hotarele Statelor Unite ale Americii ceea ce nu este posibil, deoarece,
s-a menionat faptul aflrii acesteea n Instituia Medical St. Luca fr cunotin,
ceea ce este consemnat i n certificatele medicale anexate la dosar. Deasemenea
biletul de cltorie tur-retur dovedete direct dovada ntoarcerii prtei n ar.

Raportat la componena familiei i situaia financiar grea, clienta mea nu

putea s rmn n SUA, din simplu motiv c tatl acesteia este decedat, iar mama
find invalid pe via, necesit ngrijire, de menionat faptul c Ana este unicul copil
la prini.
 n continuare, a vrea s indic c reclamantul nu anexeaz nici o copie a cererii
prealabile, motiv din care tind s cred c aceasta nici nu exist. Reclamantul n cerere
indic faptul c a naintat cererea resprectiv, ceea ce este imposibil, cel puin din
punct de vedere fizic, deasemenea acesta ncalc prevederile contractuale, unde se
menioneaza c partea care invoc neexecutarea trebuie s se adreseze, dup
expirarea termenul de 10 zile, prevzut n contract, cu o cererea prealabil, respectiv
prta urma s se ntoarc din SUA n data de 23.12.206, dup expirarea a 10 zile,
presupune data de 03.01.2017, din materialele dosarului observm c aceasta depune
cerere de chemare n judecat pe 25.12.2016, doar dup 2 zile de la expirarea
termenului de ntoarcere n RM, respectiv ncalc prevederile contractuale. Despre
recepionarea cererii prealabile, nici nu poate fi vorba, fiind nentemeiate cerinele
invocate n cererea de chemare n judecat, care prevd refuzul recepionrii.

Dei reclamantul solicit asigurarea aciunii, renterez faptul c clienta mea,

locuiete cu mama- invalid pe via, tata fiind decedat, actele confirmatoare fiind
anexate la dosar. Astfel datorit circumstanelor familiale grele aceasta nu deine n
patrimoniu bunuri imobile, ataat fiind extrasul din Registrul Bunurilor Imobile,
precum c casa n care locuiete este a prinilor.

n acelai timp consider neproporional sum ncasrii n calitate de

penalitate, deoarece ntreg programul fiind cu aproximaie, n suma de 2000$,
penalitatea depeste de dou ori suma dat, neindicndu-se modul de calculare a
acesteia, respectiv consider ca fiind o clauz abuziv, conform legislaiei civile.

n temeiul celor expuse, solicit respingerea integral a cerinelor invocate n

cererea de chemare n judecat, ca fiind nentemeiate.