Interzis Judecatoresc Pentru Schizofrenie Duta Luminita Pentru BIRP 93 27 18.10.2016 Si Probe

Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez
cf. art. 1365 din CC Persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de
interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca, si
cf. art. 936-943 din CPC privind procedura punerii sub interdictie judecatoreasca, si
cf. art. 1365 din CC Instanta civila nu este legata de dispozitiile legii penale si nici de hotararea
definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a
vinovatiei autorului faptei ilicite., si
cf. art. 148-151, art. 192, art. 194-195 din CPC privind procedura regularizarii dosarului,
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta Punerea sub interdictie pe care o indic a fi obiectul cauzei,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 3 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 13 - II. De drept privind individualizarea legii aplicabile,
pagina 13- III. In dovedire continand solicitarea incuviintarii probei cu inscrisuri si OPIS-ul
inscrisurilor anexate, pentru care specific adresa de corespondenta electronica a paratilor la sectiunea
prealabila a prezentei
pagina 14. IV. Alte cereri si mentiuni 1. Privind comunicarea actelor de procedura prin posta
electronica conform Codului de procedura civila
pagina 17. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 2. Solicit judecarea in lipsa mea
pagina 18. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 3. Solicit obligarea paratei la cheltuielile de
judecata
pagina 18. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 4. Depun prezenta in suficiente exemplare
precum am indicat la sectiunea IV.1 din prezenta
pagina 18. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 5. Cu privire la taxa judiciara, speta punerii sub
interdictie judecatoreasca este scutita cf. art. 29 (1) e) din OUG 80/2013
Pagina 1 din 19
in contradictoriu cu paratul Duta Luminita, un asa-zis judecator din cadrul Judecatoriei Focsani,
cu adresa de corespondenta electronica pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din
NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: jud-focsani@just.romailto:tr-bucuresti@just.ro, si
in contradictoriu cu paratul Netejoru Lucian, asa-zisul inspector sef al sectiei Inspectia Judiciara
din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu adresa de corespondenta electronica pentru
comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: ij@csm1909.ro, si
in contradictoriu cu paratul Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al
Magistraturii, cu adresa de corespondenta electronica pentru comunicarea actelor de procedura cf.
art. 155 (1) 6. din NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: secretar_general@csm1909.ro, si
pentru care solicit comunicarea actelor de procedura prin posta electronica precum am indicat
la sectiunea IV.1, deoarece petitiile mele sunt inscrisuri electronice semnate digital si electronic si
securizate electronic, si pentru a evita cheltuieli inutile,
cu rezerva de a completa aceasta actiune cu alti membri ai anturajului sociopat cu care paratii sau Constituit intr-un grup infractional organizat, adica orice instigatori sau complici la activitatea ilicita a
acestora in masura in care-i identific cu probe,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta
CERERE DE PUNEREA SUB INTERDICTIE A PARATILOR

prin care solicit instantei sa dispuna punerea sub interdictie a paratilor si totodata prin
hotararea de punerea sub interdictie sa numeasca tutore pentru ocrotirea drepturilor paratului cf. art.
170 din CC dat fiind ca paratii sunt vadit lipsiti de discernamant social si juridic adica sunt incapabili sa
adopte un comportament civilizat si sa-si insuseasca legea ca pe o comanda sociala interioara
necesitand un intermediar sa interactioneze cu societatea civilizata in limitele social acceptate,
deoarece paratii au demonstrat ca sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul
cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum demonstrez in continuare
Pagina 2 din 19
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. Pagina 3 - A. Privind faptele din care rezulta alienatia mintala sau debilitatea mintala a
paratilor ceea ce impune punerea sub interdictie a paratilor pentru siguranta publica
2. Pagina 8 I.B. Privind obiectivarea alienarii mintale a paratilor utilizand literatura de
specialitate in psihologie si psihiatrie relevanta faptelor ilicite savarsite de parati
si descriu detaliat motivele de fapt pentru care solicit instantei sa puna sub interdictie paratii,
raportat la literatura de specialitate in psihiatrie prin care obiectivez faptul ca paratii sunt alienati mintal
demonstrat in baza faptelor lor ilicite
A. Privind faptele din care rezulta alienatia mintala sau debilitatea mintala a paratilor ceea ce
impune punerea sub interdictie a paratilor pentru siguranta publica
A^1. In rezumat,
1. Duta Luminita, un asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani in calitate de functionar cu rol

de difuzare a informatiilor de interes public a falsificat adresa 93/27/18.10.2016 in scopul de a
musamaliza realitatea dosarului 8208/231/2016 in care n-am fost citat si hotararea a fost vadit
falsificata deoarece eu nu formulez vreodata actiuni in justitie nefondate ci doar actiuni legal previzibil
castigate. In 8208/231/2016 nu mi s-a comunicat minuta sau hotararea deasemenea in scopul de a ma
impiedica sa contest hotararea falsificata
2. Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie de
abaterile disciplinare savarsite de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia
Curtii de apel Galati refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora
Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care desi stie de
abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian prin musamalizarea dosarelor
disciplinare, refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 67
(5) din Legea 317/2004
In realitate asa-zisii functionari Netejoru Lucian si Aron Mircea musamalizeaza in mod pervaziv
dosarele disciplinare ale mafiei magistratilor demonstrand totala necorespundere profesionala
A^2. Explicitat pe scurt,
A^2.1. Privind delictele savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita

Pagina 3 din 19
1. Prin emailul din data de 04.10.2016 07:17 intitulat CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND
8208/231/2016, am formulat cererea de informare
In dovedire anexez proba 1 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand cererea de
informare si transcrisul emailului prin care am trimis cererea de informare
2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Duta Luminita a refuzat explicit sa

raspunda prin adresa 93/27/18.10.2016 la care trebuia sa raspunda cel tarziu pe data de 14.10.2016 cf.
art. 7 din Legea 544/2001 si mi-a comunicat-o pe data de 19.10.2016 15:39 prin emailul intitulat Re:
CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016 incalcand obligatia de a raspunde in termen de 10
zile cf. art. 7 din Legea 544/2001
In fapt asa-zisul judecator Duta Luminita a mintit ca prin Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea
unor chestiuni de drept s-a stabilit ca accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin
anonimizarea informatiilor la datele cu caracter personal. In realitate art. 2 (1) c) din Legea 544/2001 se
refera la persoane fizice nu juridice, si judecatorul este o functie a persoanei juridice instanta
judecatoreasca si spre exemplu cererea de informare privind numele presedintelui completului de
judecata si a procurorului de sedinta din 8208/231/2016 nu se refera la date personale deoarece drept
dovada Tribunalul Vrancea publica pe sait hotararile colegiului de conducere prin care sunt repartizati
pe complete asa-zisii judecatori ai instantei, conform raspunsului Tribunalul Vrancea la o cerere de
informare. Coroborat cu faptul ca aceste nume sunt afisate in public la intrarea in salile de judecata.
Evident numele magistratilor nu face parte din categoria informatiilor personale deoarece judecatorul
este functionar public nu persoana privata
Mai mult, deciziile ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept nu sunt aplicabile activitatii BIRP ci
doar activitatii instantelor cf. art. 477 din CPP Dezlegarea data chestiunilor de drept este obligatorie
pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.. Deoarece am
consultat Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept am constatat ca aceasta a
declarat de fapt ca, citez: n cazul cererilor de liber acces la informaii de interes public ntemeiate pe
dispoziiile Legii nr. 544/2001, atunci cnd informaiile de interes public i informaiile cu privire la datele
cu caracter personal sunt prezente n cuprinsul aceluiai document, indiferent de suportul ori de forma
sau de modul de exprimare a informaiilor, accesul la informaiile de interes public se realizeaz prin
anonimizarea informaiilor cu privire la datele cu caracter personal; refuzul de acces la informaiile de
interes public, n condiiile n care informaiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este
nejustificat. a.i. asa-zisul judecator Duta Luminita conform Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea unor
chestiuni constituie abatere disciplinara cf. art. 21 din Legea 544/2001 si art. 99 si art. 99^1 din Legea
303/2004
Deasemenea mentionez ca la cererea de informare data si titlul emalului din care ati inregistrat
dosarul 8208/231/2016 pentru a putea corela actiunea cu dosarul si pentru a-mi putea exercita
drepturile procesuale toate celelalte instante la care am formulat cererea mi-au raspuns drept dovada
ca asa-zisul judecator Duta Luminita e unicul alienat mintal care a halucinat ca e oportun sa urmareasca
sa faca inchisoare pentru falsificarea de inscrisuri oficiale fara motiv rational adica fara nici un interes
propriu valid, motiv pentru care voi formula cerere de punerea sub interdictie a acestuia pentru vadita
alienare/debilitate mintala deoarece acest raspuns la cererea de informare a asa-zisului judecator Duta
Luminita demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
Pagina 4 din 19
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un

infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul judecator Duta Luminita prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea raspunsului la cererea de informare de natura al incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa
persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala
Asa-zisul judecator Duta Luminita deasemenea a incercat sa ma induca in eroare cum ca refuzul
de a raspunde la cererea de informare e justificat prin faptul ca am dreptul sa consult dosarele in care
sunt parte ceea ce este irelevant fiindca nu am cerut sa consult dosarele nici n-am cerut informatii
nepublice, iar informatiile solicitate fac parte din registre ale instantei nu din dosarele personale
neaparat, respectiv am solicitat si informatii care nu fac parte din dosarele mele precum citez cererea de
informare originala:
...va rog sa-mi aduce la cunostinta...

1. motivul pentru care n-am fost citat in dosarul 8208/231/2016
2. motivul pentru care nu mi s-a comunicat minuta sau hotararea
3. numele presedintelui completului de judecata si a procurorului de sedinta din 8208/231/2016
4. data si titlul emalului din care ati inregistrat dosarul 8208/231/2016 pentru a putea corela actiunea
cu dosarul si pentru a-mi putea exercita drepturile procesuale
Asa-zisul judecator Duta Luminita a falsificat raspunsul la cererea de informare anexata drept
proba 1 anexata la proba 1 anexata la prezenta, si prin aceasta a savarsit infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni, abaterile disciplinare cf. art. 99 a)f) din Legea 303/2004, incalcand totodata
urmatoarele articole de lege relative dreptului fundamental al accesului la informatie:
Pagina 5 din 19
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public
In dovedire anexez proba 2 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand raspunsul BIRP
nr. 93/27/18.10.2016, comunicat pe data de 19.10.2016 15:39 prin emailul intitulat Re: CERERE DE
INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016
Faptul ca am sau n-am dreptul sa consult dosarul nu inseamna ca nu am dreptul la informare
printr-o petitie, cf. art. 31 si cf. art. 51 (4) din CR, si prin urmare acest raspuns nu constituie o motivatie
justa a functionarului cu rol de difuzare a informatiilor de interes public de a refuza sa raspunda la
cererea de informare, deopotriva de drept si in fapt
In concluzie,
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie abaterea disciplinara refuzul
nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu cf. art. 99 f) din Legea 303/2004, implicit abaterile
disciplinare cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004. Coroborat cu art. 21 (1) din Legea 544/2001 Refuzul
explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea
prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat, si
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie infractiunile de serviciu, si falsificarea
continutului raspunsului in scopul inducerii in eroare constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar
mobilul savarsirii acestor infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup
infractional organizat cu grupul infractional organizat local, dovedit mai presus de orice dubii rezonabile
prin eliminarea tuturor celorlalte posibilitati, adica prin faptul ca asa-zisul judecator Duta Luminita a fost
declarat apt de munca psihologic de medicina muncii, neputandu-se retine alienarea sa mintala ca mobil
al infractiunilor acestuia, precum nu se poate retine grava neglijenta deoarece necunoasterea legii este
inadmisibila de drept in justificarea unor infractiuni, in special unui magistrat sau chiar functionar public\
A^2.2. Privind delictele savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian al IJ si asa-zisul
presedinte Aron Mircea al CSM
Pagina 6 din 19
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

disciplinare ale asa-zisilor magistrati romani,
in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care
refuza sa-l expulzeze disciplinar pe asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian impreuna cu complicii sai la
musamalizarea dosarelor disciplinare,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc exemplificativ situatia de fapt la care asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
este complice, posibil instigator, anexand proba 3 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand
in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na
Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef
de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului
justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele
Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
In dovedire deasemenea invoc opinia publica a d-nei Monica Macovei cu privire la CSM care
doar remarca ceea ce este de notorietate, citand de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
A^3. Explicitat detaliat,
Invoc drept proba 1 plangerea penala prealabila anexata la prezenta cu titlul de proba inscris si
declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele
si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept
pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act
in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar
pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident
prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei
acestor probe
A^4. Privind antecedentele paratilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung
Pagina 7 din 19
1. Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de

respingerea cererii de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani, responsabila prin urmare pentru falsificarea hotararii din
dosarul 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani pe care ar fi putut s-o impiedice adoptand
hotararea legal previzibila de recuzarea asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin in loc sa fie
complice activitatii criminale a grupului infractional organizat local si sa falsifice incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani
Drept dovada hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani a fost
anulata ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea
2. Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

este complice, posibil instigator, anexand proba 3 reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei
sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a
grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a
DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului
si Ombudsman-ul European
B. Privind obiectivarea alienarii mintale a paratilor utilizand literatura de specialitate in

psihologie si psihiatrie relevanta faptelor ilicite savarsite de parati
Paratii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
Pagina 8 din 19
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un

realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale paratilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia paratilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
Pagina 9 din 19
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia paratilor

Pagina 10 din 19
2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat paratii prin productie verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea
actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru
siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si
juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de sociopati adica indivizi cu
tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor
evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si
ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Paratii au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a paratilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca paratii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund
profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au
Pagina 11 din 19
incriminat penal singuri, adica paratii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu inteleg
nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a paratilor.
Paratilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca paratii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al paratilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Pagina 12 din 19

Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
In concluzie fa de cele mai sus expuse, solicit admiterea prezentei aciuni
II. De drept,
cf. art. 1365 din CC Persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de
interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie judecatoreasca, si
cf. art. 936-943 din CPC privind procedura punerii sub interdictie judecatoreasca, si
cf. art. 1365 din CC Instanta civila nu este legata de dispozitiile legii penale si nici de hotararea
definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a
vinovatiei autorului faptei ilicite., si
cf. art. 148-151, art. 192, art. 194-195 din CPC privind procedura regularizarii dosarului,
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta Punerea sub interdictie pe care o indic a fi obiectul cauzei, si
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art. 254, cf. art 292-300 din CPC
privind administrarea inscrisurilor, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul ppp Duta Luminita pentru 93 27 18.10.2016 si probe - Copy.pdf reprezentand
plangerea penala prealabila propriu-zisa si probele impotriva asa-zisului judecator Duta
Luminita si complicii sai la falsificarea adresei BIRP 93/27/18.10.2016 in scopul de a
musamaliza realitatea dosarului 8208/231/2016
Cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire
penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am
demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept pentru care se impune trimiterea
in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act in prezenta deoarece
se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar pentru
Pagina 13 din 19
siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta

evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si
explicitarea semnificatiei acestor probe
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Alte cereri si mentiuni

1. Privind comunicarea actelor de procedura prin posta electronica
1. Privind comunicarea actelor de procedura prin posta electronica
Va rog sa luati act de adresele de corepondenta electronica publica a paratilor indicate in
sectiunea prealabila a prezentei si de adresa mea de corespondenta electronica aleasa indicata in
antetul datelor personale
De drept cf. art. 148 (1) din CPC, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri
si cf. art. 155 (1) 2. (2) din CPC privind persoanele juridice de drept public Vor fi citati ...
unitatile administrativ-teritoriale si celelalte persoane juridice de drept public, prin cei insarcinati sa le
reprezinte in justitie, la sediul acestora si In cazurile prevazute la alin. (1) pct. 1 si 2, statul, prin
Ministerul Finantelor Publice, unitatile administrativ-teritoriale, precum si celelalte persoane juridice de
drept public isi pot alege un sediu procesual la care vor fi comunicate toate actele de procedura.,
si cf. art. 155 (1) 6. din CPC privind persoanele fizice Vor fi citati ... persoanele fizice, la
domiciliul lor; in cazul in care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la resedinta cunoscuta ori la locul
ales de ele; in lipsa acestora, citarea poate fi facuta la locul cunoscut unde isi desfasoara permanent
activitatea curenta,
coroborat cu
art. 154 (6) din CPC, Comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa
instanei i ... pot electronic ... dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop
Pagina 14 din 19
si art. 154 (8) din CPC, n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare realizrii procedurii de
comunicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii
de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de
informare deinute de autoriti i instituii publice. Acestea au obligaia de a lua msurile necesare n
vederea asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistemele de informare
deinute
1.1. Pentru comunicarea de copii catre parati cf. art. 195 din CPC, va rog sa luati act de realitatea
tehnologiei informatiei privind faptul ca depunerea prin email a mai multor fisiere identice pentru a
justifica conformitatea cu textul de lege a art. 195 si prin urmare art. 149 (1) din CPC este
1.1.1. aberant, deoarece tehnologia informatiei permite efectuarea de copii identice fara cost, si
1.1.2. neconform logicii judiciare, deoarece chemarea in judecata in forma electronica se
inregistreaza cf. art. 199 din CPC, si ulterior grefierul efectueaza din oficiu copii de pe cerere cf. art. 149
(4) din CPC
Prin urmare rog completul de judecata sa dispuna comunicarea in copie a inscrisurilor
electronice in copie electronica dupa regularizare cf. art. 201 (1) din CPC, in temeiul art. 149 (4) din CPC,
cu mentiunea ca am luat la cunostinta faptul ca voi suporta cheltuielile de judecata in cazul pierderii
procesului care sunt de 0 (zero) lei in privinta cheltuielilor judiciare legate de efectuarea de copii de
catre instanta deoarece comunicarea actelor de procedura prin copiere electronica sau fotocopierea
electronica in cazul actelor concepute de instanta si trimiterea prin posta electronica a acestora nu ridica
cheltuieli judiciare.
In dovedirea celor declarate mai sus invoc legea pe care o citez si indic partea relevanta
ingrosand si subliniind textul de lege:
Privind comunicarea actelor de procedura catre parati dupa regularizare
Noul Cod de procedura civila
Art. 201 Fixarea primului termen de judecat
(1) Judectorul, de ndat ce constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea de
chemare n judecat, dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt, punndu-i-se n vedere
c are obligaia de a depune ntmpinare, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat, n condiiile art. 165.
Articolul 195 Numarul de exemplare
Cererea de chemare in judecata se va face in numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1).
(1) Cand cererea urmeaza a fi comunicata, ea se va face in atatea exemplare cate sunt necesare pentru
comunicare, in afara de cazurile in care partile au un reprezentant comun sau partea figureaza in mai
multe calitati juridice, cand se va face intr-un singur exemplar. In toate cazurile este necesar si un
exemplar pentru instanta.
Pagina 15 din 19
Privind efectuarea de copii din oficiu de pe cererea de chemare in judecata

(4) In cazul in care cererea a fost comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin posta electronica, grefierul
de sedinta este tinut sa intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala partii care avea aceasta
obligatie. Dispozitiile art. 154 alin. (6) raman aplicabile.
Articolul 154 Organe competente si modalitati de comunicare
(6) Comunicarea citatiilor si a altor acte de procedura se poate face de grefa instantei si prin telefax,
posta electronica sau prin alte mijloace ce asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii
acestuia, daca partea a indicat instantei datele corespunzatoare in acest scop. In vederea confirmarii,
instanta, odata cu actul de procedura, va comunica un formular care va contine: denumirea instantei,
data comunicarii, numele grefierului care asigura comunicarea si indicarea actelor comunicate;
formularul va fi completat de catre destinatar cu data primirii, numele in clar si semnatura persoanei
insarcinate cu primirea corespondentei si va fi expediat instantei prin telefax, posta electronica sau prin
alte mijloace.
In fapt, o copie conforma cu originalul a chemarii in judecata in forma electronica este tot un
fisier in forma electronica iar copia pe hartie a chemarii in judecata in forma electronica este un transcris
nu o copie deoarece nu reprezinta in intregime inscrisul electronic, si prin urmare in primul rand
certificarea pentru conformitate cu originalul este in sarcina celui care efectueaza transcrisul deoarece
este autorul modificarii originalului si responsabil de pierderea de informatie, si-n al doilea rand inscrisul
electronic este semnat si securizat electronic, si acest tip de semnatura si masuri de securitate nu se
transmit prin fotocopiere sau transcriere ceea ce fac transcrisul pe hartie a inscrisului electronic
neconform cu originalul si autorul transcrisului pasibil de raspundere penala pentru savarsirea
infractiunilor de Falsul informatic si Frauda informatica
Privind comunicarea actelor de procedura catre mine partea reclamanta
cf. art. 155 (1) 6. din noul Cod de proceduar civila persoanele fizice, la domiciliul lor; in cazul in
care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la resedinta cunoscuta ori la locul ales de ele; in lipsa
acestora, citarea poate fi facuta la locul cunoscut unde isi desfasoara permanent activitatea curenta;, si
cf. art. 154 (6) din noul Cod de procedura civila Comunicarea citatiilor si a altor acte de
procedura se poate face de grefa instantei si prin telefax, posta electronica sau prin alte mijloace ce
asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii acestuia, daca partea a indicat instantei
datele corespunzatoare in acest scop. In vederea confirmarii, instanta, odata cu actul de procedura, va
comunica un formular care va contine: denumirea instantei, data comunicarii, numele grefierului care
asigura comunicarea si indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de catre destinatar cu
data primirii, numele in clar si semnatura persoanei insarcinate cu primirea corespondentei si va fi
expediat instantei prin telefax, posta electronica sau prin alte mijloace.,
Pagina 16 din 19
cf. art. 158 (2) din noul Cod de procedura civila Partea poate alege ca toate actele de procedura
sa ii fie comunicate la casuta postala, si
conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si DIRECTIVA 1999/93/CE A
PARLAMENTULUI EUROPEAN I A CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru comunitar
pentru semnturile electronice
1.2. Privind procedura comunicarii actelor de procedura prin posta electronica conform
vechiului Cod de procedura civila pe care o invoc cu titlul de drept comun sau cf. art. 4 (2) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet in sensul completarii lipsurilor legii prin procedura uzitata de
instanta, coroborat cu faptul ca normele procedurale din vechiul si noul Cod de procedura civila servesc
acelasi drept fundamental al accesului liber la justitie, cf. art. 6 (2) din Legea 304/2004 privind
organizarea judiciara si art. 21 (2) din Constitutia Romaniei, si prin urmare sunt compatibile
De drept, cf. art. 82 din vechiul Cod de procedura civila modificat si completat prin Legea
202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor.
Orice cerere adresata instantelor judecatoresti trebuie sa fie facuta in scris si sa cuprinda
aratarea instantei, numele si prenumele, domiciliul sau resedinta partilor ori, dupa caz, denumirea si
sediul lor, numele si prenumele, domiciliul sau resedinta reprezentantilor lor, daca este cazul, obiectul
cererii si semnatura. De asemenea, cererea va cuprinde, daca este cazul, si datele de identificare a
mijloacelor de comunicare utilizate de parti, precum numarul de telefon, numarul de fax, adresa de posta
electronica sau altele asemenea.
si cf. art. 132^1 din vechiul Cod de procedura civila
Pentru judecarea procesului, instanta, tinand seama de imprejurari, fixeaza termene scurte, chiar de la
o zi la alta. Cand considera necesar, instanta va putea fixa si termene mai indelungate. Dispozitiile art.
153 sunt aplicabile.
Judecatorii vor dispune verificarea efectuarii procedurilor de citare si comunicare dispuse pentru fiecare
termen. Cand este cazul, instanta va ordona luarea masurilor de refacere a acestor proceduri. In afara de
aceste masuri, instanta va putea dispune ca incunostintarea partilor sa se faca si telefonic, telegrafic,
prin fax, posta electronica sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigura, dupa caz, transmiterea
textului actului supus comunicarii ori instiintarea pentru prezentarea la termen, precum si confirmarea
primirii actului, respectiv a instiintarii, daca partile au indicat instantei datele corespunzatoare in acest
scop. Daca incunostintarea s-a facut telefonic, grefierul va intocmi un referat in care va arata
modalitatea de incunostintare si obiectul acesteia.
Judecatorii pot stabili pentru parti sau pentru reprezentantii acestora, precum si pentru alti participanti
in proces indatoriri in ceea ce priveste prezentarea dovezilor cu inscrisuri, relatii scrise, raspunsul scris la
interogatoriul comunicat potrivit art. 222, asistarea si concursul la efectuarea in termen a expertizelor,
precum si orice alte demersuri necesare solutionarii cauzei. Dispozitiile alin. 2 se aplica in mod
corespunzator.
2. Solicit judecarea in lipsa mea motiv pentru care solicit desfasurarea procesului conform
Pagina 17 din 19
art. 223 din CPC privind Judecarea cauzei n lipsa prii legal citate
(1) Lipsa prii legal citate nu poate mpiedica judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel.
(2) Dac la orice termen fixat pentru judecat se nfieaz numai una dintre pri, instana, dup ce va
cerceta toate lucrrile din dosar i va asculta susinerile prii prezente, se va pronuna pe temeiul
dovezilor administrate, examinnd i excepiile i aprrile prii care lipsete.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care lipsesc ambele pri, dei
au fost legal citate, dac cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips.
Art. 583 din CPC privind Solicitarea judecrii n lips
Oricare dintre pri poate cere n scris ca soluionarea litigiului s se fac n lipsa sa, pe baza probelor
aflate la dosar. Dispoziiile art. 580 se aplic n mod corespunztor.
Art. 411 din CPC privind Suspendarea voluntara
2. cand niciuna dintre parti, legal citate, nu se infatiseaza la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se
judeca daca reclamantul sau paratul a cerut in scris judecarea in lipsa.
(2) Cererea de judecata in lipsa produce efecte numai la instanta in fata careia a fost formulata.
Deoarece in fapt nu pot prevede daca ma pot sau nu infatisa la un anumit termen din proces
3. Solicit obligarea paratei la cheltuielile de judecata. De drept cf. art. 453 din CPC
4. Depun prezenta in suficiente exemplare precum am indicat la sectiunea IV.1 din prezenta
5. Cu privire la taxa judiciara, speta punerii sub interdictie judecatoreasca este scutita cf. art. 29
(1) e) din OUG 80/2013
19.10.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
Pagina 18 din 19
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului presedinte al Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti
Pagina 19 din 19
Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie
Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,
pagina 5 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 14 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 15 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 16 - IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si Curtea
Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un subordonat
al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator in
propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare,
prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei coroboract cu
art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala este afectata din
pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali ori exista pericolul
de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate trimite cauza la un
parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator, deoarece precum
indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia Curtii de Apel Galati
sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se reciproc in mod evident de
tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata a dosarelor penale, precum
si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
Pagina 1 din 17
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul

internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asazisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare in
flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu
pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari
psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante case
de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca infractiuni
la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in flagrant ca au
fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au legea si prin urmare
datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
Pagina 2 din 17
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,

425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7. presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza dlui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
Pagina 3 din 17
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa

de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
Duta Luminita, un asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care in calitate de functionar cu
rol de difuzare a informatiilor de interes public a falsificat adresa 93/27/18.10.2016
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
B. si a complicilor acestuia
Grdinescu Mariana, asa-zisul presedinte al Judecatoriei Focsani si superiorul ierarhic administrativ al
functionarului cu rol de difuzare a informatiilor de interes public, responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002
de legalitatea raspunsurilor emise de Biroul de Informare si Relatii cu Publicul, si care cunoaste
activitatea ilicita a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian deoarece am formulat mai multe reclamatii
administrative in trecut privind falsurile asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian care n-au fost solutionate
de aceasta, precum se poate ca aceasta protejeaza deliberat si in mod pervaziv pe falsificatorii adreselor
BIRP
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie de abaterile
disciplinare savarsite de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de
apel Galati refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora
Asa-zisul inspector judiciar Netejoru Lucian este obligat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva inculpatului prezentei deorece de drept cf. art. 21 din Legea 544/2001 Refuzul explicit sau
tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea prevederilor
prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat., coroborat cu art. 99
si art. 99^1 din Legea 303/2004,
Pagina 4 din 17
asa-zisul inspector judiciar sef Netejoru Lucian fiind esponsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 de
legalitatea raspunsurilor emise de subordonatii sai din Inspectia Judiciara carora este obligat sa le
repartizeze spre solutionare sesizarile disciplinare
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
Aron Mircea, asa-zisul sef al Consiliului Superior al Magistraturii care desi stie de abaterile disciplinare
savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian prin musamalizarea dosarelor disciplinare, refuza sa
exercite actiunea disciplinara impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 67 (5) din Legea 317/2004
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care a incercat
sa musamalizeze realitatea dosarului 8208/231/2016 pentru a promova interesele ilicite ale grupului
infractional organizat din care fac parte,
pentru savarsirea infractiunilor de de serviciu, si falsificarea continutului raspunsului in scopul
inducerii in eroare ceea ce constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar mobilul savarsirii acestor
infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup infractional organizat,
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 5. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian prin
falsificarea adresei BIRP 75/27/13.09.2016 de la Judecatoria Focsani
2. Pagina 8. B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a
acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora
pentru siguranta publica
3. Pagina 9. C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita prin falsificarea adresei
BIRP 93/27/18.10.2016 de la Judecatoria Focsani
Pagina 5 din 17
1. Prin emailul din data de 04.10.2016 07:17 intitulat CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND
8208/231/2016, am formulat cererea de informare
In dovedire anexez proba 1 reprezentand cererea de informare si transcrisul emailului prin care
am trimis cererea de informare
2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Duta Luminita a refuzat explicit sa

raspunda prin adresa 93/27/18.10.2016 la care trebuia sa raspunda cel tarziu pe data de 14.10.2016 cf.
art. 7 din Legea 544/2001 si mi-a comunicat-o pe data de 19.10.2016 15:39 prin emailul intitulat Re:
CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016 incalcand obligatia de a raspunde in termen de 10
zile cf. art. 7 din Legea 544/2001
In fapt asa-zisul judecator Duta Luminita a mintit ca prin Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea
unor chestiuni de drept s-a stabilit ca accesul la informatiile de interes public se realizeaza prin
anonimizarea informatiilor la datele cu caracter personal. In realitate art. 2 (1) c) din Legea 544/2001 se
refera la persoane fizice nu juridice, si judecatorul este o functie a persoanei juridice instanta
judecatoreasca si spre exemplu cererea de informare privind numele presedintelui completului de
judecata si a procurorului de sedinta din 8208/231/2016 nu se refera la date personale deoarece drept
dovada Tribunalul Vrancea publica pe sait hotararile colegiului de conducere prin care sunt repartizati
pe complete asa-zisii judecatori ai instantei, conform raspunsului Tribunalul Vrancea la o cerere de
informare. Coroborat cu faptul ca aceste nume sunt afisate in public la intrarea in salile de judecata.
Evident numele magistratilor nu face parte din categoria informatiilor personale deoarece judecatorul
este functionar public nu persoana privata
Mai mult, deciziile ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept nu sunt aplicabile activitatii BIRP ci
doar activitatii instantelor cf. art. 477 din CPP Dezlegarea data chestiunilor de drept este obligatorie
pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.. Deoarece am
consultat Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept am constatat ca aceasta a
declarat de fapt ca, citez: n cazul cererilor de liber acces la informaii de interes public ntemeiate pe
dispoziiile Legii nr. 544/2001, atunci cnd informaiile de interes public i informaiile cu privire la datele
cu caracter personal sunt prezente n cuprinsul aceluiai document, indiferent de suportul ori de forma
sau de modul de exprimare a informaiilor, accesul la informaiile de interes public se realizeaz prin
anonimizarea informaiilor cu privire la datele cu caracter personal; refuzul de acces la informaiile de
interes public, n condiiile n care informaiile cu privire la datele personale sunt anonimizate, este
nejustificat. a.i. asa-zisul judecator Duta Luminita conform Decizia 37/2015 a ICCJ in dezlegarea unor
chestiuni constituie abatere disciplinara cf. art. 21 din Legea 544/2001 si art. 99 si art. 99^1 din Legea
303/2004
Deasemenea mentionez ca la cererea de informare data si titlul emalului din care ati inregistrat
dosarul 8208/231/2016 pentru a putea corela actiunea cu dosarul si pentru a-mi putea exercita
drepturile procesuale toate celelalte instante la care am formulat cererea mi-au raspuns drept dovada
ca asa-zisul judecator Duta Luminita e unicul alienat mintal care a halucinat ca e oportun sa urmareasca
sa faca inchisoare pentru falsificarea de inscrisuri oficiale fara motiv rational adica fara nici un interes
propriu valid, motiv pentru care voi formula cerere de punerea sub interdictie a acestuia pentru vadita
alienare/debilitate mintala deoarece acest raspuns la cererea de informare a asa-zisului judecator Duta
Luminita demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
Pagina 6 din 17
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul judecator Duta Luminita prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea raspunsului la cererea de informare de natura al incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa
persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala
Asa-zisul judecator Duta Luminita deasemenea a incercat sa ma induca in eroare cum ca refuzul
de a raspunde la cererea de informare e justificat prin faptul ca am dreptul sa consult dosarele in care
sunt parte ceea ce este irelevant fiindca nu am cerut sa consult dosarele nici n-am cerut informatii
nepublice, iar informatiile solicitate fac parte din registre ale instantei nu din dosarele personale
neaparat, respectiv am solicitat si informatii care nu fac parte din dosarele mele precum citez cererea de
informare originala:
...va rog sa-mi aduce la cunostinta...

4. data si titlul emalului din care ati inregistrat dosarul 8208/231/2016 pentru a putea corela actiunea
cu dosarul si pentru a-mi putea exercita drepturile procesuale
Asa-zisul judecator Duta Luminita a falsificat raspunsul la cererea de informare anexata drept
proba 1, si prin aceasta a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, abaterile
disciplinare cf. art. 99 a)f) din Legea 303/2004, incalcand totodata urmatoarele articole de lege relative
dreptului fundamental al accesului la informatie:
Pagina 7 din 17
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public
In dovedire anexez proba 2 reprezentand raspunsul BIRP nr. 93/27/18.10.2016, comunicat pe
data de 19.10.2016 15:39 prin emailul intitulat Re: CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND
8208/231/2016
Faptul ca am sau n-am dreptul sa consult dosarul nu inseamna ca nu am dreptul la informare
printr-o petitie, cf. art. 31 si cf. art. 51 (4) din CR, si prin urmare acest raspuns nu constituie o motivatie
justa a functionarului cu rol de difuzare a informatiilor de interes public de a refuza sa raspunda la
cererea de informare, deopotriva de drept si in fapt
In concluzie,
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie abaterea disciplinara refuzul
nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu cf. art. 99 f) din Legea 303/2004, implicit abaterile
disciplinare cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004. Coroborat cu art. 21 (1) din Legea 544/2001 Refuzul
explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea
prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat, si
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie infractiunile de serviciu, si falsificarea
continutului raspunsului in scopul inducerii in eroare constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar
mobilul savarsirii acestor infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup
infractional organizat cu grupul infractional organizat local, dovedit mai presus de orice dubii rezonabile
prin eliminarea tuturor celorlalte posibilitati, adica prin faptul ca asa-zisul judecator Duta Luminita a fost
declarat apt de munca psihologic de medicina muncii, neputandu-se retine alienarea sa mintala ca mobil
al infractiunilor acestuia, precum nu se poate retine grava neglijenta deoarece necunoasterea legii este
inadmisibila de drept in justificarea unor infractiuni, in special unui magistrat sau chiar functionar public\
B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1. Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de
respingerea cererii de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani, responsabila prin urmare pentru falsificarea hotararii din
dosarul 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani pe care ar fi putut s-o impiedice adoptand
Pagina 8 din 17
hotararea legal previzibila de recuzarea asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin in loc sa fie
complice activitatii criminale a grupului infractional organizat local si sa falsifice incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani
Drept dovada hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani a fost
anulata ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea
2. Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

este complice, posibil instigator, anexand proba 3 reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei
sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a
grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a
DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului
si Ombudsman-ul European
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
Pagina 9 din 17
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
Pagina 10 din 17
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
Pagina 11 din 17
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Pagina 12 din 17
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
Pagina 13 din 17
II. De drept,
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
Pagina 14 din 17
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
III. In dovedire solicit administrarea probei cu martori si proba materiala audio-video cf. art 97103 din CPP, pentru care deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie
cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul cerere de informare #14 motivul pentru care n-am fost citat in 8208 231 2016 si nu
mi s-a comunicat minuta sau hotararea.pdf reprezentand cererea de informare la care asazisul judecator Duta Luminita a refuzat explicit si ilegal sa raspunda prin falsificarea
raspunsului 93/27/18.10.2016
2. fisierul Scanned-image-221.pdf reprezentand refuzul explicit si ilegal al asa-zisului
judecator Duta Luminita sa raspunda la cererea de informare
3. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si
pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului
ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si
Ombudsman-ul European


Pagina 15 din 17
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
2. despagubiri de 142,85 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
Pagina 16 din 17
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 142,85 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
19.10.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 17 din 17
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

4 octombrie 2016 07:17
'Corespondenta Judecatoria Focsani'
CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016
cerere de informare #14 motivul pentru care n-am fost citat in 8208 231 2016 si nu mi
s-a comunicat minuta sau hotararea.pdf
Tracking
Tracking:
Recipient
Read
'Corespondenta Judecatoria Focsani'
Read: 04.10.2016 07:41
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
de interes personal, si
cf. art. 1 din Legea 544/2001 Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de
interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu
documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei, si
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei, si
conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, si
conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt,
prin care va rog sa-mi aduce la cunostinta
4. data si titlul emalului din care ati inregistrat dosarul 8208/231/2016 pentru a putea corela
actiunea cu dosarul si pentru a-mi putea exercita drepturile procesuale
II. Alte mentiuni

Pagina 1 din 2
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
04.10.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Corespondenta Judecatoria Focsani <jud-focsani@just.ro>

19 octombrie 2016 15:39
Tudor Raneti
Re: CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016
Scanned-image-221.pdf
From: Tudor Raneti

Sent: Tuesday, October 4, 2016 7:17 AM
To: Corespondenta judecatoria-focsani
Subject: CERERE DE INFORMARE #14 PRIVIND 8208/231/2016
PROBA
Catre Parlamentul European

Catre Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl, M2A, sc.
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com
pagina 5 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni cazul in fapt si de drept,
pagina 24 - II. In dovedire infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba veritatii,
sesizez Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne privind gravele abuzuri savarsite
de un grup infractional organizat alcatuit din magistrati, politisti si alti complici, localizat in zona Vrancea
Galati, care foloseste psihiatria si sistemul judiciar ca arma de represiune impotriva mea fiindca am
formulat plangeri penale impotriva magistratilor si politistilor care au savarsit infractiuni impotriva mea,
si
drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la psihiatrie,
falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele ilicite
ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 4 si 5, si
drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu, impotriva careia asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca
procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit
Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand
in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local, precum demonstrez prin proba
7,
cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin emailul
din 01.02.2016 04:04 intitulat FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA
ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare
deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta mai multor institutii
prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN
Pagina 1 din 26
PROBA
VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati precum am intitulat aceasta, pe care o anexez la prezenta drept proba 9
Prin completarea prezenta a sesizarii va duc la cunostinta ca prin hotararea 11224/231/2015 in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost anulata ca nefondata hotararea falsificata in
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, insa asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, ignorand autoritatea de
lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, au
introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, care a fost declarata inadmisibila, apoi asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care
este in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la
sustragerea si musamalizarea mai multor dosare penale, a formulat fara calitate procesuala activa
contestatie in dosarul 14277/231/2015, apoi grupul infractional organizat a eludat sistemul de
distrubutie aleatorie plasand contestatia 14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a
participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin hotararea falsificata din
14277/231/2015/a1 care este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015,
incheierea falsificata de respingeera cererii de recuzare ca inadmisibila din 295/91/2016 care este calea
de atac impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din
795/91/2016 care este calea de atac impotriva inclusiv a dosarelor 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor grave continuate
savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul
Vrancea si Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, necesita atentie urgenta din partea
autoritatilor fiindca imi este teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica,
in mod proportional incalcarii oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala de catre asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel si alti asa-zisi magistrati locali Constituiti intr-un grup
infractional organizat in scopul de a ma vatama fizic si psihic sau ucide, urmarind fara motiv just
internarea mea nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric prin falsificarea actelor de procedura asa
cum a procedat in prealabil intentand vadit nefondat actiunea 11224/231/2015, in mod flagrant dovedit
prin intentarea actiunii inadmisibile 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante
toxice sau a ma vatama in alt mod cu ajutorul complicilor sai, precum au intentat actiunea nefondata
11224/231/2015, banuiala legitima probata prin cele relatate la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. descriu abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmareste a ma pune intro situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod cu
Pagina 2 din 26
PROBA
ajutorul complicilor sai, precum descriu pe scurt in continuare faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror
Mihaila Paul.
2. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3. au falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
4. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
Pagina 3 din 26
PROBA
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
5. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
6. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
7. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:
tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la
cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
Pagina 4 din 26
PROBA
I. In fapt,
descriu motivele de stramutare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 5. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 13. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 18. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 20. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 20. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 22. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
Pagina 5 din 26
PROBA
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care lam trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
Pagina 6 din 26
PROBA
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asazisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Pagina 7 din 26
PROBA
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 3 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
Pagina 8 din 26
PROBA
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
Pagina 9 din 26
PROBA
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat reacredinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
Pagina 10 din 26
PROBA
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara
prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in faza
de contestatie la Tribunalul Vrancea, prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medicolegal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei craniocerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
Pagina 11 din 26
PROBA
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medicolegala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
In dovedire anexez proba 7 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
Pagina 12 din 26
PROBA
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Pagina 13 din 26
PROBA
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
Pagina 14 din 26
PROBA
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sami consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Pagina 15 din 26
PROBA
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asazisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
Pagina 16 din 26
PROBA
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Pagina 17 din 26
PROBA
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare sin urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Pagina 18 din 26
PROBA
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
Pagina 19 din 26
PROBA
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi primprocuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
Pagina 20 din 26
PROBA
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printrun reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Pagina 21 din 26
PROBA
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I. A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
Pagina 22 din 26
PROBA
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
Pagina 23 din 26
PROBA
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la
tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

Pagina 24 din 26
PROBA
mentin denumirea):
1. fisierul proba citatie de la DNA +clarificare +421 P 2015.pdf reprezentand dovezile faptului
ca asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Craciun Constantin Catalin sunt
urmariti penal. In document se afla o declaratie pe propria raspundere prin care am
explicitat ce reprezinta inscrisurile anexate, o citatie in calitate de martor din care am scos
datele ce ar putea periclita ancheta, o cerere de clarificare in privinta citatiei si comunicatul
asa-zisului procuror general Didina Danaila care a sesizat flagrantul infractiunilor de coruptie
si stransa legatura dintre acestea, motiv pentru care a conexat plangerile penale prealabile
si si-a declinat competenta materiala in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Mentionez ca exista si alte dosare privind aceasi tema a coruptiei magistratilor vranceni,
deasemenea aduse in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, Directiei
Nationale Anticoruptie si Directiei de investigare a infractionalitatii de criminalitate
organizata si terorism
Cu mentiunea ca intre timp impreuna cu inculpatii numiti in 421/P/2015, am introdus
deasemenea pe pilele acestora de la DNA Galati si Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele grupului infractional organizat din
Focsani, adica
a. asa-zisul procuror alienat mintal Popescu Gabriela de la DNA Galati care a incercat
sa musamalizeze dosarul penal declarand in esenta ca, citez: procurorul este
suveran fara nici o alta argumentatie de logica juridica, adica procurorul nu
functioneaza in baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului
divin prin care procurorul este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza
faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
b. superiorul ierarhic al asa-zisului procuror suveran Popescu Gabriela, asa-zisul
procuror Alexandru Diana
c. asa-zisul procuror Petrache Gabriel si superiorul sau ierarhic Danaila Didina care fara
a efectua nici un act de procedura in conditiile legii au incercat sa musamalizeze 8
(opt) dosare penale probate flagrant printr-o ordonanta de o pagina, evident
nemotivata in fapt si de drept
2. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de patrundere
3. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la
care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la
audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita de nulitate
relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si
art. 268 din CPP
4. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
5. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
6. fisierul Scan001.PDF reprezentand raspunsul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor,
corupiei i pentru petiii din 21.10.2015 11:36 prin emailul intitulat Raspuns senat, la
sesizarea pe care v-am adus-o la cunostinta pe 04.10.2015 22:39
Pagina 25 din 26
PROBA
7. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
8. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
9. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta


29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Pagina 26 din 26
PROBA
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
formulez in conditiile legii prezenta
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisurile anexate la prezenta cu titlul de proba, adica:
- copie dupa citatia din 15.12.2015 la DNA Bucuresti,
- si clarificarea prin posta electronica privind numerele dosarelor si inculpatii din aceste dosare,
sunt conform cu originalul, cu exceptia campurilor marcate cu textul STERS, prin care am
impiedicat ca proba sa pericliteze ancheta impotriva grupului infractional organizat din care fac parte:
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, in calitate de procurori de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si Craciun Constantin Catalin, in calitate de judecator in cadrul instantei judecatoresti a
Judecatoriei Focsani.
Aceasta reamintesc ca am declarat in sedinta din data de 11.12.2015 din dosarul
14277/231/2015, respectiv faptul ca Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, sunt urmariti penal si de DNA
Galati in dosarul 421/P/2015, precum sunt urmariti penal si-n alte dosare de la DNA Galati si de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
In dovedirea existentei dosarului 421/P/2015, anexez comunicatul d-nei Didina Danaila,
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, care sesizand stransa legatura intre
mai multe dosare penale precum si flagrantul infractiunilor de coruptie, a conexat aceste dosare si si-a
declinat competenta materiala in favoarea DNA Galati
17.12.2015
X
Raneti Tudor Andrei

PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
67(56#SQDUR
decembrie 2015 10:06
Tudor Raneti
Re: CITATIE DNA
Importance:
High
Bunaziua,
Referitorlasolicitriledvs.,vcomunicurmtoarele:
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivalui^dZ^
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivaluiMihilPaul
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatnmpotrivalui^dZ^
lucrareacunr.^dZ^/^dZ^/2015estenumrdepetiieisereferlaaspectelesesizatededvs.cu
privirelaCrciunConstantinCtlin,MihilPauliTarleaFlorinCristinel.
Restituireasumelorcuvenitemartorului,prilejuitedechemareanfaaorganelordeurmrirepenal,seface
nbazacereriiformulatedectrepersoanacarebeneficiazdeacestdrept,ulteriorprezentriiacesteiala
sediulunitiinoastre,nbazadocumentelorjustificative.
Sumaaferentnuseacordnavans,cidoarulteriordepuneriiiaprobriicereriidvs.
Custim,
^dZ^
From:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Sent:Tuesday,December8,20158:28AM
To:^dZ^
Subject:FW:CITATIEDNA
From:^dZ^@pna.ro]
Sent:7decembrie201509:20
To:TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
Subject:CITATIEDNA
Importance:High
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7294/VirusDatabase:4483/11185ReleaseDate:12/15/15
1
PROBA
PROBA
Generated by CamScanner from intsig.com
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

28 octombrie 2015 11:47
tudor.raneti@gmail.com
solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015

ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror
Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI

Dorel Hrbor
GREFIER
Veronica Lucu
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

26 aprilie 2016 09:12
relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; petisecretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
PROBA
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

PROBA
PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015
si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Codul de procedura penala
Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Codul de procedura penala
Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni

Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5

Interzis Judecatoresc Pentru Schizofrenie Duta Luminita Pentru BIRP 93 27 18.10.2016 Si Probe

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Interzis Judecatoresc Pentru Schizofrenie Duta Luminita Pentru BIRP 93 27 18.10.2016 Si Probe

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti

CERERE DE PUNEREA SUB INTERDICTIE A PARATILOR

1. Duta Luminita, un asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani in calitate de functionar cu rol

A^2. Explicitat pe scurt,

A^2.1. Privind delictele savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita

2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Duta Luminita a refuzat explicit sa

persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un

...va rog sa-mi aduce la cunostinta...

Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

A^3. Explicitat detaliat,

A^4. Privind antecedentele paratilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

1. Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de

2. Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

B. Privind obiectivarea alienarii mintale a paratilor utilizand literatura de specialitate in

persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia paratilor

2. a. Citez din DEX

3. Privind mintitul patologic al paratilor

In concluzie fa de cele mai sus expuse, solicit admiterea prezentei aciuni

siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Alte cereri si mentiuni

Privind efectuarea de copii din oficiu de pe cererea de chemare in judecata

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

comunitar pentru semnturile electronice

Domnului presedinte al Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul

2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,

de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat si a

2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Duta Luminita a refuzat explicit sa

...va rog sa-mi aduce la cunostinta...

B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

2. Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile

C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

Art. 321 Falsul intelectual

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

'Corespondenta Judecatoria Focsani'

Read: 04.10.2016 07:41

Catre Judecatoria Focsani

II. Alte mentiuni

1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani

Corespondenta Judecatoria Focsani <jud-focsani@just.ro>

From: Tudor Raneti

Catre Parlamentul European

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament