Dosar Penal Ghica Eduard de La Parchetul de Pe Langa Judecatoria Focsani Pentru Falsificarea Ordonantelor Din 28.12.2016 Din 5797/P/2015

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din CPP,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 16 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 72 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 81 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 81 - IV. Ma constitui parte civila,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Ghica Eduard, un asa-zis procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
prins in flagrant ca a falsificat in flagrant ordonantele de refuzul nejustificat de a-mi acorda
decontarea cheltuielilor ocazionate cu chemarea asa-ziselor organe judiciare sa fiu audiat
nejustificat si de refuzul nejustificat de a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul cf. art. 94 (12)(8), art. 29 si 34 din CPP
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr.
43, Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
Pagina 1 din 84
B. si a complicilor si instigatorilor acestuia, membrii grupului infractional care a falsificat actele de

procedura in cauzele 2222/P/2014, 995/P/2015 si altele in legatura cu dosarul 5797/P/2015 in care asazisul procuror Ghica Eduard a falsificat ordonantele din 28.12.2016, reorganizand lista dupa influenta
relativa ce o exercita asupra asa-zisului procuror Ghica Eduard
2. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta,
3. inculpatului Petrescu Auras Ionut, a caror raspundere penala se angajeaza conform principiului
controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292
din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca
un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din
CP privind Omisiunea sesizarii,
si deoarece sunt urmariti penal si sub control psihiatric pentru falsificarea ordonantelor
din dosarele mentionate in prezenta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr.
43, Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
4. inculpatului Danaila Didina si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati
care au falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind activitatea criminala a grupului
infractional organizat care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea si au instigat membrii acestui grup infractional organizat sa falsifice
actele de procedura pentru a musamaliza infractiunile pe care le-au savarsit impotriva mea
precum demonstrez si in prezenta,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui grup infractional organizat ca nu vor fi
trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin refuzul de a exercita
activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite inculpatii in judecata
conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala prealabile care necesita doar
verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea ce demonstreaza in schimb
flagrantul relei credinte a paratului Danaila Didina si apartenenta sa la acest grup infractional organizat
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Danaila Didina si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Danaila Didina si
subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri
pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor
penale
In dosarul penal privind falsificarea ordonantelor din 28.12.2016 din 5797/P/2015, precizez ca
este inculpat asa-zisul procuror Ghica Eduard de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani iar asazisul procuror Danaila Didina si subordonatii sai au refuzat sa solutioneze cauza penala pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/327/dosar-penal-ghica-eduard-5797, cu
mentiunea ca plangerea penala prealabila va fi anexata cu titlul de declaratie judiciara la cererea pe care
o voi publica de chemarea in judecata pentru punerea sub interdictie a asa-zisului procuror Ghica
Pagina 2 din 84
Eduard pentru schizofrenie si sociopatie cu aspect delirant si caracter mitomaniac precum am publicat
deja asemenea dosare pentru falsficarea de acte de procedura in alte cauze de asa-zisi procurori de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani la adresa: http://militia.freeforums.net/board/15/parchetulde-langa-judecatoria-focsani, si cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este
securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin
semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant
autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece
le-am inaintat autoritatilor penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Danaila Didina a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
urmaririi penale in conditiile legii impreuna cu subordonatii sai pentru a caror activitate ilicita raspunde
direct conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si cf. art. 4 din OUG 27/2002, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR motiv
pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara a paratilor prezentei Constituiti intrun grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Danaila Didina este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
5. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de abaterile disciplinare savarsite grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii magistrati
numiti in prezenta precum si complicii acestora, refuza sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora,
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
6. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care desi
stie de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian si subordonatii
Pagina 3 din 84
sai prin musamalizarea dosarelor disciplinare, refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva
acestora expulzandu-i din CSM cf. art. 67 (5) din Legea 317/2004
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei
nr. 141B, sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
7. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de

Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea de acte de procedura in
cauzele 5797/P/2015 implicit 2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 si asa-zisele organe judiciare
inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 sunt Constituite intr-un grup infractional organizat de
criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare dintre acestia ca nu va fi tras la raspundere penala si
disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita si Traficul de influenta si alte infractiuni constituite
pentru falsificarea actelor de procedura din dosare in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este asigurat tot grupul infractional organizat ceea
ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu Valina pentru complicitate la infractiunile
inculpatilor pentru falsificarea cauzelor 2222/P/2014, 995/P/2015 si a hotararilor si ordonantelor din
dosarele in legatura, precum si a inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 precum si pentru
instigarea conform textului de lege o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa
savarseasca o infractiune cel putin in legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 falsificate in flagrant in scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in
cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest
grup infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul
tertului exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare
care evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de
vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma
cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul
motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes
material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului
infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise
organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente
telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
Pagina 4 din 84
8. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
9. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asazisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
10. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul procuror sef de directie Kovesi
Laura Codruta nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
cunostinta pe cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca
exista orice dubiu ca asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta nu are la cunostinta de
Pagina 5 din 84
aceasta situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii
sale la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati parati in prezenta
11. inculpatului Augustin Lazar si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie care au falsificat in prealabil actele de procedura privind activitatea criminala a
grupului infractional organizat care a falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016
si 4329/P/2016 impotriva mea,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestor grupuri infractionale
organizate ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin
refuzul de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite
inculpatii in judecata conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala
prealabile care necesita doar verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Augustin Lazar si apartenenta sa la
acest grup infractional organizat
Asa-zisul procuror Augustin Lazar a fost sesizat despre activitatea ilicita a asa-zisilor procurori ai
Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ in cardasie cu grupul infractional organizat din Vrancea
si Galati numit in prezenta prin memoriul inaintat prin emailul din data de 09.09.2016 19:58 intitulat
MEMORIU PUBLIC ADRESAT D-LUI AUGUSTIN LAZAR pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/80/memoriu-deschis-catre-augustin-lazar, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral
cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul procuror general al Romaniei
Augustin Lazar nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
exista orice dubiu ca asa-zisul procuror general al Romaniei Augustin Lazar nu are la cunostinta de
aceasta situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii
sale la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Augustin Lazar si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/6/parchetul-langa-inalta-casatie-justitie, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Augustin Lazar si
penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Augustin Lazar a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
Pagina 6 din 84
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa
civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Augustin Lazar este schizofrenic persoana care a
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro
12. inculpatului Pruna Raluca, asa-zisul ministru al justitiei care a protejat pe subordonatii sai din
administratia instantelor dar si a a parchetelor precum si complicii sai din Ministerul Justitiei de
raspunderea disciplinara desi stie de activitatea ilicita a acestora, in mod pervaziv refuzand sa
exercite actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR
pentru refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup
infractional organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit, constituit
in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum prezenta in care asa-zisii
judecatori au falsificat hotararile fiind determinati sau asigurati ca nu vor fi trasi la raspundere penala de
procurori infractori adica falsificatori de acte de procedura sau care au omis cu rea-credinta sa
efectueze actele de procedura dupa caz,
ca nu vor fi trasi la raspundere disciplinara daca refuza sa raspunda la petitii, daca incalca cu reacredinta dreptul material si procesual si daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare prin refuzul
de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, adica de a consemna probele si a trimite
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la
Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe
Pagina 7 din 84
29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA
ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca si alti
asa-zisi functionari ai Ministerului Jusitiei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/30/ministeruljustitiei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asazisul ministru al justitiei Pruna Raluca si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca
nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe
cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice
dubiu ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care
este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite
de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisilor magistrati chemati in judecata in
prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la
informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj
institutional intretinand in functie functionari care vadit nu corespund profesional, motiv pentru care se
angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un
grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii ministru al justitiei Pruna Raluca este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca paradigma politica e o veritabila maison de
sante casa de nebuni care include evident in inalte functii publice ale statului schizofrenici fiindca-s
manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 8 din 84
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro
13. inculpatului Minzala Danut-Marian, un asa-zis director de la Directia contencios a MJ a falsificat
intampinarea la actiunea civila 5/91/2017 avand obiectul obligatia de a face in principal adica
paratii principali care sunt inculpatii principali din prezenta sa-mi acorde dreptul la consultarea
dosarului cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP precum si in special cf. art. 316 din CPP in
privinta ordonantei de clasare, si
in subsidiar cu privire la paratul Pruna Raluca in raspunderea civila delictuala solidara cu
paratii principali carora le este complice,
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti,
email: relatiipublice@just.ro
14. inculpatului Ciolos Dacian, asa-zisul prim ministru al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita
a mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa exercite
actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-zisilor
magistrati, refuza sa demita pe asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup infractional
organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si membrii
guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum
atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat hotararile in
favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu rea-credinta sa
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Ciolos Dacian si apartenenta sa la
Asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a fost sesizat de activitatea criminala a asazisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat 29.04.2016 21:36 actualizat
13.11.2016 00:28 intitulat Sesizare in atentia primului ministru. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian si alti asazisi functionari ai Guvernului Romaniei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/31/guvernulromaniei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de
asa-zisul ministru al justitiei Ciolos Dacian si subordonatii sai la adresa:
Pagina 9 din 84
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu
se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care este partas,
iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca
chemat in judecata in prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art.
51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece
a creat un blocaj institutional intretinand in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional,
motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care
s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro
15. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
membrilor mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe asazisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-zisilor magistrati, refuza sa demita primul-ministru pe
motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup infractional
organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si membrii
Pagina 10 din 84
guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum
atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat hotararile in
favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu rea-credinta sa
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului presedinte al Romaniei Klaus Iohannis
si alti asa-zisi functionari ai institutiei prezidentiale la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/32/presedintia-romaniei, si tin un jurnal public al activitatii
criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul presedinte al Romaniei Iohannis
Klaus si subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmaritpentru-coruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus
Iohannis nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
exista orice dubiu ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis nu are la cunostinta de aceasta
situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la
infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis refuza sa declaneze demersurile
necesare pentru demiterea asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian inculpat in prezenta, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj institutional intretinand
in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional, motiv pentru care se angajeaza
raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis este schizofrenic
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
inculpatilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece
habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 11 din 84

disfunctie sociala si ocupationala,
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
16. inculpatului Duhan George-Vladimir, asa-zis consilier prezidential care a falsificat intampinarea
la actiunea civila 5/91/2017 avand obiectul obligatia de a face in principal adica paratii principali
care sunt inculpatii principali din prezenta sa-mi acorde dreptul la consultarea dosarului cf. art.
94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP precum si in special cf. art. 316 din CPP in privinta ordonantei de
clasare, si
in subsidiar cu privire la paratul Iohannis Klaus in raspunderea civila delictuala solidara
cu paratii principali carora le este complice
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 Bucureti - Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
C. si impotriva instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele
17. inculpatului Dita Mirela, instigatorul interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca Tulburarea
ordinii si linistii publice impotriva familiei mele lovind cu picioarele in usa apartamentululi
mamei mele pe 27.10.2014, si autorul tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe treptele scarii bloclui in stare de
inconstienta pe 05.12.2014 dupa ce i-am deschis dosar penal pentru 27.10.2014 pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite,
care a sustras sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si falsificat cel putin o cauza
civila impotriva interlopului Herghelegiu Danut pentru a-l proteja de raspunderea civila dupa ce
l-a instigat impotirva mea drept dovada, si
autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, pe care l-a
deschis impotriva mea pentru a savarsi de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea in cardasie cu clanul interlop de tigani din parchetul local
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii ca Simiz George si Avasiloaie Gicu
implicati in inscenarea din 27.10.2014 sau dinastia de tigani Galca din Galati care
musamalizeaza dosarele penale ale acestor tigani din Focsani care folosesc sistemul judiciar si
psihiatria ca arme de represiune impotriva victimelor lor in mod pervaziv in cardasie cu asa-zisi
magistrati din instantele locale, in realitate fosti politisti corupti ca Craciun Constantin Catalin
din Vaslui, precum obiectivez in continuare
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un
mandat de aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in
Pagina 12 din 84
10547/231/2015 si mi-au spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti
fara sa savarsesc nici o infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora
10:16 a.m. pentru a ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de
la ora 6 a.m. si Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror
Mihaila Paul si prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara
sa fiu expertizat psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015,
si am deschis dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca
au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din
CPP mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o
infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care
nu exista material in dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 4081/231/2016 preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a
ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au
falsificat impotriva mea dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii,
Amenintarii si Santajarii mele la fel cum au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au
degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul
ca toate aceste dosare au element comun cauza 2417/P/2014
Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila
in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asazisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6
(sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de
la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost
inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul
impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul
judecator Croitoru Sandina Mariana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare
295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am
formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare
623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa
printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana, care ulterior a sustras
sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie
la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a
participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii
din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea
cererilor de recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta
falsificata de clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi
magistrati numiti si Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an,
mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii
falsificate din 79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat
hotararea din contestatia in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din
Pagina 13 din 84
contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina

Mariana in 593/91/2016, adica asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana in mod repetat incalca
legea sustragand dosarele sistemului de distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva
mea. Relevanta acestei situatii de fapt este demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional
organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea, apoi falsifica toate ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului
Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite
In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri
impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie
probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asazisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care l-am publicat la adresa:
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in acest jurnal public privind
infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva mea:
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Pagina 14 din 84
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
18. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

19. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor din cauzele
2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 in legatura cu cauza 5797/P/2015, care evident au
interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate
suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele
completului in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in
declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa
savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate
retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Miron Doina nu are
un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant,
mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului
infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind
individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarului 5797/P/2015 implicit a cauzelor 2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014
pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional organizat din care fac parte, de a musamaliza
actele falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama
Pagina 15 din 84
fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in
prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 16 A^1. Demonstratia falsificarii ordonantelor din 28.12.2016 din 5797/231/2016
de catre asa-zisul procuror Ghica Eduard in cardasie cu asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta respectiv Petrescu Auras Ionut
2. Pagina 20 - A^2. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Duhan George-Vladimir in
5/91/2017
3. Pagina 27 - A^3. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Minzala Danut-Marian in
5/91/2017
4. Pagina 29 - A^4. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Augustin Lazar in 5/91/2017
5. Pagina 49. B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale
a acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a
acestora pentru siguranta publica
6. Pagina 68. I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A^1. Demonstratia falsificarii ordonantelor din 28.12.2016 din 5797/231/2016 de catre asazisul procuror Ghica Eduard in cardasie cu asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta respectiv
Petrescu Auras Ionut
Asa-zisul procuror Ghica Eduard deoarece e schizofrenic si prin urmare labil psihic si manipulabil
sa savarseasca infractiuni la comanda demonstrat concomitent prin savarsirea infractiunilor de falsurile
in inscrisuri si alte infractiuni, si prin modul incoerent in care a falsificat acete ordonante demosntrandusi propria alienare mintala
In dovedire asa-zisul procuror Ghica Eduard a mintit
1. in ordonanta falsificata si tardiva din 28.12.2016 din 5797/P/2015 ca cererea de decontarea
cheltuielilor e inadmisibila fiindca dosarul este inchis. In realitate n-are nici o legatura cererea de
decontarea cheltuielilor cu stadiul dosarului, fiind o cerere administrativa nu judiciara, neexistand nici o
prevedere legala in acest sens, si nici o logica ceea ce retin drept dovada ca asa-zisul procuror Ghica
Eduard este schizofrenic
Pagina 16 din 84
In dovedirea existentei acestei minciuni anexez proba 1 reprezentand ordonatele falsificate din
28.12.2016 din 5797/P/2015
cheltuielilor e inadmisibila fiindca martorul poate cere decontarea cheltuielilor doar in timpul urmaririi
penale. In realitate cf. art. 273 din CPP nu exista nici o conditionare a acordarii dreptului la decontarea
cheltuielilor
In dovedirea existentei acestei minciuni anexez proba 1 reprezentand ordonatele falsificate din
28.12.2016 din 5797/P/2015
3. ca ordonanta de clasare din 5797/P/2015 mi-a fost comunicata. Mobilul infractiunilor de
serviciu pe care astfel le-a savarsit este pentru a ma impiedica sa contest aberatiile din aceasta
ordonanta de clasare si sa ma impiedica sa folosesc aceasta ordonanta de clasare impotriva asa-ziselor
organe judiciare care au declarat ca fapta nu exista in dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015 si altele, dat
fiind ca in 5797/P/2015 am depus autodenunt ca am savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare ca am mintit conform declaratiilor asa-ziselor organe judiciare ca fapta exista,
precum am probat ca fapta exista iar asa-zisele organe judiciare au declarand si probabil proband ca
fapta nu exista inseamna ca am falsificat probele ca fapta exista. In realitate am solicitat consultarea
dosarului 5797/P/2015 tocmai fiindca nu mi s-a comunicat ordonanta de clasare asa cum mi-a fost
comunicate ordonantele falsificate si tardive din 28.12.2016 din 5797/P/2015, drept pe care asa-zisul
procuror schizofrenic Ghica Eduard mi l-a ingradit abuziv in scopul de a ma impiedica sa-mi exercit
drepturile procesuale. In dovedire suplimentara ca nu mi s-a comunicat ordonanta de clasare, asa-zisul
procuror schizofrenic Ghica Eduard nu precizeaza cand si cum mi s-a comunicat ordonanta de clasare din
5797/P/2015 fiindca aceasta nu mi s-a comunicat, fiindca daca mi se comunica la adresa de
corespondenta electronica aleasa ar fi fost o chestiune de 10 secunde sa retrimita din nou la cerere
ordonanta de clasare din 5797/P/2015, fiind evident din indarjirea maniacala de care da dovada
incalcand dreptul material si procesual ca nu mi-a comunicat ordonanta de clasare din 5797/P/2015 si
are intentia ilicita sa nu intru in posesia ordonanta de clasare din 5797/P/2015 ceea ce demonstreaza ca
a musamalizat realitatea dosarului 5797/P/2015 adica activitatea criminala a grupului infractional
organizat din care face parte si falsificat sau omis a intocmi actele de procedura ce se impuneau, precum
faptul ca nu ma cunostea in prealabil demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile de serviciu si alte infractiuni avand ca mobil infractiunile de coruptie si Constituirea unui
grup infractional organizat, adica a fost vadit instigat de asa-zisii procurori Dogaru Luminita Georgeta si
Petrescu Auras Ionut care i-au fost superiori ierarhici pe durata instrumentarii dosarului 5797/P/2015, si
care sunt responsabili de legalitatea si temeinicia actelor de procedura din 5797/P/2015 conform
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si art. 4 din OUG 27/2002
De fapt am prins pe tiganul Avasiloaie Gicu care proteja un grup de spagari in IPJV in calitate de
sef al politiei Focsani, si care umbla in permanenta sa fie intimidati martorii si persoanele vatamate si sa
falsifice realitatea dosarelor penale precum a procedat in cauzele mele precum drept dovada a facut
neintemeiat o adresa la psihiatrie interogand daca sunt nebun si internat la psihiatrie, incercand sa
utilizeze un certificat medico-legal psihiatric falsificat de acest clan interlop de tigani si complicii lor din
SML Vrancea, fara sa fi fost vreodata expertizat psihiatric precum am demonstrat in acest dosar penal pe
care l-am publicat impreuna cu certificatul medico-legal psihiatric falsificat:
http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea, si am tinut un jurnal public
al crimelor acestui clan interlop de tigani care a preluat controlul parchetului si instantelor locale
utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune nedreapta impotriva victimelor lor:
Pagina 17 din 84
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie. Acelasi tigan alienat

mintal Avasiloaie Gicu intr-o situatie in care eram audiat de la Bucuresti de un domn intr-un caz privind
asa-zisul procur general al Parchetului de pe langa Curtea de apel Bucuresti Ban Cristian Mihai si asazisul ministru al MAI Toba Petre prins dealtfel in flagrant savarsind infractiuni de serviciu in scopul
impiedicarii infaptuirii justitiei, a intrat in incaperea unde eram audiat sub pretextul ca si-a uitat
capsatorul facand semne pe la spatele meu ca sunt nebun celui care ma audia crezand schizofrenic ca
cel care ma audia e la fel de cretin sau ca are orice relevanta asupra declaratiei mele scrise si probate
demonstrand obsesia stereotipic tiganeasca sau sociopata de a ma discredita si a-si musamaliza
infractiunile in interesul grupului infractional organizat din care face parte. Prin aceasta atat asa-zisul
politist Avasiloaie Gicu cat si asa-zisul procuror Ghica Eduard si alti complici au savarsit infractiunea de
Uzul de fals daca au facut uz de acest certificat medico-legal psihiatric falsificat, si infractiunea de
Omisiunea sesizarii indiferent daca au facut uz de acest certificat medico-legal psihiatric falsificat si nu lau denuntat ca fiind falsificat deoarece precum am demonstrat este vadit falsificat atat d.p.d.v. legal cat
si logic deoarece asa-zisii psihiatri au demonstrat ca sunt schizofrenici prin productia verbala incoerenta
in motivarea acestui certificat declarand ca am studii superioare, gandire rapida si cultura generala
mintind ca simultan n-am discernamant si am istoric judiciar adica cazie penal ceea ce este evident in
special organelor judiciare care trebuie sa aiba la dispozitie aceste informatii precum si legea conform
careia nu poate exista un certificat medico-legal psihiatric fara expertizarea prin interviul cu expertizatul
care si-a dat acordul scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 10-11 din Legea
487/2002 si alte asemenea prevederi legale, precum continutul certificatului medico-legal psihiatric
trebuie sa contina dovezile si obiectivarea diagnosticului conform normelor metodologice ale medicinei
legale ceea ce in certificatului medico-legal psihiatric falsificat nu exista, fiind inscris un diagnostic
prezumtiv ca as fi "(cel mai probabil) paranoic" adica demonstratia infractiunilor si probatoriul privind
infractiunile grupului infractional organizat din care fac parte inclusiv asa-zisii psihiatri e imaginar,
prezumtiile neavand evident titlu de concluzii si prin urmare neavand ce cauta intr-un raport de
expertiza demonstrand ca asa-zisii experti sunt schizofrenici si au capatat functia prin relatii ilicite si
fapte penale de coruptie
4. ca am cerut decontarea a doua bilete de autobuz in valoare de 1,8 lei. In realitate am solicitat
si demonstrat "decontarea transportului si a diurnei" precum citez din cererea de decontare, in valoare
totala de aproximativ 150 euro. In realitate si in mod vadit asa-zisul procuror schizofrenic Ghica Eduard a
mintit despre cuantumul real al cererii de decontare pentru a falsifica fondul cererii ca ar fi
nesemnificativ, insa e suficient de semnificativ pentru a chema in judecata sa fie executat silit clanul
interlop de tigani si staborul lor local care delapideaza efectele sistemului judiciar ca pe o afacere
tiganeasca in scopuri teroriste si de represiune nedreapta pentru a-si intimida victimele sa renunte la
dreptate
5. ca n-am calitate procesuala in dosarul 5797/P/2015 si prin urmare nu am dreptul sa consult
dosarul si ordonanta de clasare care nu mi-a fost comunicata. In realitate asa-zisul procuror schizofrenic
Ghica Eduard a recunoscut ca am avut calitatea de martor in ordonanta falsificata si tardiva din
28.12.2016 din 5797/P/2015 ceea
In dovedire ca am dreptul de a mi se comunica ordonanta de clasare cf. art. 316 din CPP citez
legea:
Art. 316 din CPP - Instiintarea despre clasare
Pagina 18 din 84
(1) Ordonanta de clasare se comunica in copie persoanei care a facut sesizarea, suspectului, inculpatului
sau, dupa caz, altor persoane interesate. Daca ordonanta nu cuprinde motivele de fapt si de drept, se
comunica si o copie a referatului organului de cercetare penala.
In dovedire ca am dreptul de a consulta dosarul 5797/P/2015 in calitate de denuntator si martor
invoc art. 94 din CPP omis deliberat de asa-zisul procuror schizofrenic Ghica Eduard din motivare care a
halucinat ca este capabil de induce pe ceilalti in eroare:
In dovedire ca am dreptul de a consulta dosarul 5797/P/2015 in calitate de denuntator si martor
invoc art. 94 din CPP omis deliberat de asa-zisul procuror schizofrenic Ghica Eduard din motivare care a
halucinat ca este capabil de induce pe ceilalti in eroare:
Art. 94 din CPP - Consultarea dosarului
(1) Avocatul partilor si al subiectilor procesuali principali are dreptul de a solicita consultarea dosarului
pe tot parcursul procesului penal. Acest drept nu poate fi exercitat, nici restrans in mod abuziv.
(2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau
informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului.
(3) In cursul urmaririi penale, procurorul stabileste data si durata consultarii intr-un termen rezonabil.
Acest drept poate fi delegat organului de cercetare penala.
(8) Dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator cu privire la dreptul partilor si al
subiectilor procesuali principali de a consulta dosarul.
Art. 29 din CPP - Participantii in procesul penal
Participantii in procesul penal sunt: organele judiciare, avocatul, partile, subiectii procesuali
principali, precum si alti subiecti procesuali.
Art. 34 din CPP - Alti subiecti procesuali
In afara participantilor prevazuti la art. 33, sunt subiecti procesuali: martorul, expertul,
interpretul, agentul procedural, organele speciale de constatare, precum si orice alte persoane sau
organe prevazute de lege avand anumite drepturi, obligatii sau atributii in procedurile judiciare penale.
In concluzie cf. art. 94 (1-2)(8) si art. 29, 34 din CPP am dreptul sa consult dosarul 5797/P/2015
precum in special am dreptul de a mi se comunica ordonanta de clasare in calitate de denuntator
In dovedirea celor declarate anexez drept proba 1 ordonantele falsificate si tardive din
28.12.2016 din 5797/P/2015
Deasemenea in dovedirea celor declarate precizez ca procurorul este obligat sa motiveze
ordonantele prin silogismul in fapt si de drept prin care a ajuns la concluzia din respectiva ordonanta cf.
art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de
drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind
ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
Pagina 19 din 84
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
superficialitatea cu care asa-zisul procuror Ghica Eduard a falsificat ordonantele atacate
demonsteaza ca asa-zisul procuror Ghica Eduard e schizofrenic persoana care a pierdut total contactul
cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat asa-zisul procuror Galca Ionel si complicii sai prin productie verbala si comportamentala
dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica
reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind
vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de
infractori sau de sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a
acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
A^2. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Duhan George-Vladimir in 5/91/2017

Asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir a falsificat intampinarea la actiunea civila
5/91/2017 anexata la prezenta drept proba 2, precum demonstrez in continuare prin discutie punctuala
asupra infractiunilor de Falsul in declaratii si Abuzul in serviciu savarsite de acesta in intampinarea la
actiunea civila 5/91/2017
1. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir comite abuzul procesual si infractiunea
de Falsul in declaratii prin faptul ca invoca vadit netemeinic exceptia litispendentei mintind ca intre
dosarul nr. 4595/91/2016 si dosarul 5/91/2017 exista o tripla identitate de parti, obiect si instanta
falsificand motivarea in fapt a exceptiei mintind ca am solicitat instantei sa oblige presedintele Romaniei
sa demita asa-zisul prim-ministru Ciolos Dacian pentru vadita necorespundere profesionala
In dovedirea faptului ca declaratia intre dosarul nr. 4595/91/2016 si dosarul 5/91/2017 exista o
tripla identitate de parti, obiect si instanta este un fals, declar pe propria raspundere urmatoarele
invocand legea si inscrisurile din dosarele 4595/91/2016 si 5/91/2017 drept proba;
De drept conditiile reale ale exceptiei litispendentei sunt cf. art. 138 din CPC Nimeni nu poate fi
chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte...
Pagina 20 din 84
In fapt precizez ca am chemat in judecata introducand pe rolul instantei judecatoresti a

Tribunalului Vrancea asa-zisul presedinte al Romaniei Iohannis Klaus 4 (patru) actiuni distincte:
- doua actiuni privind refuzul asa-zisei administratii a Judecatoriei Focsani de a raspunde la doua
cereri de informare distincte
- doua actiuni privind refuzul clanului interlop de tigani din parchetele locale sa-mi acorde
dreptul de a consulta dosarele pe care le-au falsificat impotriva mea si pentru care staborul Judecatoria
Focsani deasemenea refuza sa raspunda la cererile de informare care discutabil au sau n-au legatura
directa ceea ce este irelevant in cererile de chemare in judecata
1.1. Deoarece in realitate am cerut in toate aceste actiuni precum exemplific citand:
in subsidiarul cererii 1
...
1.2. sa oblige conducatorul autoritatii publice adica:
...
1.2.8. superiorul ierarhic al acestui asa-zis prim ministru Ciolos Dacian, asa-zisul presedinte al
Romaniei Iohannis Klaus care desi stie de activitatea ilicita a subordonatilor sai fiind sesizat, refuza sa
intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale competente cf. art. 61 si art. 291 din CPP, si
refuza sa demita asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian pentru vadita necorespundere profesionala,
la plata in solidar a unei amenzi de 10% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de
intarziere nejustificata,
...
deoarece desi Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de refuzul de a solutiona cererea cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct
raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor
ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal. cf. art.
132 din CR Ministerul Public isi desfasoara activitatea conform principiului controlului ierarhic sub
autoritatea Ministerului Justitiei, precum conform Regulamentului de ordine interioara a parchetelor si
conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR procurorii isi desfasoare activitatea in
subordinea altor procurori si cf. art. 1369 din CC daca refuzul de a solutiona petitia este insusit direct de
subordonat ceea ce face subiectul prezentei iar superiorul ierarhic refuza sa-si exercite atributiile de
conducere restabilind ordinea de drept inseamna ca superiorul ierarhic isi insuseste delictul savarsit de
subordonatul sau motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara pentru
savarsirea aceluiasi delict
"
este vorba de raspunderea solidara si o cerere accesorie adica aceasta depinde de cererea
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC, motiv pentru care am numerotat-o 1.2., nu este vorba o identitate
intre multiple actiuni ci de o asemanare intre cereri datorata identitatii dreptului de a cere raspunderea
solidara a paratului pentru delictele savarsite de alti parati la care a contribuit, raspundere care este
diferita in fond toate cele patru actiuni deoarece sunt cereri accesorii care depind de cererea principala
distincta in fond intre aceste patru actiuni
respectiv am cerut:
3. sa oblige paratii la plata de 400.000 lei daune morale pentru incalcarea dreptului la aparare cf. art. 24
din CR si cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP si a dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR in sensul
obligatiei autoritatii publice de a raspunde la petitie
Pagina 21 din 84
fiind vorba de raspunderea solidara si o cerere accesorie adica aceasta depinde de cererea
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC, raspundere care este diferita in fond toate cele patru actiuni deoarece
sunt cereri accesorii care depind de cererea principala distincta in fond intre aceste patru actiuni
respectiv am cerut:
4. sa oblige restul paratilor sa raspunda solidar cu paratii indicati la cererea 1 si cererea 2 la plata
daunelor precizate la cererea 3 si la sectiunea IV.3. privind cheltuielile de judecata
sunt cereri accesorii care depind de cererea principala distincta in fond intre aceste patru actiuni, si
1.2. deoarece conditia litispendentei Nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai
cauz... cf. art. 138 din CPC se refera la aceeasi cauza si nu la cauze diferite in fond fata de care se
angajeaza raspunderea civila delictuala solidara a asa-zisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus,
faptul ca celelalte conditii ale identitatii in obiect si partea reclamanta este irelevanta chiar inainte de
orice discutie pe fond prin constructia logica a textului de lege sau faptul ca toate aceste conditii sunt
reunite prin conjunctia si ceea ce d.p.d.v. logic inseamna ca daca orice conditie din acest ansamblu de
conditii in conjunctura este falsa, intreg ansamblul de conditii nu este indeplinit
1.3. in concluzie minciuna asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir consta in
falsificarea realitatii dosarelor prin declaratii mincinoase ca reprezinta aceeasi cauza prin invocarea
exceptiei de litispendenta cf. art. 138 din CPC constituind infractiunea de Falsul in declaratii de natura
sa induca in eroare instanta, si
remarc faptul vadit in urma acestei concluzii ca asa-zisul consilier prezidential Duhan GeorgeVladimir a fost angajat prin pile si prin spaga si nu pe merit deoarece habar n-are legea proferand
aberatia ca cele trei conditii ale litispendentei sunt identitate de parti, obiect si instanta si nu Nimeni
nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte... cf. art. 138 din
CPC, cu mentiunea ca aceasta exceptie protejeaza un principiul fundamental de drept ne bis idem definit
legal prin textul de lege privind autoritatea de lucru judecat, insa existenta exceptiei litispendentei
protejeaza de fapt realitatea ca magistratura este un instrument de control al populatiei de opinia
publica demonstrand ca legiuitorul recunoaste ca cel putin unii judecatori sunt schizofrenici si se
pronunta in contradictoriu pe acelasi fond si aceleasi legi, fiind evident ca nu exista autoritatea de lucru
judecat inainte de judecata si nici discutia daca judecata a existat si prin urmare autoritatea de lucru
judecat inainte de a se pronunta o hotarare
2. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir a mintit in flagrant ca am solicitat

instantei sa oblige presedintele Romaniei sa demita asa-zisul prim-ministru Ciolos Dacian pentru vadita
necorespundere profesionala
In realitate am cerut:
...
...
Pagina 22 din 84
1.2.8. superiorul ierarhic al acestui asa-zis prim ministru Ciolos Dacian, asa-zisul presedinte al
Romaniei Iohannis Klaus care desi stie de activitatea ilicita a subordonatilor sai fiind sesizat, refuza sa
intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale competente cf. art. 61 si art. 291 din CPP, si
refuza sa demita asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian pentru vadita necorespundere profesionala,
...
"
adica este vorba de raspunderea solidara si o cerere accesorie fiindca aceasta depinde de
cererea principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC, motiv pentru care am numerotat-o 1.2.,
respectiv am cerut:
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC,
respectiv am cerut:
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC
In concluzie minciuna asa-zisului director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian consta
efectiv in declaratia ca am solicitat instantei sa oblige presedintele Romaniei sa demita asa-zisul primministru Ciolos Dacian pentru vadita necorespundere profesionala deoarece nu exista asemenea cerere
in niciunul din procesele mele
Pagina 23 din 84
3. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir comite abuzul de drept procesual

aberand prin invocarea vadit netemeinica a exceptiei lipsei obiectului cererii de chemare in judecata,
facand abstractie de faptul ca asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir este vadit
schizofrenic dovedit prin productia sa verbala incoerenta cel putin adica a faptului ca exceptia lipsei
obiectului cererii de chemare in judecata n-are nici o legatura cu calitatea procesuala a paratilor precum
nici calitatea procesuala a paratilor n-are nici o relevanta deoarece delictul a fost consumat pricinuind
pagube materiale si morale
Conform literaturii de specialitate in drept prelevata de la adresa: http://legeaz.net/dictionarjuridic/exceptia-lipsei-obiectului-cererii, exceptiei lipsei obiectului cererii de chemare in judecata este
definita astfel:
excepia lipsei obiectului cererii, obiectul unei cereri reprezint pretenia concret dedus
judecii: pretenia concret a reclamantului
...
Art. 194 lit. c) NCPC (corespondent art. 112 pct. 3 CPC) se refer att la aceast definiie a obiectului, ct
i la obiectul material al dreptului pretins: obiectul cererii
...
Deoarece am indicat obiectul cererii precum citez din cererea principala:
...
refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege sau un interes legitim pe care o indic
a fi obiectul cauzei cf. art. 13 (3) din Legea 554/2004
respectiv instanta a retinut acest obiect pe scurt in evidenta publica a dosarelor ECRIS
Obiect:
refuz soluionare cerere
in concluzie aceasta exceptie este vadit neintemeiata si prin urmare abuziva atat din punctul
meu de vedere cat si al instantei care a trecut dosarul de faza de regularizare
4. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir comite abuzul de drept procesual

aberand prin invocarea vadit netemeinica a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive cf. art. 36 din CPC
despre care abereaza confundand-o cu exceptia lipsei de interes cf. art. 33 din CPC, deoarece
identitatea dintre pri i subiectele raportului juridic litigios cf. art. 36 din CPC mai precis intre
calitatea procesuala pasiva adica a paratului Iohannis Klaus si fondul actiunii, nu are nici o legatura cu
identitatea intre calitatea procesuala activa a reclamantului adica a mea Raneti Tudor Andrei si fondul
actiunii cf. art. 33 din CPC Interesul trebuie s fie determinat, legitim, personal, nscut i actual,
motiv pentru care solicit respingerea acestei exceptii deoarece argumentele asa-zisului consilier
prezidential Duhan George-Vladimir sunt vadit incoerente juridic si fiindca am obiectivat de drept
calitatea procesuala pasiva a paratilor in sectiunea prealabila a cererii principale de unde citez:
cf. art. 2 (2) din CC privind caracterul de drept comun al dispozitiilor Codului civil, si
cf. art. 1528 (1) din CC privind dreptul creditorului s fac s fie executat obligaia in acest caz
prin obtinerea unei hotarari judecatoresti ce constituie titlu executoriu, si
Pagina 24 din 84
cf. art. 1349, 1357 din CC si art. 1369 din CC privind raspunderea altor persoane, si
cf. art. 1635-1647 din CC
respectiv am explicitat aceasta in cererea particularizata cu privire la paratul Iohannis Klaus si

generalizat la sectiunea II pe care o invoc din cererea principala fara a mai cita in prezenta conform
principiului ratiunii suficiente, la care coroborez de drept cf. art. 219 si art. 221 din CC privind capacitatea
procesuala pasiva a persoanelor juridice de drept public adica a raspunderii civile delictuale a acestora
pentru delictele angajatilor sai, in concret raspunderea administratiei prezidentiale pentru delictele asazisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus
Remarc faptul ca asa-zisul consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir halucineaza ca exceptia
calitatii procesuale pasive se refera la raportul dintre reclamant si parat si nu raportul dintre parat si
fondul reclamat
In dovedire invoc jurisprudenta sub titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR,
citand de la adresa: http://lege5.ro/Gratuit/gm3tmnbygi/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale-pasive
Prin ntmpinarea depus de prtul Guvernul Romniei, instana a reinut c a fost invocat excepia
lipsei capacitii juridice civile a acestuia n raport de obiectul aciunii i excepia lipsei calitii
procesuale pasive a Guvernului Romniei.
Prin ntmpinarea depus de prta Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor Bucureti s-a
invocat excepia lipsei calitii procesuale pasive a acesteia cu privire la solicitarea reclamantei de
obligare la evaluarea imobilului i la emiterea deciziei reprezentnd titlu de despgubire. adica din
sentina nr. 326 din 17 iunie 2010 a Curii de Apel Timioara,
de unde reiese ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive se invoca cu privire la lipsa raportului
dintre parat si fond, nu dintre parat si reclamant fiindca instanta de judecata nu este arbitru intr-un meci
de box indiferent ca mutu si-a luat-o peste bot intr-un caz relativ similar ca cel citat in care a trebuit sa
dea casa furata inapoi ceea ce mentionez drept proba de antecedent al delicventului / infractorului
Iohannis Klaus, si obiectivez aceasta proba de notorietate citand presa scrisa de la adresa:
Klaus Iohannis a pierdut casa luat prin uz de fals i trebuie s dea statului 320.000 de euro
Dup ce a pierdut definitiv casa din Sibiu, nchiriat de ani de zile bncii Reifeissen Bank, Klaus Iohannis
nu va mai rosti cuvntul corupie nici mcar n forma lui german: KORRUPTION! Preedintele a devenit
astfel frate de cruce cu toi cei pe care-i poftea s plece din politic la simpla bnuial c s-au spurcat la
bani murdari.
Cazul imobilului din Sibiu, strada N. Blcescu nr. 29 este binecunoscut din excepionalele anchete
realizate fie de Rise Project sau Justiiarul.
"
Remarc faptul ca asa-zisul consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir nu face confuzie doar
intre exceptia lipsei interesului si exceptia calitatii procesuale, ci si intre acestea si exceptia lipsei
obiectului
Remarc faptul ca asa-zisul consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir minte ca nu am justificat
calitatea procesuala pasiva a persoanei chemate in judecata despre care am facut vorbire in
demonstratia de la punctul 1 cel putin din prezenta
Pagina 25 din 84
Reamintesc instantei ca asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir minte ca

reclamantul ... cheama in judecata ... Presedintele Romaniei deoarece ... refuza sa demita primul
ministru precum am demonstrat la punctul 2
Remarc faptul ca asa-zisul consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir minte ca as fi invocat
faptul ca Iohannis Klaus nu-l revoca pe Ciolos Dacian. In realitate precum se poate constata din cererea
principala nu exista cuvantul revoc ci Iohannis Klaus care desi stie de activitatea ilicita a
subordonatilor sai fiind sesizat, refuza sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale
competente cf. art. 61 si art. 291 din CPP, si refuza sa demita asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian pentru
vadita necorespundere profesionala in conformitate cu
Art. 106 din CR
Funcia de membru al Guvernului nceteaz n urma demisiei, a revocrii, a pierderii drepturilor
electorale, a strii de incompatibilitate, a decesului, precum i n alte cazuri prevzute de lege.
Art. 107 din CR
(1) Primul-ministru conduce Guvernul i coordoneaz activitatea membrilor acestuia, respectnd
atribuiile ce le revin. De asemenea, prezint Camerei Deputailor sau Senatului rapoarte i declaraii cu
privire la politica Guvernului, care se dezbat cu prioritate.
(2) Preedintele Romniei nu l poate revoca pe primul-ministru.
(3) Dac primul-ministru se afl n una dintre situaiile prevzute la articolul 106, cu excepia revocrii,
sau este n imposibilitate de a-i exercita atribuiile, Preedintele Romniei va desemna un alt membru al
Guvernului ca prim-ministru interimar, pentru a ndeplini atribuiile primului ministru, pn la formarea
noului Guvern. Interimatul, pe perioada imposibilitii exercitrii atribuiilor, nceteaz dac primulministru i reia activitatea n Guvern.
(4) Prevederile alineatului (3) se aplic n mod corespunztor i celorlali membri ai Guvernului, la
propunerea primului-ministru, pentru o perioad de cel mult 45 de zile.
DEMTERE s. destituire, ndeprtare, scoatere, (nv. i fam.) mazilre, mazilt. (~ cuiva din
funcie.)
si precizez ca nu este vorba doar de demitere ci si de refuzul de a asigura buna functionare a
institutiilor statului ceea ce este esenta fisei postului de presedinte al Romaniei, incepand prin
denuntarea si urmarirea procesului penal impotriva lui Ciolos Dacian in concret, de drept cf. art. 80 (2)
din CR Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a
autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile
statului, precum i ntre stat i societate
In alte cuvinte legatura dintre refuzul asa-zisului presedinte Iohannis Klaus a refuzat sa-si faca
datoria denuntand pe asa-zisul fost prim ministru Ciolos Dacian si faptul ca Ciolos Dacian nu este urmarit
penal deoarece nu este denuntat de asa-zisul presedinte Iohannis Klaus conform fisei postului, este
evident in legatura, situatie de serviciu pe care o exemplific citand din presa scrisa care verifica
interpretarea legii precum am transpus in motivarea cererii principale:
Preedintele Klaus Iohannis nu poate s dispun suspendarea din funcie a primului ministru Victor
Ponta, dect n cazul n care acesta este urmrit penal pentru fapte comise n timpul exercitrii funciei
sale sau atunci cnd va fi trimis n judecat, ns tot pentru faptele comise n exerciiul funciei de
premier. Pentru ca aceast urmrire penal s aib loc, este nevoie de avizul Camerei Deputailor, lucru
pe care DNA l-a i solicitat vineri, cu privire la acuzaiile de conflict de interese.
Pagina 26 din 84
...
n Constituie, Articolul 109 reglementeaz rspunderea membrilor Guvernului. Aici, se arat c
numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a
membrilor Guvernului pentru faptele svrite n exerciiul funciei lor. Dac s-a cerut urmrirea penal,
Preedintele Romniei poate dispune suspendarea acestora din funcie. Trimiterea n judecat a unui
membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcie.
citat de la adresa: http://www.gandul.info/stiri/in-ce-conditii-poate-fi-suspendat-premierul-victorponta-si-de-ce-nu-a-facut-o-klaus-iohannis-14408400
Remarc faptul ca asa-zisul consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir abereaza ca exista art.
205 in Constitutia Romaniei
A^3. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Minzala Danut-Marian in 5/91/2017

Asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian a falsificat intampinarea la
actiunea civila 5/91/2017 anexata la prezenta drept proba 3, precum demonstrez in continuare prin
discutie punctuala asupra infractiunilor de Falsul in declaratii si Abuzul in serviciu savarsite de acesta in
intampinarea la actiunea civila 5/91/2017
1. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian minte in flagrant ca am
cerut "obligarea paratului la plata despagubirilor cauzate de refuzul ministrului justitiei, Raluca Pruna,
de la Ministerul Justitiei de a exercita actiunea disciplinara impotriva subordonatului sau, domnul
procuror Augustin Lazar".
In realitate am cerut:
"
...
...
1.2.6. superiorul ierarhic al acestui asa-zis procuror general Augustin Lazar, asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca de la Ministerul Justitiei care desi stie de activitatea ilicita a subordonatilor sai fiind sesizat,
refuza sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale competente cf. art. 61 si art. 291
din CPP, si refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din Constitutia Romaniei in calitate de titular al actiunii disciplinare,
intarziere nejustificata
...
deoarece desi Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de refuzul de a solutiona cererea cf. art. 4 din
OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct
Pagina 27 din 84
"
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC, motiv pentru care am numerotat-o 1.2., nefiind vorba de nici o
despagubire
respectiv am cerut:
respectiv am cerut:
Minciuna asa-zisului director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian consta in
minimizarea raspunderii asa-zisului fost ministru al justitiei Pruna Raluca, pentru toti procurorii si
functionarii din subordinea sa nu doar Augustin Lazar, legea nefiind specifica din acest motiv al
subordonarii administratiei instantelor si procurorilor ministrului justitiei
2. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian abereaza invocand faptul ca

paratul Pruna Raluca nu mai este ministru al justitiei ca si cum aceasta ar avea relevanta.
In realitate deoarece paratul Pruna Raluca si-a consumat delictul refuzului de a-si face datoria nu
are nici o relevanta ca nu mai are functia pe care a uzurpat-o. Asa-zisul director Directia contencios a MJ
Minzala Danut-Marian urmareste sa induca in eroare instanta prin aceasta aberatie
3. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian minte in flagrant ca Potrivit

Hotararii Guvernului nr. 652/2009 ... Ministerul Justitiei ... nu are competenta de a interveni in
activitatea privind informatiile de interes public organizata si desfasurata de parchetele de pe langa
instantele judecatoresti sau de catre instantele judecatoresti
In realitate hotararile guvernului nu au alta valoare juridica decat cea imprumutata din lege
conform art. 108 (1-2) din CR, si citind HG 652/2009 observ ca nu exista nici o prevedere care verifica
Pagina 28 din 84
veridicitatea declaratiei asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian ceea ce

inseamna conform logicii juridice si principiului non-contradictiei adica in acelasi timp si sub acelasi
raport un lucru nu poate fi si adevarat si fals simultan, rezulta ca asa-zisul director Directia contencios a
MJ Minzala Danut-Marian minte, coroborat cu legea din care HG 652/2009 isi extrage forta juridica care
atesta faptul ca declaratia asa-zisului director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian nu poate fi
adevarata, cf. art. 5 din Legea 304/2004 Ministerul Justiiei asigur buna organizare i administrare a
justiiei ca serviciu public. ceea ce corespunde cu art. 2 din HG 652/2009 Ministerul contribuite la buna
funcionare a sistemului judiciar i la asigurarea condiiilor nfptuirii justiiei ca serviciu public, aprarea
ordinii de drept i a drepturilor i libertilor ceteneti. respectiv precizeaza cf. art. 5 d) din HG
652/2009 ca Ministerul are urmtoarele funcii principale: ... coordoneaz i controleaz aplicarea
unitar i respectarea normelor legale privind organizarea i funcionarea instituiilor care se afl n
subordinea sau n coordonarea sa
Asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian deoarece vadit a fost angajat
prin pile si prin spaga si nu pe merit, abereaza confundand jurisdictia administrativa cu justitia adica face
confuzie intre puterea executiva si puterea judiciara, ca acordarea dreptului la consultarea dosarului
este un act judiciar si nu un act administrativ si demonstrez ca dreptul la consultarea dosarului este un
act administrativ deoarece se solutioneaza prin admiterea unei cereri administrative si nu a unei cereri
judiciare cum ar fi spre exemplu plangerea penala prealabila, denuntul, cererea de chemare in judecata
si alte cereri cu vadit caracter judiciar deoarece solutionarea acestora face obiectul judecatii indiferent
ca exista o procedura prealabila de regularizare care deasemenea are caracter administrativ si
necontencios de mentionat in mod relevant. Dreptul la consultarea dosarului este mai putin o norma in
dezvoltarea dreptului la informare cf. art. 31 dni CR care este incident deasemenea in afara unei
proceduri judiciare ca urmarirea penala si mai degraba o norma in dezvoltarea dreptului la aparare,
garantat constitutional cf. art. 24 (1) din CR, care nu este supus judecatii fiindca nu poate fi ingradit.
In concluzie deoarece Ministerul Justitiei respectiv asa-zisul fost ministru al justitiei Pruna Raluca
a fost sesizat despre refuzul asa-ziselor organe judiciare de a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul in
sensul comunicarii in fotocopie scanata prin email a inscrisurilor solicitate cf. art. 78, art. 83 b) si art. 94
(2)(8) din CPP,
si deoarece Ministerul Justitiei implicit ministrul justitiei este responsabil de buna functionare a
serviciilor administrative cf. art. 5 din Legea 304/2004 si cf. art. 2 si art. 5 din HG 652/2009,
asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian minte in flagrant ca Potrivit
Hotararii Guvernului nr. 652/2009 ... Ministerul Justitiei ... nu are competenta de a interveni in
activitatea privind informatiile de interes public organizata si desfasurata de parchetele de pe langa
instantele judecatoresti sau de catre instantele judecatoresti,
cu precizarea ca dreptul la aparare nu este dreptul la informare decat in viziunea schizofrenica a
asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian
4. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian a aberat ca ...reclamantul

Raneti Tudor Andrei, nu a solicitat informatii care privesc sau rezulta din activitatea desfasurata de
Ministerul Justitiei...
ceea ce n-are nici o legatura cu ce am solicitat prin cererea principala
A^4. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Augustin Lazar in 5/91/2017
Pagina 29 din 84
Asa-zisul procuror schizofrenic Augustin Lazar a falsificat intampinarea la actiunea civila

5/91/2017 anexata la prezenta drept proba 4, precum demonstrez in continuare prin discutie punctuala
asupra infractiunilor de Falsul in declaratii si Abuzul in serviciu savarsite de acesta in intampinarea la
actiunea civila 5/91/2017
1. asa-zisul procuror Augustin Lazar comite abuzul procesual si infractiunea de Falsul in
declaratii prin faptul ca invoca vadit netemeinic exceptia inadmisibilitatii de drept cf. art. 5 (2) din Legea
554/2004 mintind in fapt ca actiunea 5/91/2017 se refera la, citez din intampinarea falsificata de
Augustin Lazar de la pagina 2 ultimul paragraf: faptul ca plangerile penale formulate de reclamant nu sau solutionat in termen de 30 de zile
In realitate actiunea 5/91/2017 se refera la faptul ca, citez din cererea principala din 5/91/2017:
1. sa oblige Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si paratii Petrescu Auras Ionut si Ghica
Eduard sa-mi acorde dreptul la consultarea dosarului cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP precum si
in special cf. art. 316 din CPP in privinta ordonantei de clasare,
in sensul admiterii cererii de consultarea dosarului anexata drept proba 1, adica a comunicarii
tuturor inscrisurilor din dosarul 5797/P/2015 pe care nu le-am depus eu prin email la dosar, in fotocopie
scanata prin email cf. art. 94 (2)(8) din CPP adica (2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a
studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe
cheltuiala clientului. si (8) Dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator cu privire la
dreptul partilor si al subiectilor procesuali principali de a consulta dosarul., si
in sensul admiterii cererii de comunicarea ordonantei de clasare anexata drept proba 3 la adresa
de corespondenta aleasa cf. art. 316 din CPP,
neavand vadit nici o legatura cu o plangere penala prealabila sau nesolutionarea unei plangeri
penale prealabile in 30 de zile
In concluzie deoarece cererea principala se refera la obligatia de a face in legatura cu un drept
garantat si nu la contestarea unei tegiversari de solutionare a unei petitii, situatia de fapt n-are nici o
legatura cu exceptia inadmisibilitatii si incadrarea sa in drept cf. art. 5 (2) din Legea 554/2004 Nu pot fi
atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiintarea
carora se prevede, prin lege organica, o alta procedura judiciara. deoarece nu am cerut modificarea
sau desfiintarea vreunui act administrativ, ci obligarea institutiei de drept public sa respecte legea
pentru care sunt in drept cf. art. 8 (1), art. 13 (1)(3-4), art. 16, art. 18 (1)(4-6) din Legea 554/2004, cf. art.
2 (2) din CC privind caracterul de drept comun al dispozitiilor Codului civil, si cf. art. 1528 (1) din CC
privind dreptul creditorului s fac s fie executat obligaia in acest caz prin obtinerea unei hotarari
judecatoresti ce constituie titlu executoriu, si cf. art. 1349, 1357 din CC si art. 1369 din CC privind
raspunderea altor persoane, si cf. art. 1635-1647 din CC
motiv pentru care solicit respingerea exceptiei inadmisibilitatii invocate de asa-zisul procuror
general Augustin Lazar ca
nefondata deoarece a falsificat in intampinare realitatea actiunii 5/91/2017 incercand sa induca
instanta in eroarea de a infera o concluzie falsa prin falsificarea premizei ca actiunea 5/91/2017 se
refera la faptul ca plangerile penale formulate de reclamant nu s-au solutionat in termen de 30 de zile
si nu la obligatia de a face conform cererii 1 citate mai sus, si
inadmisibila deoarece asa-zisul procuror Augustin Lazar nu a obiectivat de drept cererea prin
care a invocat exceptia inadmisibilitatii. In statul de drept Romania unicul izvor de drept real deoarece
uzantele nu pot deroga de la lege, este legea cf. art. 1 (5) din CR si judecatorul este independent si
Pagina 30 din 84
obligat a se supune numai legii cf. art. 124 (2) din CR. Fiindca Judectorii nu pot refuza s judece pe
motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet cf. art. 4 (2) din CR, aplicabila este analogia
legala la procedura regularizarii cererii principale deoarece intampinarea la cererea principala are
caracter de cerere principala conform principiului contradictorialitatii si principiului egalitatii persoanelor
in fata legii, si fiindca de drept cererea principala obligatoriu trebuie sa contina cf. art. 194 d)e) din CPC
aratarea motivelor de fapt si de drept pe care se intemeiaza cererea si aratarea dovezilor pe care se
sprijina fiecare capat de cerere si deoarece in fapt intampinarea falsificata de asa-zisul procuror
Augustin Lazar precum am demonstrat mai sus nu contine in privinta capatului de cerere prin care
invoca exceptiei inadmisibilitatii cererii 1 din 5/91/2017 nici obiectivarea de drept a dreptului de a
invoca exceptia inadmisibilitatii, nici aratarea motivelor de fapt reale pe care se intameiaza cererea nici
aratarea dovezilor pe care se sprijina acest capat de cerere in sustinerea motivelor de fapt invocate
tocmai fiindca a mintit pentru a induce instanta in eroare, capatul de cerere princ are asa-zisul procuror
Augustin Lazar a invocat exceptia inadmisibilitatii este nul de drept cf. art. 194 d)e) si art. 200 (4) din CPC
privind regularizarea cererilor judiciare, art. 174-179 din CPC privind nulitatea actelor de procedura
judiciare si in dovedirea corectitudinii silogismului utilizat mai sus in invocarea inadmisibilitatii exceptiei
de inadmisibilitate invocate de paratul Augustin Lazar invoc legea privind regularizarea efectiva a
intampinarii cf. art. 205 (1) din CPC Intampinarea este actul de procedura prin care paratul se apara, in
fapt si in drept, fata de cererea de chemare in judecata, cf. art. 205 (2) din CPC Intampinarea va
cuprinde ... codul numeric personal, domiciliul sau resedinta paratului ... daca reclamantul nu le-a
mentionat in cererea de chemare in judecata si cf. art. 205 (2) d) din CPC Intampinarea va cuprinde ...
dovezile cu care se apara impotriva fiecarui capat din cerere, dispozitiile art. 194 lit. e) fiind aplicabile in
mod corespunzator fiind in consecinta evident ca prin analogie legala aplicabil in mod corespunzator
este si art. 194 d) din CPC privind obligativitatea motivarii in drept a intaminarii, precum invoc oportun
precizarii cf. art. 205 (2) din CPC si faptul ca paratul Augustin Lazar nu a indicat codul numeric personal,
domiciliul sau resedinta motiv pentru care cererea sau intampinarea sa falsificata este nula si din acest
motiv precum unii asa-zisi judecatori incalca adesea procedura de regularizare a dosarelor cf. art. 200 (3)
din CPC mintind ca nu as fi indeplinit una din conditiile de la art. 194 din CPC pentru a anula actiunea,
ceea ce nu este nevoie in acest caz particular deoarece paratul Augustin Lazar nu a indicat codul
numeric personal, domiciliul sau resedinta, argument pe care-l invoc in temeiul principiului aplicarii
unitare a legii cf. art. 124 din CR deoarece desi jurisprudenta nu este izvor de drept, legea in temeiul
careia s-a constituit jurisprudenta, este
Prin faptul ca asa-zisul procuror Augustin Lazar se incrimineaza superficial pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii proferand minciuni si continuand intr-un delir de aberatii irelevante
atat pentru minciuna sa cat si fata de actul dedus judecatii, demonstreaza ca este schizofrenic
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 31 din 84

dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror Augustin Lazar prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala

declaratii prin faptul ca invoca vadit netemeinic exceptia litispendentei,
mintind in fapt ca actiunea 5/91/2017 este litispendenta, citez din intampinarea falsificata de
Augustin Lazar de la pagina 3 punctul 2: ...fata de cauza care face obiectul dosarului 4391/91/2016...,
si
mintind in fapt ca reclamantul a chemat in judecata aceleasi parti intr-o cauza avand acelasi
obiect cu referire la aceeasi cauza penala
In dovedirea faptului ca declaratia ca actiunea 5/91/2017 este litispendenta ...fata de cauza
care face obiectul dosarului 4391/91/2016... este un fals, declar pe propria raspundere urmatoarele
invocand legea si inscrisurile din dosarele 4391/91/2016 si 5/91/2017 drept proba;
De drept conditiile exceptiei litispendentei sunt cf. art. 138 din CPC Nimeni nu poate fi chemat
n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte...
In fapt precizez ca am chemat in judecata introducand pe rolul instantei judecatoresti a
Tribunalului Vrancea asa-zisul procuror general al Romaniei Augustin Lazar si Parchetul de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie in 4 (patru) actiuni distincte:
- doua actiuni privind refuzul asa-zisei administratii a Judecatoriei Focsani de a raspunde la doua
cereri de informare distincte
- doua actiuni privind refuzul clanului interlop de tigani din parchetele locale sa-mi acorde
dreptul de a consulta dosarele pe care le-au falsificat impotriva mea si pentru care staborul Judecatoria
Focsani deasemenea refuza sa raspunda la cererile de informare care discutabil au sau n-au legatura
directa ceea ce este irelevant in cererile de chemare in judecata
2.1. Deoarece in realitate am cerut in toate aceste actiuni precum exemplific citand:
...
...
1.2.5. superiorul ierarhic al acestui asa-zis procuror general Danaila Didina, asa-zisul procuror
general Augustin Lazar de la Parchetul de pe langa Inalta curte de casatie si justitie care desi stie de
activitatea ilicita a subordonatilor sai fiind sesizat, refuza sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale competente cf. art. 61 si art. 291 din CPP, si refuza sa aplice amenda judiciara cf. art.
283 (1) a) din CPP precum refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai cf. art. 44
din Legea 317/2004 in calitate de titular al actiunii disciplinare
...
Pagina 32 din 84
...
"
este vorba de raspunderea solidara si o cerere accesorie adica aceasta depinde de cererea
principala 1 cf. art. 30 (4) din CPC, motiv pentru care am numerotat-o 1.2., nu este vorba o identitate
intre multiple actiuni ci de o asemanare intre cereri datorata identitatii dreptului de a cere raspunderea
solidara a paratului pentru delictele savarsite de alti parati la care a contribuit, raspundere care este
diferita in fond in toate cele patru actiuni deoarece sunt cereri accesorii care depind de cererea
principala distincta in fond intre aceste patru actiuni
respectiv am cerut:
sunt cereri accesorii care depind de cererea principala distincta in fond intre aceste patru actiuni
respectiv am cerut:
sunt cereri accesorii care depind de cererea principala distincta in fond intre aceste patru actiuni, si
2.2. deoarece conditia litispendentei Nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai
cauz... cf. art. 138 din CPC se refera la aceeasi cauza si nu la cauze diferite in fond fata de care se
angajeaza raspunderea civila delictuala solidara a asa-zisului procuror general al Romaniei Augustin
Lazar, faptul ca celelalte conditii ale identitatii in obiect si partea reclamanta exista este irelevant chiar
inainte de orice discutie pe fond prin constructia logica a textului de lege sau faptul ca toate aceste
conditii sunt reunite prin conjunctia si ceea ce d.p.d.v. logic inseamna ca daca orice conditie din acest
ansamblu de conditii in conjunctura este falsa, intreg ansamblul de conditii nu este indeplinit
Pagina 33 din 84
Cu mentiunea conform principiului ratiunii suficiente ca dosarul 4391/91/2016 nu contine

paratul Ghica Eduard spre diferenta de dosarul 5/91/2017 ceea ce invalideaza si conditia legala Nimeni
nu poate fi chemat n judecat... de aceeai parte cf. art. 138 din CPC, deoarece in fapt acest nimeni
adica paratul Ghica Eduard referindu-se la aceeasi persoana care nu este chemata in judecata de doua
ori pentru ca exceptia litispendentei sa fie admisibila cf. art. 138 din CPC
2.3. in concluzie minciuna asa-zisului procuror general al Romaniei Augustin Lazar consta in
falsificarea realitatii dosarelor prin declaratii mincinoase ca reclamantul a chemat in judecata aceleasi
parti intr-o cauza avand acelasi obiect cu referire la aceeasi cauza penala prin invocarea exceptiei de
litispendenta cf. art. 138 din CPC constituind infractiunea de Falsul in declaratii de natura sa induca in
eroare instanta, si
remarc faptul vadit in urma acestei concluzii ca asa-zisul procuror general al Romaniei Augustin
Lazar a fost angajat prin pile si prin spaga si nu pe merit deoarece este schizofrenic sau manipulabil sa
savarseasca infractiuni la comanda deoarece este labil psihic precum demonstreaza prin intampinarea
din 5/91/2017 ca a pierdut contactul cu realitatea proferand minciuna ca dosare vadit diferite in in fond
si parti sunt litispendente si incriminandu-se prin aceasta pentru infractiunea de Falsul in declaratii
reprezentand evident un pericol inclusiv pentru propria sa persoana motiv pentru care legal previzibil se
impune punerea sa sub interdictie atat din interes public cat si pentru protejarea intereselor asa-zisul
procuror general al Romaniei Augustin Lazar,
cu mentiunea ca aceasta exceptie protejeaza un principiul fundamental de drept ne bis idem
definit legal prin textul de lege privind autoritatea de lucru judecat, insa existenta exceptiei
litispendentei protejeaza de fapt realitatea ca magistratura este un instrument de control al populatiei
de opinia publica demonstrand ca legiuitorul recunoaste ca cel putin unii judecatori sunt schizofrenici si
se pronunta in contradictoriu pe acelasi fond si aceleasi legi, fiind evident ca nu exista autoritatea de
lucru judecat inainte de judecata si nici discutia daca judecata a existat si prin urmare autoritatea de
lucru judecat inainte de a se pronunta o hotarare
motiv pentru care solicit respingerea exceptiei litispendentei invocate de asa-zisul procuror
general Augustin Lazar ca
nefondata deoarece a falsificat in intampinare realitatea actiunii 5/91/2017 incercand sa induca
instanta in eroarea de a infera o concluzie falsa prin falsificarea premizei ca actiunea 5/91/2017 este
litispendenta, citez din intampinarea falsificata de Augustin Lazar de la pagina 3 punctul 2: ...fata de
cauza care face obiectul dosarului 4391/91/2016..., si
mintind in fapt ca reclamantul a chemat in judecata aceleasi parti intr-o cauza avand acelasi
obiect cu referire la aceeasi cauza penala
Pagina 34 din 84


declaratii aberand prin invocarea vadit netemeinica a exceptiei lipsei obiectului cererii de chemare in
judecata cf. art. 148 din CPC Orice cerere adresata instantelor judecatoresti trebuie sa fie formulata in
scris si sa cuprinda ... daca este cazul, obiectul, facand abstractie de faptul ca asa-zisul procuror
Augustin Lazar este vadit schizofrenic dovedit prin productia sa verbala incoerenta cel putin adica a
faptului ca exceptia lipsei obiectului cererii de chemare in judecata n-are nici o legatura cu calitatea
procesuala a paratilor precum nici calitatea procesuala a paratilor n-are nici o relevanta deoarece
delictul a fost consumat pricinuind pagube materiale si morale
Conform literaturii de specialitate in drept prelevata de la adresa: http://legeaz.net/dictionarjuridic/exceptia-lipsei-obiectului-cererii, exceptiei lipsei obiectului cererii de chemare in judecata este
definita astfel:
excepia lipsei obiectului cererii, obiectul unei cereri reprezint pretenia concret dedus
judecii: pretenia concret a reclamantului
...
Art. 194 lit. c) NCPC (corespondent art. 112 pct. 3 CPC) se refer att la aceast definiie a obiectului, ct
i la obiectul material al dreptului pretins: obiectul cererii
...
Deoarece am indicat obiectul cererii precum citez din cererea principala:
...
refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege sau un interes legitim pe care o indic
a fi obiectul cauzei cf. art. 13 (3) din Legea 554/2004
respectiv instanta a retinut acest obiect pe scurt in evidenta publica a dosarelor ECRIS
Obiect:
refuz soluionare cerere
in concluzie aceasta exceptie este vadit neintemeiata si prin urmare abuziva atat din punctul
meu de vedere cat si al instantei care a trecut dosarul de faza de regularizare
Pagina 35 din 84
Mai mult asa-zisul procuror Augustin Lazar comite Falsul in declaratii mintind ca, citez din
intampinarea falsificata de Augustin Lazar de la pagina 3 penultimul paragraf ...in speta nu s-a formulat
nici o pretentie concreta in contradictoriu cu Ministerul Public Parchetul de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie deoarece in realitate am formulat cereri fata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie precum citez din cererea principala:
3. sa oblige paratii la plata de 400.000 lei daune morale pentru incalcarea dreptului la aparare
cf. art. 24 din CR si cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP si a dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR in
sensul obligatiei autoritatii publice de a raspunde la petitie
...
...
la care coroborez invocand prevederile legale ale art. 219 si art. 221 din CC privind raspunderea
persoanelor juridice de drept public pentru faptele ilicite ale angajatilor adica privind capacitatea
procesuala pasiva a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cf. art. 28 (1) din Legea
554/2004 si art. 2 (2) din CC privind caracterul de drept comun al dispozitiilor Codului civil
Deoarece restul productiei verbale delirante a asa-zisului procuror schizofreni Augustin Lazar de
la punctul 3 este bineinteles irelevanta actiunii precum obiectivez discutand punctual paragrafele
irelevante in ordinea aparitiei acestora, adica
3.1. ...petentul a formulat plangeri penale... ceea ce este irelevant
de drept cf. art. 1365 din CC Instanta civila nu este legata de dispozitiile legii penale si nici de
hotararea definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta
prejudiciului ori a vinovatiei autorului faptei ilicite., si
in fapt fiindca n-are faptul ca ...petentul a formulat plangeri penale... nici o legatura cu dreptul
de a consulta dosarul in temeiul dreptului garantat la aparare si dreptul la decontarea cheltuielilor
ocazionate de procedurile judiciare, precum si dreptul de a mi se comunica ordonanta de clasare adica
drepturile pe care am cerut sa-mi fie restaurate prin cererea principala 5/91/2017
3.2. ...petentul a formulat o plangere impotriva solutiei de neurmarire si netrimitere in
judecata...,
ceea ce este o minciuna deoarece in dosarul 5797/P/2015 in realitate am formulat un
autodenunt prin care am denuntat faptul ca am declarat ca in dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015 si
altele in legatura ca asa-zisele organe judiciare au mintit ca fapta nu exista fara a demonstra aceasta iar
eu am demonstrat ca fapta exista, ceea ce conform logicii juridice, principiului non-contradictiei si
principiului tertului exclus inseamna ca una din partile in contradictoriu minte savarsind infractiunile de
falsurile in inscrisuri ceea ce am demonstrat in consecinta si prin valoarea de adevar a ordonantei de
clasare din 5797/P/2015 ca asa-zisele organe judiciare din 2222/P/2014 si 995/P/2015 au savarsit, adica
pe scurt am depus un autodenunt prin care am demonstrat ca sa-zisele organe judiciare din
2222/P/2014 si 995/P/2015 au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri fiind evident ca n-am un
interes subiectiv precum nu exista interesul obiectiv de a fi trimis in judecata sa fiu condamnat pentru ca
alte persoane au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri
In realitate in 5797/P/2014 am formulat o plangere impotriva actelor procurorului adica
impotriva
Pagina 36 din 84
- ordonantei falsificate din 28.12.2016 din 5797/P/2015 de refuzul nejustificat de a-mi acorda
decontarea cheltuielilor ocazionate cu chemarea asa-ziselor organe judiciare sa fiu audiat
- ordonantei falsificate din 28.12.2016 din 5797/P/2015 de refuzul nejustificat de a-mi acorda
dreptul de a consulta dosarul cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP
cu precizarea ca in dosarul penal 13761/231/2015 asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la
Judecatoria Focsani a declarat aceeasi plangere impotriva actelor procurorului identica in drept adica
formulata cf. art. 340 (1-2) din CPP si cf. art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997
a Curtii Constitutionale, inadmisibila pe motivul in fapt ca nu se poate face plangere impotriva actelor
procurorului decat impotriva solutiilor de netrimitere si neurmarire penala ceea ce demonstreaza faptul
ca art. 5 (2) din Legea 554/2004 nu este aplicabil, coroborat cu art. 1365 din CC Instanta civila nu este
legata de dispozitiile legii penale si nici de hotararea definitiva de achitare sau de incetare a procesului
penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a vinovatiei autorului faptei ilicite. cf. art. 2 (2) din CC
si art. 28 (1) din Legea 554/2004 privind aplicativitatea Codului civil in materia contenciosului
administrativ
3.3. ...sanctiunea pentru lipsa obiectului fiind nulitatea... ceea ce este o minciuna vadita
deoarece instanta Tribunalului Vrancea a constatat actiunea 5/91/2017 regulamentara motiv pentru
care a comunicat paratului Augustin Lazar cererea principala pentru a depune intampinare cf. art. 201
(1) din CPC
3.4. ...conditiile esentiale pentru valabila exercitare a actiunii civile este aceea de a deduce o
pretentie concreta, de a afirma un drept subiectiv... ceea ce este urmarea deliranta a minciunii ca n-am
formulat pretentii impotriva Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde asa-zisul
procuror general Augustin Lazar confunda exceptia lipsei obiectului cu exceptia lipsei de interes
3.5. ...art. 30 alin. (1) din Noul Cod de procedura civila... este irelevant deoarece asa-zisul
procuror general Augustin Lazar a mintit ca n-am formulat pretentii impotriva Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie
3.6. ...art. 194 alin.1 lit. c) din Noul Cod de procedura civila... este irelevant deoarece asa-zisul
procuror general Augustin Lazar a mintit ca n-am indicat obiectul actiunii respectiv instanta n-a stabilit
obiectul actiunii
3.7. ...Determinarea obiectului cererii de chemare in judecata... este irelevant deoarece asazisul procuror general Augustin Lazar a mintit ca n-am indicat obiectul actiunii respectiv instanta n-a
stabilit obiectul actiunii
3.8. ...art. 200 din Noul Cod de procedura civila... este irelevant deoarece asa-zisul procuror
general Augustin Lazar a mintit ca n-am indicat obiectul actiunii respectiv instanta n-a stabilit obiectul
actiunii, demonstrand ca habar n-are drept nerecunoscand faptul ca exercita un drept procesual ulterior
regularizarii dosarului sau faptului ca instanta a constatat actiunea regulamentara, precum atesta art.
201 (1) din CPC
solicit respingerea acestor argumente ca irelevante
Pagina 37 din 84

declaratii prin invocarea vadit netemeinica a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive cf. art. 36 din
CPC si art. 31 alin. 1 lit.b) care nu exista in CPC,
mintind ca paratul adica Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu poate fi
obligat sa raspunda precum citez de la pagina 5 punctual 4 paragraful 1 deoarece cf. art. 219 si art. 221
din CC persoanele juridice de drept public raspund civile delictual pentru delictele angajatilor sai, adica
au capacitatea procesuala pasiva care conform literaturii de specialitate in drept reprezinta:
Prin calitate procesual se nelege titlul sau modul n care o persoan particip ntr-un anumit raport
juridic, ndreptind-o s fie parte n proces.
Calitatea procesual pasiv presupune existena identitii ntre persoana prtului i cel obligat n
cadrul aceluiai raport juridic.
conform articolului de specialitate de la adresa: http://legeaz.net/spete-drept-comercial/calitateprocesuala-pasiva-1013-2002
4.1. Asa-zisul procuror Augustin Lazar minte precum citez de la pagina 5 punctul 4 paragraful 2
ca Ministerul public Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ... nu poate fi obligata la
respectarea sau realizarea dreptului adica la respectarea legii, si ca obligativitatea respectarii legii cf.
art. 1 (5) din Constitutia Romaniei neavand nici o legatura cu raportul juridic dedus judecatii adica
faptul ca Ministerul public Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a incalcat in
flagrant legea, prin raportul juridic dedus judecatii sau actul dedus judecatii intelegandu-se fondul
actiunii adica faptul ca prin angajatii sai Ministerul public Parchetul de pe langa Inalta Curte de
Pagina 38 din 84
Casatie si Justitie a refuzat sa-mi acorde dreptul la consultarea dosarului in temeiul dreptului garantat
la aparare si dreptul la decontarea cheltuielilor ocazionate de procedurile judiciare.
In dovedirea faptului ca asa-zisul procuror Augustin Lazar evident minte ca Ministerul Public nu
este obligat sa respecte legea, invoc legea suprema sau Constitutia Romaniei care instituie Ministerul
Public cf. art. 132 din CR astfel:
Art. 131 din CR
(1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea
de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
(2) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii.
(3) Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat, conduc i supravegheaz activitatea de
cercetare penal a poliiei judiciare, n condiiile legii.
Art. 132 din CR
(1) Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei.
ca reclamantul nu face referire la nici un fel de actiuni ... care sa apartina Ministerului Public sau
Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Jutitie
In realitate am facut referire la actiuni ... care sa apartina Ministerului Public sau Procurorului
General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Jutitie precum in dovedire citez de la
pagina 9 din cererea principala din 5/91/2017:

cheltuielilor e inadmisibila fiindca dosarul este inchis
...
In dovedirea existentei acestei minciuni anexez proba 1 anexata la proba 4 anexata la prezenta
reprezentand ordonatele falsificate din 28.12.2016 din 5797/P/2015
...
3. ca ordonanta de clasare din 5797/P/2015 mi-a fost comunicata
...
s.a.m.d., aceste acte nefiind actele deduse judecatii, ci dreptul la actiune nascut din refuzul de ami acorda dreptul de a consulta dosarul in temeiul dreptului garantat la aparare si dreptul la decontarea
cheltuielilor ocazionate de procedurile judiciare, precum si dreptul de a mi se comunica ordonanta de
clasare, deci acte acte sunt probele inscrisuri prin care demonstrez actul dedus judecatii
In dovedirea faptului ca ca actul dedus judecatii apartine Ministerul public Parchetul de pe
langa Inalta Curte de Casatie si Justitie implicit paratului Augustin Lazar, invoc legea conform careia
activitatea judiciara este atributia Ministerului Public:
Art. 131 din CR
(1) n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea
de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
(2) Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n condiiile legii.
Pagina 39 din 84
iar paratul Augustin Lazar este responsabil pentru actele comisive sau omisive ale
subordonatilor sai conform legii:
Art. 132 din CR
(1) Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei.
iar in dezvoltarea principiului controlului ierarhic citez din literatura de specialitate in drept de la
adresa: http://dorin.ciuncan.com/carti/controlul-judiciar-ierarhic-in-ministerul-public/
Ministerul Public este conceput ca un sistem piramidal, n care msurile de aplicare a legii adoptate de
procurorul ierarhic superior sunt obligatorii pentru procurorii din subordine, definindu-se principiul
exercitrii ierarhice a controlului n cadrul Ministerului Public.
...
Ca o garanie a respectrii de ctre procurori a acestor principii n activitatea lor, Constituia a consacrat
principiul unitii de aciune a membrilor Ministerului Public, sub forma controlului ierarhic.
...
Meninerea controlului ierarhic n limitele care rezult din textul Constituiei, adic n cadrul ierarhiei
Ministerului Public, nu tirbete cu nimic drepturile subiective ale prilor din cauz, n condiiile n care
legea le permite s atace direct n justiie orice act i orice msur adoptate de procuror.
si citez din Decizia nr. 1058 din 14 noiembrie 2007 referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art.209 alin.41 din Codul de procedura penala, de la adresa:
http://www.dreptonline.ro/decizii_recurs_constitutionala/detaliu_decizie.php?id_decizie=201
Curtea constata ca restrangerea posibilitatii procurorilor din cadrul parchetelor ierarhic superioare de a
prelua, in vederea efectuarii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare,
realizata prin dispozitiile lit.a), b), c) si d) ale art.209 alin.4^1 din Codul de procedura penala, incalca in
mod vadit prevederile art.132 alin.(1) din Constitutie, potrivit carora Procurorii isi desfasoara
activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea
ministrului justitiei*, astfel incat, in ceea ce priveste aceste dispozitii legale, exceptia de
neconstitutionalitate urmeaza sa fie admisa.
Curtea retine in acest sens ca principiul subordonarii ierarhice sau al unitatii de actiune a membrilor
Ministerului Public, prevazut de dispozitiile constitutionale mai sus mentionate, si care confera specificul
acestei categorii de magistrati, semnifica legatura existenta intre procurorii care compun Ministerul
Public, in considerarea careia acestia sunt obligati sa se supuna sefilor lor, adica sa efectueze sau sa se
abtina de la efectuarea unor acte, din ordinul acestora. In virtutea statutului procurorilor consacrat de
Constitutie, diferit de cel al judecatorilor, care sunt independenti, controlul ierarhic in activitatea
procurorilor nu se poate realiza fara posibilitatea efectuarii actelor si lucrarilor de competenta
procurorilor din cadrul parchetelor ierarhic inferioare de catre insusi procurorul ierarhic superior, care
controleaza activitatea procurorilor din subordinea sa. Asa fiind, reglementarea, cu caracter strict si
limitativ, a unor situatii in care cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare pot fi preluate,
pentru efectuarea urmaririi penale, de procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare restrange in
mod nejustificat competenta acestora din urma, cu consecinta incalcarii principiilor care guverneaza
activitatea Ministerului Public.
Pagina 40 din 84
din nou sub titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR deoarece desi
jurisprudenta nu este izvor de drept, legea in temeiul careia s-a constituit jurisprudenta este, coroborat
cu faptul ca deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii cf. art. 147 (4) din CR Deciziile Curii
Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile sunt general
obligatorii i au putere numai pentru viitor si prin urmare si premizele in baza carora s-au format aceste
decizii sau inferente, care au fost astfel constate in egala masura adevarate si legale,
coroborat cu art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute
la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in
termenul legal. si art. 2 din OUG 27/2002 In sensul prezentei ordonante, prin petitie se intelege
cererea, reclamatia, sesizarea sau propunerea formulata in scris ori prin posta electronica, pe care un
cetatean sau o organizatie legal constituita o poate adresa autoritatilor si institutiilor publice centrale si
locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor si ale celorlalte organe centrale, companiilor si
societatilor nationale, societatilor comerciale de interes judetean sau local, precum si regiilor autonome,
denumite in continuare autoritati si institutii publice.
4.3. Asa-zisul procuror Augustin Lazar minte precum citez de la pagina 5 punctual 4 paragraful 4
ca paratul nu are legitimare procesuala pasiva deoarece cf. art. 219 si art. 221 din CC persoanele
juridice de drept public raspund civile delictual pentru delictele angajatilor sai, adica au capacitatea
procesuala pasiva care conform literaturii de specialitate in drept reprezinta:
Prin calitate procesual se nelege titlul sau modul n care o persoan particip ntr-un anumit raport
juridic, ndreptind-o s fie parte n proces.
Calitatea procesual pasiv presupune existena identitii ntre persoana prtului i cel obligat n
cadrul aceluiai raport juridic.
conform articolului de specialitate de la adresa: http://legeaz.net/spete-drept-comercial/calitateprocesuala-pasiva-1013-2002
4.4. Asa-zisul procuror Augustin Lazar minte precum citez de la pagina 5 penultimul paragraf ca
reclamantul ... nu a formulat nici o pretentie ... impotriva paratului, Ministerul Public Parchetul de pe
langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si nici a Procurorului General deoarece in realitate am formulat
cereri fata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si asa-zisul procuror general
Augustin Lazar precum citez din cererea principala:
sensul obligatiei autoritatii publice de a raspunde la petitie
...
...
Pagina 41 din 84
respectiv
...
...
1.2.5. superiorul ierarhic al acestui asa-zis procuror general Danaila Didina, asa-zisul procuror
general Augustin Lazar de la Parchetul de pe langa Inalta curte de casatie si justitie care desi stie de
activitatea ilicita a subordonatilor sai fiind sesizat, refuza sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale competente cf. art. 61 si art. 291 din CPP, si refuza sa aplice amenda judiciara cf. art.
283 (1) a) din CPP precum refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai cf. art. 44
din Legea 317/2004 in calitate de titular al actiunii disciplinare
...
...
"
4.5. Asa-zisul procuror Augustin Lazar minte precum citez de la pagina 5 ultimul paragraf ca
sarcina justificarii calitatii procesuale ... apartine neindoielnic... reclamantului deoarece in realitate
Articolul 251 Lipsa indatoririi de a proba
Nimeni nu este tinut de a proba ceea ce instanta este tinuta sa ia cunostinta din oficiu.
Articolul 252 Obligativitatea cunoasterii din oficiu
(1) Instanta de judecata trebuie sa ia cunostinta din oficiu de dreptul in vigoare in Romania.
Articolul 255 Admisibilitatea probelor
(2) Daca un anumit fapt este de notorietate publica ori necontestat, instanta va putea decide, tinand
seama de circumstantele cauzei, ca nu mai este necesara dovedirea lui.
In fapt, legea este de notorietate prin faptul ca din principiu de drept nimeni nu poate invoca
necunoasterea legii pentru a se absolvi de consecintele legale ale incalcarii legii, cf. art. 19 (4) din CC
Pagina 42 din 84
Nimeni nu poate invoca faptul ca nu a cunoscut dreptul, actul sau faptul supus publicitatii, daca
formalitatea de publicitate a fost legal indeplinita., si
citez din literatura de specialitate ca sarcina verificarii calitatii procesuale a partilor intra in
sarcinile instantei care poate invoca exceptia lipsei calitatii in procedura prealabila de cercetare a cauzei:
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa,
cu precizarea ca instanta a constatat actiunea regulamentara adica faptul ca am indicat obiectul
cererii si a motivelor in fapt si de drept
5. Asa-zisul procuror Augustin Lazar abereaza precum citez de la pagina 6 punctul 5 paragraful 1
ca solicitarea intemeiata pe dispozitiile Legii liberului acces al cetatenilor la informatiile de interes
public deoarece n-am facut o solicitare in baza Legii 544/2001 parchetului care a refuzat sa solutioneze
petitia ceea ce constituie actul dedus judecatii, ci am formulat o cerere de consultarea dosarului si o
cerere de decontarea cheltuielilor pe care parchetul a refuzat nejustificat sa le solutioneze,
insa am identificat o eroare materiala la pagina 13 a cererii principale de care rog instanta sa ia
act, unde in textul
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege sau un
interes legitim pe care o indic a fi obiectul cauzei cf. art. 13 (3) din Legea 544/2001, si
am intentionat sa precizez legea 554/2004 nu legea 544/2001 precum am precizat la pagina 1

din cererea principala:
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta refuzul de rezolvare a cererii privind un drept recunoscut de lege sau un
interes legitim pe care o indic a fi obiectul cauzei cf. art. 13 (3) din Legea 554/2004
Aceasta evident nu are nici o legatura cu solicitarea intemeiata pe dispozitiile Legii liberului
acces al cetatenilor la informatiile de interes public
In concluzie deoarece asa-zisul procuror Augustin Lazar continua sa delireze in baza propriilor
halucinatii schizofrenice raspund la aceasta ca-mi mentin pledoaria neobservand nici un argument valid
de sine statator inainte sa constituie un posibil argument valid contradictoriu, precum observ dealtfel
aceleasi minciuni si aberatii prin care asa-zisul procuror Augustin Lazar incearca sa induca instanta in
Pagina 43 din 84
eroare ca n-are calitate procesuala pasiva, ceea ce are precum am demonstrat in special la punctul I.4.2.
din prezenta
6. 1. Asa-zisul procuror Augustin Lazar minte precum citez de la pagina 7 punctul 6 paragraful 1
ca reclamantul a solicitat plata a daunelor morale ... fara a preciza temeiul precum demonstrez ca am
precizat temeiurile in fapt si de drept citand intreaga cerere:
sensul obligatiei autoritatii publice de a raspunde la petitie,
deoarece incalcarea drepturilor mentionate mi-a produs sentimente de frustrare generate de
privarea mea de aceste drepturi si agravate de circumstanta a faptului ca paratii au falsificat cauzele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 precum demonstrez in proba 5 si proba 6 indicate in OPIS, in
scopul savarsii impotriva mea a infractiunilor de Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Represiunea
nedreapta, Cercetarea Abuziva si alte infractiuni si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru savarsirea
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de membrii acestui grup infractional
organizat de 3 (trei) ori, dovedit prin flagrant precum si inscrisuri, martori, probe materiale audio-video
si proba pozitiv-negativa sau conform logicii juridice si principiului non-contradictiei si principiului tertului
exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care
evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de
vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere pentru a ma
impiedica sa continui urmarirea penala a acestui grup infractional organizat pentru instigarea
interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea pe 05.12.2014 la fel pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a
acestui grup infractional organizat pentru infractiunile savarsite impotriav mea in prealabil, interlopul
Herghelegiu Danut lovindu-ma in cap si aruncandu-ma pe treptele scarii blocului ambele situatii
putandu-mi fi fatale, necesitand peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile permanente
suferite probat prin 2 diagnostice de la neurologi, 2 diagnostice de la neurochirurgi si 2 investigatii
paraclinice RMN. Fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate
retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii
dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii
intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa
admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil,
conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma
de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei
Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de parati sunt mult mai grave decat o adresare
nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele morale la ordinul de magnitudine imediat superior,
si de drept conform principiului fundamental al egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt
egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri si conform principiului
aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic, imparial i egal pentru toi,
plus daune morale in echivalent cu daunele materiale create conform obiectivarii cheltuielilor
de judecata de la punctul IV.3. din prezenta, deoarece un proces inseamna nu doar redactarea actiunii,
ci si urmarirea procesului ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau
consum nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie
Pagina 44 din 84
litigioasa nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica
informatica specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta
profesionala prin activarea mea in alt domeniu decat cel ales,
de drept cf. art. 8 (1), art. 16, art. 18 (3)(4) e) din Legea 554/2004
ca daunele ... presupun existenta unui prejudiciu care trebuie dovedit, iar reclamantul nu face nici o
referire la acest fapt,
precum demonstrez in temeiul principiului ratiunii suficiente adica exemplificativ citand din
proba inscris 4 cu titlul de declaratie judiciara:
...
IV. Ma constitui parte civila pentru:
1.1. daune materiale de 300 de euro reprezentand cheltuielile cauzate de chemarea mea pentru
a fi audiat in dosarul 5797/P/2014 de doua ori nejustificat deoarece denuntul constituie declaratie
judiciara nefiind necesara inca o declaratie identica, respectiv demonstratia savarsirii infractiunilor de
Uzul de fals, Omisiunea sesizarii si alte infractiuni de catre asa-zisul sef de politie tigan Avasiloaie Gicu
depusa la dosar nu necesita sa dau alta alta declaratie,
implicit daune morale de 300 de euro pentru privarea mea de contravaloarea acestei sume
pentru care solicit satisfactie in echivalent,
obiectivand ca ziua mea de munca este evaluata rezonabil la suma de 142,85 euro, calcul in baza
caruia estimez daunele materiale si morale ce mi-au fost cauzate prin audierea mea nejustificata de
doua ori in 5797/P/2015 pentru care am solicitat decontarea transportului si diurnei
1.2. daunele materiale si morale pentru care m-am constituit parte civila in dosarele penale
impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2222/P/2014, 995/P/2015 si inculpatilor pentru care asa-zisele
organe judiciare din 2222/P/2014, 995/P/2015 au falsificat ordonante,
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
...
si precum am obiectivat ca necesit inscrisul ordonantei de clasare care trebuia sa mi se

comunice la cerere cf. art. 316 din CPP deoarece, citez din cererea principala:

...
Pagina 45 din 84

fapta nu exista inseamna ca am falsificat probele ca fapta exista
fata de activitatea ilicita din dosarele 2222/P/2014 si 995/P/2015 a asa-ziselor organe judiciare
constituindu-ma iarasi parte civila, justificand pe scurt scopul acordarii de daune morale in sensul de
reparatie morala sau satisfactie morala - evident daca intr-un mod suferi, ai dreptul sa solicit daune
morale adica satisfactie drept reparatie. Exemplificativ daca ti s-au furat 100 lei, suferi pentru 100 lei
deci satisfactia sau daunele morale pe care le poti cere pentru suferinta cauzata de privarea de 100 de
lei este tot de 100 de lei deoarece aceasta suma este de natura a repara paguba morala suferita, motiv
pentru care nu este necesara obiectivarea daunelor morale deoarece in primul rand acestea sunt
echivalente daunelor materiale si in ultimul rand daunele morale sau suferinta este recunoscuta ca o
realitate fizica prin insusi existenta dreptului la daune morale, precum citez critica pe care am formulato unui autor de literatura de specialitate in drept care a aberat la adresa:
http://www.juridice.ro/194276/proba-vinovatiei-si-a-prejudiciului-moral-in-cadrul-raspunderii-civiledelictuale-aspecte-doctrinare-si-jurisprudentiale.html ca dauna moral fiind extranee realitilor
materiale:
"
Toti traim in cuantumul tuturor realitatilor, localizati in realitatea fizica, care se supune unor legi numite
ale naturii, si fiindca oamenii sunt 99.5% identici genetic, restul de 0.5% fiind de natura superficiala cum
ar fi culoarea ochilor, a pielii sau a parului, care in fond inseamna tot o identitate dupa adresa genetica,
si, daca experimentezi pe n oamemni inselandu-i, daca acestia sunt sanatosi mintal, adica nu nevrotici,
nu psihotici, nu retardati, gasesti ca se simt furati, fiindca toti poseda aceeasi functie neuronala, care ce
sa vezi, nu este extranee realitatilor materiale, fiindca poate fi dovedita prin metoda stiintifica ca
exista, motiv pentru care inselaciunea in Codul Penal a fost stabilita ca o infractiune impotriva
demnitatii. Noroc ca romanii stiu sa sa citeze legea, inspirata din afara, fiindca la ratiune pica toti, asa
cum au fost admisi magistrati cu nota 3 fiindca nu trecusera destui cu nota 5, cand nici eu fara studii de
drept gasesc ca nu e normal ci criminal ca la un examen de logica si ratiune sa faci nici 10 greseli dintr-o
suta, mai ales ca magistrat, si sa intri in magistratura astfel sa nenorocesti vietile oamenilor
"
ca reclamantul nici nu face referire in mod concret la faptele ilicite care ar putea fi cauzatoare de
prejudiciu,
precum demonstrez in temeiul principiului ratiunii suficiente adica exemplificativ citand
de la pagina 9 din cererea principala din 5/91/2017:

cheltuielilor e inadmisibila fiindca dosarul este inchis. In realitate n-are nici o legatura cererea de
decontarea cheltuielilor cu stadiul dosarului, fiind o cerere administrativa nu judiciara, neexistand nici o
Pagina 46 din 84
prevedere legala in acest sens, si nici o logica ceea ce retin drept dovada ca asa-zisul procuror Ghica
Eduard este schizofrenic
cheltuielilor e inadmisibila fiindca martorul poate cere decontarea cheltuielilor doar in timpul urmaririi
penale. In realitate cf. art. 273 din CPP nu exista nici o conditionare a acordarii dreptului la decontarea
cheltuielilor
fapta nu exista inseamna ca am falsificat probele ca fapta exista. In realitate am solicitat consultarea
dosarului 5797/P/2015 tocmai fiindca nu mi s-a comunicat ordonanta de clasare asa cum mi-a fost
comunicate ordonantele falsificate si tardive din 28.12.2016 din 5797/P/2015, drept pe care asa-zisul
procuror schizofrenic Ghica Eduard mi l-a ingradit abuziv in scopul de a ma impiedica sa-mi exercit
drepturile procesuale.
s.a.m.d., aceste acte nefiind actele deduse judecatii, ci dreptul la actiune nascut din refuzul de ami acorda dreptul de a consulta dosarul in temeiul dreptului garantat la aparare si dreptul la decontarea
cheltuielilor ocazionate de procedurile judiciare, precum si dreptul de a mi se comunica ordonanta de
clasare, deci acte acte sunt probele inscrisuri prin care demonstrez actul dedus judecatii
Dreptul la decontarea cheltuielilor suportate de martor si alte parti din proces sunt stabilite prin
lege precum am obiectivat si deoarece parchetul a refuzat sa-mi acorde aceste despagubiri acestea
constituie daune materiale concrete, mai presus de expresia ipotetica faptele ilicite care ar putea fi
cauzatoare de prejudiciu
6.4. Asa-zisul procuror Augustin Lazar abereaza precum citez de la pagina 7 punctul 6 paragraful
4 ca instanta ... de drept administrativ nu poate fi investita decat cu cenzurarea unui raport juridic de
drept ... administrativ ... si nu poate sa procedeze in mod legal la cenzurarea unui raport juridic de drept
penal si procesual penal ...,
deoarece cererea de consultarea dosarului si cererea de decontarea cheltuielilor sunt cereri
administrative nu cereri judiciare precum sunt exemplificativ plangerea penala prealabila si denuntul a
caror solutii sunt evident judiciare deoarece sunt supuse controlului judiciar, acesta fiind intelesul
jurisdictiei judiciare spre diferenta de jurisdictia administrativa, termeni pe care asa-zisul procuror
Augustin Lazar nu-i cunoaste deoarece vadit a fost angajat prin pile si prin spaga si nu pe merit, precum
demonstreaza confundand jurisdictia administrativa cu justitia adica face confuzie intre puterea
executiva si puterea judiciara, ca acordarea dreptului la consultarea dosarului este un act judiciar si nu
un act administrativ precum demonstrez ca dreptul la consultarea dosarului este un act administrativ
deoarece se solutioneaza prin admiterea unei cereri administrative si nu a unei cereri judiciare cum ar fi
Pagina 47 din 84
spre exemplu plangerea penala prealabila, denuntul, cererea de chemare in judecata si alte cereri cu
vadit caracter judiciar deoarece solutionarea acestora face obiectul judecatii indiferent ca exista o
procedura prealabila de regularizare care deasemenea are caracter administrativ si necontencios de
mentionat in mod relevant. Dreptul la consultarea dosarului este mai putin o norma in dezvoltarea
dreptului la informare cf. art. 31 din CR care este incident deasemenea in afara unei proceduri judiciare
ca urmarirea penala si mai degraba o norma in dezvoltarea dreptului la aparare, garantat constitutional
cf. art. 24 (1) din CR, care nu este supus judecatii fiindca nu poate fi ingradit.
Deoarece actul dedus judecatii insa nu este nici macar refuzul parchetului de a-mi acorda
drepturile conform legii, acesta fiind un fapt incidental din care se naste dreptul la actiune, evident asazisul procuror Augustin Lazar abereaza ca instanta are dreptul de a cenzura activitatea legala a unei
institutii de drept public sau un raport juridic de drept adica instanta conform aberatiilor asa-zisului
procuror schizofrenic Augustin Lazar are dreptul de a anula manifestarea de vointa exercitata in
conditiile legii de o autoritate publica ceea ce e evident o aberatie deoarece nulitatea actelor juridice se
naste din lipsa autoritatii de drept sau nelegalitatea actelor juridice, precum reiese din citatul instanta
... de drept administrativ nu poate fi investita decat cu cenzurarea unui raport juridic de drept ...
administrativ,
insa si acest aspect fiind irelevant cauzei deoarece actul dedus judecatii este dreptul la actiune
nascut din refuzul autoritatii de drept public de a aplica legea in materie administrativa si nu judiciara
deoarece dreptul de a consulta dosarul nu este rezultat al judecatii sau activitatii judiciare, si explicitez
notiunea de jurisdictie administrativa citand legea care demonstreaza clar ce e act administrativ:
Art. 2 din Legea 554/2004
(1) In intelesul prezentei legi, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate
publica in vederea executarii ori a organizarii executarii legii, dand nastere, modificand sau stingand
raporturi juridice
respectiv norma care guverneaza actul dedus judecatii este art. 7 (1) din Legea 554/2004 precum am
precizat in cererea principala la pagina 1:
cu mentiunea ca procedura prealabila cf. art. 7 (1) din Legea 554/2004 nu este aplicabila
deoarece art. 7 (1) din Legea 554/2004 se refera la atacarea unui act administrativ nu a unui act omisiv
adica nesolutionarea in termenul legal a unei cereri cf. art. 1 (1) din Legea 554/2004, respectiv paratii
au refuzat repetat sa solutioneze cererile ce fac subiectul prezentei actiuni prin care am solicitat
acordarea dreptului de a consulta dosarul 5797/P/2015 in sensul comunicarii in fotocopie scanata prin
email a inscrisurilor solicitate cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP, si
Ca refuzul de a solutiona o petitie constituie un act administrativ nu se poate discuta deoarece

actul administrativ al institutiei de drept public precum am precizat este manifestarea de vointa in
conditiile legii, nesolutionarea cererii neputand fi definita ca un act administrativ ci ca un act ilicit si
omisiv constituind delict, infractiune si abatere disciplinara, la fel cum hotararea judecatoreasca sau
actul judiciar trebuie sa intruneasca o serie de conditii de validitate, cum ar fi spre exemplu sa fie
motivata in fapt si de drept, nulitatea de drept caracterizandu-se conform terminologiei prin nulitatea
sau lipsa de drept sau nelegalitatea actului sau a manifestarii de vointa,
la fel cum nu se poate declara ca un act care nu este supus judecatii este un act judiciar ceea ce
incalca insusi sensul termenului precum dovedesc citand DEX: JUDICIR, -, judiciari, -e, adj. 1. Care
ine de justiie, privitor la justiie; judectoresc ...,
Pagina 48 din 84
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Augustin Lazar este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
6.5. Asa-zisul procuror Augustin Lazar abereaza precum citez de la pagina 8 punctul 6 paragraful
5 ca avand in vedere ca actul de sesizare a procurorului este plangerea penala formulata de reclamant
solicitarea din prezenta cauza se circumscrie sferei reglementate de Codul de procedura penala si nu
poate fi solutionata pe calea dreptului comun,
deoarece dosarul 5797/P/2015 nu s-a constituit in baza unei plangeri penale, ceea ce n-are nici o
legatura cu cauza 5/91/2017 in care actul dedus judecatii este dreptul la actiune nascut din refuzul
nejustificat de a-mi solutiona cererile administrativa de consultarea dosarului, de decontarea
cheltuielilor si altele asemenea si nu plangerile penale sau denuntul
B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1. Privind antecendentele asa-zisului procuror Ghica Eduard de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani
1.1. Asa-zisul procuror Ghica Eduard de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a falsificat
in cardasie cu asa-zisul politist Sandu Cornel de la IPJV ordonanta de clasare din 555/P/2014 in care asazisul politist Simiz George de la IPJV este inculpat privind infractiunile de serviciu, complicitatea si
instigarea la Tulburarea ordinii si linistii publice si alte infractiuni fiind prins in flagrant pe 27.10.2014 cu
Pagina 49 din 84
vecini martori si proba materiala audio-video stand la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut
lovea cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie daca sunt
provocat ca sa ma insceneze penal sau contraventional asa-zisul politist Simiz George care ulterior s-a
ascuns in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa. Interlopul
Herghelegiu Danut dupa ce i-am deschis dosar penal pentru 27.10.2014, a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe 05.12.2014 la instigarea asa-zisilor magistrati Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea care au sustras toate dosarele in legatura cu aceast cauza si au falsificat hotararile
civile respectiv ordonantele in penal pentru protejarea acestui interlop de raspunderea penala si civila
drept dovada ca a fost instigat de catre acestia si ca sunt Constituiti intr-un grup infractional organizat
1.2. Asa-zisul procuror Ghica Eduard de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a falsificat
pe data de 28.12.2016 in dosarul 5797/P/2014 ordonantele de refuzul nejustificat de a-mi acorda
decontarea cheltuielilor ocazionate cu chemarea asa-ziselor organe judiciare sa fiu audiat si de refuzul
nejustificat de a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP
Mobilul infractiunilor de serviciu pe care astfel le-a savarsit este pentru a ma impiedica sa
contest aberatiile din aceasta ordonanta de clasare si sa ma impiedica sa folosesc aceasta ordonanta de
clasare impotriva asa-ziselor organe judiciare care au declarat ca fapta nu exista in dosarele
2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014, dat fiind ca in 5797/P/2015 am depus autodenunt ca am
savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare ca am mintit conform declaratiilor
asa-ziselor organe judiciare ca fapta exista, precum am probat ca fapta exista iar asa-zisele organe
judiciare au declarand si probabil proband ca fapta nu exista inseamna ca am falsificat probele ca fapta
exista. In realitate am solicitat consultarea dosarului 5797/P/2015 tocmai fiindca nu mi s-a comunicat
ordonanta de clasare asa cum mi-a fost comunicate ordonantele falsificate si tardive din 28.12.2016 din
5797/P/2015, drept pe care asa-zisul procuror schizofrenic Ghica Eduard mi l-a ingradit abuziv in scopul
de a ma impiedica sa-mi exercit drepturile procesuale.
2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

2.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
Pagina 50 din 84
2.2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
2.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
art. 200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
contrazis prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru
parati, ceea ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din
CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind
statutul magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta
atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
2.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal
prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
2.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
care a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
apoi pe 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap
Pagina 51 din 84
si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, pentru care Dita Mirela a
musamalizat doua dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data
de 27.10.2014 drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
2.8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in
care am fost numit suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit
infractiunile impotriva carora formulez prezenta, dosarul 2417/P/2014 fiind evident inventat in scopul
de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate in privinta infractiunilor clicii
criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
2.9. apoi a instigat pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice
propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in
motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asazisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art.
155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat
din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din
05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care
sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asazisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu
grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a
hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de
patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura
in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de
hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia
judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi
deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala
si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus
la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea
psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a
efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de
patrundere si de aducere si asa falsificate
referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara
datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind telefonic pe mama
mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la
psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-au consumat ulterior
prin faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea
Pagina 52 din 84
de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din
11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a introdus actiunea
14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru
judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
2.13. apoi a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa in 14277/231/2015 deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost
instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum
as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material
demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dita Mirela a manifestat productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea unui numar imens de hotarari de natura a-l incrimina
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
Pagina 53 din 84
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si

psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este cel care a falsificat ordonantele de clasare din dosarele
1863/P/2015 (829/P/2015), 2222/P/2014 si 995/P/2015, precum
3.1. a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 la
instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela fara sa-mi aduca la cunostinta aceasta
3.2. a falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 pe care mi-au comunicat-o tardiv pe 05.05.2015 si
dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11 intitulat comunicat
catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca mi-au comunicat
citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana
3.3. a falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
3.4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015
au falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde
am domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras doua dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza exact la aceeasi data 25.06.2015 adica 2222/P/2014 si 995/P/2015,
ordonantele de clasare fiind identice dealtfel cu exceptia numelui inculpatului. Dupa ce am intrat in
posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul 11224/231/2015 unde asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice falsificarea unui mandat de aducere pe
motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca aceste adrese sunt falsificate la Politia
sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au fost in consecinta redirectionate la
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au fost musamalizate, apoi
3.5. a falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
Pagina 54 din 84
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror

Mihaila Paul.
3.6. a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3.7. a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
3.8. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
3.9. a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
3.10. a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
3.11. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
Pagina 55 din 84
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
3.12. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta si in cardasie cu asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist corupt din Piatra Neamt
care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat din Vrancea si care
drept dovada a sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie
precum in prealabil a falsificat hotararea din 13761/231/2015, adica toate plangerile impotriva actelor
procurorului din 2417/P/2014,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru
Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care deasemenea a declarat ca nu
le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi fiindca o minciuna nu e
niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii ca ma Lipsesc de libertate
in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
In dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 cu dosarul
2220/91/2015 probandu-mi flagrant cererea de recuzare cf. art. 64 (1)f)(3)(5) din CPP pentru care asazisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de lei pe 11.05.2016 in
2220/91/2015 mintind ca e abuz de drept, dupa care s-a abtinut pe motiv ca e incompatibil cf. art. 64
(1)f) din CPP adica recunoscand ca amenda judiciara este falsificata,
am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 318 (12) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in dezlegarea unor
chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista de drept
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta a
altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar cercetat,
precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la baza
Codului penal. Aceasta stare de fapt demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat
al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, adica de a musamaliza in special dosarul
1560/231/2016 si abuzurile grave din 2417/P/2014
3.13. a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana care de fapt este responsabil pentru
deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014,
Pagina 56 din 84
2222/P/2014 si 995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal prin exceptia de necompetenta
materiala la Judecatoria Focsani unde au fost plasate la Paun Ionel Iulian cu exceptia celei din
995/P/2015 care a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana printr-o hotarare
falsificata, ceea ce demonstreaza in schimb ca nu este aplicabila exceptia necompetentei materiale,
sa falsifice dosarul 3992/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea
solemnitatii sedintei, de aceasta data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca
solemnitatea sedintei, ceea ce demonstreaza ca asa-zisii judecatori si procurori din Vrancea cel putin
sunt schizofrenici, angajati deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili
psihic sunt manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in
functie si le sunt musamalizate dosarele disciplinare in permanenta
3.14. precum si ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala impotriva mea, inventand cheltuieli judiciare
nelegale si netemeinice si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar desi fapta nu exista
material si fara macar sa fie posibila de drept urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar deoarece aceasta
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care
deasaemenea nu exista material,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
4. Asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 si art. 132
din CR privind principiul controlului ierarhic pentru toate actele falsificate de subordonatul sau Mihaila
Paul si pentru falsificarea ordonantelor de clasare din dosarele penale in care s-a incriminat penal
deasemenea falsificand ordonante de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP:
4.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, mentionat anterior in prezenta sectiune
4.2. 2222/P/2014 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, mentionat anterior
in prezenta sectiune
4.4. 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV, mentionat
anterior in prezenta sectiune
4.4. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, musamalizat prin neconsemnarea probelor si falsificarea ordonantei de
clasare ce este lovita de nulitate cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP pentru neconsemnarea probelor,
Pagina 57 din 84
dar si prin falsificarea hotararilor din 79/91/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu
Carmen in cardasie cu Croitoru Sandina Mariana care s-a ocupat de falsificarea incheierilor de
respingerea cererilor de recuzare pe care le-a sustras sistemului de distributie aleatorie in acest scop,
apoi a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016, si in cardasiec cu acelasi asa-zis
procuror Barsan Victoria care a instigat savarsind Falsul in declaratii ca de obicei mintind ca nu exista
peste cele 20 (doua zeci) de probe din dosar. In continuare s-au incriminat si asa-zisul judecator Neagu
Rodica falsificand contestatia in anulare 944/91/2016 tot in cardasie cu Barsan Victoria, precum si asazisul judecator Mircea Aur-Marian care a falsificat hotararea din apelul 593/91/2016 de pe rolul Curtii de
apel Galati mintind ca este contestatie nu apel pentru ca s-o declare inadmisibila, in cardasie cu asa-zisul
procuror Codita Costel Maricel de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, reteaua mafiei
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati condusa de la Bucuresti fiind dezvaluita pe masura
ce acestia falsifica hotararile judecatoresti
Mentionez ca in scopul musamalizarii dosarului 246/P/2015 acelasi asa-zis procuror Barsan
Victoria a savarsit in 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu
declarat inadmisibil si nefondat de instanta in fond si contestatie, ca se impune obligarea mea la
tratament medical provizoriu deoarece sunt lipsit de discernamant si violent, invocand un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fictiv, demonstrand disperarea grupului infractional organizat de a
ma reduce la tacere in scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea lor penala pentru infractiunile ce
le-au savarsit impotriva mea si a familiei mele
4.5. 2417/P/2014 falsificat impotriva mea, al carui situatie este precum explicitez in fisierul
sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta
reprezentand sesizarea mai multor institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care lam publicat la adresa: https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-PentruLibert%C4%83%C8%9Bi-Civile-Justi%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in
acest jurnal public privind infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva
mea: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,
precum a falsificat fara a avea competenta o ordonanta de respingerea plangerii impotriva
actelor procurorului din 2845/P/2016,
ceea ce iarasi demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este schizofrenic
Pagina 58 din 84
5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat 6 ordonante de clasare
pentru care i-am deschis sau ii voi deschide dosar penal introducandu-l complice in dosarele penale pe
care halucineaza ca le-a musamalizat, adica:
- ordonanta din 04.05.2016 din 143/II-2/2016 comunicata prin emailul din data de 04.05.2016
12:15 intitulat Com respingere plangere
- ordonanta din 03.03.2016 din 852/P/2015 comunicata prin emailul din 04.03.2016 12:07
intitulat solutie plangere dosar 852
- ordonanta din 12.01.2016 din 851/P/2015 comunicata prin emailul din data de 16.02.2016
14:14 intitulat Raspuns denunt
- ordonanta din 18.12.2015 din 593/P/2015 comunicata prin emailul din data de 29.01.2016
12:17 intitulat Comunicare Raneti Tudor
- ordonanta din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 comunicata prin emailul din data de
13.01.2016 10:05 intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015, care face subiectul prezentei
incriminand asa-zisii procurori Calarasu Valina, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta
- ordonanta din 16.12.2015 din 574/P/2015, comunicata prin emailul din data de 30.12.2015
10:46 intitulat Comunicare solutie dosar 574/P/2015
6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul
procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta
cauza
7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se
angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina
care-i este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
Pagina 59 din 84
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea

Cu mentiunea faptului ca asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de
supraveghere a falsificat cel putin o ordonanta de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului
si a contrasemnat ordonantele falsificate de asa-zisul procuror Calarasu Valina, prin care s-a incriminat
penal complice la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina, autorand propriile
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni prin falsificarea ordonantei de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului
8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul
teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, desi stie de infractiunile si abaterile
disciplinare savarsite de personalul DNA din subordine, refuza tacit sa ia masuri pentru asanarea
institutiei de crima organizata. Raspunderea asa-zisului procuror Kovesi Laura Codruta in calitate de
procuror sef de directie se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece
procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
personalului din subordine, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile
disciplinare ale asa-zisilor magistrati romani,
in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care
refuza sa-l expulzeze disciplinar pe asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian impreuna cu complicii sai la
musamalizarea dosarelor disciplinare,
Pagina 60 din 84
In dovedire invoc exemplificativ situatia de fapt la care asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
este complice, posibil instigator, indicand sesizarea publicata la adresele
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe
si
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare din care face
parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean,
deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
In dovedire deasemenea invoc opinia publica a d-nei Monica Macovei cu privire la CSM care
doar remarca ceea ce este de notorietate, citand de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
10. Danaila Didina si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au
falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind activitatea criminala a grupului infractional organizat
care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea si au
instigat membrii acestui grup infractional organizat sa falsifice actele de procedura pentru a musamaliza
infractiunile pe care le-au savarsit impotriva mea precum demonstrez si in prezenta,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui grup infractional organizat ca nu vor fi
trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin refuzul de a exercita
activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite inculpatii in judecata
conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala prealabile care necesita doar
verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea ce demonstreaza in schimb
flagrantul relei credinte a paratului Danaila Didina si apartenenta sa la acest grup infractional organizat
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Danaila Didina si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Danaila Didina si
penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Danaila Didina a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
Pagina 61 din 84
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR motiv
pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara a paratilor prezentei Constituiti intrun grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Danaila Didina este schizofrenic persoana care a
11.3.1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in

dosarul 14277/231/2016
Asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Judecatoria Focsani a intentat contestatie in
dosarul 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat in cauza 2417/P/2014
nici ca procuror de caz nici de supraveghere, si n-a participat ca procuror de sedinta macar in dosarul
14277/231/2015 in fond, intentand contestatie fara condamnare, fara diagnostic, dosarul
14277/231/2015 avand autoritate de lucru judecat de fapt inca din dosarul 11224/231/2015 cu privire la
acuzele nefondate si bineinteles neprobate ce mi se aduc ca sunt lipsit de discernamant si violent, ceea
ce demonstreaza obsesia criminala a grupului infractional organizat din Vrancea de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic prin injectarea cu substante toxice, lovire
sau alte moduri asa cum au procedat in prealabil, pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de
la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde
svrirea altei infraciuni, contestatia din dosarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la
tratament medical provizoriu declarata inadmisibila in fond si nefondata la contestatie, ceea ce
demonstreaza obsesia criminala a grupului infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de
vulnerabilitate in scopoul de a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, prin lovire
sau alte moduri pentru a ma reduce la tacere utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de
repreziune halucinand ca prin astfel de metode legale ar impiedica o investigatie criminala ulterioara
asupra gravelor abuzuri ce le-au savarsit impotriva mea.
Pagina 62 din 84
Pentru aceasta am inculpat asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta pentru tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, complicitatea la aceleasi infractiuni savarsite de grupul
infractional organizat local in prealabil de 3 (trei) ori precum si Constituirea unui grup infractional
organizat, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
Cu mentiunea ca dosarul 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani avand obiectul internarea
nevoluntara la psihiatrie in care fost falsificata hotararea in fond de asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat
local, si in dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea in faza de contestatie am anulat drept
dovada hotararea falsificata, retinandu-se ceea ce era evident in motivare adica faptul ca am deschis
dosar penal asa-zisului magistrat Dita Mirela nu este temei de internarea mea nevoluntara la psihiatrie ci
este un drept
dosarul 2220/91/2015 si 1560/231/2016
Asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Judecatoria Focsani in cardasie cu asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian m-au inscenat falsificand o sesizare penala si inceperea urmaririi penale cu
privire la Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP, acuzandu-ma ca ascultand carti audio la
casti in mod silentios am tulburat linistea sedintei de judecata, ca am proferat gesturi si cuvinte de ocara
pe care tot dansii declara ca nu le-au vazut si nu le-au auzit pentru ca nu le precizeaza desi invoca
martori, mintind ca am amenintat jandarmii carora le-a ordonat sa ma Lipseasca de libertate in mod
ilegal retinandu-ma in sala de sedinte dupa ce mi-au cerut sa parasesc sala, in mod evident urmarind sa
ma provoace si sa-mi faca rau in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la dreptate in
dosarele 1560/231/2016 si 2220/91/2015 prin care demonstrez faptul ca dosarul 2417/P/2014 este
inventat de grupul infractional organizat din Vrancea alcatuit din asa-zisi judecatori, procurori si politist
precum si alti functionari locali si interlopi, dosar in care fapta nu exista material si nici macar de drept
asa cum au incadrat legal asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, de mentionat de etnie
rroma la fel ca multi din politie, jandarmerie, parchetele si instantele locale cum ar fi Avasiloaie Gicu
(IPJV), Toni Lepadatu (IJJV), Castu Vasile (PTV), Mihaila Gheorghe (PTV), Barsan Victoria (PJF), Dogaru
Luminita Georgeta (PJF) si Dita Mirela (TV)
Aceasta constituie infractiunile de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare si alte infractiuni cum ar fi Constituirea unui grup infractional organizat, Cercetarea abuziva,
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
Asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta este implicata in deturnarea nemotivata a
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin sustragerea si distrugerea
probelor din dosar si falsificarea ordonantei de clasare.
Pagina 63 din 84
In dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) am inculpat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut instigat de grupul
infractional organizat
sa savarseasca impotriva mea si a familiei mele Tulburarea ordinii si linistii publice pe
27.10.2014 lovind cu picioarele in usa apartamentului mamei mele in timp ce asa-zisul politist Simiz
George statea la panda crezand ca sunt un animal de teapa lor si am sa sar la bataie ca sa fiu inscenat
contraventional sau penal, si
sa savarseasca impotriva mea Omorul calificat si Vatamarea corporala pe data de 05.12.2014
lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in urma caruia
necesit mai mult de 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile cerebrale suferite de la care am
tulburari endocrine si tulburari de vedere, si
in cardasie cu asa-zisul politist Opincariu Stefan sa falsifice o amenda contraventionala mamei
mele Raneti Mariana pe 25.01.2015, anulata drept dovada in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia initial au refuzat sa-mi faca trimiterile
corespunzatoare traumei cranio-cerebrale apoi dupa ce suferinta m-a condus la doctor cu trimitere si
am obtinut doua diagnostice de la neurologi, doua de la neurochirurgi si doua investigatii paraclinice
RMN, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au falsificat certificatul medico-legal
mintind ca toate aceste diagnostice sunt false, motiv pentru care le-am deschis acest dosar penal in care
sunt implicati si asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina de la Judecatoria Focsani care au
deturnat dosarul ilegal la parchet fara a-l judeca cauzand tegiversarea solutionarii plangerii impotriva
ordonantei falsificate de clasare pana in prezent precum se poate constata observand evidenta publica a
dosarelor 2219/91/2015 si 3081/231/2016,
precum si asa-zisul procuror Barsan Victoria prins in flagrant mintind in dosarul 2219/91/2015 ca
n-as fi formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in prealabilul formularii
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP in scopul deturnarii dosarului de la
Judecatoria Focsani la parchet in mod ilegal deoarece nu exista nici un temei legal in acest sens al
deturnarii din acest motiv, si am demonstrat repetat anexand la dosarul 2219/91/2015 transcrisul
emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP la parchet
In dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) m-am constituit parte vatamata si fata de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin
de la IPJV care au falsificat un referat cu propunerea de clasare si ordonanta de clasare si instigat
membrii grupului infractional organizat din care fac parte sa incerce sa musamalizeze dosarele
2219/91/2015 si 3081/231/2016 privind aceeasi plangere impotriva actelor procurorului
dosarul 2222/P/2014
dosarului 2222/P/2014 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin neconsemnarea probelor si falsificarea
ordonantei de clasare.
Dosarului 2222/P/2014 are inculpat pe asa-zisul politist Simiz George care pe 27.10.2014 statea
la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt
un animal de teapa lor sa sar la bataie daca sunt instigat pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma
Pagina 64 din 84
insceneze contraventional sau penal, ceea ce este probat prin declaratiile mamei mele, declaratiile mele,
declaratiile a patru vecini martori care au iesit pe scara blocului alarmati de scandalul facut de interlopul
Herghelegiu Danut pe care deasemenea l-am surprins filmandu-l cu telefonul mobil precum si pe asazisul politist Simiz George ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-a
mai vrut sa iasa.
Ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 a fost anulata in dosarul 14445/231/2015
drept dovada scurta a declaratiilor si probelor mele pentru care dealtfel am facut proba veritatii prin
faptul ca n-am fost acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare pentru
faptul ca am deschis dosar penal asa-ziselor organe judiciare Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, sau
asa-zisului politist Simiz George
Mentionez ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deasemenea este implicata in
musamalizarea dosarului penale pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul politist Simiz George la
audierea sa
Mentionez ca asa-zisele organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Ghica Eduard de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si asa-zisul politist Sandu Cornel de la IPJV au musamalizat
cauza 555/P/2014 avand acelasi fond, refuzand sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii si
falsificand referatul cu propunerea de clasare si ordonanta de clasare pentru care sunt urmariti penal.
Cauza din 27.10.2014 deasemenea este subiectul dosarului 246/P/2015 musamalizat de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile, alt procuror din crima organizata a tiganilor din Vrancea,
notoriu pentru falsificarea ordonantelor de clasare a interlopilor inculpati pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala precum atesta presa vranceana
Mentionez ca Dogaru Luminita Georgeta este nevasta lui Dogaru Vasile de la DGIPI care este
aproape imposibil sa n-aiba la cunostinta ca nevasta-sa e o criminala notorie, si fiindca acest caz al asazisului politist Simiz George si a interlopului Herghelegiu Danut este musamalizat exact de un fost politist
corupt din Piatra Neamt adica asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani in
8741/231/2015, precum tot singurul celelalte fost politist corupt din Vaslui, asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani a fost instigat de grupul infractional orgnizat local sa falsifice
hotararea din dosarul 11224/231/2015 din cauza 2417/P/2014 de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, anulata ca nefondata in contestatia 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada,
este astfel dovedit ca grupul infractional organizat este in cardasie cu securistii DGIPI si controleaza si
magistratura prin politisti infiltrati ca magistrati, admisi de INM si CSM fiindca sunt schizofrenici si in
consecinta manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda fiind labili psihic.
Toate actiunile din 2417/P/0214 mai putin 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la
tratament medical provizoriu fara condamnare, diagnostic, in contradictoriu cu autoritatea de lucru
judecat din 11224/231/2015 si alte cazuri de inadmisibilitate ceea ce demonstreaza obsesia gruplui
infractional organizat local de a ma vatama grav sau ucide prin injecatarea cu substante toxice crezand
ca printr-o actiunea pseudolegala ar putea musamaliza crima si eventuala ancheta ulterioara,
au fost plasate la acesti doi fosti politisti corupti adica 2220/91/2015, 13761/231/2015 si
1560/231/2016, care pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 au inventat o amenda judiciara de 2000 de lei
mintind ca am formulat cerere de recuzare netemeinica cf.a rt. 64 (1) f) din CPP dupa care asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian s-a abtinut cf. art. 64 (1) f) din CPP demonstrand ca amenda judiciara este
falsificata astfel deoarece recunoaste ca este incompatibil ceea ce oricum am dovedit in cererea de
recuzare, si bineinteles cererea de anularea amenzii a fost plasata la celalalt fost politist Craciun
Constantin Catalin care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1, apoi pe 18.05.2016 in 2220/91/2015
Pagina 65 din 84
tot Paun Ionel Iulian a falsificat o sesizare penale de Incalcarea solemnitatii sedintei impotriva mea
acuzandu-ma ca am tulburat linistea in mod silentios si am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de
ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni, desi evident Paun Ionel Iulian era de fata, precum era de
fata acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta nevasta securistului DGIPI Dogaru Vasile, precum
erau de fata martorii pe care i-au numit si care nu au coroborat la acuzatie conform evidentelor pe care
le detin pana in prezent, deoarece altfel s-ar incrimina in contradcitoriu cu proba materiala inregistrarea
audio a sedintei si restul probelor ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si asa-zisul
procuror Dogaru Luminita Georgeta au savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare. De mentionat este si faptul ca dupa ce am depus plangeri impotriva actelor procurorului cf.
art. 339 din CPP pentru falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi
penale, a intervenit ilegal acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel care a falsificat o ordonanta de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP, tardiv, fara a administra
probele si fara a avea competenta cf. art. 339 din CPP
dosarul 995/P/2015
dosarului 995/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin neconsemnarea probelor si falsificarea
ordonantei de clasare.
Dosarului 995/P/2015 are inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV care in
cardasie cu interlopul Herghelegiu Danut a falsificat o amenda contraventionala pe numele mamei mele
Raneti Mariana, anulata drept dovada in dosarul 2002/231/2015
Mentionez ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deasemenea este implicata in
musamalizarea dosarului penale pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul politist Opincariu Stefan
la audierea sa
Mentionez ca ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 a fost falsificata in mod identic cu
ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 precum si la aceeasi data de 25.06.2015 la care a fost
falsificata ordonanta de continuarea urmaririi penale din cauza falsificata impotriva mea 2417/P/2014 in
care grupul infractional organizat a savarsit gravele abuzuri descrise in proba 3 anexata la proba 2
anexata la prezenta
12.1. Asa-zisul prim procuror Petrescu Auras Ionut adus de la Bucuresti si instalat de sindicatul
crimei organizate a mafiei magistratilor CSM in vara 2016 la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
inlocuind pe asa-zisul prim procuror Dogaru Luminita Georgeta responsabil pentru existenta cauzelor
falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, este complice deja abuzurilor savarsite de asazisele organe judiciare prin refuzul de a raspunde nu doar a solutiona cererea de acordarea dreptului de
a consulta dosarul in sensul acordarii dreptului de a-mi face fotocopii de pe inscrisurile din cauzele
2845/P/2015, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, ceea ce desi nu puteam demonstra ca este neaparat un act
de rea-credinta adica de savarsirea infractiunii de Constituire unui grup infractional, infractiunile de
coruptie si alte infractiuni, prin falsificarea ordonantei de clasare privind plangerea penala prealabila
Pagina 66 din 84
impotriva asa-ziselor organe judiciare din subordinea sa care au falsificat cauzele 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 prin motivarea mincinoasa ca nu este descrisa fapta este demonstrat mai
presus de orice dubii rezonabile dolul asa-zisului procuror Petrescu Auras Ionut care retrospectiv
inseamna ca a refuzat tacit sa raspunda la cererea de acordarea dreptului de a consulta dosarele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 deoarece aceasta stare de fapt ilicita persista, precum asazisul procuror Petrescu Auras Ionut refuza sa raspunda la alte cereri in scopul musamalizarii abuzurilor
asa-ziselor organe judiciare din subordine ceea ce demonstreaza suplimentar schizofrenia asa-zisului
procuror Petrescu Auras Ionut care crede ca poate musamaliza aceste cauze deoarece am publicat pe
internet activitatea ilicita de musamalizarea dosarelor si falsificarea actelor de procedura din
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut nerealizand altceva
decat sa produca probe in favoarea mea precum demonstreaza prezenta
12.2. Asa-zisul prim procuror Petrescu Auras Ionut adus de la Bucuresti si instalat de sindicatul
crimei organizate a mafiei magistratilor CSM in vara 2016 la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
inlocuind pe asa-zisul prim procuror Dogaru Luminita Georgeta responsabil pentru existenta cauzelor
falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016,
este raspunzator pentru falsficarea ordonantelor din 28.12.2016 din 5797/P/2015 de refuzul
nejustificat de a-mi acorda decontarea cheltuielilor ocazionate cu chemarea asa-ziselor organe judiciare
sa fiu audiat nejustificat si de refuzul nejustificat de a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul cf. art. 94
(1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP,
conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61,
art. 291, art. 292 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa
intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art.
267 din CP privind Omisiunea sesizarii
13. Duhan George-Vladimir, asa-zis consilier prezidential a falsificat intampinarea la actiunea

civila 5/91/2016 avand obiectul obligatia de a face in principal adica paratii principali care sunt inculpatii
principali din prezenta sa-mi acorde dreptul la consultarea dosarului cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din
CPP precum si in special cf. art. 316 din CPP in privinta ordonantei de clasare, si
in subsidiar cu privire la paratul Iohannis Klaus in raspunderea civila delictuala solidara cu paratii
principali carora le este complice
14. Minzala Danut-Marian, asa-zis director de la Directia contencios a MJ a falsificat

intampinarea la actiunea civila 5/91/2016 avand obiectul obligatia de a face in principal adica paratii
principali care sunt inculpatii principali din prezenta sa-mi acorde dreptul la consultarea dosarului cf. art.
94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP precum si in special cf. art. 316 din CPP in privinta ordonantei de clasare,
si
in subsidiar cu privire la paratul Pruna Raluca in raspunderea civila delictuala solidara cu paratii
principali carora le este complice
Pagina 67 din 84
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
Pagina 68 din 84
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
Pagina 69 din 84
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
Pagina 70 din 84
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
Pagina 71 din 84
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Traducerea in romana:
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,
Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal ***
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Pagina 72 din 84
Art. 267 Omisiunea sesizarii

Art. 269 Favorizarea fptuitorului ***
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare ***
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei ***
Art. 280 Cercetarea abuziva ***
Art. 281 Supunerea la rele tratamente ***
Art. 283 Represiunea nedreapta ***
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de complicitate la infractiunile contra libertatii persoanei, Supunerea la rele
tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta si alte infractiuni savarsite de grupul
infractional organizat local, flagrant probat in mai multe moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin
probe materiale
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri
sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.
Pagina 73 din 84
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisul judecator Miron Doina a falsificat incheierea din 15.11.2016 precum am demonstrat la
sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Miron Doina nu poate fi personal precum demonstrez
la sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui grup
infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Miron Doina, este
dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor
savarsite de asa-zisul judecator Miron Doina sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal
2417/P/2014 din care am intentat actiunea actiunea 1560/231/2016 in care asa-zisul judecator Miron
Doina a falsificat hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 avand obiectul plangerii impotriva
actelor procurorului
Pagina 74 din 84
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Pagina 75 din 84
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez
urmatoarele in dovedire utilizand principiul tertului exclus si proba pozitiv-negativa:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
Pagina 76 din 84
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala
si fiindca din alienarea mintala rezulta rea-credinta si din debilitatea mintala rezulta grava
neglijenta acestea sunt asimilate relei-credinte sau gravei neglijenta, alienarea sau debilitatea mintala
este irelevanta.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu reacredinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea caruia i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si caruia i-am deschis
dosar penal pentru sustragerea consecutiva a 11 (unsprezece) dosare civile pentru musamalizarea
infractiunilor mai multor asa-zisi judecatori locali si a interlopului Herghelegiu Danut pe care l-a instigat
sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de
05.12.2014, exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a
se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
Pagina 77 din 84
pentru care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul Constituiti intr-un grup
infractional oganizat cu alte organe judiciare locale au falsificat:
- toate actele de procedura din dosarul 2222/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),
- toate actele de procedura din dosarul 995/P/2015 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),
- toate actele de procedura din dosarul 2417/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), cum ar fi
- o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe data de 30.01.2015 invocand de drept art. 305
(1)(2) din CPP si stabilind obiectul dosarului de drept cf. art. 279 (1)(2) din CPP, ceea ce este aberant
d.p.d.v. juridic deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma nici o infractiune complexa
conform legii penale coroborate cu literatura de specialitate infatisand opinia juridica a d-nei procuror
Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ pe care am prelevat-o de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct., in concluzie neputand fi urmarit
penal pentru Ultrajul judiciar fara sa fi savarsit o infractiune pentru care Ultrajul judiciar constituie
circumstanta agravanta, si,
- o ordonanta de continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015 invocand de drept art. 305
(3) din CPP Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita
persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea
penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect,
- subiectul dosarului 2220/91/2015, mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
- subiectul dosarului 1560/231/2015, o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala
cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP, mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta
agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, impotriva careia am cerut
preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand
Pagina 78 din 84
Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Mai mult art. 318 din CPP a fost
neconstitutional, precum am invocat contradictia art. 318 (2) din CPP cu prezumtia de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR, precum a declarat CCR neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in contradictie cu art. 1
(5), art. 124 (1) si art. 126 (1) din CR prin Decizia nr. 23 din 20.01.2016
- referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu din 2417/P/2014 prin
care au intentat actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta (autori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),
precum au falsificat in prealabil referatul cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie
din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 11224/231/2015 declarata nefondata de instanta
judecatoreasca a Tribunalului Vrancea in faza de contestatie dupa ce asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsificat hotararea din fond la ordinele ilicite ale
grupului infractional organizat local (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea), si
pentru care asa-zisele organe judiciare locale au falsificat hotararile din alte dosare cum ar fi
incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015, 14277/231/2015/a1, 295/91/2016, 479/91/2016,
603/91/2016, 623/91/2016, 795/91/2016, 871/91/2016 si altele in legatura cu cauza 2417/P/2014,
pentru care asa-zisul procuror Ghica Eduard a falsificat ordonantele din 28.12.2016 din
5797/P/2015 in special cea de respingere a cererii de consultarea dosarului 5797/P/2015 pentru a ma
impiedica sa ma folosesc de inscrisul ordonantei de clasare pe care minte ca mi-a comunicat-o impotriva
asa-ziselor organe judiciare care au declarat ca fapta nu exista in 2222/P/2014 si 995/P/2015 si ca fapta
exista in 2417/P/2014, dat fiind ca in 5797/P/2015 am depus autodenunt ca am savarsit Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare prin faptul ca am mintit conform declaratiilor asaziselor organe judiciare ca fapta exista, precum am probat ca fapta exista iar asa-zisele organe judiciare
au declarand si probabil proband ca fapta nu exista ceea ce inseamna ca am falsificat probele ca fapta
exista. In realitate am solicitat consultarea dosarului 5797/P/2015 tocmai fiindca nu mi s-a comunicat
ordonanta de clasare asa cum mi-a fost comunicate ordonantele falsificate si tardive din 28.12.2016 din
5797/P/2015, drept pe care asa-zisul procuror schizofrenic Ghica Eduard mi l-a ingradit abuziv in scopul
de a ma impiedica sa-mi exercit drepturile procesuale
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional
prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisul procuror Ghica Eduard a fost prins in flagrant falsificand ordonantele din
28.12.2016 din 5797/P/2015, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice
dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
Pagina 79 din 84
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagrant conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant utilizand proba pozitiva-negativa sau principiul tertului
exclus prin aceeasi ratiune judiciara a probei negative complementare probei pozitive prezentata prin
sectiunea I.In fapt, drept mobil al savarsirii infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu
si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, contrarie legii si probatoriului dosarelor penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 2417/P/2014 o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele
penale 2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!)
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in
scopul favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare au actionat din considerente
telepatice ori din necunoastere sau prostie
Pagina 80 din 84
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care
deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art.
103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul ordonantele falsificate din 28.12.2016 din 5797 P 2015.pdf reprezentand
ordonantele falsificate de refuzul nejustificat de a-mi acorda decontarea cheltuielilor
ocazionate cu chemarea asa-ziselor organe judiciare sa fiu audiat si de refuzul nejustificat de
a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul cf. art. 94 (1-2)(8), art. 29 si 34 din CPP
2. fisierul 20170112145718747.pdf reprezentand intampinarea falsificata de asa-zisul
consilier schizofrenic Duhan George-Vladimir
3. fisierul 20170111160133208.pdf reprezentand intampinarea falsificata de asa-zisul
director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian
4. fisierul KM_226_00041.pdf reprezentand intampinarea falsificata de asa-zisul procuror
schizofrenic Augustin Lazar
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1.1. daune materiale de 300 de euro reprezentand cheltuielile cauzate de chemarea mea pentru
a fi audiat in dosarul 5797/P/2014 de doua ori nejustificat deoarece denuntul constituie declaratie
judiciara nefiind necesara inca o declaratie identica, respectiv demonstratia savarsirii infractiunilor de
Uzul de fals, Omisiunea sesizarii si alte infractiuni de catre asa-zisul sef de politie tigan Avasiloaie Gicu
depusa la dosar nu necesita sa dau alta alta declaratie,
implicit daune morale de 300 de euro pentru privarea mea de contravaloarea acestei sume
pentru care solicit satisfactie in echivalent,
Pagina 81 din 84
obiectivand ca ziua mea de munca este evaluata rezonabil la suma de 142,85 euro, calcul in baza
caruia estimez daunele materiale si morale ce mi-au fost cauzate prin audierea mea nejustificata de
doua ori in 5797/P/2015 pentru care am solicitat decontarea transportului si diurnei
1.2. daunele materiale si morale pentru care m-am constituit parte civila in dosarele penale
impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2222/P/2014, 995/P/2015 si inculpatilor pentru care asa-zisele
organe judiciare din 2222/P/2014, 995/P/2015 au falsificat ordonante,
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 1142,8 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
Pagina 82 din 84
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 1142,8 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
23.01.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
Pagina 83 din 84
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de

Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 84 din 84

Dosar Penal Ghica Eduard de La Parchetul de Pe Langa Judecatoria Focsani Pentru Falsificarea Ordonantelor Din 28.12.2016 Din 5797/P/2015

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Ghica Eduard de La Parchetul de Pe Langa Judecatoria Focsani Pentru Falsificarea Ordonantelor Din 28.12.2016 Din 5797/P/2015

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

B. si a complicilor si instigatorilor acestuia, membrii grupului infractional care a falsificat actele de

7. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de

In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate

contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina

18. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie. Acelasi tigan alienat

A^2. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Duhan George-Vladimir in 5/91/2017

In fapt precizez ca am chemat in judecata introducand pe rolul instantei judecatoresti a

2. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir a mintit in flagrant ca am solicitat

3. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir comite abuzul de drept procesual

Deoarece am indicat obiectul cererii precum citez din cererea principala:

refuz soluionare cerere

4. asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir comite abuzul de drept procesual

respectiv am explicitat aceasta in cererea particularizata cu privire la paratul Iohannis Klaus si

Reamintesc instantei ca asa-zisul consilier prezidential Duhan George-Vladimir minte ca

A^3. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Minzala Danut-Marian in 5/91/2017

2. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian abereaza invocand faptul ca

3. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian minte in flagrant ca Potrivit

veridicitatea declaratiei asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian ceea ce

4. asa-zisul director Directia contencios a MJ Minzala Danut-Marian a aberat ca ...reclamantul

A^4. Privind infractiunile savarsite de inculpatul Augustin Lazar in 5/91/2017

Asa-zisul procuror schizofrenic Augustin Lazar a falsificat intampinarea la actiunea civila

Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala

2. asa-zisul procuror Augustin Lazar comite abuzul procesual si infractiunea de Falsul in

Cu mentiunea conform principiului ratiunii suficiente ca dosarul 4391/91/2016 nu contine

Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized

3. asa-zisul procuror Augustin Lazar comite abuzul procesual si infractiunea de Falsul in

Deoarece am indicat obiectul cererii precum citez din cererea principala:

refuz soluionare cerere

4. asa-zisul procuror Augustin Lazar comite abuzul procesual si infractiunea de Falsul in

In dovedire asa-zisul procuror Ghica Eduard a mintit

am intentionat sa precizez legea 554/2004 nu legea 544/2001 precum am precizat la pagina 1

si precum am obiectivat ca necesit inscrisul ordonantei de clasare care trebuia sa mi se

In dovedire asa-zisul procuror Ghica Eduard a mintit

ordonanta de clasare si sa ma impiedica sa folosesc aceasta ordonanta de clasare impotriva asa-ziselor

In dovedire asa-zisul procuror Ghica Eduard a mintit

Ca refuzul de a solutiona o petitie constituie un act administrativ nu se poate discuta deoarece

B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si

prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror

5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea

8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

11.3.1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in

13. Duhan George-Vladimir, asa-zis consilier prezidential a falsificat intampinarea la actiunea

14. Minzala Danut-Marian, asa-zis director de la Directia contencios a MJ a falsificat

C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

Art. 321 Falsul intelectual

Art. 267 Omisiunea sesizarii

B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,