Jurisprudenta - Cum Se Raspunde La o Citatie

Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.
com>
CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00
Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com> 21 May 2014 17:36
To: PMCMA <pm_apel@mpublic.ro>
Cc: sesizare <sesizare@mpublic.ro>, anticoruptie@pna.ro, diicot@mpublic.ro, diicot_st_bucuresti@mpublic.ro, secretar_general@csm1909.ro,
inspectie@csm1909.ro, relatiicupublicul@csm1909.ro, csm-presa@csm1909.ro, stirileprotv@protv.ro, stiri@antena3.ro, office@amjust.ro, office@apador.org,
procetatean@presidency.ro, coop@mpublic.ro, traianbasescu@presidency.ro, cristina.iancu@jurnalul.ro, redactia@romanialibera.ro, Inspectie CSM
<ij@csm1909.ro>, MJLC - Serviciul relatii cu publicul <relatiipublice@just.ro>, office@grupul.ro, editor@mediaon.ro, office@curierulnational.ro,
office@gardianul.ro, gazeta@gsp.ro, redactie@libertatea.ro, redactia@ziarulcn.com
EXEMPLU DE CUM SE RASPUNDE STATULUI MAFIOT ROMAN DE AZI INAINTE
1. Decizia civil nr.2837 irevocabila. Dosarul 44139/3/2012 (5090/2013) de la Curtea de Apel Bucuresti. Petitia e nula de drept fiindca e semnata, sau,
recursul nu e semnat chiar daca e semnat, deci citatia este nula de drept fiindca este semnata deoarece dreptul este unitar si jurisprudenta
constituie dreptul comun sau interpretarea unitara a legii.
Atasez atat hotararea drept proba, cat si explicitarea jurisprudentei ce-o voi face publica ca sa aiba toata lumea acces si sa ia statul roman niste _|_ de acum
incolo cand o mai vrea ceva de la cetatean, taxe, cooperare, orice
Descrierea pe scurt a deciziei civile nr. 2837 irevocabila:
1. instanta ma citeaza sa precizez si sa semnez recursul sub sanctiunea nulitatii, ceea ce fac prin Posta Romana cu recomandata, si pastrez chitanta -
instanta insa recunoaste existenta precizarii recursului si a semnaturii olograf motiv pentru care am la indemana un dublu flagrant, proba originala si
marturisirea infractorului. Citez din hotararea instantei pagina 5 (documentul atasat 44139.doc):
2. "Curtea constat, de asemenea c la data de 20.03.2014, la filele 84-92 al dosarului de recurs- volumul II, s-a depus o nou cerere intitulat recurs,
semnat" - cu mentiunea ca in conformitate cu art. 255, 337, 339 vechiul Cod de procedura penala, cu art. 3 din legea 76/2012, "recursul" nu poate fi
decat apel, si competenta nu revine curtii de apel ci tribunalului
3. Instanta concluzioneaza: "n consecin, fa de dispoziiile art. 302 alin. (1) lit. d) i ale art. 133 alin. (1) Cod procedur civil, Curtea va constata
nulitatea cererii de recurs."
Pentru necunoscatori, "art. 302 alin. (1) lit. d) i ale art. 133 alin. (1) Cod procedur civil" inseamna lipsa semnaturii care instanta recunoaste ca exista asa
cum am indicat la punctul 2 prin citat din aceeasi hotarare judecatoreasca, care la randul ei este incheiere de sedinta conform art. 255, 337 vechiul Cod de
procedura civila cu art. 3 din legea 76/2012
Gmail - CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00 https://mail.google.com/mail/u/0/?ui=2&ik=f383f38080&view=pt&search=sent&msg=1461f35f...
1 of 7 5/21/2014 5:44 PM
La aceasta decizia coroboreaza urmatoarele institutii:
- CSM deoarece au fost sesizati si au declarat aceasta hotarare legala,
- la fel ca presedinta Lia Savonea a Curtii de Apel Bucuresti care a fost sesizata printr-un mai multe memorii prinvind aceasta situatie la care a achiesat,
adica este complice - dovada, art. 291 - Sesizrile fcute de persoane cu funcii de conducere i de alte persoane Cod de procedura penala care
obliga functionarii cu rol de conducere sa sesizeze autoritatile penale. In general aceasta este fapta de omisiunea sesizarii din Codul Penal ce priveste toti
functionarii,
- presedinta Tribunalului Bucuresti Laura Andrei care a trimis "recurs" impotriva incheierii de sedinta din 18.iulie.2013 din 44139/3/2012 la Curtea de Apel
Bucuresti, desi conform art. 3 din 76/2012, art. 255 si 337 din vechiul Cod de procedura civila, regimul judecatii incheierii de sedinta din 18.iulie.2013 din
44139/3/2012 este procedura necontencioasa, respectiv competenta apelului revine Tribunalului Bucuresti conform art. 339 vechiul Cod de procedura
civila. Hotararile judecatoresti irevocabile au caracter de lege, si dreptul este unitar conform art. 16, 124 din legea suprema Constituatia Romaniei conform
art. 1 (5) din Constitutia Romaniei, adica se aplica la fel de drept pentru toti cetatenii si-n toate situatiile in fapt asemanatoare
- PCAB, PICCJ si ICCJ fiindca au fost sau vor fi sesizati dupa caz si lege si garantat vor achiesa la concursul de infractiuni a instantelor de judecacatori de
infractiuni spagari 44139/3/2012, 44139/3/2012 (5090/2013)
Post scriptum. Petitia originala era in primul rand semnata de presedinta Laura Andrei a SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor gen Viorica Dinu si
celelalte, si nu era petitie, era o plangere penala pe care deasemenea am depus-o la dosarul 44139/3/2012 drept concluzie privind incheierea de sedinta din
18.iulie.2013, apoi, petitia era semnata electronic conform legii 455/2001 privind semnatura electronica, prin prestatorul serviciului google mail care ofera
toate caracteristicile impuse de legea 455/2001, si drept dovada marea majoritatea a autoritatilor statului roman pe care le-am petitionat vreodata prin email
au recunoscut semnatura electronica si mi-au solutionat petitia (evident am zeci si zeci de dovezi in acest sens)
Ce inseamna toate aceastea? Inseamna ca STATUL ROMAN NU MAI ARE NICI O LEGITIMITATE, si drept exemplu (ma ofer) o sa primeasca _i_ de la
mine pana cand judecatorii acestia fac puscarie si aceasta decizie este anulata cel putin ceea ce garantez din propria experienta ca nu va fi anulata fiindca
judecacatorii de infractiuni romani isi protejeaza mafia de spagari ce sunt motiv pentru care aceasta jurisprudenta este garantata ca va dainui. Acest
document il voi folosi peste tot si voi instiga sa fie folosit si de altii dupa exemplul meu, la neplata taxelor, la nerespectarea citatiilor, la orice. Nu colaborati
cu mafiotii care va fura! Daca un document nu e semnat chiar daca e semnat, e nul. DACA UN DOCUMENT E SEMNAT E NUL DE DPEPT CHIAR! Fiindca
hotararea judecatoreasca e "legala", constituie o interpretare legala a legii, si aceasta e valoarea jurisprudentei - daca legea se contrazice cu
legea, atunci ilegalitatile sunt legale.
Cheia adevarului din spatele deciziei e in, citez "s-a depus o nou cerere intitulat recurs, semnat, cu un alt coninut dect cel cu care a fost investit
instana de control judiciar", fiindca instanta minte, n-a fost niciodata vorba de altceva decat de casarea incheierii de sedinta din 18.iulie.2014 in temeiuil art.
304 (5) cu art. 105 Cod de procedura civila, precum si alte incidente ale legii pentru care incheierea de sedinta din 18.iulie.2014 este nula de drept pentru
incalcarea oricarei forme legale, abuz flagrant de drept, incalcarea legii si a principiului disponibilitatii, aceasta am spus si in plangerea penala pe care
presedinta Laura Andrei a SC Tribunalul Bucuresti SRL-ul spagarilor a trimis-o drept recurs la SC Curtea de Apel Bucuresti SRL-ul altor
judecacatori de infractiuni spagari (si recursul nu e recurs pe fondul dosarului 44139/3/2012, e apel pe o incheiere de sedinta, respectiv n-am mandatat-o
pe Laura Andrei sa faca recurs in locul meu, functia de avocat fiind oricum incompatibila cu functia de judecacator spagar - Laura Andrei a trimis deliberat
recursul pentru a crea falsa autoritate a lucrului judecat in dosarul 44139/3/2012). Ce nu le-a convenit judecacatorilor instantei 5090/2013 este ca in
precizarea recursului pe langa forma legala, deconspira reteaua de spagari Alina-Petrut Bulau Buculei presedinta instantei pe 44139/3/2012 - Laura Andrei
2 of 7 5/21/2014 5:44 PM
presedinta Tribunalului Bucuresti, fiindca inafara de faptul ca incheierea de sedinta din 18.iulie.2013 s-a dat cu incalcarea principiului disponibilitatii, respectiv
dreptul natural al reclamantului de a alege daca se judeca si cu cine se judeca, instanta arogandu-si rolul reclamantului introducand in dosar 12 parti fara
calitate procesuala pasiva, respectiv impunandu-mi printre altele ce sa cer in dosar sub sanctiunea nulitatii, COMPETENTA TERITORIALA revenea Tribunalui
Bucuresti conform art. 255, 337 si in special art. 339 ultimul alineat din vechiul Cod de procedura civila in conformitate cu art. 3 din legea 76/2012. In dosarul
44139/3/2012 a fost declarat recurs (nu de mine[!] ci chiar de presedintele Tribunalului Bucuresti) expres cu intentia de a ma induce in eroare si a crea falsul
ca dosarul a fost judecat in fond, sau falsa autoritate a lucrului judecat, cand in realitate judecacatorul Alina-Petrut "Bulau" Buculei refuza sa judece dosarul
pentru ca a luat spaga de la SC ROMANIA HIPERMARCHE SA, motiv pentru care a incalcat orice lege privitoare la acest proces
2. plangerea penala este memoriu, deci citatia nu este citatie, este altceva, probabil tot memoriu. Atasez raspunsul procurorului general al Parchetului
de pe langa Curtea de Apel Galati Didina Danaila la plangerea penala drept dovada - cu mentiunea ca in temeiul art. 291 Cod de procedura penala,
organele cu rol de conducere au obligatia sa sesizeze autoritatile penale si sa devina organ de urmarire in sensul asigurarii probelor ce constituie flagrantul
infractiunii sesizate.
Cod de procedura penala art. 291 - Sesizrile fcute de persoane cu funcii de conducere i de alte persoane
(1) Orice persoan cu funcie de conducere n cadrul unei autoriti a administraiei publice sau n cadrul altor autoriti publice, instituii publice ori al altor
persoane juridice de drept public, precum i orice persoan cu atribuii de control, care, n exercitarea atribuiilor lor, au luat cunotin de svrirea unei
infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu, sunt obl i gate s sesizeze de ndat organul de urmrire penal i s ia msuri
pentru ca urmele infraciunii, corpurile delicte i orice alte mijloace de prob s nu dispar.
(2) Orice persoan care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori
supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu de interes public, care n exercitarea atribuiilor sale a luat cunotin de svrirea
unei infraciuni pentru care aciunea penal se pune n micare din oficiu, este obligat s sesizeze de ndat organul de urmrire penal.
3. a) ~"petitia nu e semnata electronic". Raspunsul procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, Cristian Mihai Ban. In fapt din
zecile de dosare penale musamalizate de balonul de puroi criminal Cristian Mihai Ban doar in ceea ce ma priveste, CATEVA mi le-a returnat cu acest raspuns,
desi TOATE au fost inaintate in acest mod - adica Cristian Mihai Ban se contrazice prin propria practica, in marea majoritate a cazurilor recunoscand
semnatura electronica, la fel ca restul marii majoritati a autoritatilor statului petitionate. Dovada: Curtea de Apel a corespondat cu mine Raneti Tudor
recunoscandu-mi semnatura electronica, adresa de posta electronica aleasa precum si adresa de corespondenta aleasa pe care le-am mentionat deopotriva
in antetul datelor personale.
3. b) ~"petitia nu e semnata electronic". Raspunsul unui porcuror ce se vrea anonim de la Parchetul de pe langa judecatoria sectorului 6 (sectorul 6 Bucuresti
are cea mai mare densitate de escroci pe cap de cetatean dar mai ales de functionar public - politistii din sectorul 6 iau spaga de la pedofili de exemplu, e in
presa)
Concluzie logica. Daca petitia semnata nu e semnata, citatia nu e semnata atunci cand este semnata, sau orice document e nul de drept, fiindca e nul de
3 of 7 5/21/2014 5:44 PM
drept indiferent daca e semnat sau nu, conform interpretarii legale a judecatorilor Curtii de Apel Bucuresti, Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Consiliul Superior
al Magistraturii, Curtea Constitutionala si porcurorilor de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie. Legea e nula de drept fiindca e semnata, sau nu
Post scriptum. Inafara de aceste motive de drept prin care statul roman s-a dus dracului, si am sa fac tot posibilul sa-i fac avant sa ajunga mai repede
acolo, nu aveti nici un motiv de drept nici in fapt sa ma citati pe mine reclamantul, iar au lucrez noaptea fiindca nu se poate lucra intelectual in zona unde
locuiesc din cauza poluarii fonice pentru care am facut nenumarate sesizari, despre care politia si garda de mediu nu fac absolut nimic sfidand legea si
cetateanul, nimic nou aici. Estimez ca nu sunteti macar originea dispozitiei de a ma cita nelegal si netemeinic, dar de sefii dumneavoastra ma ocup in baza si
in functie de solutia pe care o veti da, n-am timp acum sa ma ocup de pleava subordonatilor mafiei de papagali romani in cardasie cu escrocii
Adresa militarilor. MJ, MAI, MAPN protejeaza mafia in prezent, oficial. Oficial de fapt din 2012 de cand Romania nu mai este republica, protejand pe
impostorul Traian Basescu, dar va demonstrez eu ca toti functionarii publici sunt impostori de fapt, membrii mafiei mascata in statul de drept - absolut nici un
judecator nu mi-a facut dreptate sau a respectat legea, testat personal pe un esantion de zeci de judecatori din anul 2009 pana in prezent, 5 ani in care am
parcurs ierarhia sistemului de "justitie" deconspirand mafia magistratilor papagali, magistrati care in proportie de 100% conform legii trebuiau sa infunde
puscaria, impreuna cu procurorii parchetelor de pe langa judecatorii, tribunale, curtile de apel si ICCJ, functionarii CSM, DNA, ministrii si nu in ultimul rand
presedintele Romaniei; institutia prezidentiala, ministerul justitiei si ministerul public fiind sesizati cu fiecare caz in parte. Toti porcurorii s-au opus dreptului
accesului la justitie sau oricaror drepturi, fara exceptii, deci daca nu exista justitie nu exista drepturi, si daca nu exista drepturi nu exista stat de drept, asadar
nu exista stat si o cloaca de mafioti care o arde gen stat. Mictionez pe toti militarii din Romania cu exceptia celor care recunosc ceea ce spun, cum ar fi cel
care (presupus) a iesit in Piata Universitatii respectandu-si juramantul spre diferenta de ceilalti papagali mafioti care o ard militar dar nu sunt decat niste
puscariasi. RUPETI LANTUL COMENZII MILITARE SI RESPECTATI-VA CONSEMNUL, SAU JURAMANTUL, SAU MURITI TRADATORI
Cine are probleme cu statul mafiot roman, sa vorbeasca cu mine de acum incolo nu cu "statul" - voi fi eu nasul noii republici si promotorul mortii vechii
orinduirii, fiindca nimeni altcineva nu are capacitatea observ, desi toti avem dreptul. A venit momentul sa ne declaram autonomia de statul mafiot roman. Nu
mai platiti taxele mafiotilor si nu mai cooperati in nici un fel cu statul mafiot roman. Flegmati pe magistrati
Inventar atasamente
1. 44139.doc (83K)
2. 439_2014 comunicare.pdf (31K)
3. proba pp7 amenintare cristian mihai ban_138 optimized.pdf (194K)
4. pp 1 porcurori spagari parchetul de puscariasi de pe langa judevatoria sectorului 6_143 optimized.pdf (500K)
5. addendum coroborativ privind semantura electronica.doc (50K)
---------- Forwarded message ----------
From: PMCMA <pm_apel@mpublic.ro>
Date: 2014-05-15 15:08 GMT+03:00
4 of 7 5/21/2014 5:44 PM
Subject: CITATIE PENTRU DATA DE 22 MAI 2014 ORA 12.00
To: Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.com>
ROMNIA
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL MILITAR DE PE LNG
CURTEA MILITAR DE APEL
Bucureti, str. George Georgescu , nr. 3, sector 4, cod
potal 40131; tel./fax: 021/337.05.95/021/337.08.84
e-mail: pm_apel@mpublic.ro;
Operator date cu caracter personal nr. 5063
NR. 37/VIII/1/2014
emis la ziua 15, luna mai, anul 2014
5 of 7 5/21/2014 5:44 PM
Numele RANETI Prenumele TUDOR ANDREI fiul lui ....... i al de ani de profesie din
, este chemat la PARCHETUL DE PE LNG TRIBUNALUL VRANCEA, strada Cuza Vod nr. 43, Focani, judeul Vrancea, pentru ziua 22 luna mai anul 2014
ora 12
00
n calitate de petent n cauza privind plngerea formulat mpotriva jandarmului Gurbet Alin..
Petentul citat, are dreptul la un avocat cu care s se prezinte la termenul fixat.
n cazurile prevzute de art. 90 i art.93 alin.(4) Cod procedur penal, asistena juridic este obligatorie, iar n cazul n care aprarea este obligatorie, iar n cazul n
care petentul nu i-a ales un avocat, , i se va desemna un avocat din oficiu.
n vederea exercitrii dreptului la aprare, inculpatul/suspectul/partea /persoana vtmat, poate consulta dosarul.
n caz de neprezentare nejustificat se poate dispune aducerea n baza unui mandat de aducere.
Totodat, lipsa nejustificat a persoanei chemate s dea declaraii, sau prsirea fr permisiune ori fr un motiv ntemeiat a locului unde urmeaz a fi audiate, se
sancioneaz cu amenda judiciar de la 250 la 5.000 lei.
PROCUROR MILITAR,
Locotenent colonel magistrat
CALOIAN GHEORGHE
6 of 7 5/21/2014 5:44 PM
--
This mail was scanned by BitDefender
For more information please visit http://www.bitdefender.com
6 attachments
Bitdefender.txt
1K
44139.doc
83K
439_2014 comunicare.pdf
31K
proba pp7 amenintare cristian mihai ban_138 optimized.pdf
194K
pp 1 porcurori spagari parchetul de puscariasi de pe langa judevatoria sectorului 6_143 optimized.pdf
500K
addendum coroborativ privind semantura electronica.doc
50K
7 of 7 5/21/2014 5:44 PM

Jurisprudenta - Cum Se Raspunde La o Citatie

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jurisprudenta - Cum Se Raspunde La o Citatie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tudor Andrei Raneti <tudor.raneti@gmail.

S-ar putea să vă placă și