Dosar Penal Asa-Zisului Judecator Matache Daniela Pentru Falsificarea Hotararii Din 603/91/2016

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,
organizat pe sectiuni astfel:

pagina 26 - I. In fapt privind descrierea cauzei in fapt,
pagina 42 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 44 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 46 - IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un
subordonat al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a
parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator
in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic
inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei
coroboract cu art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala
este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali
ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate
trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator,
deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia
Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se
reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata
a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
Pagina 1 din 48
asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-
zisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare
in flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Pagina 2 din 48
Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7. presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza d-
lui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
Pagina 3 din 48
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Matache Daniela, presedintele Tribunalului Vrancea, autorul hotararii nelegale si

netemeinice din 603/91/2016
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
B. si a complicilor acestuia in scopul falsificarii realitatii dosarului 603/91/2016 si a uzurparii justitiei,
2. inculpatului Peicu Daniela, asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 603/91/2016 de la

Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care a sustinut ca nu se poate formula contestatie in
anulare impotriva hotararilor penale definitive, contrazicandu-se cu legea, art. 426, art. 370 si
art. 551 din CPP, dupa care a savarsit Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP prin neintocmirea
unui proces verbal si nesesizarea autoritatilor penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP ceea ce
demonstreaza complicitatea la infractiunile asa-zisului judecator Matache Daniela
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza
Vod nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@mpublic.ro
3. asa-zisii procurori de caz si supraveghere care au falsificat ordonanta de clasare din dosarul
62/P/2016 de la PICCJ si care crezand ca ma impiedica sa le deschid dosar penal nu mi-au
comunicat-o ca s-o folosesc drept proba. In realitate insa fiindca am demonstrat in fapt si de
drept infractiunile savarsite de inculpatii din 62/P/2016 adica Matache Daniela, Peicu Daniela,
Dita Mirela din prezenta, punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a
acestora era legal previzibila, in caz contrar Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite
de asa-zisii procurori care au musamalizat dosarul 62/P/2016 sunt flagrante deoarece
Pagina 4 din 48
3.1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei cf. art. 5 din CPP,
3.2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze cf. art. 5 si art. 97-103 din CPP,
3.3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa solutioneze
exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si a efectua fotocopii dupa actele din
dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil
3.4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286 d) si
art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea
ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca
autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se
desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al
principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un
proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice
ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept,
neechitabila, si prin urmare netemeinica
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro
4. inculpatului Racovita Silvia,

5. inculpatului Enciu Marcel Gabriel, niste asa-zisi procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de
apel Galati care incearca degeaba sa-si musamalizeze complicitatea la tentativa repetata de
Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de clanul interlop de tigani "procurori" din
parchetele din Vrancea si Galati pentru care asa-zisul procuror Racovita Silvia de fapt "lucreaza",
falsificand ordonanta din 27.03.2017 din 552/P/2016 savarsind infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni si in favoarea superiorilor sai ierarhici, infractorii Danaila Didina si
Enciu Marcel Gabriel deasemenea inculpati in dosarele penale privinta cauza falsificata
2417/P/2014 si dosarele din aceata cauza, incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 "In
cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu
poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia." deoarece asa-
zisul procuror Racovita Silvia a lucrat in concordanta cu principiul controlului ierarhic cf. art. 132
din CR in subordinea asa-zisilor procurori Danaila Didina si Enciu Marcel Gabriel, precum atesta
si prezenta,
savarsind si prin aceasta Abuzul in serviciu conform Deciziei CCR nr. 405 din 15.06.2016
prin care CCR a stabilit ca Abuzul in serviciu se savarseste de catre un functionar public prin
incalcarea legii si a drepturilor persoanelor, motiv pentru care precizez ca prin ordonanta
falsificata din 27.03.2017 din 552/P/2016 mi-au fost incalcate dreptul accesului la justitie cf. art.
21 (2) din CR deoarece in materie penala doar procurorul poate sesiza instanta, dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR deoarece ordonanta falsificata din
22.03.2017 din 42/P/2016 este de natura a intarzia si impiedica judecata desi pot reintroduce
Pagina 5 din 48
plangerea penala prealabila cu tot cu infractorul Racovita Silvia in ea, dreptul la petitionare cf.
art. 51 din CR privind obligatia autoritatilor de a solutiona petitiile nu de a falsifica raspunsuri in
scopul musamalizarii starii de fapt ilicite din cauza, dreptul la demnitate si dreptate cf. art. 1 din
CR si dreptul la viata si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR deoarece fondul cauzei imi
lezeaza aceste drepturi iar asa-zisul procuror Racovita Silvia este vinovata de activitatea ilicita a
asa-zisilor magistrati din cauza deoarece in trecut a falsificat ordonante pentru aceasta veritabila
mafie magistratilor asigurandu-i ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca vor continua sa
comita crime impotriva mea sau, asa-zisul procuror Racovita Silvia i-a determinat sa continue sa
comita crime impotriva mea ceea ce stabileste si calitatea sa de instigator in cauza
Deoarece asa-zisul procuror Racovita Silvia a incalcat art. 11 din OUG 27/2002 privind un
caz de incompatibilitate absoluta, ordonanta din 27.03.2017 din 552/P/2016 este lovita de
nulitate din start sau inainta oricari alte discutii pe fond pe care o fac in continuare demonstrand
infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Racovita Silvia in favoarea
grupului infractional organizat din care face parte, pentru a servi condamnarii sale penale
In fapt asa-zisul procuror Racovita Silvia a falsificat in prealabil ordonanta de clasare din
28.12.2016 din 520/P/2016 in cardasie cu asa-zisul procuror Danaila Didina prima din cele 4
(patru) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de tiganii din grupul
infractional organizat din care face parte, cum ar fi Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Mihaila
Cosmin, Galca Ionel si altii din circumscriptia Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati, adica
privind cauza 1863/P/2015 sustrasa Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si inregistrata
sub noul numar 829/P/2015 unde asa-zisii procurori tigani Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
au falsificat in flagrant o ordonanta de clasare. Relevanta acestui aspect este ca deoarece asa-
zisul procuror Racovita Silvia este complice nu doar la cele 3 (trei) tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala savarsite prin utilizarea de acesti tigani a sistemului judidiar si psihiatriei
ca arme de Represiunea nedreapta, ci este complice si la scopul falsificarii cauzei 2417/P/2014,
acela de musamaliza tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala prin impiedicarea mea
sa continui urmarirea penala a acestor criminali pentru instigarea la infractiunile de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsite initial prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut
din Galati impotriva mea, infractiuni urmate bineinteles de musamalizarea dosarelor in care
acest interlop este inculpat si parat, si bineinteles asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea reclamant mincinos in 2417/P/2014 fiind acelasi care a sustras si cauzele civile
impotriva interlopului Herghelegiu Danut pentru a falsifica hotararile
Asa-zisul procuror Racovita Silvia este complice si la infractiunile pentru care am inceput
urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte, a sustragerii de catre
Serban Emilia de la AJOFM Vrancea a dosarului primelor cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 de la
agentul de somaj, pentru a-mi solicita spaga in schimbul drepturilor mele si pentru ca nu i-am
dat spaga a refuzat sa-mi dea drepturile incalcand in flagrant legea, pentru care i-am deschis
dosar penal si civil in care s-au implicat restul grupului infractional organizat din care face parte
ca s-o protejeze, adica Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, Racovita Silvia de la Parchetul de pe
langa Curtea de apel Galati si ceilalti tigani si mocani din acest anturaj sociopat. De mentionat ca
Seban Emilia este un bugetar de lux precum atesta declaratia sa de avere, nevasta fostului
colonel antitero Serban Nicolai adica o familie notorie de taranoi securisti din mafia ceausista
ceea ce explica provenienta acestui grup infractional organizat. In fapt, asa-zisul procuror
Racovita Silvia a falsificat rezolutia de neinceperea urmaririi penale 197/VIII/1/2011 impotriva
Pagina 6 din 48
tiganului Castu Vasile care s-a implicat pentru a falsifica actele de procedura in aceasta cauza, si
a falsificat din nou in flagrant ordonanta de clasare din 246/P/2015 privind tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut, motiv pentru care
din nou s-a implicat aceeasi infractoare Racovita Silvia, halucinand ca poate musamaliza cauza si
crimele din trecut, in cultura acestor oligofreni criminali subdezvoltati psihic si infractori, se
obliga singuri sa delapideze atributiile de serviciu in folosul grupului infractional organizat din
care fac parte indiferent de consecinte ceea ce demonstreaza aspectul delirant al acestor
sociopati schizofrenici sau lipsa discernamantului incapacitatea de a-si insusi legea ca pe o
comanda sociala interioara sau imposibilitatea de a fi convinsi pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat, acestia fiind criminali inveterati adica fara posibilitatea de a se reintegra
societatii civilizate ceea ce constituie motivul cererii de trimiterea acestora in judecata cu
propunerea de condamnare pentru siguranta publica
Asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au falsificat ordonanta din
27.03.2017 din 552/P/2016 falsificand silogismul motivarii in fapt si de drept prin omisiunea
premizei in fapt si invocarea unui motiv fictiv de drept fara nici un temei in fapt adica art. 16
(1) e) din CPP, si prin faptul ca
1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei cf. art. 5 din CPP,
2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze cf. art. 5 si art. 97-103
din CPP,
3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa
solutioneze exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si a efectua fotocopii dupa
actele din dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil intr-un
termen rezonabil
4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286
d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea
ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca
autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se
desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al
principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un
proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice
ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept,
neechitabila, si prin urmare netemeinica
5. au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni prin falsificarea
ordonantei din 27.03.2017 din 552/P/2016, mintind ca plangerea ar fi fost vreodata respinsa pe motivul
fals ca fapta nu exista, deoarece acestia stiu ca infractiunile exista precum am demonstrat la sectiunea I.
In fapt, si prin urmare incriminandu-se pentru complicitatea la infractiunile de falsurile in inscrisuri ale
celorlalte asa-zise organe judiciare care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarul prin falsificarea
actelor de procedura
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei
nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
Pagina 7 din 48
6. inculpatului Danaila Didina,
7. inculpatului Enciu Marcel-Gabriel,
si subordonatii acestora de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au
falsificat in prealabil ordonantele de clasare din cauza 2417/P/2014 si alte abuzuri in legatura cu
aceasta,
asigurand sau determinand prin urmare pe membrii grupului infractional organizat care
a falsificat cauza 2417/P/2014 ca nu va fi tras la raspundere penala daca falsifica ordonantele si
hotararile judecatoresti in continuare
Mentionez ca am publicat dosarele penale impotriva acestor asa-zisi procurori generali si
subordonatii lor la adresa: http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si
tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de acesti asa-zisi
procurori la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie,
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-
am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Raspunderea penala a acestor asa-zisi procurori generali se angajeaza conform principiului
controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP
privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal
si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea
sesizarii,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
8. inculpatului Luparu Carmen Eugenia,

asa-zisii procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care sunt urmariti
penal pentru falsificarea unor ordonante de clasare in legatura cu cauzele 2222/P/2014 si
995/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Asa-zisii procurori Carmen Eugenia Luparu, Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
14.06.2016 din 324/P/2016 anexata drept proba 4 la prezenta
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
10. inculpatului Luparu Carmen Eugenia,

asa-zisii procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care sunt urmariti
penal pentru falsificarea unor ordonante de clasare in legatura cu cauzele 2222/P/2014 si
995/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Pagina 8 din 48
Asa-zisii procurori Carmen Eugenia Luparu, Danaila Didina au falsificat ordonanta de
clasare din 11.08.2016 din 314/P/2016 prin care au incercat sa-mi musamalizeze propriul dosar
penal in care sunt inculpati pentru falsificarea ordonantei de clasare din 14.06.2016 din
324/P/2016,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei
nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
12. asa-zisul procuror de caz si superiorul sau ierarhic de la Directia Natioanala Anticoruptie,
serviciul teritorial Galati, care au falsificat ordonanta de clasare din 24.05.2016 din 114/P/2016.
Am luat cunostinta de existenta dosarului 114/P/2016 din ordonanta falsificata de clasare din
11.08.2016 din 314/P/2016 deoarece nu mi-a fost comunicata, asa-zisii procurori schizofrenici
halucinand ca nu vor raspunde penal pentru falsificarea ordonantei de clasare astfel
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati,
Galai, Str. Alexandru Ioan Cuza, nr. 30, cod 800216, jud. Galai, email: anticoruptie@pna.ro
13. inculpatului Varga Dan Romulus,

14. inculpatului Purcarin Catalin,
asa-zisi procurori PICCJ care au falsificat in flagrant ordonanta de clasare din 16.03.2016 din
495/P/2016 anexata drept proba 9 anexata la prezenta, prin faptul ca
1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze in conditiile legii cf. art. 5
si art. 97-103 din CPP,
3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa
solutioneze exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si de a efectua
fotocopii dupa actele din dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 10 (5) si art. 81 din CPP, precum nu au sustinut
dezbaterile in contradictoriu cf. art. 131 din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile
mele si ale inculpatilor sunt contradictorii dar ale mele sunt probate precum prea bine stiu asa-
zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin complici inculpatilor cauzei, motiv pentru
care au falsificat ordonanta de clasare din 16.03.2016 din 495/P/2016 cf. art. 315 (1) a) din CPP
halucinand schizofrenic ca astfel musamalizeaza dosarul 495/P/2016
4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286
d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din
CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca
falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului
cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci
Pagina 9 din 48
ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5)
din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental
al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat
notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
5. au savarsit mai multe infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in scopul
falsificarii ordonantei de clasare cum ar fi:
5.1. falsificarea premizei "in fapt" din silogismul motivarii ordonantei, fiindca asa-zisii
procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin nu au consemnat si administrat nici macar o
singura proba din cel putin zecile daca nu sutele de probe inscrisuri, martori, materiale, de fapt
si altele referitoare la cauza 2417/P/2014 si dosarele in legatura continand actele de procedura
falsificate de grupul infractional organizat de "magistrati" inculpati, rezultand categoric adica
fara alta demonstratie necesara ca asa-zisii procurori au falsificat ordonanta
Conform logicii juridice asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au
comis eroarea majorului sau minorului ilicit adica "Daca majorul (respectiv minorul) este
distribuit in concluzie, el trebuie sa fie distribuit si in premisa care il contine" -
http://www.scritub.com/stiinta/matematica/SILOGISTICA51925.php, incalcand legile unu, trei si
sase ale silogismului motivarii ordonantei prin omisiunea cu desavarsire a uneia din premize,
adica cea in fapt, dar emiterea concluziei vadit false ca aceasta premiza "in fapt" particulara
exista si concluzia o urmeaza conform legii 6 a silogismului, adica "Intr-un silogism valid
extensiunea termenilor din concluzie nu trebuie sa depaseasca extensiunea lor din premise" -
prin omiterea uneia din premize neputandu-se ajunge la o concluzie silogistica precum
demonstrez prin reducerea la absurd, aceea a inferentei rezultate in aceasta situatie in care nu
exista decat premiza universala a legii: "pentru ca legea, legea" ceea ce evident nu este un act
judiciar, este identitatea legii. Deoarece ne aflam intr-o situatie redusa la absurd evident rezulta
din acest rationament ca procurorul emite legi ceea ce stim din lege ca este neadevarat,
procurorul cf. art. 132 din CR fiind supus legii si avand atributii specifice
5.2. minciuna ca am reclamat in 495/P/2016 doar infractiunile de Abuzul in serviciu,
Falsul intelectual, Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, Constituirea unui grup
infractional organizat. In realitate conform plangerii (-lor) penale prealabile anexate la dosarul
495/P/2016 si conform declaratiei mele pe propria raspundere am formulat aceasta plangere
pentru Lipsirea de libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva,
Supunerea la rele tratamente, Influentarea declaratiilor, complicitatea la tentativa de Omorul
calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni precum se poate
constata din plangerea (-ile) penala prealabila din 495/P/2016
Am publicat o parte din dosarele penale impotriva asa-zisilor magistrati care au inventat
cauza 2417/P/2014 si falsificat actele de procedura in dosarele in legatura, precum si un jurnal al
gravelor abuzuri savarsite de acestia la adresele:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
http://militia.freeforums.net/board/11/judecatoria-focsani
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea
si altele de pe acest sait sau alte forumuri, saituri de presa si retele de socializare, cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
Pagina 10 din 48
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
5.3. minciuna prin omisiune ca PICCJ a deturnat ilegal mai multe plangeri penale
prealabile la PCAG, si PCAG si-a declinat competenta inapoindu-le la PICCJ, avand in acest sens
mai multe inscrisuri doveditoare dintre care anexez la prezenta drept proba 19 pe cel privitor la
517/P/2016
5.4. minciuna ca "din examinarea actelor existente la dosarul cauzei rezulta faptul ca
Raneti Tudor Andrei nu este de acord cu modul de solutionare a unor dosare penale...", deoarece
am demonstrat ca respectivele dosarele penale nu au fost solutionate ci musamalizate prin
falsificarea actelor de procedura
5.5. minciuna ca "In ceea ce priveste savarsirea ... infractiunii de constituire a unui grup
infractional organizat, se constata ca nu exista o grupare de genul respectiv", deoarece asa-zisii
procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin declara aceasta categoric fara nici o premiza,
ori fiindca am demonstrat savarsirea infractiunii de Constituirea unui grup infractional
organizat de catre inculpati precum voi demonstra in dosarul penal si ca asa-zisii procurori
schizofrenici Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin fac parte din acest grup infractional
organizat, pe scurt fiindca n-au nici un alt motiv posibil sa falsifice actele de procedura in aceasta
cauza, si voi formula autodenunt pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare care nu poate rezulta legal previzibil decat intr-o ordonanta de clasare, deoarece
conform principiului non-contradictiei si principiului terturului exclus, este imposibil ca atat eu
cat si aceste asa-zise organe judiciare sa avem dreptate fiind simultan in contradictoriu, deci una
din aceste parti minte ori eu am demonstrat ca partea adversa minte iar partea adversa este in
imposibilitate de a-si demonstra declaratiile, motiv pentru care ordonanta falsificata de clasare
din 16.03.2016 din 495/P/2016 nu este motivata
In realitate procurorul este obligat sa motiveze orice ordonanta prin silogismul in fapt si
de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii, adica conform principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, si asa-zisii procurori
Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au falsificat validitatea acestui silogism omitand cu rea-
credinta consemnarea si administrarea probelor, mintind in consecinta prin omisiune ca nu
exista probe si propriu-zis prin motivarea de drept cf. art. 315 (1) a) din CPP adica si a faptului cf.
art. 292 (2) din CPP ca nu exista descrierea faptei care formeaza obiectul plangerii, precum si
indicarea faptuitorului si a mijloacelor de proba si concluzionand aberant ca fapta nu exista
ceea ce oricum nu poate fi demonstrat in baza lipsei probelor si descrierii faptelor, motiv pentru
care ordonanta falsificata din 16.03.2016 din 495/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf. art. cf.
art. 5 si art. 280-282 din CPP
5.6. argumentul fals "interpretarea ... probelor intr-o cauza de catre procuror sau
judecator sunt atributii conferite prin lege organelor judiciare, partile nemultumite ... putand
exercita caile de atac" deoarece aceasta este o premisa lipsita de concluzie, demonstrand prin
aceasta productie verbala incoerenta rezultand in disfunctie ocupationala sau necorespundere
profesionala ca asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin sunt schizofrenici -
persoane care au pierdut contactul cu realitatea profesionala, sociala si juridica
Prin aceasta probabil asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin
intentioneaza sa minta ca magistratii nu raspund penal, contrazicandu-se in flagrant cu art. 94
din Legea 303/2004 sau aberatia ca ~Abuzul in serviciu savarsita de un magistrat nu poate fi
savarsita in exercitiul functiunii de magistrat, adica activitatea de serviciu ale magistratului prin
care poate savarsi infractiuni de serviciu de fapt se desfasoara in afara serviciului de magistrat
cand magistratul evident nu e magistrat ci persoana fizica sau cu alta functie
Pagina 11 din 48
In dovedire ca magistratii raspund penal, evident pentru actele de procedura falsificate
in exercitiul functiunii, invoc legea; cf. art. 94 din CPP Judectorii i procurorii rspund civil,
disciplinar i penal, n condiiile legii.
5.7. argumentul fals intrucat ... nu sunt intrunite conditiile de fond si de forma esentiale
ale sesizarii" deoarece aceasta este o premiza a carei concluzie este restituirea plangerii penale
prealabile cf. art. 294 (2) din CPP, aceasta neavand nici o legatura cu fondul cauzei, declaratie
prin care asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin se contrazic declarand
categoric dar fara nici o proba sau demonstratie ca faptele nu exista fara sa emita o ordonanta
de inceperea urmaririi penale in rem adica pentru anchetarea si demonstrarea existentei sau
inexistentei faptei, precum invocarea art. 315 (1) a) din CPP coroboreaza la dovada inexistentei
ordonantei de inceperea urmaririi penale in rem si prin urmare la inexistenta anchetei
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin sunt
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea
ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care minte obsesiv, simptoma
mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt au demonstrat asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin de la
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie manifestand productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea ordonantei din 16.03.2016 din 495/P/2016 de natura
a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria
lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin
pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice
15. inculpatului Bradisteanu Simona,
Pagina 12 din 48
prins in flagrant deturnand aceasta plangere penala prealabila de la PICCJ la PCAG desi PCAG nu
este competent cf. art. 11 din OUG 27/2002 2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite
aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre
un subordonat al acesteia deoarece inculpati sunt mai multi procurori din PCAG inclusiv procurorul
general
In dovedire anexez proba 7
In trecut asa-zisii procurori ai Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ au fost prinsi in
flagrant incalcand art. 339 (2) din CPP prin deturnarea plangerii impotriva actelor procurorului general al
PCAG la procurorul general al PCAG sa si le musamalizeze, precum a deturnat cererea de recuzare a
procurorului general al PCAG inapoi la procurorul general sa si-o musamalizeze incalcand art. 70 (2) din
CPP, si
deturneaza in permanenta plangerile penale prealabile avand inculpat pe procurorul general al
PCAG sa si le musamalizeze, incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie
sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana
n cauza sau de catre un subordonat al acesteia
Declar pe propria raspundere cunoscand legea dar si fiind specialist in informatica ca pentru
redirectionarea unui email integral si in copie se executa functionalitatea forward a clientului de email
nu efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie. Daca oricare dintre transcrisurile
neconforme cu originalul ale emailurilor mele sunt deturnate de la PICCJ, asa-zisii procurori ai Sectiei de
resurse umane si documentare a PICCJ au savarsit Frauda informatica si Falsul informatic, precum
atesta cheltuielile judiciare falsificate si inscrisurile distruse prin tiparirea de text aleatoriu facand
inscrisul ilizibil precum este neconform cu originalul astfel,
16. inculpatului Augustin Lazar, asa-zisul procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori de la Sectia de resurse umane si
documentare a PICCJ care este responsabil de legalitatea actelor de procedura efectuate de
acestia, si care n-a intocmit un proces verbal si n-a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CPP, precum n-a pus in
miscare actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor procurori de la Sectia de resurse umane si
documentare a PICCJ cf. art. 44 din Legea 317/2004,
cu mentiunea ca Augustin Lazar a fost sesizat despre activitatea ilicita a asa-zisilor
procurori ai Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ prin memoriul inaintat prin emailul din
data de 09.09.2016 19:58 intitulat MEMORIU PUBLIC ADRESAT D-LUI AUGUSTIN LAZAR pe care-l
anexez drept proba 5
17. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de activitatea ilicita a mafiei magistratilor din Vrancea, Galati si Bucuresti refuza sa exercite
Pagina 13 din 48
actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor magistrati responsabili pentru gravele abuzuri
savarsite impotriva mea
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectiei Judiciare refuza sa exercite
actiunea disciplinara in privinta oricaror abateri disciplinare pe care le-am sesizat in Vrancea, Galati si
Bucuresti demonstrandu-si complicitatea si apartenenta la acest grup infractional organizat
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
18. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

19. inculpatului Ghena Mariana, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din
06.01.2017,
20. inculpatului Ban Cristian Mihai, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
din 06.01.2017,
21. inculpatului Palade Luminita, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
care desi au stiut de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru
Lucian prin musamalizarea dosarelor disciplinare, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 55 (1) si art. 67 (5) din Legea 317/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, acesti asa-zisi functionari CSM nu
se vor sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
acesti asa-zisi functionari CSM nu au la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care sunt partasi, iar
aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii acestora la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca Palade Luminita in calitate de procuror general al Parchetului de pe
langa Curtea de apel Bucuresti a musamalizat dosarul penal al asa-zisilor avocati de la firma
Volonciu pe care i-am prins in flagrant savarsind Falsul in declaratii in dosarul 43961/3/2009 in
recurs la Curtea de apel Bucuresti, pentru angajatorul lor administratia hipermarchetului francez
CORA adica firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Ban Cristian Mihai a falsificat toate rezolutiile si
ordonantele impotriva plangerilor penale pe care le-am facut din 2010 privind activitatea ilicita a unui
grup infractional organizat de la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care m-a inscenat in scopul de a ma
concedia disciplinar, utilizand bineinteles martori mincinosi si mituind asa-zisele organe judiciare din
sectorul 2 Bucuresti si ulterior asa-zisele organe judiciare de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Bucuresti subordonatii asa-zisului procuror Ban Cristian Mihai pe care i-am dovedit a fi infractori si
publicat dosarele penale impotriva acestora la adresa: http://militia.freeforums.net/board/8/parchetul-
de-langa-curtea-apel, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
In dovedire ca am dreptate am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 gratie
lui Dumnezeu, impotriva martorilor mincinosi, spagilor si crimei organizate din parchete si instante, iar
numarul imens de infractiuni savarsite de asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai demonstreaza
mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
Pagina 14 din 48
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai prin productie
verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea ordonantelor de clasare pentru care i-
am deschis dosarele penale facute publice la adresa de mai sus, de natura a-l incrimina penal adica
reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind
vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de
infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a
acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum obiectivez la sectiunea I.C. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie
necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul
sigurantei publice
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
22. inculpatului Tarcea Cristina, asa-zisul presedinte al ICCJ care desi stie de abaterile disciplinare
savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta precum si de complicii si instigatorii acestor
asa-zisi magistrati, a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din
Legea 317/2004 si art. 132 din Constitutia Romaniei adica in calitate de titular al actiunii
disciplinare
Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
magistrati vranceni prin emailul din 18.02.2017 14:24 intitulat Sesizare in atentia titularilor actiunii
disciplinare a "magistratilor". VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 1.
Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de sustragerea a 8 (opt) dosare
consecutiv pentru falsficarea hotararilor de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui, prin emailul din data de 17.02.2017 18:38
actualizat 18.02.2017 12:24 actualizat 23.02.2017 17:12 actualizat 15.03.2017 15:35 intitulat memoriu
titularilor actiunii disciplinare - FW: raspuns curtea de apel galati
Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de delapidarea postului de functionar
cu rolul de difuzare a informatiilor de interes public de catre asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la
Pagina 15 din 48
Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Piatra Neamt, prin emailul din data de 18.02.2017 12:24
intitulat memoriu titularilor actiunii disciplinare - FW: raspuns CERERE DE INFORMARE #31 i #32
Asa-zisul titular al actiunii disciplinare Tarcea Cristina deasemenea a fost sesizat in mod constant
de infractiunile si abaterile disciplinare ale asa-zisilor magistrati din Vrancea, Galati si Bucuresti pe
care le-am publicat dealtfel pe saitul http://militia.freeforums.net, cu mentiunea ca forumul unde
am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe
este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Tarcea Cristina e o alienata mintal notorie care a aberat drept dovada ca Romania a pierdut un
numar imens de procese la CEDO unde au fost anulate hotararile falsificate de asa-zisii judecatori
Romania din cauza legii si nu din vina asa-zisilor judecatori infractori care au incalcat de fapt legea
a se cita la locul de munca, nalta Curte de Casaie i Justiie, Str. Batitei, nr. 25, sector
2, cod postal 020934, Bucureti, email: relatii.publice@scj.ro
23. inculpatului Bodeanu Stelian, un asa-zis grefier care uzurpa postul de functionar cu rolul de
difuzare a informatiilor de interes public din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a
falsificat adresa din 22.02.2017 pentru a musamaliza o sesizare adresata titularului actiunii
disciplinare presedintele ICCJ Tarcea Cristina
Am publicat dosarul penal impotriva asa-zisului grefier Bodeanu Stelian la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/587/dosar-penal-bodeanu-stelian-2417, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
24. inculpatului Ciobanu Viorel, un asa-zis magistrat asistent din cadrul Inaltei Curti de Casatie si
Justitie
care a falsificat raspunsul din 27.02.2017 la cererea de informare privind daca sesizarea
musamalizata de Bodeanu Stelian a ajuns la destinatarul Tarcea Cristina, mintind ca din
interpretarea dispozitiilor art. 44 si 45 din Legea 317/2004 ... presedintele Inaltei Curti de Casatie
si Justitie este titularul actiunii disciplinare numai pentru judecatorii sau magistratii asistenti care
isi desfasoara activitatea in cadrul instantei supreme ceea ce n-are nici o legatura cu intrebarea
pusa in cererea de informare si prin urmare constituie un raspuns falsificat in scopul de a
musamaliza si refuzul de a raspunde la cererea de informare precum si deturnarea petitiei, si
aberand ca "presedintele instantei neavand atributii in sensul de a purta corespondenta directa
cu petentii" deoarece in realitatea juridica cf. art. 4 din OUG 27/2002 "Conducatorii autoritatilor
si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si
desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate,
precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal."
Am publicat dosarul penal impotriva asa-zisului grefier Bodeanu Stelian la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/588/dosar-penal-ciobanu-viorel-2417, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
Pagina 16 din 48
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
25. inculpatului Toader Tudorel,

26. inculpatului Birchall Ana,
27. inculpatului Iordache Florin,
28. inculpatului Pruna Raluca,
asa-zisi ministri al justitiei care desi stiu de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii
procurori care au inventat cauza 2417/P/2014 si au instigat la falsificarea hotararilor din
dosarele in legatura precum am demonstrat in prezenta, au refuzat sa exercite actiunea
disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din Constitutia
Romaniei adica in calitate de titular al actiunii disciplinare
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader au fost
sesizati de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05
actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe 29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 actualizat
27.01.2017 17:31 actualizat 10 februarie 2017 08:31 actualizat 28.02.2017 04:15 intitulat Sesizare in
atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache
Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati,
printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai
multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat
04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47 actualizat intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA
"JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am
actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader sunt
obligati sa inainteze sesizarile privind abaterile disciplinare ale procurorilor si judecatorilor catre Comisia
pentru analizarea sesizrilor formulate n materia rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor
cf. art. 47^1 din Regulamentul de de organizare i funcionare a Ministerului Justiiei
Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca drept dovada a relei sale credinte a introdus articole
abuzive prin OUG 18/2016 de natura a ingradi dreptul accesului la jusitie si de a facilita abuzurile
savarsite de mafia magistratilor intitulata republica procurorilor si lacheii lor judecatorii, politistii
si jandarmii romani precum atesta prezenta plangere, facand o grava atingere prezumtiei de
nevinovatie in mai multe articole modificate ceea ce-mi demonstreaza ca asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca lucreaza de fapt pentru mafia poreclita "republica procurorilor" din Romania care se
declara in ultimul timp suverani ca asa-zisii procurori schizofrenici de la DNA Galati precum am
Pagina 17 din 48
obiectivat in acest dosar penal facut public: http://militia.freeforums.net/board/19/directia-nationala-
anticoruptie, cu mentiunea ca sectiunea in fapt a actiunii de punerea acestora sub interdictie pentru
schizofrenie este similara sectiunii in fapt a plangerii penale prealabile inaintata autoritatilor penale pe
care urmeaza s-o fac publica
Pruna Raluca deasemenea a refuzat sa-mi comunice inregistrarea audio de sedinta din
24.06.2016 din 14277/231/2015 din cauza 2417/P/2014 din sala 1 a Tribunalului Vrancea dupa ce am
aratat ca asa-zisa administratie a Tribunalului Vrancea a falsificat 4 (patru) raspunsuri diferite in scopul
refuzului de a comunica aceasta proba, membrii acestei administratii adica asa-zisii judecatori Popa
Mariana presedintele sectiei penale si Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea devenind
astfel incompatibili cf. art. 11 din OUG 27/2002 sa se mai adreseze cererii de comunicarea inregistrarii
de sedinta dupa ce i-am inculpat pe acestia in acest dosar penal pentru ca au falsificat cele 4(patru)
raspunsuri. Ulterior acestei situatii cererea am comunicat-o direct Ministerului Justitiei prin emailul din
data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN
SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015, si asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca care a
ignorat-o orice petitie in realitatea juridica se admite sau se respinge motivat, sau se inainteaza altei
institutii competente daca a fost gresit indreptata
In dovedire indic existentei emailului din data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4
DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015 in arhiva
Ministerului justitiei
In dovedirea aberatiilor juridice din OUG 18/2016 care atesta rea-credinta asa-zisului ministru al
justitiei Pruna Raluca in cardasie cu mafia magistratilor poreclinta republica procurorilor enumar o
parte dintre acestea imediat relevanta mie precum atesta prezenta:
1. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a permis politistilor sa intocmeasca ordonante si prin urmare
este responsabil de faptul ca asa-zisii politisti Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV au
falsificat ordonantele de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale impotriva mea
precum am obiectivat in prezenta, demonstrand concomitent prin usurinta cu care s-au incriminat penal
ca habar n-au drept, falsificand aceste ordonante declarand ca exista probe fara sa le consemneze si sa
obiectiveze conform art. 97-103 din CPP cum asa-zisele probe invocate care de fapt nu exista ca si fapta
demonstreaza ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei ascultand la casti carti
audio adica cum este aceasta de natura a tulbura linistea precum sustin reclamantii schizofrenici Dogaru
Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian, si cum exista gesturile si cuvintele de ocara de care sunt acuzat
daca inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani atesta ca nu exista, precum nici
macar reclamantul si martorii sai nu coroboreaza precizand care sunt gesturile si cuvintele de ocara ci se
exprima generic tipic mincinosilor, si cum pledoaria apararii si termenii juridic constituie Incalcarea
solemnitatii sedintei ceea ce evident este imposibil de demonstrat, toate acestea demonstrand ca asa-
zisii politisti care au falsificat ordonantele impotriva mea sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant
si caracter mitomaniac iar pentru aceasta stare de fapt responsabil este asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca care le-a permis sa savarseasca aceste abuzuri prin OUG 18/2016
2. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul prezumtiei de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR si art. 4 si 99 din CPP reintroducand art. 318 din CPP si modificand art. 274 din CPP
astfel incat asa-zisele organe judiciare sa falsifice cheltuieli judiciare in sarcina suspectului nu doar a
inculpatului precum era in mod aberant d.p.d.v. juridic posibil anterior chiar prin ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala in timp ce confirmarea ordonantei falsificate a procurorului nu
constituie o judecata pe fond a cauzei in care sa se stabileasca existenta sau inexistenta faptei, vinovatia
Pagina 18 din 48
sau nevinovatia, deoarece se judeca asa-zisa oportunitate a renuntarii la urmarirea penala nu vinovatia
sau nevinovatia suspectului sau inculpatului permitand astfel procurorului efectiv sa trimita suspectii si
inculpatii in judecata cu incalcarea scopului justitiei penale cf. art. 8 din CPP privind caracterul
echitabil si termenul rezonabil al procesului penal "Organele judiciare au obligatia de a desfasura
urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale
subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie
infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a
savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil.", renuntarea la urmarirea
penala neavand nici o ratiune judiciara ci in realitate mafia magistratilor se foloseste de acest tertip sa
Favorizeze faptuitorul negociind spaga in schimbul musamalizarii dosarelor penale pe aceasta cale, sau
ca in cazul meu se foloseste de aceasta procedura ca dupa ce a savarsit Hartuirea, Amenintarea,
Santajul, tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala, Supunerea la rele tratamente, Lipsirea de
libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni, sa inchida dosarul
fara sa-l trimita in judecata adica abuzeaza de aceasta procedura a renuntarii la urmarirea penala ceea
ce n-ar fi posibil daca singurele optiuni dupa deschiderea unui dosar penal sa fie ordonanta de clasare
sau trimiterea in judecata conform dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 8 din
CPP si art. 21 (3) din CR
3. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul accesului neingradit la justitie
cf. art. 21 (2) din CR, modificand art. 426 d) din CPP cu conditia instanta de apel, facand insa prostia sa
lase un ori intre cele doua conditii din art. 426 d) din CPP motiv pentru care pot introduce in
continuare contestatia in anulare ceea ce este posibil inclusiv fiindca nu este interzis in coroborare cu
art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este
neclar sau incomplet in caz contrar incalcandu-se art. 21 (2) din CR in baza caruia as fi putut face
oricum derogare, precum nici n-a eliminat conditia Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare... precum nu putea elimina aceasta conditie datorita principiul aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR adica jurisprudenta privind contestatia in anulare privind faptul ca se poate
formula impotriva oricarei hotarari penale definitive cf. art. 426 din CPP, si prin introducerea in art art.
428 a conditiei instanta de apel rezulta faptul ca pot introduce contestatia in anulare la orice termen
deoarece nu mai este precizat decat daca hotararea este emisa de instanta de apel, text ce nu
precizeaza daca este vorba de instanta de apel intr-o hotarare privind un dosar in care instanta a fost
sesizata prin rechizitoriu precum abereaza adesea mafia magistratilor ca ar fi o conditie esentiala
inexistenta in realitate in drept unde unicul izvor de drept este legea si analogia la lege adica tot legea,
sau instanta de apel in prima instanta adica prima oara cand este judecat un anumit fond, ceea ce
demonstreaza ca cine a propus aceste modificari ale legii este schizofrenic neavand nici cunostinte de
drept temeinice nici de logica juridica si nici de logica conventionala, adica deopotriva autorii,
proponentii, sustinatorii si votantii acestei ordonante de urgenta aberante din foarte multe puncte de
vedere juridice
Asa-zisul ministru al justitiei Iordache Florin drept dovada a relei sale credinte a incercat sa
uzurpe statul de drept prin ordonanta de notorietate 13/2017 prin care a incercat sa abroge neglijenta
in serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita
delapidarea bugetarilor criminali colaboratori cu crima organizata partidul social democrat declarand
ca e nu e fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice
consecinta a abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil
Pagina 19 din 48
deoarece instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind
singura opreliste in calea subculturii tiganesti a partidului social democrat care precum atesta atat
puciul din 1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf.
art. 40 din Constitutia Romaniei
Asa-zisul ministru al justitiei Toader Tudorel drept dovada a relei sale credinte a incercat sa
musamalizeze infractiunile savarsite prin ordonanta de notorietate 13/2017 mintind ca problema ar fi nu
faptul ca aceasta uzurpa statul de drept, ci ca ordonanta s-a dat noaptea. Prin asa-zisa ordonanta de
urgenta 13/2017 mafia PSD din care face parte Toader Tudorel a incercat sa abroge neglijenta in
serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita delapidarea
bugetarilor criminali colaboratori ai crimei organizate partidul social democrat declarand ca e nu e
fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice consecinta a
abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil deoarece
instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind singura
opreliste in calea subculturii tiganesti a partidului social democrat care precum atesta atat puciul din
1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf. art. 40 din
Constitutia Romaniei
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro
29. inculpatului Ciolos Dacian,

30. inculpatului Grindeanu Sorin,
asa-zisi prim ministri ai Romaniei care desi stiu de activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene si stiu faptul ca asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin,
Birchall Ana si Toader Tudorel au refuzat sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din
Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014,
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, au refuzat sa demita pe asa-zisii ministri ai
justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Toader Tudorel.
Asa-zisii prim ministri ai Romaniei Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin au fost sesizat de activitatea
criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat pe 29.04.2016
21:15 actualizat pe 13.11.2016 00:28 actualizat pe 27.01.2017 16:52 actualizat 27.01.2017 17:17
intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor prim-ministri Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri
de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47
intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
Pagina 20 din 48
NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-
drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi.
Aceasta activitate ilicita implica Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale
sunt falsificate de SML Vrancea precum am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis
acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea
respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei
de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si
activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea
Cu mentiunea ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI si fost inspector sef al IGPR Toba Petre pe care l-a inlaturat printr-o forma
improprie de santaj public amenintandu-l cu demiterea, numind in locul acestuia alt corupt din corpul de
control al primului ministru Dragos Tudorache care la fel ca Toba Petre fiind sesizat a refuzat sa exercite
actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati pentru falsificarea
cauzelor 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei
Ciolos Dacian a recidivat in favorizarea mafiei magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite
de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa:
Cu mentiunea ca asa-zisii prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI Dan Daniela care fiind sesizat a refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati pentru falsificarea cauzelor 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin
favorizeaza mafia magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite de acesti asa-zisi magistrati si
complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa:
De drep pe scurt cf. art. 11 h)l) din Legea 90/2001 In realizarea functiilor sale Guvernul
indeplineste urmatoarele atributii principale: ... asigur aprarea ordinii de drept, a linitii publice i
siguranei ceteanului, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor, n condiiile prevzute de
lege; si conduce i controleaz activitatea ministerelor i a celorlalte organe
centrale de specialitate din subordinea sa,
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro
31. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe
asa-zisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judicaire vrancene, refuza sa demita
primul-ministru pe motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta.
Pagina 21 din 48
Asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 02.02.2016 13:16 actualizat 29.04.2016 21:03 actualizat 13.11.2016
00:17 intitulat Sesizare in atentia Presedintelui Romaniei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus faptul
ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat
aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-
nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a decorat la
propunerea lui Toba Petre fostul ministru al MAI inculpat in prezenta, pe asa-zisul inspector sef al IPJV
Popescu Ionel inculpat in prezenta cu ordinul Barbatie si credinta, probabil pentru felul cum a
musamalizat faptul ca politistii vranceni fac orgii la sectie adica ca pe o gluma de prost gust a mafiei
taranoilor, sau poate pentru multiplele interventii in activitatea criminala a grupului infractional
organizat in scopul de a musamaliza abuzurile acestora impotriva mea
De drept cf. art. 80 (2) din CR Preedintele Romniei vegheaz la respectarea
Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit
funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti -
Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
32. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2016 si asa-
zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea contestatiei din 14277/231/2015 sunt Constituite
intr-un grup infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare dintre acestia
ca nu va fi tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita si Traficul de
influenta si alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare in scopul
Hartuirii, Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este asigurat tot
grupul infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu Valina pentru
Pagina 22 din 48
complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2845/P/2016 precum si a inculpatilor
pentru falsificarea contestatiei din 14277/231/2015 precum si pentru instigarea conform textului de
lege o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o infractiune cel putin in
legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate in flagrant in
scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori,
dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA
neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat
toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma
vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-
zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea
legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de
serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in
caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat
inadmisibil
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
33. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
34. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-
zisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
Pagina 23 din 48
35. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Mentionez ca am sesizat DNA Bucuresti prima oara despre aceasta cauza prin emailul din data
de 15.03.2016 04:03 intitulat PLANGERE PENALA PREALABILA #7 IMPOTRIVA TARLEA FLORIN
CRISTINEL, MIHAILA PAUL, LUCASIEVICI SILVIU SI DITA MIRELA PENTRU COMPLICITATEA LA TENTATIVA
DE OMOR CALIFICAT SI VATAMAREA CORPORALA SAVARSITE IN FLAGRANT PRIN ACTIUNEA
14277/231/2015, si nu am primit nici un raspuns de la DNA Bucuresti pana in prezent
C. si a instigatorului acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 14277/231/2015 si a uzurparii

justitiei,
36. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza cauzei 2417/P/2014 pentru
care i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare, din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015, din care a derivat
cererea incidentala 14277/231/2015/a1 impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din
14277/231/2015 impotriva careia am formulat contestatia in anulare 295/91/2016, impotriva
careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am formulat
contestatia in anulare 603/91/2016
Pentru plangerea penala mincinoasa de la baza cauzei 2417/P/2014 am deschis dosar penal
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare asa-zisului judecator Dita Mirela.
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela sunt asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au falsificat ordonanta de
inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014, ordonanta de continuarea urmaririi penale
din 26.05.2015 din 2417/P/2014 si au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314
(1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din 10.12.2015 din 2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala,
impotriva carora am formulat plangerea impotriva actelor procurorului inregistrata in 1560/231/2016
Pagina 24 din 48
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asa-
zisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta drept proba 1 reprezentand sesizarea mai multor
institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri,
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
Pagina 25 din 48
37. inculpatului Tarlea Florin Cristinel,
38. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi a actelor de procedura din
dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015, 2417/P/2014 si altele precum sunt instigatorii inculpatilor
din prezenta sa falsifice hotararea din 603/91/2016, pentru ca evident au interesul ilicit ca actele
abuzive din cauza 2417/P/2014 sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar
dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului
in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii
fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul principiului
controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa savarseasca
infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate retine motivul
razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisii judecatori instigati nu au un motiv personal sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul infractiunilor lor
fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din care face
parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si
Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care au
incercat sa falsifice realitatea dosarului 603/91/2016 pentru a promova interesele ilicite ale grupului
infractional organizat din care fac parte, de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in prealabil in dosarul 11224/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum
si infractiunile contra libertatii persoanei, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta, complicitate si
instigare dupa caz,
si a infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 27. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecat Matache Daniela prin
discutie asupra expunerea hotararii falsificate din 09.03.2016 din 603/91/2016
2. Pagina 35. B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator
Matache Daniela
Pagina 26 din 48
2.1. Pagina 36. B^1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Luparu Carmen
Eugenia si Danaila Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate
de complice, prin falsificarea ordonantei din 14.06.2016 din 324/P/2016
2.2. Pagina 37. B^2. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Luparu Carmen
Eugenia si Danaila Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate
de complice, prin falsificarea ordonantei din 11.08.2016 din 314/P/2016
3. Pagina 38. I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate utilizand
literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie relevanta faptelor penale savarsite de
inculpati
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecat Matache Daniela prin discutie asupra
expunerea hotararii falsificate din 09.03.2016 din 603/91/2016
1. asa-zisul judecator Matache Nadia a falsificat inadmisibilitatea cererii de recuzare invocand o

serie de articole irelevante cererii de recuzare pe care am formulat-o in dosarul 603/91/2016, pentru a
falsifica inadmisibilitatea acesteia si a proceda la falsificarea hotararii din 603/91/2016, precum asa-zisul
judecator Matache Nadia nu demonstreaza dar eu dovedesc prin faptul ca:
1.1. art. 67 (2) din CPP Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul
organului de cercetare penala, a procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in
cauza. Este inadmisibila recuzarea judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii
este irelevant,
fiindca recuzarea altor judecatori dar si a judecatorului care face parte din complet, nu atrage
inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului care face parte din complet. In dovedire invoc
dosarul 44914/3/2015 de la Tribunalul Bucuresti drept proba jurisprudentiala in temeiul aplicarii unitare
a legii cf. art. 124 din CR, unde am formulat cererea de recuzare relativ identic, si instanta a luat act
corespunzator declarand cererea de recuzare inadmisibila in privinta celorlalti judecatori, nu si a celui
care face parte din complet
1.2. art. 67 (4) din CPP Cererea de recuzare se formuleaza oral sau in scris, cu aratarea, pentru
fiecare persoana in parte, a cazului de incompatibilitate invocat si a temeiurilor de fapt cunoscute la
momentul formularii cererii. Cererea de recuzare formulata oral se consemneaza intr-un proces-verbal
sau, dupa caz, in incheierea de sedinta este irelevant fiindca n-are nici o tangenta cu cererea de
recuzare pe care am formulat-o, in sensul neindeplinirii vreunei conditii
1.3. art. 67 (5) din CPP Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2) - (4) sau formularea unei
cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi
temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage
inadmisibilitatea cererii de recuzare. Inadmisibilitatea se constata de procurorul sau de completul in fata
caruia s-a formulat cererea de recuzare este irelevant pentru motivele invocate mai sus, cu precizarea
ca deoarece este luat in componenta textului art. 67 (5) din CPP, art. 67 (3) din CPP Dispozitiile alin. (2)
se aplica in mod corespunzator in cazul recuzarii magistratului-asistent si grefierului este deasemnea
Pagina 27 din 48
irelevant deoarece n-are nici o tangenta cu cererea de recuzare pe care am formulat-o, in sensul
neindeplinirii vreunei conditii
Ultima conditie fiind "sau formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru
acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de
recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare", indic punctul 8 de la pagina
26 din cererea de recuzare, privind admisibilitatea, prin care am demonstrat ca deoarece asa-zisii
judecatori recuzati niciodata nu-si denunta colegii autoritatilor penale pentru infractiunile savarsite in
flagrant si probate prin incalcarea legii, cf. art. 61, 291 din CPP si art. 267 din CP, inclusiv judecatorii care
falsifica hotararile de respingerea cererilor de recuzare, prin aceasta am creat o motivare in fapt
perpetuum mobile care nu e niciodata aceeasi in fapt indiferent ca nu schimb aceasta motivare care am
formulat-o special in mod generic, deoarece de fiecare data cand asa-zisul judecator ia act de
infractiunle colegilor sai fara sa intocmeasca proces verbal si fara sa-i denunte autoritatilor penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP si art. 267 din CP, creaza un nou motiv in fapt care se incadreaza in aceeasi
descriere din cererea de recuzare, dar care nu constituie aceasi fapta ca ultima data, ci o noua fapta
deoarece de fiecare data ori unul dintre acesti asa-zisi judecatori recuzati isi falsifica inadmisibilitatea
propriei cereri de recuzare, incalcand principul de drept nemo esse judex in sua causa potest, ori omite
sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP si art. 267
din CP cu privire la asa-zisul judecator care-i falsifica respingerea ca nefondata a cererii de recuzare
In concluzie, cererea mea de recuzare este imposibil a fi vreodata inadmsibila, datorita faptului
ca am identificat cel mai pervaziv criteriu care demonstreaza ca toti asa-zisii magistrati locali cel putin s-
au constituit intr-un grup infractional organizat, si anume se protejeaza reciproc prin musamalizarea
cererilor de recuzare indiferent cat de grava este incalcarea legii de catre asa-zisul magistrat recuzat
2. Desi in analiza admisibilitatii in principiu se au in vedere doar conditiile de la art. 431 (2) din
CPP, asa-zisul judecator Matache Nadia a declarat calea de atac impotriva hotararii din 479/91/2016
inadmisibila, si a proferat mai multe ineptii care n-au legatura nici cu admisibilitatea actiunii, nici cu
fondul actiunii care este constituit strict din analiza hotararii din 479/91/2016, in care s-a constatat
contestatia in anulare admisibila drept dovada ca si in calea de atac 603/91/2016 se impunea admiterea
acesteia deoarece este identica in drept cu actiunea 479/91/2016
Mai mult asa-zisul judecator Matache Nadia n-a luat act de lege, adica faptul ca in conformitate
cu art. 426, art. 370 (3) din art. 551 din CPP, contestatia in anulare impotriva unei incheieri definitive
este admisibila. Judecatorul se supune numai legii, cf. art. 124 (1-2) si art. 126 (1) din CR, jurisprudenta
avand calitatea unui ghid in interpretarea legii, judecatorul fiind independent in sensul supunerii
exclusive fata de lege, insa jurisprudenta demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Matache Nadia a
incalcat legea, precum evident demonstreaza si legea invocata, art. 426, art. 370 (3) din art. 551 din CPP
Asa-zisul judecator Matache Nadia n-a luat act nici de jurisprudenta Curtii de Apel Suceava anexata la
dosar, nici de hotararea atacata din 479/91/2016
Pagina 28 din 48
3. Decizia 5/2015 a ICCJ n-are nici o legatura cu solutionarea dosarului 603/91/2016, si am
indicat aceasta in dosarul 479/91/2016 cerand desconsiderarea acestei probe anexate la dosar de mine,
dupa ce am realizat ca argumentul meu intemeiat pe aceasta proba este de fapt irelevant.
Asa-zisul judecator Matache Daniela, presedintele Tribunalului Vrancea, abereaza juridic
demonstrand ca este schizofrenic - persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala,
juridica sau sociala, si sociopat - persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanei.
In realitatea juridica, fiindca am atacat o incheiere definitiva, instanta se pronunta tot prin
incheiere definitiva , cu exceptia inadmsibilitatii in principiu pentru care instanta se pronunta tot prin
incheiere definitiva cf. art. 370 (3) si art. 551 din CPP, precum daca atacam o decizie, instanta se
pronunta tot printr-o decizie. Doar daca atacam o sentinta, evident in anularea acesteia se impune mai
intai rejudecarea cailor de atac ordinare inainte de devenirea definiitiva a hotararii penale judecatoresti
ce deschide posibilitatea formularii cailor de atac extraordinare, adica prin desfiintarea unei hotarari se
impune refacerea intregului demers judiciar
B. Privind motivarea cheltuielilor judiciare
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc prin infractiunile asa-zisul judecator Matache Daniela, presedintele Tribunalului Vrancea, in
dosarul 603/91/2015, in stabilirea cheltuielilor judiciare fara nici o motivare in fapt si de drept, desi
judecatorul se supune in exclusivitate legii cf. art. 1 (5) din CR, art. 34 din Legea 303/2004, art. 2 si art.
349 din CPP, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
1. asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc
contracostul fotocopiilor pe hartie a emailurilor prin care am sesizat instanta. In realitate n-am
asemenea obligatie, instanta fiind obligata sa analizeze cererea in original, adica inscrisurile electronice
semnate electronic si securizate electronic. Nu exista nici o lege care obliga instanta sa faca copii pe
hartie dupa inscrisurile electronica, punand la plata justitiabilii, si drept dovada a escrocheriei invoc
urmatoarea dovada a faptului ca:
2. asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc 200 de lei pe
aceste fotocopii pe hartie, pentru ca sunt 140 de foi. 200 lei cheltuieli judiciare impartit la 140 inseamna
ca asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc 1,43 lei / foaie, ceea ce
este o escrocherie, deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare, regulament, barem obligatoriu
pentru judecatori, sau macar expertiza contabila sau proba materiala care demonstreaza ca trebuie sa
platesc 1,43 lei / foaie, ceea ce pot demontra in contradictoriu cu hotararile altor complete de la aceeasi
instanta ca aceste cheltuieli judiciare din 603/91/2016 sunt nelegale si netemeinice si dispuse cu rea-
credinta.
Facand abstractie de faptul ca nu exista nici o lege care impune tiparirea pe hartie a petitiilor
electronice si punerea la plata a petentilor in consecinta, coroborat cu faptul ca am facut o cerere de
informare nu de mult la care insasi asa-zisul judecator Matache Daniela a raspuns ca cheltuielile
judiciare se hotarasc prin deliberari, adica neintemeiat legal, pe care o anexez drept proba 2
Pagina 29 din 48
In dovedirea netemeiniciei costului de 1,43 lei / foaie invoc faptul ca chiar si cand cer
fotocopierea actelor din dosar, costul este de 0,2 lei / foaie conform OUG 80/2013
In dovedirea netemeiniciei costului de 1,43 lei / foaie invoc faptul ca in dosarul 479/91/2016
identic de drept, am depus mai multe inscrisuri si completul a stabilit 100 de lei cheltuieli judiciare,
deasemenea nelegal si netemeinic,
In dovedirea netemeiniciei costului de 1,43 lei / foaie invoc faptul ca in dosarul 79/91/2016, am
depus si mai multe inscrisuri si completul a stabilit 80 de lei cheltuieli judiciare, deasemenea nelegal si
netemeinic,
neconcordanta dintre aceste hotarari demonstrand ca nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare,
regulament, barem obligatoriu pentru judecatori, sau macar expertiza contabila sau proba materiala
care demonstreaza ca sunt obligat sa platesc faptul ca instanta produce cheltuieli judiciare
neintemeiate, deoarece nu exista nici o lege care obliga instanta sa efectueze de copii pe hartie dupa
petitiile formulate prin inscrisuri electronice pe care instanta insa e obligata sa le analizeze in original,
ceea ce demonstreaza faptul ca fotocopierea inscrisurilor pe hartie dupa petitiile prin posta electronica
sunt o escrocherie nationala, deoarece instanta vinde aceste la 0,2 lei in timp ce comerciantii din oras
fac profit vanzand copii xerox la 0,15 lei, ceea ce demonstreaza ca aceasta nu este un serviciu al statului,
ci o escrocherie nationala. Evident daca instanta ar arhiva deasemenea electronic dosarele alcatuite din
inscrisuri electronice, ar trebui sa le puna la dispozitia petentilor la consultarea dosarului gratuit prin
email de exemplu, ceea ce n-ar aduce profit
3. asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca in acest cost intra cheltuielile
efectuarii actelor de procedura.
In realitate nu a fost efectuat nici un act de procedura in dosarul 603/91/2016 deoarece
hotararea din 09.03.2016 este falsificata, ceea ce evident nu ridica nici un cost, fiindca:
3.1. asa-zisul judecator Matache Daniela nu a trimis cererea de recuzare in judecata mintind ca
este inadmisibila precum am demonstrat la punctul I.A.1. In realitate asa-zisul judecator Matache
Daniela n-a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cu privire la ceilalti judecatori care au
savarsit infractiuni, motiv pentru care cererea de recuzare persista in admisibilitate neindeplinind
conditiile de la art. 67 (5) din CPP. Relevanta acestui aspect este ca toate actele de procedura efectuate
dupa cererea de recuzare sunt nule, cu atat mai mult cu cat cererea de recuzare n-a fost judecata in
conditiile legii, si o hotarare nula de drept nu poate ridica cheltuieli judiciare deoarece nu este o cerere
pierduta de petent, in culpa fiind asa-zisul judecator asa-zisul judecator Matache Daniela
3.2. asa-zisul judecator Matache Daniela n-a motivat in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1)
c)d) din CPP fiindca-i este imposibil sa justifice incalcarea legii, si n-a intrat in cercetarea fondului nici n-a
respectat drepturile partilor, legea si obligatia de a pune in discutie in contradictoriu cererile si exceptiile
invocate de parti, cf. art. 349 si art. 351 din CPP. Relevanta acestui aspect este ca daca n-a efectuat acte
de procedura, evident acestea nu pot ridica cheltuieli judiciare
Pagina 30 din 48
4. in realitate in dosarul 603/91/2015 am depus prin email cererea principala continand 19 foi in
total, si apoi cererea de recuzare 115 foi = 134 foi, plus sa zicem 2 foi reprezentand fata emailurilor,
adica 136 foi, cu mentiunea ca nu s-au stabilit cheltuieli judiciare in celelalte celelalte cereri de recuzare
in general, cu exceptia celei respinse prin incheierea din 11.09.2015 din 1674/91/2015 in care asa-zisul
judecator Neagu Rodica a stabilit 500 de lei cheltuieli judiciare desi acea cerere de recuzare avea mai
putine pagini, ceea ce demonstreaza ca nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare, regulament, barem,
expertiza contabila in stabilirea acestor asa-zise cheltuieli judiciare, care sunt stabilite cu rea-credinta si
pentru escrocarea cetatenilor de bani. Desi mai putin relevant, evident asa-zisul judecator Matache
Daniela are si tupeul sa-si rotunjeasca escrocheria
In concluzie, fiindca cele 134 de foi din cererea de recuzare nu ridica cheltuieli judiciare precum
am demonstrat prin lipsa legii si jurisprudenta aceleiasi instante din celelalte cereri de recuzare
formulate de mine in care n-au fost declarate cheltuieli judiciare, si
fiindca nu exista actele de de procedura din dosarul 603/91/2016 precum am demonstrat la
punctul I.B.3 deci acestea nu pot ridica cheltuieli judiciare precum nici nu este stabilit prin lege ca
acestea ridica cheltuieli judiciare, si
facand abstractie de faptul ca nu exista nici o lege care stabileste obligatia instantei de a tipari
pe hartie petitiile electronice pe care are obligatia de a le analiza in original,
facand abstractie de filele inexistenta inventate de asa-zisul judecator Matache Daniela prin care
a rotunjit escrocheria prin stabilirea cheltuielilor judiciare din burta,
inseamna ca ca asa-zisul jduecator Matache Daniela a stabilit 200 de lei cheltuieli judiciare pe 19
file, adica a cerut 10,52 lei / fila
Coroborat cu faptul ca desi petitia a fost aproape identica in dosarul 479/91/2015, si instanta
chiar a intretinut dezbaterile in contradictoriu ceea ce este un act de procedura, a stabilit 100 de lei
cheltuieli judiciare, tot "din burta", insa nu 200 de lei. Asa-zisul judecator Comanescu Carmen a stabilit
80 de lei cheltuieli judiciare desi inscrisurile depuse in dosarul 79/91/2016 in care aceasta s-a incriminat
penal pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea sunt
mult mai multe
De fapt am facut o cerere de informare nu de mult in care asa-zisul judecator Matache Daniela
mi-a raspuns ca stabilirea cheltuielilor judiciare este rezultatul deliberarilor, adica pe romaneste, "din
burta". Judecatorul este obligat sa se supuna legii in toate hotararile sale, conform principiului legalitatii
cf. art. 1 (5) din CR, art. 34 din Legea 303/2004, art. 2 din CPP, art. 124 (1-2) si art. 126 (1) din CR
In concluzie nu exista proba materiala sau expertiza contabila, ori legea, regulamentul sau
baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 200 de lei, demonstrand ca asa-zisul
judecator Matache Daniela a stabilit cheltuielile judiciare precum se spune colocvial din burta si cu
rea-credinta in scopul de a ma pagubi, si instantele in mod ilegal vand copii pe hartie la suprapret
justitiabililor ca sa-si justifice salariul de peste 100 de milioane de lei vechi vadit nemeritat, deoarece
peste 80% dintre magistrati nu fac decat sa protejeze infractorii, sursa lor de spaga
5. asa-zisul judecator Matache Daniela a falsificat cheltuielile judiciare deopotriva prin

falsificarea sentintei din 09.03.2016 din 603/91/2016 si prin falsificarea propriu-zisa a cheltuielilor
judiciare prin faptul ca nu a motivat in fapt si de drept modul de constituire a acestor cheltuieli judiciare
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
Pagina 31 din 48
Cheltuielile judiciare de 200 de lei inventate de asa-zisul judecator Matache Daniela sunt absolut
nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta,
regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 200 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme
cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate
electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva
in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca
fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Matache Daniela prin falsificarea
cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi judecatorul
se supune legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
Asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
Pagina 32 din 48
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale, precum escrocarea
justitiabililor sa plateasca cheltuieli judiciare inventate prin transcrierea neconforma cu originalul pe
hartie a inscrisurilor electronice constituie infractiunile de Falsul informatic si Frauda informatica
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta sau
parchetul este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli
judiciare falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si
stabilirea acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si
incoerenta in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot
avea temei concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;

(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
Pagina 33 din 48
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.

(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor

(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,

(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
ART. 15 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
In fapt asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
procurori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Matache Daniela cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
Pagina 34 din 48
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca
fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Matache Daniela este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Matache Daniela a manifestat productie
verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din 22.04.2016 din
14277/231/2015 de respingerea cererii de recuzare si stabilirea de cheltuieli judiciare falsificate de
natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru
propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de
infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de
personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul
necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator Matache

Daniela
Pagina 35 din 48
B^1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila
Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate de complice, prin falsificarea
ordonantei din 14.06.2016 din 324/P/2016
Asa-zisii procurori Carmen Eugenia Luparu, Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
14.06.2016 din 324/P/2016 anexata drept proba 4 la prezenta,
1. refuzand sa intre in cercetarea cauzei cf. art. 5 din CPP,
2. refuzand sa administreze probele propuse si sa ma audieze cf. art. 5 si art. 97-103 din CPP,
3. refuzand sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa solutioneze
exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si a efectua fotocopii dupa actele din
dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil
4. refuzand sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286 d) si art.
306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate
constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf.
art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu
se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf.
art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al
dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum
este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara
ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
In dovedire asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia, Danaila Didina au retinut mintind in
ordonanta falsificata de clasare ca la data de 11.03.2016, numitul Raneti Tudor Andrei a depus o
plangere penala privind magistratii Danaila Didina, Petrache Gabriel, Mihaila Paul si Dinu Murgulet Ana,
in legatura cu modul in care a fost solutionat dosarul nr. 603/91/2016 al Tribunalului Vrancea
In realitate nu am depus nici o plangere penala prealabila vreodata privind Danaila Didina,
Petrache Gabriel, Mihaila Paul si Dinu Murgulet Ana, in legatura cu modul in care a fost solutionat
dosarul nr. 603/91/2016 al Tribunalului Vrancea, deoarece Dinu Murgulet Ana nu are nici o legatura cu
solutionarea dosarlui 603/91/2016, iar pe asa-zisii procurori Danaila Didina, Petrache Gabriel, Mihaila
Paul ii inculp pentru prima oara odata cu Luparu Carme Eugenia in legatura cu dosarul 603/91/2016
precum declar acestea pe propria raspundere, aceasta fiind halucinatia tipica acestor asa-zisi procurori
pe care i-am demonstrat a fi schizofrenici in baza faptelor lor penale si a literaturii de specialitate in
psihologie si psihiatrie deasemenea indicata in prezenta la sectiunea in fapt
In concluzie cu aceste retineri false indicate in paragraful anterior, si fara nici o alta motivatie in
fapt si de drept asa cum am declarat mai sus cu exceptia invocarii irelevante a faptului ca organele
judiciare au dreptul de a administra probele ceea ce n-are nici o legatura cu dosarul 324/P/2016
deoarece in acest dosar evident nu a fost administrata nici o proba din cele propuse prin prezenta care
s-a afla la dosar, ordonanta de clasare intocmita de asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia cu
supervizarea asa-zisului procuror Danaila Didina este vadit falsificata deoarece este vadit nemotivata in
fapt si de drept, prin aceasta asa-zisii procurori Carmen Eugenia Luparu, Danaila Didina demonstrand din
nou ca sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si
Pagina 36 din 48
sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect
delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si
impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice
Raspunderea penala a asa-zisului procuror Danaila Didina se angajeaza conform principiului
controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP
privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal
si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea
sesizarii
B^2. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila
Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate de complice, prin falsificarea
ordonantei din 11.08.2016 din 314/P/2016
In dovedirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite de asa-zisul

procuror Luparu Carmen Eugenia anexez drept proba 5 ordonanta falsificata de clasare din 11.08.2016
din 314/P/2016
Asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila Didina au incercat sa-si musamalizeze
propria plangere penala demonstrand ca sunt schizofrenici
1. asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia a falsificat ordonanta de clasare din 14.06.2016 din
324/P/2016 privind falsficarea hotararii din 603/91/2016 de catre asa-zisul judecator Matache Daniela,
comunicata prin emailul din data de 17 iunie 2016 12:49 intitulat "324/P/2016"
2. am inculpat pe asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia in aceeasi plangere penala
prealabila pe care a incercat degeaba s-o musamalizeze, pe care am trimis-o la PICCJ prin emailul din
data de 07.07.2016 00:07 intitulat "FW: PLANGERE PENALA PREALABILA #1 IMPOTRIVA MATACHE
DANIELA PRECUM SI PEICU DANIELA SI DITA MIRELA IN LEGATURA CU DOSARUL 603/91/2016". PICCJ a
deturnat ilegal aceasta plangere penala la PCAG deoarece au un complice la PICCJ la sectia Sectia de
resurse umane si documentare care deturneaza la PCAG orice petitie de la mine de competenta PICCJ,
ceea ce este inutil precum demonstrez prin prezenta
3. plangerea penala prealabila avand inculpat de asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia a
fost plasata din nou la asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia care falsificand ordonanta de clasare
din 11.08.2016 din 314/P/2016 si-a musamalizat propria plangere penala in care este inculpat pentru
falsificarea ordonantei de clasare din 14.06.2016 din 324/P/2016, incalcand in flagrant principiul de
drept nemo esse iudex in sua causa potest - nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, in acest caz
organ judiciar, si incalcand legea cf. art. 11 din OUG 27/2002 "In cazul in care prin petitie sunt sesizate
anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau
de catre un subordonat al acesteia."
4. nu in ultimul rand este evident ca asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia n-a audiat pe
nimeni si nici macar n-a studiat dosarul, deoarece Simiz George si Opincariu Stefan sunt agenti de
proximitate nu ofiteri de politie, iar interlopul Herghelegiu Danut este agent de vanzari la firma
Arabesque din Galati. Simiz George, Opincariu Stefan si Herghelegiu Danut nu sunt inculpati in
314/P/2016 sau 324/P/2016,
Pagina 37 din 48
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila Didina sunt
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea
ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care minte obsesiv, simptoma
mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul procuror Luparu Carmen Eugenia a manifestat
productie verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea ordonantei de clasare din
11.08.2016 din 314/P/2015 de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru
siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si
juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu
tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor
evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si
ocupationala,
precum invoc si sectiunea in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Luparu Carmen Eugenia pentru vadita
alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice
I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate utilizand literatura de
specialitate in psihologie si psihiatrie relevanta faptelor penale savarsite de inculpati
Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
Pagina 38 din 48
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan
1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
Pagina 39 din 48
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-
au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor
2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Pagina 40 din 48
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita

conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
Pagina 41 din 48
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Traducerea in romana:
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
Pagina 42 din 48
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual
Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:

Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 266 Nedenuntarea
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 280 Cercetarea abuziva ***
Art. 283 Represiunea nedreapta ***
* delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate
In acest caz particular delapidarea efectelor serviciului pentru promovarea intereselor ilicite ale
grupului infractional local
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de complicitate la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum si
infractiunile contra libertatii persoanei, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta savarsite de
grupul infractional organizat local de patru ori imptriva mea precum am obiectivat in proba 6, fapt
flagrant probat in mai multe moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin probe materiale
Pagina 43 din 48
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP - desi in dosarul 14277/231/2015 a fost declarat inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical, parchetul a facut contestatie demontrand obsesia maladiva a grupului
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau a
ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
precum au procedat prin dosarul 11224/231/2015 in care hotararea de internarea nevoluntara
la psihiatrie a fost falsificata si in contestatie am anulat aceasta hotarare ca nefondata drept dovada, si
in noaptea de 05-06.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut instigat de acest grup
infractional organizat din care face parte, a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea, lovindu-ma in cap si impingandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului,
dupa care am suferit leziuni cerebrale sau infirmitati permanente ce au necesitat mai mult de 90 de zile
de ingrijiri medicale, pentru suferintele cauzate de tulburarile de vedere si endocrine capatate.
Deasemenea dupa ce am fost transportat de urgenta la Spitalul Sf. Pantelimon Focsani, o
persoana necunoscuta fara acordul meu m-a injectat cu o substanta necunoscuta in cotul mainii drepte
crezand ca n-am sa simt, iar
asa-zisele organe de mentinerea ordinii si politia au refuzat sa sesizeze autoritatile penale cf. art.
293 din CPP demonstrand Favorizarea faptuitorului, precum si
asa-zisii medici legisti locali au falsificat certificatul medico-legal pentru care le-am deschis dosar
penal, care bineinteles a fost sustras de asa-zisii procurori de la parchetele locale, care au sustras si
neconsemnat din dosar peste 40 (patru zeci) de probe si au clasat dosarul nelegal si netemeinic, precum
au sustras si neconsemnat peste 20 (doua zeci) de probe din dosarul impotriva interlopului Herghelegiu
Danut, clasandu-l nelegal si netemeinic, precum au sustras restul dosarelor si neconsemnat probele
complicilor interlopului Herghelegiu Danut si al grupului infractional organizat
Cu mentiunea ca membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului
de medicina legala Vrancea fac parte din acelasi grup infractional organizat local, demonstrat prin
anularea actiunilor 11224/231/2015 si 14277/231/2015 ca nefondata respectiv inadmsibila, dosarul
11224/231/2015 continand o recomandare nemotivata de internarea la psihiatrie, si dosarul
14277/231/2015 un raport falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica
In concluzie toate acestea demonstreaza ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
a fost un efort concertat de grupul infractional organizat local, cu rea-credinta criminala sau premeditat
demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile in baza criteriului Favorizarii faptuitorului fara interes
persoanal, fara a se putea retine grava neglijenta deoarece rea-credinta este flagranta, multiplele
falsificari si incalcari ale legii neputandu-se efectua din neglijenta, si fara a se putea demonstra ca asa-
zisele organe judiciare locale sunt alienate mintal deoarece au fost declarate apte psihic de munca de
medicina muncii
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
Pagina 44 din 48
mentin denumirea):
1. fisierul hotararea din 09.03.2016 din 603 91 2016.pdf reprezentand hotararea
judecatoreasca din 603/91/2016
2. fisierul image2015-11-04-114820.pdf reprezentand raspunsul asa-zisului judecator
Matache Daniela ca cheltuielile judiciare sunt stabilite de instanta in urma deliberarilor,
adica nu in baza legii, ordonantei, hotararii, regulamentului, baremului sau expertizei
contabile, fiindca instanta nu este obligata sa faca copii neconforme cu originalul pe hartie
de pe petitiile comunicate prin posta electronica, ci sa analizeze petitiile in original, si prin
urmare nu se pot stabili cheltuieli judiciare precum demonstrez prin:
3. fisierul image2016-03-02-133912.pdf reprezentand dovada faptului ca asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana nu a stabilit nici o cheltuiala judiciara in incheierile de respingerea
cererilor de recuzare din 24.02.2016 si 29.02.2016 din 79/91/2016, pentru ca acestea nu
exista, cu mentiunea ca in dosarul 79/91/2016 unde asa-zisul judecator Comanescu Carmen
a stabilit 80 de lei cheltuieli judiciare, am depus mai multe inscrisuri decat in dosarul
603/91/2016
4. fisierul 324_2016.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 14.06.2016 din
324/P/2016
5. fisierul 314_P_2016 com.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 11.08.2016
din 314/P/2016
6. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea in rezumat a d-nei procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie Horodniceanu Daniel-Constantin, Comisiei de
cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis si
subcomisia europarlamentara din care face parte d-na Monica Macovei
7. fisierul 11689-2016.pdf reprezentand dovada deturnarii acestei plangeri penale catre un
parchet necompetent
8. fisierul 552_2016 com.pdf reprezentand reprezentand ordonanta falsificata de clasare din
27.03.2017 din 552/P/2016
9. fisierul scan0036.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 16.03.2016 din
495/P/2016 cf. art. 315 (1) a) din CPP
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:
Pagina 45 din 48
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Ma constitui parte civila pentru:
1. daune materiale prin stabilirea in mod ilegal si netemeinic a 200 de lei cheltuieli judiciare
constituind infractiunea de Falsul informatic si Frauda informatica deoarece cheltuielile judiciare de 200
de lei inventate de asa-zisul judecator Matache Daniela sunt absolut nemotivate in fapt si prin urmare
de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul sau baremul care stabileste ce
reprezinta cheltuielile judiciare de 200 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Matache Daniela a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi.
Judecatorul este obligat a motiva in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si
principiului adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP
Deoarece s-au efectuat transcrisuri neconforme cu originalul si s-au stabilit in mod netemeinic si
prin urmare ilegal prin aceasta cheltuieli judiciare, aceasta constituie infractiunile de Frauda informatica
si Falsul informatic
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 571,4 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
Pagina 46 din 48
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 571,4 de euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
31.03.2017
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Pagina 47 din 48
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si
DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 48 din 48
Tudor Raneti
From: PCA Galati <pca_galati@mpublic.ro>

Sent: 17 iunie 2016 12:49
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: 324/P/2016
Attachments: 324_2016.pdf
1
Catre Parlamentul European
Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:

pagina 16 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene,
pagina 36 - II. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba
veritatii,
prin care completez sesizarea privind gravele abuzuri savarsite de un grup infractional organizat
alcatuit din magistrati, politisti si alti complici din circumscriptia Curtii de apel Galati, care foloseste
psihiatria si sistemul judiciar ca arme de represiune impotriva mea din 2014 pana in prezent fiindca am
formulat plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati si politisti care au savarsit infractiuni
impotriva mea, si
1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul

Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 3 si 4
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si
2. drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu precum demonstrez prin proba 5 anexata la prezenta, impotriva careia asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara
calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza
2417/P/2014 si drept dovada a netemeiniciei contestatiei sale invoc hotararea din 14277/231/2015 in
faza de fond la Judecatoria Focsani prin care a fost anulata ca nefondata precum demonstrez prin proba
Pagina 1 din 38
6 anexata la prezenta. Cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si nefondata
14277/231/2015 a fost instrumentata de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul
procuror sef de sectie penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au
falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca
nu exista in fapt ci nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in
2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala,
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care
nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional
organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014
Impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta si
complicii lor am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pentru cele 3 (trei)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala probate in flagrant prin actiunile inadmisibile si
netemeinice din 11224/231/2015 si 14277/231/2015 demonstrand obsesia criminala a acestui grup
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin
injectarea cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere ceea ce desi stiam fiindca in prealabil acest
grup infractional organizat a instigat interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului si pe care drept dovada aceste asa-zise organe judiciare
l-au protejat ulterior sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosarle 245/P/2015 si
1863/P/2015 (829/P/2015), nu puteam demonstra doar in baza falsificarii hotararii din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani care avea doar aspectul vadit de Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni. Am
publicat dosarul penal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-
cristinel-mihaila
3. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisele organe
judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale si apoi
ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in contradictoriu cu
probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi acorda drepturile
procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica incalcandu-mi
dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de sedinta in
1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
Pagina 2 din 38
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formulat dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
4. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in care
asa-zisele organe judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi
penale si apoi ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in
contradictoriu cu probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi
acorda drepturile procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica
incalcandu-mi dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat, a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Pagina 3 din 38
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

emailul din 1 februarie 2016 03:38 actualizat 1 februarie 2016 04:04 actualizat 29.04.2016 16:51 intitulat
FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise pe care o anexez la prezenta
drept proba 8 si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA
OAMENI NEVINOVATI. Am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-
vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

1. dupa ce prin hotararea 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost
anulata ca nefondata hotararea falsificata in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si
2. dupa ce asa-zisul procuror sef al sectiei urmarire penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel ignorand
Pagina 4 din 38
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent
si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea,
au introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila, si
3. dupa ce asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care drept dovada a apartenentei la
acelasi grup infractional organizat in prealabil a fost prins in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la sustragerea dosarelor penale nemotivat din competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si musamalizarea acestor dosare penale prin
falsificarea actelor de procedura,
a formulat fara calitate procesuala activa contestatie in dosarul 14277/231/2015 in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate in care insa contestatia parchetului a fost declarata
nefondata precum demonstrez prin proba 6 anexata la prezenta, cu mentiunea ca in acest dosar grupul
infractional organizat a eludat iarasi sistemul de distrubutie aleatorie plasand contestatia
14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care era de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in fond la judecatoria Focsani prin falsificand hotararea din 14277/231/2015/a1 care
este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, respectiv a falsificat
incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila in 295/91/2016 care este calea de atac
impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din 795/91/2016 care
este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015 respectiv a sustras simultan dosarul 1053/91/2016 sistemului de distributie aleatorie
care este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 795/91/2016, 295/91/2016 si
14277/231/2015/a1
4. dupa ce asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de
3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul
ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au
falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a
ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste
asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind
incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea
atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-
au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit
infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce
este prezumat inadmisibil
5. in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ judiciar
Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel, ambii
tigani de precizat dupa fizionomie si caracterul de infractori inveterati in slujba clanului interlop de tigani
alcatuit cel putin din Tarlea Florin Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru
Pagina 5 din 38
Luminita, Barsan Victoria si altii din parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de
la Curtea de apel Galati, Avasiloaie Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati,
Codita Marcel Costel si alti asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva
carora am deschis dosar penale pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand am fost audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-
au audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate de suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi
fond pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in
miscare actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat,
au falsificat un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit
de discernamant la fel cum au mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul in cauza falsificata 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele
15730/231/2014, 11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.
970/A1-P/232
asa-zisul organ judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184
(4) din CPP si savarsirea acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care
l-am facut public:
Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform
Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Declaratia universala a drepturilor omului

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in
corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia
legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa
oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii
efectuarii actului de procedura penala
In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga
apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa
care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma
destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca
o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-
Pagina 6 din 38
legal mintind ca sunt ~(cel mai probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala si sunt lipsit de discernamant ceea ce este evident o contradictie, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu
e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare
international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

de asa-zisele organe judiciare vrancene necesita atentie urgenta din partea autoritatilor fiindca imi este
teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica in mod proportional incalcarii
oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala si Codului penal de catre aceste asa-zise
organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat urmarind fara motiv just internarea mea
nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric si injectarea cu substante toxice prin falsificarea actelor
de procedura asa cum au procedat in prealabil intentand vadit actiunea inadmisibila si nefondata
11224/231/2015 precum atesta hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin
care am anulat hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani ca nefondata,
scopul criminal al acestui grup infractional organizat fiind in mod flagrant dovedit prin intentarea actiunii
inadmisibile si nefondate 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, in
scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma
vatama in alt mod cu ajutorul complicilor lor, precum in prealabil au instigat interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in
cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pe 05.12.2014, interlop pe care
ulterior l-au protejat sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosare precum obiectivez
la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. demonstrez punctual abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila
Paul sef al sectiei urmarire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmaresc a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt
mod cu ajutorul complicilor sai, si in continuare fac un rezumat punctual al faptului ca asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea fara sa-mi aduca
la cunostinta aceasta. In dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si
alte infractiuni deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta pentru alte infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014, apoi
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
Pagina 7 din 38
4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras trei dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014, respectiv dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015). Dupa ce am intrat in posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul
11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice
temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca
aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au
fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au
fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva pentru 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura, precum si art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece nu a motivat in fapt si de drept hotararea,
apoi
6. mi-au spart apartamentul si m-au arestat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m. cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti cu acest mandat de aducere cu patrundere falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, prin care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu
in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere
ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea
infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva implicit infractiunea de Influentarea
declaratiilor si alte infractiuni, dupa care
7. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,
Pagina 8 din 38
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabila-
mihaila-paul
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
8. au falsificat delegatia avocatiala din presupusa data de 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt
Maria de la Baroul Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana
precum si doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de
delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala
prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur
act de asistenta juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat
persoana care sacrifica viata altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si
drepturile persoanelor in mod pervaziv, apoi
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se vor duce la judecator care va falsifica procedura
internarii mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangere-
penala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
10. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani,
un fost politist corupt din Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
Pagina 9 din 38
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin,
11. apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015 au facut adresa din 30.10.2015
la SML Vrancea dupa ce au pierdut in 11224/231/2015 sa se falsifice raportul de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu la data de 17.09.2015 asa cum
este antedatat acest raport, fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada ca este falsificat in baza
motivarii vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant si ca am
istoric judiciar adica cazier ceea ce este fals, si contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil sunt
paranoic fara a se preciza fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic sub
motivul ca-mi exercit drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita Mirela
in motivarea actiunii ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub
interdictie pe motiv ca cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui
dosar penal unui asa-zis magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau
debilitate mintala. Coroborativ precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor
Dorel care a anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri
penale prealabile pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea
nevoluntara la psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
1. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
2. http://militia.freeforums.net/thread/43/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015, invoc filele 99 si
100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul din 30.10.2015 catre SML
Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din 03.12.2015 catre Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
12. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care au
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, si au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 desi este obligatoriu precum au ignorat si
legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109
din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi
Pagina 10 din 38
13. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie in 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost falsificata de asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea adica
in care au falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu
doar ca nu exista material ci nu poate exista nici macar de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am
fost suspect in 2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la
urmarirea penala, nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru
infractiuni pentru care nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale
grupului infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014. In dovedire anexez drept proba 7
completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani prin care infatisez motivele inadmisibilitatii acestei contestatiei, respectiv
14. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
Pagina 11 din 38
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
15. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
Pagina 12 din 38
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
16. Ulterior in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel
Cornel, ambii tigani de precizat in slujba clanului interlop de tigani alcatuit cel putin din Tarlea Florin
Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru Luminita, Barsan Victoria si altii din
parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de la Curtea de apel Galati, Avasiloaie
Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati, Codita Marcel Costel si alti asa-zisi
procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva carora am deschis dosar penale
pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza
2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand m-au audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-au
audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate e suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi fond
pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in miscare
actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat, au falsificat un referat cu
propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit de discernamant la fel cum au
mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in cauza falsificata
2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele 15730/231/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
Privind mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe ceilalti membri a
grupului infractional organizat din care face parte sa falsice cauza 2417/P/2014 adica pe asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au savarsit de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea dupa ce acest grup infractional organizat a instigat pe
interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului dupa care in dovedire acelasi grup infractional organizat a sustras probele si a falsificat
actele de procedura din dosarele 246/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015), precum obiectivez in
rezumat in continuare;
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si
control psihiatric fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
Pagina 13 din 38
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si art.
200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
4. desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a contrazis
prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru parati, ceea
ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din CPC, ceea ce
constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci
cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau
acceptand vatamarea unei persoane.
5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
6. apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
Pagina 14 din 38
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut care
a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am
fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat
de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul 2417/P/2014
fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate
in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rau-
in-sistem-275550/
Pagina 15 din 38
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
I. In fapt,
descriu situatia in fapt de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 16. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 24. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 29. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 31. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 31. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 33. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
Pagina 16 din 38
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Pagina 17 din 38
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care l-
am trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asa-
zisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
Pagina 18 din 38
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 reprezentand mandatul falsificat de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
Pagina 19 din 38
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
Pagina 20 din 38
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-
credinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
Pagina 21 din 38
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada
a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
Pagina 22 din 38
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medico-
legal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-
cerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-
legala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
Pagina 23 din 38
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 7 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
Pagina 24 din 38
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
Pagina 25 din 38
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sa-
mi consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
Pagina 26 din 38
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-
zisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
Pagina 27 din 38
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
Pagina 28 din 38
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-
n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
Pagina 29 din 38
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Pagina 30 din 38
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Pagina 31 din 38
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi prim-
procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printr-
un reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
Pagina 32 din 38
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I.A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
Pagina 33 din 38
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-
zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
Pagina 34 din 38
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la

tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Pagina 35 din 38
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul falsificat de
aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 falsificat in motivarea in fapt a
necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul
procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa
cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile
din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din
Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional
organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat
ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest
mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m., prin care am
fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu in procesul
verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin
aceasta retinere ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin
aceasta a savarsit deasemenea infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva
si alte infractiuni
2. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de aducere cu patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa
data si ora la care mi-a propus sa ma prezint punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de
patrundere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
Pagina 36 din 38
3. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
5. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
6. fisierul Scanned-image-4.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost respinsa ca
nefondata contestatia parchetului in dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
7. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
8. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta.
Aceasta stare de fapt am facut-o publica la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde
am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

Pagina 37 din 38
30.01.2017
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Pagina 38 din 38
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti
From: Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

Sent: 28 octombrie 2015 11:47
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror

Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI GREFIER

Dorel Hrbor Veronica Lucu
1
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand

contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA

Tudor Raneti
From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 26 aprilie 2016 09:12
To: relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
Cc: diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; peti-
secretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
Subject: FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
Attachments: cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

2
PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Codul de procedura penala

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Codul de procedura penala

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul

14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni
Pagina 4 din 5
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5

Dosar Penal Asa-Zisului Judecator Matache Daniela Pentru Falsificarea Hotararii Din 603/91/2016

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Asa-Zisului Judecator Matache Daniela Pentru Falsificarea Hotararii Din 603/91/2016

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

organizat pe sectiuni astfel:

cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

1. inculpatului Matache Daniela, presedintele Tribunalului Vrancea, autorul hotararii nelegale si

B. si a complicilor acestuia in scopul falsificarii realitatii dosarului 603/91/2016 si a uzurparii justitiei,

2. inculpatului Peicu Daniela, asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 603/91/2016 de la

4. inculpatului Racovita Silvia,

8. inculpatului Luparu Carmen Eugenia,

10. inculpatului Luparu Carmen Eugenia,

13. inculpatului Varga Dan Romulus,

15. inculpatului Bradisteanu Simona,

18. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

25. inculpatului Toader Tudorel,

29. inculpatului Ciolos Dacian,

C. si a instigatorului acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 14277/231/2015 si a uzurparii

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat, si a

1. asa-zisul judecator Matache Nadia a falsificat inadmisibilitatea cererii de recuzare invocand o

B. Privind motivarea cheltuielilor judiciare

5. asa-zisul judecator Matache Daniela a falsificat cheltuielile judiciare deopotriva prin

ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

ART. 50 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

ART. 53 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

ART. 62 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 504/2011

ART. 67 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

ART. 13 din ROII

ART. 15 din ROII

B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator Matache

In dovedirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite de asa-zisul

1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor

1. a. Citez din DEX

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX

2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita

pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

si pentru fapte penale de coruptie:

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

From: PCA Galati <pca_galati@mpublic.ro>

formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:

1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul

Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

Declaratia universala a drepturilor omului

Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat