Dosar Penal Dinu Murgulet Ana Pentru Falsificarea Hotararii Din 01.11.2016 Din 3081 231 2016 Si Probe

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 10 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 30 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 39 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 40 - IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un
subordonat al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a
parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator
in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic
inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei
coroboract cu art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala
este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali
ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate
trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator,
deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia
Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se
reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata
a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
Pagina 1 din 45
asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asazisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare
in flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Pagina 2 din 45
Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7.
presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea

refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza dlui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
Pagina 3 din 45
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
Dinu Murgulet Ana, un asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat hotararea din
01.11.2016 din 3081/231/2016
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
B. si a instigatorilor si complicilor acestuia

Dragovici Anca Dorina, asa-zisul procuror de sedinta care a luat cunostinta de falsificarea incherilor din
10.10.2016, 24.10.2016 si 01.11.2016 din 3081/231/2016 fara sa intocmeasca un proces verbal si sa
sesizeze autoritatile penale, cf. art. 61, art. 291, art. 310 si art. 360 din CPP sub sanctiunea penala
prevazuta de art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
Pagina 4 din 45
Dumitru Petrus, asa-zisul judecator care a falsificat hotararea din 1034/44/2016 avand obiectul cererea
de stramutare a dosarului 3081/231/2016:
1. refuzand sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art.
5 si art. 349 din CPP, si
2. refuzand sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. refuzand sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. refuzand sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
5. a stabilit netemeinic si prin urmare ilegal cheltuieli judiciare care nu pot fi justificate
Cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dumitru Petrus s-a incriminat pentru complicitate la aceeasi
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita pe 05.12.2014 de interlopul Herghelegiu
Danut la instigarea grupului infractional organizat din care face parte acest asa-zis judecator, falsificand
hotararea din 366/44/2016 pe care l-a sustras sistemului de distributie aleatorie precum cum a sustras
dosarul 1034/44/2016 pentru a falsifica hotararea incriminandu-se pentru infractiunile de falsurile in
inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii
persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea intr-un grup infractional si alte infractiuni,
probat prin faptul ca sansa sa fie repartizate in mod consecutiv dosare privind aceeasi cauza este
de (1/13)*(1/13) sau 99,4% sanse ca dosarul sa fi fost sustras sistemului de distributie aleatorie utilizand
calculul standard al probabilitatii evenimentelor consecutive.
In dovedirea pe scurt a faptului ca hotararea din 1034/44/2016 este falsificata invoc faptul ca
pentru aceleasi motive in esenta au fost admise cererile de stramutare din dosarele 446/44/2016 si
588/44/2016
a se cita la locul de munca, Str. Brilei, Nr. 153, Cod potal: 800319, Localitatea: Galai, Judeul:
Galai, email: cagalati@just.ro
Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie de abaterile
disciplinare savarsite de grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de
apel Galati refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora
Asa-zisul inspector judiciar sef Netejoru Lucian este responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 de
legalitatea raspunsurilor emise de subordonatii sai din Inspectia Judiciara carora este obligat sa le
repartizeze sesizarile disciplinare spre solutionare
Pagina 5 din 45
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care desi stie de abaterile
disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian prin musamalizarea dosarelor
disciplinare, refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 67
(5) din Legea 317/2004
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
Danaila Didina si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au falsificat in
prealabil ordonante de clasare pentru musamalizarea plangerilor penale prealabile privind faptul ca asazisul judecator Dinu Murgule Ana mi-a spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti arestandu-ma
fara sa savarsesc nici o infractiune vreodata pe data de 17.09.2015 precum obiectivez in prezenta,
asigurand prin urmare pe asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana ca nu va fi tras la raspundere
penala daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
Kovesi Laura Codruta si subordonatii sai Calarasu Valina, Mirea Liviu si Popovici Gheorghe care au
falsificat in prealabil ordonante de clasare pentru musamalizarea plangerilor penale prealabile privind
activitatea ilicita a grupului infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Dinu Murgulet
Ana,
asigurand prin urmare pe asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana ca nu va fi tras la raspundere
penala daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele

Dita Mirela, instigatorul interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca pe 05.12.2014 tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului, pentru care inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia au savarsit Favorizarea faptuitorului, pentru care asa-zisele organe
judiciare Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras ilegal dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
pentru a-l tegiversa si musamaliza prin falsificarea actelor de procedura, pentru care asa-zisii magistrati
Pagina 6 din 45
Neagu Rodica, Badiu Mandica si Miron Doina au falsificat hotararile din dosarele 2219/91/2015,
1012/231/2016 si 3453/231/2016, si
autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis dosar
penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un mandat de
aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in 10547/231/2015 si mi-au
spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti fara sa savarsesc nici o
infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. pentru a
ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de la ora 6 a.m. si
Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror Mihaila Paul si
prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara sa fiu expertizat
psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015, si am deschis
dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca au falsificat
ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din CPP mintind
in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma
sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in
dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 1560/231/2016 preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art.
16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor
chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia magistratilor din circumscriptia
Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au falsificat impotriva mea dosarele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele la fel cum
au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul
calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul ca toate aceste dosare au element comun
cauza 2417/P/2014
Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila
in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asazisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6
(sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de
la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost
inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul
impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare
295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am
formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare
623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa
printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Dinu Murgulet Ana, care ulterior a sustras
sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie
la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a
participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii
din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Dinu Murgulet
Ana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea cererilor de
Pagina 7 din 45
recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta falsificata de
clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi magistrati numiti si
Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an, mintind ca nu
exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Dinu Murgulet Ana a
falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii falsificate din
79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat hotararea din contestatia
in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din contestatia in anulare
944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Dinu Murgulet Ana in 593/91/2016, adica asazisul judecator Dinu Murgulet Ana in mod repetat incalca legea sustragand dosarele sistemului de
distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva mea. Relevanta acestei situatii de fapt este
demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati
care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, apoi falsifica toate
ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa
savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma
pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale
pentru infirmitatile suferite
In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri
impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie
probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asazisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri,
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
Pagina 8 din 45
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare

mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin plangerea
impotriva actelor procurorului din dosarul 2220/91/2015 si 1560/231/2016, care evident au interesul
ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale
si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii
de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt
obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand
evident un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in
prealabil ca sa se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian nu are un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in
flagrant, mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului
infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea
infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care a incercat
sa musamalizeze realitatea dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) pentru a promova interesele ilicite ale
grupului infractional organizat din care fac parte,
pentru savarsirea infractiunilor de de serviciu, si falsificarea continutului raspunsului in scopul
inducerii in eroare ceea ce constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar mobilul savarsirii acestor
infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup infractional organizat,
precum demonstrez in continuare
Pagina 9 din 45
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 10. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana prin
falsificarea hotararii din 01.11.2016 din 3081/231/2016
2. Pagina 24. B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale
a acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a
acestora pentru siguranta publica
3. Pagina 26. I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet prin falsificarea hotararii
din 01.11.2016 din 3081/231/2016
asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat in flagrant hotararea din 01.11.2016 din
3081/231/2016:
1. mintind ca plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP este tardiva precum
demonstrez prin proba 1 reprezentand hotararea falsificata din 01.11.2016 din 3081/231/2016
In realitate asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea au sustras nemotivat si prin urmare ilegal dosarul 1863/P/2015 competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani pentru a musamaliza dosarul caruia i-au dat
numarul nou 829/P/2015, apoi au falsificat ordonanta de clasare pe data de 30.09.2015 dupa ce mi-au
spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti pe data de 17.09.2015 cu un mandat de aducere cu
patrundere falsificat exact de acelasi asa-zis judecator Dinu Murgulet Ana pe 10.09.2015 in
10547/231/2016 arestandu-ma fara sa savarsesc nici o infractiune pentru care au inventat in prealabil
dosarul 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de
interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea la instigarea acestui grup infractional organizat alcatuit din
persoanele numite sau inculpate in prezenta, in scopul musamalizarii activitatii lor ilicite prin
impiedicarea mea sa-i urmaresc penal. Pentru explicitarea acestei stari de fapt ilicite anexez proba 2
reprezentand sesizarea in rezumat a d-nei procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta privind
activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror
sef de directie Horodniceanu Daniel-Constantin, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis si subcomisia europarlamentara din care face parte d-na Monica
Macovei
Aceasta ordonanta falsificata de clasare din 10.05.2016 din 1863/P/2015 (829/P/2015) au
comunicat-o mamei mele Raneti Mariana si nu la adresa mea de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura, cel mai devreme la data de 05.10.2015 precum atesta stampila
Postei Romane de pe inscrisul anexat drept proba 1 anexata la proba 1 anexata la prezenta
Pagina 10 din 45
reprezentand plangerea impotriva actelor procurorurului din 1863/P/2015 (829/P/2015) cf. art. 340 din
CPP si o parte din probe adica fara proba 9 si restul inscrisurilor medicale care sunt prea voluminoase si
irelevante prezentei care este probata in mod necesar si suficient. Cu mentiunea ca ordonanta falsificata
de clasare din 10.05.2016 din 1863/P/2015 (829/P/2015) este falsificata precum am demonstrat in
plangerea impotriva actelor procurorului, in rezumat prin faptul ca au refuzat sa administreze probele
respectiv au sustras probele din dosar ulterior impreuna cu plangerea impotriva actelor procurorului cf.
art. 339 din CPP pentru a impiedica judecata in cardasie cu asa-zisii judecatori Badiu Mandica, Miron
Doina si Neagu Rodica precum si asa-zisii procurori de sedinta Batranu Iuliana si Barsan Victoria care au
mintit ca nu am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si au deturnat
ilegal dosarele 2219/91/2015, 1012/231/2016 si 3453/231/2016 inapoi la parchet desi am demonstrat
contrariul atasand la dosare transcrisul conform cu originalul al emailului prin care am depus la parchet
plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP. Astfel grupul infractional organizat a
impiedicat judecata si tegiversat acest dosar pentru a proteja inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) adica asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand
repetat certificatul medico-legal pentru a Favoriza faptuitorul tentativei de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea Herghelegiu Danut, mintind ca cele 2 diagnostice de la neurologi, 2 diagnostice
de la neurochirurgi si 2 investigatii paraclinice precum si literatura de specialitate medicala si medicolegala sunt toate falsificate
In dovedire deoarece dupa 20 de zile cf. art. 340 (2) si 338 din CPP nu am primit nici un raspuns
de la prim-procuror am introdus plangerea impotriva actelor procurororului din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015) cf. art. 340 din CPP la instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani prin emailul din data
de 07.11.2015 23:45 intitulat PLNGERE MPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI MIHAILA PAUL CF. ART.
340 CPP, DOSAR 1863/P/2015 (829/P/2015) precum demonstrez prin proba 3 reprezentand transcrisul
acestui email
este demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a
falsificat hotararea din 01.11.2016 din 3081/231/2016 deoarece a mintit ca plangerea este tardiva si am
demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile ca am introdus plangerea la termen
Retin aceasta dovada drept proba de schizofrenie a asa-zisului judecator asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana
2. Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a aberat in hotararea falsificata din 01.11.2016 din
3081/231/2016 ca n-as fi introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP in
termenul de 20 de zile cf. art. 339 din CPP
In realitatea juridica termenul pentru plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din
CPP este prevazut de art. 340 din CPP privind aceasta plangere adresata instantei, nu cf. art. 339 din CPP
care se refera la plangerea impotriva actelor procurorului adresata parchetului.
Retin si aceasta dovada drept proba de schizofrenie a asa-zisului judecator asa-zisul judecator
Dinu Murgulet Ana
3. Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a aberat in hotararea falsificata din 01.11.2016 din
3081/231/2016 ca plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP este inadmisibila
mintind in motivare ca este tardiva
In realitatea juridica hotararea pe motiv ca plangerea e tardiva nu se declara inadmisibla ci
tardiva cf. art. 341 (1) 6) din CPP.
Pagina 11 din 45
Murgulet Ana
In realitatea juridica nici o hotarare judecatoreasca nu se poate motiva prin aberatia ca petitia
este tardiva, si nici o petitie in sistemul judiciar nu poate fi respinsa ca tardiva cf. art. 21 (2) din CR
privind dreptul accesului la justitie Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, cf.
art. 6 din Legea 304/2004 Accesul la justiie nu poate fi ngrdit. si cf. art. 4 (2) din Legea 303/2004
Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet in
realitatea judiciara legea nefiind neclara deoarece Constitutia Romaniei este legea suprema cf. art. 1 (5)
din CR privind principiul legalitatii. Cf. art. 124 din CR Judectorii sunt independeni i se supun
numai legii
Murgulet Ana
4. Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat de 7 ori consecutiv incheierile de

respingerea cererilor de recuzare din 3081/231/2015ca inadmsibile, mintind ca celelalte au fost judecate
in prealabil si respinse in fond si incalcand in flagrant principiul nemo esse iudez in sua causa potest
nimeni nu poate fi judecator in propria cauza adica cererea de recuzare, precum legal atesta art. 11 din
OUG 27/2002
Prima cerere de recuzare se datoreaza faptului ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana mi-a
spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti pe 17.09.2015 falsificand mandatul de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2016 in cardasie cu clanul interlop de tigani "procurori"
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile si altii, care prin aceasta au incercat
sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide utilizand sistemul judiciar si
psihiatria ca arme de represiune dupa ce i-am prins ca au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014,
falsificand ulterior actele de procedura ale dosarelor acestui interlop si sustragand si distrugand probele
prosteste evident fiindca eu le-am adunat si am originalele pe care le-am depus in copie la dosare.
Pentru explicitarea acestei stari de fapt ilicite anexez proba 2 reprezentand sesizarea in rezumat a d-nei
procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat
local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie Horodniceanu Daniel-Constantin,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis si subcomisia
europarlamentara din care face parte d-na Monica Macovei
Acest dosar pe care acest grup infrational organizat incearca degeaba sa-l musamalizeze e
despre faptul ca complicii lor asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia pentru a Favoriza
faptuitorul adica interlopul Herghelegiu Danut, au falsificat certificatul medico-legal de doua ori,
mintind ca 4 diagnostice si 2 probe investigatii paraclinice sunt false, contrazicandu-se atat intre ei in
declaratiile din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) cat si cu stiinta medicala, cu alti medici precum si cu
literatura de specialitate medico-legala pe care le-au declarat ca sunt toate false fara a obiectiva aceasta
mincinuna evident. Asa-zisii judecatori Miron Doina, Badiu Mandica si Neagu Rodica si asa-zisii procurori
de sedinta Barsan Victoria, Batranu Iuliana si Neagu Rodica deasemenea fac parte din acest grup
infractional organizat care au deturnat ilegal dosarul la parchet incercand sa impiedice judecata precum
Pagina 12 din 45
atesta realitatea dosarelor 2219/91/2015, 1012/231/2016 si 3453/231/2016 despre care am facut

vorbire mai sus
In rezumat, deoarece intre dosarele 10547/231/2015 si 3081/231/2016 asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana nu a participat in nici un dosar in care sunt parte este evident imposibil sa se fi judecat o
cerere de recuzare pe fond impotriva sa motiv pentru care incheierea de respingerea unei cereri de
recuzare ca inadmisibila motivat de drept cf. art. 67 (5) din CPP adica pe motivul in fapt ca cererea de
recuzare respinsa a fost respinsa anterior pe fond, este vadit falsificata. Prima cerere de recuzare
respinsa ilegal ca inadmisibila cf. art. 67 (5) din CPP a fost despre situatia descrisa mai sus, dupa care
care am formulat alte 4 (patru) cereri de recuzare consecutive la termenul 10.10.2016 motivate prin
faptul ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat incheierile de respingerea ilegala a cererilor
de recuzare ca inadmisibile cf. art. 67 (5) din CPP in prealabil in aceeasi sedinta. In concluzie asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat in mod obsesiv toate incheierile de respingerea cererilor de
recuzare in mod ilegal invocand art. 67 (5) din CPP deoarece evident nu doar ca acestea n-au fost
judecate in fond ci asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat in flagrant principiul nemo esse iudex
in sua causa potest
Explicitat
1. am depus cerere de recuzare a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana prin emailul din data
de 10.10.2016 06:24 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016, TERMEN 10.10.2016
Motivul cererii de recuzare este ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria
Focsani mi-a spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti arestandu-ma fara sa savarsesc nici o
infractiune vreodata prin faptul ca a falsificat in motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
10547/231/2015 prin care acestia punandu-l in executare pe data de 17.09.2015 au savarsit impotriva
mea Privarea ilegala de libertate timp de sapte ore, Supunerea la rele tratamente prin privarea de
odihna, hrana si tracasarea prin comportament irational si ireverentios, Represiunea nedreapta,
Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru ca clica sa
criminala sa ma vateme sau sa ma ucida prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
asa cum au procedat in noaptea de 05-06.12.2015, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, dupa care acelasi grup
infractional organizat l-a protejat sustragand dosarele, sustrangand probele din dosare si falsificand
actele de procedura drept dovada a relatiei ilicite dintre clanul interlop de tigani din parchetele si
instantele locale si interlopul Herghelegiu Danut
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat in flagrant art. 184 (1) din CPP prin faptul ca a
falsificat hotararea prin care a autorizat mandatul de patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 in
sensul ca pot fi expertizat medico-legal psihiatric desi nu am fost acuzat de omorul sau pruncuciderea,
precum mi-a incalcat si prezumtia de nevinovatie declarand ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este
vadit o aberatie deoarece nimeni nu poate savarsi Ultrajul judiciar fara a savarsi o infractiune care
constituie Ultrajul judiciar, deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta
agravanta. Mai mult, in dosarul 2417/P/2014 am avut calitatea de suspect beneficiind de prezumtia de
nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP
Mai mult, hotararea din 10547/231/2015 este falsficata deoarece nu exista nici o dovada ca mam sustras urmaririi penale sau citarii, conditie ce este necesara in motivarea emiterii mandatului de
patrundere in scopul audierii mele, ci am demonstrat ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat
aceasta conditie, prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9, dupa data si ora
Pagina 13 din 45
stabilite, si ulterior a refuzat timp de patru luni sa refaca citatia desi avea la cunostinta aceasta fiindca a
avut la dispozitie atat confirmarea de primire, cat si memoriul pe care i l-am comunicat pe data de
09.05.2015. Ulterior asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mai multe mandate de aducere pe care
le-a comunicat politiei sectorului 3 Bucuresti desi stia adresa mea de citare cel putin dintr-un memoriu
pe care l-am depus la dosarul 2417/P/2014 pe data de 09.05.2016 dupa ce mi-a comunicat tardiv citatia.
Mai mult pe data de 17.09.2016 asa-zisul procuror Mihaila Paul a mintit in flagrant ca refuz sa dau
declaratii falsificand un proces verbal in acest sens deoarece declaratiile mele sunt in dovedirea
infractiunilor pe care le-a savarsit impotriva mea, ceea ce demonstreaza ca scopul asa-zisul procuror
Mihaila Paul nu era intocmirea actelor de procedura in conditiile legii ci savarsirea infractiunilor
enumerate mai sus
Incheierea din 10547/231/2015 este nula de drept cf. art. 280 si art. 282 (1) din CPP, fiindca nu
este motivata in fapt si de drept art. 346 (1), art. 403 (1)c)d) din CPP, si nu a fost dispusa in conditiile legii
cf. art. 349 din CPP
Fiindca supunerea fata de legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat legea in dosarul 10547/231/2015 pentru care este urmarit penal
pentru Lipsirea ilegala de libertate sapte ore si alte infractiuni in complicitate prin Constituirea intr-un
grup infractional organizat cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, este dovedita mai
presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
In dovedirea activitatii criminale si a mobilului infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana in folosul grupului infractional organizat local, precum si modus operandi al organizatiei
criminale din care face parte, invoc proba 2 reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care
face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local
vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu DanielConstantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor
si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru
Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
2. asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana la termenul 10.10.2016 din 3081/231/2016 a declarat
aceasta cerere de recuzare descrisa la punctul anterior inadmisibila fara sa motiveze in fapt si de drept
hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art.
2 din CPP si a principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, refuzand in consecinta s-o trimita in
judecata la alt complet. In realitate in motivarea de drept a invocat ilegal art. 67 (5) din CPP adica
minciuna ca aceasta cerere de recuzare a fost respinsa anterior in fond ceea ce este neadevarat
deoarece asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana n-a fost judecator in nici un dosar in care sunt parte
intre 10547/231/2015 si 3081/231/2016 fiind prin urmare imposibila recuzarea sa si prin urmare
respingerea cererii sale de recuzare in fond in prealabil cf. art. art. 67 (5) din CPP, neputandu-se retine
ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce
nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva
din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform
principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii
si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil,
precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara
ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
Pagina 14 din 45
In concluzie deoarece cererea de recuzare a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana nu a fost
respinsa ca inadmisibila in fond adica pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de
fapt, prin urmare nu poate fi respinsa ca inadmisibila de drept cf. art. 67 (5) din CPP formularea unei
cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi
temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage
inadmisibilitatea cererii de recuzare ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca asazisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare din
10.10.2016 ca inadmibila mintind ca a fost respinsa pe fond anterior cf. art. 67 (5) din CPP
3. Impotriva acestei incheieri din 10.10.2016 din 3081/231/2016 falsificate descrise la punctul
anterior am formulat o noua cerere de recuzare verbal cf. art. 64 (1)f) din CPP fiindca supunerea fata de
legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului cf. art. 124 din Constitutia Romaniei
judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana
a incalcat legea in dosarul 3081/231/2015 falsificand incheierea de respingerea cererii de recuzare ca
inadmisibila este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu
Murgulet Ana precum atesta si Decizia CCR din 15.06.2016 privind faptul ca incalcarea legii si a
drepturilor persoanelor in acest caz dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil constituie
infractiunea de Abuzul in serviciu
si aceasta cerere de recuzare descrisa la punctul anterior inadmisibila fara sa motiveze in fapt si de drept
judecata la alt complet mintind ca aceasta a fost respinsa in fond in prealabil cf. art. 67 (5) din CPP
Pagina 15 din 45
11. am depus a 6-a cerere de recuzare privind activitatea ilicita a asa-zisului judecator Dinu
Murgulet Ana ulterior prin emailul din data de 23 octombrie 2016 21:44, actualizat pe 24.10.2016 01:17
si intitulat FW: CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE INDIVIDUALIZATE ASA-ZISULUI
JUDECATOR DINU MURGULET ANA CF. ART. 64 (1)F) DIN CPP, LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI
DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016, fiindca supunerea fata de legea este unicul garant al
impartialitatii judecatorului cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se
supune numai legii, si fiindca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat legea in dosarul
3081/231/2015 falsificand incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila este dovedita
mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana precum atesta
si Decizia CCR din 15.06.2016 privind faptul ca incalcarea legii si a drepturilor persoanelor in acest caz
dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil constituie infractiunea de Abuzul in serviciu
In dovedire invoc incheierea din 24.10.2016 din 3081/231/2016 anexata la prezenta drept proba
1
13. am depus a 7-a cerere de recuzare privind activitatea ilicita a asa-zisului judecator Dinu
Murgulet Ana ulterior prin emailul din data de 27.10.2016 08:09 intitulat CERERE DE ANEXARE A
CERERII DE RECUZARE INDIVIDUALIZATA ASA-ZISULUI JUDECATOR DINU MURGULET ANA CF. ART. 64
(1)F) DIN CPP, LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016,
TERMEN 01.11.2016, fiindca supunerea fata de legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului
cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca
asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat legea in dosarul 3081/231/2015 falsificand incheierea
Pagina 16 din 45
de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana precum atesta si Decizia CCR din 15.06.2016
privind faptul ca incalcarea legii si a drepturilor persoanelor in acest caz dreptul la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil constituie infractiunea de Abuzul in serviciu
In dovedire invoc evidenta publica ECRIS a dosarului 3081/231/2016 din care citez Solutia pe
scurt: Respinge ca inadmisibile cererile de recuzare a Judectorului de Camer Preliminar, formulate de
intimatul Raneti Tudor Andrei... facand deductia ca motivarea falsificata in fapt si de drept e aceeasi ca
in situatiile prealabile similare
In concluzie asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat obsesiv cererile de recuzare
deoarece are intentia ilicita sa falsifice hotararea judecatoreasca din dosarul 3081/231/2016 la ordinul
grupului infractional organizat din care face parte.
Dosarul 3081/231/2016 are obiectul plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul
1863/P/2015 sustras nemotivat de catre asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel competentei materiale
a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si inregistrat cu numarul 829/P/2015, dupa care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat ordonanta de clasare fara sa administreze nici
o proba in conditiile legii deoarece inculpati sunt asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia care la ordinul grupului infractional organizat au refuzat pe data de 08.12.2014 sa-mi faca
trimitere la specialitatile corespunzatoare traumei cerebrale suferite in urma tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 prin lovire si
pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite. Asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au savarsit Favorizarea faptuitorului si complicitatea la
infractiunile acestora la instigarea aceluiasi grup infractional organizat care ulterior a sustras dosarele,
probele din dosare si falsificat actele de procedura drept dovada a Constituirii unui grup infractional
organizat,
apoi dupa ce suferinta m-a condus la specialitatile corespunzatoare si mi s-a facut trimitere la
Bucuresti si unde am obtinut doua diagnostice de la neurologi, doua de la neurochirurgi si doua probe
materiale investigatii paraclinice RMN, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au
refuzat sa intocmeasca un nou certificat medico-legal si au declarat ca toate acestea sunt falsificate,
inscriind aceasta in vechiul certificat medico-legal falsificat, demonstrand in flagrant astfel
necorespunderea profesionala si activitatea ilicita in folosul grupului infractional organizat din care fac
parte
Mentionez ca in scopul impiedicarii judecatii plangerea impotriva actelor procurorului din
3081/231/2016 a fost deturnata anterior la parchet in mod ilegal in scopul impiedicarii judecatii in
dosarele 2219/91/2015 (Badiu Mandica), 1012/231/2015 (Miron Doina) si 3453/231/2016 (Miron Doina)
ceea ce demonstreaza ca acesti toti acesti asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup infractional
organizat sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica
si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect
delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si
Pagina 17 din 45
impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea incheierii din 10.10.2016 de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala
5. asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a dat ordinul ilicit sa nu fiu strigat la difuzor pe sala in
dosarul 3081/231/2016, chiar dupa ce m-a vazut ca intru si ies din sala 2 de la Judecatoria Focsani, fiind
citat in dosarul 1560/231/2016 simultan la sala 3 a Judecatoriei Focsani. Deoarece am fost citat in alt
dosar 1560/231/2016 si pana la 10:30 a.m. am fost in sala 3 e posibil sa nu fi auzit prima strigare ceea ce
nu scuza faptul ca n-am fost strigat a doua oara intre ora 10:30 a.m. si 11:00 a.m. la care asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana dupa ce m-a vazut intrand si iesind din sala a dat ordin ilicit sa se incuie
sala circa 5 minute dupa ce am intrat si iesit din sala in timp ce se judeca alt dosar si mai era lume in sala
Aceasta demonstreza flagrant refuzul asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana de a sustine
dezbaterile in contradictoriu si de a solutiona dosarul just, avand aceasta obsesie de a falsifica hotararile
la instigarea grupului infractional organizat din care face parte pentru care mi-a spart casa cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele pe 17.09.2016 utilizand un
mandat falsificat din 10.09.2015 din 10547/231/2015 pentru care clanul interlop de asa-zisi procurori
tigani din Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila
Gheorghe, Castu Vasile si altii, au falsificat dosarul 2417/P/2014 prin care au savarsit impotriva mea inca
3 (trei) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala utilizand psihiatria si sistemul judiciar ca
arme de represiune precum am demonstrat si publicat dosarul penal al acestora la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-cristinel-mihaila
dupa ce au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului si am prins in flagrant asa-zisele organe judiciare numite tegiversand dosarele in
legatura cu aceasta si falsificand actele de procedura, fapt prin care am demonstrat complicitatea
acestora la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala ceea ce constituie mobilul celorlalte
infractiuni de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de acest grup infractional
organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta
Pagina 18 din 45
In demonstratia mobilului infractiunilor asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana mentionez ca

plangerea impotriva actelor procurorului din 3081/231/2016 provine din 829/P/2015 care este dosarul
1863/P/2015 sustras fara motivatie de asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani pentru a fi plasat la acelasi asa-zis procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribuanlul Vrancea in scopul musamalizarii dosarului prin tegiversare si falsificarea actelor de
procedura. Plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din 1863/P/2015 (829/P/2015)
a fost deturnata ilegal de 3 (trei) ori inapoi la parchet din dosarele 2219/91/2015 (Badiu Mandica),
1012/231/2016 (Miron Doina) si 3453/231/2016 (Miron Doina) in scopul impiedicarii judecatii de catre
asa-zisii judecatori mentionati ceea ce demonstreaza obsesia criminala a clanului interlop de tigani
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si complicii acestora ca Avasiloaie Gicu si Simiz George direct implicati in aceasta activitate criminala a
grupului infractional organizat de a savarsi si musamaliza tentativele de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea savarsite atat de membrii acestui clan interlop de asa-zisi procurori tigani cat si
prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe scara blocului unde locuiam pe 05.12.2014 dupa care inculpatii din 1863/P/2015
(829/P/2015) adica asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat sa-mi faca
trimitere la specialitatile corespunzatoare traumei cranio cerebrale pe 08.12.2014, si dupa ce suferinta
m-a condus la medic si am fost trimis la aceste specialitati, am obtinut 2 (doua) diagnostice de la
neurologi, 2 (dou) diagnostice de la neurochirurgi si 2 (doua) probe investigatii paraclinice RMN, si dupa
ce am cerut asa-zisilor medici-legisti sa faca alt certificat medico-legal acestia au mintit ca toate aceste
diagnostice si probe sunt falsificate si au refuzat sa emite un nou certificat medico-legal inscriind ilegal
aceasta in vechiul certificat medico-legal pe care l-au falsificat si prin aceasta Favorizand faptuitorul
Herghelegiu Danut si facandu-se complici la infractiunile sale dar si ale clanului interlop de tigani care i-a
instigat impotriva mea si in fata carora au savarsit si Falsul in declaratii si Marturia mincinoasa
Arestarea mea ilegala fara sa savarsesc nici o infractiune pe 17.09.2015 cu mascatii cu un
mandat falsificat a fost executata exact de aceleasi asa-zise organe judiciare Dinu Murgulet Ana, Tarlea
FLorin Cristinel si Mihaila Paul care m-au retinut ilegal in scopul ducerii mele in mod ilegal cu forta adica
cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancae cu ajutorul carora
au incercat punerea mea intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin injectarea
cu substante toxice, lovire sau alte moduri, mai intai incercand sa ma interneze ilegal precum
demonstrez prin dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin care am anulat
hotararea falsificata din fond de catre asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist
corupt din Vaslui care falsifica hotarari la ordinele grupului infractional organizat local, apoi prin
obligarea mea la tratament medical provizoriu prin dosarul 14277/231/2015 anulata ca inadmisibila in
fond si nefondata la contestatia asa-zisului prim procuror Dogaru Luminita Georgeta, nevasta
functionarului DIPI Dogaru Vasile care n-are cum sa nu stie ca nevasta-sa e o criminala notorie precum
este evident ca a introdus contestatie in 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa si in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate ceea ce atesta obsesia criminala a grupului
infractional organizat din care face parte vadit si asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de a ma
reduce la tacere pentru a nu continua urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat
care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de 4 (patru) ori, prin
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in care am castigat impotriva gravelor abuzuri ale asaziselor organe judiciare, si initial prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si
sa ma arunce pe scarile blocului in stare de inconstienta ambele situatii putandu-mi fi fatale si pentru
care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite de la care am tulburari de
vedere si endocrine
Explicitez si demonstrez aceasta stare de fapt ilicita in proba 2 anexata la prezenta reprezentand
sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a
Pagina 19 din 45
grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a
DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului
si Ombudsman-ul European
Pe scurt precizez ca din dosarul 3081/231/2016 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel Si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au sustras plangerea imptriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP si probatoriul acesteia si au instigat apoi in dosarele mentionate
2219/91/2015, 1012/231/2016 si 3453/231/2016 deturnarea plangerii la parchet pentru a fi
musamalizata prin impiedicarea judecatii, cu mentiunea ca am probat in aceste dosare faptul ca am
depus plangerea imptriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP cu transcrisul prin care am depus
plangerea imptriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP la parchet pe care acestia au mintit ca nu
exista si au instigat pe asa-zisi magistrati sa minta deasemenea adica pe Batranu Iuliana si Barsan
Victoria sa instige pe asa-zisii judecatori Neagu Rodica (2219/91/2015), Badiu Mandica (2219/91/2015)
si Miron Doina (1012/231/2016 si 3453/231/2016),
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel Si Mihaila Paul din dosarul 3081/231/2016 nu doar ca
au sustras probe din dosarul 3081/231/2016 ci bineinteles nu au administrat nici o singura proba din
cele peste 40 (patru zeci) de probe depuse la dosar anterior pe suport optic CD si nu au sustinut
dezbaterile in contradictoriu cf. art. 131 din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile mele si ale
inculpatilor sunt contradictorii dar ale mele sunt probate precum prea bine stie acest clan interlop de
tigani, motiv pentru care au sustras si distrus probele din dosarul penal halucinand schizofrenic ca astfel
musamalizeaza dosarul
6. asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat cheltuielile judiciare de 1000 de lei pe
01.11.2016 precum voi obiectiva mai jos in temeiul ROII dar si faptul ca sunt nemotivate in fapt si de
drept precum este imediat evident din start prin cifra rotunda stabilita cu rea-credinta pentru a ma
pagubi
Cheltuielile judiciare de 1000 de lei inventate de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana sunt
absolut nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta,
regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 1000 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme
cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate
electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva
in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
Pagina 20 din 45
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca
fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana prin falsificarea
cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi judecatorul
se supune legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale, precum escrocarea
justitiabililor sa plateasca cheltuieli judiciare inventate prin transcrierea neconforma cu originalul pe
hartie a inscrisurilor electronice constituie infractiunile de Falsul informatic si Frauda informatica
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta sau
parchetul este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli
judiciare falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si
Pagina 21 din 45
stabilirea acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si
incoerenta in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot
avea temei concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
Pagina 22 din 45
ART. 13 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
In fapt asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
procurori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 23 din 45
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a manifestat productie
verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din 01.11.2016 din
3081/231/2016 de respingerea cererii de recuzare si stabilirea de cheltuieli judiciare falsificate de natura
a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa
persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
7. Remarc si aberatia faptului ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a pronuntat hotararea la
termenul 24.10.2016 dupa care a lasat cauza in pronuntare la termenul 01.11.2016 ceea ce retin drept
proba de schizofrenie a asa-zisului judecator asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana
In concluzie deoarece evident conform demonstratiei de mai sus asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana este un criminal odios care se ocupa cu acte de terorism si complicitatea la Omorul
calificat si Vatamarea corporala se impune expulzarea acestuia imediat din magistratura si retinerea in
arest preventiv pana la hotararea legal previzibila de condamnare la inchisoare pentru siguranta publica
B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1.1. asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana mi-a spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti
pe 17.09.2015 falsificand mandatul de aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2016 in
cardasie cu clanul interlop de tigani "procurori" Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe,
Castu Vasile si altii, care prin aceasta au incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a
ma vatama sau ucide utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune dupa ce i-am prins ca
Pagina 24 din 45
au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea

corporala impotriva mea pe 05.12.2014, falsificand ulterior actele de procedura ale dosarelor acestui
interlop si sustragand si distrugand probele prosteste evident fiindca eu le-am adunat si am originalele
pe care le-am depus in copie la dosare. Pentru explicitarea acestei stari de fapt ilicite anexez proba 2
reprezentand sesizarea in rezumat a d-nei procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta privind
activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror
sef de directie Horodniceanu Daniel-Constantin, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis si subcomisia europarlamentara din care face parte d-na Monica
Macovei
1.2. Dinu Murgulet Ana a falsificat incheierea din 01.11.2016 din 3081/231/2016
1.2.1 mintind ca este tardiva desi am demonstrat ca nu este tardiva
1.2.2. falsificand 7 (sapte) incheieri de respingerea cererilor de recuzare ca inadmisibile cf. art.
67 (5) din CPP adica mintind ca aceste cereri de recuzare au fost respinse in fond in prealabil cand in
realitate nu au fost vreodata judecate in prealabil sau de fel
1.2.3. a falsificat cheltuieli judiciare in valoare de 1000 (a mie) de lei absolut nemotivat
1.2.4. pentru ca unui schizofrenic ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana nu-i este posibila
ascunderea alienarii si debilitatii sale mintale, asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a declarat
plangerea impotriva actelor procurorului inadmisibila desi a motivat ca este tardiva in realitatea juridica
trebuind s-o declare tardiva daca a motivat ca este tardiva cf. art. 341 (6)a) din CPP, respectiv a invocat
termenul de la art. 339 din CPP si nu cel de la 340 din CPP in motivare falsa in drept respectiv a
pronuntat hotararea la termenul 24.10.2016 si a lasat cauza in pronuntare simultan pentru termenul
01.11.2016
2. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile
disciplinare ale asa-zisilor magistrati romani,
in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care
refuza sa-l expulzeze disciplinar pe asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian impreuna cu complicii sai la
musamalizarea dosarelor disciplinare,
In dovedire invoc exemplificativ situatia de fapt la care asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
este complice, posibil instigator, indicand sesizarea publicata la adresele
Pagina 25 din 45
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe
si
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare din care face
parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean,
deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
In dovedire deasemenea invoc opinia publica a d-nei Monica Macovei cu privire la CSM care
doar remarca ceea ce este de notorietate, citand de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
<de completat cu antecedentele Danaila, Kovesi, Calarasu, Popovici, Mirea
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Pagina 26 din 45
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de

violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
Pagina 27 din 45
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
Pagina 28 din 45
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Pagina 29 din 45
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
Pagina 30 din 45
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 266 Nedenuntarea
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de complicitate la tentativelede Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de
grupul infractional organizat local de patru ori, precum si infractiunile contra libertatii persoanei, fapt
flagrant probat in mai multe moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin probe materiale
Pagina 31 din 45
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP - desi in dosarul 14277/231/2015 a fost declarat inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical, parchetul a facut contestatie demontrand obsesia maladiva a grupului
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau a
ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
precum au procedat prin dosarul 11224/231/2015 in care hotararea de internarea nevoluntara
la psihiatrie a fost falsificata si in contestatie am anulat aceasta hotarare ca nefondata drept dovada, si
in noaptea de 05-06.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut instigat de acest grup
infractional organizat din care face parte, a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea, lovindu-ma in cap si impingandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului,
dupa care am suferit leziuni cerebrale sau infirmitati permanente ce au necesitat mai mult de 90 de zile
de ingrijiri medicale, pentru suferintele cauzate de tulburarile de vedere si endocrine capatate.
Deasemenea dupa ce am fost transportat de urgenta la Spitalul Sf. Pantelimon Focsani, o
persoana necunoscuta fara acordul meu m-a injectat cu o substanta necunoscuta in cotul mainii drepte
crezand ca n-am sa simt, iar
asa-zisele organe de mentinerea ordinii si politia au refuzat sa sesizeze autoritatile penale cf. art.
293 din CPP demonstrand Favorizarea faptuitorului, precum si
asa-zisii medici legisti locali au falsificat certificatul medico-legal pentru care le-am deschis dosar
penal, care bineinteles a fost sustras de asa-zisii procurori de la parchetele locale, care au sustras si
neconsemnat din dosar peste 40 (patru zeci) de probe si au clasat dosarul nelegal si netemeinic, precum
au sustras si neconsemnat peste 20 (doua zeci) de probe din dosarul impotriva interlopului Herghelegiu
Danut, clasandu-l nelegal si netemeinic, precum au sustras restul dosarelor si neconsemnat probele
complicilor interlopului Herghelegiu Danut si al grupului infractional organizat
Cu mentiunea ca membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului
de medicina legala Vrancea fac parte din acelasi grup infractional organizat local, demonstrat prin
anularea actiunilor 11224/231/2015 si 14277/231/2015 ca nefondata respectiv inadmisibila, dosarul
11224/231/2015 continand o recomandare nemotivata de internarea la psihiatrie, si dosarul
14277/231/2015 un raport falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica
In concluzie toate acestea demonstreaza ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
a fost un efort concertat de grupul infractional organizat local, cu rea-credinta sau premeditat
demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile in baza criteriului Favorizarii faptuitorului fara interes
persoanal, fara a se putea retine grava neglijenta deoarece rea-credinta este flagranta, multiplele
falsificari si incalcari ale legii neputandu-se efectua din neglijenta, si fara a se putea demonstra ca asazisele organe judiciare locale sunt alienate mintal deoarece au fost declarate apte psihic de munca de
medicina muncii
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
Pagina 32 din 45
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat incheierea din 01.11.2016 din 3081/231/2016
precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana nu poate fi personal precum
demonstrez la sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui
grup infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana,
Pagina 33 din 45
este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor
savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal
1863/P/2015 (829/P/2015) din care am intentat actiunea 3081/231/2016
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
Pagina 34 din 45
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Pagina 35 din 45
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez

urmatoarele in dovedire utilizand principiul tertului exclus si proba pozitiv-negativa:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala
si fiindca din alienarea mintala rezulta rea-credinta si din debilitatea mintala rezulta grava
neglijenta acestea sunt asimilate relei-credinte sau gravei neglijenta, alienarea sau debilitatea mintala
este irelevanta.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu reacredinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML
Vrancea care au Favorizat faptuitorul adica interlopului Herghelegiu Danut pe care grupul infractional
organizat alcatuit din asa-zisele organe judiciare si complicii acestora numiti in prezenta l-au instigat sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014,
exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al inculpatilor
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, si anume
eludarea justitiei,
Pagina 36 din 45
pentru care asa-zisele organe judiciare locale constituite intr-un grup infractional oganizat au
falsificat:
- toate actele de procedura din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) (autori Tarlea Florin Cristinel
si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea si asa-zisul politist Enescu Bogdan Florin
de la IPJV care:
1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP
2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze in conditiile legii cf. art. 5 si art.
97-103 din CPP,
3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa solutioneze
exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si de a efectua fotocopii dupa actele din
dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil cf. art. 10 (5) si art. 81 din CPP, precum nu au sustinut dezbaterile in contradictoriu cf. art. 131
din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile mele si ale inculpatilor sunt contradictorii dar ale
mele sunt probate precum prea bine stie acest clan interlop de tigani, motiv pentru care au sustras si
distrus probele din dosarul penal halucinand schizofrenic ca astfel musamalizeaza dosarul
4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286 d) si art.
306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate
constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf.
art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu
se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf.
art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al
dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum
este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara
ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
- hotararile din 2219/91/2015 prin care asa-zisii judecatori Neagu Rodica si Badiu Mandica la
instigarea asa-zisilor procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana au deturnat ilegal plangerea
impotriva actelor procurorului la parchet pentru a impiedica judecata
- hotararile din 1012/231/2016 si 3453/231/2016 prin care asa-zisul judecator Miron Doina la
instigarea asa-zisului procuror de sedinta Batranu Iuliana a deturnat ilegal plangerea impotriva actelor
procurorului la parchet pentru a impiedica judecata
- hotararea din 3081/231/2016 prin care asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a mintit ca
plangerea este tardiva aberand judiciar declarand plangerea inadmisibila in loc s-o declare tardiva,
falsificand incheierile de respingerea ilegala a 7 (sapte) cereri de recuzare mintind ca au fost judecate in
fond in prealabil cf. art. 67 (5) din CPP, falsificand cheltuielile judiciare si altele
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, precum este evidenta si protectia reciproca pe care
acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul
musamalizarii cazului 1863/P/2015 (829/P/2015)
Pagina 37 din 45
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au fost prinsi in flagrant falsificand hotararile judecatoresti
din 2219/91/2015, 1012/231/2016, 3453/231/2016 si 3081/231/2016, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu
inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea,
sunt prin urmare dovedite mai presus de orice dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si
infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii magistrati inculpati si inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea,
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila inculpatii dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au Favorizat
faptuitorul adica interlopului Herghelegiu Danut pe care grupul infractional organizat alcatuit din asazisele organe judiciare si complicii acestora numiti in prezenta l-au instigat sa savarseasca tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014, contrarie legii si
probatoriului dosarelor penale 1863/P/2015 (829/P/2015), 2219/91/2015, 1102/231/2016,
3453/231/2016, 3081/231/2016 o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in
dosarele penale 1863/P/2015 (829/P/2015), 2219/91/2015, 1102/231/2016, 3453/231/2016,
3081/231/2016, care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri,
Pagina 38 din 45
infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul favorizarii inculpatilor

dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea au actionat
din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul image2016-11-01-140001.pdf reprezentand hotararea falsificata din 01.11.2016
din 3081/231/2016 si incheierile falsificate din 10.10.2016 si 24.10.2016 din 3081/231/2016
2. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea in rezumat a d-nei procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie Horodniceanu Daniel-Constantin, Comisiei de
cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al
guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis si
subcomisia europarlamentara din care face parte d-na Monica Macovei
3. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisul emailului din data de 07.11.2015 23:45
intitulat PLNGERE MPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI MIHAILA PAUL CF. ART. 340 CPP,
DOSAR 1863/P/2015 (829/P/2015)
4. fisierul plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP si probe Copy.pdfreprezentand plangerea impotriva actelor procurorurului din 1863/P/2015
(829/P/2015) cf. art. 340 din CPP si o parte din probe adica fara proba 9 si restul inscrisurilor
medicale care sunt prea voluminoase si irelevante prezentei care este probata in mod
necesar si suficient
5. fisierul DOC.pdf reprezentand hotararea falsificata de asa-zisul judecator Petrus Dumitru
din 03.11.2016 din 1034/44/2016
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

Pagina 39 din 45
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1.1. daunele materiale din cauza 1863/P/2015 (829/P/2015) pe care asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana a incercat degeaba sa-l musamalizeze
1.2. cheltuielile judiciare falsificate de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana deopotriva prin
falsificarea incheierii din 01.11.2016 din 3081/231/2016 si prin falsificarea propriu-zisa a cheltuielilor
judiciare prin faptul ca nu a motivat in fapt si de drept modul de constituire a acestor cheltuieli judiciare
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece este imposibil de justificat incalcarea legii cu rea-credinta
Cheltuielile judiciare de 1000 de lei inventate de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana sunt
absolut nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta,
regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 1000 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme
cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate
electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva
in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Pagina 40 din 45
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana prin falsificarea
cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi judecatorul
se supune legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale, precum escrocarea
justitiabililor sa plateasca cheltuieli judiciare inventate prin transcrierea neconforma cu originalul pe
hartie a inscrisurilor electronice constituie infractiunile de Falsul informatic si Frauda informatica
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta sau
parchetul este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli
judiciare falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si
stabilirea acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si
incoerenta in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot
avea temei concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
Pagina 41 din 45
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din

circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
ART. 15 din ROII
Pagina 42 din 45
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:

387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
In fapt asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
procurori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 43 din 45
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a manifestat productie
verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din 01.11.2016 din
3081/231/2016 de respingerea cererii de recuzare si stabilirea de cheltuieli judiciare falsificate de natura
a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa
persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 571,4 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
Pagina 44 din 45
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 571,4 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
09.11.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 45 din 45
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Alina Gabara <alina.gabara@just.ro>

3 noiembrie 2016 12:46
tudor.raneti@gmail.com
COMUNICARE INCHEIERI
image2016-11-01-140001.pdf
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Alina Gabara <alina.gabara@just.ro>

COMUNICARE DISPOZITIV 01.11.2016
image2016-11-01-135836.pdf
PROBA
Catre Parlamentul European

Catre Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl, M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 5 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni cazul in fapt si de drept,
pagina 24 - II. In dovedire infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba veritatii,
sesizez Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne privind gravele abuzuri savarsite
de un grup infractional organizat alcatuit din magistrati, politisti si alti complici, localizat in zona Vrancea
Galati, care foloseste psihiatria si sistemul judiciar ca arma de represiune impotriva mea fiindca am
formulat plangeri penale impotriva magistratilor si politistilor care au savarsit infractiuni impotriva mea,
si
drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la psihiatrie,
falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele ilicite
ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 4 si 5, si
drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu, impotriva careia asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca
procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit
Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand
in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local, precum demonstrez prin proba
7,
cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin emailul
din 01.02.2016 04:04 intitulat FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA
ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare
deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta mai multor institutii
prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN
Pagina 1 din 26
PROBA
VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati precum am intitulat aceasta, pe care o anexez la prezenta drept proba 9
Prin completarea prezenta a sesizarii va duc la cunostinta ca prin hotararea 11224/231/2015 in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost anulata ca nefondata hotararea falsificata in
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, insa asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, ignorand autoritatea de
lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, au
introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, care a fost declarata inadmisibila, apoi asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care
este in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la
sustragerea si musamalizarea mai multor dosare penale, a formulat fara calitate procesuala activa
contestatie in dosarul 14277/231/2015, apoi grupul infractional organizat a eludat sistemul de
distrubutie aleatorie plasand contestatia 14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a
participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin hotararea falsificata din
14277/231/2015/a1 care este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015,
incheierea falsificata de respingeera cererii de recuzare ca inadmisibila din 295/91/2016 care este calea
de atac impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din
795/91/2016 care este calea de atac impotriva inclusiv a dosarelor 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor grave continuate
savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul
Vrancea si Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, necesita atentie urgenta din partea
autoritatilor fiindca imi este teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica,
in mod proportional incalcarii oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala de catre asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel si alti asa-zisi magistrati locali Constituiti intr-un grup
infractional organizat in scopul de a ma vatama fizic si psihic sau ucide, urmarind fara motiv just
internarea mea nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric prin falsificarea actelor de procedura asa
cum a procedat in prealabil intentand vadit nefondat actiunea 11224/231/2015, in mod flagrant dovedit
prin intentarea actiunii inadmisibile 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante
toxice sau a ma vatama in alt mod cu ajutorul complicilor sai, precum au intentat actiunea nefondata
11224/231/2015, banuiala legitima probata prin cele relatate la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. descriu abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmareste a ma pune intro situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod cu
Pagina 2 din 26
PROBA
ajutorul complicilor sai, precum descriu pe scurt in continuare faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror
Mihaila Paul.
2. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3. au falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
4. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
Pagina 3 din 26
PROBA
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
5. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
6. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
7. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:
tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la
cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
Pagina 4 din 26
PROBA
I. In fapt,
descriu motivele de stramutare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 5. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 13. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 18. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 20. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 20. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 22. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
Pagina 5 din 26
PROBA
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care lam trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
Pagina 6 din 26
PROBA
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asazisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Pagina 7 din 26
PROBA
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 3 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
Pagina 8 din 26
PROBA
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
Pagina 9 din 26
PROBA
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat reacredinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
Pagina 10 din 26
PROBA
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara
prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in faza
de contestatie la Tribunalul Vrancea, prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medicolegal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei craniocerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
Pagina 11 din 26
PROBA
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medicolegala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
In dovedire anexez proba 7 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
Pagina 12 din 26
PROBA
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Pagina 13 din 26
PROBA
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
Pagina 14 din 26
PROBA
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sami consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Pagina 15 din 26
PROBA
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asazisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
Pagina 16 din 26
PROBA
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Pagina 17 din 26
PROBA
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare sin urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Pagina 18 din 26
PROBA
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
Pagina 19 din 26
PROBA
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi primprocuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
Pagina 20 din 26
PROBA
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printrun reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Pagina 21 din 26
PROBA
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I. A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
Pagina 22 din 26
PROBA
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
Pagina 23 din 26
PROBA
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la
tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

Pagina 24 din 26
PROBA
mentin denumirea):
1. fisierul proba citatie de la DNA +clarificare +421 P 2015.pdf reprezentand dovezile faptului
ca asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Craciun Constantin Catalin sunt
urmariti penal. In document se afla o declaratie pe propria raspundere prin care am
explicitat ce reprezinta inscrisurile anexate, o citatie in calitate de martor din care am scos
datele ce ar putea periclita ancheta, o cerere de clarificare in privinta citatiei si comunicatul
asa-zisului procuror general Didina Danaila care a sesizat flagrantul infractiunilor de coruptie
si stransa legatura dintre acestea, motiv pentru care a conexat plangerile penale prealabile
si si-a declinat competenta materiala in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Mentionez ca exista si alte dosare privind aceasi tema a coruptiei magistratilor vranceni,
deasemenea aduse in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, Directiei
Nationale Anticoruptie si Directiei de investigare a infractionalitatii de criminalitate
organizata si terorism
Cu mentiunea ca intre timp impreuna cu inculpatii numiti in 421/P/2015, am introdus
deasemenea pe pilele acestora de la DNA Galati si Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele grupului infractional organizat din
Focsani, adica
a. asa-zisul procuror alienat mintal Popescu Gabriela de la DNA Galati care a incercat
sa musamalizeze dosarul penal declarand in esenta ca, citez: procurorul este
suveran fara nici o alta argumentatie de logica juridica, adica procurorul nu
functioneaza in baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului
divin prin care procurorul este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza
faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
b. superiorul ierarhic al asa-zisului procuror suveran Popescu Gabriela, asa-zisul
procuror Alexandru Diana
c. asa-zisul procuror Petrache Gabriel si superiorul sau ierarhic Danaila Didina care fara
a efectua nici un act de procedura in conditiile legii au incercat sa musamalizeze 8
(opt) dosare penale probate flagrant printr-o ordonanta de o pagina, evident
nemotivata in fapt si de drept
2. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de patrundere
3. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la
care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la
audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita de nulitate
relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si
art. 268 din CPP
4. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
5. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
6. fisierul Scan001.PDF reprezentand raspunsul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor,
corupiei i pentru petiii din 21.10.2015 11:36 prin emailul intitulat Raspuns senat, la
sesizarea pe care v-am adus-o la cunostinta pe 04.10.2015 22:39
Pagina 25 din 26
PROBA
7. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
8. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
9. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta


29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Pagina 26 din 26
PROBA
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
formulez in conditiile legii prezenta
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisurile anexate la prezenta cu titlul de proba, adica:
- copie dupa citatia din 15.12.2015 la DNA Bucuresti,
- si clarificarea prin posta electronica privind numerele dosarelor si inculpatii din aceste dosare,
sunt conform cu originalul, cu exceptia campurilor marcate cu textul STERS, prin care am
impiedicat ca proba sa pericliteze ancheta impotriva grupului infractional organizat din care fac parte:
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, in calitate de procurori de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si Craciun Constantin Catalin, in calitate de judecator in cadrul instantei judecatoresti a
Judecatoriei Focsani.
Aceasta reamintesc ca am declarat in sedinta din data de 11.12.2015 din dosarul
14277/231/2015, respectiv faptul ca Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, sunt urmariti penal si de DNA
Galati in dosarul 421/P/2015, precum sunt urmariti penal si-n alte dosare de la DNA Galati si de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
In dovedirea existentei dosarului 421/P/2015, anexez comunicatul d-nei Didina Danaila,
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, care sesizand stransa legatura intre
mai multe dosare penale precum si flagrantul infractiunilor de coruptie, a conexat aceste dosare si si-a
declinat competenta materiala in favoarea DNA Galati
17.12.2015
X
Raneti Tudor Andrei

PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
67(56#SQDUR
decembrie 2015 10:06
Tudor Raneti
Re: CITATIE DNA
Importance:
High
Bunaziua,
Referitorlasolicitriledvs.,vcomunicurmtoarele:
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivalui^dZ^
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivaluiMihilPaul
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatnmpotrivalui^dZ^
lucrareacunr.^dZ^/^dZ^/2015estenumrdepetiieisereferlaaspectelesesizatededvs.cu
privirelaCrciunConstantinCtlin,MihilPauliTarleaFlorinCristinel.
Restituireasumelorcuvenitemartorului,prilejuitedechemareanfaaorganelordeurmrirepenal,seface
nbazacereriiformulatedectrepersoanacarebeneficiazdeacestdrept,ulteriorprezentriiacesteiala
sediulunitiinoastre,nbazadocumentelorjustificative.
Sumaaferentnuseacordnavans,cidoarulteriordepuneriiiaprobriicereriidvs.
Custim,
^dZ^
From:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Sent:Tuesday,December8,20158:28AM
To:^dZ^
Subject:FW:CITATIEDNA
From:^dZ^@pna.ro]
Sent:7decembrie201509:20
To:TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
Subject:CITATIEDNA
Importance:High
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7294/VirusDatabase:4483/11185ReleaseDate:12/15/15
1
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Generated by CamScanner from intsig.com
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

28 octombrie 2015 11:47
solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015

ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror
Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI

Dorel Hrbor
GREFIER
Veronica Lucu
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

26 aprilie 2016 09:12
relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; petisecretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
PROBA
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

PROBA
PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015
si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Codul de procedura penala
Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni

Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

tr-vrancea@just.ro
PLNGERE MPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI MIHAILA PAUL CF. ART. 340 CPP,
DOSAR 1863/P/2015 (829/P/2015)
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP si probe.pdf; cerere catre
organele judiciare de acordare a asistentei judiciare prin avocat si probe.pdf
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Sectia Penala
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr.
3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul art. 340 Cod de procedura penala n termen legal, cf. art. 6 (2) din Legea
303/2004 privind organizarea judiciara, Accesul la justiie nu poate fi ngrdit, si cf. art. 21 (2) din
Constitutia Romaniei privind dreptul accesului la justitie, Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea
acestui drept, si conform jurisprudentei romanesti, DECIZIA PENAL NR. 2075/R/09.06.2008 si
DECIZIA PENAL NR. 55/R/27.01.2009 din care citez: Conform deciziei nr.2075 din 9 iunie 2008 a CCJ
dispoziiile art.2781 alin.2 C.proc.pen. nu pot fi interpretate n sensul c rezoluiile sau ordonanele de
netrimitere n judecat pot fi atacate numai ntr-un termen de maximum 40 de zile, care curge de la data
comunicrii acestor acte ale procurorului., coroborat de drept cu principiului fundamental al egalitatii
cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i
fr discriminri, si conform principiului dreptului unitar cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi,
cu mentiunea ca asa-zisul prim-procuror Florin Cristinel rlea al Parchetului de pe
langa Tribunalul Vrancea, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este
complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul conform principiului
controlului ierarhic al procurorilor, de drept cf. art. 132 din Constitutia Romaniei, cf. art. 4
din OUG 27/2002, cf. art. 291 din CPP si art. 267 din CP,
refuzand tacit sa se sesizeze din oficiu privind infractiunile flagrante savarsite de
subordonatul sau Mihaila Paul care a favorizat faptuitorul, incalcandu-mi un drept
fundamental obiectiv adica al cetatenilor conform art. 21 (3) din CR Prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil,
si refuzand tacit sa solutioneze plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea la adresa de
email pt_vrancea@mpublic.ro pe data de 12.10.2015 07:01, drept dovada flagranta a
complicitatii sale la infractiunile savarsite de subordonatul sau Mihaila Paul.
Retin aceasta denegare, sau refuzul prim-procurorului Florin Cristinel rlea al
Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea de a se sesiza din oficiu privind infractiunile
flagrante savarsite de subordonatul sau Mihaila Paul, si de a solutiona plangerea impotriva
actelor procurorului depusa cf. art. 339 din CPP, drept recunoasterea faptelor penale
savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul de catre asa-zisul prim-procuror Florin Cristinel
rlea, si dovada complicitatii dintre acestia
Pagina 1 din 28
PLNGERE MPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI

adica mpotriva ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), pe
care o constat nelegal, netemeinica, tardiva si de rea-credinta, precum demonstrez prin prezenta in fapt
si de drept, si prin urmare nula de drept cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 (1) din CPP motiv pentru
care invoc nulitatea absoluta si relativa a ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015),
si va rog s-mi admitei plngerea i s desfiintati ordonanta de clasare din 30.09.2015 din
dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015),
deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan
Florin au incalcat orice prevedere relevanta a Codului de procedura penala precum explicitez la
sectiunea in fapt, si descriu in continuare pe scurt punctual, privind faptul ca organul de urmarire penala
Mihaila Paul si organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin:
1. nu s-au sesizat din oficiu privind falsul in declaratii savarsit de Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia prin declaratiile false in fata organului de cercetare penala in contradictoriu cu probatoriul
flagrant al dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015).
In dovedire anexez plangerea penala prealabila impotriva asa-zisilor medici-legisti Dicu Serban
Dan si Ionescu Natalia si asa-ziselor organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin, si probatoriul
acesteia
2. nu m-au audiat in conditiile legii, adica nu mi s-au adus la cunostinta drepturile in sensul
exercitarii efective ale acestora, adica nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015), si nu mi s-a acordat ajutorul public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ALES
pentru care am formulat cerere, care a fost ignorata de asa-zisul procuror Mihaila Paul
3. nu au consemnat absolut nici o proba depusa de mine la dosar cf. art. 5 din CPP, in consecinta
refuzand intocmirea rechizitoriului si trimiterea dosarului in judecata.
In dovedire anexez intreg probatoriul dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), care demonstreaza
amploarea relei credinte a asa-ziselor organe judiciare care au halucinat schizofrenic ca pot scapa de
pedeapsa penala inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), incriminandu-se penal singuri insa
demonstrand prin aceasta ca reprezinta un pericol atat pentru societate cat si pentru propria lor
persoana
4. nu doar ca n-au consemnat probele cu rea-credinta, ci au refuzat sa motiveze admiterea sau
respingerea probelor cf. art. 100 (3) din CPP, Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata
in cursul urmaririi penale sau in cursul judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele
judiciare, deoarece evident nu exista nici o motivare de admitere sau respingere a probelor cf. art. 100
(4) din CPP, astfel fiind dovedit in flagrant ca asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul organ de
cercetare penala Enescu Bogdan Florin cu rea-credinta n-au consemnat probele si au dispus clasarea
nelegal si netemeinic, si n-au motivat neconsemnarea probelor savarsind favorizarea faptuitorului prin
ascunderea acestor probe pozitive sau negative, sau inceputuri de probe pozitive sau negative
5. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea prin care am invocat exceptia
de necompetenta materiala a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea in favoarea Parchetului de pe
langa Judecatoria Vrancea, depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe data
de 21.09.2015 09:18.
Pagina 2 din 28
In dovedire anexez transcrisul emailului

6. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de recuzare impotriva sa din
data de 18.09.2015 02:53, care chiar daca este de competenta asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin
Cristinel de a solutiona, asa-zisul procuror Mihaila Paul trebuia sa ia act de faptul ca este urmarit penal
in dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie, si prin urmare trebuia sa se
declare incompatibil si sa se abtina de a mai efectua acte de procedura in dosare in legatura cu mine,
reclamantul din dosarul 421/P/2015.
7. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de consultarea dosarului,
depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea data de 22.09.2015 11:05, pentru a
ma impiedica sa obtin probe impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
inculpati in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
8. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de acordare a ajutorului
public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea pe data de 21.09.2015 08:48.
9. asa-zisul procuror Mihaila Paul cu rea-credinta m-a pagubit de 50 de lei, fiindca a dispus
aceasta cheltuiala judiciara in baza art. 275 (1) 1. a) si (5) din CPP, fara nici o motivatie in fapt si de drept
in conditiile legii, fiindca nu poate exista o asemenea motivatie, deoarece cf. art. 275 (1) 1. a) trebuie ca
inculpatul sa fie achitat, ceea ce poate declara doar instanta judecatoreasca si inculpatii dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015) nu au fost achitati
10. n-au motivat de drept ordonanta de clasare, sau in conditiile legii fiindca n-au incadrat juridic
in mod justificat ordonanta de clasare si referatul cu propunerea de clasare, ci au incadrat-o nemotivat
asa cum au intentionat pentru a ascunde infractiunile asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Procurorul este obligat a motiva in
drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere
disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor.
11. n-au motivat in fapt ordonanta de clasare in conditiile legii, referatul cu propunerea de
clasare vadit falsificat neputandu-se a constitui o motivare in fapt in conditiile legii, pentru ca nu
reprezinta adevarul, un exemplu al incalcarii legii fiind faptul ca asa-zisul organ judiciar Enescu Bogdan
Florin nu s-a sesizat din oficiu privind falsul in declaratii savarsit in flagrant de asa-zisii edici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia, inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Procurorul este obligat a
motiva in fapt ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea
abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor.
12. nu am fost constituit in parte vatamata din oficiu, dat fiind ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri sunt fapte penale care se sesizeaza din oficiu, si inculpatul este trimis in judecata penala daca
actul juridic a fost emis si viciat din cauza infractiunilor de falsurile in inscrisuri, adica daca s-au
consumat infractiunile de falsurile in inscrisuri.
13. mi-a adus la cunostinta ordonanta tardiv, procurorul fiind obligat cf. art. 8 din CPP sa
solutioneze dosarul intr-un termen rezonabil, adica justificat prin efectuarea actelor de procedura
penala, respectiv sa-mi comunice ordonanta pentru a putea faca plangere cf. art. 316, art. 336 si art. 339
din CPP. Nefiind justificata tegiversarea solutionarii dosarului penal, mi s-a incalcat prin urmare dreptul
Pagina 3 din 28
fundamental al accesului la justitie intr-un termen rezonabil, cf. art. 21 (3) din Contitutia Romaniei, si cf.
art. 8 din Codul de procedura penala
14. nu a intocmit rechizitoriul si trimis dosarul in judecata, asa-zisul procuror Mihaila Paul
neluand act de probatoriul flagrant din inscrisuri, martori si proba materiala audio-video indicata,
probatoriu depus odata cu plangerea penala prealabila, ceea ce constituie temei de sanctionare cf. art. 5
si art. 283 (1) din Codul de procedura penala pentru neconsemnarea probelor inscrisuri anexate la dosar
favorizand faptuitorul, ceea ce a condus la ordonanta din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015) nemotivata in conditiile legii si prin urmare nejustificata, obligandu-ma pentru restaurarea
drepturilor mele si a pagubelor suferita sa formulez plangere impotriva actelor organului de urmarire
penala cf. art. 339-340 CPP, si impotriva acestui abuz sa formulez plangere penala prealabila, plangere
disciplinara, cerere de sanctionare pentru neconsemnarea probelor in favoarea inculpatului, eventual
chemare in judecata pentru tragerea la raspundere civila in functie de desfasurarea urmaririi penale a
asa-zisului procuror Mihaila Paul, adica daca sunt impiedicat de alti asa-zisi procurori sa trag la
raspundere penala, civila si disciplinara, acest asa-zis organ judiciar, pentru a recupera pagubele
materiale ce mi le-a pricinuit. Infractiunile inculpatului dosarului 2222/P/2014 fiind probate flagrant prin
inscrisuri anexate la plangerea penala prealabila, se impune trimiterea in judecata a inculpatilor
dosarului 2222/P/2014, doar in baza probelor inscrisuri anexate de mine
15. fapta penala de Falsul intelectual pentru care Mihaila Paul a emis ordonanta lovita de
nulitate absoluta cf. art. 280 si art. 281 din CPP, nu este de competenta sa, adica a sectiei de urmarire
penala a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea cf. art. 35-36 din CPP
Prin faptele penale savarsite impotriva mea, asa-zisele organe judiciare Mihaila Paul si Enescu
Bogdan Florin mi-au adus o grav vtmare a drepturilor mele constnd n:
- dreptul accesului la justitie si la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen
rezonabil, de drept cf. art. 21 din CR,
- dreptul la petitionare privind obligatia autoritatii penale de a solutiona plangerea penala
prealabila, de drept cf. art. 51 (4) din CR,
- dreptul la demnitate si dreptate (art. 1 din CR),
- dreptul la aparare (art. 24 din CR),
- dreptul de a ma constitui parte vatamata penal si parte civila si alte drepturi conform Codului
de procedura penala pentru recuperarea prejudiciului material de ~3500 de lei si prejudiciului moral de
400.000 de lei ce mi le-au cauzat inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015),
Asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pagubit de dauna materiala pentru care am depus
plangere penala prealabila in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in suma de ~3500 lei, si de daunele
morale solicitate in suma de 400.000 lei, prin faptul ca a savarsit denegarea prin comiterea
infractiunilor de serviciu, infractiunilor de falsurile in inscrisuri, a infractiunilor de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunilor de coruptie si alte infractiuni, complicitatea la faptele penale ale
inculpatilor dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Asa-zisul procuror Mihaila Paul s-a constituit intr-un
grup infractional organizat cu inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), dovedit prin faptul ca
Mihaila Paul a emis ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in mod
nelegal, netemeinic, tardiv si cu rea-credinta, impiedicandu-ma sa particip la procesul penal in calitate
de parte vatamata si parte civila. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa intocmeasca orice act de
procedura penala in conditiile legii precum am descris pe scurt mai sus si explicitez la sectiunea I. In fapt,
Pagina 4 din 28
incalcand legea sau statutul profesional de procuror si aducand atingere onoarei si probitatii
profesionale si prestigiului justitiei, cum ar fi sa ma citeze si la audiere sa-mi aduca la cunostinta
drepturile adica sa-mi acorde dreptul efectiv la aparare, dreptul de a consulta dosarul si implicit a lua
cunostinta de stadiul desfasurarii urmaririi penale, punandu-ma in imposibilitate sa formulez alte cereri,
memorii, sa invoc exceptii si sa propun probe, asa-zisul procuror Mihaila Paul refuzand in flagrant
- sa solutioneze cerere de acordare a asistentei extrajudiciare prin avocat pentru a ma
impiedica expres sa-mi exercit dreptul efectiv la aparare si sa ma prevalez de toate celelalte drepturi,
- sa ia act de invocarea exceptiei de necompetenta materiala,
- sa ia act de cererea de consultare a dosarului penal,
- sa ia act de cerererea de recuzare prin care am informat ca asa-zisul procuror Mihaila Paul
este urmarit penal in doarul 421/P/2015 in care sunt reclamant, impunandu-se abtinerea acestuia
deoarece este incompatibil pe temei de lipsa flagranta de impartialitate dovedita prin incalcarea
flagranta a legii impotriva mea,
respectiv asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa consemneze probele inscrisuri si probe
materiale care sunt doar in numar de cateva zeci, si sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita dosarul in
judecata in baza probatoriului flagrant constituit de mine din probe inscrisuri, martori si probe materiale
audio-video si poze, mintind in flagrant in scopul favorizarii faptuitorului precum descriu mai jos in fapt
si de drept, in cardasie cu organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin. Fiindca asa-zisul procuror
Mihaila Paul s-a opus tragerii la raspundere penala si civila a inculpatilor, Mihaila Paul raspunde atat
pentru faptele penale si pagubele ce mi le-au cauzat inculpatii cat si pentru faptele sale penale
Pentru aceste motive ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015) prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a favorizat faptuitorul, inculpatii Dicu Serban Dan
si Ionescu Natalia, este lovita de nulitate cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 (1) CPP pentru
nerespectarea Codului de procedura penala, respectiv este nula de drept deoarece nu prezinta o
motivatie in fapt si de drept in conditiile legii cf. art. 286 d) din CPP Ordonanta trebuie sa cuprinda ...
motivele de fapt si de drept si art. 306 din CPP Organul de urmarire penala se pronunta, prin
ordonanta motivata... din CPP, constituind prin urmare abatere disciplinara grava cf. art. 99
a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, deoarece asa-zisul
procuror Mihaila Paul a achiesat la infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni ale
asa-zisului organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin, deoarece referatul de propunerea clasarii
emis de Enescu Bogdan Florin este singurul act de procedura de la baza ordonanta de clasare din
30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), prin care Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul au
mintit in privinta legii si a realitatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), aducand o grava atingere
onoarei si probitatii organelor judiciare locale precum si prestigiului sistemului judiciar, motiv pentru
care,
invoc nulitatea relativa a ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015) prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a favorizat faptuitorul in cardasie cu asa-zisul
organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin incalcand Codul de procedura penala si mintind in
privinta realitatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), in temeiul art. 280 si art. 282 (2) CPP, pentru
motivele in fapt descrise in prezenta in fapt si de drept, si,
invoc si nulitatea absoluta cf. art. 281 (1) b) din CPP pentru faptul ca Judecatoria Focsani este
instanta competenta cu privire la obiectul dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), si prin urmare Parchetul
Pagina 5 din 28
de pe langa Judecatoria Focsani, nu instanta judecatoreasca Tribunalului Vrancea si prin urmare

Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea. In realitate, asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras dosarul
1863/P/2015 competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, si l-a musamalizat
sub numarul 829/P/2015, halucinand schizofrenic ca va pacali pe cineva procedand astfel.
In dovedire, invoc legea care statueaza ca toate actele emise cu nerespectarea Codului de
procedura penala sunt lovite de nulitate conform
Cod de procedura penala
Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.
Art. 282 - Nulitatile relative
(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului
atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului.
respectiv nulitatii absolute pentru necompetenta materiala:
Art. 281 - Nulitatile absolute
(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:
b) competenta materiala si competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a
fost efectuata de o instanta inferioara celei legal competente;
raportat la:
Art. 47 - Exceptiile de necompetenta
(2) Exceptia de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei a instantei superioare celei
competente potrivit legii poate fi invocata pana la inceperea cercetarii judecatoresti.
Temeiuri de drept si motive in fapt pentru care invoc nulitatea relativa si nulitatea absoluta a
ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) prin care s-a dispus
clasarea, si invoc exceptia de necompetenta materiala a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea in
favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, de drept cf. art. 35-36 din CPP
I. In fapt,
Pagina 6 din 28
A. Asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin au
savarsit denegarea prin faptul ca n-au intocmit legal si temeinic nici un act de procedura penala in
dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), aducand astfel o grava atingere onoarei si probitatii profesionale
precum si prestigiului justitiei, precum demonstrez mai jos
DEX
DENEGRE, denegri, s. f. Aciunea de a denega i rezultatul ei. Denegare de dreptate = refuzul

nejustificat al unui organ de jurisdicie de a soluiona o pricin cu care a fost sesizat; denegaie,
tgduial. V. denega.
1. organul de urmarire penala Mihaila Paul si organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin
nu s-au sesizat din oficiu privind falsul in declaratii savarsit de Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prin
declaratiile false in fata organului de cercetare penala in contradictoriu cu probatoriul flagrant al
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Asa-zisele organe judiciare au favorizat faptuitorul in dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) prin refuzul de a consemna probatoriul meu flagrant cf. art. 5 din CPP,
constituit din lege, diagnostice medicale, probe materiale investigatii paraclinice, literatura de
specialitate medico-legala si medicala si alte probe
In dovedire anexez plangerea penala prealabila impotriva asa-zisilor medici-legisti Dicu Serban
Dan si Ionescu Natalia si asa-ziselor organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin, si probatoriul
acesteia
In dovedire dat fiind ca infractiunile de falsurile in inscrisuri sunt fapte penale care se sesizeaza
din oficiu, si inculpatul este trimis in judecata penala daca actul juridic a fost emis si viciat din cauza
infractiunilor de falsurile in inscrisuri, adica daca s-au consumat infractiunile de falsurile in inscrisuri.
Condamnarea penala pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri nu este conditionata de plangerea
penala prealabila a partii vatamate. Nu pot fi audiat legal cu privire la faptul daca ma constitui parte
vatamata sau nu cu privire la o fapte penale la care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, si
inculpatul este pedepsit daca nu ma opun expres prin cerere conform art. 81 din CPP. In alta ordine de
idei, nu este interesul organului judiciar sa incerce sa ascunda faptele penale de infractiunile de falsurile
in inscrisuri, ci are interesul sa fie trimisi in judecata faptuitorii si condamnati
De drept, cf. art. 81 (2) CPP, actiunea penala se pune in miscare din oficiu, indiferent daca
sesizarea se face prin plangere penala prealabila, adica se constituie parte vatamata reclamantul din
oficiu, fara acordul expres al reclamantului, care a fost exprimat prin plangerea penala prealabila
oricum. Faptele penale pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu sunt acele fapte penale
care nu prevad punerea in miscare a actiunii penale la plangerea penala prealabila a partii vatamate,
conform consultului acordat de un avocat in aceasta privinta
In dovedire invoc legea:
Art. 81 - Drepturile persoanei vatamate
(2) Persoana care a suferit o vatamare fizica, materiala sau morala printr-o fapta penala pentru
care actiunea penala se pune in miscare din oficiu si care nu doreste sa participe la procesul penal
trebuie sa instiinteze despre aceasta organul judiciar, care, daca apreciaza necesar, o va putea audia in
calitate de martor.
Pagina 7 din 28
nu m-au audiat in conditiile legii, adica nu mi s-au adus la cunostinta drepturile in sensul exercitarii
efective ale acestora, adica nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015),
si nu mi s-a acordat ajutorul public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ALES, care a fost
ignorata de asa-zisul procuror Mihaila Paul
In dovedire invoc legea
Art. 10 - Dreptul la aparare
(1) Partile si subiectii procesuali principali au dreptul de a se apara ei insisi sau de a fi asistati de avocat.
(5) Organele judiciare au obligatia de a asigura exercitarea deplina si efectiva a dreptului la aparare de
catre parti si subiectii procesuali principali in tot cursul procesului penal.
Art. 111 - Modul de audiere a persoanei vatamate
(2) Persoanei vatamate i se aduc la cunostinta urmatoarele drepturi si obligatii:
a) dreptul de a fi asistata de avocat, iar in cazurile de asistenta obligatorie, dreptul de a i se desemna un
avocat din oficiu;
Art. 258 - Continutul citatiei
e) mentiunea ca partea citata are dreptul la un avocat cu care sa se prezinte la termenul fixat;
g) mentiunea ca partea citata poate, in vederea exercitarii dreptului la aparare, sa consulte dosarul aflat
la arhiva instantei sau a parchetului;
Constitutia Romaniei
ARTICOLUL 24
(1) Dreptul la aprare este garantat.
(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Art. 6 din OUG 51/2008
Ajutorul public judiciar se poate acorda in urmatoarele forme:
a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentarii, asistentei juridice si, dupa caz, a apararii, printr-un
avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim in justitie sau pentru
prevenirea unui litigiu, denumita in continuare asistenta prin avocat;
Art. 68 din Legea 51/1995 modificata si completata prin Legea nr.270/22.12.2010

(2) In cazuri de exceptie, daca drepturile persoanei lipsite de mijloace materiale ar fi prejudiciate prin
intarziere, decanul baroului poate aproba acordarea cu titlu gratuit a asistentei de specialitate juridica.
Pagina 8 din 28
(6) Dupa posibilitati, decanul baroului poate aproba acordarea asistentei extrajudiciare de catre un
avocat ales de persoana careia i se acorda asistenta judiciara.
Statutul profesiei de avocat, Actualizat 2014
Actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011,
publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013
SUBSECTIUNEA 3: Asistenta judiciara
SUBSECTIUNEA 31: Partea I. Cazurile si conditiile de acordare a asistentei judiciare
Articolul 150
(3) In cazuri de exceptie, daca persoana este lipsita de mijloace materiale, iar drepturile ei ar fi
prejudiciate prin intarziere, decanul baroului poate aproba acordarea de asistenta judiciara gratuita.
In fapt, decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici mi-a comunicat ca organele judiciare trebuie sa
aprobe cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, ori
organele judiciare n-au declarat ca decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici minte, deci in culpa sunt
asa-zisele organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin, coroborat cu art. 10 (5) din CPP
nu au consemnat absolut nici o proba depusa de mine la dosar cf. art. 5 din CPP, in consecinta refuzand
intocmirea rechizitoriului si trimiterea dosarului in judecata. Aceasta constituie temei de sanctionare
judiciara a procurorului si organului de cercetare penala cf. art. 5 (2) si art. 283 (1) din Codul de
procedura penala, si si constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din
Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament
favorabil ... pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor ... altor
persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii.
In dovedire anexez intreg probatoriul dosarului 1863/P/2015, care demonstreaza amploarea
relei credinte a asa-ziselor organe judiciare care au halucinat schizofrenic ca pot scapa de pedeapsa
penala inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), incriminandu-se penal singuri insa demonstrand
prin aceasta ca reprezinta un pericol atat pentru societate cat si pentru propria lor persoana
Art. 5 - Aflarea adevarului
(1) Organele judiciare au obligatia de a asigura, pe baza de probe, aflarea adevarului cu privire la faptele
si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
(2) Organele de urmarire penala au obligatia de a strange si de a administra probe atat in favoarea, cat
si in defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credinta a probelor
propuse in favoarea suspectului sau inculpatului se sanctioneaza conform dispozitiilor prezentului cod.
Art. 99 - Sarcina probei
Pagina 9 din 28
(3) In procesul penal, persoana vatamata, suspectul si partile au dreptul de a propune organelor judiciare
administrarea de probe.
nu doar ca n-au consemnat probele cu rea-credinta, ci au refuzat sa motiveze admiterea sau respingerea
probelor cf. art. 100 (3) din CPP, Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata in cursul
urmaririi penale sau in cursul judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele judiciare,
deoarece evident nu exista nici o motivare de admitere sau respingere a probelor cf. art. 100 (4) din CPP,
astfel fiind dovedit in flagrant ca asa-zisul procuror Mihaila Paul cu rea-credinta n-a consemnat probele
5. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea prin care am invocat exceptia
de necompetenta materiala a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea in favoarea Parchetului de pe
langa Judecatoria Vrancea, depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe data
de 21.09.2015 09:18.
Art. 47 - Exceptiile de necompetenta
(2) Exceptia de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei a instantei superioare celei
competente potrivit legii poate fi invocata pana la inceperea cercetarii judecatoresti.
Art. 35 - Competenta judecatoriei
(1) Judecatoria judeca in prima instanta toate infractiunile, cu exceptia celor date prin lege in
competenta altor instante.
(2) Judecatoria solutioneaza si alte cauze anume prevazute de lege.
Art. 36 - Competenta tribunalului
(1) Tribunalul judeca in prima instanta:
a) infractiunile prevazute de Codul penal la art. 188 - 191, art. 209 - 211, art. 254, 263, 282, art. 289 294, art. 303, 304, 306, 307, 309, 345, 346, 354 si art. 360 - 367;
b) infractiunile savarsite cu intentie depasita care au avut ca urmare moartea unei persoane;
c) infractiunile cu privire la care urmarirea penala a fost efectuata de catre Directia de Investigare a
Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism sau Directia Nationala Anticoruptie, daca nu sunt
date prin lege in competenta altor instante ierarhic superioare;
c1) infractiunile de spalare a banilor si infractiunile de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu modificarile ulterioare;
d) alte infractiuni date prin lege in competenta sa.
(2) Tribunalul solutioneaza conflictele de competenta ivite intre judecatoriile din circumscriptia sa,
Pagina 10 din 28
precum si contestatiile formulate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorie in cazurile prevazute

de lege.
(3) Tribunalul solutioneaza si alte cauze anume prevazute de lege.
In fapt, asa-zisele organe judiciare au stabilit obiectul dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) ca
fiind art. 321 Falsul intelectual, care nu este de competenta tribunalui cf. art. 35-36 din CPP, ci de
competenta judecatoriei
6. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de recuzare impotriva sa din
data de 18.09.2015 02:53, care chiar daca este de competenta asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin
Cristinel de a solutiona, asa-zisul procuror Mihaila Paul trebuia sa ia act de faptul ca este urmarit penal
in dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie, si prin urmare trebuia sa se
declare incompatibil si sa se abtina de a mai efectua acte de procedura in dosare in legatura cu mine,
reclamantul din dosarul 421/P/2015.
Art. 66 - Abtinerea
(1) Persoana incompatibila este obligata sa declare, dupa caz, presedintelui instantei, procurorului care
supravegheaza urmarirea penala sau procurorului ierarhic superior ca se abtine de a participa la
procesul penal, cu aratarea cazului de incompatibilitate si a temeiurilor de fapt care constituie motivul
abtinerii.
(2) Declaratia de abtinere se face de indata ce persoana obligata la aceasta a luat cunostinta de
existenta cazului de incompatibilitate.
Art. 65 - Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penala, a magistratului-asistent si a
grefierului
(1) Dispozitiile art. 64 alin. (1) lit. a) - d) si f) se aplica procurorului si organului de cercetare penala.
Art. 64 - Incompatibilitatea judecatorului
f) exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata.
7. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de consultarea dosarului,

depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea data de 22.09.2015 11:05, pentru a
ma impiedica sa obtin probe impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
inculpati in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
Pagina 11 din 28

Art. 94 - Consultarea dosarului
(1) Avocatul partilor si al subiectilor procesuali principali are dreptul de a solicita consultarea dosarului
pe tot parcursul procesului penal. Acest drept nu poate fi exercitat, nici restrans in mod abuziv.
(8) Dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator cu privire la dreptul partilor si al
subiectilor procesuali principali de a consulta dosarul.
(1) In cadrul procesului penal, persoana vatamata are urmatoarele drepturi:
e) dreptul de a consulta dosarul, in conditiile legii;
8. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ignorat cu rea-credinta cererea de acordare a ajutorului

public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, depusa in conditiile legii la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea pe data de 21.09.2015 08:48.
Art. 10 - Dreptul la aparare
(1) Partile si subiectii procesuali principali au dreptul de a se apara ei insisi sau de a fi asistati de avocat.
(5) Organele judiciare au obligatia de a asigura exercitarea deplina si efectiva a dreptului la aparare de
catre parti si subiectii procesuali principali in tot cursul procesului penal.
Art. 111 - Modul de audiere a persoanei vatamate
(2) Persoanei vatamate i se aduc la cunostinta urmatoarele drepturi si obligatii:
a) dreptul de a fi asistata de avocat, iar in cazurile de asistenta obligatorie, dreptul de a i se desemna un
avocat din oficiu;
Pagina 12 din 28
Constitutia Romaniei
ARTICOLUL 24
(1) Dreptul la aprare este garantat.
(2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Art. 6 din OUG 51/2008
Ajutorul public judiciar se poate acorda in urmatoarele forme:
a) plata onorariului pentru asigurarea reprezentarii, asistentei juridice si, dupa caz, a apararii, printr-un
avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori interes legitim in justitie sau pentru
prevenirea unui litigiu, denumita in continuare asistenta prin avocat;

(2) In cazuri de exceptie, daca drepturile persoanei lipsite de mijloace materiale ar fi prejudiciate prin
intarziere, decanul baroului poate aproba acordarea cu titlu gratuit a asistentei de specialitate juridica.
(6) Dupa posibilitati, decanul baroului poate aproba acordarea asistentei extrajudiciare de catre un
avocat ales de persoana careia i se acorda asistenta judiciara.
Statutul profesiei de avocat, Actualizat 2014
Actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011,
publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013
SUBSECTIUNEA 3: Asistenta judiciara
SUBSECTIUNEA 31: Partea I. Cazurile si conditiile de acordare a asistentei judiciare
Articolul 150
(3) In cazuri de exceptie, daca persoana este lipsita de mijloace materiale, iar drepturile ei ar fi
prejudiciate prin intarziere, decanul baroului poate aproba acordarea de asistenta judiciara gratuita.
In fapt, decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici mi-a comunicat ca organele judiciare trebuie sa
aprobe cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, ori
organele judiciare n-au declarat ca decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici minte, deci in culpa sunt
asa-zisele organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin, coroborat cu art. 10 (5) din CPP
9. 1.asa-zisul procuror Mihaila Paul cu rea-credinta m-a pagubit de 50 de lei, fiindca a dispus
aceasta cheltuiala judiciara in baza art. 275 (1) 1. a) si (5) din CPP, fara nici o motivatie in fapt si de drept
in conditiile legii, fiindca nu poate exista o asemenea motivatie, deoarece cf. art. 275 (1) 1. a) trebuie ca
inculpatul sa fie achitat, ceea ce poate declara doar instanta judecatoreasca si inculpatii dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015) nu au fost achitati, ori asa-zisul procuror Mihaila Paul nici macar nu a pus
emis o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe care sa mi-o aduca la cunostinta, care se dispune
inaintea punerii in miscare a actiunii penale, care se dispune inaintea intocmirii rechizitoriului si
trimiterii dosarului in judecata penala, judecatorul fiind singurul care poate dispune achitarea
inculpatului cf. art. 1 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor privind faptul ca actul de justitie
Pagina 13 din 28
se infaptuieste in exclusivitate de judecatori, iar achitarea inculpatilor in acest dosar penal este oricum
imposibil d.p.d.v. legal, deoarece infractiunile inculpatilor sunt dovedite in flagrant
In dovedire, invoc legea
Art. 275 - Plata cheltuielilor avansate de stat in celelalte cazuri
(1) Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate dupa cum urmeaza:
1. in caz de achitare, de catre:
a) persoana vatamata, in masura in care i se retine o culpa procesuala;
(5) Dispozitiile alin. (1) pct. 1 si 2 si ale alin. (2) - (4) se aplica in mod corespunzator in cazul dispunerii in
cursul urmaririi penale a unei solutii de clasare si in situatia respingerii unei plangeri formulate impotriva
actelor si masurilor dispuse de organele de urmarire penala.
In dovedire, citez literatura de specialitate in drept de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-
juridic/achitare
achitare - soluie pe care o pronun instana de judecat atunci cnd constat c: fapta pentru
care o persoan a fost nvinuit nu exist sau nu este prevzut de legea penal, ori nu prezint
gradul de pericol social al unei infraciuni, sau fapta nu a fost svrit de inculpat ori i
lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii, precum i atunci cnd exist vreuna din
cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
In concluzie, fiindca inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) nu sunt achitati, nu pot fi dat
in debit pentru suma de 50 de lei in temeiu art. 275 (1) 1. a) si (5) din CPP, fiind astfel dovedit ca asazisul procuror Mihaila Paul mi-a creat aceasta paguba cu rea-credinta, deoarece invocarea necunoasterii
legii este inadmisibila, in special unui magistrat care a absolvit facultatea prin examen, a fost admis in
magistratura prin examen, si fiecare dosar instrumentat este un veritabil examen cu justitia si
justitiabilii.
Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,
art. 306 din CPP. Nemotivarea ordonantei constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si
art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, adica refuzul nejustificat de a indeplini o
indatorire de serviciu, lipsa totala a motivarii ... actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii,
exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci cand ... procurorul
incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei
persoane. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind
obligatia aflarii adevarului de catre organul judiciar, coroborat cu art. 286 d) din CPP Ordonanta trebuie
sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept si art. 306 din CPP Organul de urmarire penala se pronunta,
prin ordonanta motivata...
9. 2. Asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel a incadrat de drept cf. art. 275 (2) din CPP
aceasta cheltuiala judiciara nelegala si netemeinica de 50 de lei, inventata de asa-zisul procuror Mihaila
Paul in scopul de a ma pagubi, deasemenea fara sa motiveze in fapt si de drept in conditiile legii
Pagina 14 din 28

Art. 275 - Plata cheltuielilor avansate de stat in celelalte cazuri
(1) Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate dupa cum urmeaza:
2. in caz de incetare a procesului penal, de catre:
a) inculpat, daca exista o cauza de nepedepsire;
In fapt, ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), este
nelegala, netemeinica, tardiva si de rea-credinta, precum demonstrez prin prezenta in fapt si de drept, si
prin urmare nula de drept cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 (1) din CPP motiv pentru care am
formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, asa-zisului organ de
cercetare penala Enescu Bogdan Florin, asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si impotriva
inculpatilor dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) pentru Falsul in declaratii in 1863/P/2015
(829/P/2015), si voi introduce complici organele judiciare in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
redeschizand urmarirea penala la instanta superioara
b) persoana vatamata, in caz de retragere a plangerii prealabile sau in cazul in care plangerea prealabila
a fost tardiv introdusa;
In fapt, nu am retras plangerea prealabila, si nu exista de drept tardivitatea introducerii
plangerii, cf. art. 21 din CR si art. 6 (2) din Legea 304/2004.
c) partea prevazuta in acordul de mediere, in cazul in care a intervenit medierea penala;
In fapt, nu a existat mediere penala
d) inculpatul si persoana vatamata, in caz de impacare;
In fapt, nu a existat caz de impacare
In concluzie, asa-zisele organe judiciare nu au probat si nici motivat in fapt cheltuielile judiciare
in baza probelor materiale, lege, regulament, barem sau expertiza contabila prin care s-a demonstrat
temeinicia sumei de 50 de lei, fiindca asa-zisele organe judiciare nu pot justifica aceasta suma deoarece
nu au efectuat nici un act de procedura in conditiile legii
Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,
art. 306 din CPP. Nemotivarea ordonantei constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si
art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, adica refuzul nejustificat de a indeplini o
indatorire de serviciu, lipsa totala a motivarii ... actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii,
exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci cand ... procurorul
incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei
persoane. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind
obligatia aflarii adevarului de catre organul judiciar, coroborat cu art. 286 d) din CPP Ordonanta trebuie
sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept si art. 306 din CPP Organul de urmarire penala se pronunta,
prin ordonanta motivata...
Pagina 15 din 28
n-au motivat de drept ordonanta de clasare, sau in conditiile legii fiindca n-au incadrat juridic in mod
justificat ordonanta de clasare si referatul cu propunerea de clasare, ci au incadrat-o nemotivat asa cum
au intentionat pentru a ascunde infractiunile asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Procurorul este obligat a motiva in drept ordonanta cf.
art. 5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere disciplinara grava cf.
art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, magistratilor, adica
refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, lipsa totala a motivarii ... actelor judiciare
ale procurorului, in conditiile legii, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista
rea-credinta atunci cand ... procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept
ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind obligatia aflarii adevarului de catre organul judiciar, coroborat cu art.
286 d) din CPP Ordonanta trebuie sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept si art. 306 din CPP
Organul de urmarire penala se pronunta, prin ordonanta motivata...
n-au motivat in fapt ordonanta de clasare in conditiile legii, referatul cu propunerea de clasare vadit
falsificat neputandu-se a constitui o motivare in fapt in conditiile legii, pentru ca nu reprezinta adevarul,
un exemplu al incalcarii legii fiind faptul ca asa-zisul organ judiciar Enescu Bogdan Florin nu s-a sesizat
din oficiu privind falsul in declaratii savarsit in flagrant de asa-zisii edici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015). Procurorul este obligat a motiva in fapt
ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere
disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
adica magistratilor, adica refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, lipsa totala a
motivarii ... actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii, exercitarea functiei cu rea-credinta sau
grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci cand ... procurorul incalca cu stiinta normele de drept
material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane. Procurorul este obligat a
motiva in fapt si de drept ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind obligatia aflarii adevarului de catre organul
judiciar, coroborat cu art. 286 d) din CPP Ordonanta trebuie sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept
si art. 306 din CPP Organul de urmarire penala se pronunta, prin ordonanta motivata...
12. nu am fost constituit in parte vatamata din oficiu de organul de urmarire penala Mihaila Paul
si organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin, dat fiind ca infractiunile de falsurile in inscrisuri
sunt fapte penale care se sesizeaza din oficiu, si inculpatul este trimis in judecata penala daca actul
juridic a fost emis si viciat din cauza infractiunilor de falsurile in inscrisuri, adica daca s-au consumat
infractiunile de falsurile in inscrisuri. Condamnarea penala pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri nu
este conditionata de plangerea penala prealabila a partii vatamate. Nu pot fi audiat legal cu privire la
faptul daca ma constitui parte vatamata sau nu cu privire la o fapte penale la care actiunea penala se
Pagina 16 din 28
pune in miscare din oficiu, si inculpatul este pedepsit daca nu ma opun expres prin cerere conform art.
81 din CPP. In alta ordine de idei, nu este interesul organului judiciar sa incerce sa ascunda faptele
penale de infractiunile de falsurile in inscrisuri, ci are interesul sa fie trimisi in judecata faptuitorii si
condamnati
De drept, cf. art. 81 (2) CPP, actiunea penala se pune in miscare din oficiu, indiferent daca
sesizarea se face prin plangere penala prealabila, adica se constituie parte vatamata reclamantul din
oficiu, fara acordul expres al reclamantului, care a fost exprimat prin plangerea penala prealabila
oricum. Faptele penale pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu sunt acele fapte penale
care nu prevad punerea in miscare a actiunii penale la plangerea penala prealabila a partii vatamate,
conform consultului acordat de un avocat in aceasta privinta
In dovedire invoc legea:
(2) Persoana care a suferit o vatamare fizica, materiala sau morala printr-o fapta penala pentru
care actiunea penala se pune in miscare din oficiu si care nu doreste sa participe la procesul penal
trebuie sa instiinteze despre aceasta organul judiciar, care, daca apreciaza necesar, o va putea audia in
calitate de martor.
mi-a adus la cunostinta ordonanta tardiv, procurorul fiind obligat cf. art. 8 din CPP sa solutioneze dosarul
intr-un termen rezonabil, adica justificat prin efectuarea actelor de procedura penala, respectiv sa-mi
comunice ordonanta pentru a putea faca plangere cf. art. 316, art. 336 si art. 339 din CPP. Nefiind
justificata tegiversarea solutionarii dosarului penal 1863/P/2015 (829/P/2015), mi s-a incalcat prin
urmare dreptul fundamental al accesului la justitie intr-un termen rezonabil, cf. art. 21 (3) din Contitutia
Romaniei, si cf. art. 8 din Codul de procedura penala
In fapt, am depus plangerea penala prealabila impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban
Dan si Ionescu Natalia pe data de 08.04.2015, inregistrata in condica de audienta a Parchetului de pe
langa Judecatoria Focsani cu nr. 555/08.04.2015, care a fost sustras nelegal la o data necunoscuta printro dispozitie necunoscuta, de asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si inregistrat cu nr. 829/P/2015, in scopul vadit si demonstrat prin prezenta, de a musamaliza
acest dosar favorizand faptuitorul
14. organul de urmarire penala Mihaila Paul nu a intocmit rechizitoriul si trimis dosarul in
judecata, asa-zisul procuror Mihaila Paul neluand act de probatoriul flagrant din inscrisuri, probele
materiale investigatii paraclinice si alte probe, probatoriu depus odata cu plangerea penala prealabila,
ceea ce constituie temei de sanctionare cf. art. 5 si art. 283 (1) din Codul de procedura penala pentru
neconsemnarea probelor inscrisuri anexate la dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in favoarea
inculpatului, ceea ce a condus la ordonanta din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
nemotivata in conditiile legii si prin urmare nejustificata, obligandu-ma pentru restaurarea drepturilor
Pagina 17 din 28
mele si a pagubelor suferita sa formulez plangere impotriva actelor organului de urmarire penala cf. art.
339-340 CPP, si impotriva acestui abuz sa formulez plangere penala prealabila, plangere disciplinara,
cerere de sanctionare pentru neconsemnarea probelor in favoarea inculpatului, eventual chemare in
judecata pentru tragerea la raspundere civila in functie de desfasurarea urmaririi penale a asa-zisului
procuror Mihaila Paul, adica daca sunt impiedicat de alti asa-zisi procurori sa trag la raspundere penala,
civila si disciplinara, acest asa-zis organ judiciar, pentru a recupera pagubele materiale ce mi le-a
pricinuit. Infractiunile inculpatulilor dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) fiind probate flagrant prin
inscrisuri anexate la plangerea penala prealabila, se impune trimiterea in judecata a inculpatilor
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), doar in baza probelor anexate de mine
15. fapta penala de Falsul intelectual pe care organul de urmarire penala Mihaila Paul si
organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin au stabilit-o a constitui obiectul dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015), nu este de competenta Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, motiv
pentru care ordonanta de clasare emisa de asa-zisul procuror Mihaila Paul este lovita de nulitate
absoluta cf. art. 280 si art. 281 (1) b) din CPP, de drept cf. art. 35-36 din CPP
Art. 35 - Competenta judecatoriei
(1) Judecatoria judeca in prima instanta toate infractiunile, cu exceptia celor date prin lege in
competenta altor instante.
(2) Judecatoria solutioneaza si alte cauze anume prevazute de lege.
Art. 36 - Competenta tribunalului
(1) Tribunalul judeca in prima instanta:
a) infractiunile prevazute de Codul penal la art. 188 - 191, art. 209 - 211, art. 254, 263, 282, art. 289 294, art. 303, 304, 306, 307, 309, 345, 346, 354 si art. 360 - 367;
b) infractiunile savarsite cu intentie depasita care au avut ca urmare moartea unei persoane;
c) infractiunile cu privire la care urmarirea penala a fost efectuata de catre Directia de Investigare a
Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism sau Directia Nationala Anticoruptie, daca nu sunt
date prin lege in competenta altor instante ierarhic superioare;
c1) infractiunile de spalare a banilor si infractiunile de evaziune fiscala prevazute de art. 9 din Legea nr.
241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, cu modificarile ulterioare;
d) alte infractiuni date prin lege in competenta sa.
(2) Tribunalul solutioneaza conflictele de competenta ivite intre judecatoriile din circumscriptia sa,
precum si contestatiile formulate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorie in cazurile prevazute
de lege.
(3) Tribunalul solutioneaza si alte cauze anume prevazute de lege.
Pagina 18 din 28
B. Citez in dovedire literatura de specialitate privind alienarea mintala a asa-ziselor organe

judiciare Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
Pagina 19 din 28
citez: "
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
2. a. Citez din DEX
Pagina 20 din 28

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin au fost prinsi in flagrant mintind
obsesiv, incalcand legea si drepturile altor persoane, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei
organizate din care fac parte, adica in cardasie si in apararea altor alienati mintal. Prin definitie,
incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea
antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni
constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin prinsi in flagrant incalcand
legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de
competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu inteleg
nici datoria de serviciu. Acestora le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt
a normelor societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal ca
au reusit sa pacaleasca pe cineva
este astfel dovedit in flagrant ca Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin sunt
schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a
drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un
pericol atat pentru public cat si pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si
Enescu Bogdan Florin
De la adresa:
citez:
Pathological lying
Pagina 21 din 28
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
II. De drept,
cf. art. 340 Cod de procedura penala,
si cf. art. 280, 281 (1) b) si art. 282 (1) din CPP,
si cf. art. 6 (2) din Legea 303/2004 privind organizarea judiciara, Accesul la justiie nu poate fi
ngrdit, si cf. art. 21 (2) din Constitutia Romaniei privind dreptul accesului la justitie, Nici o lege nu
poate ngrdi exercitarea acestui drept,
si conform jurisprudentei romanesti, DECIZIA PENAL NR. 2075/R/09.06.2008 si DECIZIA PENAL
NR. 55/R/27.01.2009 din care citez: Conform deciziei nr.2075 din 9 iunie 2008 a CCJ dispoziiile art.2781
alin.2 C.proc.pen. nu pot fi interpretate n sensul c rezoluiile sau ordonanele de netrimitere n judecat
pot fi atacate numai ntr-un termen de maximum 40 de zile, care curge de la data comunicrii acestor
acte ale procurorului., coroborat de drept cu principiului fundamental al egalitatii cf. art. 16 (1) din CR
Pagina 22 din 28
Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri,

si conform principiului dreptului unitar cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic, imparial
i egal pentru toi
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit
analiza dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosar in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin au incalcat
Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In fapt..., si pentru care:
A. Anexex si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
mentin denumirea):
1. fisierul ordonanta de clasare si referat 1863P2015 829P2015_311 optimized.pdf
reprezentand ordonanta de clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), pe care o
constat nelegal, netemeinica, tardiva si de rea-credinta
2. fisierul 1863_15A.pdf reprezentand dovada datei inregistrarii dosarului, si a sustragerii
acestuia de la competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, de catre Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
3. fisierul Memo Style 3.pdf reprezentand transcrisul emailului prin care am formulat cererea
catre procuror de luare act de invocarea exceptiei de necompetenta materiala a Parchetului de pe langa
Tribunalul Vrancea in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Vrancea, depus in conditiile legii la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe data de 21.09.2015 09:18, cerere ignorata de asa-zisul
procuror Mihaila Paul
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisul emailului prin care am depus cererea de
recuzare a asa-zisului procuror Mihaila Paul pe data de 18.09.2015 02:53, care chiar daca este de
competenta asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de a solutiona, asa-zisul procuror Mihaila
Paul trebuia sa ia act de faptul ca este urmarit penal in dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia
Nationala Anticoruptie, si prin urmare trebuia sa se declare incompatibil si sa se abtina de a mai efectua
acte de procedura in dosare in legatura cu mine, reclamantul din dosarul 421/P/2015. Aceasta nu este
singura modalitate prin care am instiintat asa-zisul procuror Mihaila Paul ca este urmarit penal, fiind
prins in flagrant in toate doarele in care mi-a uzurpat drepturile: 2222/P/2015, 995/P/2015,
1863/P/2015 (829/P/2015) si 2417/P/2014
de consultare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) depus in conditiile legii la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea data de 22.09.2015 11:05, cerere ignorata de asa-zisul procuror Mihaila Paul
de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, depusa in conditiile legii la
Pagina 23 din 28
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe data de 21.09.2015 08:48, cerere ignorata de asa-zisul
procuror Mihaila Paul
7. fisierul plangere penala prealabila asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia.doc reprezentand plangerea penala prealabila impotriva asa-zisilor medici-legisti Dicu Serban
Dan si Ionescu Natalia
8. fisierul plangere penala #1 inculpati si organe judiciare.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila impotriva asa-zisilor medici-legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia pentru falsul in
declaratii in flagrant, si asa-ziselor organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin pentru
complicitate flagranta la falsul in declaratii, favorizarea faptuitorului si alte infractiuni
9. probatoriul plangerilor penale prealabile de la punctul 6 si 7 de mai sus, le trimit prin doua
emailuri separate de acesta datorita dimensiunii acestora, care demonstreaza amploarea relei credinte a
asa-ziselor organe judiciare care au halucinat schizofrenic ca pot scapa de pedeapsa penala inculpatii
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), incriminandu-se penal singuri insa demonstrand prin aceasta ca
reprezinta un pericol atat pentru societate cat si pentru propria lor persoana. Mentionez ca voi
introduce drept complici asa-zisele organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin si in plangerea
penala prealabila initiala, precum si orice alti complici prind in flagrant pe parcursul anchetei, cum ar fi
asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel, care este direct responsabil de legalitatea ordonantei de
clasare din 30.09.2015 din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), cf. art. 132 din CR, art. 4 din OUG
27/2002, art. 291 din CPP si art. 267 din CP
Aceste email-uri sunt intitulate:
9.1. COMPLETARE CU PROBATORIU #1
9.2. COMPLETARE CU PROBATORIU #2
Emailul intitulat COMPLETARE CU PROBATORIU #1 va contine fisiere conform OPIS:
1.
memoriu catre seful IML Vrancea in atentia IML Iasi si a Consiliului Superior de Medicina
Legala.doc
2.
certificatul medico legal completat in batjocura optimized.pdf vezi concluzia
3.
certificat medico legal original optimized.pdf vezi concluzia oftalmologica aberanta, lipsa
trimiterilor la neurolog, ortoped, psihiatru, endocrinolog, ORL
4.
trimiteri la plimbare ML in bataie de joc optimized.pdf vezi nota din subsolul formularului tip
--- rapoartele contrazise de asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia --5.
referat medical neurochirirg iliescu remus 2 la cererea IML Vrancea care se cred mari birocrati si
se contrazic in propria metodologie aplicata optimized.pdf
6.
referat medical neurochirirg iliescu remus 1 optimized.pdf
7.
referat tip ML neurolog Gaman Lucica optmized.pdf
8.
raport medical neurochirurg Mihai Craciun optmized.pdf
9.
RONOS solicit informare privind o leziune cerebrala in urma unei traume prin lovire.msg
consult de urgenta prin email Tatiana Rosca
--- dovezi suplimentare ca tulburarea de vedere este neurologica nu oftalmologica --10.
referat tip ML oftalmolog.pdf
11.
fund de ochi si trimitere la neurolog de la oftalmolig Bodolan Laurentiu optimized.pdf
trimiterea pe care trebuia sa mi-o faca in primul rand UPU si apoi IML Vrancea
Pagina 24 din 28
--- probe coroborand la rapoartele neurochirugilor si neurologilor --12.

probe din primul RMN.zip
13.
probe din al doilea RMN.zip
14.
probe imagini din 5-6.decembrie.2014.zip (le trimit la cerere sau intr-un forward deoarece
arhiva e prea mare)
15.
poze reprezentand literatura de specialitate privind mecanismul producerii leziunilor
cerebrale.zip
16.
probe metodologie UPU nerespectata obligatorie pentru orice medic inclusiv IML.zip
17.
probe privind mortalitatea cazaturii pe scari DAI etc.doc
18.
Week_3_Handout_MRI_for_Neurology.pdf ceea ce habar n-au evident radiologii romani
19.
statistica.pdf
20.
Pages from cap._8 medico legal.pdf
--- rapoarte radiologi incompetenti carora sunt obligat sa-mi cheltui timpul si energia sa le fac sesizare
comisiilor de malpraxis si plangere penala datorita asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia --21.
buletin de investigatii incompetent Medlife optmized.pdf
22.
raport paraclinic incompetent optimized.pdf
--- alte probe --23.
vaccinul antitetanus.pdf
24.
lucrare coroborativ descriptiva evidentiind tulburarea antisociala de personalitate a lui
Herghelegiu Danut.doc
25.
reteta pentru ischemie actovegin de la neurolog Gaman Lucica optimized.pdf
26.
trimitere la neuro-oftalmologie de la neurochirurg Iliescu Remus optmized.pdf
27.
alte trimiteri optimized.pdf (le trimit la cerere sau intr-un forward deoarece nu incape in
prezenta)
Emailul intitulat COMPLETARE CU PROBATORIU #2 va contine fisiere conform OPIS:
dovezi glioza #2 in lobul frontal stanga:
1. glioza frontala stanga RMN 2.png
2. glioza frontala stanta RMN 1.png
dovezi glioza #1 in lobul occipital dreapta:
3. leziune vizibila intre ima50 si ima60 in seria TOF_3D_multi-slab pe RMN2.png
4. leziunea occipitala RMN 1.png
Ulterior completarii certificatului medico-legal am inceput investigatiile medicale asupra hipofizei
deoarece am inceput in luna martie sa ma trezesc cu mainile anchilozate.
Am identificat o leziune ce intersecteaza infundibulumul, respectiv faptul ca nu este normal ca hipofiza
sa apara isodensa pe RMN1, proba "leziunea occipitala RMN 1.png".
Hipofiza nu are forma ovoida normala, ci apare presata de CSF.
In urma testelor de sange apar simptome ale tulburarii axei HPA rezultand in hiperprolactimie,
hipercortizolism si volum mediu plachetar crescut ca reactie a organismului la hemoragie
Pagina 25 din 28
completare neurologica privind leziunea intersectand infudibulumul:

5. completare neurologica iliescu remus optimized.pdf
6. infundibulum umblut cu CSF si inca o leziune a hipofizei vizibila hipodens ca o fisura.png
alte probe:
7. densitate heterogena in sinusul superior sagital indicativ al trombozarii RMN 1.png
8. RANETI TUDOR ANDREI - 53018612.pdf
literatura de specialitate:
9. citate din literatura de specialitate privind cortizolul si prolactina.doc
10. Hypopituitarism after traumatic brain injury.pdf
11. poza coroborare stiintifica privind glioza frontala de patogeneza hemoragica.jpg
12. poze infatisand coroborarea stiintifica a tulburarilor de vedere cauzate de lezarea cortexului
occipital.zip
10. Cu mentiunea ca copii pe CD/DVD complete dupa investigatiile paraclinice RMN se gasesc in
dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea unde deasemenea anexez aceste
plangeri, fiindca atat asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia pentru falsul in declaratii
in flagrant, si asa-zisele organe judiciare Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin, sunt complici interlopului
Herghelegiu Danut care a savarsit pe data de 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea mea
corporala, urmarit penal in dosarul 246/P/2015


D. Alte inscrisuri:
- cerere de acordare a ajutor public extrajudiciar prin avocat, adeverinta de venit, adeverinta
ONRC
Pagina 26 din 28
IV. Precizez daunele materiale si morale pentru care m-am constituit parte vatamata si parte
civila pentru faptele penale savarsite de Mihaila Paul in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), in cardasie
cu asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin si asa-zisii medici legisti inculpati in dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
1. daune materiale de ~3500 lei, pentru cheltuielile medicale efectuate si alte cheltuieli conexe
asa-zisul procuror Mihaila Paul sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect
justificate daunele morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului
fundamental al egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a
autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri, cf. art. 124 (2) din CR Justiia este
unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri materiale in echivalent cu onorariile practicate de avocati, pentru redactarea

prezentei, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat. Aceasta suma variaza intre minimul
stabilit pentru acordarea asistentei judiciare si extrajudiciare printr-un protocol stabilit intre UNBR si
Ministerul Justitiei, si onorariile uzuale raportate la valoarea procesului, in cazul meu paguba ce mi s-a
adus, si volumul muncii depuse
In motivarea in fapt a acestei pagube evaluez aceasta la suma de 857 euro sau ~3.856 lei, sau
142,85 * 6 calculata in felul urmator:
un proces dureaza probabil 6 termene, adica:
- un termen pentru prima infatisare pentru intampinare si raspunsul la intampinare,
- minim un termen pentru administrarea probei cu inscrisuri
- minim un termen pentru proba cu interogatoriul
- minim un termen pentru proba cu martori
- minim un termen pentru dezbateri
- un termen pentru depunere concluzii la dosar
s.a.m.d.,
o actiune penala inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
Pagina 27 din 28
Fiindca fiecare termen al procesului este timp pierdut, constituie o paguba pe care o apreciez la
contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro, indiferent ca vand ziua de munca in baza unui
contract de munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau
realizarea drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedire, in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul pretentii imptriva paratei SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art.
art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se
cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat nejustificat sa aduca proba remuneratiei
omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR) angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA.
Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si
castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia salariala. Remuneratia de la SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei, proba pe care rog completul de judecata sa o obtina prin adresa
catre Inspectoratul Teritorial al Muncii Bucuresti cf.art. 298 Codul de procedura civila, daca este nevoie
si de aceasta proba
Rog completul de judecata pentru administrarea probei cu inscrisuri sa obtina aceste inscrisuri
in copie certificata printr-o adresa catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Bucuresti, cf. art. 298 din
Codul de procedura civila
Fiindca instanta judecatoreasca are dreptul sa aprecieze valoarea acestei pagube fiindca o
apreciez la echivalentul unul onorariu practicat de avocati, asa cum poate scadea valoarea onorariului
perceput de avocat daca-l gaseste necorespunzator cu munca depusa, aduc la cunostinta completului de
judecata ca aceasta suma nu poate fi mai mica de onorariul din oficiu conform Protocol privind
stabilirea onorariilor avocailor pentru furnizarea serviciilor de asisten juridic n materie penal,
pentru prestarea, n cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de asisten juridic i/sau
reprezentare ori de asisten extrajudiciar, precum i pentru asigurarea serviciilor de asisten
juridic privind accesul internaional la justiie n materie civil i cooperarea judiciar internaional
n materie penal
07.11.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea

Pagina 28 din 28
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

21 septembrie 2015 09:18
'PT Vrancea'; anticoruptie@pna.ro
'Inspectie CSM'; 'MJLC - Serviciul relatii cu publicul'; 'Biroul de Informare si Relatii
Publice'; secretariat@spitalvn.ro; sml@spitalvn.ro
INVOC EXCEPTIA NECOMPETENTEI MATERIALE IN DOSARUL 1863/P/2015
(829/P/2015)
1863_15A.pdf; exceptia de necompetenta materiala.pdf
DeasemeneainatentiaconduceriiSpitaluluiSf.PantelimonFocsani,siapersonaluluisectieidepsihiatrie,precumsi
inatentiacomisieideexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulSMLVrancea,inscopuldeadezmintizvonurile
nefondatesidereacredintainitiatedeuneleasaziseorganejudiciarevrancenecumarfiasazisulprocurorMihaila
Paul,respectivasazisulcomisardepolitieAvasiloaieGicucareafacutoadresalasectiadepsihiatrieaSpitaluluiSf.
PantelimonFocsanifaramotivatiepecareadepusoindosarul555/P/2015incarenusuntparte,respectivasazisul
judecatorDitaMirelacaremacalomniatindosarul15730/231/2014facandusederastotodataprinproferarea
aberatieijuridiceinesentacacetateniicaresiexercitadreptulfundamentalalaccesuluilajustitiesuntalienatimintal,
dupacarearenuntatlajudecatas.a.m.d.

Cererideanexareaatasamentelorprezenteiladosarelespecificateincontinuare

Solicitaseanexaladosarul1863/P/2015(829/P/2015)

Solicitaseanexaladosarul421/P/2015aflatinatentiaDirectieiNationaleAnticoruptie
Varogsanulipseascaacesteinscrisuridindosarefiindcavoiaflasimavetiobligain
aparareaintereselormelelegitimesaformulezplangerepenalapentruSustragereasau
distrugereadeprobeoridenscrisuri,Art.275CodPenal
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

'PT Vrancea'
CERERE DE RECUZARE MIHAILA PAUL IN DOSARELE 2147/P/2014, 1863/P/2015,
2222/P/2015, 995/P/2015
cerere de recuzare.pdf
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

'PT Vrancea'
CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 1863/P/2015 (829/P/2015)
cerere de consultarea dosarului.pdf; 1863_15A.pdf
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

'PT Vrancea'
CERERE DE ACORDARE A AJUTORULUI PUBLIC JUDICIAR PENTRU ASISTENTA
JUDICIARA PRIN AVOCAT IN DOSARUL 1863/P/2015 (829/P/2015)
adeverinta de la ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf; 1863_15A.pdf; cerere catre
organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare.pdf

Sent:25mai201511:54
To:'SERVICIULDEASISTENTAJURIDICABAROULVRANCEA'
Subject:FW:CEREREDEACORDAREAASISTENTEIEXTRAJUDICIARE

Corectie,estevorbadedosarul829/P/2015conformcomunicatuluiatasat.
VacomunicfaptulcadlEnescuBogdandelaIPJVmiacomunicatastazisamaintrebedatalacaresastabilimaudierea
inacestdosar
Solicitsaacordatiprioritateraspunsuluiprivindacestdosarcasaaibadlavocattimpsastudiezecauzasisafixezeodata
aaudieriieventual

Vamultumesc,
TudorRaneti.

Sent:12mai201517:39
To:vn_saj@yahoo.ro
Subject:FW:CEREREDEACORDAREAASISTENTEIEXTRAJUDICIARE

VaatasezraspunsulParchetuluidepelangaTribunalulVranceaprivindnumaruldedosarpenalalplangeriipenale
prealabileinregistrareincondicadeaudientaaparchetuluicunr.555din8.4.2015,adica1863/P/2015,

fisierul1863_15A.pdfsifisierulComunicare.msgreprezentandemailuloriginalincareavenitcomunicatul
1863_15A.pdf,sicareprecizeazasiobiectulcauzeisialteinformatii

Sent:8mai201520:23
To:vn_saj@yahoo.ro
Subject:CEREREDEACORDAREAASISTENTEIEXTRAJUDICIARE

Domnule prim-procuror,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, identificat cu AI seria RT nr. 654712, CNP 1801010394508, cu
domiciliul din buletin la care nu locuiesc din anul 2009, n municipiul Bucuresti, Bld. Theodor Pallady
nr.2, bl.M2A, sc.B, ap.61, cu resedinta flotant si adresa de corespondenta bld. Unirii nr. 28, bl. 28, sc.1,
ap.5, Focsani, Vrancea, email: tudor.raneti@gmail.com, in calitate de reclamant si parte vatamata penal
si parte civila, formulez
Plangere prealabila de punere in miscare a actiunii penale

impotriva lui Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
si a Serviciul de Medicina Legala Vrancea,
a se cita la locul de munca, Serviciul de Medicina Legala Vrancea, Strada Sihleanu Alecu, Focsani,
Vrancea, 620165,
si rog condamnarea acestora pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor de falsuri in inscrisuri,
a infractiunilor de servicu si a infractiunilor de coruptie, deoarece asa-zisii medici legisti Dicu Serban
Dan si Ionescu Natalia au contrazis fara nici o dovada o serie de diagnostice medicale emise de
neurochirurgi si neurologi, contrazicandu-se atat cu investigatia paraclinica RMN cat si cu literatura de
specialitate medicala din rea-vointa demonstrata prin infractiunile de falsurile in inscrisuri proferate
verbal si-n scris in scopul de a-si ascunde abuzul de a refuza sa emita un certificat medico-legal conform
realitatii pentru a proteja infractorul Herghelegiu Danut cu care acestia sunt complici,
si pentru Art. 196 Vatamarea corporala din culpa, prin refuzul asa-zisului medic legist Ionescu
Natalia de a-mi face trimitere la timpul cuvenit la specialitatile neurologie, endocrinologie, psihiatrie,
ortopedie, de la care as fi primit tratamentul cu Cerebrolysin care l-am primit de abia dupa ce am
capatat leziuni cerebrale secundare permanente evoluate in urma leziunilor cerebrale primare, si care
puteau fi diminuate cel putin prin acest tratament, cu mentiunea ca am primit oricum cu intarziere
cauzata de lipsa atentiei medicale si de abia dupa ce am acuzat suferinta tulburarii de vedere agravata si
a pierderii afectivitatii, tratament cu Actovegin
In fapt,
asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au declarat in completarea
certificatului medico legal initial nr. 963/P/08.12.2014 intocmit de Ionescu Natalia, ca diagnosticele
neurochirurgului Iliescu Remus si neurologului Gaman Lucica sunt false, respectiv opiniile neurooftalmologului Tatiana Rosca membru fondator al Societatii Romane de Neuro-Oftalmologie RONOS,
conferentiar academician doctor Radu Rogozea, neurochirurg Mihai Craciun, neurolog Neagu OanaCamelia de la Medlife, in scopul de a proteja infractorul Herghelegiu Danut nu doar prin neretinerea
acestor rapoarte in completarea certificatului medical ci si contrazicerea acestor diagnostice nu doar
fara nici un fundament stiintific ci si impotriva evidentelor paraclinice RMN, si impotriva literaturii de
specialitate care coroboreaza evident la diagnosticele dlui Iliescu Remus si a neurologului Gaman Lucica,
precum asa-zisii medici legisti au retinut si alte aberatii d.p.d.v. medical pe care le evidentiez mai jos
punctual, spre exemplu demonstrand de la bun inceput ca acesti asa-zisi medici legisti aparent habar nau ce e un diagnostic, adica faptul ca examinatorii paraclinici nu au capacitatea de a da diagnostice, ceea
ce demonstrez mai jos prin insasi descrierea termenului diagnostic atat explicativ cat si enciclopedic,
Pagina 1 din 23
fapt cunoscut dealtfel de bun simt sau de notorietate prin faptul ca examinatorii paraclinici in acest caz
radiologii nu dau prescriptii medicale, diagnosticul fiind o concluzie a medicilor specializati a da
diagnostice in baza investigatiilor clinice si paraclinice si in baza istoricului medical a pacientului, deci se
constituie flagrant de rea-vointa infractionala a acestor asa-zisi medici legisti deoarece presupun ca au
minim 13 ani de studii in medicina (6 ani facultatea de medicina si 7 ani ca rezidenti), neexistand nici o
scuza de a nu avea la cunostinta o notiune centrala de cultura generala in medicina, adica nici macar
medicina de specialitate, respectiv necunoasterea legii citate mai jos pe care asa zisii medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia au incalcat-o, este inadmisibila de drept. Aceste concluzii aberante ale
asa-zisilor medici legisti sunt fapte penale savarsite cu premeditare si dovedite flagrant prin prezenta a
constitui infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si infractiunile de coruptie, in
fapt prin afirmatia intrinseca aberanta atat din punct de vedere legal, cat si aberanta din punct de
vedere logic, deoarece conform legii medicul legist nu este magistrat pentru a judeca si contrazice
concluziile stiintifice ale altor medici, contraziceri care si asa sunt in flagrant nestiintifice si impotriva
dovezilor paraclinice si literaturii de specialitate, drept dovada a depasirii competentei cu rea-vointa,
medicul legist fiind constatator al rapoartelor medicale sau a leziunilor, nu avocat mincinos ai
infractorului, conform
noul Cod de procedura penala
CAPITOLUL VII
Expertiza i constatarea
Art. 189
Examinarea medico-legal a persoanei
(1) Examinarea medico-legal a persoanei n vederea constatrii urmelor i a consecinelor unei
infraciuni se efectueaz conform legii speciale.
(2) Medicul legist care a efectuat examinarea medico-legal ntocmete un certificat medicolegal sau, dup caz, un raport de expertiz.
(3) Constatarea leziunilor traumatice este efectuat, de regul, printr-o examinare fizic. n
cazul n care nu este posibil sau necesar examinarea fizic, expertiza este efectuat n baza
documentaiei medicale puse la dispoziia expertului.
(4) Raportul de expertiz sau certificatul medico-legal trebuie s cuprind: descrierea leziunilor
traumatice, precum i opinia expertului cu privire la natura i gravitatea leziunilor, mecanismul
i data producerii acestora, urmrile pe care acestea le-au produs.
Noul Cod de Procedur Penal actualizat prin:
Lege nr. 255/2013 - pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur
penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii procesual
penale din 19 iulie 2013, Monitorul Oficial 515/2013;
Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-189
Nota: certificatul medico-legal nu contine nici o specificatie a naturii si gravitatea leziunilor,
mecanismul [...] producerii acestora, urmarile pe care acestea le-au produs, motiv pentru care
am solicitat in dosarul penal procurorului un raport criminalistic privind acestea. Mentionez ca
nu am precizat ca am fost lovit cu un obiect, ci cel mai probabil am fost lovit cu piciorul de
infractorul Herghelegiu Danut in spatele capului, aflandu-ma cu cateva trepte mai jos de acesta
Pagina 2 din 23
cu spatele in momentul cand mi-am pierdut cunostinta in urma loviturii. Toate evidentele indica
faptul ca in urma loviturii in spatele capului partea dreapta capul mi-ar fi putut fi rasucit spre
stanga unde prin lovire cu peretele mi-a pricinuit rana superficiala observabila cu ochiul liber de
deasupra ochiului stang. Dupa aceasta m-am trezit 8 trepte mai jos, ancorat cu piciorul in
balustrada de metal a blocului, evident fiind ca ranile de la picior pe toate partile si laba
piciorului se datoreaza vitezei cu care am fost aruncat pe scari de infractorul Herghelegiu Danut
care este cercetat penal pentru Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, Art. 274 Cod penal, Lovirea
i vtmarea integritii corporale sau a sntii, Art. 194 Cod Penal si tentativa de Omorul calificat,
art. 189 Cod Penal, acesta mintind in flagrant in procesul verbal al fortelor de ordine, cum ca i-am
dat cu spray in casa dupa care am fugit, m-am impiedicat si am cazut pe scari, flagrant dovedit
printr-o proba audio-video precum si prin aberatia propriilor sale declaratii. In urma acestor
evidente, prestatia d-nei Ionescu Natalia de incompetenta grosolana denota o prostie inadmisibila unui
medic motiv pentru care neglijenta este inadmisibila si premeditarea dovedita flagrant prin faptul
cunoscut in medicina, ca orice trauma cerebrala soldata cu pierderea cunostintei este deasemenea
soldata cu leziuni cerebrale permanente, cunostinte care obligau medicul legist sa faca trimitere la
neurolog, endocrinolog si psihiatru, respectiv pentru ca am acuzat dureri de gat ce au persistat cel putin
2 saptamani mentionez, la ortoped
Rea-vointa infractionala a asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia este
flagranta si prin faptul ca au refuzat fara nici un temei real sa retina aceste rapoarte medicale ale
neurochirurgului Iliescu Remus, neurologului Gaman Lucica la cererile mele repetate in persoana,
obligandu-ma in consecinta sa fac o adresa prin dna avocat Corina Dodoiu, adresa in urma careia este
evident de ce am primit aceasta completare a certificatului medical nr. 963/P/08.12.2014 in batjocura,
fiindca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia premeditasera acest refuz de la bun
inceput in complicitate flagranta la faptele penale ale infractorului Herghelegiu Danut, flagrant ce-l
demonstez in mai multe moduri precum descriu punctual mai jos si demonstrez prin probe inscrisuri
rea-vointa asa-zisilor medici legisti, inclusiv faptul ca Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia m-au insarcinat
in mod aberant precum mi-a confirmat dna avocat Corina Dodoiu, cu adrese medico-legale pentru ca
rapoartele paraclinice RMN sa fie inscrise in certificate tip medico-legale, asa-zisii medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia stiind ca examinatorii paraclinici Euromedic si Medlife privind cele doua
rapoarte RMN depuse prin adresa la IML Vrancea, nu-si inscriu rapoartele in formulare medico-legale,
deoarece aceste formulare sunt completate cu diagnostice, adica intemeiate atat clinic cat si paraclinic,
asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia insarcinandu-ma cu rea vointa in concluzie cu
aceste adrese, stiind ca voi fi refuzat de aceste firme asa cum s-a si intamplat, in plus ca si cum as fi
Posta Romana in slujba Serviciului Judetean de Medicina Legala Vrancea, neavand nici o obligatie in
acest sens din cate mi s-au adus la cunostinta, cu precizarea in virtutea absurdului ca daca ar exista un
ordin al guvernului in acest sens, pentru cetateni doar respectarea legilor constituie obligatie, nu si
ordinele guvernului privind functionarii sai publici care dealtfel nu au valoare juridica decat cea
imprumutata din legi ori nu cred ca exista acest ordin deoarece Ionescu Natalia s-a contrazis prin
propria metologie aplicata. Mai mult, precizez ca a fost retinut raportul paraclinic CT din
5.decembrie.2014 in certificatul medico-legal original de catre Ionescu Natalia, fara a fi incris pe un
formular medico-legal tip, ceea ce demonstreza contradictia dintre metodologia aplicata in certificatul
medico-legal original si completarea certificatului medico-legal. Apreciez ca aceasta este opera asazisului medic legist Dicu Serban Dan care a intervenit neavenit, despre care precizez ca prima data cand
am fost in persoana sa completez certificatul medico-legal, acesta mi-a zis ca nu el ci medicul legist care
a intocmit certificatul medico-legal original este singurul in masura sa faca completarea, fapt contrazis
Pagina 3 din 23
ulterior prin interventia sa in aceasta completare in batjocura pe care drept dovada a semnat-o. Precizez
si faptul ca asteptand la acea data sa-mi vina randul am asistat cum acesta si-a batut joc de fiecare
persoana care a intrat inaintea mea, fapt constatat din faptul ca a existat cearta si voci ridicate intre
acesta, asistenta sa blonda pe care n-o cunosc dupa nume, si persoanele fata de care sunt martor ca
Dicu Serban Dan nu si-a facut datoria, si au fost trimisi in mob bizar inapoi la politie!? Avand experienta
cu functionarii publici vranceni, apreciez ca asa-zisul medic legist hartuieste cetatenii onesti sa dea mita
in schimbul serviciilor sale, refuz flagrant de a-si face datoria dovedit dealtfel in prezenta, ori daca Dicu
Serban Dan a fost dovedit apt de munca psihiatric si nu este nebun sa caute sa faca inchisoare cu
lumanarea, inseamna ca mobilul infractiunilor sale este interesul ilicit material, mai presus de orice dubii
solicitarea de foloase necuvenite pe aceasta cale a hartuirii
Asadar am constatat coruptia lui Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prin faptul ca inainte de
eliberarea completarii certificatului medical nr. 963/P/08.12.2014, am fost refuzat de 3 ori in total la
cererea in persoana a acestei completari, odata fiind anuntat de Dicu Serban Dan ca nu el este in masura
a completa certificatul medico legal ci Ionescu Natalia care cica se afla in concediu, fapt contrazis prin
completarea certificatului medical nr. 963/P/08.12.2014 pe care s-a semnat Dicu Serban Dan, apoi cand
am revenit Ionescu Natalia a refuzat sa completeze certificatul medico legal mintindu-ma precum am
precizat ca 25% din populatia globului are presiune intracraniana nativa ceea ce este fals precum am
dovedit prin inscrisurile atasate constituind literatura de specialitate, in realitate statistic mai putin de
0,003% dintre barbati suferind de aceasta conditie nativa ce caracterizeaza femeile obeze de fapt, si mai
mult, 70% din cazurile de caderi accidentale pe scari de trepte dezvolta presiune intracraniana, respectiv
Ionescu Natalia a refuzat sa primeasca raportul medical al d-lui Bodolan Laurentiu contradictoriu
raportului nestiintific al d-nei Matache Manuela, mintind ca nu poate sa primeasca acest raport decat pe
certificat tip medico-legal, in timp ce a primit nelegal raportul paraclinic CT in certificatul medico-legal
original contrazicandu-se asadar cu propria minciuna, respectiv dupa ce a primit adresa de la dna avocat
Corina Dodoiu, Ionescu Natalia si Dicu Serban Dan au facut adresa la Bucuresti pentru ca dl Remus
Iliescu sa inscrie in formular tip raportul sau, fapt ce demonstreaza iarasi ca Ionescu Natalia si Dicu
Serban Dan au savarsit un abuz punandu-mi in brate adresele pentru inscrierea in certificat tip medicolegale a rapoartelor paraclinice RMN, respectiv cerandu-mi ca dl Bodolan Laurentiu sa inscrie pe
formular tip medico-legal diagnosticul cand acestia trebuiau sa emita o adresa in acest sens daca era
intr-adevar obligatoriu, ceea ce am demonstrat deja prin certificatul medico-legal original ca nu este
nevoie fiindca Ionescu Natalia a retinut in certificatul medico-legal original fara formular tip medicolegal, raportul privind tomografia computerizata de la Medconst.
In concluzie metodologia aplicata de asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia a
faptului ca raportul paraclinic CT de la Medconst inscris in certificatul medico-legal original fara a fi
inscris formular tip medico-legal, este contradictorie metodologic sau juridic cu normele procedurale
specifice profesiei, adica contradictorie cu insarcinarea ce mi-a fost data cu rea-vointa de Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia de a umbla sa inscriu rapoartele RMN paraclinice pe formulare tip medicolegale. Reamintesc pentru a corobora la aceasta concluzie si la rea-vointa acestora, faptul ca asa-zisul
medic legist Ionescu Natalia a refuzat sa primeasca raportul paraclinic RMN de la Euromedic, mintind ca
25% din populatie are presiune intracraniana nativ, cand de fapt mai putin de 3 barbati la 100000 are
aceasta conditie ce caracterizeaza femeile obeze, respectiv cand am revenit a treia oara cu doua
rapoarte RMN, au refuzat sa primeasca din nou rapoartele RMN trimitandu-ma degeaba la Euromed si la
Medlife cu adrese sa fie inscrise pe formulare medico-legale, fapt despre care precizez alta dovada
flagranta, ca asa zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au retinut rapoartele paraclinice
Pagina 4 din 23
RMN in completarea certificatului medico-legal fara sa fie inscrise in formulare tip medico-legale dupa
ce le-au primit prin adresa de la dna avocat Corina Dodoiu, adica adresele ce mi le-au inmanat au fost
cum mi-a confirmat dna avocat Corina Dodoiu ca sa ma trimita la plimbarecu rea-vointa evident, si cu
rea-vointa evident aparand infractorul, si in mod aberant sau nestiintific contrazicand diagnosticele
neurochirurgului Remus Iliescu si neurologului Gaman Lucica, evidenta din pozele RMN si literatura de
specialitate ce coroboreaza la aceste diagnostice.
Cand am cerut asa-zisului medic legist Ionescu Natalia in baza raportului oftalmologic de la dl
Bodolan Laurentiu in contradictoriu cu aberatia de raport oftalmologic al Matache Manuela de la spitalul
Sf. Pantelimon Focsani retinut in certificatul medico-legal original, si in baza raportului paraclinic RMN
de la radiolog Dinu Maiorov de la Euromedic, Ionescu Natalia m-a mintit ca nu poate inscrie raportul
RMN deoarece 25% din populatia globului are nativ presiune intracraniana, ceea ce este o minciuna
sfruntata ce o dovedesc a fi ca atare prin statistica si literatura de specialitate conform careia mai putin
de 0,003% dintre barbati au nativ presiune intracraniana, aceasta conditie caracterizand de regula
femeile obeze, demonstrand in schimb tot statistic si prin literatura de specialitate ca 70% din cazurile
de trauma cranio-cerebrala in urma unei cazaturi accidentale pe scari de trepte dezvolta presiune
intracraniana, aceasta statistica reprezentand o minima in cazul meu deoarece am fost impins pe scari in
stare de inconstienta de infractorul Herghelegiu Danut, dupa ce m-a adus in stare de inconstienta
lovindu-ma in cap din spate, caz in care nu m-am putut apara constient sau din reflex de a nu ma lovi cu
capul de trepte. Rea-vointa infractionala a asa-zisului medic legist Ionescu Natalia este dovedita flagrant
si prin faptul ca a refuzat sa modifice certificatul medico legal cu raportul corect oftalmologic de la dl
Bodoloan Laurentiu, motivand refuzul prin minciuna ca nu primeste decat rapoarte inscrise pe formular
tip medico-legal, minciuna care reamintesc ca este dovedita flagrant prin faptul ca asa-zisul medic legist
Ionescu Natalia a retinut in certificatul medico-legal raportul paraclinic CT de la Medconst fara a fi inscris
pe formular tip medico-legal. Precizez ca raportul dlui Bodolan Laurentiu contrazice raportul doctoritei
oftalmolog Matache Manuela la care m-a trimis Ionescu Natalia, raport care era oricum evident
incompetent prin concluzia vadit nestiintifica a oftalmologului Matache Manuela, motiv pentru care asazisul medic legist trebuia sa refuze sa primeasca acel raport de la bun inceput, deoarece oftalmologul
Matache Nadia a proferat aberatia cum ca n-are aparatura, in timp ce si oftalmologii bunicilor aveau
aparatura de masurat dioptrii, apoi proferand aberatia stiintifica ca tulburarea de vedere e probabil de
la diferenta de dioptrii, exprimarea continand cuvantul probabil necesitand obligatoriu popularea
spatiului probabilistic cu toate posibilitatile medicale, in acest caz sistemul vizual fiind compus la nivelul
cunostintelor generale evident din urmatoarele parti: globul ocular, muschii optici, nervii optici si lobii
occipitali ai creierului, respectiv organele de protectie sau pleoapele si glandele lacrimale care secreta
pelicula lacrimala, putand exista chiar cauze externe acestui sistem care pot genera tulburari de vedere
cum ar fi de exemplu (en. subperiosteal orbital hematoma)
Fiindca asa-zisii medici legisti evident nu au vrasmasie personala cu mine Tudor Raneti in baza
evidentei ca nu ma cunosteau in prealabil, si au fost declarati apti de munca psihiatric astfel incat nu
sunt nebuni sa caute cu lumanarea sa-si riste cariera, sa se aleaga cu dosar penal si sa faca inchisoare
incalcand legea in favoarea unui infractor, este dovedita coruptia si interesul material drept mobilul
infractiunilor asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia mai presus de orice dubii
deoarece este singura posibilate ramasa, interesul material ilicit al acestora, prin care au fost corupti /
cumparati sa savarseasca aceste fapte odioase caracteristice unor sociopati, constatand totodata ca
angajarea asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia in medicina legala s-a infaptuit
deasemenea prin fapte de coruptie, dare si luare de mita, trafic de influenta, deoarece acestia evident
Pagina 5 din 23
nu au competenta nici in cultura generala medicala pentru a-si acoperi macar de forma minciunile
stupide din concluzia completarii certificatului medico legal nr. 963/P/08.12.2014, daramite de a-si
justifica competenta de a practica medicina ca licentiati. Infractiunile asa-zisilor medici legisti Dan Dicu
Serban si Ionescu Natalia sunt dovedite si prin aberatiile inscrise in completarea certificatului medical nr.
963/P/08.12.2014 pe care le descriu in detaliu mai jos, precum faptul ca Ionescu Natalia a refuzat sa
faca trimitere din start la neurolog, endocrinolog, psihiatru, ortoped, pentru obtinerea unui raport
medical privind durerile de cap si de gat acuzate, trimiteri pe care le-am obtinut ulterior cand am fost la
un oftalmolog competent deoarece tulburarile de vedere au persistat si s-au agravat, la dl Bodolan
Laurentiu care a contrazis opinia aberanta stiintific a oftalmologului Matache Manuela tocmita probabil
de Ionescu Natalia pentru a contraface realitatea medicala in certificatul medical original fiindca
asemenea incompetenta din partea unor medici si oameni de stiinta este inadmisibila. La dl Bodoloan
Laurentiu am aflat ca suferintele din urma traumei cranio cerebrale sunt neurologice deoarece nu sunt
oftalmologice, micropsia la ochiul drept fiind contrarie examenului oftalmologic, adica vad mai mic cu
ochiul drept cu care trebuia sa vad tehnic mai mare conform diferentei de dioptrii, fapt confirmat
dealtfel de dl Bodolan Laurentiu privind experienta pretraumatica cum ca diferenta de -0.5 in ochiul
stand si 0 in ochiul drept este insesizabila. In fapt masurand acasa cu ajutorul unor ochelari de citit +0.5
apreciez ca neurologic vad mai mic cu ochiul drept aproximativ -1.35, respectiv sesizez lumina artificiala
la intensitate superioara cu ochiul drept fata de ochiul stang. Aceasta simptoma a micropsiei de
patogeneza traumatica la ochiul drept se explica asadar prin lezarea lobului occipital drept si posibil a
tractului optic, si se observa pe imagistica RMN clar si confirmat nu doar de Iliescu Remus si Gaman
Lucica, ci si de catre neuro-oftalmolog Tatiana Rosca membru fondator Societatea Romana de NeuroOftalmologie RONOS prin email (proba inscris atasata), verbal de d-l conferentiar academician doctor
Radu Rogozea (martor) de la Centru National de Epilepsie a spitalului Bagdasar-Arseni, d-na Neagu
Oana-Camelia (martor), neurolog la Medlife, precum si un neurochirurg de la Bagdasar-Arseni
deasemenea, din cate imi amintesc Bogdan... (Dumitrescu Bogdan Constantin? - martor), cu precizarea
ca dl Radu Rogozea nu mi-a scris un raport deoarece n-aveam programare, ceea ce nu mi s-a spus
telefonic ori de cate ori am sunat la Bagdasar-Arseni observand atat prin aceasta cat si in persoana ca
functionarii spitalului te hartuiesc sa dai spaga, respectiv la d-na Neagu Oana-Camelia am fost pentru
EEG, constatand ca n-are stiinta si tehnica deoarece a observat semnalul epileptic clasic nu si semnalul
specific traumatic in canalul beta, aceasta indrumandu-ma catre alte institutii medicale mai in masura sa
faca rapoarte paraclinice care trebuiesc facute doar in concordanta cu testul VEP sau potentiale vizuale
evocate si electroretinograma, RMN functional respectiv examinarea RMN specializata pe tractul optic,
iar dl Dumitrescu Bogdan Constantin fiind din cate am inteles intre operatii mi-a vazut documentatia
medicala pe hol la etajul 6 al spitalului Bagdasar-Arseni.
Faptul ca Ionescu Natalia a savarsit cu premeditare faptele penale de falsurile in inscrisuri,
infractiunile de serviciu motivate de mobilul infractiunilor ce constituie infractiunile de coruptie, prin
contrafacerea certificatului medico-legal original si completarea sa in mod contradictoriuu si litigios, este
dovedita mie (nu exista alt martor cu exceptia dnei asistente care era in birou) coruptia sa si prin faptul
ca pe Dicu Serban Dan l-am intrebat deliberat ce neurolog imi recomanda, acesta refuzand sa faca o
recomandare sub motivarea ca nu are voie sa faca o recomandare, denuntand astfel prin contradictie
faptul ca Ionescu Natalia m-a trimis la oftalmologul spitalului Sf. Pantelimon Focsani avand o
intelegere prealabila cu d-na oftalmolog Matache Manuela deoarece am observat ca aceasta era
nervoasa fara nici un motiv, mintind ca n-are aparatura, eu amintindu-mi ca mi-a efectuat in ciuda
comportamentului sau irational isteric mai multe teste si m-a pus la un aparat chiar al carui
Pagina 6 din 23
functionalitate n-o cunosc, cel in care te uiti prin binoclu la o casuta pe orizontul unui plan. Reamintesc
in coroborarea demonstratiei rea-vointei asa-zisului medic legist Ionescu Natalia, ca a mintit ca 25% din
populatia globului sufera de presiune intracraniana pentru a-si motiva refuzul de a inscrie in certificatul
medico legal concluzia radiologului Dinu Maiorov de la Euromedic, cand in realitate precum probez
stiintific prin statistica din literatura de specialitate, mai putin de 0,003% din populatia globului
masculina are presiune intracraniana din nastere, adica mai putin de 3 la 100000 de barbati, aceasta
conditie aparand nativ de regula la femeile obeze, unde concluzia d-lui Dinu Maiorov este sustinuta prin
literatura de specialitate conform careia ~70% din cazurile accidentale ale cazaturilor pe scari de trepte
sunt soldate cu presiune intracraniana in urma impactului cranian cu scarile,in cazul meu statistica
reprezentand o valoare minima deoarece am fost aruncat pe scari in stare de inconstienta neputand sa
ma apar constient sau din reflex fiind lovit si adus in stare de inconstienta inainte sa fiu aruncat pe scari,
existand mai multe cauze ale presiuniii intracraniene corespondente leziunilor multiple suferite din urma
mecanicii traumei prin lovitura-contralovitura
Pe scurt si punctual, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au savarsit falsul
in declaratii, falsul intelectual si uzul de fals fiindca:
- nu exista asa cum au proferat asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia in
concluzia completarii certificatului medico-legal nr. 938/P/08.12.2014 nici o "inadvertenta intre
diagnosticul RMN si angio RMN si examenul neurochirugical vis-a-vis de sediul gliozei", in primul rand
fiindca angioRMN-ul este complementar si o completare a primului RMN asa cum dealtfel au
recomandat si solicitat neurochirurgii Iliescu Remus si Mihai Craciun a caror rapoarte le atasez drept
dovada, inadvertenta fiind doar intre ceea ce trebuie sa stie un medic legist si incompetenta si reavointa asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, drept dovada fiind in al doilea rand
faptul ca nu exista diagnostic RMN asa cum s-au exprimat asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, RMN-ul fiind o investigatie paraclinica, si diagnosticul o concluzie in baza investigatiei
clinice, paraclinice si a istoricului clientului, ceea ce demonstreaza flagrant ca asa-zisii medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia sunt la fel de incompetenti si rau-voitori ca asa-zisii medici radiologi care
au omis a inscrie in raport leziunea cerebrala groasa cat degetul din lobul occipital drept de natura
vasogenica / citotoxica, trombusul format in sinusul superior sagital care este vizibil in ambele RMN-uri,
trombusul format in sinusul transversal stang vizibil pe imaginile angioRMN-ului, leziunea din zona
hipofizei si infundibulumul lezat sau umplut cu CSF, asa cum am demonstrat prin poze extrase din
imagistica RMN coroborate cu literatura de specialitate, dealtfel concluzii coroborate prin diagnosticele
neurochirugului Iliescu Remus si neurologului Gaman Lucica, precum si opinia celorlalti neurochirurgi si
neurologi consultati
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au crezut ca pot abuza fara a fi prinsi in
scopul protejarii infractorului Herghelegiu Danut, sau pentru a ma hartui sa le dau foloase necuvenite
pentru a-si face datoria, acestia neintelegand din prostie cel mai probabil ca un certificat medico-legal
nu se intocmeste pe diagnostice RMN, notiune care nu exista in medicina, conform notiunii de
diagnostic, adica o concluzie medicala in baza examenului clinic, paraclinic si istoricul pacientului
deopotriva, in baza caruia se poate elibera un tratament, situatie pentru care datorita batjocurii
criminale la adresa mea asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care habar n-au
diferenta dintre un diagnostic si un raport paraclinic, contrazicand cu rea-vointa diagnosticul doctorilor
Pagina 7 din 23
neurochirurgi si neurologi mult mai bine pregatiti prin concluziile unor radiologi incompetenti care nici
macar nu sunt propriu-zis contradictorii cu diagnosticul dlui conferentiar neurochirurg Iliescu Remus si a
d-nei doctor neurolog primar Gaman Lucica sau opiniile celorlalti neurochirurgi si neurologi consultati de
la Spitalul Monza, Spitalul clinic de urgenta Bagdasar-Arseni si clinica Medlife, si care au falsificat
concluzia din completarea certificatului medico-legal cu rea-vointa pentru a proteja infractorul sau
pentru a ma hartui sa le dau foloase necuvenite, sunt obligat sa-mi fac dreptate actionand in justiei pe
acestia, ceea ce consider a fi o dauna si prin faptul ca-mi consum timpul, energia si banii pentru a
intocmi dosar penal si de malpraxis radiologilor incompetenti sau rau-voitori si acestor asa-zisi medici
legisti infractori.
In fapt existand mai multe leziuni observabile in imagistica RMN si nu una singura despre care
asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia declara aberant ca exista neconcordanta vis-avis de sediul gliozei, demonstrand ca habar n-au de mecanica traumei cerebrale prin lovituracontralovitura de care procurorul criminalist ce se ocupa de dosarul penal a auzit, fac urmatoarea
enumeratie a acestor leziuni conform probatoriului prin imagini RMN coroborat cu literatura de
specialitate, si anume:
- o hemoragie petenchimala in lobul occipital drept, ce a evoluat in glioza intre primul
RMN si al doilea RMN datorita edemului vasogenic urmat de citotoxic, fiind cauza tulburarii de vedere,
suspectand si urmarind pe viitor un examen amanuntit al tractului optic si chiasmei optice date fiind
forta puternica aplicata in urma lovirii in zona hipofizei ce a condus la tulburarile afective de care sufar.
Aceasta este vizibila pe ambele RMN-uri
- un trombus in sinusul superior sagital, vizibil pe ambele RMN-uri
- un trombus sau posibil rupere a sinusului transversal stang, unde evident din toate
planurile angioRMN-ului, n-a patruns substanta de contrast.
- leziune a glandei pituitare, ceea ce explica raportul d-lui Maiorov deoarece glanda
pituitara este lezata prin presiune intracraniana in urma unei traume cerebrale, fapt ce-l probez prin
literatura de specialitate, si prin imaginea RMN. Glanda pituitara posterioara in mod normal trebuia sa
apara hiperdensa fata de glanda pituitara anterioara, acestea aparand insa isodense pe primul RMN si
heterodense ulterior pe al doilea RMN, respectiv infundibulum prin care glanda pituitara comunica cu
hipotalamusul apare lezat / infundat / umplut cu CSF
- dilatarea spatiilor perivasculare e vizibila pe imaginile primului RMN si prin urmare
presiunea intracraniana de patogeneza traumatica este probata obiectiv, in coroborare cu glanda
pituitara traumatizata prin presiune intracraniana, presata de CSF
- multiple anomalii anatomice ramase neexplicate care s-au rezolvat la fel ca glanda
pituitara, drept evidenta a patogenezei traumatice . Ipoteza ca acestea erau artefacte ale imagisticii
RMN este falsa, deoarece artefactele sunt documentate in literatura de specialitate si niciuna din
anomalii nu apare in documentatia artefactelor evidentiind prin eliminare ca acele anomalii anatomice
au fost leziuni temporare ce s-au rezolvat aparand isodens. Precizez ca rezolvarea unei patologii in
imagistica RMN nu implica si vindecarea afectiunii legate de acea patologie, ci semnifica disparitia
acesteia din rezultatele paraclinice a unor teste consecutive. Demonstratia impotriva ipotezei
artefactelor este simpla: daca cauza artefactelor era un obiect apartinand mie, o plomba metalica sau o
capsa chirurgicala, aceasta aparea si la al doilea RMN, respectiv am doua plombe de amalgam de mercur
despre care am inteles ca nu interfereaza imagistica RMN, si n-am nici o interventie chirurgicala sau alt
obiect metalic in corp care sa interfereze cu imagistica RMN. Singura ipoteza ramasa este ca Euromedic
foloseste un aparat RMN defect, care produce aceste anomalii, artefacte care in schimb trebuiau sa fie
Pagina 8 din 23
documentate in literatura de specialitate dar care nu se aseamana cu nimic documentat in literatura de

specialitate, prin urmare si aceasta ipoteza fiind invalidata
Exista o legatura directa de cauzalitate intre trauma cranio-cerebrala si leziunile
observabile la primul RMN si leziunile observabile la cel de-al doilea RMN, pe care-si intemeiaza
diagnosticul neurochirugii si neurologii consultati, fapt probat prin evolutia leziunilor ce nu putea avea
alta patogeneza decat trauma cerebrala din data de 5.decembrie.2014, mai precis leziunile fiind de
natura secundara conform literaturii de specialitate, adica evoluand in urma leziunilor primare suferite
prin lovire in cap si aruncarea in stare de inconstienta pe scarile blocului unde probababil am mai suferit
alte lovituri in spatele capului de la trepte suplimentar loviturii din spatele capului dreapta. Leziunile de
natura secundara evolueaza sau sunt cauzate de leziunile primare si prin urmare este stabilita o
legatura de cauzalitate, in fapt unica legatura de cauzalitate, ceea ce este in contradictoriu cu
concluzia aberanta a asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care contrazic
neurochirurgii, neurologii, probele imagini RMN si literatura de specialitate, fara nici o dovada pentru
a-si sustine aberatiile dealtfel, concluzie pe care sunt sigur ca asa-zisii medici legisti Dan Dicu Serban si
Ionescu Natalia au falsificat-o premeditat si cu rea-vointa, dovedit si prin faptul ca nu intra in atributiile
medicului legist atributiile spre exemplu ale unui magistrat de a judeca alti magistrati sau analogic
cazului doctori, ci doar de a face observatii conform art. 189 CPP precum si conform Normele
metodologice privind activitatea medicului legist, lege si norme profesionale pe care asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia le stiau in virtutea principiului de drept ca necunoasterea legii
e inadmisibila, acesti asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia nefiind nici macar primari
ci specialisti, adica cu studii inferioare neurochirurgilor si neurologilor consultati. Medicul legist este
imputernicit doar de a retine observatiile sale si ale altor medici in certificatul medico-legal, nu si de a
contrazice aberant alti medici in scopul musamalizarii faptelor penale ale unui infractor cunoscut.
Concluzia aberanta din certificatul medico-legal a asa-zisilor medici legistii Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia care au uzurpat functia de medic legist prin faptul ca s-au pronuntat in contradictoriu cu
diagnosticele neurochirugilor si neurologilor dar si cu probele pe care deasemenea le-am adus la
cunostinta acestora concomitent cu diagnosticul medicilor, este demonstrata a fi aberanta stiintific si
prin urmare medical prin faptul ca acestia nu au prezentat nici un singur argument stiintific pentru a-si
demonstra concluzia ca nefiind aberanta, nici nu au descris o banuiala legitima, nici nu si-au motivat
concluzia prin argumente stiintifice, nici nu au discutat in baza observatiilor medicale conform art. 189
CPP asupra mecanicii loviturii, a naturii loviturii s.a.m.d., si nici nu s-a discutat stiintific legatura de
cauzalitate dintre leziuni si lovire cu exceptia contradictiei evidente dintre punctul 2 si 4 al concluziei
aberante unde mai intai acestia retin ca leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire, evident
fiind cu ochiul liber in baza probelor poze ca nu se puteau produce altfel decat prin lovire, respectiv
evident introducerea unui grad de probabilitate in exprimare fiind proba de dementa sau rea-vointa
psihopata a asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia deoarece insusi Ionescu Natalia a
constatat lovirea in certificatul medico-legal original, in schimb la punctul 4 acestia contrazicandu-se ca
nu exista nici o legatura de cauzalitate intre leziunile traumatice si starea actuala, evident diagnosticele
neurochirurgilor si neurologilor coroborate prin examenele paraclinice si literatura de specialitate
constituind proba directa a cauzalitatii dintre lovire si leziunile traumatice, care sunt atat primare cat si
secundare. Precizez ca atasez literatura de specialitate care demonstreaza ca leziunile traumatice
cerebrale secundare demonstrate prin diagnostic, adica clinic si paraclinic, sunt cauzate de leziuni
cerebrale primare, care au fost cauzate prin lovire pe data de 5.decembrie.2014, ceea ce demonstreaza
ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia nu doar ca habar n-au medicina, sunt
Pagina 9 din 23
evident sociopati deoarece etaleaza o lipsa totala de logica de bun-simt in situatia in care acestia au fost
declarati apti de munca psihiatric, rea-vointa le-a fost cumparata prin fapte de coruptie, darea de mita si
luarea de mita, traficul de influenta sau chiar intimidarea, sau pur si simplu hartuiesc pe toata lumea
pentru foloase necuvenite asa cum am observat ca procedeaza Dicu Serban Dan si asistenta sa, niciuna
din acestea insa nefiind de natura a obliga pe nimeni sa fie corupt, obligatia legala si datoria
functionarilor publici fiind de a denunta faptele de coruptie, nu de a fi corupti, respectiv evident acestia
fiind suficient remunerati din moment ce nu-si dau demisia
Precizez ca chiar daca natura loviturilor si a ranilor este autoevidenta, asa-zisii medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia trebuiau s-o descrie, adica faptul ca ranile nu sunt nici macar rani de
autoaparare, ceea ce demonstreaza sociopatia infractorului Herghelegiu Danut care m-a atacat intr-o
situatie lipsit de aparare, evident fiind ca nu l-am provocat sau participat la altercatie, atat prin
observatiile din certificatul medico-legal original si celelalte probe inscrisuri cat si prin marturia mamei
mele Mariana Raneti care l-a surprins pe Herghelegiu Danut fugind de la fata locului, coroborat cu faptul
ca Herghelegiu Danut a mintit fata de organele de ordine pentru ca sa se sustraga urmaririi penale cum
ca i-am dat cu spray in casa apoi am fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, contrariu pe care l-am
probat prin proba audio-video, cat si prin certificatul medico-legal original si probele clinice si
paraclinice, din care reiese ca ranile si leziunile cerebrale nu puteau fi cauzate cazand pe scari accidental,
datorita modului si violentei cu care au fost produse. Aceste falsuri in declaratii flagrante si aberante nu
puteau fi proferate decat de un psihopat dovedit ca Herghelegiu Danut. Reamintesc faptul ca asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia n-au descris sub nici o forma mecanica loviturii la cap
pe care si procurorul criminalist dosarului 246/P/2015 o stia, mecanica de lovitura-contralovitura, sau
coup/contrecoup asa cum este descrisa in literatura de specialitate straina, nici n-au concluzionat din
poza cu sangele de pe trepte cat timp am fost inconstient, omitand cu desavarsire acest fapt declarat,
precum au omis si faptul ca am declarat dureri de cap si de gat, pentru care nu mi-au facut trimitere la
neurolog, ortoped, endocrinolog, psihiatru.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au tras concluzia mincinoasa fara nici o
dovada si contrar probelor din dosarul penal pe care le-am infatisat si dansilor, cum ca "investigatii
medicale ... nu au obiectivat", adica mintind ca propriul formular medico-legal inscris la cererea medicolegalului dealtfel de catre d-na neurolog Gaman Lucica si d-l neurochirurg Remus Iliescu nu sunt
obiective, sau conform DEX nu sunt concrete sau materializate adica nu sunt diagnostice(!?), ambele
diagnostice de fapt fiind coroborate prin examinarea paraclinica RMN repetata si completata de pe care
pot proba cu imagini extrase asa cum am procedat chiar in dosarul penal pe propria raspundere,
imagistica RMN care infatiseaza si evolutia acestor leziuni conform literaturii de specialitate, ce nu
puteau proveni decat din data de 5.decembrie.2014 cand am fost diagnosticat cu trauma cranio
cerebrala de serviciul de urgenta medicala UPU, confirmata dealtfel de certificatul medico-legal original
de insasi Ionescu Natalia, care in completarea certificatului medico-legal se contrazice exprimandu-se in
termeni de probabilitate ca si cum n-ar fi constatat tot dansa in certificatul medico-legal ranile produse
cu siguranta prin lovire.
Fac proba si aduc la cunostinta asa-zisului medic legal moldovean Ionescu Natalia si lui Dicu
Serban Dan la fel neavenit, ca radiologii nu dau diagnostice deoarece tipul rapoartelor in urma
examinarilor paraclinice sunt si se numesc rapoarte paraclinice. Examinarile clinice sunt cele soldate cu
diagnostic, in baza evidentei clinice si paraclinice si a istoricului pacientului, asa cum probez atat prin
explicitarea termenului diagnostic in baza DEX, cat si prin sensul termenului enciclopedic
Pagina 10 din 23
DEX
DIAGNSTIC, diagnostice, s. n. Identificarea unei afeciuni, pe baza datelor clinice i a
examenelor de laborator; diagnoz. [Pr.: di-ag-] Din fr. diagnostic.
Nota: examenele de laborator se mai numesc paraclinice
https://ro.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_medical#Paraclinic
Diagnosticul este ansamblul de investigaii clinice i paraclinice care au ca obiectiv definirea
strii patologice a unui pacient. Diagnosticul poate fi stabilit numai de o persoan cu calificare medical
i competen recunoscut n domeniu .
Dovada de notorietate: nu radiologiii sunt cei care propun tratamentul sau prescriu tratamentul
ci medicii diagnosticanti, adica in cazul meu neurologii, neurochirugii, oftalmologii, ortopezii, psihiatrii
sau psihologii
In concluzie, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care evident au absolvit
facultatea dand spaga la profesori si nu invatand, sunt evident incompetenti dar si rau-voitori, neavand
notiuni nici de cultura generala in medicina, fiindca sub ipoteza ca acestia au premeditat aceasta
intreaga aberatie de completare a certificatului medico-legal, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia se incrimineaza penal si disciplinar prin propriile afirmatii, adica sunt incompetenti si-n
infractionalitate
Istoric in ordine cronologica

In fapt, pe 5.decembrie.2014 am fost atacat pe scara blocului de Herghelegiu Danut, care m-a
lovit in cap cel putin o data cat a putut de tare din spate provocandu-mi inconstienta, dupa care pentru a
musamaliza infractiunea de omor calificat facand sa para un accident, m-a aruncat in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului, apoi a mintit in flagrant la organele de ordine care intervenisera
ca i-am dat cu spray in casa si apoi am fugit si m-am impiedicat, contrariu al carui fapt l-am probat prin
proba audio-video in primul rand si-n alte moduri, pentru care deasemenea am deschis dosar penal lui
Herghelegiu Danut pentru falsul in declaratii flagrant, pe langa dosarul pentru Lovirea i vtmarea
integritii corporale sau a sntii, Art. 194 Cod Penal, Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, Art.
274 Cod penal, tentativa de Omorul calificat, art. 189 Cod Penal
Pe 8.decembrie.2014 am apelat la serviciile medicinei legale Focsani, care desi am acuzat dureri
de cap si de gat inafara de tulburarea vederii, precum si tulburarea memoriei si stare de confuzie,
precum si o tulburare temporara a auzului, nu mi-a facut trimitere decat la oftalmologul Matache
Manuela care l-a randul sau a comis malpraxis, deduc acum in urma aberatiei halucinante de completare
a certificatului medico-legal, in cardasie cu Ionescu Natalia pentru a ajuta infractorul sa scape de
consecintele legale sau pentru a ma hartui pentru foloase necuvenite. Un medic nu doar un medic legist
trebuie sa faca trimitere obligatoriu la neurologie oricarui pacient care a suferit o trauma cerebrala cu
pierderea cunostintei, deoarece stiintific toate traumele cerebrale suferite cu pierderea cunostintei se
soldeaza cu ruperea axonilor, demielinizare, hemoragie de la capilare pan la vene si artere in cele mai
grave cazuri. De abia dupa ce am fost o saptamana mai tarziu la un oftalmolog competent dl Bodolan
Laurentiu, am primit trimitere la neurolog deoarece oftalmologic sunt sanatos demonstrand ca
Pagina 11 din 23
oftalmologul statului d-na Matache Manuela este incompetenta, mintind ca "n-are aparatura" si ca
tulburarile de vedere sunt "probabil de la diferenta dintre dioptrii" ceea ce deasemenea este o minciuna
conform d-lui Bodolan Laurentiu care mi-a confirmat ca o diferenta nativa de -0.5 dioptrii este
insesizabila, oftalmologul incompetent Matache Manuela si asa-zisul medic legist Ionescu Natalia
excluzand cu desavarsire posibilitatea unei afectiuni neurologice de patogeneza traumatica, ori trimitere
la neurolog trebuia sa-mi faca si UPU conform propriei sale metodologii anexate drept proba, cat si
medico-legalul, dintre care nici unul nu mi-a facut aceasta trimitere ridicand banuiala legitima ori a
constituirii unui grup infractional organizat cel mai probabil fiindca evident statul nu angajeaza exclusiv
prosti, ci coruptii prosti se angajeaza intre ei si constituie un grup infractional organizat, ori pentru a
proteja alti infractori, ori pentru a hartui pentru foloase necuvenite, dovada relei vointe fiind ca Dicu
Serban Dan mi-a facut trimitere la neurolog la completarea certificatului medico-legal demonstrand ca
asa-zisul medic legist Ionecu Natalia putea si stia sa faca trimitere si deliberat n-a facut aceasta, retinand
in mod fals si aberant chiar pentru a-si continua falsificarea certificatului medico-legal, ca diagnosticul
neurochirurgului Remus Iliescu, Mihai Craciun si a neurologului Lucica Gaman nu sunt obiective, ceea ce
constituie falsul in declaratii, falsul intelectual si uzul de fals, deoarece pot proba prin poze RMN si
literatura de specialitate ca diagnosticul d-nei neurolog Gaman Lucica a d-lor neurochirurgi Remus
Iliescu si Mihai Craciun sunt obiective sau probate stiintific. Mai mult, medico-legalul trebuia sa-mi faca
trimitere la endocrinologie, deoarece leziunile cerebrale sunt adeseori insotite de tulburari hormonale
datorita afectarii glandei pituitare, glandei pineale si a mutiplelor nuclee cerebrali care fac parte din
sistemul endocrin, respectiv la psihiatrie care testeaza functional eventualele efecte ale traumei
cerebrale de lunga durata sau permanente, respectiv la ortoped deoarece trauma cerebrala poate fi
insotita de afectarea structurii osoase a gatului si capului, si chiar la ORL deoarece trauma cerebrala se
poate solda cu pierderea totala sau partiala a auzului
Ulterior cu trimitere din prealabil de la d-an Gaman Lucica, am fost la Bucuresti unde fiindca toti
neurochirurgii de la spitalul Bagdasar Arseni i-am gasit in operatie si nu m-au putut consulta, am fost la
spitalul Monza si la spitalul Sf. Pantelimon din Bucuresti, unde am fost consultat de doi neurochirugi, dl.
Mihai Craciun respectiv dl. Iliescu Remus, urmand a reveni pentru studiul complet al RMN-ului ce l-am
efectuat la Medlife Grivita si printr-un consult neuro-oftalmologic / neuro-endocrinologic, RMN care
fiind de 3 ori mai clar ca cel de la Euromed Focsani, se observa cauza anatomica a tulburarilor afective,
lezarea glandei pituitare, respectiv o posibila fracturare a chiasmei optice ce poate deasemenea cauza
suferinta de tulburare de vedere, respectiv rezolvarea trombozarii sinusului superior sagital si a sinusului
transversal stang unde nu patrunde substanta de contrast de loc
In fapt dovedit astfel prin inscrisuri, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au
comis prin falsificarea certificatului medico legal favorizarea infractorului sau complicitatea la faptele
penale ale infractorului, probat prin contradictia flagranta dintre certificatul medico-legal original si
completare, contradictia dintre punctul 2 si 4 al concluziei completarii certificatului medico-legal,
contradictia dintre normele de conduita profesionale si stiintifice si concluziile aberante din completarea
certificatului medico-legal nr. 963/08.12.2014, contradictii constituind falsul in declaratii, falsul
intelectual si uzul de fals, cum ca nu exista o legatura de cauzalitate intre loviturile ce au cauzat leziuni
cerebrale primare observate primare si leziunile cerebrale evoluate secundar sau indirect, cauzate de
leziunile primare. Flagrantul constituit prin contradictia dintre certificatul medico legal original si
completare, este evident unde in certificatul original Ionescu Natalia fara a specifica vreo legatura de
cauzalitate stiintific si argumentat asa cum era normal din partea unui medic legist, a retinut ce-a
observat in urma unui raport paraclinic CT fara a-mi face trimitere la neurolog si la RMN asa cum era
Pagina 12 din 23
obligatoriu fiindca am acuzat lovirea la cap cu pierderea cunostintei si dureri de cap respectiv UPU a
incadrat trauma cranio-cerebrala drept usoara evident fiind atunci ca nu examenul CT este examenul
paraclinic potrivit ci RMN-ul, iar ulterior drept dovada a relei-vointe infractionale a lui Ionescu Natalia, a
refuzat sa completeze certificatul medico-legal in baza raportului RMN a radiologului Dinu Maiorov, si a
contrazis diagnosticele neurochirurgului Iliescu Remus si neurologului Gaman Lucica, adica noile
rapoarte medicale clinice si paraclinice ce evidentiaza efectele secundare dezvoltate evident in urma
traumei cerebrale suferite. Evidenta coruptiei asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
consta in primul rand in contradictia acestora cu atributiile profesionale, medicii legisti nefiind magistrati
pentru a trage concluzii si contrazice diagnosticele stiintifice ale altor medici, avand obligatii specifice in
temeiul art. 189 CPP si a Normele metodologice privind activitatea medicului legist de a face observatii
medicale evident stiintifice adica argumentate, ceea ce asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia n-au facut. Dovada de coruptie este si interventia neavenita si neexplicata a lui Dicu Serban Dan
in completarea certificatului medico-legal pe care tot Dicu Serban Dan a afirmat in prealabil ca nu este
de competenta sa ci a Ionescu Natalia. Dovada indirecta a coruptiei este si faptul ca infractorul
Herghelegiu Danut a fost favorizat dar cel mai probabil ajutat sa scape prin complicitatea politiei,
jandarmeriei si acum a medicilor legisti, toate aceste aspecte fiind probate flagrant prin probe audiovideo, inscrisuri, in dosarele lor penale ce le-au primit pentru favorizarea sau complicitatea la faptele
penale ale infractorului Herghelegiu Danut, indicand iarasi constituirea intr-un grup infractional
organizat a mai multor functionari publici, organizatie de infractori din care fac parte si asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
Dovezile flagrante ale infractiunilor de falsurile in inscrisuri adica falsul in declaratii, falsul
intelectual, uzul de fals sunt:
1. refuzul de a face trimitere trimiterile corespunzatoare unei traume cranio cerebrale
confirmate obiectiv, adica la neurolog, endocrinolog, ortoped, psihiatru/psiholog, ORL, la examinarea
medico-legala din 08.12.2014 de catre asa-zisul medic legist Ionescu Natalia
2. refuzul de a lua in considerare in certificatul medico-legal sau declararea ca fiind false a:
raportului d-lui doctor radiolog primar Dinu Maiorov, raportul d-lui doctor oftalmolog primar Bodolan
Laurentiu (contrazicand retinerea in certificatul medico-legal original a aberatiilor d-nei oftalmolog
Matache Manuela care fiind evident nestiintifice sunt si dovedit false asa cum era de asteptat in urma
unui examen oftalmologic competent), diagnosticul d-lui doctor conferentiar neurochirurg Remus Iliescu
coroborat cu a dlui medic specialist neurochirurg Mihai Craciun, diagnosticul d-nei neurolog primar
Gaman Lucica in coroborare la raportul neurochirugical descriind hemoragie petenchimala in zona
lobului occipital drept, tromboza venoasa, glioza frontala s.a.m.d. Asa-zisul medic legist Natalia Ionescu
m-a mintit comitand tentativa de inselaciune verbala pentru a-si motiva refuzul de a-si face datoria si a
ascunde complicitatea cu infractorul Herghelegiu Danut, cum ca 25% din populatia globala are din
nastere presiune intracraniana ca sa-si justifice in mod fals refuzul de a lua in considerare raportul d-lui
Dinu Maiorov, cand in realitate conform literaturii de specialitate si statistic cel mult 0,003% dintre
barbati au aceasta afectiune ce caracterizeaza de fapt cu precadere femeile obeze conform literaturii de
specialitate, presupun deoarece femeile au craniul mai mic si obezitatea produce hipertensiune
Pagina 13 din 23
3. contradictia flagranta dintre afirmatia aberanta ca nu exista o legatura de cauzalitate intre

loviturile primite si leziuni consta in:
3. a. faptul ca medico legalul in primul certificat s-a exprimat in mod identic cu completarea
certificatului medico legal original, facand legatura de cauzalitate intre lovituri si leziuni, legatura de
cauzalitate pe care imediat o declara inexistenta in completarea certificatului medico-legal,
contrazicandu-se intre punctul 2 si punctul 4 al concluziei aberante din completarea certificatului
medico legal 963/08.12.20014, demonstrand ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia ori habar n-au medicina neauzind de efectele secundare ale traumelor cerebrale, sau chiar de
leziunile cerebrale inerente unei traume cerebrale cu pierderea cunostintei, altfel spus efectele
secundare ale traumelor cerebrale sunt cauzate de leziunile primare in urma traumei cerebrale conform
literaturii de specialitate si observatiilor medicale si prin urmare exista dealtfel conform literaturii de
specialitate o unica legatura de cauzalitate dintre leziunile cerebrale suferite direct si leziunile cerebrale
secundare sau evoluate din leziunile primare, ori, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia cu rea-vointa cel mai probabil contrazic aceasta realitate medicala, rea-vointa dovedita in mai
multe moduri prin falsurile in declaratii flagrant proferate atat verbal cat si-n scris in certificatul medicolegal, precum si-n comportamentul neprofesional si de rea-vointa refuzand repetat completarea
certificatului medico-legal si apoi trimitandu-ma la plimbare in batjocura cu niste adrese neintemeiate
catre examinatorii paraclinici sa transcrie rapoartele in formular tip medico-legal, ceea ce cel putin
Euromedic a refuzat drept dovada, si lipsa argumentatiei stiintifice de orice fel prin care asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia sa-si demonstreze concluziile aberante, evident fiind ca lipsa
acestei demonstratii stintifice se datoreaza imposibilitatii de a demonstra stiintific ca adevarate
aberatiele proferate in concluzia completarii certificatului medico-legal, cu atat mai mult cu cat asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia sunt in contradictie cu diagnosticele doctorilor:
neurochirurg Iliescu Remus, neurochirug Mihai Craciun, neurolog Gaman Lucica in baza investigatiilor
clinice si paraclinice RMN utilizand mai multe tehnici, coroborate literatura de specialitate si prin alte
evidente neoficiale dar pe care le pot invoca probe la dosarul penal, adica o confirmare a d-nei neurooftalmolog Tatiana Rosca de la Societatea Romana de Neuro-Oftalmologie RONOS prin email (proba
inscris atasata), verbal de d-l conferentiar academician doctor Radu Rogozea (martor) de la Centru
National de Epilepsie a spitalului Bagdasar-Arseni, d-na Neagu Oana-Camelia (martor) neurolog la
Medlife, precum si un neurochirurg de la Bagdasar-Arseni deasemenea, din cate imi amintesc Bogdan...
(Dumitrescu Bogdan Constantin? - martor), cu precizarea ca dl Radu Rogozea nu mi-a scris un raport
deoarece n-aveam programare, ceea ce nu mi s-a spus telefonic ori de cate ori am sunat la BagdasarArseni observand atat prin aceasta cat si in persoana ca functionarii spitalului Bagdasar-Arseni te
hartuiesc sa dai spaga, respectiv la d-na Neagu Oana-Camelia am fost pentru EEG, constatand ca n-are
stiinta si tehnica de a observa decat epilepsia clasica nu si semnal specific traumatic in canalul beta,
aceasta indrumandu-ma catre alte institutii medicale mai in masura sa faca aceste rapoarte paraclinice
care trebuiesc facute doar in concordanta cu testul VEP sau potentiale vizuale evocate si
electroretinograma, RMN functional respectiv examinarea RMN specializata pe tractul optic, iar dl
Dumitrescu Bogdan Constantin fiind din cate am inteles intre operatii mi-a vazut analizeze pe holul
spitalului Bagdasar-Arseni la etajul 6. Mai mult, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
ignora atributiile specifice medicului legist conform art. 189 CPP precum si Normele metodologice
privind activitatea medicului legist, refuzand sa faca constatari in baza rapoartelor medicale conform
art. 189 (3)(4) CPP, iar in completare acestia explicit profereaza aberatii din punct de vedere medicoPagina 14 din 23
legal, insusindu-si atributiile unui magistrat tragand concluzii contradictorii documentelor depuse prin
avocat
3. b. aberatia neprofesionala a acestor asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
consta in faptul ca medicii legisti nu sunt magistrati pentru a contesta diagnosticele altor medici, ci au o
calitate asemanatoare procurorului de a strange probele si a intocmi specific medicului legist o expertiza
medico-legala eliberand un certificat medico-legal la cerere, in concret in acest caz stabilind existenta
unor leziuni in baza diagnosticelor de la alti medici conform art. 189 CPP precum si-n baza examinarii
fizice conform legii, asa cum au stabilit in certificatul medico-legal original unde erau obligati sa-mi faca
trimiteri in baza diagnosticului de TCC la neurolog, psihiatru, ortoped (pentru durerile de gat ce au
persistat 2-3 saptamani), endocrinolog, ORL. Acestia atunci prin refuzul de a completa certificatul
medico-legal evident favorizeaza infractorul sau sunt in complicitate cu acesta in baza unei intelegeri
prealabile stabilite prin darea si luarea de mita sau traficul de influenta, dovedit prin faptul ca se
contrazic in flagrant cu rapoartele medicale si regulamentul profesional medico-legal dar si cu probele
RMN si literatura de specialitate pe care trebuiau s-o aiba la cunostinta, si chiar prin evidenta
contradictiei dintre metodologia aplicata in primul certificat medico-legal, si refuzul de a aplica aceeasi
metodologie in completarea certificatului medico-legal, evident in complicitate sau in scopul de a ajuta
infractorul sa scape de consecintele legii in dosarul penal
4. numarul de zile de ingrijiri medicale nu depinde conform literaturii de specialitate medicolegala doar de zilele de ingrijiri medicale efective prin internare, ceea ce este evident fara sa citez
literatura de specialitate fiindca s-au acordat 7-8 zile de ingrijiri medicale fara sa fi fost internat o zi,
respectiv acordarea de 7-8 zile in loc de 7 sau 8 zile este alta evidenta a batjocurii cu care m-a tratat
doctorita neavenita in medicina legala Ionescu Natalia. Conform vechiului Cod Penal cel putin, pentru
lezarea organelor interne si pierderea partiala sau totala a unui simt sau functii, se acorda minim 20 de
zile de ingrijiri medicale, fapt pe care-l probez citand literatura de specialitate medico-legala, pe care
precizez ca in urma certificatului medico-legal original incompetent, am atasat-o la dosarul penal,
avertizand acesti asa-zisi medici legisti de consecinte daca continua sa-si bata joc de viata mea comitand
infractiuni impotriva mea
5. minciuna din concluzia lui Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia ca diagnosticul unui neurolog si
unui neurochirurg inscrise chiar la cererea medico-legalului pe propriile formulare tip nu sunt materiale
sau obiective, adica nu sunt diagnostice!?
6. minciuna din concluzia lui Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia ca exista inadvertente intre
diagnosticul RMN (testele paraclinice nu sunt diagnostice dar moldovenii si incompetentii n-au de unde
sti asta) si examenul neurochirugical / neurologic. Exista si o aberatie logica in afirmatia ca exista
inadvertente intre RMN si angioRMN, aceste examinari paraclinice fiind complementare unei examinari
RMN complete, motiv pentru care d-l neurochirurg Mihai Craciun a constatat RMN-ul initial incomplet
recomandand la fel ca d-l neurochirurg Remus Iliescu angioRMN, pe buna dreptate confirmandu-se
existenta trombozarii sinusului superior sagital si sinusului transversal stang. Prostia acestor asa-zisi
medici legisti e mai mare de atat, acestia demonstrand ca habar n-au natura mecanica a unei traume
cerebrale de lovitura-contralovitura de care procurorul criminalist am observat la audiere ca stia,
mecanica ce evidentiaza mai multe zone de impact, frontal si posterior aferente miscarii din inertie a
lobilor cerebrali mobili, fiind lezat in proces trunchiul cerebral si legaturile cu cortexul cerebral deoarece
lobii creierului sunt mobili pe cand trunchiul cerebral este fix, fapt pe care-l probez prin literatura de
specialitate de care evident acesti asa-zisi medici legisti habar n-au, fiindca au trecut prin facultate dand
mita profesorilor, si atunci s-au angajat la fel prin darea de mita si nu pe merit, ramanand la fel de prosti
Pagina 15 din 23
deoarece au dat mita in loc sa munceasca. Datorita mecanicii traumei cranio-cerebrale de lovitura si
contra-lovitura exista cel putin doua zone distincte de impact unde poate aparea glioza din multiple
cauze de natura primara sau secundara sau evolutiva, respectiv o zona unde pot aparea alte leziuni
datorita fortelor de acceleratie diferite si anatomiei diferite intre trunchiul cerebral fix si lobii occipitali
mobili in interiorul craniului
7. concluzia nemotivata sau fals motivata si contrarie literaturii de specialitate medico-legala
este consumarea infractiunilor de abuzul in serviciu prin falsul intelectual si uzul de fals, d.p.d.v. medical
un malpraxis. In flagrant, lezarea unui organ intern in mod permanent si pierderea totala sau partiala a
unui simt sau functionalitati inseamna minim 20 de zile de ingrijiri medicale conform vechiului Cod
Penal, asa cum s-a retinut in literatura de specialitate citata de unde am prelevat informatia
Declar ca ma constitui parte vatamata penal si parte civila pentru daunele materiale si morale
prin cheltuielile medicale si judiciare pe care le-am depus in dosarul 246/P/2015, respectiv batjocura,
stresul moral si psihic, pierderea de timp si consumul nervos la care m-au supus asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prin refuzul sfidator si repetat de a-si face datoria,
mintindu-ma in mod repetat pentru a-si motiva in mod fals refuzul de a retine diagnosticele
medicale corecte in certificatul medico-legal si fortandu-ma sa apelez la d-na avocat Corina Dodoiu
pentru a ma putea preleva de drepturile mele,
trimitandu-ma la plimbare cu adrese SML Vrancea ca si cum as fi angajat la serviciul postal al
SML Vrancea.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat sa-mi faca trimitere la
neurolog, endocrinolog, psihiatru, ortoped desi am acuzat pierderea cunostintei, dureri de gat si
tulburarea memoriei, vorbirii, vederii si altele, in scopul protejarii nfractorului Herghelegiu Danut, fapt
ce a contribuit la agravarea leziunilor secundare neobservate medical si din cauza acestora care prin
urmare n-au fost tratate la timpul cuvenit, astfel asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia fortandu-ma sa apelez la medici particulari de abia dupa ce am suferit simptomele deteriorarii
sanatatii mele, fortandu-ma sa studiez literatura de specialitate medicala in lipsa competentei acestora
si din cauza rea-vointei acestora ca sa aflu trimiterile pentru analizele corecte ce trebuiau sa mi le faca
SML Vrancea, precum si obligatiile concrete si corecte pe care acestia trebuiau sa si le indeplineasca in
baza inscrisurilor diagnostice depuse la SML Vrancea, a probelor paraclinice si literaturii de specialitate
atat medicale cat si medico-legale.
Drept dovada de rea-vointa asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat
repetat sa retina in certificatul medico-legal diagnosticele atestand vatamarea corporala si a sanatatii
obligandu-ma sa apelez la d-na avocat Corina Dodoiu, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia in urma adresei d-nei avocat batandu-si joc in completarea certificatului medico-legal declarand
pe toti ceilalti medici care au emis diagnosticele ca sunt escroci, prin declaratia ca toate diagnosticele
neurochirurgilor si neurologilor sunt false, precum si probele imagini RMN si literatura de specialitate
Deasemenea ma constitui parte civila pentru zilele de munca pierdute sau care le voi mai pierde
pentru ca nu pot lucra in mod normal din cauza suferintelor pricinuite, si pentru timpul pierdut si
consumul nervos cauzat prin batjocura la care m-au supus asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, fortandu-ma sa studiez literatura de specialitate pentru a obtine competenta pe care
acestia n-o au pentru a-mi asigura sanatatea si drepturile lezate. Aceste daune le apreciez la plata zilei
Pagina 16 din 23
de munca pentru care voi atasa modul de calcul pe parcursul procesului penal, precum ma constitui
parte civila si pentru si lezarea capacitatii mele de munca pe termen lung prin leziune cerebrale ce mi lea produs prin rea-vointa acestor asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si pentru
daunele morale cauzate prin suferinta provocata fizic si psihic si in mod continuu din cauza leziunilor
cerebrale suferite precum si pentru insulta batjocurii felului cum am fost tratat de acestia, apreciind
cuantumul daunelor morale a fi cel putin 40.000 de lei, pornind de la jurisprudenta cazului Ion Cristoiu
vs Gabriela Adamesteanu unde Ion Cristoiu i-a platit Gabrielei Adamesteanu aceste daune morale
pentru ca i s-a adresat cu fa, considerand ca falsificarea certificatului medico-legal prin comiterea
infractiunilor de falsurile ininscrisuri, infractiunile de serviciu si infractiunile de coruptie sunt fapte
penale cu mult mai grave decat calomnia si insulta, atat in fapt cat si de drept, motiv pentru care
apreciez dauna morala la 4.000.000 de lei pentru suferinta psihica continua la care m-au supus
raufacatorii Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia. Fiindca insa consider ca vatamarea corporala din culpa
este o fapta penala cu mult mai grava decat batjocura la care m-au supus, din cauza leziunilor cerebrale
secundare suferite ce mi le-au cauzat asa-zisii medici legisti prin faptul ca nu mi-au facut trimiteri la
neurolog, endocrinolog, ortoped unde de la care as fi primit tratamentul cuvenit la timpul potrivit, adica
tratament cu Cerebrolysin prescris de neurochirurgul Iliescu Remus de la spitalul Sf. Pantelimon
Bucuresti drept dovada, dar si tratamentul cu Actovegin de neurologul Gaman Lucica de la spitalul Sf.
Pantelimon Focsani, apreciez daunele morale la suma de 40.000.000.
Precizez ca leziunile corporale permanente sunt daune ce nu pot fi estimate in bani, astfel
cuantumul daunelor morale se acorda pentru suferintele fizice si psihice, precum si distrugerea conditiei
normale de viata din cauza carui fapt sufer un stres continuu pentru tot restul vietii pentru dizabilitatea
capatata. Precizez un alt caz de jurisprudenta recenta, unde doamnei Georgiana Elena Ghegeliu careia ia fost amputata o mana prin accident de masina implicand o balustrada care nu a fost intretinuta
regulamentar de CNADNR, i s-au acordat daune 1.000.000 euro la Tribunalul Bucuresti si apoi prin recurs
iarasi de catre ICCJ, cazul in discutie constituind speta de vatamare corporala grava. Deoarece in calitate
de intelectual am fost grav vatamat prin faptul ca mi s-a amputat simtirea umana si mi-a fost lezata
acuitatea vizuala, si tulburata functia memoriei si vorbirii, prin agresiune fizica premeditata de catre
infractorul Herghelegiu Danut cu care sunt complici asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, suferinte capatate prin sechele sau traume cerebrale primare cauzate prin loviturile primite pe
data de 5.decembrie.2014 la cap dar si prin leziunile secundare evoluate in urma acestor leziuni primare
in urma lipsei atentiei medicale care intra si in atributiile asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, leziuni cerebrale ce au condus la estomparea afectivitatii si tulburari de memorie fie din
cauza leziunilor cerebrale in mod direct sau indirect din cauza tulburarilor hormonale, precum si
tulburari de vedere si limbaj, sunt vinovati asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
pentru vatamarea corporala din culpa prin refuzul de a-si face datoria, adica a-mi face trimiteri la
neurolog, endocrinolog, psihiatru, ortoped de la care as fi primit eventual un tratamentul la timpul
cuvenit asa cum am primit de la Bucuresti de la specialitatea neurochirurgie prescriptie de Cerebrolysin,
sau asa cum mi-a prescris specialitatea neurologie din Focsani tratament cu Actovegin, apreciind atunci
daunele morale cerute in valoare de 40.000.000 lei ca fiind corect evaluate jurisprudential. Drept
dovada a valorii simbolice a daunelora sta faptul ca nu mai am oricum capacitatea mintala de a primi
satisfactia dreptatii in totalitate ci doar pacea ca s-a facut dreptate, si traiul cu speranta ca am
posibilitatea intr-un viitor incert sa cumpar ajutor inalt specializat sub forma de tratament cu celule
stem, momentan existand o singura banca cu celule mezenchimale sau celule stem precursori neuronali
in Romania, neauzind insa si de un medic specializat in astfel de tratamente, fiind probabil nevoie pentru
Pagina 17 din 23
a primi tratamentul a se colabora cu medici din Japonia, China sau SUA unde aceste tratamente se
practica
De drept
pentru Art. 196 Vatamarea corporala din culpa *
si pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea
si pentru INFRACTIUNI CONTRA INFAPTUIRII JUSTITIEI, in special:
Art. 267 Omisiunea sesizarii **
Art. 269 Favorizarea fptuitorului
Art. 273 Marturia mincinoasa ***
Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale

Art. 289 Luarea de mit ****
Art. 291 Traficul de influenta ****
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat **
* prin refuzul asa-zisului medic legist Ionescu Natalia de a-mi face trimitere la timpul cuvenit la
specialitatile neurologie, endocrinologie, psihiatrie, ortopedie, de la care as fi primit tratamentul cu
Cerebrolysin care l-am primit de abia dupa ce am capatat leziuni cerebrale secundare permanente
evoluate in urma leziunilor cerebrale primare, si care puteau fi diminuate cel putin prin acest tratament,
cu mentiunea ca am primit oricum cu intarziere cauzata de lipsa atentiei medicale si de abia dupa ce am
acuzat suferinta tulburarii de vedere agravata si a pierderii afectivitatii, tratament cu Actovegin
** Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au obligatia de a-si denunta reciproc infractiunile nu de a se
constitui intr-un grup infractional organizat in scopul falsificarii completarii certificatului medico-legal in
favoarea infractorului Herghelegiu Danut
***
Pagina 18 din 23
CAPITOLUL II
Infraciuni privind frontiera de stat
Art. 273
Mrturia mincinoas
(1) Fapta martorului care, ntr-o cauz penal, civil sau n orice alt procedur n care se
ascult martori, face afirmaii mincinoase ori nu spune tot ce tie n legtur cu faptele sau
mprejurrile eseniale cu privire la care este ntrebat se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la
3 ani sau cu amend.
(2) Mrturia mincinoas svrit:
a) de un martor cu identitate protejat ori aflat n Programul de protecie a martorilor;
b) de un investigator sub acoperire;
c) de o persoan care ntocmete un raport de expertiz ori de un interpret;
d) n legtur cu o fapt pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via ori nchisoarea
de 10 ani sau mai mare
se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 5 ani.
(3) Autorul nu se pedepsete dac i retrage mrturia, n cauzele penale nainte de reinere,
arestare sau de punerea n micare a aciunii penale ori n alte cauze nainte de a se fi pronunat
o hotrre sau de a se fi dat o alt soluie, ca urmare a mrturiei mincinoase.
Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-273
**** Este aproape imposibil ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia sa urmareasca
sa se autoincrimineze penal fara nici un motiv, deoarece acestia evident nu sunt nebuni, fiind declarati
apti de munca d.p.d.v. psihologic / psihiatric, mobilul infractiunilor acestora neputand constitui altceva
decat interesul material ilicit adica promiterea contrafacerii certificatului medico-legal in schimbul
foloaselor necuvenite, utilizand traficul de influenta / darea de mita si prin luarea de mita. Precizez ca
am observat asteptandu-mi randul cum acesti asa-zisi medici legisti hartuiesc pacientii care apeleaza la
serviciile SML Vrancea, in special Dicu Serban Dan si asistenta sa, care trimit fara nici un rost la
plimbare oamenii ba la politie unde n-au ce cauta cu diagnostice medicale, cererea de eliberare a unui
certificat medico-legal nedepinzand de altceva decat de observatiile medico-legale directe, si indirect de
diagnosticele altor medici specializati, sau pur si simplu asa-zisii medici legisti refuza sa primeasca
diagnosticele altor medici in certificatul medical exact cum au procedat in cazul meu, fortandu-ma sa fac
o adresa prin d-na avocat Corina Dodoiu. Acest comportament de hartuire este tipic vrancean cel putin,
observandu-l si in alte institutii locale, neexistand evident nici o sansa sa ma insel in privinta motivului
ilicit pentru ca un functionar public sa refuze sa-si faca datoria, incalcandu-si statutul legal si savarsind
infractiunile de coruptie astfel probate flagrant
Anexez:
- certificatul medico-legal original, proband flagrant infractiunile de serviciu ale asa-zisului medic
legist Ionescu Natalia prin faptul ca nu am primit trimitere la neurolog, psihiatru/psiholog, ortoped,
endocrinolog asa cum obligatoriu trebuia sa aiba in vedere orice medic consultat nu doar medicul legist,
probat prin faptul ca mi-au facut trimitere la neurolog de abia dupa ce am cerut completarea
Pagina 19 din 23
certificatului medico-legal in baza unor noi rapoarte medicale, de abia dupa ce am facut o plangere
improprie proband incompenta medico-legalului Focsani in dosarul penal 246/P/2015. Dovada acestui
fapt este ca dupa ce am facut un control oftalmologic competent la dl Bodolan Laurentiu spre diferenta
de batjocura la care am fost supus la spitalul Sf. Pantelimon Focsani, am primit trimitere la neurologie,
chiar daca stiam sa ma duc si singur stiind din cultura generala si bun simt ca daca tulburarea de vedere
nu isi are cauza in globul ocular sau in alte motive inclusiv neurologice ce pot fi testate de oftalmolog, nu
poate fi cauzata decat ce leziuni ale celorlalte parti ale sistemului vizual care intra in competenta
neurologului sau neuro-oftalmologului
- completare certificat medico-legal, flagrant in sine prin contradictiile evidente atat din acest
inscris cat si-n raport cu certificatul medico-legal original, si in contradictie cu literatura de specialitate,
adica faptul ca au inscris raportul paraclinic CT fara sa ceara sa fie inscris pe un formular tip medico-legal
asa cum si-au batut joc de mine trimitandu-ma la plimbare asa cum mi-a confirmat d-na avocat Corina
Dodoiu, sa inscriu rapoartele paraclinice RMN pe formulare tip medico-legale, fara sa-mi dea insa aceste
formulare medico-legale drept dovada suplimentara, asa cum mi-au dat pentru examenul neurologic, cu
precizarea ca atasez drept dovada aceste trimiteri de rea-credinta. Drept dovada finala, au inscris aceste
rapoarte paraclinice in completare fara
- raport d-na neurolog Gaman Lucica care contrazice concluzia medico-legala ce constituie falsul
in declaratii, falsul intelectual si uzul de fals cum ca nu este obiectiv, acest raport fiind intocmit pe
formular medico-legal chiar la cererea asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, in
baza examinarilor clinice si paraclinice
- raport d-l neurochirurg Remus Iliescu care contrazice concluzia medico-legala, acest raport
fiind intocmit pe formular medico-legal chiar la cererea IML Vrancea a asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au facut o adresa la spitalul Sf. Pantelimon Bucuresti in acest sens
- raport preliminar d-l neurochirug Mihai Craciun care contrazice concluzia medico-legala a asazisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia
- email conversatie cu d-na neuro-oftalmolog Tatiana Rosca membru fondator Societatea
Romana de neuro-oftalmologie RONOS, care confirma suspiciunea hemoragiei petenchimale in lobul
occipital drept de-a lungul sinusului tentorial soldat cu glioza cauzata conform literaturii de specialitate
de edema vasogenica urmata de edema citotoxica, opinia d-nei neuro-oftalmolog Tatiana Rosca fiind
bazata pe imagini prelevate din seria primului RMN efectuat la Euromed, concluzia neurochirugului
Iliescu Remus si neurologului Gaman Lucica fiind bazata pe evolutia acestei leziuni observabile pe cel deal doilea RMN deasemenea, efectuat la Medlife
- extras din literatura de specialitate medico-legala care evidentiaza ca pentru lezarea organelor
interne si pierderea totala sau partiala a unui simt sau functionalitati se acorda minim 20 de zile de
ingrijiri medicale in certificatul medico-legal, respectiv evidentiind faptul ca functia medicului legist e sa
observe leziunile si sa stabileasca legaturile de cauzalitate conform literaturii de specialitate medicala,
nu sa se contrazica cu neurologii, neurochirurgii, evidenta paraclinica si literatura de specialitate, si sa
contrafaca certificatul medico-legal asa cum mint asa-zisii medici legisti Dan Dicu Serban si Ionescu
Natalia ca nu exista nici o legatura de cauzalitate intre leziunile cerebrale primare si secundare, cand de
fapt leziunile cerebrale secundare au o singura cauza si origine, leziunile cerebrale primare cauzate prin
lovire pe data de 5.decembrie.2014, ceea ce este confirmat mai intai de IJJV (jandarmerie), apoi UPU
(serviciul de urgente medicale din cadrul spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani) a caror documente se afla
in evidenta medicilor legisti care mi-au cerut fisa de la urgente inainte sa-mi elibereze certificatul
medico-legal original, apoi de neurochirugul Remus Iliescu si Mihai Craciun, apoi de d-na neurolog
Pagina 20 din 23
Gaman Lucica care mi-a facut mai intai trimitere la Bucuresti, apoi in baza examenelor clinice si
paraclinice la fel a confirmat atat trauma cerebrala cat si a coroborat cu ceilalti medici in diagnosticul pe
care asa-zisii medici legisti Dan Dicu Serban si Ionescu Natalia l-au declarat nereal pentru a proteja
evident infractorul Herghelegiu Danut care are probat prin inscrisuri si alte dovezi, legaturi criminale cu
mai multe persoane din IJJV si IPJV, de care s-a folosit in tentativa de a scapa de consecintele legii pentru
infractiunile ce le-a comis impotriva mea pana acum
- doua trimiteri in batjocura la plimbare de la IML Vrancea, pe care chiar scrie in subsol ca se
adreseaza unor unitati sanitare nu mie pacientului, sa umblu sa inscriu pe formulare tip rapoartele
paraclinice RMN ceea ce e contrariu metodologiei aplicate a asa-zisului medic legist Ionescu Natalia care
a inscris un raport paraclinic CT in certificatul medico-legal original fara sa-mi ceara sa fie inscris pe un
formular tip medico-legal
- poze primul RMN si completarea angioRMN, evidentiind leziunea din lobul occipital drept,
trombusul din sinusul superior sagital si sinusul transversal stang unde nu patrunde substanta de
contrast, leziunea hipofizei inferioare si a infundibulului prin care glanda pituitara comunica cu
hipotalamusul si care apare lezat / infundat / umplut cu CSF
- literatura de specialitate pentru neurologi privind interpretarea patologiei observabile pe
imagistica RMN, de care fac uz impreuna cu pagini privind legenda patologiei observabile in RMN, probe
imagini din literatura de specialitate ce infatiseaza functional legatura dintre simptome si partea
anatomica lezata, ce coroboreaza cu imagistica RMN la aceasi realitate diagnosticata de neurochirurgi si
neurologi, pe care asa-zisii medici legisti de la IML Vrancea au contrafacut-o contrazicand diagnosticele
prezentate si contrafacand certificatul medico-legal declarand diagnosticele neurologilor si
neurochirurgilor false in scopul de a proteja infractorul Herghelegiu Danut la a carui fapte penale de
razbunarea pentru ajutorul dat justitiei, lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii si
tentativa de omor calificat acestia sunt acum complici dovediti
- anexez la cerere copii dupa CD-urile originale ale RMN-urilor daca sunt dubii in privinta
originalitatii pozelor extrase si prezentate drept probe evidentiind leziunile enumerate
Postscriptum. Deoarece serviciul de urgenta UPU descrie in propria metodologie cunostintele

medicale pe care trebuiau sa le aiba in vedere si medicii legisti ai SML Vrancea, precizez ca la UPU
spitalul Sf. Pantelimon Focsani pe langa atitudinea dezinteresata si incompetenta a lucratorilor la
ambulanta, si pe langa faptul ca nu m-a vazut un neurolog si nici nu mi s-a facut trimitere la un neurolog
cum s-a dovedit ulterior ca era necesar si am dovedit ca era obligatoriu, nici macar conform
metodologiei chirugicale si neurologice UPU nu mi s-a acordat tratament profilactic impotriva
trombozarii venoase
Citez din metodologia UPU privind neurologia, atasata
Se recomand administrarea de oxigen dac saturaia n oxigen scade sub 95%.
Nota: nu mi s-a monitorizat oxigenarea nici glicemia. Necrozarea tesutului neuronal postrauma intervine
in urma a doua cauze majore, aportul scazut de oxigen si glucoza. Mentionez ca de la trauma suferita
mi-am sesizat ritmul respiratiei scazut in intensitate si ritm fara tulburari heterogene fata de dinainte de
Pagina 21 din 23
trauma in functie de starea afectiva sau de efort, respectiv imi este imposibil sa ma hiperoxigenez am
observat, fapt corespondent la fel ritmului cardiac, ambele care nu s-au mai modificat vreodata ca
inainte de trauma in urma starii afective, care deasemenea mi-a fost distrusa, din intreaga paleta
sentimentala dinainte de trauma doar migrand intre o stare de bine si o stare de rau. Dat fiind atacul
premeditat al criminalului Herghelegiu Danut care lovindu-ma in cap m-a si aruncat pe treptele scarii
blocului savarsind tentativa de omor calificat si incercand prin aceasta sa faca sa para un accident,
favorizarea infractorului Herghelegiu Danut de catre IJJV, IPJV, si prin evidentele din prezenta de catre
UPU si IML, deduc ca nu este vorba de incompetenta ci rea-vointa, atacul asupra mea fiind asadar
premeditat, acesta fiind si motivul pentru care nu m-am internat ca sa intru pe mana criminalilor de asazisi medici care evident imi vor raul, si din aceasta concluzie deduc ca raportul UPU este fals, inclusiv
tensiunea pe care acestia mi-au notat-o de 120/70, adica perfecta, ori la Bucuresti la Bagdasar Arseni
aveam in februarie.2015 130/100 si la Spitalul Militari Focsani in martie.2015 120/90, estimand ca
acestea sunt de fapt valorile mele normale postraumatice
Tromboza venoas profund i embolia pulmonar

Riscul de TVP i embolie pulmonar (EP) poate fi sczut prin hidratarea precoce i mobilizarea precoce. La
pacienii cu AVC heparinele cu greutate molecular mic (HGMM) au redus att incidena TVP ct i a
emboliei pulmonare, fr un risc crescut de hemoragie intracerebral sau extracerebral; profilaxia cu
heparin n doz mic administrat subcutanat (5000 UI de dou ori/zi) sau HGMM se indic la pacieni cu
risc nalt de TVP sau EP (de exemplu datorit imobilizrii, obezitii, diabetului, AVC n antecedente).
Nota: nu mi s-a administrat nici un medicament pentru a preveni trombozarea venoasa vizibila atat pe
RMN1 (modificari heterointense in sinusul superior sagital) cat si RMN2 (vizibil clar deoarece este
angioRMN), ci mi s-a dat o prescriptie anti-inflamator
Momentul optim de debut al recuperrii este incert. Multe dintre complicaiile imediate ale AVC
(TVP, leziunile cutanate, apariia contracturilor, constipaia i pneumonia de staz) sunt legate
de imobilizare i deci, mobilizarea este o component fundamental a recuperrii precoce.
Nota: nu mi s-a adus aceasta la cunostinta, in fapt saptamana urmatoare am dormit ~12 ore / zi de
nevoie in loc sa fac miscare.
Terapia cu antidepresive triciclice i anticonvulsivante este recomandat pentru tratamentul

durerii neuropate post-AVC la pacieni selecionai.
Nota: am suferit de dureri de gat pana la 3 saptamani si de dureri de cap pana la 3 luni dupa trauma,
fara sa primesc nici o prescriptie medicala
Pagina 22 din 23
Se recomand ca pacienii s fie monitorizai pentru depresie n timpul spitalizrii i al perioadei

de urmrire.
Terapia medicamentoas i nemedicamentoas sunt recomandate pentru ameliorarea
dispoziiei.
Terapia medicamentoas trebuie luat n considerare pentru tratamentul labilitii emoionale
post-AVC.
Nota: datorita constatarii faptului ca am leziuni cerebrale care mi-au distrus afectivitatea, vederea,
memoria si vorbirea am vrut sa ma sinucid. Nu am primit nici un consult psihiatric/psihologic nici
medicamentatie
s.a.m.d.
In concluzie scurtez acesta parte a memoriului privind incompetenta dar cel mai probabil reavointa functionarilor UPU declarand ca nu mi s-au adus la cunostinta riscurile asa cum am fost pus sa
semnez in conditia in care eram, traumatizat la cap, doar mi s-a spus ca sa fac radiografie, ceea ce stiind
ca priveste oasele capului am refuzat stiind riscul de a nu face o radiografie de care n-am nevoie, adica
de a ma iradia degeaba, dar am refuzat internarea si fiindca am sesizat consecutiv premeditare si reavointa in toate infractiunile savarsite impotriva mea in acea noapte. Radiografia am facut-o oricum la
Medconst 15 ore mai tarziu preventiv si nu m-a ajutat cu nimic asa cum ma asteptam, deoarece CT este
util in cazul hemoragiilor majore si a fracturilor de oase, spre diferenta de RMN care este cel mai indicat
in cazul traumelor cerebrale. UPU nu mi-a aplicat nici o procedura corespunzatoare traumei cranio
cerebrale, ba chiar mi-a crescut morbiditatea traumatica administrandu-mi antitetanos care produce
complicatii de coagulare respectiv contine atat hidroxidul de aluminiu ce este neurotoxic, respectiv
vaccinul in sine este neurotoxic in special post-traumatic, fara ca cel care mi-a facut injectia sa-mi ceara
acordul si fara sa ma atentioneze inainte sa-mi faca injectia in zona cotului de unde am indus ca a facuto in acea zona ca sa nu simt ca sunt injectat probabil, situatie in care nici acum nu stiu cu ce am fost
injectat de fapt, gestul celui care mi-a facut injectia aparand ca si cum urmareste sa fiu injectat cu o
substanta toxica fiind in aceste circumstante o banuiala legitima, iar morbiditatea ce-o resimt putanduse datora presupusei injectii toxice, dar chiar si antitetanosului care este neurotoxic. Literatura de
specialitate precizez ca indica faptul ca in cazul ranilor deschise la culoare sangerande, nu se instaleaza
niciodata tetanosul, astfel injectia ce mi s-a administrat fiind neavenita consider
Pagina 23 din 23
Catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie
Domnule procuror general, domnule procuror-sef,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr.
3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,
Plangere penala prealabila de punere in miscare a actiunii penale

impotriva lui Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015
sustras de asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pentru a-l musamaliza)
a se cita la locul de munca, Serviciul de Medicina Legala Vrancea, Strada Sihleanu Alecu, Focsani,
Vrancea, 620165, email: sml@spitalvn.ro
si complicii acestora prinsi in flagrant, organele judiciare din 1863/P/2015 (829/P/2015):
Enescu Bogdan Florin
a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12,
Focani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@mpublic.ro
si rog condamnarea Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia pentru savarsirea in flagrant a infractiunii de
Falsul in declaratii, art. 326 Cod Penal, dovedit prin probele anexate si indicate in dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015), precum si la SML Vrancea:
- lege,
- inscrisuri, diagnosticele neurologilor, neurochirurgilor,
- probe materiale investigatii paraclinice,
- literatura de specialitate medicala si medico-legala,
- declaratia mea pe propria raspundere prin plangerea penala prealabila,
Pagina 1 din 12
- declaratia mea pe propria raspundere in fata organului de cercetare penala Enescu Bogdan
Florin din data de 17.09.2015, Privat ilegal de libertate si Supus la rele tratamente de asa-zisul procuror
Mihaila Paul prin falsificarea in motivarea in fapt a unui mandat de aducere privind dosarul 2417/P/2014
- proba veritatii declaratiilor mele si a probatoriului flagrant, prin faptul ca aceste declaratii si
probe n-au fost contestate, si probele si declaratiile mele sunt in contradictoriu cu declaratiile false ale
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, respectiv:
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu de catre organele judiciare privind savarsirea
infractiunii de falsul in declaratii de catre mine prin declaratii false, adica proba veritatii declaratiilor
mele din plangerile penale impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia este
facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorilor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
fiindca faptele lor penale au fost dovedite in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu de catre organele judiciare privind savarsirea
infractiunii de inducerea in eroare a organelor judiciare de catre mine prin declaratii false si probe
ticluite mincinos, adica proba veritatii declaratiilor probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare
condamnarea infractorilor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, fiindca faptele lor penale au fost dovedite
in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei, adica proba veritatii
probelor din plangerile penale impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia este
facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea acestor infractori
si prin falsul in declaratii, favorizarea faptuitorului si complicitatea la infractiunile de tentativa
de Omor calificat, Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite de Herghelegiu
Danut care a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii
corporale sau a sanatatii pe data de 05.12.2014, urmarit penal in dosarul 246/P/2015.
si rog condamnarea organelor judiciare, organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin si
organul de urmarire penala Mihaila Paul, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, fiindca au fost prinsi in flagrant astfel refuzand sa-si faca
datoria si favorizand faptuitorul, constituindu-se chiar intr-un grup infractional organizat cu inculpatii
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) in scopul protejarii interlopului Herghelegiu Danut care a savarsit
impotriva mea tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
pe data de 05.12.2014, urmarit penal in dosarul 246/P/2015
Raspunderea penala, civila si disciplinara a asa-zisului prim-procuror Tarlea Florin Cristinel se
angajeaza conform legii:
Art. 4 din O.U.G. 27/2002 privind reglementarea activitii de soluionare a petiiilor
Conductorii autoritilor i instituiilor publice prevzute la art. 2 sunt direct rspunztori de buna
organizare i desfurare a activitii de primire, evideniere i rezolvare a petiiilor ce le sunt adresate,
precum i de legalitatea soluiilor i comunicarea acestora n termenul legal.
Art. 291 - Sesizarile facute de persoane cu functii de conducere si de alte persoane
(1) Orice persoana cu functie de conducere in cadrul unei autoritati a administratiei publice sau in cadrul
altor autoritati publice, institutii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum si orice
Pagina 2 din 12
persoana cu atributii de control, care, in exercitarea atributiilor lor, au luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt obligate sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala si sa ia masuri pentru ca urmele infractiunii, corpurile delicte si orice alte
mijloace de proba sa nu dispara.
(2) Orice persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile
publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului
serviciu de interes public, care in exercitarea atributiilor sale a luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, este obligata sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala.
Art. 292 - Sesizarea din oficiu
Organul de urmarire penala se sesizeaza din oficiu daca afla ca s-a savarsit o infractiune pe orice alta
cale decat cele prevazute la art. 289 - 291 si incheie un proces-verbal in acest sens.
I. In fapt,
A. in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) au fost audiati Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, care
au mintit in flagrant ca, citez din referat cu propunerea de clasare emis de Enescu Bogdan Florin din
1863/P/2015 (829/P/2015): dr. Dicu-Serban Dan si dr. Ionescu Natalia declara faptul ca referitor la
examinarea medico-legala a numitului Raneti Tudor-Andrei precum si la intocmirea certificatului medicolegal si a completarii acestuia, au actionat in conformitate cu tratatele, normele metodologice,
procedurile in vigoare si a deontologiei profesionale
In dovedire, probez falsul in declaratii savarsit de Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, anexand
plangerea penala prealabila din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) si probatoriul acesteia, cu
mentiunea ca voi depune probe suplimentare.
Solicit aducerea in copie la probatoriu a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) de la Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea deoarece contine si flagrantul infractiunilor asa-ziselor organe judiciare,
organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin si organul de urmarire penala Mihaila Paul.
Deasemenea voi depune autodenunt pentru presupusele infractiuni savarsite de mine de falsul
in declaratii, inducerea in eroare a organelor judiciare si presiuni asupra justitiei, fiindca daca Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia nu mint, eu mint si probele mele sunt false, si daca eu nu mint si probele
mele nu sunt false, Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia mint.
Deasemenea probez prin declaratia pe propria raspundere, precum fac proba veritatii si prin
urmare numesc martori organele judiciare de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani unde a fost
depus dosarul 1863/P/2015, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea unde a fost sustras ilegal dosarul
de asa-zisul procuror Mihaila Paul, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala
Anticoruptie, ca nu s-au sesizat din oficiu cum ca as fi comis falsul in declaratii, inducerea in eroare a
organelor judiciare si presiuni asupra justitiei, fapt prin care veridicitatea declaratiilor si probelor mele
este absoluta
Organul de cercetare penala Enescu Bogdan Florin si organul de urmarire penala Mihaila Paul,
nu s-au sesizat din oficiu privind falsul in declaratii savarsit de Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia,
Pagina 3 din 12
favorizand faptuitorul in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) prin refuzul de a consemna probatoriul

flagrant cf. art. 5 din CPP, constituit din lege, diagnostice medicale, probe materiale investigatii
paraclinice, literatura de specialitate medico-legala si medicala
Mai mult, asa-zisele organe judiciare Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul nu au efectuat nici un
alt act de procedura in conditiile legii, spre exemplu
- nu m-au audiat in conditiile legii prin faptul ca nu mi-au adus la cunostinta drepturile in sensul
faptului ca nu mi s-a permis sa consult dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), si nu mi s-a permis dreptul la
aparare prin avocatul ales, precum au fost savarsite si alte ilegalitati de asa-zisele organe judiciare
Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul in scopul uzurparii drepturilor mele in calitate de parte vatamata si
parte civila
- desi probatoriul dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) depus de mine este flagrant, constituit
din lege, diagnostice medicale, probe materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicolegala si medicala, asa-zisele organe judiciare Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul au refuzat sa
consemneze aceste probe cf. art. 5 din CPP, au refuzat sa se sesizeze la plangerea penala sau din oficiu si
sa puna in miscare actiunea penala cf. art. 7 din CPP, si sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita dosarul
in judecata
s.a.m.d.
B. Citez in dovedire literatura de specialitate privind alienarea mintala a asa-zisilor medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu natalia, si a asa-ziselor organe judiciare, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
natalia, si a asa-ziselor organe judiciare, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
Pagina 4 din 12
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Pagina 5 din 12

Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
natalia, si a asa-ziselor organe judiciare, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
2. a. Citez din DEX
Schizophrenia (/?sk?ts?'fr?ni?/ or /?sk?ts?'fri?ni?/) is a mental disorder often characterized by abnormal
social behavior and failure to recognize what is real.
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
Dicu Serban Dan, Ionescu natalia, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin au fost prinsi in flagrant
mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile altor persoane, in scopul promovarii intereselor ilicite ale
crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in apararea altor alienati mintal. Prin definitie,
incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea
antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni
constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca Dicu Serban Dan, Ionescu natalia, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin prinsi in flagrant
incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de
competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica Dicu Serban Dan,
Pagina 6 din 12
Ionescu natalia, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o
respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Acestora le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau
intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care
s-a incriminat penal ca au reusit sa pacaleasca pe cineva
este astfel dovedit in flagrant ca Dicu Serban Dan, Ionescu natalia, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a
drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un
pericol atat pentru public cat si pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu natalia, si a
asa-ziselor organe judiciare, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
Pagina 7 din 12

limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
si pentru INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI, in special:
Art. 267 Omisiunea sesizrii (nu s-au denuntat reciproc proba flagranta a constituirii unui grup
infractional organizat)
Art. 269 Favorizarea fptuitorului
Art. 273 Marturia mincinoasa (in calitate de experti)
Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale

Art. 289 Luarea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ****
* delapidarea efectelor serviciului pentru obtinerea de foloase necuvenite
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii, sau a juramantului respectiv a contractului
individual de munca
Pagina 8 din 12
*** savarsit sub forma tentativei de interlopul Herghelegiu Danut, si sub forma de participatie
complicitate de Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, implicit sub forma de participatie complicitate de
Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul
**** sub forma de participatie complicitate de Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, implicit sub forma de
participatie complicitate de Enescu Bogdan Florin si Mihaila Paul
III. In dovedire solicit cf. art 97-98 CPP administrarea probei cu inscrisuri, a probei cu martori, a
probelor materiale investigatii paraclinice, pentru care solicit analiza prezentei, inscrisurilor anexate la
prezenta precum si obtinerea de alte probe din sursele evidente, dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015),
arhiva SML Vrancea, pentru care:
A. Anexez si indic probele:

1. fisierul ordonanta de clasare si referat 1863P2015 829P2015_311 optimized.pdf
reprezentand ordonanta de clasare nelegala si netemeinica si referatul cu propunerea de clasare nelegal
si netemeinic, care constituie proba falsului in declaratii si celorlalte infractiuni implicite, savarsite de
Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia, Mihaila Paul si Enescu Bogdan Florin
2. fisierul plangere penala prealabila asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia.pdf reprezentand plangerea penala prealabila impotriva Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia din
dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015)
3. fisierul 1863_15A.pdf reprezentand dovada datei inregistrarii dosarului, si a sustragerii
acestuia de la competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, de catre Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
4. cu rezerva de a depune probatoriu indexat si indicat in proba 2, probabil azi sau dupa ce decid
daca este nevoie de o revizuire a acestuia. Precizez ca pastrez probe suplimentare pentru incriminarea
inculpatilor si a organelor judiciare daca decid sa se constituie intr-un grup infractional impotriva mea,
probatoriul depus in 1863/P/2015 (829/P/2015) constituind deja flagrantul necesar si suficient pentru
trimiterea dosarului in judecata.
Acest probatoriu a fost depus la dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) pe un DVD sau CD cu
sesiunea inchisa, pe care m-am semnat olograf cu marcherul
Acest probatoriu a fost depus odata cu plangerea disciplinara la IML Iasi si INML Mina Minovici
Bucuresti
Prin urmare, acest probatoriu poate fi adus de la, si verificat la toate aceste institutii
deasemenea

Pagina 9 din 12
C. Proba veritatii.
declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei, adica proba veritatii
probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta,
impunandu-se prin urmare condamnarea acestuia, fiindca asa-zisul magistrat a fost prins in flagrant
refuzand sa-si faca datoria
D. Alte inscrisuri:
- cerere de acordare a ajutor public extrajudiciar prin avocat, adeverinta de venit, adeverinta
ONRC
IV. Ma constitui parte vatamata si parte civila pentru:

1. Cel putin 3000 de lei daune materiale ocazionate de cheltuielile medicale suportate de mama
mea Raneti Mariana in folosul meu, pentru care voi depune probele ulterior deoarece aceasta dauna
materiala este in crestere, odata cu urmarea tratamentului meu medical necesar suferintelor mele fizice
cauzate atat de interlopul Herghelegiu Danut prin savarsirea infractiunii de Vatamarea corporala
impotriva mea, precum si de complicii acestuia, inculpatii dosarului penal aferent prezentei plangeri
penale prealabile.
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor
publice, fr privilegii i fr discriminri, cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic,
imparial i egal pentru toi
Pagina 10 din 12
3. despagubiri materiale in echivalent cu onorariile practicate de avocati, pentru redactarea

prezentei, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat. Aceasta suma variaza intre minimul
stabilit pentru acordarea asistentei judiciare si extrajudiciare printr-un protocol stabilit intre UNBR si
Ministerul Justitiei, si onorariile uzuale raportate la valoarea procesului, in cazul meu paguba ce mi s-a
adus, si volumul muncii depuse
In motivarea in fapt a acestei pagube evaluez aceasta la suma de 857 euro sau ~3.856 lei, sau
142,85 * 6 calculata in felul urmator:
un proces dureaza probabil 6 termene, adica:
- un termen pentru prima infatisare pentru intampinare si raspunsul la intampinare,
- minim un termen pentru administrarea probei cu inscrisuri
- minim un termen pentru proba cu interogatoriul
- minim un termen pentru proba cu martori
- minim un termen pentru dezbateri
- un termen pentru depunere concluzii la dosar
s.a.m.d.,
o actiune penala inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
Fiindca fiecare termen al procesului este timp pierdut, constituie o paguba pe care o apreciez la
contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro, indiferent ca vand ziua de munca in baza unui
contract de munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau
realizarea drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedire, in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul pretentii imptriva paratei SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art.
art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se
cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat nejustificat sa aduca proba remuneratiei
omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR) angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA.
Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si
castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia salariala. Remuneratia de la SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei, proba pe care rog completul de judecata sa o obtina prin adresa
catre Inspectoratul Teritorial al Muncii Bucuresti cf.art. 298 Codul de procedura civila, daca este nevoie
si de aceasta proba
Rog completul de judecata pentru administrarea probei cu inscrisuri sa obtina aceste inscrisuri
in copie certificata printr-o adresa catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Bucuresti, cf. art. 298 din
Codul de procedura civila
Fiindca instanta judecatoreasca are dreptul sa aprecieze valoarea acestei pagube fiindca o
apreciez la echivalentul unul onorariu practicat de avocati, asa cum poate scadea valoarea onorariului
perceput de avocat daca-l gaseste necorespunzator cu munca depusa, aduc la cunostinta completului de
judecata ca aceasta suma nu poate fi mai mica de onorariul din oficiu conform:
Pagina 11 din 12
Protocol privind stabilirea onorariilor avocailor pentru furnizarea serviciilor de asisten juridic n
materie penal, pentru prestarea, n cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de
asisten juridic i/sau reprezentare ori de asisten extrajudiciar, precum i pentru asigurarea
serviciilor de asisten juridic privind accesul internaional la justiie n materie civil i cooperarea
judiciar internaional n materie penal
Art. 2. (1) Valorile onorariilor care se cuvin avocailor pentru asigurarea serviciilor de asisten
juridic i/sau reprezentare n faa instanelor judectoreti sau a altor autoriti cu atribuii
jurisdicionale sunt urmtoarele:
e) 150 lei pentru asistena juridic gratuit acordat, n cursul urmririi penale sau n cursul judecii,
prii vtmate, prii civile sau prii responsabile civilmente. Acest onorariu se acord pentru fiecare
parte vtmat, parte civil sau parte responsabil civilmente, n cazul n care una sau mai multe
persoane au calitatea de parte vtmat, parte civil sau parte responsabil civilmente;
i) 150 lei pentru asistena juridic acordat n procedura plngerii n faa judectorului mpotriva
rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat, formulate n temeiul prevederilor
art. 278 din Codul de procedur penal.
(2) Onorariile cuvenite avocailor pentru asistena juridic acordat, potrivit prevederilor alin. (1), n
cursul urmririi penale se acord o singur dat pentru ntreaga durat a urmririi penale, iar, n cursul
judecii, separat pentru fiecare grad de jurisdicie.
06.10.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

domnului procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie
Pagina 12 din 12

Dosar Penal Dinu Murgulet Ana Pentru Falsificarea Hotararii Din 01.11.2016 Din 3081 231 2016 Si Probe

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Dinu Murgulet Ana Pentru Falsificarea Hotararii Din 01.11.2016 Din 3081 231 2016 Si Probe

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

B. si a instigatorilor si complicilor acestuia

C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele

- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat si a

4. Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat de 7 ori consecutiv incheierile de

atesta realitatea dosarelor 2219/91/2015, 1012/231/2016 si 3453/231/2016 despre care am facut

In demonstratia mobilului infractiunilor asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana mentionez ca

ART. 13 din ROII

B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea

2. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual

A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez

infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul favorizarii inculpatilor

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din

(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Alina Gabara <alina.gabara@just.ro>

Alina Gabara <alina.gabara@just.ro>

Catre Parlamentul European

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Generated by CamScanner from intsig.com

Generated by CamScanner from intsig.com

Generated by CamScanner from intsig.com

Generated by CamScanner from intsig.com

Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

Dosar nr. 11224/231/2015

JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI

Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea

Generated by CamScanner from intsig.com

Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>