Dosar Penal Popa Mariana. 3992/P/2016 Si 4329/P/2016. "Pledoaria Apararii e Infractiune"

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,
organizat pe sectiuni astfel:

pagina 40 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 104 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 113 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 117 - IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un
subordonat al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a
parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator
in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic
inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei
coroboract cu art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala
este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali
ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate
trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator,
deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia
Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se
reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata
a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
Pagina 1 din 124

asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-
zisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare
in flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Pagina 2 din 124

Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7. presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza d-
lui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Pagina 3 din 124

Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Popa Mariana care la termenele 13.06.2016 si 24.06.2016 a preluat fara forme
legale dosarul 14277/231/2015 cauzand tegiversarea judecatii si prin urmare incalcarea
dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil. Asa-zisul judecator Popa Mariana
deasemenea a refuzat sa trimita doua cereri de stramutare diferite a dosarului 14277/231/2015
la Curtea de apel Galati si a refuzat sa judece celelalte cereri din dosar, si a falsificat mai multe
amenzi judiciare si dosarele penale 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii
si Santajarii mele motiv pentru care mi-a zis scopul acestor infractiuni in sedinta de judecata
cum ca sa nu mai demonstrez ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura,
adica scopul urmarit de asa-zisul judecator Popa Mariana este infractiunea de Influentarea
declaratiilor
In dovedire asa-zisul judecator Popa Mariana a fost incompatibil sa efectueze acte de procedura
in dosarul 14277/231/2015 deoarece concomitent a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016
care este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 ceea ce
determina incompatibilitatea judecatorului care a participat la judecata dosarului 14277/231/2015 de la
Judecatoria Focsani sa participe la contestatia 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea, cf. art. 64 (3)(6)
din CPP ceea ce in schimb determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP pentru incalcarea
flagrant a legii prin refuzul de a se abtine cf. art. 66 din CPP dar si eludarea vadita sistemului de
distribuire a dosarelor prin preluarea fara forme legale si in mod consecutiv a dosarelor 1053/91/2016 si
14277/231/2015 fara ca acestea sa poata fi conexe. Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana a
participat deja la judecata dosarului 14277/231/2015 deasemenea falsificand hotararea din dosarul
623/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din
Pagina 4 din 124

14277/231/2015 cu mentiunea ca dosarul 1053/91/2016 este deasemenea o cale de atac si impotriva
623/91/2016 fiind vorba de mai multe contestatii in anulare pe care le-am formulat in serie si
bineinteles au fost falsificate deoarece admiterea acestor actiuni e recunoastera faptului ca asa-zisii
magistrati ai instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea au falsificat hotararile atacate prin aceste
actiuni, admitere de care insa nu am avut nevoie in plangerile penale de punerea in miscare a actiunii
penale si trimiterea in judecata formulate impotriva acestor asa-zisi magistrati utilizand acelasi
probatoriu din contestatiile in anulae. Faptul ca dosarul 1053/91/2016 este una din caile de atac
impotriva dosarului 623/91/2016 determina iarasi incompatibilitatea cf. art. 64 (3) din CPP, iar
falsificarea hotararii din dosarul 623/91/2016 determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP
coroborat cu Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii un functionar savarseste
Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea
legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al impartialitatii
judecatorlui, este astfel dovedit obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de impartialitate a
asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP
In concluzie asa-zisul judecator Popa Mariana fiind de mai multe ori incompatibil sa efectueze
acte de procedura in dosarele 1053/91/2016 si 14277/231/2015, dat fiind ca ambele constituie cai de
atac in cauza 2417/P/2014 ceea ce determina iarasi incompatibilitatea cf. art. 64 (3) din CPP si prin
urmare incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP prin incalcarea legii in flagrant adica a obligatiei de a
se abtine cf. art. 66 din CPP, demonstreaza obsesia maladiva a asa-zisului judecator Popa Mariana de a
se ingratia grupului infractional organizat din care face parte, manifestata prin comportamentul psihotic
din 24.06.2016 cand asa-zisul judecator Popa Mariana avand un episod de tulburare psihotica la
termenul 24.06.2016 din 14277/231/2015 a savarsit material un numar enorm de infractiuni precum
demonstrez mai jos, cu multiple scopuri urmarind in principal sa-mi faca rau, sa ma provoace prin
tracasare repetata si sistematica si pentru falsificarea a nu mai putin de 2-3 sesizari penale privind
infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si falsificarea a nu mai putin de 2-3 amenzi judiciare,
precum m-a impiedicat in permanenta sa-mi expun pledoaria spre exemplu intrerupandu-ma si dictand
mincinos grefierului ca refuz sa-mi sustin pledoaria, savarsind astfel impotriva mea infractiunile de
Amenitarea, Santajul si Influentarea declaratiilor precum si Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Cercetarea abuziva prin falsificarea sesizarii parchetului si falsificarea probelor
adica a incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015, Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
deoarece am denuntat in permanenta infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si
infractiunile grupului infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana,
infractiunile falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup
infractional organizat si alte infractiuni, precum demonstrez la sectiunea I. In fapt si in continuare pe
scurt
In rezumat cu privire la dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul judecator Popa Mariana a
mintit ca am savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP pledand in apararea mea
deoarece nu-i convine ca pledoaria mea demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana si grupul
infractional organizat din care face parte a falsificat cauza 2417/P/2014 din care provin deasememea
propunerile falsificate si drept dovada declarate nefondate si inadmisibile in dosarele 11224/231/2015 si
14277/231/2015, precum demonstrez acest delir psihotic verbal si comportamental al asa-zisul
judecator schizofrenic Popa Mariana anexand incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 drept
Pagina 5 din 124

proba 2, precum la sectiunea I. In fapt invoc literatura de specialitate in psihiatrie si psihologie in
obiectivarea alienarii mintale a asa-zisul judecator Popa Mariana dovedit prin faptele sale penale
In dovedire deasemenea anexez proba 1 prin care demonstrez refuzul ilegal si netemeinic a asa-
zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016
din 14277/231/2015 in conditiile legii solicitata cf. art. 369 din CPP, prin care am urmarit sa probez
prezenta plangere, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf.
art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea
tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016.
Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste
tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de
judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in timpul
sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt.
Demonstratia falsificarii raspunsurilor anexate la proba 1 in scopul refuzului ilegal de a-mi
comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 precizez ca am infatisat-o la sectiunile
I.A.6. si I.A.7 din prezenta
In dovedirea jurispudentiala a faptului ca refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a
comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 este ilegal, anexez drept proba 8
Deasemenea in dovedire invoc faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Paun de la Judecatoria
Focsani,
tot in cardasie cu Dogaru Luminita Georgeta,
tot in cauza 2417/P/2014 din care a sustras a 3-a oara consecutiv sistemului de distributie
aleatorie a dosarelor in mod consecutiv dosarele 13761/231/2015, 1560/231/2016 si 2220/91/2015
avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului, actiuni diferite in fond dar avand ca efect
anularea actelor ulterioare adica a ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala din
2417/P/2014 cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP, demonstrand ca dosarul 2417/P/2014 a fost
falsificat de asa-zisele organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat in scopul de a
savarsi impotrima mea Omorul calificat si Vatamarea corporala precum au savarsit prin dosarele
11224/231/2015 si 14277/231/2015 de inca 3 (trei) ori dupa ce l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca impotriva mea Omorul calificat si Vatamarea corporal pe 05.12.2014 prin lovire,
pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, dosare prin care au
incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri in scopul de ma reduce la tacere si impiedica sa
continui urmarirea penala a membrilor acestui grup infractional organizat pentru infractiunile pe care le-
au savarsit impotriva mea, crezand ca prin falsificarea dosarelor de internarea nevoluntara si obligarea
la tratament medical provizoriu si utilizarea sistemului judidicar si a psihiatriei ca arme de represiune fac
Omorul calificat si Vatamarea corporala legal in opinia publica pe care au urmarit sa insele astfel, si
impiedica orice investigatie legata de savarsirea acestor infractiuni ulterior,
a falsificat o sesizare penala mintind ca am savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278
din CP, inregistrata la parchet cu numarul 2845/P/2016 si de mentionat la instigarea aceluiasi asa-zis
procuror Tarlea Florin Cristinel care a falsificat cauza 2417/P/2014 fapt demonstrat prin faptul ca asa-
zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a emis o ordonanta falsificata si tardiva de respingerea plangerii
Pagina 6 din 124

impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP dupa ce am introdus in conditiile legii plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la Judecatoria Focsani,
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian pentru a ma determina sa renunt la dreptate a savarsit
actele de Amenintarea si Santajul impotriva mea, prin amenda judiciara falsificata din 11.05.2016 din
2220/91/2015 de 2000 de lei mintind ca cererea de recuzare impotriva sa cf. art. 64 (1) f) din CPP este
netemeinica spre exemplu, apoi abtinandu-se de la judecata dosarului 2220/91/2015 demonstrand in
practica faptul ca cererea de recuzare este temeinica si amenda judiciara netemeinica, apoi degenerand
prin inscenarea penala din 18.05.2016 din 2220/91/2015 cand asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a
inventat dosarul penal 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei cf.
art. 278 din CP mintind ca am tulburat linistea in mod silentios si ca am savarsit amenintari, gesturi si
cuvinte de ocara pe care deasemenea a recunscut in sesizarea parchetului nu le-a vazut sau auzit nimeni
fiindca nu le-a precizat, precum a numit martori care nu coroboreaza la Falsul in declaratii si Inducerea
in eroare a organelor judiciare savarsita de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian in cardasie cu sefii
parchetelor locale Dogaru Luminita Georgeta si Tarlea Florin Cristinel precum am demonstrat in
plangerea penala prealabila de punerea in miscare a actiuni penale si trimitea in judecata formulata
impotriva acestora
In concluzie aceasta noua practica infractionala dar comuna intre doi judecatori este motivata
de un ordin pe unitate adica faptul ca in mod vadit membrii grupului infractional din care face parte
asa-zisul judecator Popa Mariana, adica si Paun Ionel Iulian, asa-zisii procurori Barsan Victoria, Dogaru
Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati si alti functionari din Focsani au planificat savarsirea acestora
abuzuri grave impotriva mea ceea ce in schimb demonstreaza apartententa acestora la acelasi grup
infractional organizat local si prin urmare infractiunea de Constituirea unui grup infractional organizat
cf. art. 367 din CP,
cu mentiunea ca si asa-zisul judecator Badiu Mandica care este seful sectiei penale de la
Judecatoria Focsani adica omologul in functie a asa-zisului judecator Popa Mariana care este seful sectiei
penale de la Tribunalul Vrancea a manifestat in dosarul 3081/231/2016 la termenul 20.05.2016 o
tulburare psihotica ordonand publicului din sala sa scoata castile in urechi desi n-avea nimeni casti in
urechi precum aceasta demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Badiu Mandica halucina pe data de
20.05.2016, iar cand a fost strigat dosarul meu mi-a interzis sa-mi expun pledoaria hartuindu-ma la fel ca
asa-zisul judecator Popa Mariana ceea ce demonstreaza ca acesti sociopati s-au vorbit la scurt timp in
prealabil si cel mai probabil dupa ce am sesizat autoritatile ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati falsificand hotarari de obligarea la tratament medical mai multor persoane nevinovate adica
fara hotarare de condamnare precum am observat in evidenta publica a instantei, si tot la data de
20.05.2016 am sesizat faptul ca asa-zisul judecator Badiu Mandica a provocat unul din detinuti
inganandu-l ca sa-l enerveze iar cand detinutul a ridicat tonul l-a amendat judiciar cu satisfactia raului
facut si cu o atitudine dispretuitoare manifestata printr-un gest al mainii si ordinul luati-l adresat
jandarmilor carora evident le putea ordona si inainte sa-l provoace pe detinut sa-l scoata din sala daca
acesta tulbura linistea, ceea ce confirma ce am observat in prealabil adica faptul ca asa-zisul judecator
Badiu Mandica este sociopat persoana care incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv, in
cazul sau din placerea de a face rau, o psihoza animalica prin care alienatul mintal obtine satisfactie prin
iluzia ca a face rau demonstreaza putere precum animalul manifesta aceasta atitudine din instinctul
teritorialitatii,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
Pagina 7 din 124

B. si a complicilor acestuia
2. inculpatului Comanescu Carmen, asa-zisul judecator care a falsificat incheierea din 24.06.2016
de respingerea cererii de recuzare in flagrant, anexata drept proba 3
Asa-zisul judecator Comanescu Carmen fiindca a falsificat hotararea din 295/91/2016 a fost
incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP sa participe caile de atac din cauza 2417/P/2014, deoarece dosarul
295/91/2016 este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015,
actiune ce provine din cauza 2417/P/2014
Asa-zisul judecator Comanescu Carmen mentionez ca in prealabil a falsificat hotararea din
79/91/2016 prin care a mintit ca nu exista peste 20 de probe privind savarsirea tentativei Omorului
calificat si a Vatamarii corporale pentru care asa-zisul judecator Comanescu Carmen este urmarita penal
in calitate de complice, precum si pentru falsificarea hotararii din 79/91/2016
3. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta, asa-zisul procuror de supraveghere de la Parchetul de

pe langa Judecatoria Focsani care este complice la falsificarea ordonantelor de inceperea si
continuarea urmaririi mele penale din dosarul 3992/P/2016 avand obiectul Incalcarea
solemnitatii sedintei, cu mentiunea ca acest asa-zis procuror este urmarit penal pentru tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea savarsite prin contestarea fara calitate
procesuala activa a hotararii din fondul actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la
tratament medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila de instanta de fond, si care a
instigat pe doi subordonati ai sai sa falsifice motivarea contestatiei, adica pe asa-zisul procuror
Batranu Iuliana care a sustinut obligarea mea la tratament medical provizoriu in fond si asa-zisul
procuror Dogaru Luminita Georgeta care a sustinut internarea mea nevoluntara in dosarul
11224/231/2015 unde a falsificat hotararea asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui care falsifica hotararile judecatoresti la
ordinul ilicit grupului infractional organizat local, si drept dovada am anulat ca nefondata
hotararea din fond in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
Dogaru Luminita Georgeta este deasemenea activitatii ilicite a asa-zisului procuror de sedinta
Barsan Victoria care este complice la falsificarea incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015 probat
flagrant prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal si nu a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind
astfel Omisiunea sesizarii, si care in permanenta instiga la falsificarea hotararilor judecatoresti impotriva
mea avand numeroare dovezi in acest sens cum ar fi spre exemplu instigarea ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru ca judecatorul sa deturneze nelegal
dosarul la parchet, fapt ce demonstreaza suplimentar ca magistratura in Vrancea nu se supune legii ci
intereselor ilicite ale grupului infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati si caselor de
nebuni INM si CSM care angajeaza vadit judecatori si procurori schizofrenici deoarece sunt
Pagina 8 din 124

manipulatibili fiind labili psihic, precum obiectivez si prin prezenta utilizand faptele penale ale asa-zisilor
magistrati si literatura de specialitate relevanta in psihologie si psihiatrie
Dogaru Luminita Georgeta este deasemenea complice in dosarul penal 246/P/2015 avand
deasemenea obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut prin lovire pe data de 05.12.2014 la instigarea grupului infractional organizat din
Vrancea din care face parte Dogaru Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati. Dogaru Luminita
Georgeta in dosarul 246/P/2015 a deturnat nemotivat cf. art. 325 din CPP mai multe plangeri penale
prealabile la ordinul ilicit al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel in scopul de a le musamaliza,
mobilul infractiunilor asa-zisului procuror lipsit de scrupule Dogaru Luminita Georgeta fiind evident sa
savarseasca personal tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala precum si Hartuirea,
Amenintarea, Santajul si alte infractiuni impotriva mea pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe
altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse, pentru a nlesni sau a
ascunde svrirea altei infraciuni si pentru Razbunarea pentru ajutorul pe care l-am dat justitiei,
deschizand dosar penal pentru toate infractiunile pe care grupul infractional organizat din Vrancea le-a
savarsit impotriva mea
Complicitatea asa-zisului procuror de sedinta Dogaru Luminita Georgeta consta in faptul ca a
fost de acord cu falsificarea ordonantei de inceperea urmaririi penale din dosarul 3992/P/2016, si a
savarsit in flagrant Omisiunea sesizarii prin faptul ca n-a intocmit un proces verbal si n-a sesizat
autoritatile penale cu privire la sesizarea penala falsificata de asa-zisul judecator Popa Mariana, cf. art.
61, art. 291, art. 310 din CPP, la fel cu n-a sesizat autoritatile penale cu privire la sesizarea penala
falsificata de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, la fel cu n-a sesizat autoritatile penale cu privire la
tentativa in forma continuata de Omorul calificat si Vatamarea corporala savarsita de 4 (patru) ori
impotriva mea de grupul infractional organizat din care face parte precum este demonstrata obsesia
criminala de a ma reduce la tacere prin introducerea contestatiei vadit netemeinice in dosarul
14277/231/2015 ce a condus la aceasta situatie litigioasa pentru parchetele si instantele vrancene
Raspundere penala a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta se angajeaza conform
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292
din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces
verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind
Omisiunea sesizarii,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
4. inculpatului Barsan Victoria, asa-zisul procuror de sedinta care este complice la falsificarea
incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015 probat flagrant prin faptul ca nu a intocmit un
proces verbal si nu a sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la
infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind astfel Omisiunea
sesizarii,
precum a savarsit in flagrant instigarea la infractiunile de Omor calificat si Vatamarea
corporala precum si alte infractiuni ca Lipsirea de libertate in mod ilegal si alte infractiuni instigand pe
asa-zisul judecator Popa Mariana sa dispuna obligarea mea la tratament medical provizoriu
Pagina 9 din 124

5. inculpatului Petrescu Auras Ionut, asa-zisul prim-procuror de la Parchetul de pe langa

Judecatoria Focsani din data de 15.07.2016 care
1. a refuzat sa solutioneze cererea de consultarea dosarului depusa la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani prin emailul din data 16.11.2016 08:52 intitulat CERERE DE CONSULTAREA
DOSARULUI 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 3992/P/2016
SI 4329/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI, in sensul dreptului de a face
fotocopii de pe actele din dosar cf. art. 94 (2) din CPP Consultarea dosarului presupune dreptul de a
studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe
cheltuiala clientului
2. a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61, art. 291 din
CPP cu privire la infractiunile subordonatului sau Lupu Mihai Cristian si colegului sau Dogaru Luminita
Georgeta savarsite prin falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi
penale din dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, prin aceasta savarsind
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP deoarece este responsabil pentru legalitatea
solutiilor subordonatilor sai cf. art. 132 din CR si cf. art. 4 din OUG 27/2002
In dovedire anexez proba 18 reprezentand memoriul inaintat asa-zisului procuror Petrescu
Auras Ionut prin emailul din data de 13.09.2016 06:44 intitulat MEMORIU DESCHIS PUBLICULUI
ADRESAT D-LUI PETRESCU AURAS IONUT PRIVIND REFUZUL DE A SOLUTIONA CEREREA DE
COMUNICAREA INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN FOTOCOPIE SCANATA, impreuna cu cererea de
consultarea dosarului depusa prin emailul din data de 20 iunie 2016 08:39 intitulat FW: CERERE DE
CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016
IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI
3. cererea inregistrata pe data de 22.12.2016 precum atesta ordonanta falsificata si tardiva din
01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 anexata drept proba 19, a fost depusa la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data de 20.11.2016 04:57 intitulat CERERE
DE RECUZAREA AVOCATULUI DIN OFICIU IN 2845/P/2016 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI PROBE, ceea
ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP savarsita in flagrant de asa-zisul
procuror Petrescu Auras Ionut prin incalcarea dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la
aparare cf. art. 24 din CR si dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR
si a actului normativ cf. art. 8 din OUG 27/2002 privind faptul ca petitiile se inregistreaza si solutioneaza
in maxim 30 de zile cu o derogare de 15 zile cf. art. 9 din OUG 27/2002 prin care se poate prelungi acest
termen in mod justificat ceea ce nu este cazul, deoarece cf. art. 4 si 2 din OUG 27/2002 asa-zisul
procuror Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de solutionarea legala si in termen rezonabil a
petitiilor, precum si cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic al Ministerului public
6. inculpatului Lupu Mihai Cristian, asa-zisul procuror care la instigarea asa-zisului procuror Dogaru
Luminita Georgeta a validat ordonanta de inceperea urmaririi penale in rem din 21.07.2016 din
Pagina 10 din 124

dosarul 3992/P/2016 si din dosarul 4329/P/2016 si ordonantele de continuarea urmaririi penale din
3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate de asa-zisele organe de cercetare penala Popescu
Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV fara administrarea nici unei probe precum am
observat la consultarea dosarului pe data de 12.09.2016, pentru fapte care vadit nu exista material
impunandu-se clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP deoarece asa-zisul
judecator vadit schizofrenic Popa Mariana m-a acuzat ca pledarea si utilizarea termenilor juridici
constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei precum am demonstrat la sectiunile I.A si
I.B, sau, se impune clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP deoarece sesizarea
nu indeplineste conditia de forma a descrierii faptelor penale care sunt descrise generic tipic
mincinosilor de asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea care falsifica hotarari
judecatoresti si dosare penale la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea
precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
In acelasi mod asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian a falsificat ordonanta de punerea in
miscare a actiunii penale in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 la instigarea asa-zisului prim-
procuror Petrescu Auras Ionut si a instigat pe asa-zisele organe judiciare sa falsifice un referat
nemotivat cu propunerea de efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru a abuza de
art. 184 (4) din CPP pentru a-mi sparge apartamentul cu mascatii ca pe data de 17.09.2015 in cauza
2417/P/2014 precum am obiectivat in acest jurnal public:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, si precum am
demonstrat la sectiunea I.D.
7. inculpatului Popescu Lacramioara, un asa-zis politist de la IPJV care m-a citat in calitate de
faptuitor in dosarul 2845/P/2016 si de persoana reclamata in dosarul 3992/P/2016 si
4329/P/2016, despre care a facut insa gafa sa declare in citatie ca fapta a fost savarsita ceea ce
demonstreaza ca in continuare incalca prezumtia de nevinovatie si este partinitor in favoarea
grupului infractional organizat din care fac parte, a falsificat ordonantele de inceperea si
continuarea urmaririi penale din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 si pe data de 18.11.2016 a
falsificat un referat nemotivat cu propunerea de expertizarea psihiatrica pentru a abuza de art.
184 (4) din CPP si a-mi sparge apartamentul cu mascatii asa cum a procedat pe data de
17.09.2015 grupul infractional organizat de tigani subcultura a infractorilor inveterati, din care
fac parte Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe si Castu Vasile de la Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea precum si asa-zisii politisti Avasiloaie Gicu, Simiz George de la IPJV
sau asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de la IJJV care se ocupa in mod pervaziv de abuzuri precum
obiectivez in jurnalul publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-
mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca am identificat alti tigani din acest clan
interlop in dinastia de tigani procurori Galca din Galati, Mihaila Cosmin presedintele Curtii
de apel Galati, Mircea Aur-Marian, Codita Costel Maricel si alte asa-zise organe judiciare din
Galati care s-au incriminat penal in flagrant incercand sa musamalizeze dosarele penale prin
ordonante de clasare vadit falsificate
Pagina 11 din 124

a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac
nr. 12, Focani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro
8. inculpatului Diaconescu Cristinel,

9. inculpatului Apostu Adrian, asa-zisi politisti a caror raspundere penala se angajeaza cf. art. 4 din
OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu
rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand
penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii
Acesti asa-zisi politisti au refuzat sa sesizeze comisia de disciplina cu privire la abuzurile savarsite
de asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin falsificarea a mai multe ordonante de inceperea si
continuarea urmaririi penale in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016
a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12,
Focani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro
10. inculpatului Popescu Ionel, asa-zisul inspector sef la IPJV si superiorul ierarhic al asa-ziselor
organe judiciare inculpate in prezenta, fata de care a refuzat sa exercite actiunea disciplinara
pentru falsificarea de ordonante de inceperea si continuarea urmaririi penale, desi are la
cunostinta activitatea ilicita a acestora ceea ce demonstreaza complicitatea sa la infractiunile
savarsite de asa-zisii politisti inculpati in prezenta
Raspunderea penala a asa-zisului politist Popescu Ionel se angajeaza cf. art. 4 din OUG 27/2002,
cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa
intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art.
267 din CP privind Omisiunea sesizarii
Asa-zisul politist Popescu Ionel este vadit schizofrenic persoana care a pierdut contactul cu
realitatea profesionala, sociala si juridica, deoarece la cererea de informare privind legea si
regulamentul care normeaza activitatea lui Diaconescu Cristinel si Apostu Adrian in cadrul IPJV a raspuns
ca aceasta este secretizata ceea ce e o aberatie juridica si prin urmare raspunsul este falsificat. MAI
evident angajeaza schizofrenici in functie deoarece sunt labili psihic si astfel pot fi manipulati sa
savarseasca infractiuni la comanda, realitate atestata de intretinerea asa-zisului politist schizofrenic
Popescu Ionel in functie dupa ce a savarsit numeroase abuzuri grave impotriva mea cum ar fi
intereventiile repetate si mincinoase in scopul protejarii asa-zisului politist Simiz George din clanul
interlop de tigani locali din parchete ca Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu
Vasile si altii, care pe 27.10.2014 a stat la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu
picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie daca sunt provocat
pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze penal sau contraventional. Aceasta este probat
prin 6 (sase) marturii si proba materiala audio-video. Interlopul Herghelegiu Danut pentru a savarsit apoi
pe data de 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea iar IPJV a
refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala la sesizarea mea si la sesizarea serviciului
de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani, asa-zisul politist Popescu Ionel musamalizand si
aceasta stare de fapt foarte grava ce demonstreaza precum am constatat ulterior ca asa-zisele organe
judiciare vrancene sunt constituite intr-un grup infractional organizat si ca au instigat pe interlopul
Herghelegiu Danut sa ma omoare apoi au incercat sa musamalizeze cauza sustragand probele din
dosare si falsificand acte de procedura
Pagina 12 din 124

In dovedirea raspunsului aberant al asa-zisului politist Popescu Ionel anexez proba 9, la care
anexez si faptul ca am solicitat explicit si dat indicatii asa-zisului politist Popescu Ionel sa sesizeze
comisia de disciplina, si acesta a refuzat tacit
cu mentiunea ca asa-zisului politist Popescu Ionel a deturnat repetat concluziile depuse in acest
dosar catre alte institutii unde n-au ce cauta motiv pentru care am sesizat parchetul local privind
infractiunea de Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri
Deasemenea anexez proba 16 reprezentand un raspuns falsificat al asa-zisului sefului politiei din
Vrancea Popescu Ionel, prin care desi MAI i-a facut adresa deoarece este competent a exercita actiunea
disciplinara impotriva subordonatilor sai, minte ca nu este competent fiind evident ca daca MAI nu se
considera competent isi declina competenta in favoarea Ministerului Public
a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12,
Focani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro
11. inculpatului Lepadatu Toni, un asa-zis jandarm de la IJJV care a savarsit in flagrant Marturia
mincinoasa, Falsul in declaratii, alte infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni privind
inscenarea din 18.05.2016 impotriva mea pentru care asa-ziselel organe judiciare au falsificat
dosarul 2845/P/2016 precum si complicitatea la toate faptele penale savarsite de asa-zisul
judecator Popa Mariana
Asa-zisul jandarm Lepadatu Toni la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat care a
premeditat inscenarea din 3992/P/2016 precum a premeditat inscenarea din 2845/P/2016 si gravele
abuzuri din 2417/P/2014, a asteptat de la ora 8:30 pana la ora 12:30 pe data de 24.06.2016 in sala 1 a
Tribunalului Vrancea adica dinainte sa fie strigate dosarele, sa participe in calitate de martor la
inscenarea penala prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunile pentru care o inculp
in prezenta, fara sa intocmeasca un proces verbal in prezenta mea in care sa-mi permita sa-mi
consemnez declaratiile sub semnatura privata in calitate de martor, proces verbal cu care asa-zisul
jandarm Lepadatu Toni era obligat sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP
Daca declaratiile asa-zisului jandarm Lepadatu Toni in legatura cu dosarul 3992/P/2016 si din
procesul verbal care nu mi l-a adus la cunostinta desi am cerut sa fie intocmit unul in prezenta mea cel
putin pe data de 18.05.2016 cand a fost falsificata sesizarea penala din dosarul 2845/P/2016, si dupa ce
asa-zisul jandarm Lepadatu Toni a refuzat pe 18.05.2016 obligandu-ma sa intocmesc singur proces
verbal si sa-l depun la IJJV sub forma unei declaratii pe propria raspundere, a intocmit un proces verbal
in lipsa mea pe care a refuzat sa mi-l aduca la cunostinta, de a carui existenta am aflat din incheierea din
18.05.2016 din 2220/91/2015,
nu corespund cu declaratiile mele, il acuz pe asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de savarsirea
infractiunilor de care-l suspectez, ori intocmirea unui proces verbal despre mine fara prezenta mea dupa
ce am fost prezent pe 18.05.2016 inseamna ca a fost evitata prezenta mea pentru a nu contrasemna
autenticitatea sau falsurile celor declarate in acest proces verbal ceea ce retin drept un inceput de
dovada ca este falsificat.
In dovedire, daca oricare din acuzatiile ce mi se aduc erau adevarate, se putea intocmi un
proces verbal care putea fi semnat colectiv de 2-3 avocati, 2-3 justitiabili si 2-3 jandarmi. Fiindca
numarul asa-zisilor martori e foarte mare si include condamnati pentru fapte penale grave de
competenta Tribunalului este evident ca asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup
Pagina 13 din 124

infractiona organizat pescuiesc dupa eventuali martori mincinosi si aceasta demonstreaza in sine
ascunderea infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si alte
infractiuni pe care le-au savarsit in dosarele 2845/P/2016 si 3992/P/2016 adica recunoasterea faptului
ca au falsificat aceste dosre, iar pe aceste persoane care ar fi trebuit numite martori in procesul verbal
ce se impunea facut si de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni le invoc indiferent eu drept martori in
prezenta in favoarea mea adica in coroborarea declaratiile mele, altfel ii acuz de Marturie mincinoasa si
Falsul in declaratii precum pot demonstra ca declaratiile si probele mele reprezinta adevarul si prin
urmare declaratiile si probele contradictorii sunt false
In dovedire ca n-am avut nimic de ascuns si doream sa consemnez ce s-a intamplat in procesul
verbal intocmit in lipsa mea, voi depune prezenta drept declaratie pe propria raspundere la IJJV precum
am depus declaratie pe propria raspundere la IJJV inainte de inventarea dosarului 2845/P/2016 cu
privire la inscenarea din 18.05.2016, pe care intre timp am comunicat-o la IGJR iar in urma sesizarii
degenerarii comportamentului jandarmilor in flagrantul de Marturia mincinoasa, Falsul in declaratii si
alte infractiuni, voi inculpa pe acestia si cere trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare la
Parchetul militar de pe langa curtea de apel militara, precum voi sesiza aceasta si cu prezenta
In dovedirea rea-credintei asa-zisului jandarm Lepadatu Toni, acesta a incalcat legea refuzand sa
intocmeasca un proces verbal cf. art. 293 din CPP privind constatarea infractiunilor flagrante savarsite de
asa-zisul judecator Popa Mariana in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, proces verbal pe care
nu mi l-a adus la cunostinta cf. art. 61 (3) din CPP pentru a consemna propriile declaratii, si pe care asa-
zisele organe judiciare din 2845/P/2016 unde exista un asemenea proces verbal au refuzat sa mi-l aduca
la cunostinta prin acordarea dreptului de consultarea dosarului 2845/P/2016 la cererea mea verbala la
audierea din data de 02.06.2016 respectiv la cererea mea ulterioara in scris, cu mentiunea ca acest
proces verbal pentru 18.05.2016 a fost depus in dosarul 2845/P/2016 impreuna cu incheierea din
18.05.2016 din 2220/91/2015 in care este mentionat,
a se cita la locul de munca, Inspectoratul de jandarmi a judetului Vrancea, str. Republicii nr. 14,
Focsani, judetul Vrancea, email: relatiipublice@jandarmeriavrancea.ro
12. inculpatului Danaila Didina,

13. inculpatului Petrache Gabriel care au falsificat ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) a) din CPP
cum ca plangerea penala prealabila impotriva Popa Mariana pentru deturnarea ilegala a
plangerilor impotriva actelor procurorului din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 la parchet, nu indeplineste conditiile de forma si de fond refuzand sa solutioneze
cauza dupa reintroducerea plangerii penale prealabile,
si care daca trimiteau in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in mod legal
previzibil era condamnat si exclus din magistratura, prin urmare impiedicand pe aceasta sa mai
savarseasca alte infractiuni impotriva mea ca aceasta,
In dovedire anexez proba 10
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
Pagina 14 din 124

14. inculpatului Danaila Didina,
15. inculpatului Enciu Marcel-Gabriel,
si subordonatii acestora de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au
falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana
falsifica hotararile si deturneaza plangerile impotriva actelor procurorului la parchet pentru a
impiedica judecata,
asigurand sau determinand prin urmare pe asa-zisul judecator Popa Mariana ca nu va fi
tras la raspundere penala daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare
Mentionez ca am publicat dosarele penale impotriva acestor asa-zisi procurori generali si
subordonatii lor la adresa: http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si
tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de acesti asa-zisi
procurori la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie,
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-
am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
16. inculpatului Dumitru Petrus, presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016

avand obiectul cererea de stramutare a dosarului 14277/231/2016 fiindca:
1. a refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art.
5 si art. 349 din CPP, si
2. a refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. a refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. a refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Concluzie. Din aceste motive inculp pe asa-zisul judecator Dumitru Petrus pentru complicitate la
infractiunile asa-zisului judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea pe care i le-am adus la
cunostinta prin cererea de stramutare, adica faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit deja
infractiuni impotriva mea prin deturnarea ilegala a plangerilor impotriva actelor procurorului din
Pagina 15 din 124

dosarele 2417/P/2014, 995/P/2015 si 2222/P/2014 la parchet in scopul impiedicarii judecatii, si anexez
la dosarul 366/44/2016 plangerea penala prealabila curenta pentru a servi drept concluzie si proba in
contestatiile in anulare ce le voi formula impotriva acestei sentinte definitive falsificate
Evident daca asa cum era legal previzibil asa-zisul judecator Dumitru Petrus stramuta dosarul
14277/231/2015 prezenta cauza nu mai exista, deci prin falsificarea hotararii din 366/44/2016 asa-zisul
judecator Dumitru Petrus mi-a provocat daunele pentru care ma constitui parte vatamata in prezenta
a se cita la locul de munca, Curtea de apel Galati, Str. Brilei, Nr. 153, Cod potal: 800319,
Localitatea: Galai, Judeul: Galai, email: cagalati@just.ro
17. inculpatului Matache Daniela care a refuzat tacit sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP
si complicitatea la infractiunile savarsite de de Popa Mariana prin raspunsul falsificat la cererea
administrativa de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului
Vrancea precum dovedesc prin proba 1 si proba 8, fapt prin care retin aceasta proba castigata
de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a
comunica proba la cerere constituire recunoasterea faptelor penale savarsite prin falsificarea
dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016
Asa-zisul judecator Matache Daniela a refuzat tacit sa raspunda la cererea administrativa de
comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea precum am solicitat prin
cererea anexata drept proba 1, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295
din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire
recunoasterea faptelor penale savarsite prin falsificarea dosarului 3992/P/2016.
Asa-zisul judecator Matache Daniela raspunde direct pentru falsificarea raspunsurilor anexate la
prezenta drept proba 1 cf. art. 4 din OUG 27/2002 deoarece cererea de comunicarea inregistrarii audio
din 24.06.2016 din 14277/231/2015 este o cerere administrativa,
18. inculpatului Imparatu Ion asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea
din 11.10.2016 din 10970/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa
Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si
cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,
mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa din 19.09.2016 din
10970/231/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara
1. Asa-zisul judecator Imparatu Ion mi-a comunicat adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016
prin care a emis o serie de solicitari nelegale si netemeinice
In dovedire anexez adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 la proba 11, si in dovedirea
faptului ca solicitarile inculpatului Imparatu Ion sunt nelegale si netemeinice indic raspunsul meu la
adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 anexat in aceeasi proba
2. La adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 am formulat raspunsul pe care l-am comunicat
prin emailul din data de 21.09.2016 08:28 intitulat raspuns la citatie dosar 10970/231/2016
Pagina 16 din 124

In dovedire anexez la proba 11 raspunsul meu la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016 si
transcrisul emailului prin care am comunicat acest inscris
3. Asa-zisul judecator Imparatu Ion a falsificat hotararea din 11.10.2016 din 10970/231/2016 in
scopul impiedicarii sau intarzierii judecatii, mintind ca n-am formulat raspunsul la adresa din 19.09.2016
In dovedire anexez la proba 11 hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970/231/2016
In dovedire jurisprudentiala ca hotararea din 11.10.2016 din 10970/231/2016 e falsificata, invoc
proba de fapt ca am alte dosare cu acelasi obiect formulate in mod identic insa cu alti parati si alt fond,
admise de instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani in faza regularizarii dosarului. Aceasta proba
poate fi constatata prin consultarea sistemului informatic ECRIS, precum pot fi constatate alte actiuni
admise in faza regularizarii dosarului si la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti de exemplu demonstrand
fara o cercetare amanuntita ca am la cunostinta cum se regularizeaza un dosar, prin valoarea de adevar
a altor hotarari judecatoresti
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focani, Romnia, email:
jud-focsani@just.ro
19. inculpatului Boicu Delia asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea
din 10.11.2016 din 13927/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa
Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si
cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,
mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa din 28.10.2016 din
13927/231/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara
1. Asa-zisul judecator Boicu Delia mi-a comunicat adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016
prin care a emis o serie de solicitari nelegale si netemeinice
In dovedire anexez adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 la proba 12, si in dovedirea
faptului ca solicitarile inculpatului Imparatu Ion sunt nelegale si netemeinice indic raspunsul meu la
adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 anexat in aceeasi proba
2. La adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 am formulat raspunsul pe care l-am comunicat
prin emailul din data de 21.09.2016 08:28 intitulat raspuns la citatie dosar 10970/231/2016
In dovedire anexez la proba 12 raspunsul meu la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016 si
transcrisul emailului prin care am comunicat acest inscris
3. Asa-zisul judecator Boicu Delia a falsificat hotararea din 10.11.2016 din 13927/231/2016 in
scopul impiedicarii sau intarzierii judecatii, mintind ca n-am formulat raspunsul la adresa din 28.10.2016
In dovedire anexez la proba 12 hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927/231/2016
In dovedire jurisprudentiala ca hotararea din 10.11.2016 din 13927/231/2016e falsificata, invoc
proba de fapt ca am alte dosare cu acelasi obiect formulate in mod identic insa cu alti parati si alt fond,
admise de instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani in faza regularizarii dosarului. Aceasta proba
poate fi constatata prin consultarea sistemului informatic ECRIS, precum pot fi constatate alte actiuni
admise in faza regularizarii dosarului si la Judecatoria sectorului 6 Bucuresti de exemplu demonstrand
fara o cercetare amanuntita ca am la cunostinta cum se regularizeaza un dosar, prin valoarea de adevar
a altor hotarari judecatoresti
jud-focsani@just.ro
Pagina 17 din 124

20. inculpatului Pascaru Andreea asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat
hotararea din 29.11.2016 din 15970/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul
judecator Popa Mariana in raspunderea delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data
de 24.06.2016 si cheltuielile judiciare falsificate pe data de 07.07.2016,
demonstrand ca este schizofrenic declarand ca deoarece nu am bani am bani sa platesc
taxe judiciare in contradictie evident si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR cu
hotararile de admitere e aceleiasi cereri din 10009/231/2016 si 6818/231/2016 precum si alte hotarari
din prealabil
In dovedirea existentei hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 si a motivatiei aberante
anexez aceasta drept proba 15 precizand ca falsificarea acestei hotarari este de natura a-mi intarzia sau
impiedica accesul la justitie cf. art. 21 (2) din CR deoarece in urma acestei hotarari falsificate deopotriva
imi este intarziat accesul la justitie prin obligarea mea de a formula cerere de reexaminare si de a
reintroduce actiunea cu asa-zisul judecator Pascaru Andreea pentru realizarea intereselor mele legitime
in sensul restaurararii ordinii de drept prin infaptuirea justitiei ceea ce un asa-zis judecator schizofrenic
ca Pascaru Andreea nu poate realiza, fiind evident ca a falsificat hotararea din 29.11.2016 din
15970/231/2016 in scopul falsificarii premizei de respingerea prezentei ca netimbrata ceea ce constituie
impiedicarea judecatii motiv pentru care consider ca n-am timp de pierdut cu cretinii si introduc pe asa-
zisul judecator Pascaru Andreea ca parat in actiunea civila, precum o inculp in dosarul penal principal
impotriva Popa Mariana si formulez cerere de punerae sub interdictie a asa-zisului judecator Pascaru
Andreea pentru schizofrenie
Asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din 15970/231/2016
pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori infractori chemati in
judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional organizat si infractiunile
de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de la sectiunea II.B. depusa
la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie. Demonstratia falsificarii incheierii din 28.02.2017 din
15970/231/2016 o fac la sectiunea I.L.
In dovedirea infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin falsificarea
incheierii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 anexez in proba 15 si cererea de reexaminare a incheierii
falsificate din 29.11.2016 din 15970/231/2016 deoarece aceasta constituie proba cf. art. 97 (1) din CPP
fiind declaratie judiciara, pledoaria din aceasta reprezentand demonstratia infractiunilor savarsite de
asa-zisul judecator Pascaru Andreea
jud-focsani@just.ro
21. inculpatului Focsa Ioana asa-zisul judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat incheierea
din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 de respingerea cererii de reexaminarea incheierii
falsificata din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de acordarea ajutorului
public judiciar
In hotararea falsificata din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 asa-zisul judecator Focsa
Ioana a mintit ca reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea
ajutorului public judiciar nici la momentul formularii cererii de ajutor public judiciar , nici ca
Pagina 18 din 124

urmare a solicitarii instantei de a depune inscrisuri doveditoare la data de 14.12.2016 precum
demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, ceea ce este evident precum demonstrez in
rezumat aceasta a fi o minciuna deoarece celelalte complete ale instantei au admis aceeasi
cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar privind cereri identice se impun solutii
identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR deoarece judecatorul se
supune numai legii cf. art. 124 din CR
Demonstratia falsficarii incheierii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 o fac la
sectiunea I.M
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focani, Romnia,
email: jud-focsani@just.ro
22. inculpatului Mutter Sorina, un asa-zis grefier de la Judecatoria Focsani care a instigat la
falsificarea incheierea din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 de respingerea cererii de
reexaminarea incheierii falsificata din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de
acordarea ajutorului public judiciar
Asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din 18.02.2017 din
15970/231/2016/a1 mintind ca reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de instanta
precum demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, deoarece in realitate am depus cf. art. 14
din OUG 51/2008 la dosarul 15970/231/2016 declaratie pe propria raspundere si adeverinta de
venit
Demonstratia falsficarii incheierii din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 o fac la
sectiunea I.M
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Strada Republicii 96, Focani, Romnia,
email: jud-focsani@just.ro
23. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii magistrati Popa Mariana, Dogaru Luminita
Georgeta, Petrescu Auras Ionut, Lupu Mihai Cristian si complicii si instigatorii acestora, refuza sa
exercite actiunea disciplinara impotriva acestora,
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
24. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

25. inculpatului Ghena Mariana, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din
06.01.2017,
26. inculpatului Ban Cristian Mihai, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
din 06.01.2017,
27. inculpatului Palade Luminita, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
care desi au stiut de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru
Lucian prin musamalizarea dosarelor disciplinare, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 55 (1) si art. 67 (5) din Legea 317/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, acesti asa-zisi functionari CSM nu
se vor sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
Pagina 19 din 124

judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
acesti asa-zisi functionari CSM nu au la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care sunt partasi, iar
aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii acestora la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca Palade Luminita in calitate de procuror general al Parchetului de pe
langa Curtea de apel Bucuresti a musamalizat dosarul penal al asa-zisilor avocati de la firma
Volonciu pe care i-am prins in flagrant savarsind Falsul in declaratii in dosarul 43961/3/2009 in
recurs la Curtea de apel Bucuresti, pentru angajatorul lor administratia hipermarchetului francez
CORA adica firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Ban Cristian Mihai a falsificat toate rezolutiile si
ordonantele impotriva plangerilor penale pe care le-am facut din 2010 privind activitatea ilicita a unui
grup infractional organizat de la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care m-a inscenat in scopul de a ma
concedia disciplinar, utilizand bineinteles martori mincinosi si mituind asa-zisele organe judiciare din
sectorul 2 Bucuresti si ulterior asa-zisele organe judiciare de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Bucuresti subordonatii asa-zisului procuror Ban Cristian Mihai pe care i-am dovedit a fi infractori si
publicat dosarele penale impotriva acestora la adresa: http://militia.freeforums.net/board/8/parchetul-
de-langa-curtea-apel, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
In dovedire ca am dreptate am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 gratie
lui Dumnezeu, impotriva martorilor mincinosi, spagilor si crimei organizate din parchete si instante, iar
numarul imens de infractiuni savarsite de asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai demonstreaza
mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai prin productie
verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea ordonantelor de clasare pentru care i-
am deschis dosarele penale facute publice la adresa de mai sus, de natura a-l incrimina penal adica
reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind
vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de
infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a
acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
Pagina 20 din 124

precum obiectivez la sectiunea I.G. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie
necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul
sigurantei publice
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
28. inculpatului Toba Petre, care in calitate de fost ministru MAI si fost sef al IGPR a refuzat sa
exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta ceea
ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisul ministru Toba Petre pentru
constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in
cardasie cu alti alienati mintal, desi a fost sesizat ca inculpatii au savarsit abaterile disciplinare
demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din
Legea 360/2002, precum obiectivez la sectiunea I.J.
29. inculpatului Dragos Tudorache,

30. inculpatului Dan Daniela,
31. inculpatului Despescu Bogdan, care in calitate de ministri MAI respectiv inspector sef al IGPR au
refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in
prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor ministri MAI Dragos
Tudorache si Dan Daniela precum si asa-zisului inspector sef IGPR Despescu Bogdan pentru
constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in
cardasie cu alti alienati mintal, desi au fost sesizat ca inculpatii au savarsit abaterile disciplinare
demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din
Legea 360/2002, precum obiectivez la sectiunea I.J. privind infractiunile asa-zisului fost ministru
al MAI Toba Petre, infractiuni savarsite in mod identic de asa-zisii ministrii MAI Dragos
Tudorache si Dan Daniela precum si de asa-zisul inspector sef IGPR Despescu Bogdan
Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat pe asa-zisii ministru ai MAI Dragos
Tudorache si Dan Daniela precum si pe asa-zisul inspector sef IGPR Despescu Bogdan prin emailul din
data de 9 septembrie 2016 21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10 septembrie 2016 17:28,
15.09.2016 07:46 si 27.01.2017 17:52 intitulat FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DRAGOS
TUDORACHE SI INSPECTORULUI GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR. 117882/12.09.2016 respectiv
MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DAN DANIELA IN COMPLETAREA SESIZARII ORIGINALE NR.
117882/12.09.2016, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-dragos-
tudorache-despescu
a se cita la locul de munca, Ministerul afacerilor interne, Piaa Revoluiei nr.1 A, sector 1,
Bucureti, email: petitii@mai.gov.ro
Pagina 21 din 124

32. inculpatului Sandu Tudor-Dorel, asa-zisul director general Chestor de Poliie al Corpului de
control al ministrului Ministerului afacerilor interne care desi stie de activitatea ilicita a asa-
ziselor organe judiciare vrancene refuza sa declaneze demersurile necesare pentru tragerea la
rspundere disciplinar a asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta, precum refuza sa
efectueze cercetari, sa stranga probele si sa sesizeze autoritatile penale competente cu privire la
infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii politisti si jandarmi inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat inclusiv pe asa-zisul director
general Chestor de Poliie Sandu Tudor-Dorel al ministrului Ministerului afacerilor interne prin
emailul din data de 9 septembrie 2016 21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10
septembrie 2016 17:28 si 15.09.2016 07:46 intitulat FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI
DRAGOS TUDORACHE SI INSPECTORULUI GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR.
117882/12.09.2016, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-
dragos-tudorache-despescu
Conform saitului public al Corpului de control al ministrului Ministerului afacerilor
interne: http://www.mai.gov.ro/index03_2_01.html

Corpul de Control al Ministrului are urmtoarele atribuii:
...
ntiineaz organul de urmrire penal sau, dup caz, organul de constatare a svririi
infraciunilor abilitat de lege, cu privire la orice date din care rezult indicii c s-a efectuat o
operaiune sau un act ilicit ce poate atrage rspunderea penal, potrivit Legii nr.78/2000 pentru
prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu modificrile i completrile
ulterioare, i procedeaz la asigurarea i conservarea urmelor infraciunii, a corpurilor delicte i a
oricror mijloace de prob ce pot servi organelor de urmrire penal;
efectueaz cercetri n legtur cu infraciunile i abaterile disciplinare svrite de personalul

Ministerului Afacerilor Interne aflat n misiuni de meninere a pcii, n conformitate cu
dispoziiile legislaiei romne i ale dreptului internaional;
verific petiiile cetenilor, precum i rapoartele i memoriile personalului Ministerului

Afacerilor Interne, repartizate spre soluionare;
efectueaz cercetrile prealabile ale faptelor ce constituie abateri disciplinare, svrite de

personalul din structurile Ministerului Afacerilor Interne;
propune declanarea demersurilor necesare pentru tragerea la rspundere disciplinar a

personalului Ministerului Afacerilor Interne pentru faptele ce constituie abateri disciplinare,
prevzute de legislaia n vigoare, constatate n urma activitilor de control, precum i a
verificrilor efectuate n legtur cu sesizrile la adresa personalului;
...
a se cita la locul de munca, Ministerul afacerilor interne, Piaa Revoluiei nr.1 A, sector 1,
Bucureti, email: petitii@mai.gov.ro
Pagina 22 din 124

33. inculpatului Popescu Ion, functionarul cu rol de conducere a Direciei Control Intern a IGPR care
desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene refuza sa declaneze
demersurile necesare pentru tragerea la rspundere disciplinar a asa-zisilor politisti inculpati in
prezenta, precum refuza sa efectueze cercetari, sa stranga probele si sa sesizeze autoritatile
penale competente cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii politisti si jandarmi
inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca am publicat memoriul prin care am sesizat inclusiv pe functionarul cu
rol de conducere a Direciei Control Intern a IGPR prin emailul din data de 9 septembrie 2016
21:41, actualizat pe 9 septembrie 2016 22:00, 10 septembrie 2016 17:28 si 15.09.2016 07:46
intitulat FW: MEMORIU PUBLIC MINISTRULUI MAI DRAGOS TUDORACHE SI INSPECTORULUI
GENERAL IGPR BOGDAN DESPESCU, NR. 117882/12.09.2016, la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/81/memoriu-public-dragos-tudorache-despescu
Conform saitului public al Direciei Control Intern a IGPR de la adresa:
http://www.politiaromana.ro/ro/structura-politiei-romane/unitati-centrale/directia-control-
intern

Direcia Control Intern este unitatea operativ central a Poliiei Romne, fr personalitate
juridic, cu competen material i teritorial general n executarea controalelor i verificrilor
la unitile Poliiei Romne.
Atribuii principale:
organizarea i executarea controalelor de fond/tematice la unitile de poliie;

verificarea petiiilor/ sesizrilor ndreptate mpotriva personalului Poliiei Romne;
cercetarea prealabil a abaterilor de la normele deontologice i a actelor de indisciplin
comise de poliitii i personalul contractual din structurile Poliiei Romne;
cercetarea faptelor cu caracter penal comise de poliitii care nu au calitatea de organ de
cercetare al poliiei judiciare i efectuarea actelor/activitilor dispuse de procurori prin
delegare n dosarele aflate n anchet prprie;
efectuarea cercetrilor administrative n lucrrile repartizate i coordonarea aceastei
activitai la nivelul Inspectoratului General al Poliiei Romne;
coordonarea, monitorizarea i ndrumarea metodologic a sistemului de control
intern/managerial n cadrul Poliiei Romne
Pentru ndeplinirea atribuiilor menionate, Direcia Control Intern are n componen servicii i
compartimente.

a se cita la locul de munca, Inspectoratul general al politiei romane, Str. Mihai Voda, nr.
6, sector 5, Bucureti, Romnia, email: petitii@politiaromana.ro
Pagina 23 din 124

34. inculpatului Marin Andreiana, asa-zisul inspector sef al Inspectoratului general al jandarmeriei
romane care a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor jandarmi inculpati in
prezenta ceea ce determina necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului inspector sef al IGJR
pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a Constituirii unui grup infractional organizat in
cardasie cu alti alienati mintal
Cu mentiunea ca am sesizat IGJR care a inregitrat sesizarea cu nr. 18196 din 23.04.2016 prin
emailul din data de 23 mai 2016 00:48 actualizat pe 24.05.2016 01:25 actualizat pe 20.06.2016 04:18
intitulat FW: COMPLETARE #2 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA
IGJR, prin care am adus la cunostinta activitatea ilicita a IJJV demonstrata in prezenta privind cauza
2845/P/2016
Cauza 2845/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-
iulian-ascultatul-casti-infractiune
Cu mentiunea ca am sesizat IGJR prin emailul din 8 august 2016 08:12 actualizat 08.08.2016
09:18 si intitulat COMPLETARE #4 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE
LA IGJR privind activitatea ilicita a IJJV in legatura cu cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 deasemenea
falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele
Cauza 3992/P/2016 si 4329/P/2016 am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992
Cu mentiunea ca am primit doua raspunsuri falsificate de la IGJR cu nr. 33597/16.06.2016 si de
la IJJV nr. 3172347/15.06.2016, care la modul generic in esenta m-au asigurat ca ~totul e in regula si nu
s-a savarsit nici o infractiune sau abatere disciplinara ceea ce nu pot retine conform dovezilor
prezentate in aceasta plangere penala prealabila motiv pentru care inculp pe asa-zisul inspector sef al
Inspectoratului general al jandarmeriei romane Marin Andreiana pentru complicitatea la infractiunile
asa-zisilor jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel de la IJJV
a se cita la locul de munca, Inspectoratului general al jandarmeriei romane, Str. Jandarmeriei nr.
9 -11, sector 1, Bucureti, cod potal 013894, email: jandarmerie@mai.gov.ro sau
petitii@jandarmeriaromana.ro
35. inculpatului Borcan Alexandru, functionarul cu rol de conducere a Direciei control si verificari
interne a IGJR care desi stie de activitatea ilicita a asa-zisilor jandarmi din Vrancea refuza sa
declaneze demersurile necesare pentru tragerea la rspundere disciplinar a asa-zisilor
jandarmi inculpati in prezenta, precum refuza sa efectueze cercetari, sa stranga probele si sa
sesizeze autoritatile penale competente cu privire la infractiunile flagrante savarsite de asa-zisii
jandarmi inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca am sesizat IGJR care a inregitrat sesizarea cu nr. 18196 din 23.04.2016 prin
emailul din data de 23 mai 2016 00:48 actualizat pe 24.05.2016 01:25 actualizat pe 20.06.2016 04:18
intitulat FW: COMPLETARE #2 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE LA
IGJR, prin care am adus la cunostinta activitatea ilicita a IJJV demonstrata in prezenta privind cauza
2845/P/2016
Pagina 24 din 124

Cauza 2845/P/2016 am publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-
iulian-ascultatul-casti-infractiune
Cu mentiunea ca am sesizat IGJR prin emailul din 8 august 2016 08:12 actualizat 08.08.2016
09:18 si intitulat COMPLETARE #4 DECLARATIE 3166784/18.05.2016 DE LA IJJV si 18196/23.04.2016 DE
LA IGJR privind activitatea ilicita a IJJV in legatura cu cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 deasemenea
falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele
Cauza 3992/P/2016 si 4329/P/2016 am publicat-o la adresa:
Cu mentiunea ca am primit doua raspunsuri falsificate de la IGJR cu nr. 33597/16.06.2016 si de
la IJJV nr. 3172347/15.06.2016, care la modul generic in esenta m-au asigurat ca ~totul e in regula si nu
s-a savarsit nici o infractiune sau abatere disciplinara ceea ce nu pot retine conform dovezilor
prezentate in aceasta plangere penala prealabila motiv pentru care inculp pe functionarul cu rol de
conducere a Direciei control si verificari interne a IGJR pentru complicitatea la infractiunile asa-zisilor
jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel de la IJJV
a se cita la locul de munca, Inspectoratul general al jandarmeriei romane, Str.
Jandarmeriei nr. 9 -11, sector 1, Bucureti, cod potal 013894, email: jandarmerie@mai.gov.ro
sau petitii@jandarmeriaromana.ro
36. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 3992/P/2016 si
4329/P/2016 si asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 sunt
Constituite intr-un grup infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare
dintre acestia ca nu va fi tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita
si Traficul de influenta si alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare
in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
asigurat tot grupul infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu
Valina pentru complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzei 3992/P/2016 si
4329/P/2016 precum si a inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 precum si pentru instigarea
conform textului de lege o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o
infractiune cel putin in legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
falsificate in flagrant in scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza
2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup
infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului
exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care
Pagina 25 din 124

evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de
vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma
cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul
motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes
material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului
infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise
organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente
telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
37. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
38. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-
zisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
39. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
Pagina 26 din 124

fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Mentionez ca am sesizat DNA Bucuresti prima oara despre aceasta cauza prin emailul din data
de 08.08.2016 08:12 intitulat PLANGERE PENALA PREALABILA POPA MARIANA PENTRU INFRACTIUNILE
SAVARSITE PE DATA DE 24.06.2016 PRIN FALSIFICAREA INCHEIERII DIN 24.06.2016 SI MAI MULTOR
SESIZARI PENALE SI AMENZI JUDICIARE, si nu am primit nici un raspuns de la DNA Bucuresti pana in
prezent
40. inculpatului Dumbrava Daniel Cornel, un asa-zis avocat de la Baroul Vrancea acordat din oficiu
abuziv de asa-zisul politist Popescu Lacramioara in sensul ca l-a numit pe motivul ca sunt lipsit
de discernamant fara sa demonstreze in nici un fel aceasta si asa-zisul avocat Dumbrava Daniel
Cornel este vadit instigat sa lucreze impotriva intereselor mele de grupul interlop de procurori
tigani care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
impotriva mea in scopul savarsirii infractiunilor de Omorul calificat, Vatamarea corporala,
Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele
tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni precum precum am
obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-
urmarit-pentru-coruptie
caruia i-am deschis dosar penal separat pentru a nu incarca prezenta si l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel pentru refuzul de a-mi
acorda orice asistenta juridica in conditiile legii, pentru ca a incercat sa ma induca in eroare si pentru ca
a participat la abuzuri in cardasie cu asa-zisul politist Popescu Lacramioara,
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica si protejat
am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,
a se cita la locul de munca, Baroul Vrancea, Focani, Strada Cuza Vod nr. 6, cod 620034, email:
baroulvrancea@yahoo.com
41. inculpatului Miron Doina, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani care a savarsit
impotriva mea infractiunile de Amenintarea, Santajul si Influentarea declaratiilor deoarece in
Pagina 27 din 124

sedinta din 14.11.2016 din 1560/231/2016 m-a amenintat verbal cu spargerea apartamentului
cu mascatii impropriu intrebandu-ma fara motiv real unde locuiesc adica fara nici o legatura cu
dosarul 1560/231/2016 sau procedura din dosar, si drept dovada suplimentara mi-a cerut sa nu
mai declar ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura ceea ce consituie
mobilul infractiunile savarsite relativ identic de reclamantul din acest dosar, asa-zisul judecator
Popa Mariana care pe data de 24.06.2016 din 14277/231/2015 a proferat aceeasi conditie de
santaj ~sa nu mai demonstrez ca organele judiciare falsifica actele de procedura, motiv pentru
care m-a Hartuit, Amenintat si Santajat prin falsificarea dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016
impotriva mea precum si falsificarea a cel putin doua amenzi judiciare. Drept dovada flagranta a
apartenentei asa-zisului judecator Miron Doina la grupul infractional organizat alcatuit din
persoanele inculpate in prezenta, a falsificat in flagrant hotararea din 15.11.2016 din
1560/231/2016 pentru care i-am deschis dosar penal si publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/236/dosar-penal-miron-doina-1560
In dovedirea proferarii verbal a Amenintarii si Santajului invoc inregistrarea din 14.11.2016 din
sala 3 a Judecatoriei Focsani din dosarul 1560/231/2016
In dovedire deasemenea mentionez ca la audierea imediat urmatoare din 18.11.2016 din
dosarele falsificate de acest grup infractional organizat impotriva mea 2845/P/2016, 3992/P/2016,
4329/P/2016 la fel ca 2417/P/2014 in care au falsificat actele de procedura sa-mi sparga apartamentul
cu mascatii arestandu-ma fara sa savarsesc nici o infractiune, si cu un mandat de aducere vadit falsificat,
asa-zisele organe judiciare au falsificat din nou un referat cu propunera de expertizarea medico-
legala psihiatrica in scopul de a abuza prin art. 184 (4) din CPP sa-mi sparga apartamentul si sa ma retina
abuziv deoarece nu pot fi expertizat fara consimtamantul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 care nu-l dau deoarece grupul infractional organizat are nevoie de consimtamantul meu sa
falsifice un certificat medico-legal psihiatric in conditii de aparenta legalitate, precum dovedesc prin
faptul ca au falsificat un certificat medico-legal deja in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu pe data
de 17.09.2015 asa cum au antedatat acest document cu care au incercat sa ma puna intr-o situatie de
vulnerabilitate in dosarul 14277/231/2015 gasit de instanta inadmisibil si nefondat drept dovada, pentru
a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice pentru a ma impiedica sa continui
urmarirea penala impotriva lor pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de
interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea pe 05.12.2014 la instigarea acestui grup infractional
organizat, fapt pe care l-am demonstrat prin inscrisuri, martori, probe materiale audio-video si alte
probe precum am obiectivat in dosarul penal publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-cristinel-mihaila
Deoarece asa-zisul judecator Miron Doina a savarsit in esenta acelasi santaj material ca si
reclamantul mincinos din dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 adica asa-zisul judecator Popa Mariana,
constat ca acesti asa-zisi judecatori sunt Constituiti in acelasi grup infractional organizat care a falsificat
si cauzele 2417/P/2014 si 2845/P/2016, coroborat cu faptul ca asa-zisul judecator Miron Doina a
falsificat hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 avand obiectul cererea de schimbarea ordonantei
falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 318 (2) din CPP si art. 314 (1) b) din CPP din
2417/P/2014 in ordonanta de clasare deoarece fapta nu exista material, nu poate fi incadrata ca Ultrajul
judiciar deoarece nu exista infractiunea constituenta sub care sa fie incadrata fapta care nu exista
material si nu mai exista institutia renuntarii la urmarirea penala in 2417/P/2014 datorita Deciziei nr. 23
din 20.01.2016 a CCR care a constatat art. 318 din CPP neconstitutional. Pentru falsificarea hotararii din
15.11.2016 din 1560/231/2016 am deschis dosar penal asa-zisului judecator Miron Doina pe care l-am
Pagina 28 din 124

publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/236/dosar-penal-miron-doina-1560, respectiv
am formulat revizuirea in care am demonstrat si mai explicit cum a falsificat asa-zisul judecator Miron
Doina hotararea din 15.11.2016 din 1560/231/2016 pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/237/revizuire-plangerea-impotriva-actelor-procurorului
jud-focsani@just.ro
42. inculpatului Pruna Raluca,

43. inculpatului Iordache Florin,
asa-zisi ministri al justitiei care desi stiu de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii
magistrati Dogaru Luminita Georgeta, Petrescu Auras Ionut, Lupu Mihai Cristian si complicii
si instigatorii acestor asa-zisi procurori adica alti asa-zisi procurori, au refuzat sa exercite
actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din
Constitutia Romaniei adica in calitate de titular al actiunii disciplinare
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin au fost sesizati de activitatea
criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016
04:23 actualizat pe 29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 actualizat 27.01.2017 17:31
intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache
Florin faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei
cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data
de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017
01:47 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-
drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin sunt obligati sa inainteze sesizarile
privind abaterile disciplinare ale procurorilor si judecatorilor catre Comisia pentru analizarea sesizrilor
formulate n materia rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor cf. art. 47^1 din
Regulamentul de de organizare i funcionare a Ministerului Justiiei
Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca drept dovada a relei sale credinte a introdus articole
abuzive prin OUG 18/2016 de natura a ingradi dreptul accesului la jusitie si de a facilita abuzurile
savarsite de mafia magistratilor intitulata republica procurorilor si lacheii lor judecatorii si
politistii, uneori si jandarmii romani precum atesta prezenta plangere, facand o grava atingere
prezumtiei de nevinovatie in mai multe articole modificate ceea ce-mi demonstreaza ca asa-zisul
ministru al justitiei Pruna Raluca lucreaza de fapt pentru mafia poreclita "republica procurorilor" din
Romania care se declara in ultimul timp suverani ca asa-zisii procurori schizofrenici de la DNA Galati
precum am obiectivat in acest dosar penal facut public: http://militia.freeforums.net/board/19/directia-
Pagina 29 din 124

nationala-anticoruptie, cu mentiunea ca sectiunea in fapt a actiunii de punerea acestora sub interdictie
pentru schizofrenie este similara sectiunii in fapt a plangerii penale prealabile inaintata autoritatilor
penale pe care urmeaza s-o fac publica
Pruna Raluca deasemenea a refuzat sa-mi comunice inregistrarea audio de sedinta din
24.06.2016 din 14277/231/2015 din sala 1 a Tribunalului Vrancea dupa ce am aratat ca asa-zisa
administratie a Tribunalului Vrancea a falsificat 4 (patru) raspunsuri diferite in scopul refuzului de a
comunica aceasta proba, membrii acestei administratii adica asa-zisii judecatori Popa Mariana
presedintele sectiei penale si Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea devenind astfel
incompatibili cf. art. 11 din OUG 27/2002 sa se mai adreseze cererii de comunicarea inregistrarii de
sedinta dupa ce i-am inculpat pe acestia in acest dosar penal pentru ca au falsificat cele 4(patru)
raspunsuri. Ulterior acestei situatii cererea am comunicat-o direct Ministerului Justitiei prin emailul din
data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN
SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015, si asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca care a
ignorat-o orice petitie in realitatea juridica se admite sau se respinge motivat, sau se inainteaza altei
institutii competente daca a fost gresit indreptata
In dovedirea existentei emailului din data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4 DE
COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015 anexez
proba 13
In dovedirea aberatiilor juridice din OUG 18/2016 care atesta rea-credinta asa-zisului ministru al
justitiei Pruna Raluca in cardasie cu mafia magistratilor poreclinta republica procurorilor enumar o
parte dintre acestea imediat relevanta mie precum atesta prezenta:
1. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a permis politistilor sa intocmeasca ordonante si prin urmare
este responsabil de faptul ca asa-zisii politisti Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV au
falsificat ordonantele de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale impotriva mea
precum am obiectivat in prezenta, demonstrand concomitent prin usurinta cu care s-au incriminat penal
ca habar n-au drept, falsificand aceste ordonante declarand ca exista probe fara sa le consemneze si sa
obiectiveze conform art. 97-103 din CPP cum asa-zisele probe invocate care de fapt nu exista ca si fapta
demonstreaza ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei ascultand la casti carti
audio adica cum este aceasta de natura a tulbura linistea precum sustin reclamantii schizofrenici Dogaru
Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian, si cum exista gesturile si cuvintele de ocara de care sunt acuzat
daca inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani atesta ca nu exista, precum nici
macar reclamantul si martorii sai nu coroboreaza precizand care sunt gesturile si cuvintele de ocara ci se
exprima generic tipic mincinosilor, si cum pledoaria apararii si termenii juridic constituie Incalcarea
solemnitatii sedintei ceea ce evident este imposibil de demonstrat, toate acestea demonstrand ca asa-
zisii politisti care au falsificat ordonantele impotriva mea sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant
si caracter mitomaniac iar pentru aceasta stare de fapt responsabil este asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca care le-a permis sa savarseasca aceste abuzuri prin OUG 18/2016
2. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul prezumtiei de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR si art. 4 si 99 din CPP reintroducand art. 318 din CPP si modificand art. 274 din CPP
astfel incat asa-zisele organe judiciare sa falsifice cheltuieli judiciare in sarcina suspectului nu doar a
inculpatului precum era in mod aberant d.p.d.v. juridic posibil anterior chiar prin ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala in timp ce confirmarea ordonantei falsificate a procurorului nu
constituie o judecata pe fond a cauzei in care sa se stabileasca existenta sau inexistenta faptei, vinovatia
sau nevinovatia, deoarece se judeca asa-zisa oportunitate a renuntarii la urmarirea penala nu vinovatia
Pagina 30 din 124

sau nevinovatia suspectului sau inculpatului permitand astfel procurorului efectiv sa trimita suspectii si
inculpatii in judecata cu incalcarea scopului justitiei penale cf. art. 8 din CPP privind caracterul
echitabil si termenul rezonabil al procesului penal "Organele judiciare au obligatia de a desfasura
urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale
subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie
infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a
savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil.", renuntarea la urmarirea
penala neavand nici o ratiune judiciara ci in realitate mafia magistratilor se foloseste de acest tertip sa
Favorizeze faptuitorul negociind spaga in schimbul musamalizarii dosarelor penale pe aceasta cale, sau
ca in cazul meu se foloseste de aceasta procedura ca dupa ce a savarsit Hartuirea, Amenintarea,
Santajul, tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala, Supunerea la rele tratamente, Lipsirea de
libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni, sa inchida dosarul
fara sa-l trimita in judecata adica abuzeaza de aceasta procedura a renuntarii la urmarirea penala ceea
ce n-ar fi posibil daca singurele optiuni dupa deschiderea unui dosar penal sa fie ordonanta de clasare
sau trimiterea in judecata conform dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 8 din
CPP si art. 21 (3) din CR
3. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul accesului neingradit la justitie
cf. art. 21 (2) din CR, modificand art. 426 d) din CPP cu conditia instanta de apel, facand insa prostia sa
lase un ori intre cele doua conditii din art. 426 d) din CPP motiv pentru care pot introduce in
continuare contestatia in anulare ceea ce este posibil inclusiv fiindca nu este interzis in coroborare cu
art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este
neclar sau incomplet in caz contrar incalcandu-se art. 21 (2) din CR in baza caruia as fi putut face
oricum derogare, precum nici n-a eliminat conditia Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare... precum nu putea elimina aceasta conditie datorita principiul aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR adica jurisprudenta privind contestatia in anulare privind faptul ca se poate
formula impotriva oricarei hotarari penale definitive cf. art. 426 din CPP, si prin introducerea in art art.
428 a conditiei instanta de apel rezulta faptul ca pot introduce contestatia in anulare la orice termen
deoarece nu mai este precizat decat daca hotararea este emisa de instanta de apel, text ce nu
precizeaza daca este vorba de instanta de apel intr-o hotarare privind un dosar in care instanta a fost
sesizata prin rechizitoriu precum abereaza adesea mafia magistratilor ca ar fi o conditie esentiala
inexistenta in realitate in drept unde unicul izvor de drept este legea si analogia la lege adica tot legea,
sau instanta de apel in prima instanta adica prima oara cand este judecat un anumit fond, ceea ce
demonstreaza ca cine a propus aceste modificari ale legii este schizofrenic neavand nici cunostinte de
drept temeinice nici de logica juridica si nici de logica conventionala, adica deopotriva autorii,
proponentii, sustinatorii si votantii acestei ordonante de urgenta aberante din foarte multe puncte de
vedere juridice
Asa-zisul ministru al justitiei Iordache Florin drept dovada a relei sale credinte a incercat sa
uzurpe statul de drept prin ordonanta de notorietate 13/2017 prin care a incercat sa abroge neglijenta
in serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita
delapidarea bugetarilor criminali colaboratori cu crima organizata partidul social democrat declarand
ca e nu e fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice
consecinta a abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil
deoarece instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind
Pagina 31 din 124

singura consecinta in calea subculturii tiganesti a partidului social democrat care precum atesta atat
puciul din 1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf.
art. 40 din Constitutia Romaniei
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro
44. inculpatului Ciolos Dacian,

45. inculpatului Grindeanu Sorin,
asa-zisi prim ministri ai Romaniei care desi stiu de activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene si stiu faptul ca asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache Florin
au refuzat sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR
impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016, au refuzat sa demita pe asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca si Iordache
Florin .
Asa-zisii prim ministri ai Romaniei Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin au fost sesizat de activitatea
criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016
04:23 actualizat pe 29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 actualizat 27.01.2017 17:31
intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor prim-ministri Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri
de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47
intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-
drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi.
Aceasta activitate ilicita implica Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale
sunt falsificate de SML Vrancea precum am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis
acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea
respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei
de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si
activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea
Cu mentiunea ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI si fost inspector sef al IGPR Toba Petre pe care l-a inlaturat printr-o forma
improprie de santaj public amenintandu-l cu demiterea, numind in locul acestuia alt corupt din corpul de
control al primului ministru Dragos Tudorache care la fel ca Toba Petre fiind sesizat a refuzat sa exercite
Pagina 32 din 124

actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta, fiind
evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian recidiveaza in favorizarea mafiei
magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor
precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-
mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca asa-zisii prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI Dan Daniela care fiind sesizat a refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati in prezenta, fiind evident ca asa-zisul prim
ministru al Romaniei Grindeanu Sorin favorizeaza mafia magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri
savarsite de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
De drep pe scurt cf. art. 11 h)l) din Legea 90/2001 In realizarea functiilor sale Guvernul
indeplineste urmatoarele atributii principale: ... asigur aprarea ordinii de drept, a linitii publice i
siguranei ceteanului, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor, n condiiile prevzute de
lege; si conduce i controleaz activitatea ministerelor i a celorlalte organe
centrale de specialitate din subordinea sa,
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro
46. inculpatului Mircea Valentin, asa-zisul secretar de stat al CCPM (Corpul de control al primului
ministru) care desi stie de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul
ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44
din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014,
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, refuza sa ordoneze efectuarea unui control pentru a
confirma activitatea ilicita a asa-zisului ministru al justitiei si sa raporteze aceasta primului
ministru cu propunerea de demitere a acestuia
Asa-zisul secretar de stat al CCPM Mircea Valentin a fost sesizat de activitatea criminala a asa-
zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:23 actualizat pe 29.04.2016 21:29 intitulat
Sesizare in atentia corpului de control al primului ministru. VA ROG URGENT
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului secretar de stat al CCPM Mircea Valentin
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri
de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat
aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-
nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi. Aceasta activitate ilicita implica
Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale sunt falsificate de SML Vrancea precum
am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care
l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea
respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei de
sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si activitatea
ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/23/directia-
de-sanatate-publica-vrancea
Pagina 33 din 124

De drep pe scurt cf. art. 33 din OUG 25/2007 - Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2005
privind stabilirea unor msuri de reorganizare n cadrul administraiei publice centrale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 517 din 17 iunie 2005, aprobat cu modificri prin Legea nr.
411/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. Articolul 1 se modific i va avea urmtorul cuprins:

"
Art. 1.
(1) n cadrul aparatului de lucru al Guvernului i sub autoritatea primului-ministru funcioneaz

Departamentul de Control al Guvernului, structur fr personalitate juridic, finanat prin bugetul
Secretariatului General al Guvernului.
(2) Secretariatul General al Guvernului preia bugetul, patrimoniul, numrul de posturi i personalul
Departamentului de Control al Guvernului."

"
Art. 3.
(1) Departamentul de Control al Guvernului ndeplinete urmtoarele atribuii principale:

a) exercit controlul administrativ intern privind respectarea prevederilor legale n cadrul aparatului de
lucru al Guvernului, n ministere, n celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale,
precum i la regiile autonome, companiile i societile naionale sau la societile comerciale cu capital
integral ori majoritar de stat;
b) verific eficiena i transparena activitii administraiei publice locale;
c) exercit controlul asupra activitii autoritilor i instituiilor publice centrale, stabilit prin sarcin de
Guvern sau dispus de primul-ministru;
d) urmrete implementarea politicilor i strategiilor n domeniul controlului;
e) iniiaz i avizeaz proiecte de acte normative n domeniul controlului;
f) face propuneri de reglementare i armonizare a cadrului legislativ privind controlul specific al

entitilor cu atribuii de control aflate n coordonarea sa, potrivit reglementrilor Uniunii Europene;
g) coordoneaz i controleaz aplicarea de ctre entitile cu atribuii de control a prevederilor actelor

normative care reglementeaz controlul i conduita personalului cu atribuii de control;
h) promoveaz politica de dialog social pe probleme specifice activitii de control;
i) verific sesizrile primite de la primul-ministru;
Pagina 34 din 124

j) propune msuri de corectare a disfuncionalitilor sesizate n activitatea de control, pe care le
nainteaz primului-ministru sau, dup caz, ministerelor de resort;
k) ndeplinete orice alte atribuii stabilite de actele normative n vigoare, cu excepia Legii nr. 477/2004
privind Codul de conduit a personalului contractual din autoritile i instituiile publice.
(2) n realizarea atribuiilor de control, instituiile, autoritile publice i operatorii economici menionai
la alin. (1) au obligaia s pun la dispoziia reprezentanilor Departamentului de Control al Guvernului
documentele i informaiile solicitate.
(3) Departamentul de Control al Guvernului preia toate reprezentrile i competenele fostei Autoriti
de control a Guvernului, stabilite prin actele normative n vigoare n instituiile sau n organele de
specialitate ale administraiei publice centrale."

"
Art. 4.
(1) Pentru realizarea atribuiilor sale, personalul Departamentului de Control al Guvernului efectueaz
controale directe, ntocmind acte de control, respectiv rapoarte de control, procese-verbale, informri
sau sinteze, care sunt prezentate spre aprobare efului Departamentului de Control al Guvernului.
(2) Actele de control aprobate se transmit instituiilor vizate care, n termen de 10 zile, au obligaia de a
comunica Departamentului de Control al Guvernului msurile luate."
5. Alineatele (1) i (2) ale articolului 5 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"
Art. 5.
(1) Departamentul de Control al Guvernului este condus de un secretar de stat, eful departamentului,
numit prin decizie a primului-ministru.
...
a se cita la locul de munca, Corpul de control al primului ministru, Palatul Victoria, Corp C, B-
dul Iancu de Hunedoara nr. 3-5, sector 1, 011731 Bucuresti, email: contact@control.ro
47. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe
asa-zisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judicaire vrancene, refuza sa demita
primul-ministru pe motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta.
Pagina 35 din 124

Asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 02.02.2016 13:16 actualizat 29.04.2016 21:03 actualizat 13.11.2016
00:17 intitulat Sesizare in atentia Presedintelui Romaniei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus faptul
ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat
aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-
nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a decorat la
propunerea lui Toba Petre fostul ministru al MAI inculpat in prezenta, pe asa-zisul inspector sef al IPJV
Popescu Ionel inculpat in prezenta cu ordinul Barbatie si credinta, probabil pentru felul cum a
musamalizat faptul ca politistii vranceni fac orgii la sectie adica ca pe o gluma de prost gust a mafiei
taranoilor, sau poate pentru multiplele interventii in activitatea criminala a grupului infractional
organizat in scopul de a musamaliza abuzurile acestora impotriva mea
De drept cf. art. 80 (2) din CR Preedintele Romniei vegheaz la respectarea
Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit
funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti -
Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele
48. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru
care i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare.
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un mandat de
aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in 10547/231/2015 si mi-au
spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti fara sa savarsesc nici o
infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. pentru a
ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de la ora 6 a.m. si
Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror Mihaila Paul si
prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara sa fiu expertizat
psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015, si am deschis
dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca au falsificat
Pagina 36 din 124

ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din CPP mintind
in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma
sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in
dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 1560/231/2016 preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art.
16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor
chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia magistratilor din circumscriptia
Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au falsificat impotriva mea dosarele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele la fel cum
au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul
calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul ca toate aceste dosare au element comun
cauza 2417/P/2014
Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila
in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asa-
zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6
(sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de
la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost
inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul
impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul
judecator Croitoru Sandina Mariana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare
295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am
formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare
623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa
printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana, care ulterior a sustras
sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie
la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a
participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii
din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea
cererilor de recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta
falsificata de clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi
magistrati numiti si Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an,
mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii
falsificate din 79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat
hotararea din contestatia in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din
contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina
Mariana in 593/91/2016, adica asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana in mod repetat incalca
legea sustragand dosarele sistemului de distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva
mea. Relevanta acestei situatii de fapt este demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional
organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea, apoi falsifica toate ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului
Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite
Pagina 37 din 124

In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri
impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie
probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asa-
zisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri,
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
Pagina 38 din 124

49. inculpatului Tarlea Florin Cristinel,
50. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin
plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul 2220/91/2015 si 1560/231/2016, care
evident au interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate
suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele
completului in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in
declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa
savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate
retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Popa Mariana nu are
un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant,
mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului
infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind
individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza
Vod nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
51. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta,

52. inculpatului Batranu Iuliana,
53. inculpatului Dragovici Anca Dorina care au falsificat contestatia din dosarul 14277/231/2015
introducand-o fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6 (sase) temeiuri de
inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de la
Tribunalul Vrancea, evident avand interesul ilicit ca actele lor abuzive sa nu fie anulate si prin
urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti ceea ce
constituie motivul instigarii sale iar oportunitatea o constituie faptul ca acestia sunt colegi cu
asa-zisul judecator Popa Mariana
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr.
43, Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarelor pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional organizat din
care fac parte, de a musamaliza actele falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o situatie de
vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau
alte moduri, asa cum au procedat in prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si
in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta, infractiunile de serviciu,
Pagina 39 din 124

infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile
de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini savarsite de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita Mirela sub forma
participativa a instigarii, si
pentru savarsirea infractiunilor de Cercetarea abuziva, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini, savarsite sub forma participativa a
instigarii si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita
Mirela,
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 41 - A. Privind falsificarea incheierii din 24.06.2016 de propunerea inceperii
urmaririi penale in mod nelegal si netemeinic impotriva mea de catre asa-zisul judecator
Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria de
la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
2. Pagina 58 - B. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si
asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin discutie asupra incheierii din 24.06.2016
din 14277/231/2015
3. Pagina 70 - C. Demonstratia falsificarii ordonantelor de inceperea urmaririi penale cf. art.
305 din CPP si continuarea urmaririi penale cf. art. 305 (3) din 3992/P/2016 si
4329/P/2016 de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisii
procurori Petrescu Auras Ionut si Dogaru Luminita Georgeta si asa-zisele organe judiciare
Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel
4. Pagina 75 I.D. Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de
cercetare penala Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostol Adrian
5. Pagina 84 - F. Demonstratia infractiunilor de serviciu savarsite de asa-zisii jandarmi in
calitate de organe de constatare prin incalcarea art. 61 (3) din CPP
6. Pagina 85 I.G. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
7. Pagina 89 - I.H. Demonstratia falsificarii ordonantei de punerea in miscare a actiunii
penale de catre asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisul procuror
Petrescu Auras Ionut
8. Pagina 90 - I. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Barsan
Victoria prin instigarea asa-zisului judecator Popa Mariana sa dispuna ilegal si netemeinic
obligarea mea la tratament medical provizoriu si sa respinga ilegal si netemeinic cererile si
exceptiile mele
9. Pagina 93 - I.J. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul fost ministru al
MAI si fost inspector general al IGPR Toba Petre
10. Pagina 95 - I.K. Demonstratia infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul
procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian prin falsificarea ordonantei tardive din
01.02.2017 privind respingerea renuntarii unilaterale de catre mine la serviciile asa-
Pagina 40 din 124

zisului avocat infractor Dumbrava Cornel pentru a continua savarsirea infractiunii de
Asistenta si reprezentarea neloiala in favoarea grupului infractional organizat care a
falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
11. Pagina 99 - I.L. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru
Andreea in 15970/231/2016
12. Pagina 102 - I.M. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Focsa
Ioana si asa-zisul grefier Mutter Sorina in 15970/231/2016/a1
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati ca asa-zisul procuror Lupu Mihai
Cristian a falsificat in cardasie cu asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta:
1. ordonanta de inceperea urmaririi penale,
2. ordonanta de continuarea urmaririi penale,
iar asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara a falsfificat in cardasiec cu Diaconescu
Cristinel:
1. citatia in calitate de faptuitor ceea ce nu exista de drept precum au falsificat procedura
audierii in calitate de martor, si
2. referatul cu propunerea de continuarea urmaririi penale probabil care ar fi trebuit sa existe la
baza ordonantei de continuarea urmaririi penale dar care nu mi s-a adus la cunostinta deliberat pentru a
nu-l anexa la prezenta drept proba de infractiunile de falsurile in inscrisuri
motiv pentru care invoc exceptia nulitatii relative cf. art. 280 si art. 282 din CPP a acestor acte
falsificate impotriva mea precum am explicitat in prezenta fiindca sunt nelegale, netemeinice si
falsificate cu rea-credinta,
motiv pentru care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe inculpati in judecata
deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in continuare:
A. Privind falsificarea incheierii din 24.06.2016 de propunerea inceperii urmaririi penale in

mod nelegal si netemeinic impotriva mea de catre asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul
Vrancea si asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria de la Parchetul de pe langa Judecatoria
Focsani
la termenul 24.06.2016 din 14277/231/2015 asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit

material un numar enorm de infractiuni precum demonstrez mai jos cu multiple scopuri in principal
urmarind sa-mi faca rau, sa ma provoace prin tracasare repetata si sistematica si pentru falsificarea a nu
mai putin de 2-3 sesizari penale privind infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si falsificarea a
nu mai putin de 2-3 amenzi judiciare, precum m-a impiedicat in permanenta sa-mi expun pledoaria spre
exemplu intrerupandu-ma si dictand mincinos grefierului ca refuz sa-mi sustin pledoaria, savarsind astfel
impotriva mea infractiunile de Amenitarea, Santajul si Influentarea declaratiilor precum si Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, infractiunile falsurile in inscrisuri, infractiunile
de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei,
infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, precum
demonstrez in continuare:
Pagina 41 din 124

1. In primul rand asa-zisul judecator Popa Mariana a preluat dosarul 14277/231/2015 fara nici o
forma legala de doua ori, la termenul 13.05.2016 dupa care l-a preluat tot fara forme legale asa-zisul
judecator Neagu Rodica dupa care l-a preluat tot fara forme legale asa-zisul judecator Comanescu
Carmen si apoi din nou la termenul 24.06.2016 tot fara forme legale a fost preluat dosarul de asa-zisul
judecator Popa Mariana, ceea ce determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din CPP prin incalcarea
legii adica savarsirea abaterii disciplinare cf. art. 99 l) din Legea 303/2004 imixtiunea in activitatea altui
judecator sau procuror demontrat prin Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii
un functionar savarseste infractiunea de Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces
echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul
garant real sau neindoielnic al impartialitatii judecatorlui demonstreaza obiectiv si mai presus de orice
dubii rezonabile lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP. Mai
mult, aceasta constituie eludarea sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si incalcarea Legii
304/2004 care prevede distribuirea aleatorie a dosarelor, ceea ce constituie abaterea disciplinara cf. art.
99 o) din Legea 303/2004 nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor privind distribuirea
aleatorie a cauzelor, cu mentiunea ca nu este prima oara cand asa-zisul judecator Popa Mariana,
presedintele sectiei penale sustrage dosarele sistemului de distributie aleatorie, in fapt sustragand si
falsificand hotararile din dosarele 1673/91/2015 si 1674/91/2015 dupa ce a deturnat aceste plangeri
impotriva actelor procurorului inapoi la parchet de mai multe ori alegandu-se cu dosar penal
Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana m-a acuzat ca este culpa mea ca s-au perindat fara
forme legale patru judecator incompatibili totodata prin dosarul 14277/231/2015 si prin aceasta am
cauzat tegiversarea dosarului recuzand asa-zisii judecatori incompatibili exercitandu-mi dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil, fiind evident ca un judecator mai mult decat incompatibil sau
care nu corespunde profesional nu poate emite o hotarare echitabila si prin urmare procesul nu se
poate termina intr-un termen rezonabil. Aceasta constituie infractiunea de Incarea solemnitatii sedintei
cf. art. 278 din CP prin aducerea de calomnii si insulte la adresa mea, si asa vadit falsificate conform
ratiunii juridice ceea ce iarasi constituie abatere disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 utilizarea
unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori
motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau
demnitatea functiei de magistrat
Mai mult, asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat o sesizare penala mintind evident ca am
savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin expresia ca in dosar s-au
perindat patru judecatori fara forme legale deoarece a perinda e o insulta, cand in realitate este un
termen uzual al limbii romane vorbite conform Dictionarului explicativ al limbii romane pe care-l citez:
PERIND, pernd, vb. I. 1. Refl. A trece sau a veni unul dup altul, a se succeda (n timp, n
spaiu); a circula (unul dup altul). 2. Tranz. (Reg.) A trece de la unul la altul, a lua pe rnd. A
cutreiera. Pe + rnd.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adugat de blaurb. | Semnaleaz o greeal | Permalink
Aceasta constituie abaterea disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 utilizarea unor expresii
inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in
mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea
functiei de magistrat
Pagina 42 din 124

Prin incalcarea in flagrant a legii adica art. 99 l) din Legea 303/2004 precum si prin savarsirea
infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit
infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a
stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea
legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din
CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si
alte drepturi si libertati
Deoarece supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real al independentei si
impartialitatii judecatorului, principiu pe care asa-zisul judecator Popa Mariana l-a incalcat in flagrant
prin incalcarea art. 99 l) din Legea 303/2004 si savarsirea infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod
obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP
2. In al doilea rand asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa se abtina din oficiu cf. art. 66
din CPP deoarece i-am adus la cunostinta ca este incompatibil cf. art. 64 (3)(6) din CPP deoarece
participa la judecata dosarului 1053/91/2016 pe care l-a sustras sistemului de distributie aleatoriu
concomitent cu dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie, si deoarece a participat la judecata
dosarului 623/91/2016, toate aceste dosare fiind cai de atac impotriva incheierii falsificate din
28.12.2015 din fondul dosarului 14277/231/2015, ceea ce determina concomitent incompatibilitatea cf.
art. 64 (3)(6) din CPP precum si refuzul de a se abtine determina incompatibilitatea cf. art. 64 (1) f) din
CPP coroborat cu Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii un functionar
savarseste Abuzul in serviciu, ori incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin
incalcarea legii si faptul ca supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al
impartialitatii judecatorlui, este astfel dovedit obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Popa Mariana cf. art. 64 (1) f) din CPP
Mai mult asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267
din CP prin nedenuntarea asa-zisului judecator care a falsificat incheierea de respingerea cererii de
recuzare cf. art. 64 (3)(6) din CPP care era de necontestat si prin urmare in mod legal previzibil
admisibila
Mai mult asa-zisul judector Popa Mariana a falsificat cel putin o sesizare penala mintind evident
ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP pledand asupra faptului
ca asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat incheierea din 24.06.2016 de exemplu, mintind ca refuz
sa pledez in cererile mele cand in realitate asa-zisul judecator Popa Mariana ma tracasa intrerupandu-mi
in mod pervaziv pledoaria, Amenintandu-ma cf. art. 206 din CP si Santajandu-ma cf. art. 207 din CP in
mod pervaziv cu sesizari penale si amenzi judiciare savarsind prin aceasta infractiunea de Influentarea
declaratiilor cf. art. 272 din CP. Dovada ca termenul falsificat nu este o insulta este ca e utilizat chiar in
textul legii cf. art. 580 din CPP de exemplu, neputand fi evitat cuvantul falsficat tocmai deoarece face
parte din textul legii, precum pentru expunerea sistuatiei de fapt a falsificarii in cererea de recuzare pe
care o formulam verbal in sedinta din 24.06.2016 nu se poate evita cuvantul falsificat deoarece
deasemenea face parte din denumirea infractiunii adica Falsul in declaratii, infractiunile de falsurile in
inscrisuri s.a.m.d. Deasemenea nu poate fi evitat termenul minciuna si derivatele sale deoarece este
in denumirea infractiunii de Marturia mincinoasa spre exemplu, iar un functionar care falfica un
document evident minte.
Pagina 43 din 124

In dovedire, am solicitat asa-zisului judecator Popa Mariana sa obiectiveze cum termenii a
falsifica si a minti constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si cum doreste sa ma
exprim in loc de acesti termeni si a refuzat, dictand grefierului ca iar am savarsit infractiunea de
Incalcarea solemnitatii sedintei solicitand instantei sa obiectiveze acuzatiile ce mi le aduce, ceea ce
demonstreaza ca sesizarile penale sunt vadit falsificate cu rea-credinta, iar atitudinea procesuala a asa-
zisului judecator Popa Mariana ridica suspiciunea legitima a alieanarii sale mintale, indiferent sau chiar
fiindca evident urmarea sa ma provoace ceea ce este nedemn de un magistrat si dovada faptului ca asa-
zisul judecator Popa Mariana nu corespunde profesiei de magistrat
Acesti termeni perinda, falsificat, minte fac parte din limba romana si nu din jargon si nu
constituie calomnia si insulta ci limbajul corect d.p.d.v. juridic chiar precum am indicat ca textul legii
foloseste acesti termeni, deci asa-zisul judecaator Popa Mariana minte ca acesti termeni sunt de natura
a incalca solemnitatea sedintei si a falsificat sesizarea penala savarsind Falsul in declaratii si Inducerea
in eroare a organelor judiciare, precum si infractiunile de Amenintarea, Santajul si Influentarea
declaratiilor
In dovedire invoc marturia celorlalti judecatori ai instantelor locale dar si din Galati si Bucuresti
unde am utilizat aceasi pledoarie si aceiasi termeni fara sa fi fost falsificata nici o sesizare catre parchet
pentru Incalcarea solemnitatii sedintei vreodata altfel as fi fost condamnat sau macar urmarit penal
pentru aceasta, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana minte si a incercat sa ma
provoace si sa ma tracaseze, precum este evident
Mai mult, pentru utilizarea termenilor perinda, falsificat, minte asa-zisul judector Popa
Mariana probabil a falsificat o amenda judiciara cf. art. 283 (4) i) manifestarile ireverentioase ale
partilor, martorilor, expertilor, interpretilor sau ale oricaror alte persoane fata de judecator sau
procuror. In dovedirea faptului ca si aceasta constituie un abuz de drept savarsit de asa-zisul judecator
Popa Mariana invoc aceleasi motive de mai sus a faptului ca termenii juridici nu constituie calomnii si
insulte si drept dovada asa-zisul judecator Popa Mariana este singurul judecator din instantele din
Vrancea, Galati si Bucuresti care considera aceasta, precum este evident, ori am folosit acesti termeni in
prealabil tot in sedinta cu asa-zisul judecator Popa Mariana fara ca sa mi se atraga macar atentia,
aceasta atitudine diferita fiind motivata de un ordin pe unitate adica faptul ca in mod vadit membrii
grupului infractional din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana, adica si Paun Ionel Iulian, asa-
zisii procurori Barsan Victoria, Dogaru Luminita Georgeta si alti asa-zisi magistrati si alti functionari din
Focsani au planificat savarsirea acestora abuzuri grave impotriva mea ceea ce in schimb demonstreaza
apartententa acestora la acelasi grup infractional organizat local si prin urmare infractiunea de
Constituirea unui grup infractional organizat cf. art. 367 din CP
Prin incalcarea in flagrant a legii adica art. 99 l) din Legea 303/2004, art. 66, art. 61 si art. 291
din CPP precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini asa-zisul judecator
Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP despre care prin Decizia
CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos" din textul legii se intelege
"indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un
termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, dreptul la dreptate si
demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati
prin incalcarea art. 99 l) din Legea 303/2004, art. 66, art. 61 si art. 291 din CPP precum si prin savarsirea
infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu
cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f)
din CPP
Pagina 44 din 124

3. In al treilea rand asa-zisul judecator Popa Mariana este obligat sa verifice din oficiu in
procedura prealabila discutiei in fond a dosarului existenta calitatii procesuale a partilor, conform
literaturii de specialitate si prin urmare conform doctrinei si jurisprudentei judiciare.
In dovedire invoc literatura de specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-
juridic/calitatea-procesuala-activa
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
In realitate am invocat exceptia inadmisibilitatii intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a

asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a intentat contestatia in actiunea inadmisibila
14277/231/2015 fara sa fi participat in fondul dosarului 14277/231/2015 si fara sa fi participat ca
procuror de caz in cauza 2417/P/2014 din care provine actiunea 14277/231/2015 si fara sa fi participat
macar ca procuror de supraveghere in cauza 2417/P/2015, nefacand parte nici macar din acelasi parchet
care a falsificat cauza 2417/P/2014
In realitate am invocat exceptia inadmisibilitatii intemeiata pe lipsa calitatii procesuale pasive a
mea intemeiata pe art. 245-246 din CPP precum citez si subliniez partea relevanta:
Art. 245 din CPP - Conditiile de aplicare si continutul masurii

(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
In fapt prin ordonanta falsificata din 10.12.2015 din 2417/P/2014 asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au dispus renuntarea la urmarirea
penala prin care am pierdut calitatea de suspect, mai fiind relevant faptul ca pentru renuntarea la
urmarirea penala mai intai se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP, precum
era evident din art. 341 (1) b) din CPP care facea referire la inculpat nu la suspect.
Deoarece nu sunt suspect sau inculpat facand abstractie de faptul ca nu am fost expertizat
psihiatric vreodata si prin urmare diagnosticat precum nici n-am savarsit vreo infractiune vreodata motiv
pentru care fapta nu exista material in cauza falsificata 2417/P/2014, evident nu am calitate procesuala
pasiva in dosarul 14277/231/2015 precum a constatat si instanta de fond
Deasemenea am obiectivat inadmisibilitatea propunerii de obligarea mea la tratament medical
provizoriu prin faptul ca in conformitate cu jurisprudenta, nu se poate dispune obligarea la tratament
medical provizoriu decat fata de condamnati recidivisti de omorul sau pruncuciderea
Coroborat cu
Art. 246 din CPP - Procedura de aplicare si de ridicare a masurii

(1) In cursul urmaririi penale sau al procedurii de camera preliminara, daca apreciaza ca sunt intrunite
conditiile prevazute de lege, procurorul inainteaza judecatorului de drepturi si libertati sau judecatorului
Pagina 45 din 124

de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta o
propunere motivata de luare fata de inculpat a masurii obligarii provizorii la tratament medical
Cu declaratia pe propria raspundere ca evident avand calitatea de suspect inainte de ordonanta

falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 2417/P/2014, nu am fost trimis in judecata pentru a fi
incidente conditiile procedurii de camera preliminara, precum nu sunt intrunite conditiile prevazute de
lege, adica nu sunt condamnat, nu sunt diagnosticat si exista autoritatea de lucru judecat din dosarul
11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea unde am anulat hotararea falsificat in fond cu motivarea ca
plangerea penala impotriva infractiunilor unui magistrat nu constituie temei de internarea nevoluntara
la psihiatrie ci este un drept, ceea ce procurorul a evitat deliberat sa mentioneze in ordonanta falsificata
de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 pentru a induce in eroare instanta,
precum a retinut si instanta in motivarea hotararii din fondul dosarului 14277/231/2015
In concluzie daca din oficiu dar si la cererea mea asa-zisul judecator Popa Mariana era obligat sa
constate inadmisibilitatea contestatiei parchetului pe temei de lipsa de calitate procesuala activa si
pasiva si a refuzat, asa-zisul judecator Popa Mariana evident de rea-credinta mi-a urmarit incalcarea
dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, precum a urmarit vatamarea
mea grava prin falsificarea hotararii din 14277/231/2015, inceput de dovada ce va fi demonstrata sau
invalidata odata cu emiterea hotararii din 14277/231/2015
Mai mult, asa-zisul judector Popa Mariana a falsificat o amenda judiciara cf. art. 283 (4) n) din
CPP vadit netemeinica motivand fals ca am abuzat de dreptul de a formula cereri de recuzare deoarece
am formulat aceeasi cerere de recuzare respinsa in fond in prealabil. In realitate deoarece cererile mele
de recuzare din 24.06.2016 intemeiate pe situatia de fapt a infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator
Popa Mariana in sedinta din 26.04.2016 nu puteau fi intemeiate evident pe temeiuri de fapt respinse in
prealabil fiindca in prealabil nu puteam invoca temeiurile de fapt care au luat fiinta pe data de
24.06.2016 si de care am luat cunostinta tot pe data de 24.06.2016, este demonstrat mai presus de orice
dubii rezonabile ca asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat amenda judiciara cf. art. 283 (4) n) din
CPP
Mai mult, in prealabilul falsificarii amenzii judiciare cf. art. 283 (4) n) din CPP pentru motivatia
falsa descrisa la paragraful anterior, asa-zisul judecator Popa Mariana si-a falsificat propria cerere de
recuzare declarand-o inadmisibila in baza aceleiasi motivatii false descrisa la paragraful anterior
invocand in motivarea de drept a inadmisibilitatii art. 67 (5) Nerespectarea conditiilor prevazute la alin.
(2) - (4) sau formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de
incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost
respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare. De fapt am adaugat falsificarea incheierii de
respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila ca temei de fapt in noua cerere de recuzare verbala din
data de 24.06.2016, dupa care asa-zisul judecator Popa Mariana m-a amendat judiciar vadit netemeinic
abuzand de acest drept prin falsificarea motivarii in fapt in scopul Amenintarii si Santajarii mele,
savarsind infractiunea de Influentarea declaratiilor
Prin incalcarea in flagrant a legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si
alte infractini asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297
din CP despre care prin Decizia CCR din 15.06.2016 s-a stabilit ca prin "indeplineste in mod defectuos"
din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii", totodata insa vatamandu-mi dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din
CR, dreptul la dreptate si demnitate cf. art. 1 din CR si alte drepturi si libertati
Pagina 46 din 124

prin incalcarea legii precum si prin savarsirea infractiunilor de falsuri in inscrisuri si alte infractini ceea
ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP, este dovedit in mod obiectiv si
incontestabil cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP
4. In al patrulea rand asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi permita sa-mi expun
cererile si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu incalcand in flagrant art. 349 si art. 351 din CPP
imediat dupa ce am inceput sa citesc din intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica intentata
fara calitate procesuala activa de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta,
precum mi-a incalcat dreptul la aparare prin faptul ca a numit un nou avocat in dosarul
14277/231/2015 cu care nu am avut timp sa ma consult,
precum mi-a incalcat dreptul la aparare refuzand sa-mi acorde un nou termen pentru pregatirea
apararii dat fiind ca la toate termenele precedente am fost obligat sa formulez cerere de recuzare
pentru incompatibilitatea asa-zisilor judecator care au refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP,
precum mi-a incalcat dreptul la aparare mintind in flagrant ca refuz sa-mi sustin apararea, fapt
pe care l-a dictat grefierului in mod repetat si obsesiv, demonstrand versatilitate criminala si lipsa de
scrupule prin faptul ca n-a evitat sa se incrimineze in flagrant pentru infractiunile de falsurile in
inscrisuri fata de martori si inregistrarea audio-video a sedintei ceea ce constituie abaterile disciplinare
grave cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004 manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii
profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de
serviciu si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta coroborat cu art. 99^1 din Legea
303/2004 Exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept
material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane
In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana facand abstractie prin reducerea procesului la
absurd datorita atitudinii sale procesuale ilicite de faptul ca este vadit incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6)
din CPP precum am demonstrat in prezenta, avea obligatia sa solutioneze urmatoarele cereri pe care nu
le-a solutionat vadit deoarece fara a pronunta solutia in acestea a ramas in pronuntarea hotararii de
dezinvestire:
4.1. cererea de stramutare #2 a dosarului 14277/231/2015, comunicata prin emailul din data de
03.06.2016 07:16 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE STRAMUTARE LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 03.06.2016
4.2. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 318 (2) din CPP deoarece
incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a declarat aceasta cerere
inadmisibila fara o motivatie in fapt si de drept ceea ce determina nulitatea de drept a hotararii cf. art.
403 (1) c)d) si art. 280 din CPP precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015
4.3. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 245-248 din CPP deoarece
incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a declarat aceasta cerere
inadmisibila fara o motivatie in fapt si de drept ceea ce determina nulitatea de drept a hotararii cf. art.
403 (1) c)d) si art. 280 din CPP precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015
4.4. cererea de sesizarea CCR cu privire la neconstitutionalitatea art. 314 (1) b) din CPP deoarece
incalca prezumtia de nevinovatia stabilita cf. art. 23 (11) din CR. In dovedire a ignorat aceasta cerere
precum se poate constata din dosarul 14277/231/2015
4.5. cererea de recuzare individualizata impotriva sa cf. art. 64 (1) f)(3)(6) din CPP pe care asa-
zisul judecator Popa Mariana nu avea dreptul s-o falsifice incalcand principiul de drept nemo esse judex
in sua causa potest nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, si care este incontestabila si prin
urmare legal previzibil admisibila si care nu poate fi decat falsificate in caz contrar si prin urmare nu este
Pagina 47 din 124

solutionata in continuare motiv pentru care-mi mentin temeiurile de fapt in prezenta cerere de
recuzare, la care adaug altele observate intre timp
4.6. cererea de recuzarea expertilor
4.7. cererea de efectuarea unei expertize asupra raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica vadit falsificat
4.8. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative a incheierii din 22.04.2016 din
14277/231/2015
4.9. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative a incheierii din 13.05.2016 din
14277/231/2015
4.10. cererea de invocarea exceptiei nulitatii relative si exceptiei nulitatii absolute a incheierilor
falsificate din 03.06.2016 si 06.06.2016 din 14277/231/2015
4.11.1 intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica asa-zisului procuror lipsit de calitate
procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
comunicata prin
4.11.1.1.emailul din data de 20.04.2016 08:36 intitulat CERERE DE ANEXARE A
INTAMPINARII LA CONTESTATIA ASA-ZISILOR PROCURORI TARLEA FLORIN CRISTINEL SI MIHAILA PAUL LA
MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN
22.04.2016, EMAIL 1/2
4.11.1.2. emailul din data de 20.04.2016 08:37 intitulat CERERE DE ANEXARE A
INTAMPINARII LA CONTESTATIA ASA-ZISILOR PROCURORI TARLEA FLORIN CRISTINEL SI MIHAILA PAUL LA
MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN
22.04.2016, EMAIL 2/2
4.11.2. modificarea si completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a asa-
zisului procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani, comunicata prin emailul din data de 06.05.2016 05:46 intitulat CERERE DE
ANEXARE A INTAMPINARII MODIFICATE SI COMPLETATE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE
JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 13.10.2016
4.11.3. completare #2 la intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica a asa-zisului
procuror lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani, comunicata prin emailul din data de 03.05.2016 05:20 intitulat CERERE DE
ANEXARE A COMPLETARII #2 A INTAMPINARII LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A
DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN 13.05.2016, prin care am completat intampinarea discutand pe
tema motivatiei nelegale, netemeinice si falsificate cu rea-credinta a contestatiei asa-zisului procuror
lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta
4.11.4. completare la intampinarea la contestatia nelegala si netemeinica a asa-zisului procuror
lipsit de calitate procesuala activa Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria
Focsani, comunicata prin emailul din data de 29.04.2016 12:50 intitulat CERERE DE ANEXARE A
COMPLETARII INTAMPINARII LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI
14277/231/2015, TERMEN 13.05.2016, prin care am invocat exceptia de inadmisibilitate intemeiata pe
lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani, exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia nulitatii absolute
4.12. cererea principala sau contestatia, comunicata prin emailul 08.02.2016 15:27 din data de
intitulat CERERE DE INREGISTRARE A CONTESTATIEI IMPOTRIVA HOTARARII DIN 05.02.2016 DIN
14277/231/2015
Cu mentiunea in privinta contestatiei si intampinarii la contestatia parchetului si completarile la

acestea, ca acesta contin mai multe invocari ale exceptiilor de inadmisibilitate motivate prin lipsa
Pagina 48 din 124

calitatii procesuale active si pasive, autoritatea de lucru judecat din 11224/231/2015, falsificarea mai
multor acte de catre asa-zisii procurori si asa-zisii experti ceea ce determina exceptia nulitatii relative si
prin urmare inadmisibilitatea actiunii din nou si altele
5. Nu in ultimul rand prezint o lista succinta a altor temeiuri de fapt de recuzare cf. art. 64 (1) f)
din CPP prezentate la termenul 24.06.2016, care infatiseaza si atitudinea procesuala grav ilicita a asa-
zisului judecator Popa Mariana prin faptul ca
5.1. n-a luat act de Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul judecator Barsan Victoria care a
mintit ca nu se impune avocat din oficiu in dosarul 1053/91/2016, cand in realitate in cauza
2417/P/2014 au fost delegati sotii avocat Labunt, iar in dosarul 14277/231/2015 in faza de fond d-na
avocat Duca Diana care a participat deasemenea ca avocat din oficiu in caile de atac impotriva incheierii
falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 adica 14277/231/2015/a1, 295/91/2016 si 479/91/2016
cel putin, prin urmare impunandu-se numirea unui avocat din oficiu si in cauza 1053/91/2016 care este
una din caile de atac impotriva actiunilor mentionate mai sus in care a fost desemnat avocat din oficiu
Asa-zisul judector Popa Mariana a fost obligat sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP, savarsind in schimb infractiunea de Omisiunea sesizarii
cf. art. 267 din CP ceea ce demonstreaza in schimb lipsa sa de impartialitate prin incalcarea in flagrant a
legii precum demonstreaza si Constituirea unui grup infractional cu asa-zisul procuror de sedinta Barsan
Victoria
5.2. a respins prin urmare nelegal si netemeinic cererea de acordare a unui avocat din oficiu in
1053/91/2016 incalcand art. 246 (4) din CPP Cand suspectul sau inculpatul este prezent, solutionarea
propunerii se face numai dupa audierea acestuia, in prezenta unui avocat, ales sau numit din oficiu.
5.3. mi-a incalcat in flagrant dreptul de a formula cereri si invoca exceptii in dosar, incalcand prin
aceasta principiul disponibilitatii conform caruia am dreptul sa dispun de drepturile mele precum si de
declaratiile mele stabilind cadrul procesual in conditiile legii, conform careia se impune aducerea la
cunostinta instantei orice temeiuri de incompatibilitate a membrilor completului inainte de orice alte
acte de procedura din dosar. Prin tracasarea mea asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit
infractiunea de Influentarea declaratiilor, totodata mintind ca are dreptul sa dicteze in locul legii si
doctrinei judiciare ordinea discutiilor din dosar si nu doar sa intretina politia sedintei de judecata care
este cu totul altceva, incercand astfel sa ma induca in eroare ca sa ma impiedice sa formulez cerere de
recuzare pentru care ma aflu in drept, in acest sens nefiind nevoie sa stiu legea macar deoarece am
experienta cu toate celelalte complete in fata carora am pledat, asa-zisul judecator Popa Mariana fiind
singurul care a savarsit acest grav abuz de cand ma infatisez in fata instantelor din anul 2009. In
dovedire ca cazurile de incompatibilitate se aduc la cunostinta completului imediat ce se ia cunostinta
Pagina 49 din 124

de acestea si prin urmare dispozitiile completului sunt irelevante cu atat mai mult cu cat sunt nelegale,
invoc legea cf. art. 67 (1) din CPP din care citez si subliniez cea mai relevanta parte: In cazul in care
persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau
procurorul pot face cerere de recuzare, de indata ce au aflat despre existenta cazului de
incompatibilitate
5.4. a Incalcat solemnitatea sedintei cf. art. 278 din CPP provocandu-ma si insultandu-ma ca am
cerut lucruri pe care nu le-am cerut, precum a impus grefierului sa retina ceea ce asa-zisul judecator
Popa Mariana a mintit ca as fi cerut, precum se poate constata din diferenta dintre inregistrarea audio-
video si incheierea din sedinta 24.06.2016
In fapt, asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca eu am solicitat sa conduc sedinta in scopul
de a ma calomnia si insulta creand astfel impresia din inscrisul falsificat al incheierii din 24.06.2016 ca as
fi alienat mintal, in contextul spetei obligarii la tratament medical, ceea ce din nou demonstreaza
versatilitatea criminala si lipsa de scrupule a asa-zisului judecator Popa Mariana si prin urmare
demonstreaza sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate adica o persoana care incalca legea
si drepturile persoanelor in mod pervaziv, cu aspect delirant - persoane ce nu pot fi convinse pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, si
caracter mitomaniac - persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
In realitatea judiciara principiul disponibilitatii instantei se opreste la acordarea cuvantului partii
din cauza de unde incepe a functiona principiul disponibilitatii partii care dispune de obiectul si
continutul cererilor sale
5.5. a mintit ca refuz sa motivez cererile de invocarea nulitatii absolute si relative a incheierilor
din 14277/231/2015 din prealabil deoarece am formulat cerere de recuzare impotriva sa
5.6. este urmarit penal intr-un dosar fata de care Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati si-a
declinat competenta in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind
deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului in mod repetat din cauzele 2417/P/2014,
2222/P/2014 si 995/P/2015 si alte infractiuni
5.7. a savarsit Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CPP acuzandu-ma ca ma duelez
cu judecatorul, din nou calomniindu-ma si insultandu-ma creand astfel impresia din inscrisul falsificat al
incheierii din 24.06.2016 ca as fi alienat mintal, in contextul spetei obligarii la tratament medical, ceea ce
din nou demonstreaza versatilitatea criminala si lipsa de scrupule a asa-zisului judecator Popa Mariana si
prin urmare demonstreaza sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate adica o persoana care
incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv, cu aspect delirant - persoane ce nu pot fi
convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, si caracter mitomaniac - persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari
psihologice
5.8. este complice la savarsirea infractiunilor de Falsul informatic si Frauda informatica prin
complicitatea sau chiar dispozitia de a se efectua transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile
mele electronice, in baza carora s-au dispus cheltuieli judiciare ilegale deoarece nu exista nici un temei
juridic care obliga instanta sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele
electronice, inlaturand prin aceasta semnatura si masurile de securitate electronice si alte efecte ale
orginalului
Mai mult, transcrisurile neconforme cu originalul sunt apoi amestecate pentru a crea un aspect
incoerent al dosarului in scopul inducerii in eroare a instantei care astfel nu mai ia in seama unele cereri
desi cu rea-credinta deoarece la dosar anexez adesea un memoriu OPIS al cererilor de solutionat de
catre completul de judecata demonstrand ca deliberat mai multi asa-zisi judecatori ai sectiei penale
refuza sa-mi solutioneze cererile, exceptiile si sa administreze probatoriul, in consecinta falsificand si
hotararea judectoreasca cel mai adesea in contradictoriu cu legea nu cu continutul dosarului
Pagina 50 din 124

5.9. imi face observatie ca adevarul este jignitor Amenintandu-ma si Santajandu-ma cu dosare
penale si amenzi judiciare in scopul de a-mi Influenta declaratiile ceea ce este o infractiune
In realitatea juridica adevarul este un principiu adica principiul aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP
in concret, care se raporteaza la procedura probelor cf. art. 97-103 din CPP unde situatiile de fapt sunt
probe, si prin aceasta fac referire in fapt la sectiuniel I.1 si I.2 unde am explicitat ca asa-zisul judecator
Popa Mariana ma acuza ca niste termeni utilizati in textul legii dealtfel sunt de natura a Incalca
solemnitatea sedintei
5.10. minte falsificand incheierea din 24.06.2016 cum ca adevarul pe care l-am pledat in
sustinerea cererilor mele starneste ilaritate. In realitate nu doar ca nu s-a auzit nici un raset in sala,
gravele abuzuri savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana in flagrant nu sunt de ras decat poate sunt
amuzante pentru asa-zisul judecator Popa Mariana deoarece sociopatii se amuza facand rau altora,
precum rationalizeaza astfel raul facut, ca le face placere
5.11. minte generic ca am folosit cuvinte jignitoare fara le preciza ceea ce constituie Falsul in
declaratii motiv pentru care am invocat nulitatea relativa a incheierii din 24.06.2016 cf. art. 280 si art.
282 din CPP pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil, si prin urmare nulitatea absoluta cf. art.
281 (1) a) din CPP. Precizez ca inainte de a ma acuza concret ca utilizez termeni asa-zis insultatori
precum am explicitat contrariul la sectiunile I.1. si I.2. din prezenta invocand textul legii si dictionarul
explicativ al limbii romane, precum si evidenta faptului ca am folosit acesti termeni in prealabil chiar in
sedintele asa-zisului judecator Popa Mariana dar si in toate sedintele in care am participat vreodata fara
sa fiu amendat pentru acesta sau sa se fi sesizat parchetul, asa-zisul judecator Popa Mariana m-a acuzat
pur si simplu generic, si reamintesc faptul ca indiferent cand am cerut sa obiectiveze cum termenii
juridici sunt de natura a Incalca solemnitatea sedintei bineinteles asa-zisul judector Popa Mariana n-a
raspund, demonstrand cum era evident dolul sau
5.12. n-a luat act de Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul judecator Barsan Victoria in dosarul
14277/231/2015, care a mintit in mai multe moduri amintindu-mi de cel mai relevant care constituie nu
doar infractiunea de Falsul in declaratii ci si Uzul de fals, facand referire la raportul de expertiza medico-
legal psihiatric despre care am declarat pe propria raspundere precum am demonstrat ca este falsificat
deoarece nu am fost expertizat psihiatric vreodta si a fost emis cu incalcarea legii, si ca folosirea mea pe
post de cobai de catre sarlatanii de psihiatri este spre binele meu, facand eu referire la cazul de
notorietate a asa-zisilor medici psihiatri prinsi in flagrant recent de PICCJ inclusiv din Vrancea falsificand
rapoarte medicale precum si folosind pacientii pe post de cobai pentru asa-zise experimente medicale
unde si mai absurd de atat, isi stocau propriile fecale in frigider atunci cand nu prelevau de la pacienti,
adica falsificau asa-zise experimente privind asa-zise medicamente psihiatrice, in masura in care
psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie precum am demonstrat in 14277/231/2015 mai mult
decat stiintific, prin marturiile unor psihiatri si psihologi care atesta ca nu exista macar boli psihiatrice,
precum am demonstrat si faptul ca asa-zisele medicamente psihiatrice de fapt sunt lobotomizare
chimica, ceea ce demonstreaza intentia crimianala a grupului infractional organizat care se manifesta in
acest caz prin asa-zisul procuror Barsan Victoria
5.13. m-a tracasat impiedicandu-ma sa formulez si cerere de stramutare verbal pe aceleasi
temeiuri de fapt invocate in cererile de recuzare musamalizate prin comportamentul sau abuziv din data
de 24.06.2016
5.14. a mintit ca refuz da motivez cererea de sesizarea Curtii Constitutionale, in realitate si
proba scurta flagranta, toate cererile pe care le formulez vreodata le secondez in scris, adica in cazul
cererilor de sesizarea Curtii Constitutionale, acestea se aflau deja la dosar ceea ce demonstreaza nu doar
ca asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant, cel mai probabil nici nu s-a uitat in dosar decat
superficial
5.15. a mintit ca refuz sa vorbesc cu avocatul in scopul de a ma impiedica din nou sa-mi expun
pledoaria adica intrerupandu-ma aberant pentru motive vadit aberante
Pagina 51 din 124

5.16. a mintit ca refuz sa formulez alte cereri dupa ce m-a intrebat daca am alte cereri de
formulat si mi-a acordat cuvantul, intrerupandu-ma si impiedicandu-ma sa-mi formulez cererile
5.17. alte motive pe care le voi identifica in proba materiala audio-video adica inregistrarea de
sedinta si incheierea din 24.06.2016 pe care am solicitat sa mi se comunice in drept, pe care le voi anexa
la prezenta drept proba sau mentiona refuzul comunicarii acestora si solicit aducerea acestora in
cercetarea penala / disciplinara
6. In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana recunoaste tacit infractiunilor

savarsite pe data de 24.06.2016 in dosarul 14277/231/2015, a falsificat un raspuns la cererea de
comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 ce nu se poate retine a fi o solutie in
conditiile OUG 27/2002, motiv pentru care inculp si pe asa-zisul judecator Matache Daniela pentru
refuzul de a solutiona aceasta cerere administrativa, fiind direct raspunzator pentru legalitatea
raspunsului cf. art. 4 din OUG 27/2002
In dovedire in fapt si de drept ca raspunsul asa-zisului judecator Popa Mariana din 01.07.2016
din 14277/231/2015 anexat la prezenta drept proba 1 este falsificat, invoc faptul ca asa-zisul judecator
Popa Mariana a motivat refuzul astfel precum citez: cererea ... a fost respinsa, intrucat textul de lege
invocat ... nu este incident in speta. In realitatea juridica:
1. nu am obligatia sa motivez in fapt si de drept aceasta cerere si prin urmare raspunsul este
irelevant. Am dreptul de a mi se comunica inregistrarea audio a sedintei din 24.06.2016 din
14277/231/2015 ceea ce este suficient pentru a face cerere si a fi admisa
2. Codul de procedura civila fiind act normativ al Codului civil care constituie drept comun cf.
art. 2 din CC, este aplicabil in toate materiile deoarece reprezinta spiritul legii in scopul realizarii ordinii
de drept constitutionale, si este de regula aplicat in cererile administrative acolo unde legea nu prevede
3. Acelasi text de lege exista in Codul de procedura penala insa asa-zisul judecator Popa Mariana
nu se supune legii ci regulilor grupului infractional organizat din care face parte si prin urmare nu stie
legea sau o incalca cu rea-credinta, ceea ce demonstreaza a 3-a oara ca raspunsul este falsificat
deoarece tehnic raspunsul e ca textul de lege invocat ... nu este incident in speta, neobiectivandu-se
raspunsul prin diferentele dintre materia penala si materia civila precum aceasta ar fi fost irelevant intr-
o cerere administrativa, in realitate codurile de procedura reprezentand practica unitara a justitiei
facuta lege in acest scop ceea ce in mod convers demonstreaza activitatea ilicita a ministrului justitiei
care a fortat introducerea art. 369 (6) din CPP in scopul de a impiedica justitia prin conditii abuzive
Pagina 52 din 124

In dovedire jurisprudentiala ca raspunsul asa-zisului judecator Popa Mariana din 01.07.2016 din
14277/231/2015 este falsificat, Judecatoria Focsani a solutionat aceasta cerere identica comunicandu-
mi intr-un tarziu inregistrarea audio din 18.05.2016 privind activitatea ilicita a aceluiasi grup infractional
organizat din care face parte asa-zisul judecator Popa Mariana care-si ascunde infractiunile savarsite pe
data de 24.06.2016 in 14277/231/2015 prin refuzul ilegal de a solutiona cererea de comunicarea
inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, infractiuni savarsite in acelasi scop identic cu
cele savarsite pe data de 18.05.2016 de asa-zisii magistrati Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel
Iulian de a ma Hartui, Ameninta, Santaja pentru a-mi Influenta declaratiile. Remarcabil este faptul ca
dosarele in mod ilegal deturnate de asa-zisul judecator Popa Mariana ajung la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian ca 2220/91/2015, si contestatiile in anulare impotriva hotararilor falsificate de Paun Ionel
Iulian ajung inapoi la Popa Mariana pentru a fi falsificate ca 8741/231/2015, si ca dosarul
14277/231/2015 intentat fara calitate procesuala activa taman de acelasi asa-zis procuror Dogaru
Luminita Georgeta este sustras fara forme legale taman de acelasi asa-zis judecator Popa Mariana dupa
ce se perinda prin dosar fara forme legale aproape toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului
Vrancea
In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana nu are dreptul sa solutioneze aceasta
cerere invoc art. 11 din OUG 27/2011 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
subordonat al acesteia, fiind evident de ce asa-zisul judecator Popa Mariana a intervenit repetat pentru
a falsifica raspunsul la cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015,
adica fiindca este schizofrenic si are impresia ca refuzand sa-mi comunice inregistrarea audio din
24.06.2016 din 14277/231/2015 isi musamalizeaza infractiunile fapt pe care l-am retinut drept proba in
prezenta
In dovedire anexez drept proba 1 la prezenta cele 4 (patru) inscrisuri prin care asa-zisul
judecator Popa Mariana a refuzat sa-mi comunice in conditiile legii inregistrarea audio din 24.06.2016
din 14277/231/2015 in demonstratia celor afirmate, restul dosarului penal aflandu-se integral cu toate
probele pe internet la adresa mai sus mentionata, unde voi actualiza si cu aceasta situatie de fapt
7. In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Popa Mariana recunoaste tacit infractiunilor

savarsite pe data de 24.06.2016 in dosarul 14277/231/2015, demonstrez ca asa-zisul judecator Popa
Mariana a falsificata de 4 (patru) ori raspunsul la cererea de comunicare a inregistrarii audio din
24.06.2016 din 14277/231/2015 pentru a ascunde evidenta infractiunilor pe care le-a savarsit, si retin
aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca
refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin
falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului
judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile
in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni
deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei
Pagina 53 din 124

cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I.
In fapt.
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat al 2-lea raspuns cerandu-mi sa depun CD la

instnata ca sa-mi comunice pe acesta inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015. Evident
deoarece asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat al 3-lea si al 4-lea raspuns prin care a refuzat sa-mi
comunice inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015, al 2-lea raspuns prin care mi-a admis
cererea de comunicarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 punand conditii ilegale
este in bataie de joc, in realitate asa-zisul judecator Popa Mariana neavand nici o intentie sa-mi
comunice aceasta proba, si fiindca tocmai acest lucru constituie recunoasterea tacita a infractiunilor
savarsite pe 24.06.2016 din 14277/231/2015, aceasta constituie simultan proba schizofreniei asa-zisului
judecator Popa Mariana care a pierdut contactul cu realitatea juridica
In dovedirea faptului ca conditia sa depun CD la instanta este ilegala, invoc legea care dicteaza
prile, pe cheltuiala acestora, pot obine, ceea ce inseamna ca nu platesc eu in natura nimic ci
instanta achizitioneaza un CD sau DVD inscriptionabil pe care reda inregistrarile audio solicitate
preferabil in format mp3 precum a procedat Judecatoria Focsani deoarece n-am nici o problema cu
aceasta solutie contracost.
DEX
CHELTU, cheltuiesc, vb. IV. Tranz. 1. A da o sum de bani pentru a cumpra sau a plti ceva, pentru a
ajuta pe cineva etc.; (peior.) a risipi, a irosi banii pe ceva, cu cineva etc. 2. A consuma, a folosi energie,
timp etc. [Prez. ind. i: chltui] Din magh. klteni.
prezenta
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat al 3-lea raspuns la cererea de comunicarea

inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 proferand minciuna ca sedinta din 24.06.2016 din
14277/231/2015 a fost nepublica, precum citez raspunsul ...potrivit disp. art. 369 alin. 6 Cod Procedura
Penala, copia electronica a inregistrarii sedintei de judecata din 24.06.2016 nu poate fi eliberata intrucat
sedinta nu a fost publica
In dovedirea existentei citatului de mai sus anexez drept proba 1 raspunsul din 14.10.2016 la
cererea de comunciarea inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015
Pagina 54 din 124

In realitate sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2016 a fost publica deoarece asa-zisul
judecator Popa Mariana premeditat pentru a ma calomnia si a ma inscena penal in dosarele
3992/P/2016 si 4329/P/2016 a chemat pe asa-zisul jandarm tigan Lepadatu Toni sa astepte in sala 1 a
Tribunalului Vrancea de la 8:30 a.m. la 12:30 a.m. ca sa depuna marturie mincinoasa ulterior, dupa care
asa-zisul judecator Popa Mariana m-a inscenat precum atesta realitatea din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 demonstrata in prezenta plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si
trimiterea in judecata a asa-zisului judecator Popa Mariana pe care am facut-o publica la adresa
precum voi face public dosarul de interzis schizofrenic al asa-zisului judecator Popa Mariana la aceeasi
sectiune, observand ca mafia magistratilor ascunde exact aceste dosare spre diferenta de cele ale
victimelor lor, recunoscand astfel tacit ca intretine schizofrenici in functie deoarece sunt labili psihic si
manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda, si ca utilizeaza sistemul judiciar si psihiatria ca arme
de represiune impotriva victimelor infractiunilor lor precum atest prin prezenta si dosarele in legatura cu
prezenta, coroborat cu faptul ca d-l Ulise Grosu a castigat deja la CEDO impotriva acestui sistem terorist
instituit de mafia magistratilor, iar SRI a sesizat PICCJ cu privire la faptul ca asa-zisii psihiatri romani fac
din pacienti cobai existand si decese precum atesta presa in legatura cu aceasta stare de fapt:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati
precum demonstreaza din nou mafia magistratilor prin faptul ca a incercat sa musamalizeze din nou
aceasta realitate ascunzand dosarul 14621/231/2016 din evidenta ECRIS, dosar in care instanta
Tribunalului Vrancea a falsificat hotararea in contestatie anuland hotararea din fond prin care obligarea
la tratament medical a fost constatata inadmsibila, insa dosarul in care mafia magistratilor a pierdut in
fond si la contestatie 14277/231/2015 a ramas public pe ECRIS deoarece intentia ilicita evidenta a mafiei
magistratilor a fost ca acest dosar sa fie public urmarind discreditarea informatiilor pe care le prezint si
in aceasta plangere prin discreditarea mea
In dovedirea faptului ca sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a fost publica invoc proba
cu martori in sensul ca sedinta a fost publica, si invoc toti martorii numiti de asa-zisul judecator Popa
Mariana in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 precum atesta inregistrarea din 24.06.2016 din
14277/231/2015 ca a numit martori pe condamnatii din boxa martorilor, jandarmii care-i pazeau pe
condamnati, avocatii din sala si alte persoane parti in alte dosare. Nepublic inseamna ca nimeni
altcineva decat completul de judecata si partile din dosar n-are dreptul sa se afle in sala insa asa-zisul
judecator Popa Mariana a incalcat legea deliberat precum am afirmat ca premeditat a urmarit
calomnierea si provocarea mea in scopul de a ma inscena in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016,
aceasta fiind proba flagranta
In dovedirea faptului ca sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015 a fost publica anexez drept
proba 2 incheierea de sedinta din 24.06.2016 falsificata (motiv suplimentar pentru care am dreptul sa
obtin inregistrarea audio a sedintei publice din 24.06.2016), in care nu se poate observa ca asa-zisul
judecator Popa Mariana a declarat sedinta nepublica. Conform legii judecatorul poate declara sedinta
nepublica:
CPP
Pagina 55 din 124

Art. 352 - Publicitatea sedintei de judecata
(3) Daca judecarea in sedinta publica ar putea aduce atingere unor interese de stat, moralei, demnitatii
sau vietii intime a unei persoane, intereselor minorilor sau ale justitiei, instanta, la cererea procurorului,
a partilor ori din oficiu, poate declara sedinta nepublica pentru tot cursul sau pentru o anumita parte a
judecarii cauzei.
(5) Declararea sedintei nepublice se face in sedinta publica, dupa ascultarea partilor prezente, a
persoanei vatamate si a procurorului. Dispozitia instantei este executorie.
(6) In timpul cat sedinta este nepublica, nu sunt admise in sala de sedinta decat partile, persoana
vatamata, reprezentantii acestora, avocatii si celelalte persoane a caror prezenta este autorizata de
instanta.
Art. 369 (6) din CPP prin urmare este irelevant deoarece asa-zisul judecator Popa Mariana a
tinut sedinta publica, iar acest articol este oricum abuziv si prin urmare ilegal precum este in contradictie
cu dreptul comun reprezentand procedura unitara judiciara adica art. 231 din CPC, ceea ce nu mai este
nevoie sa invoc datorita schizofreniei asa-zisului judecator Popa Mariana. Ilegalitatea art. 369 (6) din CPP
demonstreaza activitatea ilicita a asa-zisului ministru al justitiei care se contrazice cu legea, deciziile CCR
si logica judiciara precum am infatisat in acest memoriu public:
http://militia.freeforums.net/thread/83/memoriu-public-adresat-ministrul-justitie
Refuzul de a comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in scopul

incalcarii dreptului meu la aparare in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 constituie proba flagranta a
recunoasterii infractiunilor de catre asa-zisul judecator Popa Mariana si prin urmare retin aceasta proba
castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a
comunica proba la cererea legal formulata constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite
prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016, precum asa-zisele organe judiciare care
au inventat aceste dosare recunosc tacit ca le-au falsificat prin refuzul deliberat de a administra aceasta
proba. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca
recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in
eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a
sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin
faptul ca m-a Hartuit, Amenintat si Santajat in timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea
I. In fapt, proferand inclusiv conditia santajului in esenta ~sa nu mai demonstrez ca organele judiciare
au falsificat actele de procedura
Pentru acest nou raspuns falsificat este raspunzator din nou asa-zisul judecator Matache Daniela
deoarece aceasta cerere este cu caracter administrativ si asa-zisul judecator Matache Daniela este
superiorul ierarhic al asa-zisului judecator Popa Mariana, direct raspunzator pentru legalitatea
raspunsurilor la petitii cf. art. 4 din OUG 27/2002
Mai mult conform
CPP
Art. 352 - Publicitatea sedintei de judecata
Pagina 56 din 124

(10) Informatiile de interes public din dosar se comunica in conditiile legii.
Art. 13 din Legea 544/2001

Informatiile care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu
pot fi incluse in categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public.
In fapt reamintesc ca asa-zisii judecatori ai intantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea au

falsificat raspunsul la cererea de informare privind situatia din dosarul 14621/231/2016, situatie
infatisata in pagina publica din adresa de mai jos, refuzand sa comunice informatii care nici macar nu fac
parte din dosar ci sunt de caracter public adica numele asa-zisul judecator care a falsificat hotararea din
14621/231/2016 in flagrant precum atesta dealtfel hotararea instantei din fond pe care a anulat-o ilegal
si netemeinic:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati
Art. 31 din Constitutia Romaniei

(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit.
(2) Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, sunt obligate s asigure informarea corect a
cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes personal.
Faptul ca prin primul raspuns falsificat anexat la prezenta drept proba 1, asa-zisul judecator
Popa Mariana a refuzat invocand motive aberante sa solutioneze cererea precum am demonstrat la
sectiunea I.A.6.,
apoi prin al doilea raspuns anexat la proba 1 asa-zisul judecator Popa Mariana a admis cererea
punand conditia ilegal sa depun eu un CD/DVD cand pe cheltuiala clientului inseamna conform DEX a
se achita contracostul serviciului printr-o suma de bani nu in natura,
apoi printr-al treilea raspuns anexat la proba 1 si falsificat prin minciuna ca sedinta din
24.06.2016 a fost nepublica asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat din nou sa elibereze proba la
cererea legal formulata,
demonstreaza nu doar schizofrenia asa-zisului judecator Popa Mariana ci si sociopatia, fiindca
evident daca as fi consimtit sa particip la conditia ilegala sa depun un CD/DVD mi-a fi trimis ulterior acest
raspuns deoarece atat intelege asa-zisul judecator alienat mintal Popa Mariana, sa se manifeste
antisocial in dialogul institutional demonstrandu-si disfunctia sociala si profesionala sau schizofrenia
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat al 4-lea raspuns la cererea de comunicarea

inregistrarii audio din 24.06.2016 din 14277/231/2015 proferand aberatia vadit schizofrenica ca
formularea unor cereri repetate nu echivaleaza cu un alt raspuns evident petitiile nu echivaleaza
adica nu sunt acelasi lucru cu solutiile, si aberatia ca pentru eventualele cereri viitoare similare nu se va
mai primi raspuns de nici un fel evident instanta nu primeste raspunsul ci emite raspunsul, iar
raspunsul trebuie sa fie o solutie nu refuzul de a solutiona petitia precum raspunsul si solutia in mod
Pagina 57 din 124

obligatoriu se motiveaza de drept, asa-zisul raspuns sau solutie fiind altfel nul de drept conform OUG
27/2002
prezenta
B. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul

procuror de sedinta Barsan Victoria prin discutie asupra incheierii din 24.06.2016 din 14277/231/2015
Anexez drept proba 2 incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 vadit falsificata precum
demonstrez prin discutie in contradictoriu asupra falsurile inscrise in aceasta
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat un raspuns de refuz de a comunica inregistrarea
audio a sedintei din 24.06.2016 din 14277/231/2015 pentru a musamaliza infractiunile pe care le-a
savarsit in acest dosars, iar in dovedire anexez acest refuz drept proba 1 prin care demonstrez refuzul
ilegal si netemeinic a asa-zisului judecator Popa Mariana de a comunica inregistrarea audio a sedintei de
judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 in conditiile legii solicitata cf. art. 369 din CPP, prin care am
urmarit sa probez prezenta plangere, fapt prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art.
295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire
recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea fondului dosarului 3992/P/2016 si
4329/P/2016. Refuzul ilegal si netemeinic al asa-zisului judecator Popa Mariana demonstreaza faptul ca
recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, Falsul in declaratii si Inducerea in
eroare a organelor judiciare precum si alte infractiuni deoarece recunoaste ca inregistrarea audio a
sedintei de judecata din 24.06.2016 demonstreaza ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si
alte infractiuni, inclusiv Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP prin faptul ca m-a hartuit in
timpul sedintei de judecat precum explicitez la sectiunea I. In fapt.
In dovedirea jurispudentiala a faptului ca refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a
comunica inregistrarea audio din 24.06.2016 este ilegal, anexez drept proba 8
1. Asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in

inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 1:
Pagina 58 din 124

Contestatorul refuza sa puna concluzii asupra acestei cereri (de invocarea exceptiei nulitatii absolute si
relative a incheierii din 13.05.2016, intrucat formuleaza cerere de recuzare a presedintelui de complet
In realitate precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa
depuna concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de
recuzare fiind sistarea efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,
retinere a asa-zisului judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
precum si sectiunea I.G. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a acestora pentru vadita alienare si debilitate mintala in
scopul sigurantei publice,
si mentionez ca asa-zisul judecator schizofrenic Popa Mariana este sef de sectie, in coroborarea
evidentei ca INM si CSM includ in magistratura doar schizofrenici

Judecatorul din nou ii acorda cuvantul petentului sa-si motiveze pe scurt cererile depuse in scris astazi in
numar de 300 de file, insa refuza sa puna concluzii asupra ce ii cere presedintele de complet, raspunde
prin faptul ca recuza presedintele de complet,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este
schizofreni si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac
Mentionez ca in dosarul 14277/231/2015 s-au perindat fara forme legale aproape toti asa-zisii
judecatori schizofrenici ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea, adica:
2.1. la termenul 22.04.2016 asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana incompatibil cf. art. 64
(1) f)(3)(6) din CPP deoarece a falsificat hotararile din dosarele 14277/231/2015/a1 si 795/91/2016 prin
care a participat la judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme
legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din
Pagina 59 din 124

28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat
incheierea din 22.04.2016 din 14277/231/2015
2.2. la termenul 13.05.2016 asa-zisul judecator Popa Mariana incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6)
din CPP deoarece a falsificat hotararea din dosarul 623/91/2016 prin care a participat la judecata in fond
a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care
deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in
fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 13.05.2016 din
14277/231/2015
2.3. la termenul 03.06.2016 asa-zisul judecator Neagu Rodica incompatibil cf. art. 64 (1) f)(3)(6)
din CPP deoarece a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016 care deasemenea este o cale de
atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015 in fond, si care a refuzat sa se
abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 03.06.2016 din 14277/231/2015
2.4. la termenul 17.09.2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen incompatibil cf. art. 64 (1)
f)(3)(6) din CPP deoarece a falsificat hotararea din dosarul 295/91/2016 prin care a participat la judecata
in fond a dosarului 14277/231/2015 precum si fiindca a preluat fara forme legale dosarul 1053/91/2016
care deasemenea este o cale de atac impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 din 14277/231/2015
in fond, si care a refuzat sa se abtina cf. art. 66 din CPP si a falsificat incheierea din 17.06.2016 din
14277/231/2015
Deoarece asa-zisul judecator Comanescu Carmen a sustras dosarul 14277/231/2015 fara forme
legale, am depus cerere de recuzare pentru termenul urmator deoarece d.p.d.v. juridic dosarul dupa ce
a fost distribuit unui judecator in mod aleatoriu nu poate fi distribuit altui judecator decat in situatiile
prevazute de lege. In fapt am identificat un inscris infatisand faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana
a preluat dosarul de la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care a declarat ca si-a luat concediu
de odihna. In realitate in Vrancea se abuzeaza de aceasta scuza a concediului de odihna de fiecare data
cand se savarsesc infractiuni, in acest caz fiind vorba de eludarea sistemului de distributie aleatorie a
dosarelor precum este ridicol faptul ca toti judecatorii care s-au perindat prin dosar fara forme legale la
termenele enumerate si-au luat concediu de odihna subit, si in coroborarea acestei probe de fapt cf. art.
97 (1) din CPP coroborez cu incheierea din 24.06.2016 prin care s-a retinut ca asa-zisului judecator Popa
Mariana care la aceasta data a avut un episod de delir psihotic, nu i-a convenit pledoaria mea prin care
am recuzat asa-zisul judecator Popa Mariana inclusiv pentru faptul ca este complice incalcarii dreptului
la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin tegiversarea dosarului prin perindarea fara forme
legale a mai multor asa-zisi judecatori, si a falsificat o amenda judiciara sau o sesizare penala declarand
ca apararea partilor din dosar este de natura a tulbura solemnitatea sedintei, dat fiind ca am fost acuzat
ca am cauzat tegiversarea dosarului 14277/231/2015 cand de fapt asa-zisii judecatori ai sectiei penale a
Tribunalului Vrancea Constituiti intr-un grup infractional organizat au cauzat tegiversarea dosarului
14277/231/2015
In realitate precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa
depuna concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de
recuzare fiind sistarea efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este alienat mintal precum am
obiectivat la sectiunea I.B.1
Pagina 60 din 124

3. Asa-zisul judecator Popa Mariana a omis in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni motivarea uneia din amenzile judiciare, citez din incheierea din 24.06.2016
din 14277/231/2015 de la pagina 2 mentiunea care demonstreaza existenta acestei amenzi judiciare
vadit nemotivate in fapt si de drept: ...s-a ivit alt motiv de recuzare in fapt si de drept, doamna Popa
Mariana conf. art. 283 lit. g l-a amendat cu amenda judiciara...,
cu mentiunea ca n-am retinut motivul de drept iar incheierea din 24.06.2016 din
14277/231/2015 a retinut art. 283 lit. g care nu face sens d.p.d.v. juridic

Judecatorul de drepturi si libertati ii atrage din nou atentia petentului, si in acest dosar asupra
cuvintelor pe care le foloseste, care sunt jignitoare si de natura a tulbura sedinta de judecata
In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana precum am declarat pe propria raspundere la
sectiunea I.A. dar si la sectiunea I.C., a ordonat asa-zisului jandarm Lepadatu Toni sa astepte in sala de
judecata de la ora 9 la ora 12 cu aproximatie sa participe in calitate de martor la provocarile prin
hartuire verbala precum si Amenintarea si Santajul savarsite prin falsificarea mai multor sesizari penale
si amenzi judiciare, iar dupa ce n-a reusit sa ma determine sa savarsesc infractiunea de Incalcarea
solemnitatii de sedinta prin amenintari, gesturi si cuvinte de ocara asa cum a falsificat asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Piatra Neamt controlat
de crima organizata tiganeasca din Focsani de la conducerea parchetelor adica de Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul si Dogaru Luminita Georgeta, exact aceiasi care au falsificat cauza 2417/P/2014 si dosarul
14277/231/2015, mintind ca am tulburat linistea in mod silentios si savarsit amenintari, gesturi si
cuvinte de ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni prin care grupul infractional organizat al asa-
ziselor organe judiciare din Vrancea, au inventat dosarul 2845/P/2016 impotriva mea,
asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a mintit in concluzia sedintei de judecata din
24.06.2016 din 14277/231/2016 in esenta ca datorita faptului ca si-n sedinta din 24.06.2016 din
14277/231/2016 am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de ocara insa in alti termeni, prin urmare se
impune obligarea mea la tratament medical provizoriu, sustinand deasemenea in esenta ca este spre
binele meu sa fiu grav vatamat prin lobotomizare chimica si sa fiu utilizat ca cobai precum obiectivez
aceasta realitate indicand comunicatul de presa al PICCJ de la adresa:
http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm,
concomitent savarsind infractiunile de Falsul in declaratii dar si Uzul de fals invocand raportul
de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 pe care l-am dovedit falsificat si pentru care am
pus sub urmarire penala autorii care l-au falsificat la ordinul acelorasi asa-zisi procurori schizofrenici care
au inventat cauza 2417/P/2014 si 14277/231/2015, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru
Luminita Georgeta

Judecatorul de drepturi si libertati ii atrage atentia contestatorului ca fraze de genul : incheierile de
Pagina 61 din 124

respingere a cererilor de recuzare sunt falsificate, falsificarea incheierilor este o prerogativa a
judecatorul, solutiile din dosarele dumnealui sunt falsificate sunt jignitoare, pot perturba sedinta de
judecata si pot constitui elemente ale infractiunii de nerespectare a solemnitatii de sedinta de judecata,
cum i s-a atras atentia si in celelalt dosar aflat pe rolul acestui complet astazi, nr. 1053/91/2016
In realitate precum este evident si precum am obiectivat la sectiunea I.A., asa-zisul judecator
Popa Mariana considera ca pledoaria apararii si termenii juridici este o jignire la adresa sa,
ceea demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
deoarece pledoaria unui justitiabil formulata in termeni juridici si infatisand adevarul pot insulta
doar un sociopat, psihopat care in mod tipic considera ca tot ce face e bine si victimele sale sunt rele
pentru ca se impotrivesc agresiunilor sale, fapt pe care l-am observat intr-un documentar de notorietate
si documentat in literatura de specialitate psihiatrica si psihologica in Manualul diagnostic si statistic al
tulburarilor mintale DSM-IV privind tulburarea antisociala de personalitate sau sociopatia din care citez:
in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost redenumita
in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de personalitate
in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul diagnostic si
statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie).

Dupa ce i s-a atras atentia petentul continua cu afirmatii jignitoare, respectiv sa-i explice instanta cum a
falsificat incheierea din dosarul 1053/91/2016
In realitate am cerut asa-zisului judecator Popa Mariana sa precizeze alti termeni in care doreste
sa descriu faptul ca a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare din 1053/91/2016, aceasta
fiind referinta la dosarul 1053/91/2016 cel mai probabil
Asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa precizeze alti termeni cu care doreste sa pledez
faptul ca a falsificat incheierea de respingerea cererii de recuzare din 1053/91/2016, fapt ce
demonstreaza precum stiam faptul ca termenii pe care i-am folosit sunt termeni juridici precum am
indicat la sectiunea I.A. din prezenta, si nu exista altii decat folosind sintagme si o terminologie mai vaga
ce-si are rostul in beletristica nu in instanta de judecata unde pledoaria trebuie sa fie clara si la obiect.

La reluarea sedintei de judecata i se aduce la cunostinta contestatorului solutia din cererea de recuzare,
respectiv ca in baza art. 68 Cod procedura penala, respinge ca nefondata cererea de recuzare a
titularului de complet...
Pagina 62 din 124

In realitate in baza art. 68 Cod procedura penala, respinge ca nefondata cererea de recuzare
nu constituie o motivare in fapt si de drept a incheierii de respingerea cererii de recuzare precum este
evident ca lipsesc cu desavarsire temeiul de fapt al motivarii iar temeiul de drept cf. art. 68 din CPP n-are
nici o legatura cu motivarea in drept a incheierii de respingerea cererii de recuzare, ceea ce
demonstreaza ca incheierea de respingerea cererii de recuzare a fost falsificata de asa-zisul judecator
Comanescu Carmen, fapt la care asa-zisul judecator Popa Mariana este complice si prin urmare
constituie inca un temei de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP sau flagrantul lipsei de impartialitate
demonstrat prin complicitatea flagranta la infractiunile de falsurile in inscrisuri si savarsirea Omisiunii
sesizarii prin refuzul de a intocmi un proces verbal si sesiza autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din
CPP

Contestatorul refuza sa puna concluzii asupra a ceea ce ii cere instanta si continua sa motiveze in fapt
cererea de recuzare formulata anterior si solutionata deja conform incheierii din dosar
In realitate nu am formulat aceiasi cerere de recuzare ci o noua cerere de recuzare motivata pe
situatia de fapt precizata la punctul I.B.7. mai sus, precum pot formula cerere de recuzare ori de cate ori
sesizez faptul ca asa-zisul judecator incalca in flagrant si cu rea-credinta legea ceea ce demonstreaza in
flagrant lipsa sa de impartialitate deoarece unicul garant al impartialitatii judecatorului este supunerea
exclusiva fata de lege cf. art. 124 din CR
Mai mult, o incheiere falsificata de respingerea cererii de recuzare nu poate constitui o incheiere
temeinica de respingerea cererii de recuzare nebeneficiind prin urmare de autoritatea de lucru judecat
fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si
principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber
la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau
restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de
drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Precum este evident prin formularea unei cereri de recuzare petentul nu refuza sa depuna
concluzii intr-o alta cerere, ci formuleaza cerere de recuzare, procedura solutionarii cererii de recuzare
fiind sistarea efectuarii de acte de procedura si trimiterea in judecata a cererii de recuzare,
retinere a asa-zisului judecator Popa Mariana care demonstreaza ca este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 63 din 124

9. Asa-zisul judecator Popa Mariana a abereaza in flagrant, citez din incheierea din 24.06.2016
din 14277/231/2015 de la pagina 3: ...la interpelarea judecatorului de camera preliminara, cum se
numeste nerespectarea masurilor dispuse de presedintele de complet...
In fapt aceasta demonstreaza ca a asa-zisul judecator Popa Mariana intelege prin politia sedintei
sa incalce ordinea de drept prin care se impune ca in urma formularii unei cereri de recuzare,
judecatorul recuzat sa inainteze cererea de recuzare in judecare altui complet in conditiile legii si sa se
abtina de la judecata cf. art. 66 din CPP, dat fiind ca este o atitudine mai mult decat legala adica de bun
simt fiindca nu admit incheierile falsificate de respingerea cererilor de recuzare si deschid dosar penal
asa-zisilor judecatori pe care le-au falsificat, precum si asa-zisilor judecatori care refuza sa se abtina si
falsfica hotararile din cauzele in care sunt recuzati,
ceea ce demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
Pagina 64 din 124

inscrisuri si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 3 si
4: Atrage atentia din nou contestatorului, ca si inainte de suspendarea sedintei, sa foloseasca termeni
adecvati si ca aceasta atitudine a dumnealui poate imbraca forma infractiunii prevazute de art. 278 Cod
penal... Judecatorul de dreptul si libertati ii atrage din nou atentia contestatorului Raneti Tudor Andrei si
constata infractiunea de audienta, prevazuta de art. 278 Cod penal, pentru ca formulari de genul
presedintele comite infractiuni chiar in sala de sedinta, aceea de a determina marturia mincinoasa, ca
falsifica incheieri si acte din dosar, ca falsificarea incheierilor este atributul judecatorului. In conditiile in
care contestatorului i s-a atras atentia in mod repetat ca, folosirea cuvintelor jignitoare in cursul
dezbaterilor intr-un dosar penal intr-un cadru solemn, in sedinta de judecata, in conditiile in care in sala
sunt aproximativ 10-15 persoane sunt de natura sa perturbe activitatea instantei
In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat sesizarea parchetului motiv pentru care
a refuzat incalcand legea in flagrant sa comunice inregistrarea audio a sedintei de judecata precum
demonstrez prin proba 1 anexata la prezenta, ceea ce in schimb demonstreaza ca asa-zisul judecator
Popa Mariana recunoaste tacit ca a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni
savarsite si din acest motiv a incalcat legea refuzat sa comunice la cererea mea inregistrarea audioa
sedintei de judecata
In realitate de fiecare daca cand am incercat sa pledez si de fapt de foarte multe ori astfel incat
am pierdut numarul, am fost intrerupt de asa-zisul judecator Popa Mariana nu ca sa-mi atraga atentia, ci
ca sa ma tracaseze aberand in scopul de a ma provoca si impiedica sa-mi expun pledoaria, si asa-zisul
judecator Popa Mariana nu m-a atentionat ci m-a amenintat falsificand cel putin 2-3 sesizari penale si 2-
3 amenzi judiciare
Retin dovada, citez: in sala sunt aproximativ 10-15 persoane sunt de natura sa perturbe
activitatea instantei privind faptul ca asa-zisul judecator Popa Mariana in mod deliberat a refuzat sa
aplice procedura judecarii in camera de consiliu adica in sedinta nepublica a spetei dosarului
14277/231/2015 obligarea la tratament medical provizoriu, in scopul de a ma calomnia si insulta de fata
cu 10-15 persoane, precum si pentru a fac uz de aceste persoane in calitate de martori pe care le-a
numit in al treilea dosar falsificat de asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup
infractional organizat adica 3992/P/2016, celelalte doua fiind 2845/P/2016 si 2417/P/2014 despre care
toti cei implicati sunt urmariti penal si sub control psihiatric pentru tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea
nedreapta, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile
de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
In dovedire ca sedinta in camera de consiliu este nepublica invoc legea:
Art. 352 din CPP - Publicitatea sedintei de judecata

(1) Sedinta de judecata este publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. Sedinta desfasurata in
camera de consiliu nu este publica.
Pagina 65 din 124

11. Asa-zisul procuror repeta minciuna instantei in flagrant savarsind infractiunile de falsurile in
Procurorul arata ca toate aceste amanari s-au facut la cererea petentului, fie pentru a-si pregati
apararea, fie pentru a se solutiona cererile de recuzare.
In realitate evident nu eu am cerut sa fie distribuit dosarul unor judecatori incompatibili cf. art.
64 (1)(3)(6) din CPP, si nu eu am stabilit ca dosarul sa fie tegiversat in regim de urgenta intre data de
08.02.2016 si 22.04.2016 adica data inregistrarii primei contestatii si data primului termen, iar cererea
de amanare pentru pregatirea apararii se datoreaza asa-zisilor judecatori incompatibili pentru care a
trebuit sa cer amanarea ca sa formulez cererea de recuzare care datorita infractiunilor savarsite de asa-
zisii judecatori necesita un timp mai indelungat pentru anchetare, si s-a dat un termen de doar doua
saptamani in care oricum instanta a luat cunostinta de continutul dosarului precum a retinut in
motivarea incheierii din 22.04.2016
Judecatorul de drepturi si libertati constata din verificarea celor 9 volume, de inscrisuri, care se afla la
dosar, ca de fiecare data s-a acordat un nou termen la cererea petentului pentru aparare, ori pentru a se
solutiona cerea de recuzare a asa-zisilor judecatori cum ii numeste, ori pentru ca petentul are un obicei
din a depune seturi importante de acte chiar in ziua sedintei care nu pot fi studiate pe loc, toate aceste
lucruri putand fi constatate chiar prin studierea dosarului
In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana minte in flagrant in privinta cererilor de recuzare ca
sunt de natura a tegiversa cauza deoarece in incheierea din 24.06.2016 s-a retinut ca aceasta s-a
solutionat in aceasi zi si sedinta din 24.06.2016 a continuat
In realitate este irelevant faptul ca am depus inscrisuri cu o zi sau in aceeasi zi inaintea sedintei
deoarece in primul rand instanta trebuia sa ia act din oficiu ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta a introdus contestatie fara calitate procesuala activa, exceptia de inadmisibilitate fiind
peremptorie facand irelevanta studierea inscrisurilor din dosar referitoare la contestatia parchetului, iar
contestatia mea a fost in atentia instantei din 08.02.2016, inscrisurile noi depuse la dosar fiind de fapt
alte cereri cum ar fi de stramutare si de recuzare care nu erau necesare daca asa-zisii judecatori ai
sectiei penale a Tribunalului Vrancea n-ar fi criminali si infractori inveterati care bineinteles n-au bunul
simt sa-si dea demisia motiv pentru care trebuiesc opriti cu forta sa mai savarseasca infractiuni,
si mentionez ca oricum 2 (doua) din 3 cereri de stramutare cel mai probabil au fost deliberat
ignorate in loc sa fie trimise la Curtea de apel Galati.
Aparatorul solicita sa ia legatura cu petentul, chiar deplasandu-se langa dansul la bara, dar petentul
Pagina 66 din 124

refuza sa ia legatura cu domnul avocat. Dupa indelungi insistente, domnul avocat reuseste sa ia legatura
cu contestatorul, dar numai pentru ca acesta sa precizeze ca mai are alte cereri de recuzare a
presedintelui de complet. De asemenea, contestatorul sustine ca formuleaza o cerere de stramutare a
cauzei impreuna cu o cerere de recuzare a presedintelui de complet pentru aceleasi motive invocate
anterior
In realitate situatia petentul refuza sa ia legatura cu domnul avocat n-a existat, si aceasta
situatie de fapt demonstreaza in contradictie cu minciunile asa-zisului procuror de sedinta Barsan
Victoria si retinerile asa-zisului judecator Popa Mariana, ca nu am avut asistenta juridica de la avocat
desi a fost desemnat un avocat, deoarece in fapt avocatii din oficiu in Vrancea cel putin in cazul meu au
fost angajati sa piarda cauza si sa ma induca in eroare, motiv pentru care am deschis deja dosar penal
spre exemplu sotilor Labunt pentru ca din 05.05.2015 cand au fost delegati in cauza nu mi-au acordat un
singur act de asistenta juridica, si care au fost delegati printr-o conspiratie intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat cauza 2417/P/2014, cu concursul asa-zisului avocat si
decanul Baroului Vrancea Ioan Ioanovici, un comunist notoriu care trateaza Baroul Vrancea taraneste
ca pe tarlaua sa, cu mentiunea ca Labunt Adrian care a dat de curand examenul de admitere in
magistratura cel mai probabil asteapta de la grupul infractional organizat al asa-zisilor magistrati din
circumscriptia Curtii de apel Galati recomandare
In fapt intrega situatie a fost oarecum ilara, asa-zisii magistrati schizofrenici Popa Mariana si
Barsan Victoria luand o atitudine deplasata de genul vrei avocat? Ia avocat! la indicatia faptului ca nu
mi s-a acordat asistenta juridica efectiva, ca si cum simpla prezenta si figuratie a avocatului din oficiu
constituie o reprezentare in conditiile legii, statului si deontologiei avocatului
Deasemenea mentionez ca avocatul din oficiu probabil este ruda cu asa-zisul procuror de
sedinta Dragovici Anca Dorina care a falsificat motivarea contestatiei parchetului din 14277/231/2015,
deoarece deasemenea este numit Dragovici, ceea ce ar putea explica lipsa sa de diligenta cu atat mai
mult cu cat a parasit sedinta de judecata sub pretextul ca are alte dosare ceea ce nu este o scuza
legitima
Retinerea ca am intentionat sa formulez cerere de recuzare pentru aceleasi motive invocate
anterior este falsificata in flagrant de asa-zisul judecator Popa Mariana, si in dovedire invoc evidenta
faptului ca nu m-a lasat sa formulez efectiv cererea de recuzare expunandu-mi motivele noi de recuzare
pe care asa-zisul judecator Popa Mariana nu mi-a permis sa le expun verbal intrerupandu-ma prin
tracasari si amenintari si santajari in continuu cu sesizari penale si amenzi judiciare, prin care a savarsit
infractiunea de Influentarea declaratiilor
Judecatorul, conform art. 67 al. 5 Cod procedura penala respinge, ca inadmisibila cererea de recuzare a
presedintelui de complet formulata pentru aceleasi motive si conform art. 284 al. 4 lit. n Cod procedura
penala dispune sanctionarea petentului cu amenda judiciara in suma de 500 de lei pentru exercitarea
abuziva a drepturilor sale, respectiv pentru formularea in mod repetat si pentru aceleasi motive, a unor
cereri de recuzare a presedintelui de complet, dupa ce prima cerere de recuzare identica i-a fost
respinsa si acest aspect i-a fost adus la cunostinta in sedinta. I se va comunica o copie a prezentei, cu
mentiunea ca poate contesta amenda in termen de 10 zile de la primirea incheierii de sanctionare
Pagina 67 din 124

In realitate fiindca asa-zisul judecator Popa Mariana a mintit ca am formulat cererea de recuzare
pentru aceleasi motive invocate anterior fiindca in realitate m-a intrerupt tracasandu-ma precum atesta
proba materiala inregistrarea audio a sedintei de judecata din 24.06.2016, precum si refuzul asa-zisului
judecator Popa Mariana de a comunica aceasta inregistrare la cerere ceea ce atesta ca urmareste
musamalizarea abuzurilor savarsite prin ascunderea probelor si precum declar pe propria raspundere,
amenintandu-ma si santajandu-ma cu sesizari penale si amenzi judiciare savarsind prin aceasta
infractiunile de Influentarea declaratiilor,
si prin urmare nu m-a lasat sa formulez efectiv cererea de recuzare expunandu-mi motivele noi
de recuzare ceea ce demonstreaza flagrant faptul ca amenda judiciara este falsificata
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
Nemaifiind alte cereri judecatorul de drepturi si libertati acorda cuvantul in dezbaterea contestatiilor
In realitate nu am renuntat niciodata la formularea cererilor de recuzare, stramutare si sesizarea
Curtii Constitutionale care nu mi s-a permis sa le depun verbal in sedinta de judecata prin acte de
tracasare, hartuire, Amenintare si Santaj cu falsificarea mai multor amenzi judiciare si sesizari penale
prin care asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit in flagrant Influentarea declaratiilor
Pagina 68 din 124

16. Asa-zisul procuror Barsan Victoria a mintit in flagrant savarsind Falsul in declaratii, Uzul de
fals si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5:
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, sustine contestatia formulata in scris si solicita
admiterea acesteia si obligarea contestatorului la tratament medical, aratand ca se impune luarea
aceste masuri. Din raportul de expertiza psihiatrica aflat la dosar rezulta ca petentul prezinta un risc de
escaladare rapida de la violenta verbala, violenta in limbaj la violenta fizica. Aceste concluzii
coroborate cu comportamentul avut, chiar astazi in acest dosar, intr-o sedinta penala, impun luarea
masurii de siguranta a obligarii la tratament medical. Considera ca se impune luarea acestei masuri in
favoarea petentului, aceasta nefacandu-i ceva rau si pentru a se evita o stare de pericol pentru
comunitate. Acest comportament poate fi interpretat ca o chestiune personala, dar actele din dosar
justifica aceasta masura
In realitate asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procuror Barsan Victoria sunt vadit
schizofrenici deoarece aratand ca se impune luarea aceste masuri nu echivaleaza cu o motivare care in
fapt nu exista in dosarul 14277/231/2015 si in cauza 2417/P/2014
Asa-zisul procuror Barsan Victoria este vadit schizofrenic deoarece in dosarul 14277/231/2015
nu exista nici un raport de expertiza medico legala psihiatrica ci un inscris vadit falsificat deoarece nu am
fost vreodata experizat psihiatric, care contine un diagnostic prezumtiv: probabil paranoic, intocmit
din minciuni evidente cum ca n-a discernamant dar am gandire rapida si cultura generala, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce evident n-am altfel ar fi existat aceasta proba la dosar si s-ar fi invocat
continutul acestui fictiv cazier judiciar. In fapt am remarcat de-a lungul timpului ca toti schizofrenicii
sociopati pe care i-am intalnit au o obsesie sa ma insceneze si sa ma considere infractor, probabil
deranjati de cinstea si onoarea mea impecabile fiindca sunt alienati mintal si in contrast sunt pusi intr-o
lumina proasta pe care o resimt in ciuda imaginii false care si-au falsificat-o singuri in propria minte.
Utilizarea unui inscris falsificat in scopul determinarii de efecte judiciare si lezarea drepturilor altor
persoane constituie infractiunea de Uzul de fals
In realitate deasemenea nu exista nici o proba de violenta de nici un fel ceea ce iarasi
demonstreaza ca asa-zisul procuror Barsan Victoria halucineaza invocand ca petentul prezinta un risc de
escaladare rapida de la violenta verbala, violenta in limbaj la violenta fizica, fapt pe care-l retin drept
proba de schizofrenie a asa-zisului procuror Barsan Victoria
Asa-zisul procuror Barsan Victoria deasemenea tipic mincinosilor se exprima generic fara a
preciza cum comportamentul avut coroboreaza la risc de escaladare rapida de la violenta verbala,
violenta in limbaj la violenta fizica care este o retinere fictiva dintr-un inscris falsificat, demonstrand
din nou ca este schizofrenic si halucineaza ca aruncand fraze despre care-si imagineaza ca fiind
pompoase indeajuns sunt de natura a insela vigilenta participantilor la proces si prosti pe toata lumea in
general. Acest tip de gandire magica este una din caracteristicile de diagnosticare a schizofrenicilor
conform DSM-IV, precum si limbajul si credinta puerila ca in instanta de judecata se sustin declaratii
neprobate demontreaza retardul mintal al asa-zisului procuror Barsan Victoria care in paragraful
urmator a aberat ca Solicitam admiterea contestatiei cu motivele amplu redate de catre Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani, iar pe fond sa se dispuna obligarea la tratament medical, deoarece motivele
amplu redate inafara de faptul ca sunt falsificate, incoerente si in mod ilar afirma in esenta ca asa-zisul
judecator Badiu Mandica din fondul dosarului 14277/231/2015 nu stie drept, au cateva pagini ceea ce in
opozitie cu intampinarea mea si contestatia mea din nou infatiseaza realitatea faptului ca asa-zisii
procurori locali sunt retardati mintal, dat fiind ca am executat propria pledoarie fara asistenta juridica si
Pagina 69 din 124

fara studii formale in drept, relevanta acestui fapt fiind demonstratia discernamantului meu juridic si
lipsa de discernamant juridic a asa-zisilor procurori dar si judecatori locali,
17. Asa-zisul procuror Barsan Victoria a mintit in flagrant savarsind Falsul in declaratii, Uzul de
fals si alte infractiuni ca, citez din incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015 de la pagina 5: Cu
privire la contestatia formulata de contestatorul Raneti Tudor Andrei solicita respingerea acesteia,
pentru motivele invocate in contestatia parchetului
In realitate deoarece contestatia parchetului este falsificata si in esenta sustine propunerea
falsificata a asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul respinsa in fondul dosarului
14277/231/2015 dar si-n contestatia dosarului 11224/231/2015 unde a fost depusa aceeasi motivare a
in fond a propunerii cu obiectul internarea nevoluntara,
asa-zisul procuror Barsan Victoria s-a incriminat complice la infractiunile asa-zisilor procurori
Dogaru Luminita Georgeta, Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, instigati de asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea
C. Demonstratia falsificarii ordonantelor de inceperea urmaririi penale cf. art. 305 din CPP si
continuarea urmaririi penale cf. art. 305 (3) din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 de catre asa-zisul
procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisii procurori Petrescu Auras Ionut si Dogaru Luminita
Georgeta si asa-zisele organe judiciare Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel
Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian la instigarea asa-zisului procuror Dogaru Luminita
Georgeta a validat ordonanta de inceperea urmaririi penale in rem din 21.07.2016 din dosarul
3992/P/2016 falsificata de asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara de la IPJV fara
Pagina 70 din 124

administrarea nici unei probe precum am observat la consultarea dosarului pe data de 12.09.2016,
pentru fapte care vadit nu exista material impunandu-se clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1)
a) din CPP deoarece asa-zisul judecator vadit schizofrenic Popa Mariana m-a acuzat ca pledarea si
utilizarea termenilor juridici constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei precum am
demonstrat la sectiunile I.A si I.B, sau, se impune clasarea dosarului cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din
CPP deoarece sesizarea nu indeplineste conditia de forma a descrierii faptelor penale care sunt descrise
generic tipic mincinosilor de asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea care falsifica
hotarari judecatoresti si dosare penale la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea
precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a validat
ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016, falsificata fara
administrarea niciunei probe de asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara motiv pentru
care ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016 este lovita de nulitate
cf. art. 5 si art. 280 din CPP,
deoarece daca probele stranse de mine indica clar ca fapta nu exista material, emiterea acestui
tip de ordonanta reprezinta automat savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni
deoarece nu se poate dispune decat cu conditia conform textului de lege cf. art. 305 (3) din CPP Cand
din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta
pentru care s-a inceput urmarirea penala.... In realitate asa-zisul politist Popescu Lacramioara a
falsificat ordonanta de continuarea urmaririi penale deoarece nu exista date si probe pentru
continuarea urmaririi penale sau inceperea urmaririi penale cu exceptia declaratiilor mincinoase ale asa-
zisului judecator Popa Mariana, motiv pentru care am deschis dosar penal de schizofrenie asa-ziselor
organe judiciare pe care-l voi publica pe internet pentru a constata toata lumea ca la Ministerul
Afacerilor Interne sunt angajati bolnavi mintal deoarece sunt manipulabili fiind labili psihic, precum am
publicat dosarul de punerea sub interdictie pentru schizofrenie a asa-ziselor organe judiciare din
2845/P/2016 adica Paun Ionel Iulian, Dogaru Luminita Georgeta, Lupu Mihai Cristian, Popescu
Lacramioara, Manta Mihaela, Diaconescu Cristinel si altii, deoarece au sustinut ca am tulburat linistea in
mod silentios si am savarsit gesturi, amenintari si cuvinte de ocara pe care nu le-a vazut sau auzit
nimeni, inclusiv cei trei asa-zisi martori pe care i-au numit in cauza:
http://militia.freeforums.net/thread/56/interdictie-toba-petre-pentru-schizofrenie
Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si asa-zisul
organ de cercetare penala Popescu Lacramioara de la IPJV a dispus urmarirea mea penala in calitatea
inexistenta de persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii
sedintei..." adica de faptuitor, prin organele de cercetare penala desi fapta nu exista material. Deoarece
doar instanta judecatoreasca stabileste calitatea de faptuitor indiferent ca o falsifica in cazul meu
deoarece sunt nevinovat, aceasta constituie o flagranta incalcare a prezumtiei de nevinovatie cf. art. 4 si
art. 99 din CPP cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista material impunandu-se clasarea cauzei cf.
art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP. In realitatea judiciara la prima audiere in faza urmaririi penale in
rem adica a faptei se citeaza persoanele in calitate de martori, determinandu-se ulterior ce infractiuni s-
au savarsit din analiza probelor astfel obtinute, si in realitatea dosarului 3992/P/2016 audierea mea se
impune doar in calitate de martor pentru tragerea la raspundere penala a asa-zisilor magistrati Popa
Mariana, Dogaru Luminita Georgeta si Barsan Victoria impotriva carora sunt probe suficiente si evidente
ca au participat la aceasta inscenare penala, precum demonstrez prin prezenta cu care sesizez
autoritatile penale ceea ce demonstreaza ca nu este necesara declaratia mea existand suficiente probe
Pagina 71 din 124

pentru trimiterea in judecata si condamnarea asa-ziselor organe judiciare care au falsificat dosarul
3992/P/2016
Mentionez ca in celalalt dosar falsificat in mod similar adica 2845/P/2016 avand acelasi obiect ca
3992/P/2016 pentru care formulez prezenta plangere penala prealabila de punerea in miscare a actiunii
penale si trimiterea in judecata, asa-zisele organe judiciare au falsificat calitatea mea procesuala
numindu-ma faptuitor
si fiindca le-am deschis dosar penal inclusiv pentru incalcarea prezumtiei de nevinovatie dar in
principal pentru complicitatea la falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si de
continuarea urmaririi penale in dosarul 2845/P/2016 precum este vadit aberant sa declari o persoana
suspecta de o infractiune pentru care se presupune ca ar fi fost audiate cel putin patru alte persoane
inafara de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian care sustin ca fapta exista desi exista inregistrarea audio
a sedintei din care evident reiese ca fapta nu exista precum reiese din sesizarea in mod generic a
parchetului si aberatiile retinute in aceasta sesizare cum ar fi ca am tulburat linistea in mod silentios si
prin urmare orice persoana declara ca fapta exista este martor mincinos sau falsificator in cazul asa-
ziselor organe judiciare,
au nascocit o noua calitate procesuala in 3992/P/2016 adica aceea de persoana reclamata ,in
legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..."crezand ca pot evita prin aceste
aberatii procedura audierii martorului si prin urmare declinarea cauzei si sesizarea Parchetului de pe
langa Curtea de apel Galati in vederea punerii in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a
eventualilor martori mincinosi si asa-zisilor magistrati Popa Mariana si Barsan Victoria care au falsificat
incheierea din 24.06.2016 din 14277/231/2015.
Deoarece doar instanta judecatoreasca stabileste calitatea de faptuitor adica faptul ca o
persoana a savarsit sau nu o infractiune indiferent ca ar falsifica hotararea in cazul meu deoarece sunt
nevinovat, stabilirea calitatii mele procesuale de faptuitor constituie o flagranta incalcare a prezumtiei
de nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista material
impunandu-se clasarea cauzei cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP.
In concluzie asa-zisele organe judiciare sunt vadit partinitoare, si fiindca au refuzat sa-mi acorde
dreptul de a consulta dosarul 2845/P/2016 precum mi-au incalcat si alte drepturi procesuale precum
continua sa refuze sa-mi comunice scanate inscrisurile solicitate din dosar, asa-zisele organe de
cercetare au demonstrat ca sunt in cardasie cu asa-zisele organe judiciare care au participat la
falsificarea dosarului 2845/P/2016 impotriva mea, in dosarul 3992/P/2016 fiind vorba de aceleasi asa-
zise organe de cercetare penala care m-au citat nelegal si netemeinic printr-o fituica prin care au incalcat
art. 258 din CPP in mai multe moduri ceea ce determina nulitatea adresei cf. art. 280 si art. 282 din CPP
demonstrand faptul ca asa-zisele organe de cercetare penala nu corespund profesiei de politist si ca au
fost angajati prin relatii ilicite de fapte de coruptie si nu pe merit prin faptul ca habar n-au legea, precum
aceasta demonstreaza ca sunt constituiti intr-un grup infractional organizat cu colegii care practica
omerta deoarece nu se denunta reciproc privind faptul ca habar n-au legea si nu corespund profesional
si mai ales ca in loc sa previna fenomenul infractionalitatii participa activ la fenomenul infractionalitatii
protejand infractorii si falsificand dosare penale impotriva victimelor infractiunilor lor.
In realitatea judiciara la prima audiere in faza urmaririi penale in rem adica a faptei se citeaza
persoanele in calitate de martori, determinandu-se ulterior ce infractiuni s-au savarsit din analiza
probelor astfel obtinute
Cu mentiunea ca am pus sub urmarire penala pe urmatorii asa-zisi procurori de la Parchetul de
pe langa Judecatoria Focsani: Dogaru Luminita Georgeta, Dragovici Anca Dorina, Batranu Iuliana, Barsan
Pagina 72 din 124

Victoria, Eduard Ghica, Dramba Ionut, Oprisan Liviu (apare in lista desi ar fi trebuit sa fi fost la DIICOT
Vrancea) deoarece sunt incompatibili cf. art. 64 (1) f) si art. 65 (1) din CPP sa instrumenteze cauza fiindca
fac parte din acelasi grup infractional organizat local precum am demonstrat in respectivele plangeri
penale prealabile de punerea in miscare a actiunii penale
Aceasta acuzare ce mi se aduce in dosarul 3992/P/2016 este o inscenare vadita la fel ca-n
dosarul 2845/P/2016 si dosarul 2417/P/2014 deasemenea falsificat de grupul infractional organizat din
Vrancea unde am fost acuzat de amenintarea cu moartea a asa-zisului judecator Dita Mirela pe care l-
am pus sub urmarire penala si control psihiatric pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare precum si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de patru
ori si la alte infractiuni, in urma plangerilor mele penale prealabile pentru aceste infractiuni si
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup
infractional organizat si alte infractiuni
Motivul inscenarii prin falsificarea dosarelor 2845/P/2016 si 3992/P/2016 impotriva mea de fapt
cel mai probabil este manifestarea disperata a grupului infractional organizat din Vrancea fata de
dosarul 1560/231/2016 in care am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la
urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 in ordonanta de
clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material in dosarul 2417/P/2014, pentru care
am invocat Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Drept demonstratie scurta
privind inscenarea mea in dosarul 2417/P/2014, Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in dosarul
2417/P/2014 nu poate exista de drept deoarece nu este o infractiune autonoma sau o infractiune
complexa, ci o circumstanta agravanta a altei infractiuni care nu exista material. Mai mult, toate
dosarele de natura a anula ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si
art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 au fost sustrase sistemului de distributie aleatorie a
dosarelor si plasate in mod consecutiv la acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian in scopul de a fi
musamalizate, motiv pentru care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a savarsit impotriva mea
infractiunile de care-l acuz in prezenta in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului sa renunt la
dreptate, iar acesti asa-zisi politisti sunt complice la aceasta activitate ilicita a grupului infractional
organizat din Vrancea impotriva mea
In dovedire invoc proba 4 reprezentand fituicile nelegale cu titlul de citatii in care sunt numit
persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..." care nu
exista in Codul de procedura penala si care este vadit o incercare puerila de a eluda procedura audierii
martorului si instrumentarea dosarului in conditiile legii care legal previzibil obliga organele judiciare sa
sesizeze Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati cu privire la Falsul in declaratii, Inducerea in eroare
a organelor judiciare si celelalte infractiuni savarsite de inculpatii pe care i-am numit in prezenta
Daca probele stranse de mine indica clar ca fapta nu exista material, emiterea acestui tip de
ordonanta precum si faptul ca nu a fost emisa o ordonanta de clasare reprezinta automat savarsirea
infractiunilor de falsurile in inscrisuri, a infractiunilor de serviciu si alte infractiuni datorita textului de
lege Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a
savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala....
In dovedire fiindca impotriva mea au existat presupus declaratiile a cel putin 5 (cinci) persoane
adica:
asa-zisul judecator Popa Mariana,
asa-zisul procuror Barsan Victoria,
Pagina 73 din 124

doi jandarmi cel putin care au intocmit un proces verbal in lipsa mea care nu mi s-a comunicat
deliberat la fel ca-n 2845/P/2016 unde se afla un astfel de proces verbal, fapt pe care l-am sesizat din
incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015 cu care a fost sesizat parchetul, de unde suspiciunea
rezonabila ca acesti jandarmi n-au intocmit procesul verbal in prezenta mea pentru a nu putea
consemna faptul ca e falsificat, sau nu l-au intocmit deloc desi erau obligati deasemenea sa se sesizeze la
infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati Popa Mariana si Barsan Victoria in sedinta din 24.06.2016
din 14277/231/2015 cf. art. 293 din CPP,
mai multi martori avocati si detinuti numiti de asa-zisul judecator Popa Mariana pe data de
24.06.2016 ceea ce demonstreaza concomitent ca asa-zisul judecator Popa Mariana a premeditat
inscenarea mea penala din 24.06.2016 deoarece obiectul obligarea la tratament medical provizoriu
impune judecarea in camera de consiliu adica in sedinta nepublica cf. art. 352 (1) din CPP Sedinta de
judecata este publica, cu exceptia cazurilor prevazute de lege. Sedinta desfasurata in camera de consiliu
nu este publica, ori asa-zisul judecator Popa Mariana deliberat nu doar ca n-a intretinut sedinta
nepublica, ci a dat ordin ilicit asa-zisului jandarm de etnie rroma Lepadatu Toni sa astepte in sala de
sedinta pe data de 24.06.2016 in sala 1 a Tribunalului Vrancea dinainte de ora 9 la care incepe strigarea
si judecarea dosarelor, sa astepte sa fie martor la aceasta inscenare, precum Lepadatu Toni a participat
la inscenarea din 18.05.2016 din 2220/91/2015,
se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP privind obligativitatea punerii
in miscare si a exercitarii actiunii penale din care citez: Procurorul este obligat sa puna in miscare si sa
exercite actiunea penala din oficiu atunci cand exista probe din care rezulta savarsirea unei infractiuni si
nu exista vreo cauza legala de impiedicare.... Faptul ca s-a falsificat o ordonanta de inceperea urmaririi
penale impotriva mea fara a se emite o ordonanta de clasare si fara a se pune in miscare actiunea
penala impotriva mea indiferent ca ar fi fost intemeiata pe probe false demonstreaza suplimentar ca
fapta nu exista si asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarul 3992/P/2016 impotriva mea stiu
aceasta si urmaresc prin acest dosar sa ma Hartuiasca prin urmarirea penala nelegala si netemeinica, sa
ma Ameninte si Santajeze precum demonstez in continuare, impunandu-se prin urmare trimiterea asa-
ziselor organe judiciare in judecata si condamnarea acestora cu interdictia de a ma ocupa o functie
publica deoarece delapideaza atributiile de serviciu in scopuri ilicite si nu in scopul justitiei, ceea ce
constituie infractiunile de Delapidarea si Uzurparea functiei,
coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare au refuzat ilegal sa-mi acorde dreptul de a
consulta dosarele 2417/P/2014 si 2845/P/2016 cf. art. 78 si art. 83 b) din CPP pentru a impiedica sa
strang probe impotriva lor si a acuzatorilor mincinosi si complicilor lor. Aceasta constituie o grava
incalcare a dreptului la aparare cf. art. 24 din CR,
coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare deliberat nu au administrat probele mele
motiv pentru care actele acestora de procedura sunt lovite de nulitate relativa cf. art. 5, art. 280 si art.
282 din CPP,
coroborat cu faptul ca asa-zisele organe judiciare nu m-au confruntat cu persoanele care ma
acuza si celelalte persoane ale caror declaratii sunt presupus contradictorii cu ale mele cf. art. 131 din
CPP Cand se constata ca exista contraziceri intre declaratiile persoanelor audiate in aceeasi cauza, se
procedeaza la confruntarea lor daca aceasta este necesara pentru lamurirea cauzei. Faptul ca nu a fost
dispusa confruntarea cf. art. 131 din CPP in dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016 si 3992/P/2016
demonstreaza faptul nu exista declaratii contradictorii cu ale mele cu exceptia infractiunilor Falsului in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare savarsite de asa-zisul judecator Dita Mirela in
2417/P/2014, Paun Ionel Iulian in Popa Mariana. In mod convers prin omiterea procedurii confruntarii
Pagina 74 din 124

asa-zisele organe judiciare au recunoscut tacit ca au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016 si
3992/P/2016 stiind ca in urma confruntarii nu se pot obtine decat probe impotriva gravului abuz pe care
l-au savarsit in mod schizofrenic adica halucinand ca incalcand legea in flagrant ca nu vor fi prinsi in
flagrant
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care l-a instigat pe asa-zisul
procuror Lupu Mihai Cristian, la randul sau a fost instigat de asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel de
la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care este superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Dogaru
Luminita Georgeta si care utilizeaza principiul controlului ierarhic pentru a-si indemna subordonatii sa
savarseasca infractiuni, si asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel care a fost instigat de asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea care a ordonat organizatiei criminale din care face parte
sa savarseasca aceste abuzuri impotriva mea in scopul reducerii mele la tacere pentru a ma impiedica sa
continui urmarirea sa penala pentru infractiunile pe care le-a savarsit impotriva mea, prin savarsirea
impotriva mea a infractiunilor de Hartuirea prin urmarirea mea penala nejustificata, Amenintarea si
Santajul, precum si de 4 (patru) ori tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pentru
demonstrez prin sesizarea anexata la prezenta drept proba 3. Coroborez la aceasta mentiune cu faptul
ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a emis o ordonanta falsificata si tardiva de respingerea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 in cauza 2845/P/2016 desi nu este procurorul de
supraveghere a asa-zisulului procuror Lupu Mihai Cristian ci Dogaru Luminita Georgeta este cf. art. 339
din CPP Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza
dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului...
D. Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de cercetare

penala Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostol Adrian
1. Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Apostu Adrian, asa-zisi politisti de la IPJV

delegati in dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sa efectueze cercetarea penala m-au citat in mod ilegal
inventand calitatea procesuala de persoana reclamata ,in legatura cu savarsirea infractiunii de
incalcare a solemnitatii sedintei... adica de faptuitor in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 despre
care au facut gafa sa declare in citatie ca fapta a fost savarsita, deoarece doar instanta judecatoreasca
stabileste daca fapta a fost savarsita si calitatea de infractor sau faptuitor indiferent ca ar falsifica-o in
cazul meu deoarece sunt nevinovat, aceasta constituind o flagranta incalcare a prezumtiei de
nevinovatie cf. art. 4, art. 99 din CPP si art. 23 (11) din CR cu atat mai mult cu cat fapta vadit nu exista
material precum este incadrata aberant a constitui infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei
impunandu-se legal previzibil clasarea cf. art. 16 (1) a) din CPP pentru ca fapta nu exista material.
Aceasta demonstreaza ca in continuare asa-zisele organe judiciare de la IPJV si Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani imi incalca prezumtia de nevinovatie si sunt partinitori in favoarea grupului
infractional organizat din care fac parte si care a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat,
Vatamarea Corporala, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea
nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni precum obiectivez in acest jurnal public:
Pagina 75 din 124

Aceasta acuzari ce mi se aduc in 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sunt inscenari vadite la fel ca-n
dosarele 2845/P/2016 si 2417/P/2014 deasemenea falsificate de grupul infractional organizat din
Vrancea
unde in 2417/P/2014 am fost acuzat mincinos de amenintarea cu moartea a asa-zisului
judecator Dita Mirela urmarit penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare precum si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de patru ori si la
alte infractiuni impotriva mea, deoarece este urmarita penal in urma plangerilor mele penale prealabile
pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui
grup infractional organizat si alte infractiuni, fara insa sa fiu urmarit penal pentru fapta penala de
Amenintarea drept dovada scurta ca dosarul 2417/P/2014 este falsificat,
respectiv la fel ca-n dosarul 2845/P/2016 unde am fost acuzat ca am tulburat linistea in mod
silentios si am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de ocara pe care tot acuzatorul schizofrenic, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca nu le-a vazut si auzit nimeni, desi a numit 3 (trei) martori
cel putin inafara de asa-zisul procuror de sedinta Dogaru Luminita Georgeta care deasemenea este
martor, si care a declarat ca este de acord cu falsificarea incheierii din 18.05.2016 din 2220/91/2015
astfel
La consultarea dosarului 2845/P/2016 din 12.09.2016 acordat tardiv cu rea-credinta dupa mai
multe luni de zile dupa ce asa-zisul politist Popescu Lacramioara m-a mintit ca n-are dosarul si ca trebuie
sa fac cerere la parchet desi am observat dosarul pe biroul dansei si stiam ca il are deoarece ii audiase
pe Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel a caror declaratii se aflau in dosar asadar, si desi ii fusese
delegate atributiile de cercetare penala inclusiv acordarea dreptului de a consulta dosarul si a face
fotocopii ceea ce nici pana in prezent nu mi s-a acordat,
am constatat ca dosarul 3992/P/2016 a fost conexat cu dosarul 2845/P/2016 si asa-zisul politist
Popescu Lacramioara a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 21.07.2016 din
3992/P/2016 si ordonanta de continuarea urmaririi penale din 07.09.2016 din 3992/P/2016 cf. art. 305
(3) din CPP fara sa existe nici o proba cu exceptia declaratiei mincinoase a asa-zisului judecator Popa
Mariana pentru care i-am deschis prezentul dosar penal si fara sa fie administrata nici una din probele
mele adica cele anexate si explicitate in prezenta plangere penala depusa in dosarul 3992/P/2016 prin
emailul din data de 08.08.2016 08:52 intitulat CERERE DE ANEXARE A CONCLUZIEI #1 IN ATENTIA
ORGANELOR JUDICIARE LA DOSARUL 3992/P/2016 la adresele de email pj_focsani@mpublic.ro;
cabinet@vn.politiaromana.ro, motiv pentru care ambele ordonante sunt lovite de nulitate cf. art. 5 si
art. 280 din CPP in special cea de continuarea urmaririi penale datorita textului de lege Cand din datele
si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita persoana a savarsit fapta pentru
care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea penala sa se efectueze in continuare
fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect.,
si desi declaratiile asa-zisului judecator Popa Mariana ca pledoaria apararii constituie
infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei sunt vadit opera unui alienat mintal motiv pentru care se
impunea clasarea cauzei cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP privind faptul ca reclamatia penala nu
indeplineste conditiile de forma si de fond adica descrierea faptei penale, ceea ce demonstreaza in
flagrant ca ordonanta de inceperea urmaririi penale este falsificata.
Mai mult, asa-zisul politist Popescu Lacramioara in calitate de organ de urmarire penala n-a
motivat in fapt si de drept ordonantele cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica
Pagina 76 din 124

conform art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si art. 5 din CPP privind principiul aflarii adevarului
deoarece ii este imposibil sa justifice incalcarea legii si falsificarea ordonantelor, precum in mod convers
aceasta demonstreaza complicitatea asa-zisului politist Popescu Lacramioara la infractiunile inculpatului
Popa Mariana, infractiunile de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat cu grupul
infractional organizat al mafiei magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati din care fac parte
Popa Mariana si instigatorii la savarsirea infractiunilor din 24.06.2016 din 14277/231/2015 Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta, Dita Mirela si altii cu mentiunea evidentei faptului ca
toate dosarele falsificate de asa-zisul politist Popescu Lacramioara adica 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 sunt in legatura cu cauza 2417/P/2014 adica activitatea ilicita de Hartuirea, Amenintarea si
Santajul degenerate in 4 (patru) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite de mafia
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut pe
05.12.2014 sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala lovindu-ma in cap si
aruncandu-ma pe treptele scarii blocului in stare de inconstienta pentru care necesit peste 90 de zile de
ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, interlop pe care drept dovada ulterior l-au protejat
refuzand in flagrant sa administreze probele, sustragand probele din dosar, falsificand toate ordonante
si umbland sa intimideze martorii.
Deoarece asa-zisul politist Popescu Lacramioara in calitate de organ de urmarire penala n-a
motivat in fapt si de drept ordonantele cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP, nu se poate retine ca
falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate
fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii,
respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului
derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al
dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept,
evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de
drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Motivul inscenarii in dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 cel mai probabil este
manifestarea disperata a grupului infractional organizat din Vrancea fata de dosarul 1560/231/2016 in
care am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b)
si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP
deoarece fapta nu exista material in dosarul 2417/P/2014, pentru care am invocat Decizia nr. 33/2015 a
ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Drept demonstratie scurta privind inscenarea mea in dosarul
2417/P/2014, Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in dosarul 2417/P/2014 nu poate exista de drept
deoarece nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta a altei
infractiuni care nu exista material. Mai mult, toate dosarele de natura a anula ordonanta falsificata de
renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din 10.12.2015 din 2417/P/2014 au fost
sustrase sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si plasate in mod consecutiv la acelasi asa-zis
judecator Paun Ionel Iulian in scopul de a fi musamalizate, motiv pentru care asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian a savarsit impotriva mea infractiunile de care-l acuz in prezenta in scopul Hartuirii,
Amenintarii si Santajului sa renunt la dreptate, iar acesti asa-zisi politisti sunt complice la aceasta
activitate ilicita a grupului infractional organizat din Vrancea impotriva mea
Complicitatea acestor asa-zise organe judiciare de la IPJV consta in faptul ca au savarsit in
flagrant Omisiunea sesizarii prin faptul ca n-au intocmit un proces verbal si n-a sesizat autoritatile
Pagina 77 din 124

penale cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana si asa-zisul procurori
Dogaru Luminita Georgeta, Barsan Victoria si procurorul necunoscut care a falsificat ordonanta de
inceperea urmaririi penale, cf. art. 61, art. 291, art. 310 din CPP
In dovedire invoc proba 4 reprezentand citatiile in care sunt numit persoana reclamata ,in
legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei... desi nu am savarsit nici o
infractiune pentru ca infractiunea nu exista material, calitatea de faptuitor precum si existenta
infractiunii putand fi constatata doar instanta judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si art. 99 din CPP precum
si art. 23 (11) din CR orice persoana este considerata nevinovata de organele judiciare pana la emiterea
unei hotarari definitive
Pe data de 12.09.2016 asa-zisul politist Popescu Lacramioara in loc sa-mi dea dosarul la
consultare a avut un episod psihiotic repetand obsesiv de vreo 5 (cinci) ori sa inchid telefonul mobil,
demonstrand din nou ca e schizofrenica deoarece halucineaza ca aveam telefon. Productia verbala si
comportamentul incoerent este unul din criteriile principale de diagnosticare a schizofreniei iar
comportamentul irational in scopul hartuirii unei persoane constituie unul din criteriile de diagnosticare
a psihopatilor si sociopatilor - persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor
Pe data de 16.09.2016 la audierea in calitate de suspect din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-

zisul politist Popescu Lacramioara
1. in loc sa consemneze faptul ca solicit avocat din oficiu a incercat in repetate randuri sa-mi
influenteze declaratia, ba ca vreau avocat ales, ba sa motivez, ba alte aberatii. Mentionez ca in dosarele
falsificate impotriva mea in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele 2845/P/2016, 3992/P/2016 di
4329/231/2016 nu mi s-a acordat dreptul la aparare garantat constitutional cf. art. 24 din CR si art. 10
din CPP
2. in timpul audierii in loc sa infaptuiasca actele de procedura incearca sa-mi dicteze ce sa declar
si cand refuz sa declar la dictare ma intreaba tendentios daca am tulburari psihice si intrerupe audierea
interpelandu-l in batjocura pe Mihai, un coleg de birou care este organ de cercetare penala in dosarul
tegiversat 5797/P/2016, daca a mai vazut asa ceva, comportament nepoliticos putin spus prin care
demonstreaza productie verbala si comportamentala incoerenta,
ceea ce demonstreaza din nou ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice
precum in fapt a demonstrat asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
Pagina 78 din 124

acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
3. m-a intrerupt in permanenta tracasandu-ma in timpul depunerii de declaratii pentru a-mi
influenta declaratiile,
4. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul, cf. art. 78 si art. 83 (1) b) din CPP prin
aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR
5. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a consulta notitele cf. art. 109 (2) din CPP prin aceasta
incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR
6. rationalizeaza raul facut prin falsificarea ordonatelor de inceperea urmaririi penale si
continuarea urmaririi penale, amenintandu-ma ca faceti plangere ca o sa fac si eu, ceea ce
demonstreaza ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este sociopat persoana care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor, rationalizarea raului facut fiind una din caracteristicile tulburarii
antisociale de persoanalitate
7. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a face fotocopii de pe actele din dosar pentru care am facut
cererea prin emailul din 20 iunie 2016 08:39 actualizat 12.09.2016 10:01 intitulat FW: CERERE DE
IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI
Pe data de 18.11.2016 la audierea in calitate de inculpat din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si

4329/P/2016 asa-zisul politist Popescu Lacramioara
1. in mod identic ca-n cauza 2417/P/2014 falsificata de instigatorii dosarelor falsificate
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, m-a fost acuzat arbitrar ca nu am discernamant si a falsificat
propunerea de expertizarea mea psihiatrica deoarece nu a obiectivat in fapt si de drept cum pot savarsi
o fapta care nu exista material si cum demonstreaza aceasta ca n-am discernamant, asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184 (4) din CPP si savarsirea
acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care l-am facut public:
Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform
Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Declaratia universala a drepturilor omului

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in
corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia
legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
Pagina 79 din 124

in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa
oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii
efectuarii actului de procedura penala
In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga
apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa
care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma
destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca
o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-
legal mintind ca sunt ~(cel mai probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala si sunt lipsit de discernamant ceea ce este evident o contradictie, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu
e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare
international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
Mentionez ca este imposibil sa fiu expertizat psihiatric fara acordul meu deoarece cf. art. 11 din
Legea 487/2002 nu pot fi expertizat decat printr-un interviu cu psihiatrul cu acordul meu documentat si
informat, precum sunt constient ca acest grup infractional organizat are nevoie de consimtamantul meu
pentru a falsifica in conditii aparent legale un certificat medico-legal cum ca sunt o persoana violenta si
lipsita de discernamant asa cum au mintit in cauza 2417/P/2014 si in dosarele 11224/231/2015 si
14277/231/2015 in care am anulat ca nefondate si inadmisibile referatele falsificate cu propunerea de
internarea nevoluntara la psihiatrie si de obligarea mea la tratament medical provizoriu drept dovada a
obsesiei criminale a acestui grup infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri pentru a
ma reduce la tacere si impiedica sa continui urmarirea penala a acestora pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea coporala savarsite pe 05.12.2014 de interlopul Herghelegiu Danut instigat de
acest grup infractional organizat sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului, ambele situatii putandu-mi fi fatale, dupa care drept dovada au sustras dosarele,
probele din dosare si au falsificat actele de procedura in dosarele penale si civile pentru a scapa
interlopul Herghelegiu Danut de raspunderea penala si civila
Prin aceasta asa-zisul politist Popescu Lacramioara a savarsit infractiunea de Influentarea
declaratiilor implicit Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si
alte infractiuni timpul audierii incercand sa ma intimideze in scopul influentarii declaratiilor mele in loc
sa infaptuiasca actele de procedura in conditiile legii,
ceea ce demonstreaza din nou ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice
Pagina 80 din 124

precum in fapt a demonstrat asa-zisul politist Popescu Lacramioara prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
2. a facut adresa la Baroul Vrancea aranjand sa fie numit drept avocatul meu din oficiu
Dumbrava Daniel Cornel, un tigan membru al unei subculturi al infractionalitatii inveterate fara
specific etnic, din clanul interlop de tigani alcatuit din asa-zisele organe judiciare Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea impotriva
carora am deschis dosar penal pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala si alte infractiuni o parte din care am publicat la aceasta adresa:
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea, si altii ca asa-zisul sef al
politiei municipiului focsani Avasiloaie Gicu, Simiz George, in cardasie cu "dinastia" tiganeasca a
"procurorilor" Galca din Galati si altii ca Mihaila Cosmin, presedintele Curtii de apel Galati, Codita Costel
Maricel adjunct la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, Mircea Aur-Marian judecator la Curtea de
apel Galati, in care sunt implicati si tigani ca Lepadatu Toni din IJJV care e folosit de acest grup
infractional organizat sa depuna marturie mincinoasa si sa falsifice procese verbale
Asa-zisului avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel i-am deschis dosar penal pe care l-am
publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel
pentru refuzul de a-mi acorda orice asistenta juridica in conditiile legii, pentru ca a incercat sa ma induca
in eroare si pentru ca a participat la abuzuri in cardasie cu asa-zisul politist Popescu Lacramioara care
vadit dupa fizionomie si versatilitatea infractioanala este deasemenea tigan adica alt membru al clanului
tiganesc al asa-ziselor organe judiciare vrancene, deasemenea depunand ulterior cerere de recuzare
impotriva acestui asa-zis avocat si de revocare a delegatiei la dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016
3. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul, cf. art. 78, art. 83 (1) b) si art. 94 din CPP
prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare garantat constitutional cf. art. 24 din CR
4. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a face fotocopii de pe actele din dosar pentru care am facut
cererea prin emailul din 20 iunie 2016 08:39 actualizat 12.09.2016 10:01 intitulat FW: CERERE DE
IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI, cu mentiunea ca dosarele 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 au fost reunite
5. a refuzat sa-mi acorde dreptul de a consulta notitele cf. art. 109 (2) din CPP prin aceasta
incalcandu-mi dreptul la aparare garantat cf. art. 24 din CR
6. a refuzat sa-mi aduca la cunostinta ca si-n prealabil probele impotriva mea despre care
mentionez ca am sesizat ca nu exista in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 motiv pentru care declar
pe propria raspundere in prezenta ca nu exista dar in primul rand fiindca stiu ca nu pot exista, orice
proba impotriva mea neputand fi decat falsificata iar in dosarul 2845/P/2016 am demonstrat ca
declaratiile martorilor numiti de reclamantii mincinosi Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian
demonstreaza ca fapta nu exista precum am obiectivat in baza inregistrarii audio din 18.05.2016 din sala
Pagina 81 din 124

2 a Judecatoriei Focsani, precum demonstrez mai presus de orice dubii rezonabile prin inregistrarea
audio din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea pentru care asa-zisul judecator Popa Mariana,
reclamantul mincinos din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 a falsificat 4 (patru) raspunsuri la cererea de
comunicarea inregistrarii de sedinta demonstrand ca-si recunoaste infractiunile de Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, precum de drept retin aceasta proba castigata de drept
comun facand analogie la art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1) din CPP privind faptul ca refuzul de a
comunica proba la cerere constituire recunoasterea tacita a faptelor penale savarsite prin falsificarea
fondului dosarului 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Martorilor mincinosi le-am deschis dosar penal pentru
Marturia mincinoasa pentru faptul ca au refuzat sa declare infractiunile savarsite de reclamantii
mincinosi, ceea ce in cazul asa-zisilor jandarmi Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel este datoria de
serviciu in calitate de organe de ordine publica de a sesiza infractiunile flagrante, a intocmi proces verbal
si a sesiza autoritatile penale, in acest caz doar Lepadatu Toni fiind martor mincinos desi nu i-am gasit
declaratia acesta a refuzat sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale privind
infractiunile asa-zisului judecator Popa Mariana care pe 24.06.2016 a incercat sa ma provoace sa
savarsesc infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei si cand n-a reusit mi-a falsificat indiferent
dosarele penale 3992/P/2016 si 4329/P/2016 si doua amenzi judiciare simultan, fiind motivul pentru
care asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat de 4 (patru) ori raspunsul la cererea de comunicarea
inregistrarii de sedinta din 24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea adica in scopul de a-si ascunde
infractiunea de Influentarea declaratiilor precum si Amenintarea si Santajul proferand inclusiv mobilul
infractiunii cerandu-mi sa nu mai demonstrez ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de
procedura
Fiindca in dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 sunt acuzat ca pledoaria apararii si folosirea
termenilor juridici constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei dealtfel folosite in prealabil
in fata aceluiasi judecator precum si in alte sedinte de judecata fara sa fiu acuzat de Incalcarea
solemnitatii sedintei deoarece este o aberatie, evident fapta nu exista iar reclamantului asa-zisul
judecator Popa Mariana precum si asa-ziselor organe judiciare am deschis dosar de punerea sub
interdictie pentru vadita schizofrenie pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/2/tribunalul-vrancea impreuna cu acest dosar penal
7. m-a amenintat ca-mi face plangere penala prealabila netemeinic la fel cum a falsificat
ordonantele de inceperea urmaririi penale si de continuarea urmaririi penale rationalizand raul facut pe
motivul ca astfel ~face bani ceea ce demonstreaza ca asa-zisul politist Popescu Lacramioara este
sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, rationalizarea raului
facut fiind una din caracteristicile tulburarii antisociale de persoanalitate precum o alta definitie a
sociopatului este referinta la persoanele care sacrifica viata altora pentru a-si atince interesele ilicite
ceea ce constituie si cel mai usor mod de a depista un sociopat
8. m-a intrerupt tracasandu-ma in timpul depunerii de declaratii pentru a-mi influenta
declaratiile la fel ca la audierile anterioare, tipand isteric si batand in masa, proferand verbal ca n-am
dreptul sa consemnez comportamentul sau abuziv motivand ca ~n-are timp in timp ce are timp sa se
comporte abuziv manifestand in concluzie productie verbala si comportamentala incoerenta si
maniacala tipica schizofrenicului precum obiectivez in baza literaturii de specialitate in psihologie si
psihiatrie privind schizofrenia la sectiunea I.G.,
precum asa-zisul politist Popescu Lacramioara a demonstrat incoerenta in gandire apreciind ca
n-am discernamant fiindca am comis o fapta care nu exista material adica d.p.d.v. al legislatiei penale
sau nu exista fizic ca in cazul gesturilor si cuvintelor de ocara de care sunt acuzat in 2845/P/2016 in
Pagina 82 din 124

care am demonstrat ca nu exista cu declaratiile martorilor si inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala
2 a Judecatoriei Focsani,
iar cand am demonstrat ca asa-zisii psihiatri de la SML Vrancea sunt schizofrenici si sociopati cu
aspect delirant si caracter mitomaniac fiindca in prealabil si in cardasie cu grupul infractional organizat
inculpat in prezenta a falsificat acte de procedura utilizand psihiatria ca arma de represiune impotriva
mea precum am obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-
mihaila-urmarit-pentru-coruptie deschizandu-le dosar penal pentru ca abuzurile acestora au degenerat
pana la savarsirea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, dosar pe care
deasemenea l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-
cristinel-mihaila si carora le-am facut doua sesizari de malpraxis pe care deasememenea le-am publicat
la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea,
asa-zisul politist Popescu Lacramioara mi-a respins declaratiile aberand ca n-am licenta in
psihiatrie de parca dansa are licenta in psihiatrie ca sa declare ca n-am discernamant ceea ce e mai putin
relevant decat faptul ca nu are nimeni nevoie de licenta ca sa citeasca si sa inteleaga manualul de
diagnosticare DSM-V si literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie invocata la sectiunea I.G. adica
efectiv declaratiile profesionale ale unor psihologi si psihiatri care evident sunt licentiati,
asa-zisul politist Popescu Lacramioara intrand vadit intr-un episod maniacal crizand ca am
acuzat-o ca este debila mintal imediat dupa ce am afirmat ca dansa crede ca oricine n-are licenta e
automat debil mintal fiindca nu stie sa citeasca un manual, precum dealtfel a demonstrat acuzandu-ma
ca n-am discernamant, evident nemaistiind cum sa se poarte ca sa-mi faca rau si contrazicandu-se intr-
un rastimp foarte scurt fapt pe care-l retin iarasi drept dovada de schizofrenie adica incoerenta verbala
si comportamentala.
Mai mult prin neconsemnarea declaratiilor mele ca probe in calitate de organ de cercetare
penala asa-zisul politist Popescu Lacramioara si-a demonstrat lipsa de impartialitate
In dovedirea faptului ca asa-zisele organe de cercetare penala Diaconescu Cristinel, Popescu

Lacramioara si Apostol Adrian sunt complice la toate infractiunile savarsite de asa-zisul procuror
necunoscut de cauza, asa-zisul procuror de supraveghere Dogaru Luminita Georgeta, asa-zisul procuror
de sedinta Barsan Victoria si asa-zisul judecator Popa Mariana,
deoarece n-au intocmit un proces verbal si n-au sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291
din CPP desi au luat la cunostinta infractiunile savarsite ceilalti inculpati numiti in prezenta responsabili
de falsificarea dosarului dosarul 3992/P/2016 savarsind prin aceasta infractiunea de Omisiunea sesizarii
si
deoarece participa la Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mea prin inscenarea penala
3992/P/2016 si urmarirea penala nelegala si netemeinica.
Raspundere penala a asa-zisului politist Diaconescu Cristinel se angajeaza cf. art. 4 din OUG
27/2002, cf. art. 61, art. 291 din CPP privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de
conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz
contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii
In dovedire invoc proba 4 reprezentand citatia in care sunt numit persoana reclamata ,in
legatura cu savarsirea infractiunii de incalcare a solemnitatii sedintei..." adica faptuitor desi nu am
savarsit nici o infractiune, calitate ce o poate constata doar instanta judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si
art. 99 din CPP precum si art. 23 (11) din CR orice persoana este considerata nevinovata de organele
judiciare pana la emiterea unei hotarari definitive
Pagina 83 din 124

F. Demonstratia infractiunilor de serviciu savarsite de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni in
calitate de organ de constatare prin incalcarea art. 61 (3) din CPP
Asa-zisul jandarm Lepadatu Toni la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat care a
premeditat inscenarea din 3992/P/2016 precum a premeditat inscenarea din 2845/P/2016 si gravele
abuzuri din 2417/P/2014, a asteptat de la ora 9 pe data de 24.06.2016 in sala 1 a Tribunalului Vrancea
adica dinainte sa fie strigate dosarele, sa participe in calitate de martor la inscenarea penala prin care
asa-zisul judecator Popa Mariana a savarsit infractiunile pentru care o inculp in prezenta, fara sa
intocmeasca un proces verbal in prezenta mea in care sa-mi permita sa-mi consemnez declaratiile sub
semnatura privata in calitate de martor, proces verbal cu care asa-zisul jandarm Lepadatu Toni era
obligat sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP
Daca declaratiile asa-zisului jandarm Lepadatu Toni in legatura cu dosarul 3992/P/2016 si din
procesul verbal care nu mi l-a adus la cunostinta desi am cerut sa fie intocmit unul in prezenta mea cel
putin pe data de 18.05.2016 cand a fost falsificata sesizarea penala din dosarul 2845/P/2016, si dupa ce
asa-zisul jandarm Lepadatu Toni a refuzat pe 18.05.2016 obligandu-ma sa intocmesc singur proces
verbal si sa-l depun la IJJV sub forma unei declaratii pe propria raspundere, a intocmit un proces verbal
in lipsa mea pe care a refuzat sa mi-l aduca la cunostinta, de a carui existenta am aflat din incheierea din
18.05.2016 din 2220/91/2015,
nu corespund cu declaratiile mele, il acuz pe asa-zisul jandarm Lepadatu Toni de savarsirea
infractiunilor de care-l suspectez, ori intocmirea unui proces verbal despre mine fara prezenta mea dupa
ce am fost prezent pe 18.05.2016 inseamna ca a fost evitata prezenta mea pentru a nu contrasemna
autenticitatea sau falsurile celor declarate in acest proces verbal ceea ce retin drept un inceput de
dovada ca este falsificat.
In dovedire, daca oricare din acuzatiile ce mi se aduc erau adevarate, se putea intocmi un
proces verbal care putea fi semnat colectiv de 2-3 avocati, 2-3 justitiabili si 2-3 jandarmi. Fiindca
numarul asa-zisilor martori e foarte mare si include condamnati pentru fapte penale grave de
competenta Tribunalului este evident ca asa-zisele organe judiciare vrancene Constituite intr-un grup
infractiona organizat pescuiesc dupa eventuali martori mincinosi si aceasta demonstreaza in sine
ascunderea infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si alte
infractiuni pe care le-au savarsit in dosarele 2845/P/2016 si 3992/P/2016 adica recunoasterea faptului
ca au falsificat aceste dosre, iar pe aceste persoane care ar fi trebuit numite martori in procesul verbal
ce se impunea facut si de asa-zisul jandarm Lepadatu Toni le invoc indiferent eu drept martori in
prezenta in favoarea mea adica in coroborarea declaratiile mele, altfel ii acuz de Marturie mincinoasa si
Falsul in declaratii precum pot demonstra ca declaratiile si probele mele reprezinta adevarul si prin
urmare declaratiile si probele contradictorii sunt false
In dovedire ca n-am avut nimic de ascuns si doream sa consemnez ce s-a intamplat in procesul
verbal intocmit in lipsa mea, voi depune prezenta drept declaratie pe propria raspundere la IJJV precum
am depus declaratie pe propria raspundere la IJJV inainte de inventarea dosarului 2845/P/2016 cu
privire la inscenarea din 18.05.2016, pe care intre timp am comunicat-o la IGJR iar in urma sesizarii
degenerarii comportamentului jandarmilor in flagrantul de Marturia mincinoasa, Falsul in declaratii si
Pagina 84 din 124

alte infractiuni, voi inculpa pe acestia si cere trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare la
Parchetul militar de pe langa curtea de apel militara, precum voi sesiza aceasta si cu prezenta
In dovedirea rea-credintei asa-zisului jandarm Lepadatu Toni, acesta a incalcat legea refuzand sa
intocmeasca un proces verbal cf. art. 293 din CPP privind constatarea infractiunilor flagrante savarsite de
asa-zisul judecator Popa Mariana in sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, proces verbal pe care
nu mi l-a adus la cunostinta cf. art. 61 (3) din CPP pentru a consemna propriile declaratii, si pe care asa-
zisele organe judiciare din 2845/P/2016 unde exista un asemenea proces verbal au refuzat sa mi-l aduca
la cunostinta prin acordarea dreptului de consultarea dosarului 2845/P/2016 la cererea mea verbala la
audierea din data de 02.06.2016 respectiv la cererea mea ulterioara in scris, cu mentiunea ca acest
proces verbal pentru 18.05.2016 a fost depus in dosarul 2845/P/2016 impreuna cu incheierea din
18.05.2016 din 2220/91/2015 in care este mentionat
In dovedire privind obligatia organelor de ordine publica sa intocmeasca un proces verbal cu
privire la infractiunile flagrante
CPP
Art. 293 - Constatarea infractiunii flagrante
(1) Este flagranta infractiunea descoperita in momentul savarsirii sau imediat dupa savarsire.
(3) In cazul infractiunii flagrante, organele de ordine publica si siguranta nationala intocmesc un proces-
verbal, in care consemneaza toate aspectele constatate si activitatile desfasurate, pe care il inainteaza
de indata organului de urmarire penala.
G. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare
1. a. Citez din DEX

ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan
1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
Pagina 85 din 124

http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-
au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
Pagina 86 din 124

include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare
2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized

speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita

conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
Pagina 87 din 124

care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Asa-zisele organe judiciare au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile
persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in
cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a
legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o
forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una din
caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare prinse in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte
persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt
chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare nu doar ca nu inteleg legea si
obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv
halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca pe cineva pentru a
proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare sunt schizofrenice, deoarece au demonstrat
lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi
prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si
pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
Pagina 88 din 124

celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Traducerea in romana:
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
I.H. Demonstratia falsificarii ordonantei de punerea in miscare a actiunii penale de catre asa-
zisul procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu asa-zisul procuror Petrescu Auras Ionut
Deoarece ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale sunt falsificate precum am

demonstrat prezenta, si deoarece nu mi s-a comunicat nici o proba vreodata in copie si nici asa-zisele
organe judiciare din 3992/P/2016 si 4329/P/2016 nu au administrat nici o proba in conditiile legii
precum am observat in dosarul 2845/P/2016 la consultarea dosarului din 12.09.2016 la care sunt
anexate dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 ca nu exista nici un document care inventariaza si
obiectiveaza existenta faptei, vinovatia, incadrarea legala s.a.m.d. desi asa-zisele organe judiciare
falsificasera deja ordonantele de continuarea urmaririi penale adica pe motiv ca exista probe care
demonstreaza ca fapta penala exista desi precum am demonstrat in prezenta nu exista,
deduc ca ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale este falsificata ca si ordonantele de
inceperea si continuarea urmaririi penale urmand a completa plangerea penala prealabila anexata cu
alte probe in masura in care le identific.
Coroborez la aceasta proba de fapt discutand pe marginea conditiilor existentei ordonantei de
punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 309 din CPP adica Actiunea penala se pune in miscare de
procuror, prin ordonanta, in cursul urmaririi penale, cand acesta constata ca exista probe din care
rezulta ca o persoana a savarsit o infractiune si nu exista vreunul dintre cazurile de impiedicare
prevazute la art. 16 alin.(1). modif. OUG 3/2014
Deoarece nu exista probe din care rezulta ca o persoana a savarsit o infractiune precum declar
pe propria raspundere la fel ca la audierile in calitate de martor si de suspect si dovedesc prin faptul ca
asa-zisele organe judiciare nu m-au acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor
judiciare deoarece asa-zisele organe judiciare evident stiu ca au falsificat ordonantele invocand probe
care nu exista motiv pentru care voi introduce un autodenunt pentru Falsul in declaratii sau Inducerea in
Pagina 89 din 124

eroare a organelor judiciare bazat pe declaratiile asa-ziselor organe judiciare proband insa evident faptul
ca asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016,
ordonata de punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 309 din CPP din 2845/P/2016 nu poate
fi decat falsificata conform principiului tertului exclus adica ori eu am dreptate ori asa-zisele organe
judiciare. Coroborat cu probele anexate la dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 care demonstraza ca nu
am savarsit nici o infractiune deci actele de procedura ale asa-ziselor organe judiciare sunt falsificate si
justifica inculparea acestora in legatura cu acest dosar penal pe care l-au inventat pentru a ma Hartui,
Ameninta si Santaja si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba
pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a
asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul
punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma
reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate
retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii
dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii
intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa
admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil
I. Demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria prin

instigarea asa-zisului judecator Popa Mariana sa dispuna ilegal si netemeinic obligarea mea la
tratament medical provizoriu si sa respinga ilegal si netemeinic cererile si exceptiile mele
Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria, este complice la falsificarea incheierii din
24.06.2016 din 14277/231/2015 probat flagrant prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal si nu a
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la infractiunile flagrante savarsite de
asa-zisul judecator Popa Mariana, savarsind astfel Omisiunea sesizarii,
precum a savarsit in flagrant tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala instigand pe
asa-zisul judecator Popa Mariana sa dispuna obligarea mea la tratament medical provizoriu prin faptul
ca
1. a invocat in esenta ca utilizarea mea ca un cobai pentru experimentele ilicite a psihiatrilor in
folosul mafiei farmaceutice conform comunicatului SRI/PICCJ care priveste inclusiv activitatea ilicita a
asa-zisilor psihiatri din Vrancea: http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm pe care l-am
publicat si la adresa: https://www.scribd.com/document/331592730/comunicat-de-presa-SRI-PICCJ-din-
31-05-2016-privind-faptul-ca-psihiatrii-fac-din-pacienti-cobai si anexat la prezenta drept proba 14,
lobotomizarea mea sau uciderea mea prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri este
spre binele meu, invocand in motivare in mod generic tipic mincinosilor ca sunt o persoana violenta si
lipsita de discernamant fara sa invoce nici o dovada deoarece daca fapta nu exista material evident nici
dovezile nu pot exista, precum nu exista nici macar punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea
in dosarul 2417/P/2014 din care provine actiunea inadmisibila 14277/231/2015 demonstrand ca nici
asa-zisele organe judiciare care au falsificat aceasta actiune recunosc tacit infractiunile pe care le-au
savarsit, motivarea fiind halucinata de asa-zisul procuror Barsan Victoria si grupul infractional organizat
Pagina 90 din 124

din care face parte precum si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea care au inventat dosarul 2417/P/2014 deoarece acestia sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice
2. a invocat un raport de expertiza medico-legala psihiatrica care exista si este falsificat si prin
urmare constituie infractiunea de Uzul de fals deoarece
2.1. in fapt nu am fost vreodata expertizat psihiatric fiind obligatoriu de drept cf. art. 10 din
Legea 487/2002 audierea mea directa de catre un psihiatru, si
2.2. in fapt expertizarea mea psihiatrica nu este posibila fara acordul meu scris, documentat si
informat, de drept cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, precum nu este posibil deoarece
nu consimt ca sanatatea mea mintala sa fie judecata de niste sarlatani si criminali, si
2.3. in fapt expertizarea psihiatrica se dispune doar in cazul acuzatilor de omor sau
pruncucidere, de drept cf. art. 184 (1) din CPP, eu fiind suspect de Ultrajul judiciar ceea ce este o
aberatie in fapt si de drept precum suna si opera unor asa-zise organe judiciare vadit alienate mintal, si
2.4. continutul raportului este vadit falsificat nu doar prin incalcarea legii ci si prin contradictiile
propriilor declaratii ale asa-zisilor psihiatri sarlatani carora le-am deschis dosar penal pentru falsificarea
raportului la instigarea vadita a crimei organizate din parchetele locale, cum ar fi aceea ca am studii
superioare, gandire rapida si cultura generala si sunt lipsit de discernamant concomitent,
2.5. precum atesta falsificarea acestui raport hotararea din 11224/231/2015 de la Tribunalul
Vrancea prin care am anulat in faza de contestatie ca nefondata hotararea din fond falsificata de asa-
zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui
care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul grupului infractional organizat alcatuit cel putin din
persoanele numite, hotarare privind internarea mea nevoluntara la psihiatrie in scopul efectuarii
expertizei medico-legale psihiatrice, unde d-l judecator Harabor Dorel de la Tribunalul Vrancea a
obiectivat in anularea hotararii falsificate in fond ca intocmirea unei plangeri penale prealabile impotriva
unui magistrat pentru infractiunile pe care le-a savarsit nu constituie infractiune ci un drept precum este
evident de notorietate mai putin alienatilor mintal numiti Constituiti intr-un grup infractional organizat
Evident daca nu am fost internat la psihiatrie pentru a fi examinat psihiatric si nu-mi dau acordul
sa fiu examinat, nu pot fi examinat si nu am fost examinat deci raportul a fost intocmit din imaginatia
schizofrenica a asa-zisilor psihiatri, iar in privinta sanatatii mele mintale am demonstrat obligat moral s-o
fac in propria aparare ca sunt sanatos mintal atat in dosarul 11224/231/2015 cat si 14277/231/2015, si
am demonstrat ca asa-zisele organe judiciare vrancene sunt schizofrenice, sociopate cu aspect delirant si
caracter mitomaniac, precum obiectivez citand din literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie in
prezenta, raportat la activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare
3. a invocat ca sunt o persoana violenta si lipsita de discernamant fara sa invoce nici o dovada
deoarece aceasta nu exista precum nu exista nici macar punerea in miscare a actiunii penale impotriva
mea in dosarul 2417/P/2014 din care provine aceasta actiune inadmisibila, motivarea fiind halucinata de
asa-zisul procuror Barsan Victoria si grupului infractional organizat din care face parte precum si de asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care
au inventat dosarul 2417/P/2014 deoarece acestia sunt schizofrenici persoane care au pierdut total
contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod
Pagina 91 din 124

pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
De drept si cf. art. 245-246 din CPP si art. 107-109 din CP privind sediul spetei neconstitutionale
obligarea la tratament medical provizoriu, aceasta se dispune exclusiv fata de faptuitor si doar daca este
obiectivat pericolul ca faptuitorul sa recidiveze precum a retinut si instanta in 907/307/2010 "...un ordin
pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pna cnd nu se va stabili ca
acesta a comis o infractiune, dar si ca exista pericolul de a comite alte infractiuni pe viitor", calitate ce
este stabilita doar de instanta judecatoreasca, in timpul urmaririi penale si pana la emiterea unei
hotarari penale definitive functionand prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP ce normeaza
art. 23 (11) din CR. In realitatea de drept cf. art. 22 din CR privind dreptul la viata, integritate fizica si
psihica, obligarea la tratament medical provizoriu adica lobotomizarea chimica este o metoda nazista de
represiune a oricui, de regula a cetatenilor onesti si a crestinilor ortodocsi care se opun regimului de tip
nazist sau fascist, precum aceasta metoda a fost folosita de mafia magistratilor din Romania ce s-a
deghizat in asa-zisul regim comunist infiintand impotriva legionarilor si alti indezirabili ce au luptat
pentru statul de drept un regim nazist,
4. a omis deliberat sa invoce faptul ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a intentat
contestatia fara calitate procesuala activa deoarece nu a participat in fondul dosraului 14277/231/2015
precum n-a participat ca procuror de caz in fondul cauzei 2417/P/2014, nici ca procuror de caz nici ca
procuror de supraveghere nici ca procuror de sedinta, nefacand parte nici macar din acelasi parchet cu
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2014
5. a omis deliberat sa invoce ca n-am calitate procesuala pasiva deoarece cf. art. 245 -246 din
CPP privind sediul legal al spetei neconstitutionale obligarea la tratament medical provizoriu, aceasta se
dispune in cursul urmaririi penale ori in dosarul 2417/P/2014 a fost falsificata ordonanta de renuntarea
la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 prin care am pierdut calitatea de suspect si asa
stabilita printr-o ordonanta falsificata de continuarea urmaririi penale, cu mentiunea ca pentru
renuntarea la urmarirea penala se impunea punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 si art. 314 (1)
b) din CPP precum e evident prin referinte la "inculpat" si interesul public din acestea, ordonanta
falsificata de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 fiind incadrata de drept cf. art. 318 (1-2) si
art. 314 (1) b) din CPP, cu mentiunea ca prin Decizia nr. 23/20.01.2016 art. 318 din CPP a fost constatat
neconstitutional drept dovada suplimentara a falsificarii acestei ordonante cu incalcarea prevederilor
Constitutiei, si am cerut preschimbarea acestei ordonante falsificate de renuntarea la urmarirea penala
in ordonanta de clasare cf. art. 314 (1) a) si art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material
precum si obiectul dosarului peanl 2417/P/2014 a fost stabilit aberant deoarece Ultrajul judiciar nu este
o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care nu exista
material si pentru care nici macar n-am fost cercetat, si am invocat Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in
dezlegarea unor chestiuni de drept obiectivand admisibilitatea acelei cereri
Din aceste motive am solicitat punerea sub interdictie a asa-zisului procuror de sedinta Barsan
Victoria pentru ocrotirea dreptului meu la viata, integritate fizica si psihica precum si la dreptul de a
dispune de propria persoana, imaginea personala si demnitate, drepturi lezate prin activitatae criminala
a asa-zisului procuror Barsan Victoria, care este de etnie rroma de mentionat in evidentierea
caracterului sau de infractor inveterat ca si Tarlea Florin Cristinel, Dogaru Luminita Georgeta, Mihaila
Paul, Castu Vasile, Avasiloaie Gicu, Simiz George, Lepadatu Toni si altii din crima organizata tiganeasca
din Vrancea implicati sau autori ai gravelor abuzuri savarsite impotriva mea
Pagina 92 din 124

J. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul fost ministru al MAI si fost
inspector general al IGPR Toba Petre
Toba Petre, care in calitate de fost ministru MAI si fost sef al IGPR a refuzat sa exercite actiunea
disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si jandarmi inculpati in prezenta ceea ce determina necesitatea
punerii sub interdictie a asa-zisul ministru Toba Petre pentru constituirea unui anturaj sociopat adica a
Constituirii unui grup infractional organizat in cardasie cu alti alienati mintal, desi a fost sesizat ca
inculpatii au savarsit abaterile disciplinare demonstrate la sectiunea I. In fapt, de drept constituind
abaterile disciplinare cf. art. 57 a)d) din Legea 360/2002, precum obiectivez in continuare in rezumat in
fapt si de drept prin
B^1. faptul ca raspunderea paratului Toba Petre se angajeaza de drept cf. art. 4 din OUG
27/2002 Conductorii autoritilor i instituiilor publice prevzute la art. 2 sunt direct rspunztori de
buna organizare i desfurare a activitii de primire, evideniere i rezolvare a petiiilor ce le sunt
adresate, precum i de legalitatea soluiilor i comunicarea acestora n termenul legal.,
raportat la art. 2 din OUG 27/2002 n sensul prezentei ordonane, prin petiie se nelege
cererea, reclamaia, sesizarea sau propunerea formulat n scris sau prin e-mail, pe care un cetean ori
o organizaie legal constituit o poate adresa autoritilor publice centrale i locale, serviciilor publice
descentralizate ale ministerelor i ale celorlalte organe centrale din unitile administrativ-teritoriale,
societilor naionale, societilor comerciale de interes judeean sau local, precum i regiilor autonome,
denumite n continuare autoriti i instituii publice.,
precum se angajeaza si in temeiul art. 2 (1) b)(2)(3)a) din Hotararea Guvernului nr. 725/2015
pentru stabilirea normelor de aplicare a cap. IV din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului si art.
12 si art. 17 din Legea 40/1990 privind organizarea i funcionarea Ministerului de Interne
B^2. demonstratia existentei abaterilor disciplinare savarsite de asa-zisii politisti parati numiti in
prezenta impotriva carora asa-zisul ministru Toba Petre refuza tacit sa exercite actiunea disciplinara
demonstrand ca s-a Constituit intr-un grup infractional organizat cu paratii numiti in prezenta
In dovedirea in fapt a abaterilor disciplinare a asa-zisilor politisti parati in prezenta invoc legea
Articolul 55 din 360/2002

nclcarea de ctre poliist, cu vinovie, a ndatoririlor de serviciu angajeaz rspunderea sa
disciplinar, material, civil sau penal, dup caz.
Articolul 57 din 360/2002

Constituie abateri disciplinare, daca nu au fost savrsite n astfel de conditii nct, potrivit legii penale, sa
fie considerate infractiuni, urmatoarele fapte savrsite de politist, comise cu vinovatie:
a) comportarea necorespunzatoare, n serviciu, familie sau n societate, care aduce atingere onoarei,
probitatii profesionale a politistului sau prestigiului institutiei;
d) depasirea atributiilor de serviciu ori lipsa de solicitudine n relatiile cu cetatenii;
Pagina 93 din 124

h) nerespectarea prevederilor jurmntului de credina
k) nclcarea prevederilor referitoare la ndatoriri, incompatibiliti, conflicte de interese i interdiciile
stabilite prin lege.
iar in demosntratia in fapt a savarsirii abaterilor disciplinare invoc drept proba 2 plangerea
penala prealabila anexata la prezenta cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria raspundere data
organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am
demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept pentru care se impune trimiterea in judecata si
condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune punerea
paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar pentru siguranta mea personala asimilata
notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri
care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei acestor probe
In dovedirea de drept a angajarii raspunderii pentru refuzul de a dispune cercetarea prealabila

invoc legea
Articolul 59 din din 360/2002

(2) Cercetarea prealabil se poate dispune de persoana care, pe orice cale, a luat cunotin de
svrirea uneia sau mai multor fapte ce pot constitui abateri disciplinare, dup caz, astfel:
a) persoana care are competena de numire n funcie a poliistului cercetat sau eful unitii ierarhic
superioare;
Hotararea Guvernului nr. 725/2015 pentru stabilirea normelor de aplicare a cap. IV din Legea nr.
360/2002 privind Statutul politistului
Art. 2. - (1) In sensul prezentei hotarari, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:
b) persoana in drept - persoana competenta sa acorde recompense, sa aplice atentionari fara
parcurgerea procedurii disciplinare sau sa dispuna cercetarea prealabila;
(2) In sensul alin. (1) lit. b), prin persoana competenta sa acorde recompense ori sa aplice atentionari
fara parcurgerea procedurii disciplinare se intelege persoana care are competenta de numire a
politistului, seful ierarhic superior al acesteia care are competenta de gestiune a resurselor umane sau,
dupa caz, seful care indeplineste functia similara celui care a aplicat sanctiunea disciplinara, identificata
potrivit art. 54 alin. (1^1) si (1^2) din Statut.
(3) In sensul alin. (1) lit. b), prin persoana competenta sa dispuna cercetarea prealabila se intelege
persoana identificata potrivit art. 59 alin. (2) din Statut, astfel:
a) persoana care are competenta de numire in functie a politistului cercetat, inclusiv de imputernicire
pentru indeplinirea atributiilor unei functii de conducere;
ART. 12 din Legea 40/1990

Conducerea Ministerului de Interne se exercita de catre ministru. Pe linga ministru functioneaza colegiul
ministerului ca organ consultativ.
ART. 17 din Legea 40/1990

Ministerul de Interne are urmatoarele atributii principale:
Pagina 94 din 124

c) conduce si coordoneaza activitatea unitatilor de politie si a celor de jandarmi din subordine care, direct
sau in cooperare cu alte forte legitime ale statului, participa la combaterea manifestarilor de violenta si
la restabilirea ordinii publice;
Mentionez faptul ca asa-zisul ministru Toba Petre dupa ce i-a fost musamalizat dosarul penal
pentru refuzul tacit de a exercita actiunea disciplinara impotriva inspectorului sef al IPJV Popescu Ionel
care a intervenit in scopul musamalizarii abaterilor disciplinare grave savarsite de asa-zisul politist Simiz
George, a propus lui Klaus Iohannis si obtinut recompensarea inspectorului sef al IPJV Popescu Ionel cu
ordinul barbatiei - pentru ca in Vrancea politistii fac orgii la sectie precum scrie si-n presa, si asta e o
gluma de prost gust a mafiei taranoilor cel mai probabil
I.K. Demonstratia infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror

schizofrenic Lupu Mihai Cristian prin falsificarea ordonantei tardive din 01.02.2017 privind respingerea
renuntarii unilaterale de catre mine la serviciile asa-zisului avocat infractor Dumbrava Cornel pentru
a continua savarsirea infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala in favoarea grupului
infractional organizat care a falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
1. asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic care a falsificat ordonanta
tardiva din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 mintind ca asa-zisul avocat
Dumbrava Cornel prins in flagrant savarsind infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala in
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 nu poate fi recuzat in sensul renuntarii unilaterale a
clientului la deserviciile sale si delegatia sa nu poate fi revocata deoarece nu este organ judiciar, ceea ce
demonstreaza ca asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este schizofrenic deoarece a recuza nu este un
termen exclusiv juridic din Codul de procedura penala ci uzual conform dictionarului explicativ al limbii
romane din care citez: "RECUZ, recz, vb. I. Tranz. A nu recunoate competena sau autoritatea unui
judector, a unui martor etc.; p. ext. a respinge, a nu recunoate ceva sau calitatea cuiva. Din fr.
rcuser. ".
Mentionez ca in realitate cererea inregistrata pe data de 22.12.2016 precum atesta ordonanta
falsificata si tardiva din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, a fost depusa la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul din data de 20.11.2016 04:57 intitulat CERERE
DE RECUZAREA AVOCATULUI DIN OFICIU IN 2845/P/2016 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI PROBE, ceea
ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP savarsita in flagrant de asa-zisul
procuror Petrescu Auras Ionut prin incalcarea dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la
aparare cf. art. 24 din CR si dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR
si a actului normativ cf. art. 8 din OUG 27/2002 privind faptul ca petitiile se inregistreaza si solutioneaza
in maxim 30 de zile cu o derogare de 15 zile cf. art. 9 din OUG 27/2002 prin care se poate prelungi acest
termen in mod justificat ceea ce nu este cazul, deoarece cf. art. 4 si 2 din OUG 27/2002 asa-zisul
procuror Petrescu Auras Ionut este direct responsabil de solutionarea legala si in termen rezonabil a
petitiilor, precum si cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic al Ministerului public
In dovedirea faptului ca asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian a mintit ca cererea
de recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale este inadmisibila deoarece
asa-zisului avocat Dumbrava Cornel nu este organ judiciar, citez din ordonanta falsificata de asa-zisul
procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian din 01.02.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
pe care am anexat-o drept proba 19: Recuzarea are caracterul unei exceptii de incompatibilitate si este
Pagina 95 din 124

prevazuta de dispozitiile procedurale ... art. 64-70 C.p.p. ... Recuzarea avocatului ... este inadmisibila asa
cum rezulta si din interpretarea disp. art. 67 C.p.p.. In realitate nu am formulat cererea de drept cf.
art. 64-70 C.p.p. precum minte asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian pentru a falsifica
ordonanta, ci am formulat-o cf. art. 28 (2) din Legea 51/1995 Avocatul, precum si clientul au dreptul sa
renunte la contractul de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de
statutul profesiei. Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata
onorariului cuvenit... precum declar pe propria raspundere si demonstrez in continuare
Formularea obiectului cererii de luare act de catre asa-zisele organe judiciare din 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 ca am renuntat unilateral la deserviciile adica infractiunile savarsite de asa-
zisul avocat Dumbrava Cornel impotriva mea la instigarea acestor asa-zise organe judiciare, este
prerogativa petentului adica eu Raneti Tudor Andrei cf. art. 51 din CR si beneficiarul dreptului la aparare
cf. art. 24 din CR, si
recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale nu este temeiul de
drept al cererii mele pe care n-am formulat-o de drept cf. art. 64-70 din CPP asa cum halucineaza asa-
zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian in ordonanta tardiva si falsificata din 01.02.2017 din
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, ci am invocat temeiurile de drept ale cererii precum citez
din cererea de recuzarea asa-zisului avocat Dumbrava Cornel si revocarea delegatiei sale:
"
...
formulez
cf. art. 28 (2) din Legea 51/1995 Avocatul, precum si clientul au dreptul sa renunte la contractul
de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de statutul profesiei.
Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit,
pentru serviciile avocatiale prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in
interesul procesual al clientului., si
cf. art. 44 (1) din Legea 51/1995 Avocatul nu poate asista sau reprezenta parti cu interese
contrare in aceeasi cauza sau in cauze conexe si nu poate pleda impotriva partii care l-a consultat mai
inainte in legatura cu aspectele litigioase concrete ale pricinii., si
cf. art. 147 din Statutul profesiei de avocat, actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii
Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011, publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013
(1) In afara cazurilor prevazute de lege sau de parti, contractul de asistenta juridica inceteaza
prin renuntarea unilaterala a clientului sau, dupa caz, a avocatului.
(2) Incetarea contractului prin renuntarea unilaterala a clientului sau a avocatului nu il
exonereaza pe client de plata onorariului cuvenit pentru serviciile prestate, precum si pentru acoperirea
cheltuielilor efectuate de avocat in interesul sau., si
conform literaturii de specialitate in drept de la adresa:
http://www.euroavocatura.ro/dictionar/3843/Delegatie
Din punctul de vedere al dreptului civil, actul juridic prin care o persoana (delegant) insarcineaza o alta
persoana (delegat) sa execute o anumita prestatie in favoarea unei terte persoane (delegatar), cu
consimtamantul acesteia., si
cf. art. 91 (2) din CPP ...In cursul judecatii, cand asistenta juridica este obligatorie, daca avocatul
ales lipseste nejustificat la termenul de judecata, nu asigura substituirea sau refuza sa efectueze
apararea, desi a fost asigurata exercitarea tuturor drepturilor procesuale, instanta ia masuri pentru
desemnarea unui avocat din oficiu care sa il inlocuiasca, acordandu-i un termen de minimum 3 zile
pentru pregatirea apararii., si
Pagina 96 din 124

cf. art. 134 din Statutul profesiei de avocat actualizat prin Hotararea Consiliului Uniunii
Nationale a Barourilor din Romania nr. 64/2011, publicata in M.Of. 497 din 07-aug-2013
(1) Avocatul isi va reprezenta clientul cu diligenta unui bun profesionist, in limitele legii.
(2) Avocatul se va abtine ca intentionat:
a)sa ignore obiectivele si scopurile reprezentarii stabilite de catre client, astfel incat sa esueze in
atingerea lor prin mijloace rezonabile, permise de lege si de statutul profesiei;
(6) Neglijarea cauzelor clientului, absenta nejustificata in mod repetat, fara asigurarea unei substituiri
legale si competente, cu acordul prealabil al clientului, constituie abatere disciplinara.
prezenta,
...
"
In concluzie asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian a falsificat premizele in fapt si de drept ale
motivarii ordonantei pentru a falsifica inferenta sau silogismul concluziei ordonantei din 01.02.2017 din
2845/P/2016, in scopul de a mentine in dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul
avocat tigan Dumbrava Cornel care sa-mi uzurpe drepturile in favoarea grupului infractional organizat
alcatuit din asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 pentru care sunt urmarite penal si legal previzibil condamnate, unicul motiv pentru care nu
sunt condamnati inca fiind faptul ca acest grup infractional organizat inglobeaza membrii institutiilor
ierarhic superioare, precum demonstrez in continuare
Precizez ca scopul ilicit precis al asa-ziselor organe judiciare este de a-l folosi pe asa-zisul avocat
tigan Dumbrava Cornel pentru a folosi psihiatria ca arma de represiune impotriva mea precum au
procedat in cauza 2417/P/2014 deasemenea falsificata impotriva mea precum am demonstrat in
jurnalul public al crimelor acestui grup infractional organizat de tortionari facut public la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, si precum au pierdut
in cauzele 11224/231/2016 si 14277/231/2016 de internarea mea nevoluntara si obligarea mea la
tratament medical ceea ce demonstreaza ca actiunile parchetului sunt falsificate mai presus de orice
dubii rezonabile deoarece pana si complicii lor din instantele locale nu indraznesc sa fie partasi la
aceasta activitate criminala degenerata la subcultura tiganeasca a acestui clan interlop,
adica in concret au nevoie de un avocat pentru a falsifica actele de procedura cu profil psihiatric
pentru a ma discredita si totodata a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama grav
sau ucide prin injectarea cu substante toxice sau lovire asa cum au procedat in prealabil in noaptea de
05-06.12.2014 prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pentru a musamaliza crima sub aspectul unui accident
asa cum a fost prins ulterior mintind in contradictie cu proba audio-video de pe telefonul meu mobil,
proba musamalizata de alti tigani adica Castu Vasile, Barsan Victoria si Comanescu Carmen din acest
grup infractional organizat, si ulterior dupa ce am fost transportat de urgenta la Spitalul Sf. Pantelimon
Focsani am fost injectat cu o substanta necunoscuta in cotul mainii drepte de catre o persoana
necunoscuta crezand ca n-am sa simt, despre care deasemenea imi aduc aminte ca era tigan, infractiuni
grave de vatamare corporala in urma carora am capatat infirmitati permanente de tulburarea vederii si
ale sistemului endocrin pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale
In dovedirea motivului ilicit pentru care asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauzele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 au numit un tigan pe care-l controleaza drept avocatul meu
invoc sectiunea E.6. sau Demonstratia falsificarii actelor de procedura de catre asa-zisele organe de
cercetare penala Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel din prezenta unde am demonstrat
Pagina 97 din 124

falsificarea tuturor actelor de procedura din cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, inclusiv
un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica anticipand refuzul meu motivat de faptul ca
asa-zisii membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din SML Vrancea fac parte din acest
grup infractional organizat si falsifica actele de procedura precum am demonstrat in aceste dosare:
1. http://militia.freeforums.net/thread/41/dosar-penal-mihaila-paul-14277, pentru
complicitatea la si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni relevate in
special prin cauza 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical in mod ilegal, fara acte
medicale si fara sa fi savarsit o infractiune ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile
obsesia criminala a clanului interlop de tigani care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea pentru a ma reduce la tacere
2. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
si invoc legea conform careia este obligatorie prezenta unui avocat, motiv pentru care asa-zisele
organe judiciare care au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, adica cf. art. 184
(3) din CPP Expertiza medico-legala psihiatrica se efectueaza dupa obtinerea consimtamantului scris al
persoanei ce urmeaza a fi supusa expertizei, exprimat, in prezenta unui avocat ales sau din oficiu, in fata
organului judiciar, iar in cazul minorului, si in prezenta ocrotitorului legal., si cf. art. 11 din Legea
487/2002 Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat si documentat al
persoanei, cu exceptia situatiilor specifice, stabilite de lege, cand persoana evaluata are dificultati in a
aprecia implicatiile unei decizii asupra ei insesi, situatii in care persoana evaluata trebuie sa beneficieze
de asistenta reprezentantului legal sau conventional., lipsa unui avocat determinand nulitatea actelor
de procedura falsificate din start, cu mentiunea ca sunt acuzat de acest grup infractional organizat
precum citez sintetizat fara a denatura sensul din actele de procedura falsificate ca sunt ~(cel mai
probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de
discernamant ceea ce este evident o contradictie, ca sunt violent fara a exista nici macar un inceput de
dovada, si ca am istoric judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna
2. asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic care s-a Constituit intr-un
grup infractional organizat cu un clan interlop local de tigani care uzurpa activitatea institutiilor de
drept public din Vrancea, Galati, Braila si Bucuresti, care au falsificat cel putin aceste 3 (trei) dosare
penale 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea cu intentii criminale precum in
dovedire invoc dosarele penale pe care i le-am deschis acestora in care le-am demonstrat activitattea
criminala si pe care le-am publicat la adresele:
1. (2845/P/2016) http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
2. (3992/P/2016 si 4329/P/2016) http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-
3992
Pagina 98 din 124

com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
3. dovada faptului ca asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian este un infractor schizofrenic este
faptul ca in cardasie cu alti membri ai grupului infractional organizat din care face parte au cooptat alt
tigan Dumbrava Cornel, un asa-zis avocat sa savarseasca infractiunea de Asistenta si reprezentanta
neloiala in cele 3 (trei) dosare penale 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate de asa-zisul
procuror Lupu Mihai Cristian in cardasie cu alte asa-zise organe judiciare complice, precum demonstrez
in dosarul penal deschis asa-zis avocat Dumbrava Cornel dar si altor asa-zisi avocati deasemenea prinsi
in flagrant savarsind infractiuni pentru acest clan interlop local de tigani in dosarul 2417/P/2014
deasemenea falsificat de asa-zisii procurori tigani Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentrua savarsi
de 3 (trei) ori tentativa de Omor califiat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma impiedica
sa continui urmarirea penala a asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma
impiedica sa continui urmarirea penala impotriva grupului infractiona organizat din care face parte
pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil, precum in dovedire invoc dosarul penal pe care
l-am deschis asa-zisului avocat Dumbrava Cornel in care i-am demonstrat activitatea ilicita si publicat la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/239/dosar-penal-dumbrava-daniel-cornel
respectiv acest jurnal public in care am sintetizat si demonstrat activitatea criminala a acestui
clan interlop de tigani impotriva mea:
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
I.L. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea in

15970/231/2016
1. Privind falsificarea incheierii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de

Asa-zisul judecator Pescaru Andreea a proferat in esenta si vadit incoerent in asa-zisa motivare a
hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 ca daca n-am bani am bani sa platesc taxe judiciare
demonstrand astfel ca este schizofrenic.
Facand abstractie de faptul ca insusi asa-zisul judecator Pescaru Andreea admite ca n-am bani si
prin urmare d.p.d.v. logic nu pot achita taxe judiciare, dupa care declara vadit incoerent ca fiindca n-am
bani nu e logic ca nu pot achita taxele judiciare deoarece de fapt am bani,
am probat mai presus de orice dubii rezonabile faptul ca n-am bani prin adeverinta de venit de
la administratia financiara, iar adeverinta ONRC desi am anexat-o in coroborarea faptului ca n-am venit
este irelevanta deoarece adeverinta de venit este proba suficienta conform principiului ratiunii necesare
Pagina 99 din 124

si suficiente a logicii juridice. Motivatia ca suma de 100 de lei nu este de natura a-mi periclita existenta
este deasemenea vadit incoerenta fiindca nu este supus judecatii aspectul de "natura a-mi periclita
existenta" ci de dreptul accesului liber la justitie cf. art. 21 (2) din CR
Mai mult, aceasta cerere identica a fost admisa in dosarele 10009/231/2016 si 6818/231/2016
recent precum si in alte dosare in prealabil, relevanta acestei mentiuni fiind obligativitatea respectarii
principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR conform caruia un judecator se supune numai legii
si este obligat sa pronunte solutii identice pe acelasi fond
anexez aceasta drept proba 8 precizand ca falsificarea acestei hotarari este de natura a-mi intarzia sau
impiedica accesul la justitie cf. art. 21 (2) din CR deoarece in urma acestei hotarari falsificate deopotriva
imi este intarziat accesul la justitie prin obligarea mea de a formula cerere de reexaminare si de a
reintroduce actiunea cu asa-zisul judecator Pascaru Andreea pentru realizarea intereselor mele legitime
in sensul restaurararii ordinii de drept prin infaptuirea justitiei ceea ce un asa-zis judecator schizofrenic
ca Pascaru Andreea nu poate realiza, fiind evident ca a falsificat hotararea din 29.11.2016 din
15970/231/2016 in scopul falsificarii premizei de respingerea prezentei ca netimbrata ceea ce constituie
impiedicarea judecatii motiv pentru care consider ca n-am timp de pierdut cu cretinii si introduc pe asa-
zisul judecator Pascaru Andreea ca parat in actiunea civila, precum o inculp in dosarul penal principal
impotriva Popa Mariana si formulez cerere de punerae sub interdictie a asa-zisului judecator Pascaru
Andreea pentru schizofrenie
anexez aceasta drept proba 15
2. Privind falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 de anularea cererii de

chemare in judecata
Demonstrez infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Pascar Andreea citand din incheierea
falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016 anexata la prezenta drept proba 15
1. asa-zisul judecator Pascar Andreea minte prin omisiune ca "reclamantul a formulat si cerere
de ajutor public judiciar, care a fost respinsa ca neintemeiata". In realitate incheierile de respingerea
cererii de acordarea ajutorului public judiciar si de respingerea cererii de reexaminarea incheierii de
respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar au fost falsificate. In dovedire ca au fost
falsificate invoc drept dovada scurta faptul ca o cerere de acordarea ajutorului public judiciar nu poate fi
respinsa ca neintemeiata decat daca actiunea in care se formuleaza cererea este scutita de taxe, altfel se
poate respinge doar ca abuziva cf. art. 16 din OUG 51/2008, deci incheierea de respingerea cererii de
acordarea ajutorului public judiciar este falsificata precum este nemotivata in fapt si de drept cf. art. 425
(1) b) din CPC in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 7 din CPC si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 22 din CPC, si prin urmare cererea de reexaminarea incheierii de
respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar este falsificata deoarece mentine hotararea
atacata care a fost falsificata. Conform logicii juridice, principiului non-contradictiei si principiului
terturului exclus, nu se poate retine simultan ca niste hotarari falsificate nu sunt falsificate, si am
demonstrat ca incheierea de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar din
Pagina 100 din 124

15970/231/2016 este falsificata in cererea de reexaminare a incheierii de respingerea cererii de
acordarea ajutorului public din 15970/231/2016 in temeiul legii precum si al jurisprudentei, si solicit
aducerea acestui inscris drept dovada cu titlul de declaratie judiciara. Mai mult, celelalte complete ale
aceleiasi instante au admis aceasta cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar drept dovada
precum se poate constata din evidenta publica a dosarelor ECRIS in cereri identice se impun solutii
identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR
2. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte prin omisiune ca "a comunicat reclamantului ...
obligatia de a" deoarece obligatia de a completa actiunea ce da nastere obligatiei judecatorului de a cita
petentul sa solicite completarea petitiei, la randul sau ia nastere din existenta lipsurilor din cererea de
chemare in judecata cf. art. 194-197 din CPC care in realitate nu exista in cererea de chemare in
judecata 15970/231/2016 fapt prin care este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul
judecator schizofrenic Pascaru Andreea a halucinat ca falsificand premizele unor lipsuri ale cererii de
chemare in judecata, poate sa falsifice inferenta silogismului motivarii hotararii de anularea actiunii fara
sa fie prins in flagrant. In realitatea juridica judecatorul are dreptul sa emita o adresa prin care solicita
completarea lipsurilor cererii judiciare doar daca cererea judiciara are lipsuri, de drept cf. art. 200 (3) din
CPC "Cand cererea nu indeplineste cerintele prevazute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica in
scris lipsurile..."
3. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in
sarcina sa" deoarece in realitate cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf.
art. 194 - 197 din CPC si prin urmare nu poate fi stabilita decat in mod abuziv obligatia de a completa
lipsurile care nu exista din cererea de chemare in judecata, si in dovedire ca nu exista invoc inscrisul
cererii de chemare in judecata despre care asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca prezinta lipsuri
cf. art. 194-197 din CPC. Deoarece cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf.
art. 194 - 197 din CPC nu se poate retine ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa"
deoarece asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat adresa din 15970/231/2016 pentru a falsifica
premizele urmarind sa falsifice inferenta sau silogismul motivarii incheierii de anularea cererii de
chemare in judecata
Mai mult, cf. art. 241 din CPC, judecatorul in faza de regularizare a dosarului este obligat sa dea
termene de la o zi la alta, fiind evident ca asa-zisul judecator Pascaru Andreea a tegiversat actiunea din
data de 24.11.2016 cand a primit-o cel mai tarziu cf. art. 93-94, 109 din ROII, pana la data de 28.02.2016
cand a falsifica incheierea de anularea cererii, adica aproximativ 3 luni de zile
Cu mentiunea ca prezenta cerere de chemare in judecata este in forma aceeasi cerere de
chemare in judecata anulata de asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin incheierea falsificata din
28.02.2017 din 15970/231/2016
In concluzie asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din
15970/231/2016 pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori
infractori chemati in judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional
organizat si infractiunile de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de
la sectiunea II.B. depusa la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie
Superficialitatea cu care asa-zisul judecator Pascaru Andreea s-a incriminat penal pentru a ajuta
niste infractori care nu-i sunt nici macar rude demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca este
Pagina 101 din 124

schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna
legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul asa-zisul judecator Pascar Andreea prin productie verbala
si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016
de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru
propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de
infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de
personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul
necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum obiectivez la sectiunea I.B. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie
sigurantei publice
I.M. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Focsa Ioana si asa-zisul
grefier Mutter Sorina in 15970/231/2016/a1
1. In hotararea falsificata din 18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 asa-zisul judecator Focsa

Ioana a mintit ca reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea ajutorului
public judiciar nici la momentul formularii cererii de ajutor public judiciar , nici ca urmare a solicitarii
instantei de a depune inscrisuri doveditoare la data de 14.12.2016 precum demonstrez in proba 20
anexata la prezenta, ceea ce este evident precum demonstrez in rezumat aceasta a fi o minciuna
deoarece celelalte complete ale instantei au admis aceeasi cerere identica de acordarea ajutorului
public judiciar privind cereri identice se impun solutii identice conform principiului aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR.
In realitatea juridica deoarece subiectul cererii de reexaminare este temeinicia incheierii de
respingerea cererii, actualitatea cererii reexaminate este irelevanta si prin urmare solicitarea de noi
probe irelevanta, asa-zisul judecator Focsa Ioana falsificand premizele inferentei horarii judecatoresti
prin acest rationament fals din punct de vedere juridic. De drept procedura de judecare a cererii de
Pagina 102 din 124

reexaminare deoarece nu este prevazuta explicit, este uzanta sau procedura judecarii unei cai de atac
indiferent de particularitati sau cf. art. 478 (2) din CPC Partile nu se vor putea folosi inaintea instantei
de apel de alte motive, mijloace de aparare si dovezi decat cele invocate la prima instanta sau aratate in
motivarea apelului ori in intampinare. Instanta de apel poate incuviinta si administrarea probelor a caror
necesitate rezulta din dezbateri. si deoarece cererea de acordarea ajutorului public judiciar a fost
respinsa in 15970/231/2016 fara nici o motivare adica nici macar o tentativa de consemnare si
administrare a probelor precum am demonstrat in cererea de reexaminare din 15970/231/2016/a1,
evident invocarea de alte probe care n-au fost anexate cererii de acordarea ajutorului public si care
puteau fi admise sau respinse n-are nici o relevanta cauzei 15970/231/2016/a1 precum tegiversarea
cauzei 15970/231/2016 este dolul asa-zisilor judecator Pascaru Andreea si Focsa Ioana care au incalcat
regimul de celeritate cf. art. 241 din CPC invocand apoi irelevanta inactualitate a probelor anexate la
cererea de acordarea ajutorului public judiciar care exista din culpa Ministerului finantelor si asa-zisilor
judecatori Pascaru Andreea si Focsa Ioana care refuza sa se supuna legii si sa faca adresa institutiilor
publice pentru informatii suplimentare cf. art. 14 (3) din OUG 51/2008
Declar pe propria raspundere ca Administratia financiara a sectorului 3 Bucuresti refuza in
prezent si din nou sa elibereze o noua adeverinta de venit pentru care am formulat cerere pe care o
retrimit periodic, Ministerul Finantelor refuza sa declanseze actiunea disciplinara impotriva autorilor
acestui delict al refuzului functionarului public de a-si face datoria si Ministerul Public refuza sa trimita in
judecata pe acesti asa-zisi functionari publici, fiind dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca
personalul cu rol de conducere a acestor ministere este complice la activitatea ilicita din aceasta cauza,
urmand a-i introduce discretionar in dosar in raspunderea civila delictuala solidara, precum unii sunt
deja inculpati in dosarul penal pentru infractiunile savarsite de paratul Popa Mariana. In dovedire
anexez drept proba 20 cererea repetata de eliberarea unei adeverinte de venit despre care declar pe
propria raspundere ca nu a fost solutionata
In dovedirea faptului ca nu este culpa mea ca adeverinta de venit este inactuala, invoc proba 20
anexata la prezenta prin care demontrez ca am sesizat repetat Ministerul finantelor privind faptul ca
Administratia finantelor sector 3 Bucuresti refuza sa solutioneze cererea de eliberarea unei adeverinta
de venit, fapt pe care-l declar pe propria raspundere si delict care nu este savarsit pentru prima oara ci
este o situatie ilicita din Ministerul finantelor pe care am sesizat-o pe parcursul a mai multor ani de zile,
ci este culpa functionarilor publici adica a Ministerului finantelor si a asa-zisilor judecatori care refuza
sa-si exercite prerogativa cf. art. 14 (3) din OUG 51/2008 facand adresa institutiilor publice pentru
informatii suplimentare neputand sa-mi respinga declaratia judiciara in mod legal decat prin probe
contrarii declaratiei mele judiciare
In dovedirea faptului ca asa-zisul judecator Focsa Ioana a mintit ca reclamantul nu a facut
dovada indeplinirii conditiilor pentru acordarea ajutorului public judiciar nici la momentul formularii
cererii de ajutor public judiciar, invoc inscrisul cererii de acordarea ajutorului public judiciar din
15970/231/2016 la care sunt anexate declaratia pe propria raspundere si adeverinta de venit cf. art. 14
din OUG 51/2008, precum invoc lipsa motivarii respingerii declaratiei mele pe propria raspundere si
turpitudinea asa-zisilor judecatori Pascaru Andreea si Focsa Ioana care au tegiversat cauza cf. art. 241
din CPC declarand ca este culpa mea, si
invoc in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR faptul ca aceeasi cerere a
fost admisa in alte dosare ale instantei precum poate constata completul de judecata a prezentei
consultand evidenta publica ECRIS a dosarelor civile in care sunt reclamant, cu titlul de proba
jurisprudentiala care desi nu este izvor de drept, legea in baza careia este constituita jurisprudenta, este,
Pagina 103 din 124

si prin urmare se impune conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR solutionarea in
mod identic a cererilor identice in fond deoarece conform ratiunii juridice si principiului non-
contradictiei si principiului tertului exclus, nu se poate retine ca aceeasi cerere este simultan admisibila
si inadmisibila deci evident cand exista hotarari contradictorii privind aceeasi cerere atunci cel o parte
din asa-zisii judecatori care s-au contrazis cu ceilalti judecatori au falsificat hotararile deoarece nu se
poate retine neglijenta fiindca nimeni nu poate invoca de drept necunoasterea legii in propria aparare,
in special magistratii care au absolvit o facultate de drept prin examen, au fost admisi in
magistratura prin examen, au dat probabil examen de grad si fiecare dosar este in esenta un veritabil
examen la care trebuie expulzati din magistratura orice asa-zis judecator prins incalcand legea cu rea-
credinta, si daca nu se poate asa-zisii judecatori care nu se supun legii trebuie pusi la zid si executati
deoarece distrug vieti, conform legii talionului si in numele dreptatii sau pacii conform Declaratiei
universale a drepturilor omului recunoasterea demnitatii inerente tuturor membrilor familiei umane si a
drepturilor lor egale si inalienabile constituie fundamentul libertatii, dreptatii si pacii in lume ...
Considerind ca este esential ca drepturile omului sa fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul sa nu
fie silit sa recurga, ca solutie extrema, la revolta impotriva tiraniei si asupririi ... ADUNAREA GENERALA
proclama prezenta DECLARATIE UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI, ca ideal comun spre care
trebuie sa tinda toate popoarele si toate natiunile
2. Asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din 18.02.2017 din
15970/231/2016/a1 mintind ca reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de instanta precum
demonstrez in proba 20 anexata la prezenta, deoarece in realitate am depus cf. art. 14 din OUG 51/2008
la dosarul 15970/231/2016 declaratie pe propria raspundere si adeverinta de venit
In dovedirea faptului ca asa-zisul grefier Mutter Sorina a instigat la falsificarea hotararii din
18.02.2017 din 15970/231/2016/a1 mintind ca reclamantul nu a depus inscrisurile solicitate de
instanta, invoc inscrisul cererii de acordarea ajutorului public judiciar din 15970/231/2016 la care sunt
anexate declaratia pe propria raspundere si adeverinta de venit cf. art. 14 din OUG 51/2008 pe care
declar pe propria raspundere ca l-am depus la dosarul 15970/231/2016 prin emailul din data de
15.08.2016 03:17 reintrodus (#2) 13.10.2016 16:33 actualizat (#2) 20.10.2016 16:27 reintrodus (#3)
23.11.2016 10:10 reintrodus (#4) 02.12.2016 21:07 modificat si completat (#4) 03.03.2017 08:06
intitulat CERERE DE INREGISTRARE A CHEMARII IN JUDECATA AVAND OBIECTUL RASPUNDEREA CIVILA
DELICTUALA A ASA-ZISULUI JUDECATOR POPA MARIANA PENTRU FALSIFICAREA INCHEIERILOR DIN
24.06.2016 SI 07.07.2016 DIN 14277/231/2015, si solicit cf. art. 292-300 din CPC ca aceste inscrisuri sa
fie aduse la dosar
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Pagina 104 din 124

Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual
Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:

Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 272 Influentarea declaratiilor
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
Art. 280 Cercetarea abuziva
Art. 283 Represiunea nedreapta
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
Pagina 105 din 124

<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
Pagina 106 din 124

serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat incheierea din 24.06.2016 prin care a pus in miscare
nelegal si netemeinic urmarirea penala impotriva mea precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Popa Mariana nu poate fi personal precum
demonstrez la sectiunea privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui grup
infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Popa Mariana, este
dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor
savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal
2417/P/2014 din care au intentat actiunea inadmisibila si nefondata 14277/231/2015 avand obiectul
obligarea mea la tratament medical in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma
vatama sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri asa cum au procedat deja pe
data de 05.12.2014 instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala impotriva mea, urmarind sa ma reduca la tacere pentru a ma impiedica sa
continui urmarirea grupului infractional organizat din care fac parte pentru infractiunile savarsite in
prealabil impotriva mea, halucinand ca prin astfel de metode legale ar impiedica o investigatie
criminala ulterioara asupra gravelor abuzuri ce le-au savarsit impotriva mea
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Pagina 107 din 124

Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
Pagina 108 din 124

drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez
urmatoarele in dovedire:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala
si fiindca functionarii publici au fost declarati sanatosi psihic si apti de munca, nu se poate retine
alienarea mintala.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu rea-
credinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
Pagina 109 din 124

si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea caruia i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si caruia i-am deschis
dosar penal pentru sustragerea consecutiva a 11 (unsprezece) dosare civile pentru musamalizarea
delictelor mai multor asa-zisi judecatori locali si a interlopului Herghelegiu Danut pe care l-a instigat sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014,
exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a
se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
pentru care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul Constituiti intr-un grup
infractional oganizat cu alte organe judiciare locale au falsificat:
- toate actele de procedura din dosarul 2417/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), cum ar fi
- o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe data de 30.01.2015 invocand de drept art. 305
(1)(2) din CPP si stabilind obiectul dosarului de drept cf. art. 279 (1)(2) din CPP, ceea ce este aberant
d.p.d.v. juridic deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma nici o infractiune complexa
conform legii penale coroborate cu literatura de specialitate infatisand opinia juridica a d-nei procuror
Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ pe care am prelevat-o de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct., in concluzie neputand fi urmarit
penal pentru Ultrajul judiciar fara sa fi savarsit o infractiune pentru care Ultrajul judiciar constituie
circumstanta agravanta, si,
- o ordonanta de continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015 invocand de drept art. 305
(3) din CPP Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita
persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea
penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect,
- subiectul dosarului 2220/91/2015, mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
Pagina 110 din 124

legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
- subiectul dosarului 1560/231/2015, o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala
cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP, mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta
agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, impotriva careia am cerut
preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand
Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Mai mult art. 318 din CPP a fost
neconstitutional, precum am invocat contradictia art. 318 (2) din CPP cu prezumtia de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR, precum a declarat CCR neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in contradictie cu art. 1
(5), art. 124 (1) si art. 126 (1) din CR prin Decizia nr. 23 din 20.01.2016
- subiectul dosarului 14277/231/2015, referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 14277/231/2015 declarata
inadmisibila de instanta (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea),
precum au falsificat in prealabil referatul cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie
din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 11224/231/2015 declarata nefondata de instanta
judecatoreasca a Tribunalului Vrancea in faza de contestatie dupa ce asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsificat hotararea din fond la ordinele ilicite ale
grupului infractional organizat local (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea), si
- incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de respingerea cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale cu privire la neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in raport cu prezumtia de
nevinovatie (autor Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani), si
pentru care asa-zisele organe judiciare locale au falsificat hotararile din alte dosare cum ar fi
incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015, 14277/231/2015/a1, 295/91/2016, 479/91/2016,
603/91/2016, 623/91/2016 (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana), 795/91/2016, 871/91/2016,
1053/91/2016 (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana), incheierea din 24.06.2016 din
14277/231/2015 in faza de contestatie (de catre asa-zisul judecator Popa Mariana) precum si hotararea
din 13761/231/2015 de catre acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian,
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
Pagina 111 din 124

precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional
prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au fost prinsi in flagrant falsificand incheierea din 24.06.2016
prin care au dispus nelegal si netemeinic urmarirea penala impotriva mea, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice
dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, contrarie legii si probatoriului cauzei 2417/P/2014 utilizand
sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune adica intentand nelegal si netemeinic actiunile
11224/231/2015 obligarea la internarea nevoluntara anulata ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
Pagina 112 din 124

in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 obligarea la tratament medical
provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si declarat nefondat in contestatia parchetului, apoi falsificand
impotriv mea si cauza 2845/P/2016 din actiunea 2220/91/2015 avand obiectu plangerea impotriva
actelor procurorului din 2417/P/2014 si cauza 3992/P/2016 din actiunea 14277/231/2015 din cauza
2417/P/2014, ca instrumente de santaj la fel cu au inventat cauza 2417/P/2014 in scopul savarsirii
Omorului calificat sau Vatamarii corporale in scopul reducerii mele la tacere o versiune contrara
insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele penale 2417/P/2014, 13761/231/2015 (Paun
Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt), 1560/231/2016 (Paun Ionel Iulian), 2220/91/2015
(Popa Mariana si Paun Ionel Iulian), 11224/231/2015 (Craciun Constantin Catalin un fost politist corupt
din Vaslui), 14277/231/2015 (Popa Mariana), 2845/P/2016 (falsificator - Paun Ionel Iulian) si
3992/P/2016 si 4329/P/2016 (falsificator in ambele Popa Mariana) care au avut interesul sa
savarseasca in flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
coruptie si alte infractiuni in scopul favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare au
actionat din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie
III. In dovedire solicit administrarea probei cu martori si proba materiala audio-video cf. art 97-
103 din CPP, pentru care deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie
cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul raneti adresa.pdf reprezentand refuzul asa-zisului judecator Popa Mariana de a
comunica in conditiile legii inregistrarea audio a sedintei din 24.06.2016 din
14277/231/2015 deoarece probeaza infractiunile pe care le-a savarsit in sedinta din
24.06.2016 din 14277/231/2015 abuz nou care in schimb constituie proba recunoaterii
tacite a infractiunilor pe care le-a savarsit
2. fisierul Scanned-image-5 optimized.pdf reprezentand incheierea falsificata din 24.06.2016
din 14277/231/2015 ce constituie proba inscris a savarsirii infractiunilor in flagrant de catre
asa-zisul judecator Popa Mariana si complicii sai numiti in prezenta
3. fisierul Scanned-image optimized.pdf reprezentand incheierea falsificata din 24.06.2016
din 14277/231/2015 de respingerea unei cereri de recuzare din 24.06.2016 din
14277/231/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu Carmen
4. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe - Copy.pdf
reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si
pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului
Pagina 113 din 124

ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si
Ombudsman-ul European
5. fisierul probe incalcarea prezumtiei de nevinovatie optimized.pdf reprezentand citatia in
care sunt numit faptuitor practic sau desi nu am savarsit nici o infractiune evident fiindca
infractiunea nu exista material, ori calitatea de faptuitor o poate constata doar instanta
judecatoreasca fiindca cf. art. 4 si art. 99 din CPP precum si art. 23 (11) din CR orice
persoana este considerata nevinovata de organele judiciare pana la emiterea unei hotarari
definitive
6. fisierul raspuns raneti tudor andrei nr 35.pdf reprezentand dovada faptului ca nu exista
nici o lege, hotarare, ordonanta sau regulament care obliga instanta sa faca transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare
precum este logic in mod conventional dar si fiindca intantele si parchetele sunt dotate cu
calculatoare, fiind evidenta escrocheria nationala a mafiei magistratilor care falsifica
cheltuieli judiciare vanzand hartie la suprapret justitiabililor
7. fisierul Scanned-image-4 optimized.pdf reprezentand dovada cheltuielilor judiciare
falsificate fara nici macar o tentativa de falsificarea motivarii acestora, precum si dovada
falsificarii incheierii din 07.07.2016 fara motivare in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din
CPP ceea ce determina nulitatea incheierii din 07.07.2016 cf. art. 5 si art. 280 din CPP
8. fisierul Scanned-image-210.pdf reprezentand raspunsul tardiv al Judecatoriei Focsani la
cererea mea de eliberarea inregistrarii audio din 18.05.2016 pentru care mai intai a trebuit
sa deschid dosar penal presedintelui Judecatoriei Focsani ca sa raspunda la cerere, care
demonstreaza in schimb si jurisprudential infractiunile savarsite de de Popa Mariana prin
raspunsul falsificat la cererea administrativa de comunicarea inregistrarii audio din
24.06.2016 din sala 1 a Tribunalului Vrancea precum dovedesc prin proba 1 si proba 8, fapt
prin care retin aceasta proba castigata de drept comun cf. art. 295 din CPC si cf. art. 97 (1)
din CPP privind faptul ca refuzul de a comunica proba la cerere constituire recunoasterea
faptelor penale savarsite prin falsificarea dosarelor 3992/P/2016 si 4329/P/2016
9. fisierul cerere de informare #6 si raspuns.pdf reprezentand raspunsul falsificat al asa-
zisului politist Popescu Ionel
10. fisierul 459_2015_2.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare cf. art. 314 (1) a) si
art. 315 (1) a) din CPP din alt dosar penal privind deturnarea plangerilor impotriva actelor
procurorului formulate cf. art. 340 din CPP, la parchet pentru a impiedica judecata. Daca
asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina trimiteau in judecata pe asa-zisul
judecator Popa Mariana, acesta nu putea recidiva
11. fisierul hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970 231 2016 si probe.pdf reprezentand
adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016, raspunsul la adresa din 19.09.2016 din
10970/231/2016 si hotararea falsificata din 11.10.2016 din 10970/231/2016
12. fisierul hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927 231 2016 si probe.pdf reprezentand
adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016, raspunsul la adresa din 28.10.2016 din
13927/231/2016 si hotararea falsificata din 10.11.2016 din 13927/231/2016
13. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisul emailului din data de 27.10.2016 06:35
intitulat FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN
24.06.2016 DIN 14277/231/2015
Pagina 114 din 124

14. fisierul comunicat psihiatrie PICCJ c_31_05_2016.pdf reprezentand comunicatul SRI/PICCJ
privind activitatea ilicita a asa-zisilor psihiatri din Vrancea
15. fisierul incheiere 15970.231.2016.pdf reprezentand hotararea falsificata din 29.11.2016
din 15970/231/2016, si hotararea falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016
16. fisierul Scan raspuns falsificat la adresa MAI.pdf reprezentand un raspuns falsificat al asa-
zisului sefului politiei din Vrancea Popescu Ionel, prin care desi MAI i-a facut adresa
deoarece este competent a exercita actiunea disciplinara impotriva subordonatilor sai,
minte ca nu este competent fiind evident ca daca MAI nu se considera competent isi declina
competenta in favoarea Ministerului Public
17. fisierul cerere #1 de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf reprezentand cererea
de consultarea dosarului depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani prin emailul
din data 16.11.2016 08:52 intitulat CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 3992/P/2016 SI
4329/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A INSCRISURILOR DIN 3992/P/2016 SI 4329/P/2016
IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI, in sensul dreptului de a face
fotocopii de pe actele din dosar cf. art. 94 (2) din CPP Consultarea dosarului presupune
dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau informatii din dosar, precum
si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului
18. fisierul cerere de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf reprezentand
reprezentand memoriul inaintat asa-zisului procuror Petrescu Auras Ionut prin emailul din
data de 13.09.2016 06:44 intitulat MEMORIU DESCHIS PUBLICULUI ADRESAT D-LUI
PETRESCU AURAS IONUT PRIVIND REFUZUL DE A SOLUTIONA CEREREA DE COMUNICAREA
INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN FOTOCOPIE SCANATA, impreuna cu cererea de
consultarea dosarului depusa prin emailul din data de 20 iunie 2016 08:39 intitulat FW:
CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE SCANATA A
INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE CONSULTAREA DOSARULUI
19. fisierul 2845 optimized.pdf reprezentand ordonanta falsificata si tardiva din 01.02.2017 de
asa-zisul procuror schizofrenic Lupu Mihai Cristian in cardasie cu superiorul sau ierarhic asa-
zisul procuror Petrescu Auras Ionut
20. fisierul 20170126133803994.pdf reprezentand incheierea falsificata din 18.01.2017 din
15970/231/2016/a1, comunicata prin emailul din data de 26.01.2017 14:19 intitulat
COMUNICARE NCHEIERE FINALA DOSAR 15970/231/2016/A1, si
un transcris al unui email adresat Ministerul finantelor prin care demontrez ca am
sesizat repetat Ministerul finantelor privind faptul ca Administratia finantelor sector 3
Bucuresti refuza sa solutioneze cererea de eliberarea unei adeverinta de venit, fapt pe care-l
declar pe propria raspundere si delict care nu este savarsit pentru prima oara ci este o
situatie ilicita din Ministerul finantelor pe care am sesizat-o pe parcursul a mai multor ani de
zile
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
Pagina 115 din 124

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
D. Numesc martori:
1. Lepadatu Toni, martor ocular cu functia jandarm in exercitiul functiunii la Tribunalul Vrancea
pe data de 24.06.2016 de la ora 8:30 a.m. la ora 12:30 p.m. cu aproximatie, chemat la sala 1
sa asiste la inscenarea mea penala de grupul infractional organizat local precum a fost
chemat pe 18.05.2016 in acelasi scop
2. grefierul de sedinta din 24.06.2016 din 14277/231/2015, pe care-l voi numi dupa ce obtin
incheierile din 18.05.2016
3. avocatii cauzelor ce au urmat dupa situatia descrisa la sectiunea I. In fapt, care pot fi
identificati utilizand incheierile din respectivele dosare strigate dupa 14277/231/2015 in sala
1 in incinta Tribunalului Vrancea pe data de 24.06.2016 la care n-am acces deoarece nu sunt
parte
4. partile din cauzele ce au urmat dupa situatia descrisa la sectiunea I. In fapt, care pot fi
identificati utilizand incheierile din respectivele dosare strigate dupa 14277/231/2015 in sala
1 in incinta Tribunalului Vrancea pe data de 24.06.2016 la care n-am acces deoarece nu sunt
parte
5. alti jandarmi care se aflau in sala cu detinutii din boxa din sala 1 din incinta Tribunalului
Vrancea care a au asistat la sedinta publica din 24.06.2016 din 14277/231/2015
6. detinutii din boxa din sala 1 din incinta Tribunalului Vrancea care a au asistat la sedinta
publica din 24.06.2016 din 14277/231/2015
7. fiindca mai multi asa-zisi judecatori din Vrancea nu au dispus urmarirea mea penala pentru
faptul ca am pledat in apararea mea, inclusiv asa-zisul judecator Popa Mariana, retin aceasta
drept alta proba flagranta prin situatii identice de fapt ca infractiunea nu exista material cu
toate ca este fapt de notorietate pledoaria apararii nu este o infractiune, contraventie sau
fapt imoral, precum a retinut d-l judecator Harabor Dorel in dosarul 11224/231/2015 in faza
de contestatie ca formularea de plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati care au
savarsit infractiuni nu constituie nici infractiune nici temei de internarea nevoluntara la
psihiatrie ceea ce in mod convers demonstreaza ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul si reclamantul mincinos din cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata abuziv
actiunea 11224/231/2015, asa-zisul judecator Dita Mirela, sunt schizofrenici, sociopati cu
aspect delirant si caracter mitomaniac
E. invoc proba materiala audio-video, inregistrarea sedintei din data de 24.06.2016 din sala 1 de
la Tribunalul Vrancea. Solicit a mi se comunica aceasta proba in copie pentru a ma pronunta cu privire la
autenticitatea sa, existand suspiciunea legitima a manipularii acestei probe in scopuri ilicite de grupul
infractional organizat din Vrancea alcatuit din asa-zisele organe judiciare si alti functionari din Vrancea
Pagina 116 din 124

deoarece asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria s-a plans pe 13.05.2016 in dosarul
14277/231/2015 ca prin plangerile penale si cererile de recuzare savarsesc Ultrajul judiciar, plangerea
penala si cererea de recuzare nefiind un drept in opinia asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria, si
ca au pierdut o ora de jumatate de inregistrari pe data de 09.05.2016 cand am pledat in dosarul
806/91/2016, existand suspiciunea legitima ca au sters inregistrarea deoarece nu le convine ceea ce-am
pledat deoarece incrimineaza activitatea ilicita a asa-zisului procuror Barsan Victoria si asa-zisului
judecator Neagu Rodica in dosar, si prin urmare existand suspiciunea legitima ca aceasta practica a
manipularii inregistrarilor de sedinta in scopul musamalizarii infractiunilor savarsite exista.
Mai mult, asa-zisii procurori Popa Mariana si Badiu Mandica, presedintii sectiilor penale de la
Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani au refuzat sub motive aberante sa comunice in conditiile legii
inregistrarile sedintelor din 24.06.2016 din 14277/231/2015 si din 20.05.2016 din 3081/231/2016
pentru a musamaliza infractiunile pe care le-au savarsit la aceste termene, ceea ce demonstreaza ca
sunt dispusi sa incalce legea pentru a musamaliza aceste probe impotriva lor
IV. Ma constitui parte civila pentru:
1.1. daune materiale in suma de 500 de lei cauzate prin falsificarea unei creante de catre asa-
zisul judecator Popa Mariana pe numele meu sub pretextul unei amenzi judiciare netemeinice prin care
a savarsit impotriva mea Amenintarea, Santajul si Influentarea declaratiilor
1.2. daune materiale in suma de 300 de lei cauzate prin falsificarea incheierii interlocutorii a
sedintei de judecata din 24.06.2016 din 14277/231/2015 si vicierea procedurii judecatorii in conditiile
legii prin care a fost falsificata incheierea din 07.07.2016 din 14277/231/2015 prin care au fost falsificate
concomitent cheltuieli judiciare de 300 de lei,
constituind infractiunea de Falsul informatic si Frauda informatica deoarece cheltuielile
judiciare de 300 de lei inventate de asa-zisul judecator Popa Mariana sunt absolut nemotivate in fapt si
prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta sau regulamentul care stabileste
ce reprezinta cheltuielile judiciare de 300 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica presupunand ca aceasta ar fi
motivarea,
demonstrand ca asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi.
Judecatorul este obligat a motiva in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si
principiului adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP
Deoarece s-au efectuat transcrisuri neconforme cu originalul si s-au stabilit probabil in mod
netemeinic si prin urmare ilegal prin aceasta cheltuieli judiciare, aceasta constituie infractiunile de
Frauda informatica si Falsul informatic
In dovedirea faptului ca nu exista legea, hotararea, ordonanta sau regulamentul care stabileste
obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice prin
Pagina 117 din 124

care am sesizat instanta, am formulat o cerere de informare pentru a obtine prin raspuns proba inscris a
acestui fapt, pe care am anexat-o drept proba 6 la prezenta,
reprezentand cererea de informare prin care am solicitat instantei judecatoresti a Tribunaului
Vrancea sa obiectiveze care este legea, hotararea, ordonanta, regulamentul sau baremul care stabileste
ce reprezinta cheltuielile judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica, stiind ca aceastea nu exista,
precum am solicitat si cine este responsabil cu dispozitia ca instanta sa face transcrisuri neconforme cu
originalul adica instigatorul la Falsul informatic si Frauda informatica, pentru a obtine o proba inscris
impotriva responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe care o anexez impreuna cu cererea de
informare drept proba 6, si din care se poate constata atat faptul ca presedintele Tribunalului Vrancea
minte ca exista orice fel de prevedere care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul
invocand Regulamentul de ordine interioara a instantelor care nu prevede aceasta ceea ce constituie
proba pozitiva a angajarii raspunderii penale a presedintelui Tribunalului Vrancea precum si a
presedintelui sectiei raspunzatoare pentru efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul, precum
si proba pozitiva a faptul ca deoarece Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu prevede
obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul precum este logic in mod
conventional, nu exista nici legea fara de care Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu are nici
o valoare juridica, in realitatea juridica Regulamentul de ordine interioara a instantelor neavand nici o
valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul este independent se supune numai legii nu si
hotararilor CSM
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile, coroborat cu faptul
ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea calculatorului ECDL, ceea
ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice
este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret hartie tiparita
justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate prin falsificarea
de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca
fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
Pagina 118 din 124

1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana prin falsificarea
cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi judecatorul
se supune legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept
cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
Asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale, precum escrocarea
justitiabililor sa plateasca cheltuieli judiciare inventate prin transcrierea neconforma cu originalul pe
hartie a inscrisurilor electronice constituie infractiunile de Falsul informatic si Frauda informatica
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta sau
parchetul este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli
judiciare falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si
stabilirea acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si
incoerenta in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot
avea temei concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
Pagina 119 din 124

ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;

(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.

(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor

(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,

(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
Pagina 120 din 124

ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
In fapt asa-zisul judecator Popa Mariana a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
procurori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Popa Mariana cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca
fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din
CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art.
1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Popa Mariana este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
Pagina 121 din 124

precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Popa Mariana a manifestat productie
verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii prin care a stabilit cheltuieli
judiciare falsificate de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta
publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar
si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare
antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident
constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
In motivare, prin inceperea urmaririi penale sau punerea in miscare actiunea penala impotriva
mea cf. art. 360 din CPP mi s-a adus un prejudiciu moral prin grava afectare a imaginii mele personale in
sedinta publica,
precum mi s-a adus un prejudiciu fizic prin stresul pe care mi l-au creat asa-zisii magistrati
inducandu-mi o stare de temere in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la dreptate
si pentru a ma hartui si destabiliza inainte de a-mi expune pledoaria in sedinta publica si in dovedire
nu doar ca nu mi s-a dat cuvantul in dosarul 14277/231/2015 ci am fost in permanenta intrerupt si
tracasat, precum nu mi s-a permis sa consult pledoaria scrisa adusa cu mine in mod aberant fiind fortat
sa expun pledoaria verbal, asa-zisul judecator Popa Mariana savarsind aceste infractiuni impotriva mea
precum i s-a ordonat de catre grupul infractional organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati si
precum am demonstrat ca instigatorii sunt asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul din dosarul
2417/P/2014, si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deoarece acestia au motivul sau
interesul si oportunitatea instigarii precum au si determinat existenta dosarelor 2417/P/2014,
1560/231/2016, 2220/91/2015 si 14277/231/2015,
precum prin nedreptatea ce au savarsit-o acesti asa-zisi magistrati impotriva mea mi-au
provocat si un sentiment de frustrare echivalent atingerii imaginii personale interioare afectata prin
acuzarea mea nedreapta
3. despagubiri de 1714,2 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
Pagina 122 din 124

mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 1714,2 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
Pagina 123 din 124

05.03.2017
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si
DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 124 din 124

Tudor Raneti
From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 4 octombrie 2016 03:16
To: 'tr-vrancea@just.ro'
Subject: FW: CERERE #7-2 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN
24.06.2016 DIN 14277/231/2015
Attachments: cerere #7-2 de comunicarea inregistrarii audio video din 24.06.2016.pdf
Tracking
Tracking: Recipient Read
'tr-vrancea@just.ro' Read: 04.10.2016 08:15
Amprimitunraspunsfalsificatlaaceastacerere,motivpentrucareinculppeasazisuljudecatorMatacheDanielapentru
refuzultacitdeasolutionaaceastacerereadministrativa,demonstrandcomplicitatealainfractiunilesavarsitedeasa
zisuljudecatorPopaMarianape24.06.2016deFalsulindeclaratiisiInducereaineroareaorganelorjudiciare,
infractiuniledefalsurileininscrisuri,infractiuniledeservicciu,infractiunilecontralibertatiipersoanei,infractiunilede
coruptie,Constituireaunuigrupinfractionalorganizatsialteinfractiuni
Varepuninatentiecerereapentruaosolutiona,urmandsavainculpdinnoupentrurefuzultacitsauexplicitdupacazin
plangereapenalaanexatalaprezenta
From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:24iunie201623:36
To:trvrancea@just.ro
Subject:CERERE#7DECOMUNICAREAINREGISTRARIIAUDIOVIDEODINSEDINTADIN24.06.2016DIN14277/231/2015
1
Tribunalul VRANCEA - Informaii dosar http://portal.just.ro/91/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000150...
Portal > Tribunalul VRANCEA > Informaii dosar
Informaii dosar
Informaii generale
Pri
edine
Ci atac
Citare prin publicitate
Informaii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 14277/231/2015
Data inregistrarii 14.04.2016
Data ultimei modificari: 26.07.2016
Sectie: Sectia Penala
Materie: Penal
Obiect: obligarea la tratament medical Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul

Vrancea
Stadiu procesual: Contestaie(NCPP)
Pri
Nume Calitate parte
PARCHETUL DE PE LNG JUDECTORIA FOCANI Contestator
RANETI TUDOR ANDREI Contestator
edine
07.07.2016
Ora estimata: 9:00

Complet: Fond Penal FP6
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: n baza disp. art. 68 C.pr.pen. cu ref. la art. 64 alin. 1 lit. f i alin. 3 i 6 C.pr.pen., respinge, ca
nefondat, cererea de recuzare formulat de contestatorul Raneti Tudor Andrei, cu privire la doamna judector Popa
Mariana, judectorul desemnat cu soluionarea cauzelor din completul FP5 la data de 24.06.2016. Fr cale de atac.
Soluionat n camera de consiliu i pronunat n edin public, azi, 07.07.2016.
Document: ncheiere recuzare 07.07.2016
07.07.2016
Ora estimata: 9:00

Tip solutie:
Solutia pe scurt: Respinge, ca inadmisibile, cererile formulate de contestatorul Raneti Tudor Andrei de sesizare a
Curii Constituionale cu excepiile de neconstituionalitate a disp. art. 318 alin. 2 Cod procedura penala si ale
1 of 3 17.10.2016 17:30
dispozi iilor art. 245, art. 246, art. 247 si art. 248 Cod procedura penala. Respinge ca nefondate, att contesta ia
declarata de Parchetul de pe ling Judec toria Foc ani cat si pe cea formulata de contestatorul Raneti Tudor Andrei
mpotriva ncheierii pronun ata de Judec toria Foc ani la data de 05.02.2016. Conform art. 275 alin. 2 Cod procedura
penala, obliga pe contestatorul Raneti Tudor Andrei sa pl teasc statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli
judiciare. Onorariul pentru aparatorul desemnat din oficiu pentru contestator in suma de 130 lei, se va suporta din
fondurile Ministerului Justi iei. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la pronun are, doar in ce prive te
cererea de sesizare a Cur ii Constitu ionale. Definitiva. Pronun at n Camera de Consiliu azi, 07.07.2016.
Document: ncheiere final (dezinvestire) 07.07.2016
24.06.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: n baza disp. art. 68 C.pr.pen., respinge ca nefondat cererea de recuzare a d-nei judec tor Mariana
Popa, formulat de contestatorul Raneti Tudor Andrei, . F r cale de atac. Solu ionat n camera de consiliu i
pronun at n edin public , azi, 24.06.2016.
24.06.2016
Ora estimata: 9:00

Tip solutie: Amn pronun area
Solutia pe scurt: Stabile te pronun area la data de 07.07.2016
Document: ncheiere de edin 24.06.2016
21.06.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: Respinge cererea de recuzare ca nefondat . Oblig petentul Raneti Tudor Andrei la 150 lei cheltuieli
judiciare c tre stat. F r cale de atac. Pronun at n edin public , azi 21.06.2016.
17.06.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: Amna cauza la data de 24.06.2016 pentru solu ionarea cererii de recuzare.
06.06.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: n baza disp. art. 68 C.pr.pen. cu ref. la art. 64 C.pr.pen., respinge, ca nefondat , cererile de
recuzare formulate de contestatorul Raneti Tudor Andrei, privind pe judec torii Popa Mariana i Neagu Rodica,
judec tori desemna i prin rota ie cu solu ionarea cauzelor din completul FP5. F r cale de atac. Solu ionat n camera
de consiliu i pronun at n edin public , azi, 06.06.2016.
2 of 3 17.10.2016 17:30
03.06.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: n vederea soluionrii cererii de recuzare i pentru studierea actelor depuse depuse la dosar, amna
cauza pentru data de 17.03.2016
13.05.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: Fa de cererea de sesizare a Curii Constituionale, amn cauza i acord un nou termen de
judecat pentru cnd petentul are termen n cunotin.
22.04.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: amnat la cererea contestatorului pentru a pregti aprarea, respectiv soluionarea cererilor
promovate.
22.04.2016
Ora estimata: 9:00

Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibil cererea de recuzare formulat de contestatorul Raneti Tudor Andrei. Oblig
contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Def.
Ci atac
Dat declarare Parte declarant Cale de atac
29/12/2015 RANETI TUDOR ANDREI, Recurs
08/02/2016 RANETI TUDOR ANDREI, Contestaie(NCPP)
09/02/2016 RANETI TUDOR ANDREI, Contestaie(NCPP)
10/02/2016 Contestaie(NCPP)
Citare prin publicitate
Nu exist informaii.
3 of 3 17.10.2016 17:30
Catre Parlamentul European
Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:

pagina 16 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene,
pagina 36 - II. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba
veritatii,
prin care completez sesizarea privind gravele abuzuri savarsite de un grup infractional organizat
alcatuit din magistrati, politisti si alti complici din circumscriptia Curtii de apel Galati, care foloseste
psihiatria si sistemul judiciar ca arme de represiune impotriva mea din 2014 pana in prezent fiindca am
formulat plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati si politisti care au savarsit infractiuni
impotriva mea, si
1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul

Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 3 si 4
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si
2. drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu precum demonstrez prin proba 5 anexata la prezenta, impotriva careia asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara
calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza
2417/P/2014 si drept dovada a netemeiniciei contestatiei sale invoc hotararea din 14277/231/2015 in
faza de fond la Judecatoria Focsani prin care a fost anulata ca nefondata precum demonstrez prin proba
Pagina 1 din 38
6 anexata la prezenta. Cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si nefondata
14277/231/2015 a fost instrumentata de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul
procuror sef de sectie penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au
falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca
nu exista in fapt ci nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in
2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala,
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care
nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional
organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014
Impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta si
complicii lor am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pentru cele 3 (trei)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala probate in flagrant prin actiunile inadmisibile si
netemeinice din 11224/231/2015 si 14277/231/2015 demonstrand obsesia criminala a acestui grup
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin
injectarea cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere ceea ce desi stiam fiindca in prealabil acest
grup infractional organizat a instigat interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului si pe care drept dovada aceste asa-zise organe judiciare
l-au protejat ulterior sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosarle 245/P/2015 si
1863/P/2015 (829/P/2015), nu puteam demonstra doar in baza falsificarii hotararii din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani care avea doar aspectul vadit de Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni. Am
publicat dosarul penal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-
cristinel-mihaila
3. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisele organe
judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale si apoi
ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in contradictoriu cu
probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi acorda drepturile
procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica incalcandu-mi
dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de sedinta in
1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
Pagina 2 din 38
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formulat dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
4. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in care
asa-zisele organe judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi
penale si apoi ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in
contradictoriu cu probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi
acorda drepturile procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica
incalcandu-mi dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat, a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Pagina 3 din 38
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

emailul din 1 februarie 2016 03:38 actualizat 1 februarie 2016 04:04 actualizat 29.04.2016 16:51 intitulat
FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise pe care o anexez la prezenta
drept proba 8 si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA
OAMENI NEVINOVATI. Am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-
vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

1. dupa ce prin hotararea 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost
anulata ca nefondata hotararea falsificata in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si
2. dupa ce asa-zisul procuror sef al sectiei urmarire penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel ignorand
Pagina 4 din 38
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent
si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea,
au introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila, si
3. dupa ce asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care drept dovada a apartenentei la
acelasi grup infractional organizat in prealabil a fost prins in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la sustragerea dosarelor penale nemotivat din competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si musamalizarea acestor dosare penale prin
falsificarea actelor de procedura,
a formulat fara calitate procesuala activa contestatie in dosarul 14277/231/2015 in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate in care insa contestatia parchetului a fost declarata
nefondata precum demonstrez prin proba 6 anexata la prezenta, cu mentiunea ca in acest dosar grupul
infractional organizat a eludat iarasi sistemul de distrubutie aleatorie plasand contestatia
14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care era de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in fond la judecatoria Focsani prin falsificand hotararea din 14277/231/2015/a1 care
este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, respectiv a falsificat
incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila in 295/91/2016 care este calea de atac
impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din 795/91/2016 care
este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015 respectiv a sustras simultan dosarul 1053/91/2016 sistemului de distributie aleatorie
care este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 795/91/2016, 295/91/2016 si
14277/231/2015/a1
4. dupa ce asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de
3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul
ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au
falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a
ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste
asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind
incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea
atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-
au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit
infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce
este prezumat inadmisibil
5. in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ judiciar
Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel, ambii
tigani de precizat dupa fizionomie si caracterul de infractori inveterati in slujba clanului interlop de tigani
alcatuit cel putin din Tarlea Florin Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru
Pagina 5 din 38
Luminita, Barsan Victoria si altii din parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de
la Curtea de apel Galati, Avasiloaie Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati,
Codita Marcel Costel si alti asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva
carora am deschis dosar penale pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand am fost audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-
au audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate de suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi
fond pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in
miscare actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat,
au falsificat un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit
de discernamant la fel cum au mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul in cauza falsificata 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele
15730/231/2014, 11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.
970/A1-P/232
asa-zisul organ judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184
(4) din CPP si savarsirea acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care
l-am facut public:
Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform
Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Declaratia universala a drepturilor omului

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in
corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia
legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa
oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii
efectuarii actului de procedura penala
In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga
apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa
care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma
destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca
o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-
Pagina 6 din 38
legal mintind ca sunt ~(cel mai probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala si sunt lipsit de discernamant ceea ce este evident o contradictie, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu
e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare
international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

de asa-zisele organe judiciare vrancene necesita atentie urgenta din partea autoritatilor fiindca imi este
teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica in mod proportional incalcarii
oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala si Codului penal de catre aceste asa-zise
organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat urmarind fara motiv just internarea mea
nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric si injectarea cu substante toxice prin falsificarea actelor
de procedura asa cum au procedat in prealabil intentand vadit actiunea inadmisibila si nefondata
11224/231/2015 precum atesta hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin
care am anulat hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani ca nefondata,
scopul criminal al acestui grup infractional organizat fiind in mod flagrant dovedit prin intentarea actiunii
inadmisibile si nefondate 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, in
scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma
vatama in alt mod cu ajutorul complicilor lor, precum in prealabil au instigat interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in
cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pe 05.12.2014, interlop pe care
ulterior l-au protejat sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosare precum obiectivez
la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. demonstrez punctual abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila
Paul sef al sectiei urmarire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmaresc a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt
mod cu ajutorul complicilor sai, si in continuare fac un rezumat punctual al faptului ca asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea fara sa-mi aduca
la cunostinta aceasta. In dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si
alte infractiuni deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta pentru alte infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014, apoi
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
Pagina 7 din 38
4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras trei dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014, respectiv dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015). Dupa ce am intrat in posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul
11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice
temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca
aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au
fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au
fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva pentru 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura, precum si art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece nu a motivat in fapt si de drept hotararea,
apoi
6. mi-au spart apartamentul si m-au arestat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m. cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti cu acest mandat de aducere cu patrundere falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, prin care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu
in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere
ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea
infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva implicit infractiunea de Influentarea
declaratiilor si alte infractiuni, dupa care
7. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,
Pagina 8 din 38
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabila-
mihaila-paul
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
8. au falsificat delegatia avocatiala din presupusa data de 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt
Maria de la Baroul Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana
precum si doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de
delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala
prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur
act de asistenta juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat
persoana care sacrifica viata altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si
drepturile persoanelor in mod pervaziv, apoi
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se vor duce la judecator care va falsifica procedura
internarii mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangere-
penala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
10. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani,
un fost politist corupt din Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
Pagina 9 din 38
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin,
11. apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015 au facut adresa din 30.10.2015
la SML Vrancea dupa ce au pierdut in 11224/231/2015 sa se falsifice raportul de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu la data de 17.09.2015 asa cum
este antedatat acest raport, fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada ca este falsificat in baza
motivarii vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant si ca am
istoric judiciar adica cazier ceea ce este fals, si contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil sunt
paranoic fara a se preciza fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic sub
motivul ca-mi exercit drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita Mirela
in motivarea actiunii ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub
interdictie pe motiv ca cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui
dosar penal unui asa-zis magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau
debilitate mintala. Coroborativ precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor
Dorel care a anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri
penale prealabile pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea
nevoluntara la psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015, invoc filele 99 si
100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul din 30.10.2015 catre SML
Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din 03.12.2015 catre Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
12. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care au
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, si au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 desi este obligatoriu precum au ignorat si
legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109
din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi
Pagina 10 din 38
13. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie in 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost falsificata de asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea adica
in care au falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu
doar ca nu exista material ci nu poate exista nici macar de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am
fost suspect in 2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la
urmarirea penala, nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru
infractiuni pentru care nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale
grupului infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014. In dovedire anexez drept proba 7
completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani prin care infatisez motivele inadmisibilitatii acestei contestatiei, respectiv
14. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
Pagina 11 din 38
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
15. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
Pagina 12 din 38
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
16. Ulterior in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel
Cornel, ambii tigani de precizat in slujba clanului interlop de tigani alcatuit cel putin din Tarlea Florin
Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru Luminita, Barsan Victoria si altii din
parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de la Curtea de apel Galati, Avasiloaie
Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati, Codita Marcel Costel si alti asa-zisi
procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva carora am deschis dosar penale
pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza
2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand m-au audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-au
audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate e suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi fond
pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in miscare
actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat, au falsificat un referat cu
propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit de discernamant la fel cum au
mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in cauza falsificata
2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele 15730/231/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
Privind mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe ceilalti membri a
grupului infractional organizat din care face parte sa falsice cauza 2417/P/2014 adica pe asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au savarsit de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea dupa ce acest grup infractional organizat a instigat pe
interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului dupa care in dovedire acelasi grup infractional organizat a sustras probele si a falsificat
actele de procedura din dosarele 246/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015), precum obiectivez in
rezumat in continuare;
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si
control psihiatric fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
Pagina 13 din 38
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si art.
200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
4. desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a contrazis
prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru parati, ceea
ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din CPC, ceea ce
constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci
cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau
acceptand vatamarea unei persoane.
5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
6. apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
Pagina 14 din 38
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut care
a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am
fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat
de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul 2417/P/2014
fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate
in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rau-
in-sistem-275550/
Pagina 15 din 38
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
I. In fapt,
descriu situatia in fapt de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 16. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 24. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 29. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 31. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 31. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 33. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
Pagina 16 din 38
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Pagina 17 din 38
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care l-
am trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asa-
zisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
Pagina 18 din 38
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 reprezentand mandatul falsificat de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
Pagina 19 din 38
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
Pagina 20 din 38
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-
credinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
Pagina 21 din 38
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada
a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
Pagina 22 din 38
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medico-
legal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-
cerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-
legala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
Pagina 23 din 38
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 7 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
Pagina 24 din 38
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
Pagina 25 din 38
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sa-
mi consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
Pagina 26 din 38
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-
zisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
Pagina 27 din 38
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
Pagina 28 din 38
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-
n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
Pagina 29 din 38
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Pagina 30 din 38
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Pagina 31 din 38
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi prim-
procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printr-
un reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
Pagina 32 din 38
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I.A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
Pagina 33 din 38
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-
zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
Pagina 34 din 38
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la

tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Pagina 35 din 38
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul falsificat de
aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 falsificat in motivarea in fapt a
necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul
procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa
cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile
din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din
Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional
organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat
ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest
mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m., prin care am
fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu in procesul
verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin
aceasta retinere ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin
aceasta a savarsit deasemenea infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva
si alte infractiuni
2. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de aducere cu patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa
data si ora la care mi-a propus sa ma prezint punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de
patrundere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
Pagina 36 din 38
3. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
5. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
6. fisierul Scanned-image-4.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost respinsa ca
nefondata contestatia parchetului in dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
7. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
8. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta.
Aceasta stare de fapt am facut-o publica la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde
am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi


Pagina 37 din 38
30.01.2017
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Pagina 38 din 38
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti
From: Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror

Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI GREFIER

Dorel Hrbor Veronica Lucu
1
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand

contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA

Tudor Raneti

Sent: 26 aprilie 2016 09:12
To: relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
Cc: diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; peti-
secretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
Subject: FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
Attachments: cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

2
PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Codul de procedura penala

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Codul de procedura penala

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul

14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni
Pagina 4 din 5
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5
Tudor Raneti

Sent: 27 iunie 2016 03:48
To: tr-vrancea@just.ro
Subject: CERERE DE INFORMARE #9 PRIVIND RESPONSABILUL DISPOZITIEI DE EFECTUAREA
TRANSCRISURILOR NECONFORME CU ORIGINALUL DE PE INSCRISURILE MELE
ELECTRONICE
Attachments: cerere de informare #9 responsabilul efectuarii de transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice.pdf
1
Catre Tribunalul Vrancea
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal, si
cf. art. 1 din Legea 544/2001 Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de
interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu
documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei, si
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei, si
conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, si
conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt,
prin care va rog sa-mi aduce la cunostinta numele responsabilul cu efectuarea de transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, adica numele functionarului care a dat
aceasta dispozitie personalului executant de la arhiva sau registratura instantei, precum si temeiurile in
fapt si de drept ale acestei dispozitii
II. Alte mentiuni
Pagina 1 din 2
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
25.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From: BIRP <tr-vrancea-info@just.ro>

Sent: 7 iulie 2016 14:58
Subject: Tribunalul Vrancea
Attachments: raspuns raneti tudor andrei nr.35.pdf
Bunaziua!
Vatransmitematasatraspunsullasolicitareadumneavoastra.
Curespect,
Biroul de informare si relatii publice

TRIBUNALUL VRANCEA
Focsani, str. Republicii nr.96
jud. Vrancea, 620047
tel: 0237 216 000
fax:0237 612 665
www.tribunalulvrancea.ro
e-mail: tr-vrancea-info@just.ro
CatreInspectoratulJudeteandePolitieVrancea
Domnuleinspectorsef,
subsemnatulRanetiTudorAndrei,domiciliatinBucurestibld.TheodorPallady,nr.2,bl.M2A,
sc.B,et.6,apt.61,sectorul3,undenulocuiescdin2009,identificatcuB.I./C.I.seriaRTnr.654712emis
deSPCEPS3biroulnr.4ladatade04.09.2009siavandC.N.P.1801010394508,cuadresade
corespondentaelectronicaaleasacf.art.155(1)6.siart.158(2)NCPC:tudor.raneti@gmail.com,
formulezintemeiuldreptuluifundamentalalaccesuluilainformatie,
cf.art.31(2)dinConstitutiaRomaniei,Autoritilepublice,potrivitcompetenelorcelerevin,
suntobligatesasigureinformareacorectacetenilorasupratreburilorpubliceiasupraproblemelor
deinterespersonal,
cf.art.1dinLegea544/2001
Accesullibersineingraditalpersoaneilaoriceinformatiideinterespublic,definiteastfelprin
prezentalege,constituieunuldintreprincipiilefundamentalealerelatiilordintrepersoanesiautoritatile
publice,inconformitatecuConstitutiaRomanieisicudocumenteleinternationaleratificatede
ParlamentulRomaniei
cf.art.2b)dinLegea544/2001prininformatiedeinterespublicseintelegeoriceinformatie
careprivesteactivitatilesaurezultadinactivitatileuneiautoritatipublicesauinstitutiipublice,indiferent
desuportulorideformasaudemoduldeexprimareainformatiei
siconformLegii544/2001,specificcf.art.13dinLegea544/2001,Informatiilecarefavorizeaza
sauascundincalcarealegiidecatreoautoritatesauoinstitutiepublicanupotfiincluseincategoria
informatiilorclasificatesiconstituieinformatiideinterespublic,coroboratcuart.7siart.81(2)dinCPP
privindobligativitateapuneriiinmiscareaactiuniipenaledinoficiu,
siconformLegii677/2001pentruprotectiapersoanelorcuprivirelaprelucrareadatelorcu
caracterpersonalsiliberacirculatieaacestordate
CEREREDEINFORMARE
I.Infapt,princarevarogsamiaducetilacunostinta
1.legile,hotararilesiregulamentulcarenormeazaactivitatealuiDiaconescuCristinelincalitate
decomisarsefdepolitiesiinfunctiedecalitateasaprecisaincadrulIPJVsausialteinstitutiidupacazsi
ApostuAdrianincadrulIPJVincalitatedesefbiroudeordinepublicasicalitateasaprecisainalte
Pagina1din2
institutiidupacazprecumsirelatiaacestorafatadesubalterniilorcuexceptiaart.4dinOUG27/2002,
art.61siart.291dinCPPdecareamluatdejacunostinta,
precumsifisapostuluiadicalistaatributiiloracestoraconformcontractuluiindividualdemunca
incheiatcuMAI
2.procedurasilegislatiasesizariicomisieidedisciplinasiadesfasurariiexercitariiactiunii
disciplinare
II.Altementiuni.
1.Solicitamisecomunicaraspunsullaadresadecorespondentaelectronicaaleasa
tudor.raneti@gmail.com,intermende10zile,cf.art.7din544/2001
11.08.2016
X
Raneti Tudor Andrei

ConformLegea455/2001privindsemnaturaelectronicasi
DIRECTIVA1999/93/CEAPARLAMENTULUIEUROPEANIA
CONSILIULUIdin13decembrie1999privinduncadru
comunitarpentrusemnturileelectronice
Domnului inspector-sef al Inspectoratului de politie a judetului Vrancea
Pagina2din2
Tudor Raneti

Sent: 5 august 2016 08:26
To: dispecerat@vn.politiaromana.ro; cabinet@vn.politiaromana.ro
Subject: FW: citatie raneti tudor
Attachments: ADRESA + CITATIE RANETI TUDOR.pdf
Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul
3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data
de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257
(5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
1. vaaduclacunostintacaamprimitoadresaincoerentacutitluldecitatieinlegaturacuundosarpenalfalsificat
deurmatoareleasaziseorganejudiciareschizofrenicepersoanecareaupierduttotalcontactulcurealitatea
profesionala,juridicasisociala:
1.1. asazisuljudecatorPopaMarianadelaTribunalulVrancea,carepedatade24.06.2016insedintade
judecataadosarului14277/231/2015aavutocrizapsihoticafalsificand23sesizaripenale,23amenzi
judiciaresisavarsindaleinfractiunidefalsurileininscrisuri,precumasavarsitFalsulindeclaratiisi
Inducereaineroareaorganelorjudiciaredin3992/P/2016inflagrantmintindcapledoariaaparariiede
naturaatulburasedintadejudecata
1.2. asazisulprocurordesupraveghereDogaruLuminitaGeorgetadelaParchetuldepelangaJudecatoria
Focsaniincalitatedeinstigator,dejaurmaritpenalpentrufalsificareaadouaordonanteindosarul
2845/P/2016deasemeneainventatimpotrivameacumcaamtulburatlinisteainmodsilentiossiamsavarsit
gesturisiproferatcuvintedeocarapecarenuleavazutnimenidesiDogaruLuminitaGeorgetaeramartor
1.3. unprocurornecunoscutdecazcareafalsificatordonantadeincepereaurmaririipenalein3992/P/2016
1.4. DiaconescuCristinel,PopescuLacramioarasiApostolAdrian,lafelurmaritipenalpentrucomplicitateala
falsificareaadouaordonanteindosarul2845/P/2016,precumsirefuzuldeamiacordadreptuldeastudia
dosarulsirefuzuldeamidecontacheltuieliledelaaudiereaincalitatedemartor,autoriiadreseiincoerente
din29.07.2016din3992/P/2016pecareoretindreptdovadadeschizofrenieaacestora,motivpentrucare
voiintentaprocesdepunereasubinterdictieaacestorapentrualienaremintala
2. Vainapoiezadresadin29.07.2016din3992/P/2016deoareceesteincoerentafiindcanuindeplinesteconditiile
legalecf.art.258(1)b)e)g)ceeaceatragenulitateadedreptaacesteiadresecf.art.280siart.282dinCPP
Incalcareadispozitiilorlegalecarereglementeazadesfasurareaprocesuluipenalatragenulitateaactuluiin
conditiileprevazuteexpresdeprezentulcodmotivpentrucarevoanexezlaprezentasoanexatilasesizareade
exercitareaactiuniidisciplinarecucaresasesizaticomisiadedisciplinapentrudesfacereacontractuluidemunca
aasazisilorpolitistischizofreniciDiaconescuCristinel,PopescuLacramioarasiApostolAdriandeorece
3992/P/2016estealdoileadosarvaditfalsificatdeasaziseleorganejudiciarenumiteincardasiecuDiaconescu
CristinelsiPopescuLacramioarasicudosarul2417/P/2014treidosarefalsificateintotal,subsanctiuneatragerii
laraspundecivilapentrudaunelematerialesimoralecauzate,araspunderiipenalepentrucomplicitateala
infractiunilesavarsitedeacestiadacanuintocmitiunprocesverbalcf.art.61siart.291dinCPPsisesizati
autoritatilepenaleincazcontrarvetiraspundepentrusavarsireainfractiuniideOmisiuneasesizarii,precumsia
raspunderiidisciplinareprecumvoisesizaIGPRdespreactivitateailicitadinIPJV,si
3. SolicitinconsecintasaobiectivatimotivatirefuzuldealuaactdeactivitateailicitadinIPJVdinsubordinea
dumneavoastra,raspunstacitsauexlicitpecarelvoiretineimpotrivadumneavoastra,precumsolicitsa
obiectivatidecedesiatifostsesizatcuactivitateailicitaasubordonatilordumneavoastraprinplangereapenala
prealabiladepusain2845/P/2016atirefuzatsasesizatimacarcomisiadedisciplinadatfiindcaamsesizateu
oricumautoritatilepenale
4. suntcitatindosarele639/44/2016si724/44/2016sinamtimpsapierdvremealasectiecuasazisiipolitisti
schizofreniciaiIPJV,falsificatoridedosaresiurmaritipenal
1
5. amsadepunladosarul3992/P/2016cutitluldemarturiedarsiconstituireacapartevatamata,oplangere
penalaprealabilaimpotrivaorganelorjudiciarenumitepentrufalsificareadosarului3992/P/2016precumau
falsificatdosarul2845/P/2016si2417/P/2014,prinacestultimdosarurmarindevidentconformdovezilor
Hartuirea,AmenintareasiSantajareamea
From:dispecerat@vn.politiaromana.ro[mailto:dispecerat@vn.politiaromana.ro]
Sent:29iulie201613:55
To:tudor.raneti@gmail.com
Subject:citatieranetitudor
tr // criu // rog confirmai primirea mesajului
2
Tudor Raneti

Sent: 27 iulie 2016 19:10
To: cabinet@vn.politiaromana.ro
Subject: CERERE DE CLARIFICARE A MOTIVULUI PENTRU CARE ADRESA DIN 22.07.2016 DIN
3992/P/2016 ESTE INCOERENTA, PRECUM SI DE SESIZAREA COMISIEI DE DISCIPLINA SI
DE SESIZAREA AUTORITATILOR PENALE SI MOTIVAREA REFUZULUI DE A SESIZA
AUTORITATILE IN PREALABIL
Attachments: CITATIE RANETI TUDOR.PDF
SubsemnatulRanetiTudorAndrei,domiciliatinBucurestibd.TheodorPalladynr.2,bl.M2A,sc.B,et.6,apt.61,
sectorul3,undenulocuiescdin2009,identificatcuB.I./C.I.seriaRTnr.654712emisdeSPCEPS3biroulnr.4ladatade
04.09.2009siavandC.N.P.1801010394508,cuadresadecorespondentaelectronicaaleasacf.art.257(5),art.259(1)
siart.289(5)dinCPPmodificatsicompletatprinOUGnr.3/2014:tudor.raneti@gmail.com,
1. vaaduclacunostintacaamprimitoadresaincoerentacutitluldecitatieinlegaturacuundosarpenalfalsificat
deurmatoareleasaziseorganejudiciareschizofrenicepersoanecareaupierduttotalcontactulcurealitatea
profesionala,juridicasisociala:
1.1. asazisuljudecatorPopaMarianadelaTribunalulVrancea,carepedatade24.06.2016insedintade
judecataadosarului14277/231/2015aavutocrizapsihoticafalsificand23sesizaripenale,23amenzi
judiciaresisavarsindaleinfractiunidefalsurileininscrisuri,precumasavarsitFalsulindeclaratiisi
Inducereaineroareaorganelorjudiciaredin3992/P/2016inflagrantmintindcapledoariaaparariiede
naturaatulburasedintadejudecata
1.2. asazisulprocurordesupraveghereDogaruLuminitaGeorgetadelaParchetuldepelangaJudecatoria
Focsaniincalitatedeinstigator,dejaurmaritpenalpentrufalsificareaadouaordonanteindosarul
2845/P/2016deasemeneainventatimpotrivameacumcaamtulburatlinisteainmodsilentiossiamsavarsit
gesturisiproferatcuvintedeocarapecarenuleavazutnimenidesiDogaruLuminitaGeorgetaeramartor
1.3. unprocurornecunoscutdecazcareafalsificatordonantadeincepereaurmaririipenalein3992/P/2016
1.4. DiaconescuCristinelsiPopescuLacramioara,lafelurmaritipenalpentrucomplicitatealafalsificareaadoua
ordonanteindosarul2845/P/2016,precumsirefuzuldeamiacordadreptuldeastudiadosarulsirefuzulde
amidecontacheltuieliledelaaudiereaincalitatedemartor,autoriiadreseiincoerentedin22.07.2016din
3992/P/2016pecareoretindreptdovadadeschizofrenieaacestora,motivpentrucarevoiintentaproces
depunereasubinterdictieaacestorapentrualienaremintala
2. Vainapoiezadresadin22.07.2016din3992/P/2016deoareceesteincoerentafiindcanuindeplinesteconditiile
legalecf.art.258(1)b)f)g)h)(2)ceeaceatragenulitateadedreptaacesteiadresecf.art.280siart.282dinCPP
Incalcareadispozitiilorlegalecarereglementeazadesfasurareaprocesuluipenalatragenulitateaactuluiin
conditiileprevazuteexpresdeprezentulcodmotivpentrucarevoanexezlaprezentasoanexatilasesizareade
exercitareaactiuniidisciplinarecucaresasesizaticomisiadedisciplinapentrudesfacereacontractuluidemunca
aasazisilorpolitistischizofreniciDiaconescuCristinelsiPopescuLacramioaradeorece3992/P/2016esteal
doileadosarvaditfalsificatdeasaziseleorganejudiciarenumiteincardasiecuDiaconescuCristinelsiPopescu
Lacramioara,subsanctiuneatrageriilaraspundecivilapentrudaunelematerialesimoralecauzate,araspunderii
penalepentrucomplicitatealainfractiunilesavarsitedeacestiadacanuintocmitiunprocesverbalcf.art.61si
art.291dinCPPsisesizatiautoritatilepenaleincazcontrarvetiraspundepentrusavarsireainfractiuniide
Omisiuneasesizarii,precumsiaraspunderiidisciplinareprecumvoisesizaIGPRdespreactivitateailicitadinIPJV,
si
3. SolicitinconsecintasaobiectivatimotivatirefuzuldealuaactdeactivitateailicitadinIPJVdinsubordinea
dumneavoastra,raspunstacitsauexlicitpecarelvoiretineimpotrivadumneavoastra,precumsolicitsa
obiectivatidecedesiatifostsesizatcuactivitateailicitaasubordonatilordumneavoastraprinplangereapenala
3
prealabiladepusain2845/P/2016atirefuzatsasesizatimacarcomisiadedisciplinadatfiindcaamsesizateu
oricumautoritatilepenale
4
Tudor Raneti

Sent: 21 septembrie 2016 08:28
To: 'Corespondenta Judecatoria Focsani'
Subject: raspuns la citatie dosar 10970/231/2016
Attachments: Scanned-image-61.pdf; raspuns la adresa din 19.09.2016 din 10970 231 2016.pdf
Tracking
'Corespondenta Judecatoria Focsani' Read: 21.09.2016 08:31
From:CorespondentaJudecatoriaFocsani[mailto:judfocsani@just.ro]
Sent:19septembrie201613:33
To:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Subject:citatiedosar10970/231/2016
1
3BOFUJ5VEPS"OESFJ
$*35

UVEPSSBOFUJ!HNBJMDPN
3BOFUJ5VEPS"OESFJ
Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei Focsani
Sectia Civila
Dosar 10970/231/2016
Domnule presedinte,
formulez in conditiile legii prezentul
RASPUNS
la adresa din 19.09.2016 din 10970/231/2016
I. In fapt,
1. Cu privire la Obligatia de a indica urmatoarele: obiectul cererii,

va aduc la cunostinta ca obiectul cererii este indicat in cererea principala pe prima pagina
precum citez: conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul
Tribunalului Bucuresti, privind speta Aciune n rspundere civil delictual pentru fapta proprie,
pentru fapta comisa de prepus pe care o indic a fi obiectul cauzei
2. Cu privire la Obligatia de a indica urmatoarele: ...valoarea obiectului cererii si modul de calcul

prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea inscrisurilor corespunzatoare,
va aduc la cunostinta ca acestea sunt indicate in cererea principala precum citez din cereri:
creanta ilegala si netemeinica de 500 de lei pe care a inventat-o pe numele meu cu titlul de amenda
judiciara conform probei 1 anexate la prezenta si creanta ilegala si netemeinica de 300 de lei pe care a
inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciara conform probei 2 anexate la prezenta
Pagina 1 din 5
3. Cu privire la Obligatia de a indica urmatoarele: ...aratarea motivelor de fapt si de drept pe
care se intemeiaza cererea
va aduc la cunostinta ca motivele in fapt si de drept sunt indicate in cererea principala la
sectiunea I. In fapt incepand de la pagina 3 precum indica cuprinsul, iar motivele de drept sunt invocate
in sectiunea prealabila a cererii principale si sectiunea II. De drept incepand de la pagina 11 precum
indica cuprinsul
4. Cu privire la Obligatia de a indica urmatoarele: ...aratarea dovezilor pe care se sprijina

fiecare capat de cerere
va aduc la cunostinta ca acestea sunt indicate in cererea principala precum citez din cereri:
creanta ilegala si netemeinica de 500 de lei pe care a inventat-o pe numele meu cu titlul de amenda
judiciara conform probei 1 anexate la prezenta si creanta ilegala si netemeinica de 300 de lei pe care a
inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciara conform probei 2 anexate la prezenta
Probele sunt inventariate la sectiunea III. In dovedire incepand de la pagina 12 precum indica
cuprinsul
5. Cu privire la Obligatia de a indica urmatoarele: ...pentru martori, numele, prenumele si

adresa...
va aduc la cunostinta ca n-am solicitat proba cu martori deoarece proba cu inscriuri este
suficienta;
privind cererea 1 in rezumat, in fapt asa-zisul judecator Popa Mariana a refuzat sa comunice la
cerere inregistrarea audio din 24.06.2016 invocand aberatii in motivarea raspunsului ilegal ceea ce face
legal previzibil castigata proba cu inscrisuri de catre mine cf. art. 295 din CPP. Am anexat acest refuz
drept dovada inscris proba 4 din cererea principala, si in coroborare voi anexa un comunicat de la
Judecatoria Focsani care mi-a comunicat la cerere inregistrarea audio din 18.05.2016
privind cererea 2 in rezumat, nu exista nici o motivare actuala si posibila a cheltuielilor judiciare,
si probez prin Regulamentul de ordine interioara a instantelor ca nu poate exista o motivare a
cheltuielilor judiciare care sunt prin urmare falsificate cu rea-credinta.
6. Cu privire la Depuneti documentele solicitate si inscrisurile doveditoare intr-un

exemplar pentru instanta si cate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC cf. art.
200 (3) din CPC,
va aduc la cunostinta faptul ca solicitarea dumneavoastra este ilegala deoarece art. 200
(3) din CPC se aplica in conjunctura cu prevederile art. 194-197 din CPC si la sectiunea IV.4 din
cererea principala am invocat art. 195 din CPC Cererea de chemare in judecata se va face in
numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1). si art. 149 (4) din CPC In cazul in care cererea a fost
comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin posta electronica, grefierul de sedinta este tinut sa
intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala partii care avea aceasta obligatie. Dispozitiile art.
154 alin. (6) raman aplicabile., si am obiectivat ca copiile electronice nu ridica costuri de copiere
indicand adresa de corespondenta electronica a paratei in acest scop in conditiile legii la sectiunea IV.1
Pagina 2 din 5
din cererea principala, iar cuprinsul cererii principale se afla cum ar fi normal in primele pagini a cererii
principale
In concluzie dati dispozitie la registratura sa faca forward la emailul prin care ati primit cererea
principala, la adresele indicate de email ale paratilor
7. Cu privire la Veti achita suma de 56,8 lei reprezentand contravaloare hartie folosita de
instanta ca urmare a imprimarii cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor
va aduc la cunostinta faptul ca solicitarea dumneavoastra este ilegala deoarece este
contrarie art. 21 din Constitutia Romaniei, irationala d.p.d.v. judiciar si prin urmare
neregulamentara conform ROII deoarece nu exista si nu poate exista nici o lege care obliga instanta
sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand
semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina
petentului prin posta electronica
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta este
obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile
electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare falsificate atat
prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea acestora chiar si la
2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta in stabilirea
cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei concret ci
sunt dispuse din burta si cu rea-credinta

(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
Pagina 3 din 5
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.

(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor

(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,

(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
ART. 15 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
P.S. Pe scurt daca instanta a facut copii pe hartie este culpa instantei care va suporta in
consecinta costul. As vrea sa vad cum tipariti pe hartie proba materiala audio a inregistrarii de sedinta
din 24.06.2016
Pagina 4 din 5
II. De drept,
in conditiile legii
A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

B. Fac proba veritatii prin faptul ca:

21.09.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 5 din 5
Tudor Raneti

To: 'jud-focsani@just.ro'
Subject: raspuns la adresa din 28.10.2016 din 13927 231 2016- FW: dosar nr. 13927-231-2016
comunicare adresa Raneti Tudor Andre
Attachments: dosar nr. 13927-231-2016 comunicare adresa Raneti Tudor Andrei.PDF; raspuns la
adresa din 28.10.2016 din 13927 231 2016.pdf
Tracking
'jud-focsani@just.ro' Read: 31.10.2016 07:03
From:LuminitaHaiduc[mailto:luminita.haiduc@just.ro]
Sent:28octombrie201609:46
Subject:dosarnr.139272312016comunicareadresaRanetiTudorAndre
V comunicm alturat comunicarea emisa la data de 28.10.2016, in dosarul nr. 13927/231/2016,
Grefier - Luminita Haiduc
1
Sectia Civila
Dosar 13927/231/2016
Domnule presedinte,
formulez in conditiile legii prezentul
RASPUNS
la adresa din 28.10.2016 din 13927/231/2016
I. In fapt,
1. Cu privire la Veti depune cererea de chemare in judecata si inscrisurile aferente in scris prin
posta sau prin serviciul registratura, in exemplare si pt. comunicare, iar nu prin mijloace electronice - fax,
e-mail,etc. cf. art. 200 (3) din CPC,
va aduc la cunostinta faptul ca solicitarea dumneavoastra este ilegala deoarece art. 200
(3) din CPC se aplica in conjunctura cu prevederile art. 194-197 din CPC si la sectiunea IV.4 din
cererea principala am invocat art. 195 din CPC Cererea de chemare in judecata se va face in
numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1). si art. 149 (4) din CPC In cazul in care cererea a fost
comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin posta electronica, grefierul de sedinta este tinut sa
intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala partii care avea aceasta obligatie. Dispozitiile art.
154 alin. (6) raman aplicabile., si am obiectivat ca copiile electronice nu ridica costuri de copiere
indicand adresa de corespondenta electronica a paratei in acest scop in conditiile legii la sectiunea IV.1
din cererea principala, iar cuprinsul cererii principale se afla cum ar fi normal in primele pagini a cererii
principale
In concluzie dati dispozitie la registratura sa faca forward la emailul prin care ati primit cererea
principala, la adresele indicate de email ale paratilor
Pagina 1 din 3
2. Cu privire la Veti indica domiciliul dvs.
va aduc la cunostinta ca domiciliul meu este indicat in antetul datelor personale din
cererea principala in care am indicat adresa de corespondenta aleasa pentru comunicarea
actelor de procedura deasemenea
3. Cu privire la Veti indica domiciliul ... paratilor, adresa electronica nefiind in masura sa
complineasca lipsa domiciliului.
va aduc la cunostinta ca solicitarea dumneavoastra este ilegala si contrara ratiunii
juridice. Unica ratiune juridica a cerintei de a se indica domiciliul e comunicarea actelor de
procedura pentru ca paratii sa ia cunostinta de chemarea in judecata pentru a-si exercita
dreptul la aparare
In dovedirea faptului ca daca domiciliul e necunoscut nu este obligatoriu invoc:
1.1. de drept conditia este cf. art. 194 a) din CPC Cererea de chemare in judecata va cuprinde:
a) numele si prenumele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoane juridice, denumirea si
sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde si codul numeric personal sau, dupa caz, codul unic de
inregistrare ori codul de identificare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de
inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar ale reclamantului, precum si ale paratului, daca
partile poseda ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, in masura in care acestea
sunt cunoscute de reclamant...
1.2. faptul ca nu am la cunostinta domiciliul paratilor, si
1.3. v-am indicat adresa de comunicare a actelor de procedura a paratilor in sectiunea prealabila
a cererii principale cf. art. 155 6. din CPC, si declar pe propria raspundere ca DGEP nu elibereaza
domiciliul paratilor dupa nume si locul de munca precum am solicitat deja si dovedesc prin proba 1
anexata la prezenta,
prin urmare nefiind necesara citarea paratilor prin publicitate cf. art. 167 (1) din CPC Cnd
reclamantul nvedereaz, motivat, c, dei a fcut tot ce i-a stat n putin, nu a reuit s afle domiciliul
prtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instana va putea ncuviina citarea acestuia
prin publicitate. ceea ce coroboreaza la ratiunea judiciara ca indicarea adresei de domiciliu nu este
obligatorie precum nu poate fi si din ratiunea juridica a dreptului accesului liber la justitiei cf. art. 21 (2)
din CR Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept si art. 6 (2) din Legea 304/2004
privind organizarea judiciara Accesul la justiie nu poate fi ngrdit
4. Cu privire la Veti preciza obiectul cererii,

va aduc la cunostinta ca obiectul cererii este indicat in cererea principala pe prima pagina
precum citez: conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul
Tribunalului Bucuresti, privind speta Aciune n rspundere civil delictual pentru fapta proprie,
pentru raspunderea solidara cu autorul faptei ilicite pe care o indic a fi obiectul cauzei
5. Cu privire la respectiv actiune in raspundere civila delictuala sau cerere de valoare redusa,
Pagina 2 din 3
va aduc la cunostinta ca cererea de trecerea actiunii sub Titlul X din CPC privind actiunile cu
valoare redusa este o cerere nu un obiect, care vizeaza procedura privind actiunile cu valoare redusa si
nu se poate confunda cu materia juridica precum este evident cf. art. 1026 din CPC
II. De drept,
in conditiile legii
A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

B. Fac proba veritatii prin faptul ca:

29.10.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 3 din 3
Tudor Raneti

To: 'relatiipublice@just.ro'
Cc: 'tr-vrancea@just.ro'; 'monica.macovei@europarl.europa.eu';
'damian.draghici@europarl.europa.eu'; 'emilian.pavel@europarl.europa.eu';
'csaba.sogor@europarl.europa.eu'; 'traian.ungureanu@europarl.europa.eu';
'drp@gov.ro'; 'pm@gov.ro'
Subject: FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN
24.06.2016 DIN 14277/231/2015
Attachments: cerere #7-4 de comunicarea inregistrarii audio video din 24.06.2016.pdf
Tracking
'relatiipublice@just.ro'
'tr-vrancea@just.ro' Read: 27.10.2016 08:21
'monica.macovei@europarl.europa.eu'
'damian.draghici@europarl.europa.eu' Read: 27.10.2016 09:39
'emilian.pavel@europarl.europa.eu' Read: 27.10.2016 10:33
'csaba.sogor@europarl.europa.eu' Read: 27.10.2016 09:53
'traian.ungureanu@europarl.europa.eu'
'drp@gov.ro'
'pm@gov.ro'
Vampublicatdosarulpenallaadresa:http://militia.freeforums.net/thread/143/dosarpenalpopamariana3992,unde
voipublicasidosaruldeinterzisjudecatorescpentruschizofrenie
IndovedireafaptuluicaasazisuljudecatorPopaMariananuaredreptulsasolutionezeaceastacerereinvocart.11din
OUG27/2011ncazulncareprinpetitiesuntsesizateanumiteaspectedinactivitateauneipersoane,aceastanupoate
fisolutionatadepersoanancauzasaudecatreunsubordonatalacesteia,fiindevidentdeceasazisuljudecatorPopa
Marianaaintervenitrepetatpentruafalsificaraspunsullacerereadecomunicareainregistrariiaudiodin24.06.2016din
14277/231/2015,adicafiindcaesteschizofrenicsiareimpresiacarefuzandsamicomuniceinregistrareaaudiodin
24.06.2016din14277/231/2015isimusamalizeazainfractiunilefaptpecarelamretinutdreptprobainprezenta
DeoareceprezentanumaiedecompetentanomenclaturiiadministrativeaTribunaluluiVranceadinmomentulincare
aminculpatpeasazisuljudecatorMatacheDanielapentrucomplicitatealafalsificarearaspunsuluilaaceastacerere,
1
sesizezadministrativinstitutiasuperioaraadicaMinisterulJustitieicf.art.5dinLegea304/2004MinisterulJustiiei
asigurbunaorganizareiadministrareajustiieicaserviciupublic.
PentrueseculMinisterulJustitieideasolutionaaceastapetitievaraspundedeaceastadatadnaPrunaRalucain30
dezile,caredealtfelprinart.369(6)dinCPPdinOUG18/2016aintrodusconditiaabuzivadecareaabuzatprin
falsificarearealitatiisedinteidin24.06.2016din14277/231/2015asazisuljudecatorPopaMarianapentruasi
musamalizainfractiunileinal3learaspunsfalsificat,mintindcasedintadin24.06.2016din14277/231/2015nafost
publicacandinrealitatesuntpestezecemartoricarepotatestacasedintaafostpublica,precumsialtedoveziinscrisuri
sidefapt
VamcomunicatunmemoriusavarevizuitiaberatiiledinOUG18/2016deoareceampreziscaasazisiimagistrativor
abuzadeele
http://militia.freeforums.net/thread/83/memoriupublicadresatministruljustitie
Listaraspunsurilorfalsificateoputetiobtineconsultandproba1anexataladosarulpenalalasazisuluijudecatorPopa
Marianapecarelamfacutpubliclaaceastaadresa:
http://militia.freeforums.net/thread/143/dosarpenalpopamariana3992
To:'trvrancea@just.ro'<trvrancea@just.ro>
Subject:FW:CERERE#73DECOMUNICAREAINREGISTRARIIAUDIODINSEDINTADIN24.06.2016DIN14277/231/2015
Vampublicatdosarulpenallaadresa:http://militia.freeforums.net/thread/143/dosarpenalpopamariana3992,unde
voipublicasidosaruldeinterzisjudecatorescpentruschizofrenie
To:'trvrancea@just.ro'<trvrancea@just.ro>
Subject:FW:CERERE#72DECOMUNICAREAINREGISTRARIIAUDIODINSEDINTADIN24.06.2016DIN14277/231/2015
2

To:trvrancea@just.ro
Subject:CERERE#7DECOMUNICAREAINREGISTRARIIAUDIOVIDEODINSEDINTADIN24.06.2016DIN14277/231/2015
3
http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm
31 mai 2016
COMUNICAT
Biroul de informare i relaii publice din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie este mputernicit s aduc la cunotina opiniei publice urmtoarele:
Procurori ai Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie efectueaz cercetri ntr-o cauz penal avnd ca obiect
svrirea infraciunilor de luare de mit, dare de mit, abuz n serviciu i fals n nscrisuri sub
semntur privat.
n cursul zilei de astzi, 31 mai 2016, pe baza autorizaiilor emise de ctre instan, sub
coordonarea procurorilor, ofieri de poliie judiciar din cadrul Direciei de Investigare a Criminalitii
Economice - Inspectoratul General al Poliiei Romne, mpreun cu poliiti ai structurilor teritoriale
de investigare a criminalitii economice din cadrul Inspectoratelor de Poliie ale judeelor Arge,
Arad, Botoani, Buzu, Braov, Cluj, Constana, Dmbovia, Dolj, Iai, Mure, Neam, Prahova,
Suceava, Sibiu, Timi i Vrancea, efectueaz 26 de percheziii la cabinetele unor medici aflate pe
raza municipiului Bucureti i a judeelor Arad, Cluj, Constana i Dolj, precum i la sediile i
punctele de lucru a 5 societi comerciale cu profil medical care reprezentau interesele sponsorilor.
Totodat, n baza ordonanelor emise de ctre procuror, sunt efectuate verificri operative
constnd n ridicarea de nscrisuri i probe la un numr de 31 de uniti sanitare aflate pe raza
judeelor Arge, Botoani, Buzu, Braov, Cluj, Constana, Dmbovia, Dolj, Iai, Mure, Neam,
Prahova, Suceava, Sibiu, Timi i Vrancea.
Din actele de urmrire penal efectuate pn n prezent a rezultat c mai muli angajai din
sistemul sanitar desfoar activiti nelegale constnd n derularea unor studii clinice cu
nclcarea prevederilor legale n materie, fapte cu potenial generator de riscuri n ceea ce privete
autorizarea intrrii pe pia a unor medicamente ce afecteaz negativ starea de sntate a
populaiei.
Totodat, din cercetrile efectuate a reieit c un medic psihiatru de la un spital din Arad,
avnd i calitatea de cadru didactic la o universitate din acelai ora, a solicitat i a primit sume de
bani de la persoane interesate s figureze cu internri n cadrul Seciei de Psihiatrie, n vederea
fundamentrii/ntocmirii ulterioare a unor dosare de pensionare pe caz de boal. n realitate
persoanele n cauz nu sufer de afeciuni psihice, ns in schimbul sumelor de bani oferite
medicului, acesta i nregistra n evidenele medicale ale spitalului, figurnd fictiv att cu internare
cat si cu tratament de specialitate. Majoritatea acestor persoane nu rmneau internate n spital si
nici nu urmau tratamentul prescris. Mai mult, unora dintre pacieni le condiiona internrile fictive de
participarea la studiile clinice pe care acelai medic le conducea. Scopul acestui demers era
obinerea, pentru sine, de sume suplimentare de bani, ntruct retribuia medicului pentru derularea
acestor studii se cuantifica n funcie de numrul de pacieni nrolai.
1 of 3 11.07.2016 21:34
Din probatoriul administrat pn n prezent a reieit faptul c medicul psihiatru, utiliznd

ascendentul moral i profesional de care beneficiaz n relaia cu medicii rezideni ai Seciei de
Psihiatrie, crora le este ndrumtor de rezideniat, i determina i i constrngea pe acetia s
svreasc astfel de ilegaliti. Studiile clinice erau efectuate fr consimmntul informat al
subiecilor, fiind consemnate n documentele ntocmite aspecte necorespunztoare adevrului
referitoare la diagnostic, starea de sntate a pacienilor, tratamentul urmat i efectele acestuia.
Pentru obinerea semnturii pe declaraia privind consimmntul participrii la studiu,
medicul psihiatru aciona n dou modaliti: fie prezint documentul pacienilor sau aparintorilor
acestuia (n situaia pacienilor fr discernmnt) drept acord pentru prelevarea unor probe
biologice ori pentru efectuarea unor analize (ex: ECG), fie contrafcea sau dispunea unor medici
rezideni s contrafac semntura.
Pentru a asigura numrul de pacieni prevzut n protocoale, medicul psihiatru includea n
studii i pacieni care nu sufer de afeciunea pentru care era testat medicamentul experimental. La
indicaiile acestuia, medicii rezideni i asistenetele medicale consemnau n foile de observaie
simptomele necesare includerii n studiu, omind total sau parial consemnarea simptomelor reale.
Pe parcursul derulrii studiilor, medicul psihiatru consemna n foile de observaii i n
celelalte documente aferente aspecte neconforme cu realitatea dup cum urmeaz:
- administrarea medicamentelor experimentale chiar n situaia n care pacientul nu se mai
prezenta la vizite i nu intra n posesia acestora. n acest caz, medicamentele erau scoase din
ambalaje i aruncate sau depozitate n fietele din incinta seciei;
- efectuarea de teste i prelevarea de probe biologice ce confirmau eficacitatea
tratamentului experimental, chiar i n situaia neprezentrii regulate a pacienilor la vizite sau a
deteriorrii grave a strii de sntate a subiecilor ca urmare a administrrii medicamentaiei din
studiu. n astfel de situaii, rezultatele textelor erau consemnate fictiv, iar probele biologice fie erau
prelevate de la pacieni anterior nceperii studiului i depozitate n aparate frigorifice, fie erau
recoltate de la cadrele medicale ale Seciei de Psihiatrie.
Totodat, acesta nu consemna n foile de observaii administrarea unei medicamentaii
suplimentare neadmise de protocol, dar care producea efectele pozitive vizate de studiu.
n situaia n care pacienii nu rspundeau la medicamentul testat pentru a fi meninui n
studiu, li se administrau medicamente coninnd substane neadmise n protocolul de studiu, iar
pentru a ascunde acest fapt, probele biologice atribuite pacienilor nu erau recoltate de la acetia,
ci de la cadrele medicale ale seciei.
Potrivit dispoziiilor medicului psihiatru, la externare pacienilor nrolai n studiu li se
ntocmeau dou seturi de documente: unele reale, care consemnau includerea n studiu,
diagnosticul i tratamentul experimental administrat i altele contrafcute care se nmnau
pacientului i care prevedeau administrarea unui tratament clasic, fr a se meniona includerea
pacientului n studiu.
Prin modalitile descrise se urmrea includerea n studii a unui numr ct mai mare de
pacieni i efectuarea chiar fictiv a ct mai multor vizite, scopul final fiind acela de a ncasa sume
mai mari din partea sponsorilor.
2 of 3 11.07.2016 21:34
Verificrile financiar-fiscale sunt asigurate de ctre specialiti din cadrul Direciei Generale
Antifraud Fiscal, suportul tehnic de ctre Direcia Operaiuni Speciale, iar suportul informativ este
asigurat de ctre Serviciul Romn de Informaii.
Dosarul s-a constituit pe baza unor sesizri transmise Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie de ctre Serviciul Romn de Informaii.
Pe msura derulrii cercetrilor, vom informa opinia public.
Facem precizarea c nceperea urmririi penale este o etap a procesului penal

reglementat de Codul de procedur penal, avnd ca scop crearea cadrului procesual de
administrare a probatoriului, activitate care nu poate, n nicio situaie, s nfrng principiul
prezumiei de nevinovie.
3 of 3 11.07.2016 21:34
Dosar nr.15970/231/2016
ROMNIA
Judectoria Focani Judeul Vrancea
SECIA CIVIL
NCHEIERE
edina din Camera de Consiliu din data de 29 Noiembrie 2016
Instana constituit din:
Preedinte Andreea Pascaru, judector
Grefier Simona Mihaela Iftimie
Pe rol se afl soluionarea cererii de ajutor public judiciar formulate de petentul

reclamant Raneti Tudor Andrei, domiciliat n Bucureti, sect.3, str.Theodor Pallady, nr.2,
nl.M2A, sc.B, et.6, ap.61, citat i pe adresa de coresponden electronic
tudor.raneti@gmail.com, n cauza civil avnd ca obiect obligaie de a face n contradictoriu
cu prii Popa Mariana, mpratu Ion i Boicu Delia.
La ambele apeluri nominale fcute cauzei n edina din camera de consiliu se constat
lipsa prilor.
S-a fcut referatul oral al cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz
urmtoarele aspecte:
- procedura de citare este legal ndeplinit, cererea soluionndu-se fr citarea
prilor, dup care,
Instana reine cauza n pronunare la sfritul edinei de judecat, cu privire la
cererea de ajutor public judiciar formulat de petent.
INSTANA
Prin cererea nregistrat pe rolul acestei instane la data de 23.11.2016 reclamantul

Raneti Tudor Andrei a formulat aciune avnd ca obiect obligaie de a face, aciune pentru
care taxa judiciar de timbru este n cuantum de 100 lei.
Odat cu formularea cererii de divor, petentul a formulat i cerere de ajutor public
judiciar, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru aferent cererii
formulate.
n motivarea cererii de ajutor public judiciar petentul a artat c nu are venituri din
nici o surs i este n litigiu de munc cu fostul angajator care l-a concediat disciplinar i
netemeinic a doua oar i l-a calomniat pe piaa muncii.
Petentul i-a ntemeiat n drept cererea de ajutor public judiciar pe dispoziiile OUG
nr. 51/2008.
Cererea este scutit de tax judiciar de timbru i timbru judiciar n baza art. 12 alin. 2
din OUG nr. 51/2008.
Petentul a depus la dosar n copie xerox nscrisuri pentru cererea de ajutor public
judiciar formulat.
Analiznd actele dosarului, cu privire la cererea de ajutor public judiciar instana
reine urmtoarele:
n fapt, pentru cererea formulat, reclamantul petent are de achitat, aa cum s-a artat,
o tax judiciar de timbru n cuantum de 100 lei.
Din adeverina de venit pe anul 2016 a petentului emis la data de 01.07.2016 de
Administraia Sector 3 a Finanelor Publice reiese c petentul nu figureaz n evidenele
fiscale cu venituri impozabile, iar din adresa nr. 63025/12.02.2015 emis de ONGR rezult c
petentul nu a deinut i nu deine n ultimii 5 ani caliti sau funcii n cadrul profesionitilor
nregistrai n registrul comerului central computerizat.
Prin declaraie pe proprie rspundere din data de 05.08.2016 petentul a artat c nu
beneficiaz de nici o form de venit ultima form de venit de care a beneficiat a fost n
perioada octombrie 2008 octombrie 2012, c salariul de 1600 lei a fost insuficient s fac
economii, c nu are familie i, n afar de mama care este profesor pensionar care nu are
posibilitatea de a-l ajuta financiar nu are alte rude apropiate pn la gradul 3 care s l ajute
financiar.
n drept, se constat incidena n cauz a prevederilor art. 8 alin. 3 raportat la art. 8
alin. 1 i alin. 2 din OUG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, n
temeiul crora ajutorul public judiciar (inclusiv sub forma scutirii sau ealonrii de la plata
taxelor judiciare de timbru) se poate acorda n cazul n care, n ultimele 2 luni anterioare
formulrii cererii, venitul mediu lunar al persoanei se situeaz sub nivelul de 300 lei (pentru
scutire integral de la suportarea cheltuielilor ocazionate de proces), ori sub nivelul de 600 lei
(pentru scutire n proporie de 50%), precum i n alte situaii dect cele prevzute de art. 8
alin. 1 i 2 din acelai act normativ, proporional cu nevoile solicitantului, n cazurile n care
costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s i limiteze accesul efectiv la
justiie. Potrivit art. 4 din OUG nr. 51/2008, ajutorul public judiciar se acord persoanelor
fizice care nu pot face fa cheltuielilor unui proces.
Este adevrat c din nscrisurile anexate de petent cererii de ajutor public judiciar,
aparent acesta a fcut dovada faptului c nu are nici un venit. Pe de alt parte ns, instana
constat c adresa nr. 63025/12.02.2015 emis de ONGR este emis n urm cu aproape 2 ani,
astfel nct nu exist certitudinea c datele furnizate n cuprinsul acesteia mai sunt de
actualitate i, mai mult, aa cum s-a artat chiar n respectiva adres, transmiterea dreptului de
proprietate asupra aciunilor, cu excepia aciunilor aparinnd comanditailor n comandit pe
aciuni, nu se nregistreaz n registrul comerului, ci se evideniaz n registrul acionarilor
inut de societate sau n depozitul central, n cazul societilor ale cror aciuni sunt
tranzacionate pe piaa reglementat. Mai mult, situaia financiar a petentului, aa cum este
aceasta prezentat prin cererea de ajutor public judiciar formulat i prin declaraia pe proprie
rspundere anexat, nu ofer explicaii logice referitoare la sursele financiare din care petentul
i asigur existena zilnic n condiiile n care nu este ntreinut nici de familia sa,
nebeneficiind de ajutor financiar din partea acesteia.
n aceste condiii, innd cont i de faptul c taxa judiciar de timbru pe care o are de
achitat petentul, n cuantum de 100 lei pentru cererea formulat, nu este una exagerat i de
natur a-i periclita existena petentului prin achitarea ei, astfel nct nu i limiteaz acestuia
accesul efectiv la justiie, instana apreciaz cererea de ajutor public formulat ca
nentemeiat, motiv pentru care o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de ajutor public judiciar formulat de petentul Raneti Tudor

Andrei, CNP 1801010394508, domiciliat n Bucureti, sect.3, str.Theodor Pallady, nr.2,
nl.M2A, sc.B, et.6, ap.61, citat i pe adresa de coresponden electronic
tudor.raneti@gmail.com, ca nentemeiat.
Cu drept de cerere de reexaminare, la Judectoria Focani, n termen de 5 zile de la
comunicare.
Se va emite adres ctre reclamant cu meniunea despre modul de soluionare a cererii
de ajutor public judiciar i despre obligaia ca, n termen de 10 zile de a comunicare, sub
sanciunea anulrii cererii, s depun nc trei exemplare ale aciunii i nscrisurilor aferente
pentru comunicare, s arate dovezile pe care se sprijin fiecare capt de cerere, iar pentru
martori, numele, prenumele i adresa i depun dovada achitrii taxei judiciar de timbru n
cuantum de 100 lei, sub rezerva formulrii i soluionrii favorabile a cererii de reexaminare
ajutor public judiciar.
Pronunat n edin public azi, 29.11.2016.
Preedinte, Grefier,
Pascaru Andreea Iftimie Simona Mihaela
Red./Tehn.PA
Ex.3/29.11.2016
Sectia Civila
Dosar 15970/231/2016
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 200 (5) din CPC prezenta
CERERE
de reexaminare a incheierii falsificate din 28.02.2017 din 15970/231/2016 deoarece
I. In fapt,
I^1. In rezumat,
Asa-zisul judecator Pascaru Andreea care a falsificat hotararea din 29.11.2016 din
15970/231/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisul judecator Popa Mariana in raspunderea
delictuala pentru amenzile judiciare falsificate pe data de 24.06.2016 si cheltuielile judiciare falsificate
pe data de 07.07.2016 in 14277/231/2015,
demonstreaza ca este schizofrenic declarand ca deoarece nu am bani am bani sa platesc taxe
judiciare in contradictie evident si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR cu
hotararile de admitere e aceleiasi cereri din 10009/231/2016 si 6818/231/2016 precum si alte hotarari
din prealabil si de pe rolul aceleiasi instante
Asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din 15970/231/2016
pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori infractori chemati in
judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional organizat si infractiunile
de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de la sectiunea II.B. depusa
la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie
Pagina 1 din 8
I^2. Explicitat,
privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Pascaru Andreea in dosarul

15970/231/2016 in scopul impiedicarii sau intarzierii judecatii
1. Privind falsificarea incheierii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 de respingerea cererii de

Asa-zisul judecator Pescaru Andreea a proferat in esenta si vadit incoerent in asa-zisa motivare a
hotararii din 29.11.2016 din 15970/231/2016 ca daca n-am bani am bani sa platesc taxe judiciare
demonstrand astfel ca este schizofrenic.
Facand abstractie de faptul ca insusi asa-zisul judecator Pescaru Andreea admite ca n-am bani si
prin urmare d.p.d.v. logic nu pot achita taxe judiciare, dupa care declara vadit incoerent ca fiindca n-am
bani nu e logic ca nu pot achita taxele judiciare deoarece de fapt am bani,
am probat mai presus de orice dubii rezonabile faptul ca n-am bani prin adeverinta de venit de
la administratia financiara, iar adeverinta ONRC desi am anexat-o in coroborarea faptului ca n-am venit
este irelevanta deoarece adeverinta de venit este proba suficienta conform principiului ratiunii necesare
si suficiente a logicii juridice. Motivatia ca suma de 100 de lei nu este de natura a-mi periclita existenta
este deasemenea vadit incoerenta fiindca nu este supus judecatii aspectul de "natura a-mi periclita
existenta" ci de dreptul accesului liber la justitie cf. art. 21 (2) din CR
Mai mult, aceasta cerere identica a fost admisa in dosarele 10009/231/2016 si 6818/231/2016
recent precum si in alte dosare in prealabil, relevanta acestei mentiuni fiind obligativitatea respectarii
principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR conform caruia un judecator se supune numai legii
si este obligat sa pronunte solutii identice pe acelasi fond
anexez aceasta drept proba 8 anexata la proba 1 anexata la prezenta cu titlul de declaratie judiciara
precizand ca falsificarea acestei hotarari este de natura a-mi intarzia sau impiedica accesul la justitie cf.
art. 21 (2) din CR deoarece in urma acestei hotarari falsificate deopotriva imi este intarziat accesul la
justitie prin obligarea mea de a formula cerere de reexaminare si de a reintroduce actiunea cu asa-zisul
judecator Pascaru Andreea pentru realizarea intereselor mele legitime in sensul restaurararii ordinii de
drept prin infaptuirea justitiei ceea ce un asa-zis judecator schizofrenic ca Pascaru Andreea nu poate
realiza, fiind evident ca a falsificat hotararea din 29.11.2016 din 15970/231/2016 in scopul falsificarii
premizei de respingerea prezentei ca netimbrata ceea ce constituie impiedicarea judecatii motiv pentru
care consider ca n-am timp de pierdut cu cretinii si introduc pe asa-zisul judecator Pascaru Andreea ca
parat in actiunea civila, precum o inculp in dosarul penal principal impotriva Popa Mariana si formulez
cerere de punerae sub interdictie a asa-zisului judecator Pascaru Andreea pentru schizofrenie
2. Privind falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 de anularea cererii de

chemare in judecata
Pagina 2 din 8
Demonstrez infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Pascar Andreea citand din incheierea
falsificata din 28.02.2017 din 15970/231/2016 anexata la prezenta drept proba 9 anexata la proba 1
anexata la prezenta cu titlul de declaratie judiciara
1. asa-zisul judecator Pascar Andreea minte prin omisiune ca "reclamantul a formulat si cerere
de ajutor public judiciar, care a fost respinsa ca neintemeiata". In realitate incheierile de respingerea
cererii de acordarea ajutorului public judiciar si de respingerea cererii de reexaminarea incheierii de
respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar au fost falsificate. In dovedire ca au fost
falsificate invoc drept dovada scurta faptul ca o cerere de acordarea ajutorului public judiciar nu poate fi
respinsa ca neintemeiata decat daca actiunea in care se formuleaza cererea este scutita de taxe, altfel se
poate respinge doar ca abuziva cf. art. 16 din OUG 51/2008, deci incheierea de respingerea cererii de
acordarea ajutorului public judiciar este falsificata precum este nemotivata in fapt si de drept cf. art. 425
(1) b) din CPC in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 7 din CPC si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 22 din CPC, si prin urmare cererea de reexaminarea incheierii de
respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar este falsificata deoarece mentine hotararea
atacata care a fost falsificata. Conform logicii juridice, principiului non-contradictiei si principiului
terturului exclus, nu se poate retine simultan ca niste hotarari falsificate nu sunt falsificate, si am
demonstrat ca incheierea de respingerea cererii de acordarea ajutorului public judiciar din
15970/231/2016 este falsificata in cererea de reexaminare a incheierii de respingerea cererii de
acordarea ajutorului public din 15970/231/2016 in temeiul legii precum si al jurisprudentei, si solicit
aducerea acestui inscris drept dovada cu titlul de declaratie judiciara. Mai mult, celelalte complete ale
aceleiasi instante au admis aceasta cerere identica de acordarea ajutorului public judiciar drept dovada
precum se poate constata din evidenta publica a dosarelor ECRIS in cereri identice se impun solutii
identice conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR
2. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte prin omisiune ca "a comunicat reclamantului ...
obligatia de a" deoarece obligatia de a completa actiunea ce da nastere obligatiei judecatorului de a cita
petentul sa solicite completarea petitiei, la randul sau ia nastere din existenta lipsurilor din cererea de
chemare in judecata cf. art. 194-197 din CPC care in realitate nu exista in cererea de chemare in
judecata 15970/231/2016 fapt prin care este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul
judecator schizofrenic Pascaru Andreea a halucinat ca falsificand premizele unor lipsuri ale cererii de
chemare in judecata, poate sa falsifice inferenta silogismului motivarii hotararii de anularea actiunii fara
sa fie prins in flagrant. In realitatea juridica judecatorul are dreptul sa emita o adresa prin care solicita
completarea lipsurilor cererii judiciare doar daca cererea judiciara are lipsuri, de drept cf. art. 200 (3) din
CPC "Cand cererea nu indeplineste cerintele prevazute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica in
scris lipsurile..."
3. asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in
sarcina sa" deoarece in realitate cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf.
art. 194 - 197 din CPC si prin urmare nu poate fi stabilita decat in mod abuziv obligatia de a completa
lipsurile care nu exista din cererea de chemare in judecata, si in dovedire ca nu exista invoc inscrisul
cererii de chemare in judecata despre care asa-zisul judecator Pascaru Andreea minte ca prezinta lipsuri
cf. art. 194-197 din CPC. Deoarece cererea de chemare in judecata indeplineste deja toate conditiile cf.
art. 194 - 197 din CPC nu se poate retine ca "acesta nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa"
Pagina 3 din 8
deoarece asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat adresa din 15970/231/2016 pentru a falsifica
premizele urmarind sa falsifice inferenta sau silogismul motivarii incheierii de anularea cererii de
chemare in judecata
Mai mult, cf. art. 241 din CPC, judecatorul in faza de regularizare a dosarului este obligat sa dea
termene de la o zi la alta, fiind evident ca asa-zisul judecator Pascaru Andreea a tegiversat actiunea din
data de 24.11.2016 cand a primit-o cel mai tarziu cf. art. 93-94, 109 din ROII, pana la data de 28.02.2016
cand a falsifica incheierea de anularea cererii, adica aproximativ 3 luni de zile
Cu mentiunea ca prezenta cerere de chemare in judecata este in forma aceeasi cerere de
chemare in judecata anulata de asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin incheierea falsificata din
28.02.2017 din 15970/231/2016
In concluzie asa-zisul judecator Pascaru Andreea a falsificat incheierea din 28.02.2017 din
15970/231/2016 pe care mai intai a tegiversat-o 3 luni de zile, pentru a favoriza asa-zisii judecatori
infractori chemati in judecata, ceea ce intrinsec demonstreaza Constituirea unui grup infractional
organizat si infractiunile de coruptie ale acestora conform pledoariei din plangerea penala prealabila de
la sectiunea II.B. depusa la dosarul 15970/231/2016 cu titlul de concluzie
Superficialitatea cu care asa-zisul judecator Pascaru Andreea s-a incriminat penal pentru a ajuta
niste infractori care nu-i sunt nici macar rude demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca este
schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna
legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul asa-zisul judecator Pascar Andreea prin productie verbala
si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016
de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru
necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum obiectivez la sectiunea I.B. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie
sigurantei publice
Pagina 4 din 8
In concluzie fa de cele mai sus expuse, solicit admiterea prezentei aciuni
I^3. In concluzie asa-zisul judecator Pascaru Andreea a fost prins in flagrant tainuind delictele
altor asa-zisi magistrati, demonstrand ca e in cardasie cu grupul infractional organizat care a inventat
cauza 2417/P/2014 pentru a savarsi grave abuzuri impotriva mea ca dosarul 14277/231/2015 in scopul
de a savarsi in forma continuata tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pentru a 4-a oara, si
esuand in musamalizarea activitatii lor criminale in schimb au inventat alte cauze ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la dreptate in
legatura cu cauza 2417/P/2014 in care aceeasi mafie a fost prinsa in flagrant savarsind de 3 (trei) ori
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma reduca la tacere si sa
musamalizeze faptul ca au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca prima tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma
in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, interlop pe care drept dovada aceiasi asa-zisi
procurori tigani Tarlea Florin Cristinel, Castu Vasile si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea care au inventat cauza 2417/P/2014, l-au protejat sustragand probele din dosare si mintind ca
nu exista apoi falsificand ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarele un an, au instigat complicii
lor din tribunal sa minta ca cele peste 20 (doua zeci) de probe nu exista adica pe Comanescu Carmen,
Croitoru Sandinta Mariana, Neagu Rodica si altii prin asa-zisii procurori de sedinta Barsan Victoria,
Batranu Iuliana si altii, si au instigat pe Badiu Mandica fostul presedinte al sectiei penale a Judecatoriei
Focsani si Miron Doina sa deturneze ilegal plangerile impotriva actelor procurorului la parchet pentru a
impiedica judecata in dosarul privind falsificarea certificatului medico-legal de catre asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea refuzand sa-mi faca trimitere la
specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio cerebrale suferinte, apoi refuzand sa emita un
nou certificat medico-legal trebuind sa-i oblig prin avocat, apoi falsificand certificatul medico-legal din
nou mintind ca doua diagnostice de la neurologi, doua diagnostice de la neurochirurgi, doua probe RMN
precum si literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate falsificate. La aceasta activitate
criminala au participat dealtfel alti asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
precum am infatisat situatia de fapt in proba 1 anexata la prezenta
Complicitatea la infractiunile altor alienati mintal constituiti intr-un anturaj sociopat
demonstreaza ca asa-zisul judecator Pascaru Andreea este schizofrenic persoana care a pierdut total
contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
Pagina 5 din 8
precum in fapt a demonstrat asa-zisul judecator Pascaru Andreea prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea hotararii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 de
natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru
necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
Din aceste motive solicit anularea hotararii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 motiv pentru
care invoc exceptia nulitatii relative a incheierii din 28.02.2017 din 15970/231/2016,
de drept cf. art. 175 (1) din CPC Actul de procedura este lovit de nulitate daca prin
nerespectarea cerintei legale s-a adus partii o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin
desfiintarea acestuia deoarece prin falsificarea hotararii din 28.02.2017 din 15970/231/2016 mi s-a
incalcat dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR, si
cf. art. 174 (1) din CPC Nulitatea este sanctiunea care lipseste total sau partial de efecte actul
de procedura efectuat cu nerespectarea cerintelor legale, de fond sau de forma., deoarece asa-zisul
judecator Pascaru Andreea nu a motivat in fapt si de drept hotararea judecatoreasca cf. art. 425 (1) b)
din CPC in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 7 din CPC si a principiului
aflarii adevarului cf. art. 22 din CPC, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice
ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea judecatii
adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii,
respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului
derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al
dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept,
evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept,
neechitabila, si prin urmare netemeinica
II. De drept,
cf. art. 200 (5) din CPC - Verificarea cererii si regularizarea acesteia
(5) Impotriva incheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare,
solicitand motivat sa se revina asupra masurii anularii.
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art. 254, cf. art 292-300 din CPC privind
administrarea inscrisurilor, si pentru care:
Pagina 6 din 8
mentin denumirea):
1. fisierul ppp pentru 24.06.2016 din 14277 231 2015 si probe - Copy.pdf reprezentand
plangerea penala prealabila propriu-zisa si probele impotriva asa-zisului judecator Popa
Mariana si complicii sai care s-au incriminat in flagrant incercand sa ma insceneze pentru
infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CPP pe data de 24.06.2016
Cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire
penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am
demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept pentru care se impune trimiterea
in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act in prezenta deoarece
se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar pentru
siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta
evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si
explicitarea semnificatiei acestor probe


05.03.2017
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 7 din 8
Pagina 8 din 8
Tudor Raneti

Sent: 16 noiembrie 2016 08:52
To: 'pj_focsani@mpublic.ro'
Subject: CERERE DE CONSULTAREA DOSARULUI 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 SI COMUNICARE
SCANATA A INSCRISURILOR DIN 3992/P/2016 SI 4329/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI
DE CONSULTAREA DOSARULUI
Attachments: cerere #1 de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf
1
Catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, Inspectoratul de politie a judetului Vrancea
Dosar 3992/P/2016 si 4329/P/2016
Domnule prim-procuror, domnule comisar sef
formulez cf. art. 78, art. 83 b) si art. 94 (2-3)(8) din CPP prezenta
CERERE
prin care
I. In fapt,
1. solicit in temeiul dreptului de a consulta dosarul cf. art. 83 b) din CPP explicitat cf. art. 94 (2)
din CPP in privinta dreptului de a obtine fotocopii din dosar, sa-mi comunicati scanate prin
posta electronica la adresa de corespondenta aleasa: tudor.raneti@gmail.com urmatoarele
inscrisuri:
1.1. declaratiile partilor si subiectilor procesuali din dosar inclusiv cele depusa de mine la audieri
1.2. ordonanta de inceperea urmaririi penale
1.3. ordonanta de continuarea urmaririi penale
1.4. ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale
1.5. orice alte inscrisuri cu caracter determinant din dosar cu exceptia celor pe care vi le-am
trimis eu prin posta electronica deoarece evident sunt in posesia acestora deja
2. solicit acordarea dreptului de a consulta dosarul la audieri cu mentiunea ca asa-zisul organ de

cercetare penala Popescu Lacramioara in raspuns la cererea verbala din 02.06.2016 de consultarea
dosarului 2845/P/2016 care se afla la dansa pe masa fiindca a audiat pe jandarmi precum mi s-a
Pagina 1 din 3
comunicat, a mintit ca nu are dosarul si ca trebuie sa depun cerere de consultarea dosarului la procuror
contrazicandu-se cu art. 94 (3) din CPP deoarece procurorul i-a delegat cercetarea penala si toate
obligatiile ce decurg din aceasta
II. De drept,
cf. art. 78, art. 83 b) si art. 94 (2)(8) din CPP
Cod de procedura penala

Art. 78 - Drepturile suspectului
Suspectul are drepturile prevazute de lege pentru inculpat, daca legea nu prevede altfel.

Art. 83 - Drepturile inculpatului
b) dreptul de a consulta dosarul, in conditiile legii;

Art. 94 - Consultarea dosarului
(2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau
informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului.
(3) In cursul urmaririi penale, procurorul stabileste data si durata consultarii intr-un termen rezonabil.
Acest drept poate fi delegat organului de cercetare penala.
(8) Dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator cu privire la dreptul partilor si al
subiectilor procesuali principali de a consulta dosarul.
Cu mentiunea ca scanarea si comunicarea prin posta electronica nu ridcia costuri de copiere
16.11.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 2 din 3
Domnului prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani,
domnului comisar sef de politie de la Politia Focsani
Pagina 3 din 3
Tudor Raneti

Sent: 13 septembrie 2016 06:44
To: pj_focsani@mpublic.ro
Subject: MEMORIU DESCHIS PUBLICULUI ADRESAT D-LUI PETRESCU AURAS IONUT PRIVIND
REFUZUL DE A SOLUTIONA CEREREA DE COMUNICAREA INSCRISURILOR DIN
2845/P/2016 IN FOTOCOPIE SCANATA
RanetiTudorAndrei,domiciliatinBucurestibd.TheodorPallady,nr.2,bl.M2A,sc.B,et.6,apt.61,sectorul3,undenu
locuiescdin2009,identificatcuB.I./C.I.seriaRTnr.654712emisdeSPCEPS3biroulnr.4ladatade04.09.2009siavand
C.N.P.1801010394508,cuadresadecorespondentaelectronicaaleasapentrucomunicareaactelordeproceduracf.
art.155(1)6.dinCPC...laloculalesdeele...siart.158(2)dinCPCmodificatsicompletatprinLegea202/2010
Parteapoatealegecatoateacteledeprocedurasaiifiecomunicatelacasutapostala:tudor.raneti@gmail.com,
Vaaduclacunostintaurmatoarele:
1.amformulatcereredefotocopiereainscrisurilordeterminantedindosarul2845/P/2016adicaaordonantelorsi
probelorinscrisuricumarfideclaratiilesubiectilorprocesuali,prinemailuldindatade20iunie201608:39intitulatFW:
CEREREDECONSULTAREADOSARULUI2845/P/2016SICOMUNICARESCANATAAINSCRISURILORDIN2845/P/2016IN
TEMEIULDREPTULUIDECONSULTAREADOSARULUIadresatlapj_focsani@mpublic.ro;cabinet@vn.politiaromana.ro,
avandacestdreptcf.art.94(2)dinCPPConsultareadosaruluipresupunedreptuldeastudiaacteleacestuia,dreptulde
anotadatesauinformatiidindosar,precumsideaobtinefotocopiipecheltuialaclientuluicumentiuneacafotocopiile
scanatecommunicatelaoadreasdecorespondentaelectronicanuridicaniciuncost
2.panainprezentnumisaraspunslaaceastacerereincalcandusetermenulde30dezilecf.art.8dinOUG27/2002de
peste2(doua)ori,siincalcandumisedreptullaaparareprinacestaprecumsidreptullaunprocesechitabilintrun
termenrezonabil
3.deoarecesuntetiprimprocurorulParchetuluidepelangaJudecatoriaFocsanidin15.07.2016suntetiresponsabil
pentrusolutionareaacesteicererilatermensiinmodlegalcf.art.4dinOUG27/2002,insafiindcasuntetinouinpost
vaacordpanalasfarsitulsaptamaniisaemiteticelputinunordindecomunicareainscrisurilordin2845/P/2016in
fotocopiescanata,pecaresamilcomunicatiincopiepentrualuacunostintacanucooperaticucrimaorganizatadin
Focsani,altfelinaparareadrepturilormelelegitimevoifiobligatsavainculpinacelasidosarpenalpentru
complicitatealafalsificareaacestuidosarpenalimpotrivamea,precumaufostfalsificatedealtfelsi2417/P/2014,
3992/P/2016si4329/P/2016dacaprinabsurdnustiaticuceseocupagrupulinfractionalalasaziselororgane
judiciaredincircumscriptiaCurtiideapelGalati.Prezentaconstituiedovadacaatiluatlacunostintadeexistenta
cereriimeleindicatalapunctul1
4.deasemeneadacaaceastasituatieilicitaafaptuluicaprocuroriidelaParchetuldepelangaJudecatoriaFocsani
persistavoifiobligatsavainculpdeoareceordonanteledeincepereaurmaririipenaledin21.07.2016din3992/P/2016si
decontinuareaurmaririipenaledin07.09.2016din3992/P/2016,aufostfalsficatedecatreasazisulpolitistPopescu
Lacramioara,siaufostaprobatedeLupuMihaiCristiansubconducereadumneavoastra,fiindresponsabilcf.art.132din
CRsiart.4dinOUG27/2002delegalitateasolutiilorsubordonatilordumneavoastra.
Aceastadeasemeneaconstituieprobacaatiluatlacunostintasituatiadinsubordineadumneavoastra,iardacaaveti
nevoiededovezivaaduclacunostintacaleamfacutpubliceodatacudosaruldepunereasubinterdictiepentru
schizofrenieaasazisuluiprocurorLupuMihaiCristian,asazisulpolitistPopescuLacramioarasialtiilaadresa:
http://militia.freeforums.net/thread/61/interzisschizofrenicpopesculacramioara2845
urmandaactualizaaceastadiscretionar
1
Tudor Raneti

To: 'pj_focsani@mpublic.ro'; 'cabinet@vn.politiaromana.ro'
Subject: FW: CERERE #1-3 DE CONSULTAREA DOSARULUI 2845/P/2016 SI COMUNICARE
SCANATA A INSCRISURILOR DIN 2845/P/2016 IN TEMEIUL DREPTULUI DE
CONSULTAREA DOSARULUI
Attachments: cerere #1-3 de comunicare a inscrisurilor scanate din dosar.pdf
Tracking
'pj_focsani@mpublic.ro'
'cabinet@vn.politiaromana.ro' Read: 16.11.2016 13:30
Natiraspunslasolicitareadecomunicareainfotocopieainscrisurilordindosar
Sent:12septembrie201610:01
To:pj_focsani@mpublic.ro;cabinet@vn.politiaromana.ro
Subject:FW:CEREREDECONSULTAREADOSARULUI2845/P/2016SICOMUNICARESCANATAAINSCRISURILORDIN
2845/P/2016INTEMEIULDREPTULUIDECONSULTAREADOSARULUI
Natiraspunslasolicitareadecomunicareainfotocopieainscrisurilordindosar
To:pj_focsani@mpublic.ro;cabinet@vn.politiaromana.ro
Subject:CEREREDECONSULTAREADOSARULUI2845/P/2016SICOMUNICARESCANATAAINSCRISURILORDIN
2845/P/2016INTEMEIULDREPTULUIDECONSULTAREADOSARULUI
1
Catre Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, Inspectoratul de politie a judetului Vrancea
Dosar 2845/P/2016
Domnule prim-procuror, domnule comisar sef
formulez cf. art. 78, art. 83 b) si art. 94 (2-3)(8) din CPP prezenta
CERERE
prin care
I. In fapt,
1. solicit in temeiul dreptului de a consulta dosarul cf. art. 83 b) din CPP explicitat cf. art. 94 (2)
din CPP in privinta dreptului de a obtine fotocopii din dosar, sa-mi comunicati scanate prin posta
electronica la adresa de corespondenta aleasa: tudor.raneti@gmail.com urmatoarele inscrisuri:
1.1. declaratiile partilor si subiectilor procesuali din dosar inclusiv cea depusa de mine pe data
de 02.06.2016 cu ocazia audierii in calitate de martor
1.2. ordonanta de inceperea urmaririi penale
1.3. ordonanta de continuarea urmaririi penale
1.4. referatul organului de cercetare penala cu propunerea de continuarea urmaririi penale
1.5. orice alte inscrisuri cu caracter determinant din dosar cu exceptia celor pe care vi le-am
trimis eu prin posta electronica deoarece evident sunt in posesia acestora deja
2. solicit acordarea dreptului de a consulta dosarul indiferent pentru a controla inventarul

acestuia, cu mentiunea ca asa-zisul organ de cercetare penala Popescu Lacramioara in raspuns la
cererea verbala din 02.06.2016 de consultarea dosarului care se afla la dansa pe masa fiindca a audiat
Pagina 1 din 2
pe jandarmi precum mi s-a comunicat, a mintit ca nu are dosarul si ca trebuie sa depun cerere de
consultarea dosarului la procuror contrazicandu-se cu art. 94 (3) din CPP deoarece procurorul i-a delegat
cercetarea penala si toate obligatiile ce decurg din aceasta
II. De drept,
cf. art. 78, art. 83 b) si art. 94 (2)(8) din CPP

Art. 78 - Drepturile suspectului
Suspectul are drepturile prevazute de lege pentru inculpat, daca legea nu prevede altfel.

Art. 83 - Drepturile inculpatului
b) dreptul de a consulta dosarul, in conditiile legii;

Art. 94 - Consultarea dosarului
(2) Consultarea dosarului presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul de a nota date sau
informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe cheltuiala clientului.
(3) In cursul urmaririi penale, procurorul stabileste data si durata consultarii intr-un termen rezonabil.
Acest drept poate fi delegat organului de cercetare penala.
(8) Dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator cu privire la dreptul partilor si al
subiectilor procesuali principali de a consulta dosarul.
Cu mentiunea ca scanarea si comunicarea prin posta electronica nu ridcia costuri de copiere
20.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani,

domnului comisar sef de politie de la Politia Focsani
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti

To: 'pj_focsani@mpublic.ro'; 'baroulvrancea@yahoo.com'
Subject: CERERE DE RECUZAREA AVOCATULUI DIN OFICIU IN 2845/P/2016 3992/P/2016 SI
4329/P/2016 SI PROBE
Attachments: cerere de recuzarea avocatului din oficiu in 2845 3992 si 4329 si probe.pdf
1
Tudor Raneti

Sent: 5 martie 2017 06:38
To: 'vlad.serbu@mfinante.gov.ro'; 'Petitii.ANAF@mfinante.ro'
Subject: FW: anaf 916857/2016
Attachments: cerere de eliberare adeverinta de venit si probe.pdf
Nuamprimitadeverintadevenitpanainprezent
Sent:22noiembrie201607:40
To:'vlad.serbu@mfinante.gov.ro'<vlad.serbu@mfinante.gov.ro>;'Petitii.ANAF@mfinante.ro'
<Petitii.ANAF@mfinante.ro>
Subject:FW:anaf916857/2016
Nuamprimitadeverintadevenitpanainprezent
From:Vlad.Serbu@mfinante.ro[mailto:Vlad.Serbu@mfinante.ro]OnBehalfOfPetitii.ANAF@mfinante.ro
Subject:Re:anaf916857/2016
Cu stima,
Vlad Serbu
Expert superior
Agentia Nationala de Administrare Fiscala

Serviciul Comunicare Relatii Publice si Mass-Media
Stimate domnule,
Va precizam ca sesizarea dumneavoastra inregistrata la ANAF cu nr. 916857/2016 si repartizata spre

solutionare la DIRECIA GENERAL ASISTENTA PENTRU CONTRIBUABILI, a fost
redirectionata spre solutionare DIRECIEI GENERALE REGIONALE A FINANTELOR PUBLICE -
BUCURESTI, de unde urmeaza sa primiti raspuns.
Pentru informatii suplimentare va puteti adresa la nr. de tel. : 021-307.57.52
Va dorim o zi buna.
From: Petitii ANAF/D_REL_PUB_COMUNICARE_ANAF/ANAF/MFINANTE
Date: 10/10/2016 04:19 PM
Subject: anaf 916957/2016
Sent by: Vlad Serbu
1
Stimate domnule,
Va precizam ca sesizarea dumneavoastra a fost inregistrata la ANAF cu nr. 916857/2016 si

repartizata spre solutionare la DIRECIA GENERAL ASISTENTA PENTRU CONTRIBUABILI, de
unde urmeaza sa primiti raspuns.
Va dorim o zi buna.
----- Forwarded by Andreea Radmanastian/D_REL_PUB_COMUNICARE_ANAF/ANAF/MFINANTE on 10/06/2016 09:07 AM -----
CERERE DE ELIBERARE A UNEI ADEVERINTE DE VENIT
Tudor Raneti to: relatiipublice.anaf 10/05/2016 11:41 PM
Amtrimisatasamentulpe28.09.2016prinformularulonlinesinamprimitnicioconfirmare

Dosar Penal Popa Mariana. 3992/P/2016 Si 4329/P/2016. "Pledoaria Apararii e Infractiune"

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Popa Mariana. 3992/P/2016 Si 4329/P/2016. "Pledoaria Apararii e Infractiune"

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

organizat pe sectiuni astfel:

Pagina 1 din 124

Pagina 2 din 124

Pagina 3 din 124

cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

Pagina 4 din 124

Pagina 5 din 124

Pagina 6 din 124

Pagina 7 din 124

3. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta, asa-zisul procuror de supraveghere de la Parchetul de

Pagina 8 din 124

Pagina 9 din 124

5. inculpatului Petrescu Auras Ionut, asa-zisul prim-procuror de la Parchetul de pe langa

Pagina 10 din 124

Pagina 11 din 124

8. inculpatului Diaconescu Cristinel,

Pagina 12 din 124

Pagina 13 din 124

12. inculpatului Danaila Didina,

Pagina 14 din 124

16. inculpatului Dumitru Petrus, presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016

Pagina 15 din 124

Pagina 16 din 124

Pagina 17 din 124

Pagina 18 din 124

24. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

Pagina 19 din 124

Pagina 20 din 124

29. inculpatului Dragos Tudorache,

Pagina 21 din 124

efectueaz cercetri n legtur cu infraciunile i abaterile disciplinare svrite de personalul

verific petiiile cetenilor, precum i rapoartele i memoriile personalului Ministerului

efectueaz cercetrile prealabile ale faptelor ce constituie abateri disciplinare, svrite de

propune declanarea demersurilor necesare pentru tragerea la rspundere disciplinar a

Pagina 22 din 124

organizarea i executarea controalelor de fond/tematice la unitile de poliie;

Pagina 23 din 124

Pagina 24 din 124

Pagina 25 din 124

Pagina 26 din 124

Pagina 27 din 124

Pagina 28 din 124

42. inculpatului Pruna Raluca,

Pagina 29 din 124

Pagina 30 din 124

Pagina 31 din 124

44. inculpatului Ciolos Dacian,

Pagina 32 din 124

Pagina 33 din 124

1. Articolul 1 se modific i va avea urmtorul cuprins:

(1) n cadrul aparatului de lucru al Guvernului i sub autoritatea primului-ministru funcioneaz

3. Articolul 3 se modific i va avea urmtorul cuprins:

(1) Departamentul de Control al Guvernului ndeplinete urmtoarele atribuii principale:

b) verific eficiena i transparena activitii administraiei publice locale;

d) urmrete implementarea politicilor i strategiilor n domeniul controlului;

e) iniiaz i avizeaz proiecte de acte normative n domeniul controlului;

f) face propuneri de reglementare i armonizare a cadrului legislativ privind controlul specific al

g) coordoneaz i controleaz aplicarea de ctre entitile cu atribuii de control a prevederilor actelor