Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

organizat pe sectiuni astfel:

pagina 35 - I. In fapt privind descrierea generala a cazului la sectiunile I.A-D, si descrierea
particulara la sectiunea I.E si urmatoarele,
pagina 130 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 156 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 159- IV. Ma constitui parte civila,

facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un
subordonat al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a
parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator
in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic
inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei
coroboract cu art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala
este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali
ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate
trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator,
deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia
Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se
reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata
a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,

Pagina 1 din 161

 asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-
zisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare
in flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel

Pagina 2 din 161

 Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7. presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza d-
lui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,

lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila. Apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa

Pagina 3 din 161

 Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii

cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva autorilor

1. inculpatului Mihaila Paul,

2. inculpatului Tarlea Florin Cristinel care au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la
tratamentul medical provizoriu, inregistrat si declarat inadmisibil in dosarul 14277/231/2015 si
nefondat la contestatia lipsita de calitate procesuala activa introdusa de asa-zisul procuror
Dogaru Lumita Georgeta drept dovada scurta,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

3. inculpatului Lucasievici Silviu,

seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala
Vrancea, si membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina
Legala Vrancea,
4. inculpatului Bezverhnii Igor,
5. inculpatului Florea Gabriela,
6. inculpatului Mihai Oana Georgiana,
7. inculpatului Luminita Grajdeanu,
autori ai raportului falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 care nu
contine un diagnostic indiferent ca este vadit falsificat in fond prin minciuni si retineri contradictorii intre
ele, contradictorii cu legea si contradictorii cu dovedile de fapt, deoarece un diagnostic in primul rand nu
se inscrie cu "probabil ca e nebun" fara dovezi sau cel mai evident cu dovezi contradictorii intre ele, ci
trebuie sa corespunda cu conventia internationala cf. art. 15 din Legea 487/2002 "Daca in urma evaluarii

Pagina 4 din 161

starii de sanatate mintala medicul psihiatru constata prezenta unei tulburari psihice, diagnosticul se
formuleaza in conformitate cu clasificarea Organizatiei Mondiale a Sanatatii, in vigoare.", si
fiindca precum atesta dosarul 11224/231/2015 in care am anulat internarea nevoluntara la
psihiatrie pentru a fi expertizat psihiatric, nu am fost vreodata expertizat psihiatric si nu pot fi expertizat
psihiatric vreodata fara acordul meu scris, documentat si informat cf. art. 184 (1) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, si prin urmare deoarece nu am fost expertizat psihiatric raportul de expertiza medico-
legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 nu poate exista decat falsficat,
in concluzie raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 fiind vadit falsificat
deoarece nu am fost expertizat psihiatric precum nu pot fi expertizat psihiatric in conditiile legii
deoarece nu exista nici o indoiala asupra sanatatii mele mintale spre diferenta de asa-zisele organe
judiciare si asa-zisii procurori pentru care exista toate dovezile alienarii mintale a acestora, si deoarece
contine contradictii in tot cuprinsul sau precum este falsificat in fond adica este motivat prin minciuni,
nu contine un diagnostic ci un diagnostic prezumtiv chiar si asa falsificat care nici macar nu este clasificat
in conformitate cu clasificarea Organizatiei Mondiale a Sanatatii cf. art. 15 din Legea 487/2002,
a se cita la locul de munca, a se cita la locul de munca, Serviciul de medicina legala Vrancea, str.
Alecu Sihleanu 14, Focsani, Vrancea, 620165, email: sml@spitalvn.ro

B. si a complicilor acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 14277/231/2015, a cauzei falsificate

2417/P/2014 din care provine, a vatamarii mele si a uzurparii justitiei,

8. inculpatului Batranu Iuliana, procurorul de sedinta din dosarul 14277/231/2015 de la Parchetul

de pe langa Judecatoria Focsani care a sustinut admisibilitatea referatului cu propunerea de
obligarea la tratamentul medical provizoriu, referat care a fost declarat inadmisibil de instanta. Cu
mentiunea ca desi procurorul de sedinta de sedinta Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani a participat la sedinta din 11.12.2015, in incheierea de sedinta este consemnat
procurorul de sedinta Manole Dan
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

9. inculpatului Dragovici Anca Dorina, asa-zisul procuror de sedinta care a propus internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in 11224/231/2015 in care a fost constatata nefondata in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015, in cardasie cu asa-zisul procuror
de sedinta Batranu Iuliana au falsificat motivarea contestatiei introdusa in 14277/231/2015 fara
calitate procesuala activa de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta, precum explicitez la
sectiunea I. In fapt,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr.
43, Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

10. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta, un asa-zis procuror de la Judecatoria Focsani, actual
mutat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea drept recompensa ca a demonstrat ca e
schizofrenic adica in mod relevant un labil psihic manipulabil sa savarseasca infractiuni la
comanda, care drept dovada a introdus vadit nelegal si netemeinic contestatie in dosarul
14277/231/2015 deoarece n-are calitate procesuala activa deoarece n-a participat in cauza

Pagina 5 din 161

 2417/P/2014 in nici un dosar si nici in dosarul 14277/231/2015, nefiind parte in dosar din nici un
punct de vedere, si actiunea 14277/231/2015 inafara de faptul ca este inadmisibila precum a
constatat prima instanta, prezinta alte 5 (cinci) cazuri de inadmisibilitate pentru falsificarea
vadita in fapt si de drept
- a referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu in care sunt
acuzat ca sunt lipsit de discernamant si violent fara nici o singura dovada si fara sa exista macar
condamnarea sau punerea in miscare a actiunii penale in dosarul 2417/P/2014 avand in mod
aberant obiectul Ultrajul judiciar pe motivul (real) ca am pus sub urmarire penala pe reclamant,
asa-zisul judecator Dita Mirela care deasemenea este urmarit penal pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judicare.
- a unui raport de expertiza medico-legala psihiatrica cu incalcarea art. 184 (1) din CPP
conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric la cererea
procurorului, si cf. art. 184 (3) si art. 11 din CPP conform carora expertiza psihiatrica nu poate avea loc
decat cu acordul scris, informat si documentat a expertizatului ceea ce nu exista, precum acest raport
inafara de incalcarea legii prezinta un diagnostic prezumtiv ce n-are ce cauta intr-un dosar de obligarea
la tratament medical provizoriu drept dovada suplimentara a falsificarii acestui raport care deasemenea
este in contradictoriu cu el insusi in motivare dar si cu art. 14 din Legea 487/2002 privind alte conditii ale
expertizei psihiatrice, precum este evident ca n-a avut loc nici o expertiza medico-legala fiindca in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea am anulat ca nefondata hotararea
falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist
corupt din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat local. Motivatia dosarului
11224/231/2015 este in esenta ca formularea unei plangeri penale prealabile impotriva unui magistrat
pentru infractiunile savarsite nu constituie nici infractiune nici temei de internare la psihiatrie (si prin
urmare temei de obligarea la tratament medical provizoriu), precum nici asa-zisii procurori si asa-zisii
psihiatri nu au obiectivat in fapt si de drept actiunea, fiind vadit o tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala ceea ce actiunea 14277/231/2015 a demonstrat mai presus de orice dubii
rezonabile fiindca in realitate nu exista tratament psihiatric precum am demonstrat in prezenta prin
martori-psihiatri si literatura de specialitate in psihiatrie pe suport video si articole de specialitate
- datorita judecatii in fond a dosarului 11224/231/2015 despre care am facut vorbire la
alineatul precedent, exista autoritatea de lucru judecat in dosarul 14277/231/2015 ceea ce constituie al
5-lea temei de inadmisibilitate a contestatiei 14277/231/2015 precum si a actiunii 14277/231/2015
Faptele penale savarsite de asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta le explicitez la
sectiunea I. In fapt
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

11. inculpatului Barsan Victoria, un asa-zis procuror de la Judecatoria Focsani care a propus
obligarea mea la tratament medical provizoriu sustinand ca utilizarea mea ca cobai precum
atesta comunicatul de presa privind activitatea criminala a psihiatrilor romani:
http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm
Deoarece comunicatul de presa de la adresa de sus nu mai exista la adresa de pe saitul
Ministerului public, am tiparit si republicat comunicatul de presa conform cu originalul in fisierul
comunicat psihiatrie PICCJ SRI c_31_05_2016.pdf la adresa:

Pagina 6 din 161

 https://www.scribd.com/document/331592730/comunicat-de-presa-SRI-PICCJ-din-31-05-2016-
privind-faptul-ca-psihiatrii-fac-din-pacienti-cobai
Acest comunicat a aparut la nici o luna dupa ce peste jumatate din oncologii romani au
fost prinsi supunand oameni fara cancer la chemoterapie
Asa-zisul procuror Barsan Victoria a sustinut in instanta ca lobotomizarea mea sau uciderea mea
este spre binele meu, ceea ce demonstreaza in flagrant ca asa-zisii procurori de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani cel putin sunt psihopati deoarece le lipseste cu desavarsire logica conventionala a
oamenilor sanatosi mintal, ceea ce si determina denumirea de psihopat persoana careia-i lipseste una
sau mai multe facultati mintale umane ceea ce conduce la tulburarea de persoanlitate antisociala cu
aspect delirant caracterizata prin mitomanie a asa-zisului procuror Barsan Victoria care este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana ca minte obsesiv, simptoma mai multor
tulburari mintale

In dovedire si valabil in demontratia infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati din parchetele

si instantale locale: Dogaru Luminita Georgeta, Batranu Iuliana, Dragovici Anca Dorina, Barsan Victoria,
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dita Mirela, Craciun Constantin Catalin, Croitoru Sandina Mariana,
Neagu Rodica, Comanescu Carmen si Popa Mariana in legatura cu cauza 2417/P/2014, hotararea
14277/231/2015 de obligarea la tratament medical provizoriu si prin urmare contestatia si propunerea
parchetului nu poate fi decat falsificata deoarece:
1. cf. art. 245 -246 din CPP, aceasta se dispune in cursul urmaririi penale ori in dosarul
2417/P/2014 a fost falsificata ordonanta de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 prin care am
pierdut calitatea de suspect si asa stabilita printr-o ordonanta falsificata de continuarea urmaririi penale,
cu mentiunea ca pentru renuntarea la urmarirea penala se impunea punerea in miscare a actiunii penale
cf. art. 7 si art. 314 (1) b) din CPP precum e evident prin referinte la "inculpat" si interesul public din
acestea, ordonanta falsificata de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 fiind incadrata de drept
cf. art. 318 (1-2) is art. 314 (1) b) din CPP, cu mentiunea ca prin Decizia nr. 23/20.01.2016 art. 318 din
CPP a fost constatat neconstitutional drept dovada suplimentara
2. cf. art. 245 din CPP si art. 107-109 din CP masura de siguranta nu se poate dispune decat fata
de faptuitor. Faptuitorul este persoana stabilita ca a savarsit infractiunea prin hotarare penala definitiva,
deoarece cf. art. 4 si art. 99 din CPP beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana atunci - de fapt
obligarea la tratament medical provizoriu se dispune doar fata de recidivisti cf. art. 107-109 din CP, si
chiar si atunci nu poate exista obligatia decat fata de faptuitorul de omor sau pruncucidere cf. art. 184
(1) din CPP, si chiar si atunci nu se poate dispune fara acordul scris, documentat si informat al
faptuitorului cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Coroborat cu hotararea 907/307/2010 de la Sighetul Marmatiei "...un ordin pentru a urma un
tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pna cnd nu se va stabili ca acesta a comis o
infractiune, dar si ca exista pericolul de a comite alte infractiuni pe viitor"
3. nu am fost expertizat psihiatric si prin urmare raportul de expertiza medico-legala psihiatrica
nu poate exista, si oricum acesta nu contine un diagnostic indiferent ca este falsificat deoarece un
diagnostic in primul rand nu se inscrie cu "probabil ca e nebun" ci trebuie sa corespunda cu conventia
internationala cf. art. 15 din Legea 487/2002 "Daca in urma evaluarii starii de sanatate mintala medicul

Pagina 7 din 161

psihiatru constata prezenta unei tulburari psihice, diagnosticul se formuleaza in conformitate cu
clasificarea Organizatiei Mondiale a Sanatatii, in vigoare.".
Coroborat cu faptul ca am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca raportul de
expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat. Faptul ca n-am fost acuzat de Falsul in declaratii desi
grupul infractional onrganizat al asa-ziselor organe judiciare din Vrancea au falsificat pana in prezent 4
(patru) dosare penale impotriva mea fara sa fiu condamnat drept dovada ca ar fi putut, demonstreaza ca
asa-zisele organe judiciare stiu ca am dreptate ceea ce retin drept proba de fapt cf. art. 97 (1) din CPP de
recunoasterea tacita a acestei realitati deoarece acuzatiile mele n-au fost vreodata contrazise de asa-
zisele organe judiciare macar deoarece este imposibil
Coroborat cu faptul ca am anulat ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie
la Tribunalul Vrancea hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie pentru expertizarea mea
psihiatrica falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist corupt din Vaslui care falsifica hotarari la ordinele grupului infractional organizat din Vrancea, cu
motivatia ca a face plangere penala prealabila impotriva infractiunilor savarsite de un magistrat e un
drept nu o infractiune sau temei de internarea nevoluntara la psihiatrie. Aceasta este dovada ca nu am
fost expertizat psihiatric si prin urmare raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat
precum am si demonstrat in fapt si de drept - ori, nu puteam fi expertizat psihiatric chiar daca eram
internat nevoluntar la psihiatrie cf. art. 184 (3) si art. 11 din Legea 487/2002 pentru ca nu-mi dau
acordul sa-mi fie judecata sanatatea mintala de niste sarlatani criminali, neexistand in realitate nici o
indoiala legitima asupra sanatatii mele mintale si existand in mod convers toate dovezile alienarii
mintale a asa-ziselor organe judiciare din Vrancea
4. propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu la fel ca si contestatia sunt falsficate
motiv pentru care am deschis dosar penal autorilor pentu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala in forma continuata adica pentru a 3-a si a 4-a oara fara sa fiu acuzat macar de Falsul in
declaratii si Inducerea in eorare a organelor judiciare care stiu ca am dreptate precum am demonstrat,
precum stiu ca daca as fi macar acuzat de acestea as deschide un nou dosar penal acuzatorilor pentru
Falsul in declaratii si Inducerea in eorare a organelor judiciare. Aceasta am obiectivat in pledoaria din
fondul dosarului 14277/231/2015, in propria contestatie si in intampinarea si completarile din
14277/231/2015
5. nu in ultimul rand deoarece instanta era obligata sa constatate aceasta in primul rand, faptul
ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a intentat contestatia fara calitate procesuala activa
deoarece nu a participat in fondul dosraului 14277/231/2015 precum n-a participat ca procuror de caz in
fondul cauzei 2417/P/2014, nici ca procuror de caz nici ca procuror de supraveghere nici ca procuror de
sedinta, nefacand parte nici macar din acelasi parchet cu asa-zisele organe judiciare care au falsificat
cauza 2417/P/2014

In concluzie deoarece asa-zisul procuror Barsan Victoria a propus obligarea mea la tratament
medical in contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate adica cele prezentate mai sus plus
falsificarea in drept nu doar in fapt a contestatiei parchetului si a raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica dar evident si a propunerii, motivand aberant ca e spre binele meu sa fiu folosit de mafia
farmaceutica in cardasie cu sarlatanii de psihiatri ca cobai conform comunicatului de presa PICCJ ce
priveste Vrancea inclusiv care atesta aceasta mai presus de orice dubii rezonabile,
adica a propus in efect sa fiu lobotomizat sau ucis conform literaturii de specialitate facuta
publica de alti psihiatri si victime ale psihiatriei privind faptul ca asa-zisele manuale de psihiatrie sunt

Pagina 8 din 161

concepute de asa-zisii medici din lagarele de concentrare naziste refugiati in Canada care a importat ca
si SUA "elita" intelectuala nazista, inclusiv oameni politici care au activat ulterior in fruntea companiilor
si chiar institutiilor Canadiene si din SUA, asa-zisa medicamentatie psihiatrica fiind conceputa din
neurotoxine si avand ca scop lobotomizarea asa cum era practicata in lagarele naziste ca instrumente de
control in masa a populatiei,
desi am demonstrat mai mult decat stiintific, adica si prin marturia unor psihiatri si psihologi ca
psihiatria ca stiinta medicala e o sarlatanie, nu exista boli psihiatrice si nici medicamentatie psihiatrica,
insusi Sigmund Freud fiind un spagar notoriu care a luat mita de la doua companii farmaceutice sa
promoveze opiumul si heroina ca tratamente psihiatrice cauzand o "epidemie" de dependenti de
droguri in Europa, dupa care si-a determinat nepoata sa se sinucida cu teoriile sale tampite, iar nepotul
sau Bernard este inventatorul consumerismului american si a marfii de unica folosinta care se strica
planificat de exemplu, concept care a fost promovat drept asa-zisa economie de piata libera in intreaga
lume practicata inclusiv de asa-zisul stat comunist chinez. Conform citatelor infatisate in pledoaria mea
din 14277/231/2015, directorul unui centru de psihiatrie din vest declara ca peste 500.000 de persoane
sunt omorate anual prin asa-zisele tratamente psihiatrice datorita "supradozelor" administrate de asa-
zisii psihiatri criminali,
toate acestea demonstrand atat apartenenta la grupul infractional organizat al asa-zisului
procuror de etnie rroma Barsan Victoria ca si ceilalti adica: Dogaru Luminita Georgeta, Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile si altii cum ar fi Avasiloaie Gicu de la IPJV implicat
in utilizarea psihiatriei impotriva d-lui Ulise Grosu care a castigat la CEDO impotriva abuzurilor mafiei
magistratilor din Vrancea intr-un caz foarte similar,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro

12. inculpatului Badiu Mandica, un asa-zis judecator de la judecatoria Focsani in perioada savarsirii
infractiunilor, care a falsificat pentru data de 11.12.2015 un mandat de aducere mintind ca ma
sustrag urmaririi penale sau citarii, probat flagrant prin faptul ca pe data de 11.12.2015 nu eram
urmarit penal in nici un dosar si nici nu fusesem citat in prealabil in 14277/231/2015 ca sa fie
posibil sa ma sustrag citarii, cu mentiunea ca citatia mi-a trimis-o asa-zisul judecator Badiu
Mandica dupa ce a pus in executare mandatul de aducere falsificat, adica pe data de 11.12.2015
dar intre orele 12-13 p.m. precum poate atesta mama mea Raneti Mariana care este martor ca
citatia a fost depusa la cutia sa postala. Deasemenea precizez ca neavand calitate procesuala
pasiva in dosarul 14277/231/2015 pe data de 11.12.2015, asa-zisul judecator Badiu Mandica era
obligat sa ia act in urma verificarilor prealabile si sa anuleze actiunea 14277/231/2015 in
consecinta. Falsificarea mandatului de aducere constituie in flagrant infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni, Lipsirea de libertate in mod ilegal consumata ulterior prin Uzul de
fals adica de mandatul de aducere falsificat pus in executare, iar refuzul asa-zisului judecator
Badiu Mandica sa verifice si sa constate lipsa calitatii mele procesuale pasive in dosarul
14277/231/2015 coroboreaza la probatoriul turpitudinii in general a asa-zisului judecator Badiu
Mandica, si constituie infractiunea de Abuzul in serviciu precum si mai multe abateri
disciplinare, in principal cf. art. 99 f) refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu si
art. 99 t) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta din Legea 303/2004. Prin
urmare nu se poate retine nici situatia cf. art. 265 din CPP Suspectul sau inculpatul poate fi adus
cu mandat de aducere, chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca aceasta masura se

Pagina 9 din 161

 impune in interesul rezolvarii cauzei. deoarece nu aveam calitatea de suspect sau inculpat in
dosarul 14277/231/2015
Asa-zisul judecator Badiu Mandica m-a privat astfel ilegal de libertate in cardasie cu asa-
zisul adjutant de politie Niculai Nicu (daca acesta este numele si functia sa reala cu care s-a
recomandat) de la ora 08:30 a.m. cu aproximatie pe data de 11.12.2015 de cand m-a ridicat cu
mandatul falsificat de aducere de la adresa mamei mele Raneti Mariana care este martor, pana
la ora 11:15 a.m. cu aproximatie, cu precizarea ca asa-zisul adjutant de politie Niculai Nicu m-a
sechestrat fara nici un drept in aceste 3 (trei) ore in incinta Judecatoriei Focsani interzicandu-mi
sa plec, deoarece mandatul de aducere nu-l imputerniceste pe asa-zisul adjutant de politie
Niculai Nicu sa ma retina
In dovedirea faptului ca retinerea mea de 3 (trei) ore a fost ilegala, invoc legea; cf. art.
265 din CPP O persoana poate fi adusa in fata organului de urmarire penala sau a instantei de
judecata pe baza unui mandat de aducere... Organul judiciar asculta, de indata, persoana adusa
cu mandat de aducere sau, dupa caz, efectueaza de indata actul care a necesitat prezenta
acesteia. Persoanele aduse cu mandat raman la dispozitia organului judiciar numai pe durata
impusa de audiere sau de indeplinirea actului procesual care a facut necesara prezenta lor
Deoarece asa-zisul judecator Badiu Mandica a refuzat sa ma audieze la ora 9:00 a.m. pe
data de 11.12.2015 a executarii mandatului de aducere falsificat, ci a savarsit infractiunea de
Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP precum atesta inregistrarea audio a sedintei
din 11.12.2015 din sala 2 a judecatoriei Focsani ca s-a comportat isteric si incoerent fata de mine
demonstrandu-si alienarea mintala, este dovedit categoric si mai presus de orice dubii
rezonabile ca asa-zisul judecator Badiu Mandica m-a Lipsit de libertate in mod ilegal cu rea-
credinta adica premeditat atat din atitudinea procedurala precum si comportamentul sau isteric,
ordonandu-i dupa ce a refuzat sa ma audieze imediat conform art. 278 din CP asa-zisului
adjutant de politie Niculai Nicu (daca acesta este numele si functia sa reala cu care s-a
recomandat) sa ma retina de la ora 9:00 a.m. pana la ora 11:15 a.m. cu aproximatie
sechestrandu-ma in incinta Judecatoriei Focsani. Mentionez ca in urma comportamentului sau
ireverentios constituind infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP, am
formulat cerere de recuzare verbal ceea ce nu justifica sechestrarea mea in incinta Judecatoriei
Focsani de la ora 9:00 a.m. pana la ora 11:15 a.m.
Impotriva asa-zisului judecator Badiu Mandica am formulat 4 cereri de recuzare
musamalizate pe data de 11.12.2015, 18.12.2015, 28.12.2015 si 03.02.2015 de asa-zisi
judecatori necunoscuti de la Judecatoria Focsani pe care urmeaza sa-i aflu si sa-l inculp in
prezenta
Acestea fapte penale constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile pentru impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii
persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte
infractiuni, pe care le demonstrez amanuntit la sectiunea I.L. din prezenta
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul
Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro

13. inculpatului <necunoscut, care l-a ajutat pe asa-zisul adjutant de politie Niculai Nicu sa
savarseasca impotriva mea Lipsirea de libertate in mod ilegal
14. inculpatului Niculai Nicu, adjutant de politie care m-a Lipsit de libertate in mod ilegal pe data
de 11.12.2015 de la ora 08:30 a.m. pana la ora 11:15 a.m. cu aproximatie, in baza unui mandat

Pagina 10 din 161

 de aducere falsificat, si care se face astfel vinovat prin complicitate si la toate infractiunile
savarsite de asa-zisul judecator Badiu Mandica adica infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile de serviciu, infractiunile pentru impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile
contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni
<a se cita la locul de munca,

15. <am formulat un memoriu pe data de 30.03.2017 prin emailul intitulat memoriu in atentia MAI
si IGPR privind infractiunea de Lipsirea de libertate in mod ilegal savarsita de un functionar al
acestor institutii catre ministrul MAI Dan Daniela, Sandu Tudor-Dorel, asa-zisul director
general Chestor de Poliie al Corpului de control al Ministerului afacerilor interne, Popescu Ion,
functionarul cu rol de conducere a Direciei Control Intern a IGPR, Despescu Bogdan, inspector
sef al IGPR, care fiind sesizati si refuzand sa-si faca datoria demarand actiunea disciplinara si
expulzand pe delicventi din functia publica, comit Abuzul in serviciu si se incrimineaza penal
pentru complicitatea la infractiunile subordonatilor aduse la cunostinta

16. <inculpatului < pentru falsificarea pentru falsificarea incheierii de respingerea cererii de recuzare
din 11/18/28.12.2015 si 03.02.2016 din 14277/231/2015
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul
Vrancea, email: jud-focsani@just.ro

17. inculpatului Popa Mariana, un asa-zis judecator de la Tribunalul Vrancea care la termenele
13.06.2016 si 24.06.2016 a preluat fara forme legale dosarul 14277/231/2015 cauzand
tegiversarea judecatii si prin urmare incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil. Asa-zisul judecator Popa Mariana deasemenea a refuzat sa trimita doua cereri de
stramutare diferite a dosarului 14277/231/2015 la Curtea de apel Galati si a refuzat sa judece
celelalte cereri din dosar, si a falsificat mai multe amenzi judiciare si dosarele penale
3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele motiv pentru
care mi-a zis scopul acestor infractiuni in sedinta de judecata cum ca sa nu mai demonstrez ca
asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura, adica scopul urmarit de asa-zisul
judecator Popa Mariana este infractiunea de Influentarea declaratiilor
Pe asa-zisul judecator Popa Mariana l-am inculpat intr-un dosar penal separat pe care
deasemenea l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-
mariana-3992, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii
acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am
inaintat autoritatilor penale
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro

Pagina 11 din 161

 18. inculpatului Danaila Didina,
19. inculpatului Enciu Marcel-Gabriel,
si subordonatii acestora de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au
falsificat in prealabil ordonantele de clasare din cauza 2417/P/2014 si alte abuzuri in legatura cu
aceasta,
asigurand sau determinand prin urmare pe membrii grupului infractional organizat care
a falsificat cauza 2417/P/2014 ca nu va fi tras la raspundere penala daca falsifica ordonantele si
hotararile judecatoresti in continuare
Mentionez ca am publicat dosarele penale impotriva acestor asa-zisi procurori generali si
subordonatii lor la adresa: http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si
tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de acesti asa-zisi
procurori la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie,
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-
am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Raspunderea penala a acestor asa-zisi procurori generali se angajeaza conform principiului
controlului ierarhic cf. art. 132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP
privind obligatia organelor judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal
si sa sesizeze autoritatile penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea
sesizarii,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

20. inculpatului Racovita Silvia, un asa-zis procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati
incearca degeaba sa-si musamalizeze complicitatea la tentativa repetata de Omor calificat si
Vatamarea corporala savarsita de clanul interlop de tigani "procurori" din parchetele din
Vrancea si Galati pentru care asa-zisul procuror Racovita Silvia de fapt "lucreaza", falsificand
ordonanta din 22.03.2017 din 42/P/2016 savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni si in favoarea superiorilor sai ierarhici, infractorii Danaila Didina si Enciu Marcel
Gabriel deasemenea inculpati in dosarele penale privinta cauza falsificata 2417/P/2014 si
dosarele din aceata cauza, incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 "In cazul in care prin
petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi
solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia." deoarece asa-zisul
procuror Racovita Silvia a lucrat in concordanta cu principiul controlului ierarhic cf. art. 132 din
CR in subordinea asa-zisilor procurori Danaila Didina si Enciu Marcel Gabriel, precum atesta si
prezenta,
savarsind si prin aceasta Abuzul in serviciu conform Deciziei CCR nr. 405 din 15.06.2016
prin care CCR a stabilit ca Abuzul in serviciu se savarseste de catre un functionar public prin
incalcarea legii si a drepturilor persoanelor, motiv pentru care precizez ca prin ordonanta
falsificata din 22.03.2017 din 42/P/2016 mi-au fost incalcate dreptul accesului la justitie cf. art.
21 (2) din CR deoarece in materie penala doar procurorul poate sesiza instanta, dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR deoarece ordonanta falsificata din
22.03.2017 din 42/P/2016 este de natura a intarzia si impiedica judecata desi pot reintroduce
plangerea penala prealabila cu tot cu infractorul Racovita Silvia in ea, dreptul la petitionare cf.

Pagina 12 din 161

art. 51 din CR privind obligatia autoritatilor de a solutiona petitiile nu de a falsifica raspunsuri in
scopul musamalizarii starii de fapt ilicite din cauza, dreptul la demnitate si dreptate cf. art. 1 din
CR si dreptul la viata si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR deoarece fondul cauzei imi
lezeaza aceste drepturi iar asa-zisul procuror Racovita Silvia este vinovata de activitatea ilicita a
asa-zisilor magistrati din cauza deoarece in trecut a falsificat ordonante pentru aceasta veritabila
mafie magistratilor asigurandu-i ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca vor continua sa
comita crime impotriva mea sau, asa-zisul procuror Racovita Silvia i-a determinat sa continue sa
comita crime impotriva mea ceea ce stabileste si calitatea sa de instigator in cauza
Deoarece asa-zisul procuror Racovita Silvia a incalcat art. 11 din OUG 27/2002 privind un
caz de incompatibilitate absoluta, ordonanta din 22.03.2017 din 42/P/2016 este lovita de
nulitate din start sau inainta oricari alte discutii pe fond pe care o fac in continuare la sectiunea
I. In fapt demonstrand infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror
Racovita Silvia in favoarea grupului infractional organizat din care face parte, pentru a servi
condamnarii sale penale
In fapt asa-zisul procuror Racovita Silvia a falsificat in prealabil ordonanta de clasare din
28.12.2016 din 520/P/2016 in cardasie cu asa-zisul procuror Danaila Didina prima din cele 4
(patru) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de tiganii din grupul
infractional organizat din care face parte, cum ar fi Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Mihaila
Cosmin, Galca Ionel si altii din circumscriptia Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati, adica
privind cauza 1863/P/2015 sustrasa Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si inregistrata
sub noul numar 829/P/2015 unde asa-zisii procurori tigani Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
au falsificat in flagrant o ordonanta de clasare. Relevanta acestui aspect este ca deoarece asa-
zisul procuror Racovita Silvia este complice nu doar la cele 3 (trei) tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala savarsite prin utilizarea de acesti tigani a sistemului judidiar si psihiatriei
ca arme de Represiunea nedreapta, ci este complice si la scopul falsificarii cauzei 2417/P/2014,
acela de musamaliza tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala prin impiedicarea mea
sa continui urmarirea penala a acestor criminali pentru instigarea la infractiunile de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsite initial prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut
din Galati impotriva mea, infractiuni urmate bineinteles de musamalizarea dosarelor in care
acest interlop este inculpat si parat, si bineinteles asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea reclamant mincinos in 2417/P/2014 fiind acelasi care a sustras si cauzele civile
impotriva interlopului Herghelegiu Danut pentru a falsifica hotararile
Asa-zisul procuror Racovita Silvia este complice si la infractiunile pentru care am inceput
urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte, a sustragerii de catre
Serban Emilia de la AJOFM Vrancea a dosarului primelor cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 de la
agentul de somaj, pentru a-mi solicita spaga in schimbul drepturilor mele si pentru ca nu i-am
dat spaga a refuzat sa-mi dea drepturile incalcand in flagrant legea, pentru care i-am deschis
dosar penal si civil in care s-au implicat restul grupului infractional organizat din care face parte
ca s-o protejeze, adica Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, Racovita Silvia de la Parchetul de pe
langa Curtea de apel Galati si ceilalti tigani si mocani din acest anturaj sociopat. De mentionat ca
Seban Emilia este un bugetar de lux precum atesta declaratia sa de avere, nevasta fostului
colonel antitero Serban Nicolai adica o familie notorie de taranoi securisti din mafia ceausista
ceea ce explica provenienta acestui grup infractional organizat. In fapt, asa-zisul procuror
Racovita Silvia a falsificat rezolutia de neinceperea urmaririi penale 197/VIII/1/2011 impotriva

Pagina 13 din 161

 tiganului Castu Vasile care s-a implicat pentru a falsifica actele de procedura in aceasta cauza, si
a falsificat din nou in flagrant ordonanta de clasare din 246/P/2015 privind tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut, motiv pentru care
din nou s-a implicat aceeasi infractoare Racovita Silvia, halucinand ca poate musamaliza cauza si
crimele din trecut, in cultura acestor oligofreni criminali subdezvoltati psihic si infractori, se
obliga singuri sa delapideze atributiile de serviciu in folosul grupului infractional organizat din
care fac parte indiferent de consecinte ceea ce demonstreaza aspectul delirant al acestor
sociopati schizofrenici sau lipsa discernamantului incapacitatea de a-si insusi legea ca pe o
comanda sociala interioara sau imposibilitatea de a fi convinsi pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat, acestia fiind criminali inveterati adica fara posibilitatea de a se reintegra
societatii civilizate ceea ce constituie motivul cererii de trimiterea acestora in judecata cu
propunerea de condamnare pentru siguranta publica
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei
nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

21. inculpatului Galca Ionel, un asa-zis procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati
care a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 incalcand in flagrant art. 11
din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei
persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al
acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala impotriva Popa Mariana in prezent este
inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca Ionel, si
refuzand sa administreze o singura proba motiv pentru care ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015 este sanctionata prin nulitatea relativa cf. art. 5, art. 280 si art. 282 din CPP,
si
falsificand realitatea de fapt a dosarului si motivarea in fapt a ordonanta falsificata de clasare
din 23.05.2016 din 648/P/2015, sustinand ca toate dosarele mentionate au fost clasate cf. art. 315 (1) b)
si art. 16 (1) a) din CPP cand in realitate in dosarele 697/P/2015 si 351/P/2015 mentionate nu exista
ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP, ci acestea au fost clasate cf. art. 315 (1)
a) din CPP nu se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma
esentiale ale sesizarii ceea ce n-are nici o legatura cu art. 16 din CPP
Asa-zisul procuror Galca Ionel deasemenea a falsificat motivarea cheltuielilor judiciare precum
obiectivez la sectinea I.A.15 cu rea-credinta pentru a ma pagubi, fiind cel putin complice la Frauda
informatica si Falsul informatic apreciind ca organele judiciare sunt obligate prin lege sa efectueze
transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice pentru a inventa cheltuieli
judiciare.
Declar pe propria raspundere ca am observat personal ca biroul asa-zisului procuror Galca Ionel
este dotat cu calculator, iar pentru redirectionarea unui email integral se executa functionalitatea
forward a clientului de email nu efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie
Deasemenea in timpul audierii asa-zisul procuror Galca Ionel a refuzat sa-mi consemneze
probele asa cum le-am declarat si m-a tracasat pretinzand ca trebuie sa declar ce vrea dansul, iar cand
mi-am notat acest comportament aberant al dansului intr-un carnetel m-a acuzat ca-l amenint, ceea ce
per total constituie infractiunea de Influentarea declaratiilor cf. art. 272 din CP,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

Pagina 14 din 161

 22. inculpatului Petrache Gabriel, un asa-zis procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care a falsificat ordonanta de clasare din 312/P/2016 privind prezenta plangere penala
prealabila mintind ca prezenta nu contine descrierea faptelor, ceea ce nu necesita alta
demonstratie decat prezenta. In dovedire anexez ordonanta falsificata de clasare drept proba
17, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Petrache Gabriel este in contradictie cu asa-zisul
procuror Galca Ionel care n-a respins plangerea pe motiv ca nu contine descrierea faptelor deci
cel putin asa-zisul procuror Petrache Gabriel minte
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei
nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro

23. inculpatului Dumitru Petrus, presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016

avand obiectul cererea de stramutare a dosarului 14277/231/2015 fiindca a refuzat:
1. sa intre in cercetarea dosarului deoarece are atributii procesuale din oficiu cum ar fi
verificarea competentei, constatarea calitatii procesuale a partilor pentru a lua act de cererile si
exceptiile invocate de parti, trimiterea cererii de stramutare instantei superioare in grad, precum are
atributii deopotriva in fond privind administrarea probelor, supunerea dezbaterii contradictorii a
cererilor si exceptiilor si solutionarea motivata a acestora
2. sa solutioneze motivat cererile si exceptiile invocate de mine pe care mai intai este obligat sa
le supuna dezbaterilor in contradictoriu
3. sa administreze probele si sa motiveze admiterea sau respingerea acestora cf. art. 103 (2) din
CPP
4. sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii cf. art. 2
si art. 5 din CPP privind principiul legalitatii si principiul adevarului. In fapt hotararea din 10.05.2016 din
366/44/2016 este vadit falsificata fiindca presedintele completului 366/44/2016 a refuzat:
4.1. sa judece sau sa trimita in judecata cererea de recuzare incalcandu-mi in flagrant dreptul la
un proces echitabil cf. art. 21 (3) din CR. Dovada flagranta este lipsa evidentei publice a acestui fapt pe
saitul Curtii de Apel Galati
4.2. sa solutioneze cererea de acordare a unui termen pentru pregatirea apararii cf. art. 356 (4)
din CPP incalcandu-mi in flagrant dreptul la aparare cf. art. 24 din CR. Dovada flagranta este lipsa
evidentei publice a acestui fapt pe saitul Curtii de Apel Galati, si evident existenta unei hotarari
falsificate la acelasi termen la care trebuia solutionata cererea de acordare a unui termen pentru
pregatirea apararii cf. art. 356 (4) din CPP, dupa care trebuia emisa o noua citatie cu un nou termen
4.3. (cel probabil fiindca intreaga sa activitate judiciara este ilicita) sa trimita cererea de
stramutare depusa in dosarul 366/44/2016 la Inalta Curte de Casatie si Justitie
4.4. a falsificat hotararea judecatoreasca neputandu-se retine ca falsificarea motivarii in fapt si
de drept poate constitui o motivare in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica
cf. art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP privind principiul adevarului. Dovada
flagranta este faptul ca cererea de stramutare a fost probata flagrant demonstrand mai presus de orice
dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana dar si a celorlalti judecatori
ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea, prin incalcarea cu rea-credinta a legii, supunerea fata de lege
fiind unicul garant real al impartialitatii si independentei judecatorului cf. art. 124 din CR. Alta dovada ce
nu necesita o demonstratie explicita este faptul ca asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana este
incompatibil cf. art. 64 (3)(6) din CPP sa judece dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie de 3 (trei)

Pagina 15 din 161

ori, deoarece a participat la judecata cailor de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in faza de fond, in dosarele 14277/231/2015/a1 si caile de atac 295/91/2016 si
795/91/2016 unde deasemenea a fost incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP
4. a stabilit netemeinic si prin urmare ilegal cheltuieli judiciare care nu pot fi justificate deoarece
cererea principala si probele au fost depuse in intregime prin posta electronica si cu siguranta asa-zisul
judecator a motivat cheltuielile judiciare facand transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile
electronice, inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice, iar in dovedire instanta nu are
nici o obligatie sa faca transcrisuri neconforme cu originalul ca sa inventeze cheltuieli judiciare

Concluzie. Din aceste motive inculp pe asa-zisul judecator presedintele completului

366/44/2016 pentru complicitate la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de
falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile
contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea intr-un grup infractional si alte
infractiuni, si anexez la dosarul 366/44/2016 plangerea penala prealabila pentru a servi drept concluzie
si proba in contestatia in anulare ce o voi formula impotriva acestei sentinte definitive falsificate

a se cita la locul de munca, Str. Brilei, Nr. 153, Cod potal: 800319, Localitatea: Galai, Judeul:
Galai, email: cagalati@just.ro

24. inculpatului Varga Dan Romulus,

25. inculpatului Purcarin Catalin,
asa-zisi procurori PICCJ care au falsificat in flagrant ordonanta de clasare din 16.03.2016 din
495/P/2016 anexata drept proba 20 anexata la prezenta, prin faptul ca
1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze in conditiile legii cf. art. 5
si art. 97-103 din CPP,
3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa
solutioneze exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si de a efectua
fotocopii dupa actele din dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 10 (5) si art. 81 din CPP, precum nu au sustinut
dezbaterile in contradictoriu cf. art. 131 din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile
mele si ale inculpatilor sunt contradictorii dar ale mele sunt probate precum prea bine stiu asa-
zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin complici inculpatilor cauzei, motiv pentru
care au falsificat ordonanta de clasare din 16.03.2016 din 495/P/2016 cf. art. 315 (1) a) din CPP
halucinand schizofrenic ca astfel musamalizeaza dosarul 495/P/2016
4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286
d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din
CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca
falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului
cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci
ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5)

Pagina 16 din 161

din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental
al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat
notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
5. au savarsit mai multe infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in scopul
falsificarii ordonantei de clasare cum ar fi:
5.1. falsificarea premizei "in fapt" din silogismul motivarii ordonantei, fiindca asa-zisii
procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin nu au consemnat si administrat nici macar o
singura proba din cel putin zecile daca nu sutele de probe inscrisuri, martori, materiale, de fapt
si altele referitoare la cauza 2417/P/2014 si dosarele in legatura continand actele de procedura
falsificate de grupul infractional organizat de "magistrati" inculpati, rezultand categoric adica
fara alta demonstratie necesara ca asa-zisii procurori au falsificat ordonanta
Conform logicii juridice asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au
comis eroarea majorului sau minorului ilicit adica "Daca majorul (respectiv minorul) este
distribuit in concluzie, el trebuie sa fie distribuit si in premisa care il contine" -
http://www.scritub.com/stiinta/matematica/SILOGISTICA51925.php, incalcand legile unu, trei si
sase ale silogismului motivarii ordonantei prin omisiunea cu desavarsire a uneia din premize,
adica cea in fapt, dar emiterea concluziei vadit false ca aceasta premiza "in fapt" particulara
exista si concluzia o urmeaza conform legii 6 a silogismului, adica "Intr-un silogism valid
extensiunea termenilor din concluzie nu trebuie sa depaseasca extensiunea lor din premise" -
prin omiterea uneia din premize neputandu-se ajunge la o concluzie silogistica precum
demonstrez prin reducerea la absurd, aceea a inferentei rezultate in aceasta situatie in care nu
exista decat premiza universala a legii: "pentru ca legea, legea" ceea ce evident nu este un act
judiciar, este identitatea legii. Deoarece ne aflam intr-o situatie redusa la absurd evident rezulta
din acest rationament ca procurorul emite legi ceea ce stim din lege ca este neadevarat,
procurorul cf. art. 132 din CR fiind supus legii si avand atributii specifice
5.2. minciuna ca am reclamat in 495/P/2016 doar infractiunile de Abuzul in serviciu,
Falsul intelectual, Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, Constituirea unui grup
infractional organizat. In realitate conform plangerii (-lor) penale prealabile anexate la dosarul
495/P/2016 si conform declaratiei mele pe propria raspundere am formulat aceasta plangere
pentru Lipsirea de libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva,
Supunerea la rele tratamente, Influentarea declaratiilor, complicitatea la tentativa de Omorul
calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni precum se poate
constata din plangerea (-ile) penala prealabila din 495/P/2016
Am publicat o parte din dosarele penale impotriva asa-zisilor magistrati care au inventat
cauza 2417/P/2014 si falsificat actele de procedura in dosarele in legatura, precum si un jurnal al
gravelor abuzuri savarsite de acestia la adresele:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
http://militia.freeforums.net/board/11/judecatoria-focsani
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea
si altele de pe acest sait sau alte forumuri, saituri de presa si retele de socializare, cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor

Pagina 17 din 161

inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
5.3. minciuna prin omisiune ca PICCJ a deturnat ilegal mai multe plangeri penale
prealabile la PCAG, si PCAG si-a declinat competenta inapoindu-le la PICCJ, avand in acest sens
mai multe inscrisuri doveditoare dintre care anexez la prezenta drept proba 19 pe cel privitor la
517/P/2016
5.4. minciuna ca "din examinarea actelor existente la dosarul cauzei rezulta faptul ca
Raneti Tudor Andrei nu este de acord cu modul de solutionare a unor dosare penale...", deoarece
am demonstrat ca respectivele dosarele penale nu au fost solutionate ci musamalizate prin
falsificarea actelor de procedura
5.5. minciuna ca "In ceea ce priveste savarsirea ... infractiunii de constituire a unui grup
infractional organizat, se constata ca nu exista o grupare de genul respectiv", deoarece asa-zisii
procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin declara aceasta categoric fara nici o premiza,
ori fiindca am demonstrat savarsirea infractiunii de Constituirea unui grup infractional
organizat de catre inculpati precum voi demonstra in dosarul penal si ca asa-zisii procurori
schizofrenici Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin fac parte din acest grup infractional
organizat, pe scurt fiindca n-au nici un alt motiv posibil sa falsifice actele de procedura in aceasta
cauza, si voi formula autodenunt pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare care nu poate rezulta legal previzibil decat intr-o ordonanta de clasare, deoarece
conform principiului non-contradictiei si principiului terturului exclus, este imposibil ca atat eu
cat si aceste asa-zise organe judiciare sa avem dreptate fiind simultan in contradictoriu, deci una
din aceste parti minte ori eu am demonstrat ca partea adversa minte iar partea adversa este in
imposibilitate de a-si demonstra declaratiile, motiv pentru care ordonanta falsificata de clasare
din 16.03.2016 din 495/P/2016 nu este motivata
In realitate procurorul este obligat sa motiveze orice ordonanta prin silogismul in fapt si
de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii, adica conform principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, si asa-zisii procurori
Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au falsificat validitatea acestui silogism omitand cu rea-
credinta consemnarea si administrarea probelor, mintind in consecinta prin omisiune ca nu
exista probe si propriu-zis prin motivarea de drept cf. art. 315 (1) a) din CPP adica si a faptului cf.
art. 292 (2) din CPP ca nu exista descrierea faptei care formeaza obiectul plangerii, precum si
indicarea faptuitorului si a mijloacelor de proba si concluzionand aberant ca fapta nu exista
ceea ce oricum nu poate fi demonstrat in baza lipsei probelor si descrierii faptelor, motiv pentru
care ordonanta falsificata din 16.03.2016 din 495/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf. art. cf.
art. 5 si art. 280-282 din CPP
5.6. argumentul fals "interpretarea ... probelor intr-o cauza de catre procuror sau
judecator sunt atributii conferite prin lege organelor judiciare, partile nemultumite ... putand
exercita caile de atac" deoarece aceasta este o premisa lipsita de concluzie, demonstrand prin
aceasta productie verbala incoerenta rezultand in disfunctie ocupationala sau necorespundere
profesionala ca asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin sunt schizofrenici -
persoane care au pierdut contactul cu realitatea profesionala, sociala si juridica
Prin aceasta probabil asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin
intentioneaza sa minta ca magistratii nu raspund penal, contrazicandu-se in flagrant cu art. 94
din Legea 303/2004 sau aberatia ca ~Abuzul in serviciu savarsita de un magistrat nu poate fi
savarsita in exercitiul functiunii de magistrat, adica activitatea de serviciu ale magistratului prin
care poate savarsi infractiuni de serviciu de fapt se desfasoara in afara serviciului de magistrat
cand magistratul evident nu e magistrat ci persoana fizica sau cu alta functie

Pagina 18 din 161

 In dovedire ca magistratii raspund penal, evident pentru actele de procedura falsificate
in exercitiul functiunii, invoc legea; cf. art. 94 din CPP Judectorii i procurorii rspund civil,
disciplinar i penal, n condiiile legii.
5.7. argumentul fals intrucat ... nu sunt intrunite conditiile de fond si de forma esentiale
ale sesizarii" deoarece aceasta este o premiza a carei concluzie este restituirea plangerii penale
prealabile cf. art. 294 (2) din CPP, aceasta neavand nici o legatura cu fondul cauzei, declaratie
prin care asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin se contrazic declarand
categoric dar fara nici o proba sau demonstratie ca faptele nu exista fara sa emita o ordonanta
de inceperea urmaririi penale in rem adica pentru anchetarea si demonstrarea existentei sau
inexistentei faptei, precum invocarea art. 315 (1) a) din CPP coroboreaza la dovada inexistentei
ordonantei de inceperea urmaririi penale in rem si prin urmare la inexistenta anchetei
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin sunt
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea
ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care minte obsesiv, simptoma
mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt au demonstrat asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin de la
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie manifestand productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea ordonantei din 16.03.2016 din 495/P/2016 de natura
a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria
lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea E.5.1-3 in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin
pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro

26. inculpatului Bradisteanu Simona (cel mai probabil, dat fiind ca cazemata generalului Augustin
Lazar refuza sa raspunda la cererile de informare), asa-zisul procuror sef al Sectiei de
documentare si resurse umane de la PICCJ, a deturnat prezenta plangere ilegal la Parchetul de
pe langa Curtea de apel Galati care a fost anexata la alta plangere penala prealabila cu titlul de

Pagina 19 din 161

 proba declaratie judiciare cf. art. 97-103 din CPP. Aceasta constituie infractiunea de Sustragerea
sau distrugerea de probe ori de inscrisuri cf. art. 275 si 259 din CP
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati adica asa-zisii procurori Petrache Gabriel si
Danaila Didina au falsificat o ordonanta de clasare in dosarul 312/P/2016 cum ca prezenta nu
contine descrierea faptelor, motiv pentru care inculp pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel si
Danaila Didina in prezenta la tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala si celelalte infractiuni
ale acestui grup infractional organizat
In trecut asa-zisul procuror sef al Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ a fost prins in
flagrant
1. sustragand probe din dosarele penale savarsind infractiunea de Sustragerea si distrugerea de
probe ori de inscrisuri cf. art. 275 din CP, sau a deturnat plangeri si alte petitii in mod ilegal. Am publicat
dosarul penal si de schizofrenie al acestui asa-zis procuror la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/6/parchetul-langa-inalta-casatie-justitie, si
2. inregistrand dosar 2288/91/2016 in materie penala in numele meu vadit ilegal
http://militia.freeforums.net/thread/116/interzis-schizofrenic-bradiceanu-simona-sustragerea si
http://militia.freeforums.net/thread/114/dosar-bradisteanu-simona-sustragerea-inscrisuri
3. incalcand art. 339 (2) din CPP prin deturnarea plangerii impotriva actelor procurorului general
al PCAG la procurorul general al PCAG sa si le musamalizeze, precum a deturnat cererea de recuzare a
procurorului general al PCAG inapoi la procurorul general sa si-o musamalizeze incalcand art. 70 (2) din
CPP, si
4. deturnand in permanenta plangerile penale prealabile avand inculpat pe procurorul general al
PCAG sa si le musamalizeze, incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie
sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana
n cauza sau de catre un subordonat al acesteia
s.a.m.d.
Declar pe propria raspundere cunoscand legea dar si fiind specialist in informatica ca pentru
redirectionarea unui email integral si in copie se executa functionalitatea forward a clientului de email
nu efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie. Daca oricare dintre transcrisurile
neconforme cu originalul ale emailurilor mele sunt deturnate de la PICCJ, asa-zisii procurori ai Sectiei de
resurse umane si documentare a PICCJ au savarsit Frauda informatica si Falsul informatic, precum
atesta cheltuielile judiciare falsificate si inscrisurile distruse prin tiparirea de text aleatoriu facand
inscrisul ilizibil precum este neconform cu originalul astfel,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro

27. inculpatului Augustin Lazar, asa-zisul procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori de la Sectia de resurse umane si
documentare a PICCJ care au sustras prezenta anexata cu titlul de proba declaratie judiciara cf.
art. 97-103 din CPP la alta plangere penala prealabila, care este responsabil de legalitatea
actelor de procedura efectuate de acestia si care n-a intocmit un proces verbal si n-a sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf.
art. 267 din CPP, precum n-a pus in miscare actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor procurori
de la Sectia de resurse umane si documentare a PICCJ cf. art. 44 din Legea 317/2004,
cu mentiunea ca Augustin Lazar a fost sesizat despre activitatea ilicita a asa-zisilor
procurori ai Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ prin memoriul inaintat prin emailul din
data de 09.09.2016 19:58 intitulat MEMORIU PUBLIC ADRESAT D-LUI AUGUSTIN LAZAR pe care-l indic

Pagina 20 din 161

la adresa urmatoare precum l-am trimis prin email: http://militia.freeforums.net/thread/80/memoriu-
deschis-catre-augustin-lazar
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro

28. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de abaterile disciplinare savarsite grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii magistrati
numiti in prezenta precum si complicii acestora, refuza sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora,
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro

29. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

30. inculpatului Ghena Mariana, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din
06.01.2017,
31. inculpatului Ban Cristian Mihai, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
din 06.01.2017,
32. inculpatului Palade Luminita, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
care desi au stiut de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru
Lucian prin musamalizarea dosarelor disciplinare, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora expulzandu-l din CSM cf. art. 55 (1) si art. 67 (5) din Legea 317/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, acesti asa-zisi functionari CSM nu
se vor sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
acesti asa-zisi functionari CSM nu au la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care sunt partasi, iar
aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii acestora la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca Palade Luminita in calitate de procuror general al Parchetului de pe
langa Curtea de apel Bucuresti a musamalizat dosarul penal al asa-zisilor avocati de la firma
Volonciu pe care i-am prins in flagrant savarsind Falsul in declaratii in dosarul 43961/3/2009 in
recurs la Curtea de apel Bucuresti, pentru angajatorul lor administratia hipermarchetului francez
CORA adica firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Ban Cristian Mihai a falsificat toate rezolutiile si
ordonantele impotriva plangerilor penale pe care le-am facut din 2010 privind activitatea ilicita a unui
grup infractional organizat de la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care m-a inscenat in scopul de a ma
concedia disciplinar, utilizand bineinteles martori mincinosi si mituind asa-zisele organe judiciare din
sectorul 2 Bucuresti si ulterior asa-zisele organe judiciare de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Bucuresti subordonatii asa-zisului procuror Ban Cristian Mihai pe care i-am dovedit a fi infractori si
publicat dosarele penale impotriva acestora la adresa: http://militia.freeforums.net/board/8/parchetul-
de-langa-curtea-apel, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor

Pagina 21 din 161

inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
In dovedire ca am dreptate am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 gratie
lui Dumnezeu, impotriva martorilor mincinosi, spagilor si crimei organizate din parchete si instante, iar
numarul imens de infractiuni savarsite de asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai demonstreaza
mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai prin productie
verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea ordonantelor de clasare pentru care i-
am deschis dosarele penale facute publice la adresa de mai sus, de natura a-l incrimina penal adica
reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind
vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de
infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a
acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum obiectivez la sectiunea E.5.1-3 utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in
scopul sigurantei publice
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro

33. inculpatului Tarcea Cristina, asa-zisul presedinte al ICCJ care desi stie de abaterile
disciplinare savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta precum si de complicii si
instigatorii acestor asa-zisi magistrati, a refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva
acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din Constitutia Romaniei adica in calitate
de titular al actiunii disciplinare
Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
magistrati vranceni prin emailul din 18.02.2017 14:24 intitulat Sesizare in atentia titularilor actiunii
disciplinare a "magistratilor". VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 1.

Pagina 22 din 161

 Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de sustragerea a 8 (opt) dosare
consecutiv pentru falsficarea hotararilor de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui, prin emailul din data de 17.02.2017 18:38
actualizat 18.02.2017 12:24 actualizat 23.02.2017 17:12 actualizat 15.03.2017 15:35 intitulat memoriu
titularilor actiunii disciplinare - FW: raspuns curtea de apel galati
Asa-zisul presedinte al ICCJ Tarcea Cristina a fost sesizat de delapidarea postului de functionar
cu rolul de difuzare a informatiilor de interes public de catre asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la
Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Piatra Neamt, prin emailul din data de 18.02.2017 12:24
intitulat memoriu titularilor actiunii disciplinare - FW: raspuns CERERE DE INFORMARE #31 i #32
Asa-zisul titular al actiunii disciplinare Tarcea Cristina deasemenea a fost sesizat in mod constant
de infractiunile si abaterile disciplinare ale asa-zisilor magistrati din Vrancea, Galati si Bucuresti pe
care le-am publicat dealtfel pe saitul http://militia.freeforums.net, cu mentiunea ca forumul unde
am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe
este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Tarcea Cristina e o alienata mintal notorie care a aberat drept dovada ca Romania a pierdut un
numar imens de procese la CEDO unde au fost anulate hotararile falsificate de asa-zisii judecatori
Romania din cauza legii si nu din vina asa-zisilor judecatori infractori care au incalcat de fapt legea
a se cita la locul de munca, nalta Curte de Casaie i Justiie, Str. Batitei, nr. 25, sector
2, cod postal 020934, Bucureti, email: relatii.publice@scj.ro

34. inculpatului Bodeanu Stelian, un asa-zis grefier care uzurpa postul de functionar cu rolul de
difuzare a informatiilor de interes public din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a
falsificat adresa din 22.02.2017 pentru a musamaliza o sesizare adresata titularului actiunii
disciplinare presedintele ICCJ Tarcea Cristina
Am publicat dosarul penal impotriva asa-zisului grefier Bodeanu Stelian la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/587/dosar-penal-bodeanu-stelian-2417, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
a se cita la locul de munca, nalta Curte de Casaie i Justiie, Str. Batitei, nr. 25, sector
2, cod postal 020934, Bucureti, email: relatii.publice@scj.ro

35. inculpatului Ciobanu Viorel, un asa-zis magistrat asistent din cadrul Inaltei Curti de Casatie si
Justitie
care a falsificat raspunsul din 27.02.2017 la cererea de informare privind daca sesizarea
musamalizata de Bodeanu Stelian a ajuns la destinatarul Tarcea Cristina, mintind ca din
interpretarea dispozitiilor art. 44 si 45 din Legea 317/2004 ... presedintele Inaltei Curti de Casatie
si Justitie este titularul actiunii disciplinare numai pentru judecatorii sau magistratii asistenti care
isi desfasoara activitatea in cadrul instantei supreme ceea ce n-are nici o legatura cu intrebarea
pusa in cererea de informare si prin urmare constituie un raspuns falsificat in scopul de a
musamaliza si refuzul de a raspunde la cererea de informare precum si deturnarea petitiei, si
aberand ca "presedintele instantei neavand atributii in sensul de a purta corespondenta directa
cu petentii" deoarece in realitatea juridica cf. art. 4 din OUG 27/2002 "Conducatorii autoritatilor

Pagina 23 din 161

 si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si
desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate,
precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal."
Am publicat dosarul penal impotriva asa-zisului grefier Bodeanu Stelian la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/588/dosar-penal-ciobanu-viorel-2417, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
a se cita la locul de munca, nalta Curte de Casaie i Justiie, Str. Batitei, nr. 25, sector
2, cod postal 020934, Bucureti, email: relatii.publice@scj.ro

36. inculpatului Toader Tudorel,

37. inculpatului Birchall Ana,
38. inculpatului Iordache Florin,
39. inculpatului Pruna Raluca,
asa-zisi ministri al justitiei care desi stiu de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisii
procurori care au inventat cauza 2417/P/2014 si au instigat la falsificarea hotararilor din
dosarele in legatura precum am demonstrat in prezenta, au refuzat sa exercite actiunea
disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din Constitutia
Romaniei adica in calitate de titular al actiunii disciplinare
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader au fost
sesizati de activitatea criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05
actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe 29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 actualizat
27.01.2017 17:31 actualizat 10 februarie 2017 08:31 actualizat 28.02.2017 04:15 intitulat Sesizare in
atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache
Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati,
printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai
multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat
04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47 actualizat intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA
"JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am
actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Tudorel Toader sunt
obligati sa inainteze sesizarile privind abaterile disciplinare ale procurorilor si judecatorilor catre Comisia
pentru analizarea sesizrilor formulate n materia rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor
cf. art. 47^1 din Regulamentul de de organizare i funcionare a Ministerului Justiiei

Pagina 24 din 161

 Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca drept dovada a relei sale credinte a introdus articole
abuzive prin OUG 18/2016 de natura a ingradi dreptul accesului la jusitie si de a facilita abuzurile
savarsite de mafia magistratilor intitulata republica procurorilor si lacheii lor judecatorii, politistii
si jandarmii romani precum atesta prezenta plangere, facand o grava atingere prezumtiei de
nevinovatie in mai multe articole modificate ceea ce-mi demonstreaza ca asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca lucreaza de fapt pentru mafia poreclita "republica procurorilor" din Romania care se
declara in ultimul timp suverani ca asa-zisii procurori schizofrenici de la DNA Galati precum am
obiectivat in acest dosar penal facut public: http://militia.freeforums.net/board/19/directia-nationala-
anticoruptie, cu mentiunea ca sectiunea in fapt a actiunii de punerea acestora sub interdictie pentru
schizofrenie este similara sectiunii in fapt a plangerii penale prealabile inaintata autoritatilor penale pe
care urmeaza s-o fac publica
Pruna Raluca deasemenea a refuzat sa-mi comunice inregistrarea audio de sedinta din
24.06.2016 din 14277/231/2015 din cauza 2417/P/2014 din sala 1 a Tribunalului Vrancea dupa ce am
aratat ca asa-zisa administratie a Tribunalului Vrancea a falsificat 4 (patru) raspunsuri diferite in scopul
refuzului de a comunica aceasta proba, membrii acestei administratii adica asa-zisii judecatori Popa
Mariana presedintele sectiei penale si Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea devenind
astfel incompatibili cf. art. 11 din OUG 27/2002 sa se mai adreseze cererii de comunicarea inregistrarii
de sedinta dupa ce i-am inculpat pe acestia in acest dosar penal pentru ca au falsificat cele 4(patru)
raspunsuri. Ulterior acestei situatii cererea am comunicat-o direct Ministerului Justitiei prin emailul din
data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4 DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN
SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015, si asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca care a
ignorat-o orice petitie in realitatea juridica se admite sau se respinge motivat, sau se inainteaza altei
institutii competente daca a fost gresit indreptata
In dovedire indic existentei emailului din data de 27.10.2016 06:35 intitulat FW: CERERE #7-4
DE COMUNICARE A INREGISTRARII AUDIO DIN SEDINTA DIN 24.06.2016 DIN 14277/231/2015 in arhiva
Ministerului justitiei
In dovedirea aberatiilor juridice din OUG 18/2016 care atesta rea-credinta asa-zisului ministru al
justitiei Pruna Raluca in cardasie cu mafia magistratilor poreclinta republica procurorilor enumar o
parte dintre acestea imediat relevanta mie precum atesta prezenta:
1. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a permis politistilor sa intocmeasca ordonante si prin urmare
este responsabil de faptul ca asa-zisii politisti Popescu Lacramioara si Diaconescu Cristinel de la IPJV au
falsificat ordonantele de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi penale impotriva mea
precum am obiectivat in prezenta, demonstrand concomitent prin usurinta cu care s-au incriminat penal
ca habar n-au drept, falsificand aceste ordonante declarand ca exista probe fara sa le consemneze si sa
obiectiveze conform art. 97-103 din CPP cum asa-zisele probe invocate care de fapt nu exista ca si fapta
demonstreaza ca am savarsit infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei ascultand la casti carti
audio adica cum este aceasta de natura a tulbura linistea precum sustin reclamantii schizofrenici Dogaru
Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian, si cum exista gesturile si cuvintele de ocara de care sunt acuzat
daca inregistrarea audio din 18.05.2016 din sala 2 a Judecatoriei Focsani atesta ca nu exista, precum nici
macar reclamantul si martorii sai nu coroboreaza precizand care sunt gesturile si cuvintele de ocara ci se
exprima generic tipic mincinosilor, si cum pledoaria apararii si termenii juridic constituie Incalcarea
solemnitatii sedintei ceea ce evident este imposibil de demonstrat, toate acestea demonstrand ca asa-
zisii politisti care au falsificat ordonantele impotriva mea sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant

Pagina 25 din 161

si caracter mitomaniac iar pentru aceasta stare de fapt responsabil este asa-zisul ministru al justitiei
Pruna Raluca care le-a permis sa savarseasca aceste abuzuri prin OUG 18/2016
2. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul prezumtiei de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR si art. 4 si 99 din CPP reintroducand art. 318 din CPP si modificand art. 274 din CPP
astfel incat asa-zisele organe judiciare sa falsifice cheltuieli judiciare in sarcina suspectului nu doar a
inculpatului precum era in mod aberant d.p.d.v. juridic posibil anterior chiar prin ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala in timp ce confirmarea ordonantei falsificate a procurorului nu
constituie o judecata pe fond a cauzei in care sa se stabileasca existenta sau inexistenta faptei, vinovatia
sau nevinovatia, deoarece se judeca asa-zisa oportunitate a renuntarii la urmarirea penala nu vinovatia
sau nevinovatia suspectului sau inculpatului permitand astfel procurorului efectiv sa trimita suspectii si
inculpatii in judecata cu incalcarea scopului justitiei penale cf. art. 8 din CPP privind caracterul
echitabil si termenul rezonabil al procesului penal "Organele judiciare au obligatia de a desfasura
urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale
subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie
infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a
savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil.", renuntarea la urmarirea
penala neavand nici o ratiune judiciara ci in realitate mafia magistratilor se foloseste de acest tertip sa
Favorizeze faptuitorul negociind spaga in schimbul musamalizarii dosarelor penale pe aceasta cale, sau
ca in cazul meu se foloseste de aceasta procedura ca dupa ce a savarsit Hartuirea, Amenintarea,
Santajul, tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala, Supunerea la rele tratamente, Lipsirea de
libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni, sa inchida dosarul
fara sa-l trimita in judecata adica abuzeaza de aceasta procedura a renuntarii la urmarirea penala ceea
ce n-ar fi posibil daca singurele optiuni dupa deschiderea unui dosar penal sa fie ordonanta de clasare
sau trimiterea in judecata conform dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 8 din
CPP si art. 21 (3) din CR
3. Pruna Raluca prin OUG 18/2016 a incalcat in flagrant principiul accesului neingradit la justitie
cf. art. 21 (2) din CR, modificand art. 426 d) din CPP cu conditia instanta de apel, facand insa prostia sa
lase un ori intre cele doua conditii din art. 426 d) din CPP motiv pentru care pot introduce in
continuare contestatia in anulare ceea ce este posibil inclusiv fiindca nu este interzis in coroborare cu
art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este
neclar sau incomplet in caz contrar incalcandu-se art. 21 (2) din CR in baza caruia as fi putut face
oricum derogare, precum nici n-a eliminat conditia Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare... precum nu putea elimina aceasta conditie datorita principiul aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR adica jurisprudenta privind contestatia in anulare privind faptul ca se poate
formula impotriva oricarei hotarari penale definitive cf. art. 426 din CPP, si prin introducerea in art art.
428 a conditiei instanta de apel rezulta faptul ca pot introduce contestatia in anulare la orice termen
deoarece nu mai este precizat decat daca hotararea este emisa de instanta de apel, text ce nu
precizeaza daca este vorba de instanta de apel intr-o hotarare privind un dosar in care instanta a fost
sesizata prin rechizitoriu precum abereaza adesea mafia magistratilor ca ar fi o conditie esentiala
inexistenta in realitate in drept unde unicul izvor de drept este legea si analogia la lege adica tot legea,
sau instanta de apel in prima instanta adica prima oara cand este judecat un anumit fond, ceea ce
demonstreaza ca cine a propus aceste modificari ale legii este schizofrenic neavand nici cunostinte de
drept temeinice nici de logica juridica si nici de logica conventionala, adica deopotriva autorii,

Pagina 26 din 161

proponentii, sustinatorii si votantii acestei ordonante de urgenta aberante din foarte multe puncte de
vedere juridice

Asa-zisul ministru al justitiei Iordache Florin drept dovada a relei sale credinte a incercat sa
uzurpe statul de drept prin ordonanta de notorietate 13/2017 prin care a incercat sa abroge neglijenta
in serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita
delapidarea bugetarilor criminali colaboratori cu crima organizata partidul social democrat declarand
ca e nu e fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice
consecinta a abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil
deoarece instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind
singura opreliste in calea subculturii tiganesti a partidului social democrat care precum atesta atat
puciul din 1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf.
art. 40 din Constitutia Romaniei

Asa-zisul ministru al justitiei Toader Tudorel drept dovada a relei sale credinte a incercat sa
musamalizeze infractiunile savarsite prin ordonanta de notorietate 13/2017 mintind ca problema ar fi nu
faptul ca aceasta uzurpa statul de drept, ci ca ordonanta s-a dat noaptea. Prin asa-zisa ordonanta de
urgenta 13/2017 mafia PSD din care face parte Toader Tudorel a incercat sa abroge neglijenta in
serviciu, conflictul de interese si sa uzurpe infractiunea de abuzul in serviciu pentru a facilita delapidarea
bugetarilor criminali colaboratori ai crimei organizate partidul social democrat declarand ca e nu e
fapta penala producerea de pagube pana in pragul de 200.000 de lei ceea ce elimina orice consecinta a
abuzurilor deoarece spre exemplu tiganii de notorietate dupa ce talharesc nu platesc civil deoarece
instraineaza bunurile furate si nu platesc daune pe motiv ca n-au bani, consecinta penala fiind singura
opreliste in calea subculturii tiganesti a partidului social democrat care precum atesta atat puciul din
1989 cat si recent OUG 13/2017, militeaza impotriva statului de drept ceea ce este ilegal cf. art. 40 din
Constitutia Romaniei
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro

40. inculpatului Ciolos Dacian,

41. inculpatului Grindeanu Sorin,
asa-zisi prim ministri ai Romaniei care desi stiu de activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene si stiu faptul ca asa-zisii ministri ai justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin,
Birchall Ana si Toader Tudorel au refuzat sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din
Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014,
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, au refuzat sa demita pe asa-zisii ministri ai
justitiei Pruna Raluca, Iordache Florin, Birchall Ana si Toader Tudorel.
Asa-zisii prim ministri ai Romaniei Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin au fost sesizat de activitatea
criminala a asa-zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat pe 29.04.2016
21:15 actualizat pe 13.11.2016 00:28 actualizat pe 27.01.2017 16:52 actualizat 27.01.2017 17:17
intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

Pagina 27 din 161

 impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 4.
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisilor prim-ministri Ciolos Dacian si Grindeanu Sorin
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri
de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 actualizat 09.02.2017 01:47
intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI, si am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-
drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi.
Aceasta activitate ilicita implica Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale
sunt falsificate de SML Vrancea precum am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis
acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea
respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei
de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si
activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea

Cu mentiunea ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI si fost inspector sef al IGPR Toba Petre pe care l-a inlaturat printr-o forma
improprie de santaj public amenintandu-l cu demiterea, numind in locul acestuia alt corupt din corpul de
control al primului ministru Dragos Tudorache care la fel ca Toba Petre fiind sesizat a refuzat sa exercite
actiunea disciplinara impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati pentru falsificarea
cauzelor 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei
Ciolos Dacian a recidivat in favorizarea mafiei magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite
de acesti asa-zisi magistrati si complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Cu mentiunea ca asa-zisii prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin a refuzat sa demita pe asa-
zisul fost ministru al MAI Dan Daniela care fiind sesizat a refuzat sa exercite actiunea disciplinara
impotriva asa-zisilor politisti si asa-zisilor jandarmi inculpati pentru falsificarea cauzelor 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, fiind evident ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Grindeanu Sorin
favorizeaza mafia magistratilor si complicitatea la gravele abuzuri savarsite de acesti asa-zisi magistrati si
complicii lor precum am obiectivat in jurnalul public de la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie

De drep pe scurt cf. art. 11 h)l) din Legea 90/2001 In realizarea functiilor sale Guvernul
indeplineste urmatoarele atributii principale: ... asigur aprarea ordinii de drept, a linitii publice i
siguranei ceteanului, precum i a drepturilor i libertilor cetenilor, n condiiile prevzute de
lege; si conduce i controleaz activitatea ministerelor i a celorlalte organe
centrale de specialitate din subordinea sa,
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro

Pagina 28 din 161

 42. inculpatului Mircea Valentin, asa-zisul secretar de stat al CCPM (Corpul de control al primului
ministru) care desi stia de activitatea ilicita a asa-ziselor organe judiciare vrancene si stia faptul
ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44
din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judiciare din 2417/P/2014,
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, a refuzat sa ordoneze efectuarea unui control
pentru a confirma activitatea ilicita a asa-zisului ministru al justitiei si sa raporteze aceasta
primului ministru cu propunerea de demitere a acestuia
Asa-zisul secretar de stat al CCPM Mircea Valentin a fost sesizat de activitatea criminala a asa-
zisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:23 actualizat pe 29.04.2016 21:29 intitulat
Sesizare in atentia corpului de control al primului ministru. VA ROG URGENT
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului secretar de stat al CCPM Mircea Valentin
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri
de informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat
aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-
nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi. Aceasta activitate ilicita implica
Ministerul sanatatii deoarece actele de procedura medico-legale sunt falsificate de SML Vrancea precum
am constatat personal si deschis dosar penal si de malpraxis acestor asa-zisi psihiatri si psihologi pe care
l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/10/serviciul-de-medicina-legala-vrancea
respectiv am deschis dosar penal asa-zisilor membri ai Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei
de sanatate publica Vrancea pentru falsificarea unui raspuns la sesizarea privind malpraxis-ul si
activitatea ilicita din SML Vrancea, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea
De drep pe scurt cf. art. 33 din OUG 25/2007 - Ordonana de urgen a Guvernului nr. 49/2005
privind stabilirea unor msuri de reorganizare n cadrul administraiei publice centrale, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 517 din 17 iunie 2005, aprobat cu modificri prin Legea nr.
411/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific i se completeaz dup cum urmeaz:

1. Articolul 1 se modific i va avea urmtorul cuprins:

"
Art. 1.

(1) n cadrul aparatului de lucru al Guvernului i sub autoritatea primului-ministru funcioneaz

Departamentul de Control al Guvernului, structur fr personalitate juridic, finanat prin bugetul
Secretariatului General al Guvernului.

(2) Secretariatul General al Guvernului preia bugetul, patrimoniul, numrul de posturi i personalul
Departamentului de Control al Guvernului."

3. Articolul 3 se modific i va avea urmtorul cuprins:

"

Pagina 29 din 161

Art. 3.

(1) Departamentul de Control al Guvernului ndeplinete urmtoarele atribuii principale:

a) exercit controlul administrativ intern privind respectarea prevederilor legale n cadrul aparatului de
lucru al Guvernului, n ministere, n celelalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale,
precum i la regiile autonome, companiile i societile naionale sau la societile comerciale cu capital
integral ori majoritar de stat;

b) verific eficiena i transparena activitii administraiei publice locale;

c) exercit controlul asupra activitii autoritilor i instituiilor publice centrale, stabilit prin sarcin de
Guvern sau dispus de primul-ministru;

d) urmrete implementarea politicilor i strategiilor n domeniul controlului;

e) iniiaz i avizeaz proiecte de acte normative n domeniul controlului;

f) face propuneri de reglementare i armonizare a cadrului legislativ privind controlul specific al

entitilor cu atribuii de control aflate n coordonarea sa, potrivit reglementrilor Uniunii Europene;

g) coordoneaz i controleaz aplicarea de ctre entitile cu atribuii de control a prevederilor actelor

normative care reglementeaz controlul i conduita personalului cu atribuii de control;

h) promoveaz politica de dialog social pe probleme specifice activitii de control;

i) verific sesizrile primite de la primul-ministru;

j) propune msuri de corectare a disfuncionalitilor sesizate n activitatea de control, pe care le

nainteaz primului-ministru sau, dup caz, ministerelor de resort;

k) ndeplinete orice alte atribuii stabilite de actele normative n vigoare, cu excepia Legii nr. 477/2004
privind Codul de conduit a personalului contractual din autoritile i instituiile publice.

(2) n realizarea atribuiilor de control, instituiile, autoritile publice i operatorii economici menionai
la alin. (1) au obligaia s pun la dispoziia reprezentanilor Departamentului de Control al Guvernului
documentele i informaiile solicitate.

(3) Departamentul de Control al Guvernului preia toate reprezentrile i competenele fostei Autoriti
de control a Guvernului, stabilite prin actele normative n vigoare n instituiile sau n organele de
specialitate ale administraiei publice centrale."

4. Articolul 4 se modific i va avea urmtorul cuprins:

"
Art. 4.

Pagina 30 din 161

(1) Pentru realizarea atribuiilor sale, personalul Departamentului de Control al Guvernului efectueaz
controale directe, ntocmind acte de control, respectiv rapoarte de control, procese-verbale, informri
sau sinteze, care sunt prezentate spre aprobare efului Departamentului de Control al Guvernului.

(2) Actele de control aprobate se transmit instituiilor vizate care, n termen de 10 zile, au obligaia de a
comunica Departamentului de Control al Guvernului msurile luate."

5. Alineatele (1) i (2) ale articolului 5 se modific i vor avea urmtorul cuprins:
"
Art. 5.

(1) Departamentul de Control al Guvernului este condus de un secretar de stat, eful departamentului,
numit prin decizie a primului-ministru.
...

a se cita la locul de munca, Corpul de control al primului ministru, Palatul Victoria, Corp C, B-
dul Iancu de Hunedoara nr. 3-5, sector 1, 011731 Bucuresti, email: contact@control.ro

43. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
asa-ziselor organe judiciare vrancene si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe
asa-zisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-ziselor organe judicaire vrancene, refuza sa demita
primul-ministru pe motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta.
Asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 02.02.2016 13:16 actualizat 29.04.2016 21:03 actualizat 13.11.2016
00:17 intitulat Sesizare in atentia Presedintelui Romaniei. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
sesizare pe care o anexez la prezenta drept proba 1.
Cu mentiunea ca am adus la cunostinta asa-zisului presedinte al Romaniei Iohannis Klaus faptul
ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 actualizat 26.04.2016 09:12 actualizat 04.05.2016 07:48 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI, si am publicat
aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-
nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis a decorat la
propunerea lui Toba Petre fostul ministru al MAI inculpat in prezenta, pe asa-zisul inspector sef al IPJV
Popescu Ionel inculpat in prezenta cu ordinul Barbatie si credinta, probabil pentru felul cum a
musamalizat faptul ca politistii vranceni fac orgii la sectie adica ca pe o gluma de prost gust a mafiei

Pagina 31 din 161

taranoilor, sau poate pentru multiplele interventii in activitatea criminala a grupului infractional
organizat in scopul de a musamaliza abuzurile acestora impotriva mea
De drept cf. art. 80 (2) din CR Preedintele Romniei vegheaz la respectarea
Constituiei i la buna funcionare a autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit
funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti -
Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro

44. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2016 si asa-
zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea contestatiei din 14277/231/2015 sunt Constituite
intr-un grup infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare dintre acestia
ca nu va fi tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita si Traficul de
influenta si alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare in scopul
Hartuirii, Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este asigurat tot
grupul infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu Valina pentru
complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2845/P/2016 precum si a inculpatilor
pentru falsificarea contestatiei din 14277/231/2015 precum si pentru instigarea conform textului de
lege o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o infractiune cel putin in
legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate in flagrant in
scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori,
dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA
neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat
toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma
vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-
zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea
legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de
serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in
caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat
inadmisibil

Pagina 32 din 161

 a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

45. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

46. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-
zisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

47. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004

Pagina 33 din 161

 Mentionez ca am sesizat DNA Bucuresti prima oara despre aceasta cauza prin emailul din data
de 15.03.2016 04:03 intitulat PLANGERE PENALA PREALABILA #7 IMPOTRIVA TARLEA FLORIN
CRISTINEL, MIHAILA PAUL, LUCASIEVICI SILVIU SI DITA MIRELA PENTRU COMPLICITATEA LA TENTATIVA
DE OMOR CALIFICAT SI VATAMAREA CORPORALA SAVARSITE IN FLAGRANT PRIN ACTIUNEA
14277/231/2015, si nu am primit nici un raspuns de la DNA Bucuresti pana in prezent
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro

C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 14277/231/2015 si a uzurparii

justitiei,

48. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 din care
a fost intentata actiunea 14277/231/2015 si alte abuzuri grave cum ar fi dosarele
11224/231/2015 si 10547/231/2015
Cu mentiunea ca dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor
sai din grupul infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu inventarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca s-a conturat ideea obligarii
la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre acestia la
parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, si si-a instigat
pe aceiasi complici asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat
dosarele penale 2222/P/2014, 995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt
asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii
medici-legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro

Pagina 34 din 161

 49. inculpatului Tarlea Florin Cristinel,
50. inculpatului Mihaila Paul,
deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul judecator Dita Mirela si deoarece
acestia sunt falsificatorii efectivi ai referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical
provizoriu din 14277/231/2015, care evident au interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie
anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari
judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de
sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia
sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din
CR si neavand evident un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-
am cunoscut in prealabil ca sa se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu are un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare
degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase
necuvenite din partea grupului infractional organizat din care face parte precum am explicitat la
sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup
infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati si asa-

zisi medici, si a complicilor si instigatorilor lor Constituiti intr-un grup infractional organizat, care au
incercat sa falsifice realitatea dosarului 14277/231/2015 pentru a ma pune intr-o situatie de
vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau
alte moduri, asa cum au procedat in prealabil in dosarul 11224/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala sub forma
participativa a complicitatii sau instigarii dupa caz, si
a infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni,
precum demonstrez in continuare:

I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni precum sesizat mai multor institutii
competente prin inscrisul anexat la prezenta drept proba 1:
1. Pagina 37 - A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel

Pagina 35 din 161

2. Pagina 44 - B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. Pagina 48 - C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. Pagina 50 - D. Privind relevanta sectiunilor I.B si I.C, care este demonstratia Constituirii
intr-un grup infractional a persoanelor numite
5. Pagina 52 - E. Privind cazurile de inadmisibilitate a actiunii 14277/231/2015
6. Pagina 52 - E.1. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece nu am
calitate procesuala pasiva in dosarul 2417/P/2014 implicit in dosarul 14277/231/2015,
datorita ordonantei de renuntarea la urmarirea penala falsificata din 10.12.2015 din
2417/231/2015
7. Pagina 54 - E.2. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece nu sunt
condamnat, cf. art. 107 din CP, si conform jurisprudentei hotararii din dosarul
907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei
8. Pagina 57 E.3. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical provizoriu
deoarece nu sunt realizate conditiile legale ale art. 245-246 din CPP si art. 109 (1) din CP
9. Pagina 61 - E.4. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece referatul
cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este falsificat in motivarea in
fapt, fiind obligatorie motivarea in fapt si de drept a actelor organului de urmarire penala
in conditiile legii, adica motivarea sa reprezinte adevarul sau realitatea nu s-o falsifice, de
drept cf. art. 5, art. 286 d) si art. 306 din CPP
10. Pagina 64 - E.5. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece raportul
de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015
este vadit falsificat in fapt si de drept
11. Pagina 79 E.5.1-3. Privind alienarea mintala sau sociopatia al asa-zisilor medici psihiatri si
asa-ziselor organe judiciare inculpate prin prezenta
12. Pagina 83 - F. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta Batranu
Iuliana si Dragovici Anca Dorina
13. Pagina 89 - G. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dumitru Petrus
14. Pagina 96 - H. Privind infractiunile savarsite de asa zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta
15. Pagina 99 - I. Privind infractiunile savarsite de asa zisul procuror Barsan Victoria
16. Pagina 102 - J. Privind infractiunile savarsite de asa zisii procurori Galca Ionel, Danaila
Didina si un asa-zis procuror de la Sectia de resurse umane si documentare a PICCJ si
superiorul sau ierarhic care deturneaza plangerile penale, cererile de recuzare si plangerile
impotriva actelor procurorului incalcand legea fiind complice acestor infractiuni pe care le
deturneaza la PCAG in scopul de a fi musamalizate de asa-zisii procurori de la PCAG fara
competenta materiala si dupa persoana
17. Pagina 102 - K. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si
Racovita Silvia prin falsificarea ordonantei din 22.03.2017 din 42/P/2016
18. Pagina 115 I.L. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Badiu Mandica in
cardasie cu asa-zisul adjutant de politie Niculai Nicu si alt functionar necunoscut

Pagina 36 din 161

 19. Pagina < - M. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si
Purcarin Catalin prin falsificarea ordonantei din 16.03.2017 din 495/P/2016

si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati:

1. raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de
17.09.2015, si
2. referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu,
nule de drept cf. art. 280 si art. 282 (1) din CPP motiv pentru care invoc nulitatea relativa a
acestor acte,
fiindca sunt nelegale, netemeinice si falsificate cu rea-credinta criminala, precum le-am declarat
pe propria raspundere la termenul 11.12.2015 din dosarul 14277/231/2015, precum demonstrez in
continuare pe scurt si in detaliu la sectiunea I,
si sa retineti in daca nu a retinut aceasta deja completul de judecata a dosarului
14277/231/2015, ca propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este:
1. inadmisibila deoarece este nelegal introdusa,
2. netemeinica deoarece este introdusa in baza unor inscrisuri vadit falsificate,
3. neconstitutionala deoarece mi s-a incalcat in flagrant prezumtia de nevinovatie, pentru care
am formulat doua cereri de sesizare a Curtii Constitutionale in care am invocat exceptia de
neconstitutionalitate a art. 318 (2) din CPP, respectiv a art. 245-246 din CPP, implicit art. 246-247 din
CPP
4. de rea-credinta criminala deoarece autorii inscrisurilor vadit falsificate urmaresc evident
punerea mea intr-o situatie de vulnerabilitate pentru vatamarea sanatatii mele fizice si psihice, aceasta
actiune demonstrand adevarata intentie mascata in actiunea de internarea mea nevoluntara declarata
nefondata in prealabil, in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
si sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit
infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in continuare:

A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel

1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de
patru ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la

Pagina 37 din 161

sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;

c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care l-
am trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014

Pagina 38 din 161

 Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asa-
zisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin

Pagina 39 din 161

minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul aceluiasi asa-zis organ
judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am adus la cunostinta asa-
zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat verbal explicit sa ia act si
sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si art. 61 si art. 291 din
CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si complicitatea la infractiunile savarsite de asa-
zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand mandatul de
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand citatia din
05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare

Pagina 40 din 161

 2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;

3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste

Pagina 41 din 161

patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-
credinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.

Pagina 42 din 161

 5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara
prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand minuta
hotararii falsificate din dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand minuta
hotararii din dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, prin care a fost
anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015, in curs de judecata, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni raportat la obiectul
dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest dosar de suspect, adica art.
184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi
legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii infractiunii de omor sau
pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medico-
legal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-
cerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a

Pagina 43 din 161

condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-
legala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere

Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal

B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut

1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.

Pagina 44 din 161

 Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal

Pagina 45 din 161

 In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:

2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,

3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sa-
mi consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,

Pagina 46 din 161

 a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul

4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si

Pagina 47 din 161

de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-
zisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun

C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta

Pagina 48 din 161

 1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-
n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea

Pagina 49 din 161

 2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina

D. Privind relevanta sectiunilor I.B si I.C, care este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George
si Opincariu Stefan, in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul care a sustras competentei materiale
a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura cu interlopul
Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca initial nu l-a
putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, insa ulterior a
fost alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este
acelasi prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este
complice in flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul
246/P/2015, pentru care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP e precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in

Pagina 50 din 161

calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printr-
un reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul

Pagina 51 din 161

Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I. A

E. Privind cazurile de inadmisibilitate a actiunii 14277/231/2015

E.1. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece nu am calitate

procesuala pasiva in dosarul 2417/P/2014 implicit in dosarul 14277/231/2015, datorita ordonantei de
renuntarea la urmarirea penala falsificata din 10.12.2015 din 2417/231/2015
Deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal si crezandu-se judecator m-
a condamnat pentru o infractiune care n-am savarsit-o prin ordonanta de renuntarea la urmarirea
penala nelegala si netemeinica din 10.12.2015 din dosarul 2417/P/2014 in care a mintit ca am savarsit
infractiunea de Ultrajul judiciar vadit netemeinic deoarece:
1. infractiunea de Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta agravanta
pentru savarsirea altor infractiuni fata de un magistrat, ori in dosarul 2417/P/2014 nu am fost vreodata
acuzat de o alta infractiune, si
2. in prealabilul emiterii ordonantei de renuntarea la urmarirea penala n-a pus in miscare
actiunea penala, ceea ce se impune cf. art. 7, si art. 314 (1) si art. 318 (1)(2) din CPP pe care le-a invocat,
constat ca nu am nici macar la modul tehnic calitatea de suspect in dosarul 2417/P/2014, adica
in mod nelegal si netemeinic asa cum am fost urmarit penal 12 luni fara sa mi se aduca la cunostinta
aceasta timp de 9 luni din acest rastimp desi era obligatoriu cf. 311 (3) din CPP, implicit in dosarul
14277/231/2015 nu am calitatatea de suspect, si evident nici calitatea de inculpat, intimat, infractor sau
recidivist sau orice alta calitate decat cea de NEVINOVAT, motiv pentru care solicit sa mi va adresati cu
calitatea de NEVINOVAT, precum solicit ca aceasta calitate sa fie consemnata in evidenta
informatizata care apare pe saitul Judecatoriei Focsani, pentru a se cunoaste public ca in calitate de
NEVINOVAT grupul infractional din Focsani urmareste vatamarea sau uciderea mea sub pretextul
obligarii la tratament medical, ceea ce din punctul meu de vedere este nemaiauzit.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul mi-a incalcat in flagrant dreptul fundamental al prezumtiei de
nevinovatie stabilit prin art. 4 si art. 99 din CPP, 23 (11) din CR si tratatele ratificate de Romania, mintind
ca am savarsit Ultrajul judiciar prin care se subintelege ca am fost condamnat printr-o hotarare definitiva
pentru Ultrajul judiciar ceea ce este aberant judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune ci o
circumstanta agravanta pentru savarsirea altor infractiuni fata de un magistrat, precum a si instigat pe
asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a redactat raportul de expertiza medico-legala psihiatrica
falsificat, sa minta ca am istoric judiciar prin care se subintelege ca am cazier penal
In dovedirea incalcarii prezumtiei de nevinovatie invoc legea:

Pagina 52 din 161

 art. 11 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului
Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa
nevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod legal in cursul unui proces public in care i-au fost
asigurate toate garantiile necesare apararii sale.

art. 6 (2) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi
legal stabilit

art. 23 (11) din Constitutia Romaniei

Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este
considerat nevinovat.

Codul de procedura penala

art. 4
Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre
penal definitiv.

art. 99
Suspectul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie, nefiind obligat s i
dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

Nu in ultimul rand, evident infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului,

neputand fi condamnat de un procuror.
In dovedire invoc legea

Art. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara

(2) Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e) instane militare;
f) judectorii.

Art. 1. din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor

Magistratura este activitatea judiciar desfurat d e judectori n scopul nfptuirii justiiei i de
procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor
i libertilor cetenilor.

Este evident faptul ca am fost urmarit penal in dosarul inventat 2417/P/2014 pentru ca asa-zisul
organ de urmarire penala Mihaila Paul sa savarseasca abuzuri impotriva mea, deoarece fapta nu exista si
atunci evident probele nu exista.
In dovedire, pentru introducerea plangerii penale prealabile continand declaratii false, si
ticluirea de probe mincinoase, asa-zisul judecator Dita Mirela reclamantul dosarului 2417/P/2014 este

Pagina 53 din 161

urmarit penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare in dosarul
421/P/2015 de la Directia Nationala Anticoruptie. Proba inscris privind dosarul 421/P/2015 am depus-o
in conditiile legii pe data de 17.12.2015 15:31 prin emailul intitulat CERERE DE ANEXARE A INSCRISULUI
ATASAT LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015,
TERMEN: 18.12.2015, cu mentiunea ca exista alte dosare penale in curs de urmarire penala avand
inculpat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul, privind activitatea sa criminala nu doar in legatura cu dosarul
2417/P/2014

E.2. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece nu sunt condamnat, cf.
art. 107 din CP, si conform jurisprudentei hotararii din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu
Marmatiei
O persoana nevinovata nu poate fi obligata la tratament medical psihiatric deoarece scopul
tratamentului medical este prevenirea infractionalitatii nu a spiritului civic si a comportamentului
civilizat, asa cum au intentionat infractorii Mihaila Paul si Lucasievici Silviu prin intentarea dosarului
14277/231/2015.
Conform hotararii din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei constituind
jurisprudenta in temeiul principiului aplicarii unitare a dreptului cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, un
om nevinovat nu poate fi obligat la tratament psihiatric, ceea ce e evident pentru toata lumea sanatoasa
mintal sper, cu mentiunea ca tratamentul medical pshiatric este o sarlatanie precum voi demonstra in
prezenta citand din literatura de specialitate psihiatrica si facand referire la proba materiala audio-video,
un documentar public intitulat Comercializarea nebuniei prezentand marturiile mai multor psihologi,
pacienti si demonstratia stiintifica a faptului ca psihiatria este o sarlatanie, la care fac referire prin
adresa acestui documentar de pe internet prin proba 3, urmand a-l anexa la dosar la cererea instantei pe
un DVD. Precizez ca am avut calitatea de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar
pana la data de 10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat ordonanta de renuntarea la
urmarirea penala mintind vadit ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar pentru care drept dovada
nu am fost condamnat, si in mod nelegal si netemeinic am fost urmarit penal 12 luni in dosarul
2417/P/2014 fara sa fie pusa in miscare actiunea penala impotriva mea daramite intocmit rechizitoriul si
trimis dosarul in judecata, fiindca evident este imposibil sa nu existe probe pentru savarsirea infractiunii
de Ultrajul judiciar. Dosarul 2417/P/2014 nu a fost trimis in judecata pentru ca e un dosar inventat de
asa-zisul procuror Mihaila Paul, evident fara probe, folosit de grupul infractional local pentru a savarsi
aceste abuzuri impotriva mea, urmarind vatamarea mea fizica si psihica sau uciderea mea pentru a ma
reduce la tacere. Conform art. 4 si art 99 din Codul de procedura penala, suspectul, adica cel impotriva
caruia nu exista probe, si inculpatul chiar, beneficiaza pana la condamnarea definitiva de prezumtia de
nevinovatie. Hotararea din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei se intemeiaza pe
art. 111 din vechiul Cod Penal, corespondent art. 107 din noul Cod Penal in principal, si cf. art. 108-109
din CP, privind faptul ca obligarea la tratament medical psihiatric are ca scop prevenirea
infractionalitatii, si nu poate fi dispus in consecinta decat unei persoane condamnate definitiv dar si
dovedite stiintific a prezenta riscul de a recidiva. Deoarece completul de judecata a dosarului
907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei probabil a fost neglijent, neavand la cunostinta
intreg ansamblul legii, coroborez la aceasta hotarare cu faptul ca o hotarare de obligarea la tratament
medical psihiatric nu este admisibila decat in cazul persoanelor cu adevarat lipsite de discernamant,
altfel, obligarea la tratamanetul medical psihiatric se efectueaza numai cu CONSIMTAMANTUL LIBER al

Pagina 54 din 161

condamnate, aceasta fiind o dubla conditie, adica persoana obligata la tratament medical psihiatric sa
fie condamnata pentru infractiunea de omorul sau pruncuciderea cf. art. 184 (1) din CPP, si sa-si dea
CONSIMTAMANTUL cf. art. 29, 43 si altele din Legea 487/2002, precum este obligatorie pentru
expertizarea psihiatrica a condamnatului CONSIMTAMANTUL LIBER cf. art. 184 (3) din CPP si cf. art. 11,
17 din Legea 487/2002. Exceptia situatiei cand persoana CONDAMNATA nu are discernamant, se
stabileste stiintific in fapt si de drept si nu se falsifica asa cum au procedat asa-zisul procuror Mihaila
Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu si complicii sai, coroborand la toate celelalte evidente cu
faptul ca prezenta este intocmita de mine la fel ca si celelalte acte din dosarul 14277/231/2015, ceea ce
demonstreaza ca am mai mult discernamant decat asa-zisul avocat din oficiu si celelalte asa-zise organe
judiciare care s-au incriminat penal in flagrant, demonstrand ca reprezinta nu doar un pericol public ci si
un pericol pentru propria lor persoana, altfel spus, demonstrand lipsa de discernamant si pierderea
totala a contactului cu realitatea juridica, profesioanala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si prin
incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor persoanelor au demonstrat tulburarea antisociala de
personalitate sau sociopatia
In concluzie, cf. art. 107 in particular, si art. 108-109 din CP, numai condamnatii pot fi obligati la
tratament medical, respectiv cf. art. 184 (1) din CPP, doar condamnatii pentru omor sau pruncucidere SI
(nu sau) doar la propunerea procurorului motivata in fapt si de drept deci nu falsificata, si conform
jurisprudentei din dosarul 907/307/2010 coroborata cu principiul dreptului unitar cf. art. 124 din CR si
coroborata cu art. 107 din CP, doar daca se justifica stiintific periculozitatea condamnatului de a
recidiva, respectiv fiind imposibila d.p.d.v. legal expertizarea psihiatrica fara consimtamantul liber al
expertizatului cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, dar si obligarea la tratament medical
cf. art. 29, 43 si altele din Legea 487/2002, deoarece evident incarcerarea condamnatului rezolva aceeasi
problema a prevenirii fenomenului infractionalitatii, si dreptul la viata si integritatea fizica si psihica este
inalienabil in dreptul romanesc
Exceptie face cazul lipsei de discernamant insa doar stabilit legal si temeinic si nu falsificat asa
cum au procedat infractorii Mihaila Paul, Lucasievici Silviu si complicii lor. In realitate psihiatria este o
sarlatanie notorie, care trateaza simptomele si nu boala in cel mai bun caz, ceea ce nu e cu ce se ocupa
medicina, fapt recunoscut de insasi literatura de specialitate psihiatrica, motiv pentru care asa-zisul
procuror Mihaila Paul minte obsesiv ca nu am discernamant si sunt violent pentru a falsifica realitatea,
fara nici o proba macar circustantiala, si l-a instigat pe asa-zisul medic-legist Lucasievici Silviu sa minta ca
am (cel mai probabil) ... discernamant mult diminuat, in timp ce deasemenea a retinut ca am studii
superioare, gandire rapida, cultura generala s.a.m.d., evident asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
neavand nici macar discernamant in calitate de infractor, incriminandu-se penal prin propriul fals
intelectual. Mai mult coroborez evidenta de notorietate a sanatatii mele mintale prin faptul ca lucrand 4
(patru) ani ca Programator IT (cf. COR) la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA (CORA) si ALTEN SI-TEHNO,
am acumulat 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos psihic si apt de munca,
precum pot chema martori, printre care doi psihiatri din Focsani cu care m-am consultat dupa ce
interlopul Herghelegiu Danut, instigat de grupul infractional local din Focsani, a savarsit in flagrant pe
data de 05.12.2015 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, apoi la serviciul
de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat in cotul mainii drepte fara acordul meu,
cu o substanta necunoscuta de o persoana necunoscuta care a crezut ca nu voi simti, iar dupa ce am
deschis dosare penale interlopului Herghelegiu Danut si complicilor sai, in scopul abuzarii mele pentru a
renunta la dreptate sau a ma reduce la tacere prin vatamarea mea fizica si psihica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul a inceput a falsifica acte de procedura in dosarul 2417/P/2014 care a fost inventat aproape

Pagina 55 din 161

concomitent cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2015 savarsita de
interlopul Herghelegiu Danut, apoi asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de internarea
mea nevoluntara si ulterior a falsificat propunerea de obligarea mea la tratament medical constituind
evident tentativa grupului infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma
vatama prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, fapt pe care l-am demonstrat in
multe alte moduri indicate in inscrisurile anexate in dosarul 11224/231/2015 anexat la dosarul
14277/231/2015, adica:
in inscrisul privind sesizarea Comisiilor de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor,
si in inscrisul privind cererea de punere sub programul de protectie a martorilor cf. art. 125 din
CPP in dosarul 421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na Dita Mirela si alti complici, dosar
instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie.
In dovedire invoc principiul aplicarii unitare a dreptului cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html

La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.

Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei

probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de NEVINOVAT in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, si de suspect
pana la data de 10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la
urmarirea penala pe care a falsificat-o declarand ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar fara sa
probeze aceasta printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, suspect insemnand ca nu exista probe
impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, deoarece precum
am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am savarsit Calomnia si Insulta in scopul
efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela nu corespunde profesiei de
magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului judecator Dita Mirela ci altor
complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de a se victimiza si a atrage in
mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt incriminate penal, lucru de care
eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei veritatii. Declaratia mea pe
propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa in conditiile legii prin posta
electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si d.p.d.v. juridic, executand cu

Pagina 56 din 161

succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita Mirela nu corespunde
profesiei de magistrat.
Mentionez ca aceasta declaratie pe propria raspundere am anexat-o la prezenta, proba 4
In dovedire invoc prezumtia de nevinovatie a suspectului cf. art. 4 si art. 99 din CPP

Cod de procedura penala

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.

Cod de procedura penala

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

In dovedire, am anexat la dosarul 14277/231/2015 pe data de 21.12.2015 23:21 prin emailul

intitulat CERERE DE ANEXARE A INSCRISULUI ATASAT LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE
JUDECATA A DOSARULUI 14277/231/2015, TERMEN: 28.12.2015, cererea adresata completului de
judecata a dosarului 14277/231/2015 ca daca nu considera suficienta legea si literatura de specialitate
infatisand un aspect relevant dosarului 14277/231/2015 din hotararea din 907/307/2010, sa faca o
adresa de aducere a hotararii din 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei precum m-a
informat BIRP Judecatoria Sighetu Marmatiei ca se procedeaza

E.3. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical provizoriu deoarece nu sunt

realizate conditiile legale ale art. 245-246 din CPP si art. 109 (1) din CP
Referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este motivat pe art. 109
(1) din Codul Penal, respectiv obiectul obligarea la tratament medical provizoriu nu se rezuma la art. 246
din CPP ci include evident si art. 245 din CPP privind conditiile de aplicare si continutul masurii, si prin
urmare invoc urmatoarea situatie in fapt:
3.1. pe 10.12.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal si crezandu-se
judecator m-a condamnat pentru o infractiune care n-am savarsit-o prin ordonanta de renuntarea la
urmarirea penala nelegala si netemeinica din 10.12.2015 din dosarul 2417/P/2014 in care a mintit ca am
savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar vadit netemeinic deoarece:
3.1.1. infractiunea de Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta
agravanta pentru savarsirea altor infractiuni fata de un magistrat, ori in dosarul 2417/P/2014 nu am fost
vreodata acuzat de o alta infractiune, si
3.1.2. in prealabilul emiterii ordonantei de renuntarea la urmarirea penala n-a pus in miscare
actiunea penala, ceea ce se impune cf. art. 7, si art. 314 (1) si art. 318 (1)(2) din CPP pe care le-a invocat,
motive din care constat ca nu am nici macar la modul tehnic calitatea de suspect in dosarul
2417/P/2014, adica in mod nelegal si netemeinic asa cum am fost urmarit penal 12 luni fara sa mi se
aduca la cunostinta aceasta timp de 9 luni din acest rastimp desi era obligatoriu cf. 311 (3) din CPP,

Pagina 57 din 161

implicit in dosarul 14277/231/2015 nu am calitatatea de suspect, si evident nici calitatea de inculpat,
intimat, infractor sau recidivist sau orice alta calitate decat cea de NEVINOVAT

precum invoc si urmatoarea situatie de drept:

3.2. Conditia cf. art. 245 (1) din CPP, citez: "Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata
urmaririi penale..." nu este realizata deoarece nu sunt urmarit penal, respectiv nu am calitate procesuala
pasiva in dosarul 14277/231/2015 datorita situatiei descrise la punctul 3.1.
3.3. Conditia cf. art. 245 (1), citez: "...in cursul judecatii..." nu este realizata deoarece dosarul
2417/P/2014 nu a fost trimis in judecata in prima instanta. "In cursul procedurii de camera
preliminara..." se refera la situatia de drept cf. art. 342-348 din CPP, realizata in urma sesizarii instantei
prin rechizitoriu care nu exista
3.4. supunerea la tratament medical a suspectului sau chiar a inculpatului este o aberatie
judiciara cf. art. 4 si art. 99 din Codul de procedura penala privind prezumtia de nevinovatie, si cf. art.
107 in principal si cf. art. 108-109 din CP, asa cum prea bine a hotarat instanta Judecatoriei Sighetu -
Marmatiei in dosarul 907/307/2010, precum citez din literatura de specialitate care infatiseaza aceasta
la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-ivascu-internarea-medicala-
nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-statului.html

La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.

Motive pentru care formulez inca o cerere de sesizare a Curtii Constitutionale pentru a declara
neconstitutionale art. 245-246 din CPP. Elementul cheie al neconstitutionalitatii art. 245 si art. 246 in
contradictie cu prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din Constitutia Romaniei, este textul art. 109 din
Codul penal care reprezinta conditia, citez: "daca faptuitorul ... prezinta pericol pentru societate".
Conform art. 107 (2) din CP, faptuitorul este "persoana care a comis o fapta prevazuta de legea penala,
nejustificata", coroborat cu art. 4 si art. 99 din CPP, si art. 23 (11) din CR privind prezumtia de
nevinovatie, si stabilirea daca o persoana a comis o fapta prevazuta de legea penala, nejustificata, este
prerogativa exclusiva a judecatorului de a infaptui justitia, cf. art. 1 din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor si art. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara. Deasemenea daca faptuitorului i
se aplica sau nu o pedeapsa este deasemenea prerogativa judecatorului, deoarece este unicul in masura
a infaptui justitia si stabili ca o persoana a comis o fapta prevazuta de legea penala, nejustificata.
Coroborez aceasta cu jurisprudenta, hotararea dosarului 907/307/2010 si in temeiul principului
dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romaniei

Mai mult nu doar ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din 14277/231/2015 este
falsificat precum am declarat pe propria raspundere, pentru care voi formula plangere penala impotriva

Pagina 58 din 161

autorilor, ci acesta contine un diagnostic prezumtiv deoarece este exprima prin, citez "cel mai probabil",
evident fiind ca nu pot fi obligat la tratament medical in baza unui diagnostic prezumtiv care nici n-are
ce cauta intr-un raport de expertiza medico-legal.
Mai mult, am demonstrat si faptul ca diagnosticul prezumtiv este falsificat prin faptul ca am
dovedit fondul asa-zisului raport de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat in mai multe moduri,
fara a aborda toate minciunile proferate de asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a redactat
raportul de expertiza medico-legala psihiatric, pentru a nu urmari proverbiala piatra aruncata in lac si
aglomera dosarul 14277/231/2015. In cel mai scurt mod am demonstrat falsitatea diagnosticului
prezumtiv de tulburarea de personalitate paranoida prin faptul ca aceasta fanfaronada lingvistica se
poate inlocui cu afirmatia ca o persoana este suspicioasa, ori am demonstrat ca nu sunt o persoana
suspicioasa prin faptul ca am discutat cu asa-zisii psihiatri amiabil pe 17.09.2015, fara a considera ca
sunt intr-atat de nebuni incat sa se incrimineze penal in flagrant - evident fiind nebuneste a crede ca nu
unul sau doi, ci 5 (cinci) psihiatri sunt nu doar infractori ci si schizofrenici si sociopati dat fiind ca ocupa
functia de medici psihiatri, dar intr-adevar pe de alta parte, sociopatii aproape intotdeauna se
organizeaza in gasti, ceea ce e doar natural pentru niste animale, si mint in mod obsesiv fiind capabili sa
insele vigilenta unor naivi, sau sa ocupe o pozitie sociala prin fapte penale impotriva libertatii sau fapte
de coruptie, adica mai precis prin Hartuire, Amenintare si Santaj, respectiv prin Darea de mita, Luarea
de Mita si Traficul de influenta
Pentru a elimina orice indoiala asupra sanatatii mele psihice, coroborez dovada faptului ca nu
sunt suspicios ci rational, prin evidenta faptului ca nu am deschis dosar penal asa-zisului procuror
Mihaila Paul si asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu, decat dupa ce au savarsit in flagrant infractiunile
de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni

In continuare demonstrez in baza literaturii de specialitate si a probei 2 reprezentand un

documentar subtitrat in romana privind realitatea faptului ca pshiatria este o sarlatanie, si prin urmare
art. 245-248 din Codul de procedura penala sunt introduse in sprijinul acestei sarlatanii. Tulburarile de
personalitate nu sunt boli ci denumiri inventate si atribuite unor sentimente sau complexe sentimentale
normale, menite sa creeze o imagine de autenticitate si sa macheze realitatea faptului ca psihiatria nu
este o stiinta medicala deoarece nu poate trata nici o asa-zisa boala sau tulburare de personalitate. In
realitate prin asa-zisa medicamentatie psihiatrica nu se trateaza nici o asa-zisa boala psihiatrica fiindca
acestea nu exista, si in mod vadit psihiatrii habar nu au s-o administreze in scopul urmarit, dovedit prin
faptul ca daca-i confrunti cerandu-le sa demonstreze stiintific cum functioneaza medicamentatia
prescrisa si beneficiul care-l aduce pacientului, fac crize de nervi. In fapt, chiar in rastimpul de o ora in
care am fost Privat ilegal de libertate de asa-zisa Comisie de expertiza medico-legala psihiatrica, una din
doamnele blonde a proferat aberatia cum ca psihiatria si sistemul endocrin n-au nici o legatura, ori,
dovada scurta este specialitatea interdisciplinara neuroendocrinologia, si evidenta de cultura generala a
faptului ca medicamentatia psihiatrica are ca principiu activ afectarea substantelor
neurotransmitatoare, adica a hormonilor eliberati de sistemul neuroendocrin, dintre care enumar pe cei
mai cunoscuti: serotonina, dopamina si noradrenalina, si asa-zisul tratament medical se bazeaza pe
ipoteza ca toate tulburarile de personalitate sunt cauzate de un dezechilibru hormonal, in timp ce
evident asa-zisii psihiatri habar nu au daca exista sau nu o legatura intre o stare psihica si sistemul
endocrin, dar prescriu medicamentatie care afecteaza sistemul endocrin.

Pagina 59 din 161

 Insasi psihiatria recunoaste ca tulburarile de personalitate nu sunt boli, citez din literatura de
specialitate de la adresa: http://www.sanatateatv.ro/articole-medicale/psihiatrie/tulburarea-de-
personalitate-o-problema-grava-din-punct-de-vedere-social/
"
Tulburarile de personalitate nu reprezinta o boala n sine.
...
Tulburarile de personalitate propriu-zise nu sunt niste boli pentru ca bolile, conform definitiei acestora
trebuie sa aiba un debut, o evolutie, un sfrsit, fie o vindecare, fie o cronicizare.
...
a declarat ntr-un interviu pentru www.sanatateatv.ro, prof. univ. dr. Florin Tudose, sef Departamentul
de Psihiatrie, Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti.
"

si coroborez prin alt citat de la adresa: http://www.csid.ro/boli-afectiuni/psihiatrie/tulburarile-de-

personalitate-12840213/
"
Tulburarile de personalitate nu se incadreaza in tiparul clasic de boala. Nu au un debut limitat in timp, o
perioada de stare si apoi !o vindecare in urma unui tratament!. Nefiind boli au fost denumite dezvoltari
dizarmonice ale structurii psihice ale persoanei in cauza.
"
Repet din citat: "NU AU ... O VINDECARE IN URMA UNUI TRATAMENT! NEFIIND BOLI..."

Aceasta realitate o demonstrez prin documentarul "Comercializarea nebuniei" pe care-l anexez

la dosarul 14277/231/2015, proba 3, si din care nu este necesar decat a se viziona primele 5 minute si 20
de secunde care sunt edificatoare, infatisand marturia mai multor psihologi si pacienti, demonstrand
stiintific sarlatania practicata sub denumirea de psihiatrie, care in Romania evident este utilizata ca o
arma de terorism, de intimidare, de constrangere si de hartuire precum este evident in acest dosar,
precum si de notorietate fiindca am facut publica pe internet activitatea grupului infractional local,
impreuna cu dosarele lor penale pentru a se identifica cu usurinta vinovatii daca acestia reusesc sa ma
vateme grav astfel incat sa nu ma mai pot apara si urmari condamnarea lor, sau sa omoare, precum am
demonstrat
in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind sesizarea Comisiilor de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor,
si in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind cererea de punere sub programul de protectie a martorilor cf. art. 125 din CPP in dosarul
421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na Dita Mirela si alti complici, dosar instrumentat de
Directia Nationala Anticoruptie.
Conform probei materiale audio-video anexate, prin tratament medical psihiatric este in mod
constant introdusa starea de depresie majora si ideatizarea sinuciderii, acesta fiind adevarul motiv
pentru care grupul infractional local a introdus actiunea de obligarea mea la tratament medical, pentru a
ma vatama prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri, sau chiar ucide, aceasta fiind a treia
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum am demonstrat in dosarele lor penale, a
doua fiind propunerea de internarea nevoluntara in scopul examinarii mele psihiatrice care evident n-
are nici o logica din moment ce nu-mi voi da vreodata consimtamantul, adevaratul motiv fiind obsesia

Pagina 60 din 161

grupului infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama prin
injectare cu substante toxice sau in alte moduri, precum am fost injectat fara acordul meu cu o
substanta necunoscuta in zona cotului drept, de catre o persoana necunoscuta, crezand ca nu simt, la
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani dupa ce am fost transportat in urma tentativei
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita in flagrant de interlopul Herghelegiu Danut, instigat
de grupul infractional local prins deasemenea in flagrant ascunzand probele in dosarul penal 246/P/2015
in scopul de a Favoriza faptuitorul Herghelegiu Danut. Exista numeroase alte probe ale constituirii intr-
un grup infractional organizat intre asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul
judecator Dita Mirela, interlopul Herghelegiu Danut si alti politisti, procurori si judecatori locali

E.4. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece referatul cu propunerea

de obligarea la tratament medical provizoriu este falsificat in motivarea in fapt, fiind obligatorie
motivarea in fapt si de drept a actelor organului de urmarire penala in conditiile legii, adica motivarea
sa reprezinte adevarul sau realitatea nu s-o falsifice, de drept cf. art. 5, art. 286 d) si art. 306 din CPP
Referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este falsificat in motivarea
in fapt, la fel cum au fost motivate mai multe ordonante din dosarul 2417/P/2014 si propunerea de
internarea mea nevoluntara anulata ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea, motiv pentru care asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal pentru
infractiunile de falsurile inscrisuri,implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni. Motivarea propunerii de obligarea la
tratament medical provizoriu din 14277/231/2015 este identica cu motivarea propunerii de obligarea
mea la internarea nevoluntara a fost declarata nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea. Conform principiului de drept ne bis in idem, nimeni nu poate fi
judecat de doua ori pentru aceeasi (presupusa in cazul meu) fapta, precum am descris la sectiunea C din
partea preliminara a prezentei prin care am invocat exceptia autoritatii de lucru judecat
Propunerea procurorului de internarea nevoluntara, avand aceeasi motivatie falsa constituind
infractiunile de falsurile in inscrisuri pentru care Mihaila Paul este urmarit penal, a fost declarata
nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, deoarece este
nefondata indiferent ca d-l Habarabor Dorel a apreciat in esenta ca a face plangere penala prealabila
este un act ostil si nu un act civic sau civilizat, incercand sa impace capra cu varza, ceea ce nu este ceea
ce nu e prima data cand aud aceasta aberatie juridica, ci am mai auzit-o de la asa-zisul judecator Virgil
Moise, presedintele completului de judecata a dosarului 1794/300/2010 avand obiectul plangerea
impotriva actelor procurorului care a apreciat in esenta ca infractorii sunt hartuiti de justitie. Prin
aceasta anunt faptul de notorietate ca a formula plangere penala prealabila este un drept si nu o
infractiune, cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala. Prin motivarea unei noi propuneri prin
aceeasi motivare in fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul incalca in flagrant principiului de drept ne bis in
idem, nimeni nu poate fi judecat de doua ori pentru aceeasi (presupusa in cazul meu) fapta halucinata
de asa-zisul procuror Mihaila Paul, care m-a acuzat sa n-am discernamant si sunt violent evident fara nici
o proba
In dovedire precizez ca in dosarul 11224/231/2015 anexat la dosarul 14277/231/2015, se afla:
- propunerea de internarea nevoluntara falsificata de asa-zisul procuror Mihaila Paul care a
mintit in esenta ca n-am discernamant si sunt violent, si

Pagina 61 din 161

 - minuta si expunerea hotararii din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea

Asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul din dosarul 2417/P/2015 a mintit in flagrant ca am
amenintat-o, citez din Ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2015
este falsificata in fapt si de drept astfel "sa fie pusa la zid si impuscata", motiv pentru care am formulat
plangere penala prealabila impotriva sa pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare, inregistrata cel mai probabil in dosarul 421/P/2015 de la DNA Galati

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca m-am prevalat de dreptul de a nu da declaratii. In

realitate fiindca am declarat si cerut sa fie consemnat ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit
penal, acesta a mintit ca m-am prevalat de dreptul de a nu da declaratii pentru a nu consemna aceasta.
Mai mult, dupa ce i-am trimis in 2417/P/2015 toate plangerile penale prealabile, pe care am observat ca
le-a depus in Volumul II al dosarului 2417/P/2015, recent am observat in dosarul 2220/91/2015 ca
Volumul II al dosarului 2417/P/2015 a disparut, precum au disparut si in jur de 40 de probe din dosarul
2219/91/2015. Aceasta constituie infractiunea de Sustragerea sau distrugerea de probe ori inscrisuri,
cf. art. 275 din Codul Penal, cel mai probabil suspect fiind acelasi asa-zis procuror Mihaila Paul, cu
mentiunea ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal in 8 (opt) dosare penale privind
infractiuni distincte in fapt, pe care le-a savarsit impotriva mea si impotriva mamei mele Raneti Mariana
Deasemenea mentionez ca am comunicat la dosarul 2417/P/2014 o declaratie pe propria
raspundere prin care am efectuat declaratiile pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposibilitate sa le depun pe 17.09.2015 in dosarul 2417/P/2014

Asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit infractiunea
de Ultrajul judiciar a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2015
in mod nelegal si netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din CPP, deoarece
pentru invocarea lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7
din CPP mai intai. Aceasta ordonanta mentionez a comunicat-o mamei mele pe data de 16.12.2015
presupun dupa stampila Postei Romane
Declar pe propria raspundere ca nu am fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de Ultrajul
judiciar, precum este probata flagrant aceasta realitate prin lipsa hotararii judecatoresti definitive, lipsa
rechizitoriului si lipsa ordonantei de punerea in miscare a actiunii penale care daca nu mi-a fost
comunicata este nula de drept.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul si-a arogat functia de judecator, condamnandu-ma pentru
savarsirea infractiunii de Ultrajul judiciar, demonstrand inca o data ca este schizofrenic si sociopat cu
aspect delirant. Aceasta constituie infractiunea de Uzurparea functiei de procuror
In dovedire, justitia se infaptuieste in exclusivitate de judecatori cf. art. 1 din Legea 303/2004 si
art. 2 din Legea 304/2004. Deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul nu corespunde profesional in mod
evident, acesta a uzurpat functia de procuror prin faptul ca a savarsit infractiunile de falsurile in
inscrisuri, adica prin faptul ca a mintit in flagrant ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar.
In dovedire, in dosarul 2417/P/2014 nu s-a pus in miscare actiunea penala, ergo dosarul nu fost
trimis in judecata, ergo nu am fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de Ultrajul judiciar, ergo
asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar.

Nu in ultimul rand, cheltuielile judiciare de 800 de lei sunt deasemenea falsificate in fapt si de
drept, respectiv onorariul avocatului din oficiu este necuvenit, deoarece am deschis dosar penal sotilor

Pagina 62 din 161

avocati Labunt pentru Asistenta si reprezentarea neloiala, deoarece nu mi-au acordat nici un singur act
de asistenta sau reprezentare juridica din data de 05.05.2015 la care au fost delegati in dosarul
2417/P/2015
In fapt nu exista nici o expertiza contabila, barem sau lege care sa stabileasca in ce consta suma
de 800 de lei, cu exceptia onorariului necuvenit de 200 de lei
De drept, deoarece am avut calitatea de suspect in 2417/P/2014, si cf. art. 275 (3) si art. 276 (1)
din CPP in care se face referire la inculpat nu la suspect, nu se pot retine cheltuieli judiciare in sarcina
suspectului

Mentionez ca am depus in copie plangerile penale prealabile impotriva inculpatului Mihaila Paul
in dosarul 2417/P/2014 care fusese conexat la dosarul 11224/231/2015, pe care completul de judecata
le poate consulta constatand ca cele declarate de mine sunt adevarate cu privire la caracterul
infractional al activitatii asa-zisului procuror Mihaila Paul. Plangerile penale prealabile relevante adica in
legatura cu dosarul 2417/P/2015, 11224/231/2015 si 14277/231/2015 sunt indice #4, #5 si #6, asa-zisul
procuror Mihaila Paul fiind urmarit penal in tot atatea dosare penale pentru fapte penale distincte in
fapt dar identice de drept, adica asa-zisul procuror Mihaila Paul este recidivist, cu "binecuvantarea" unor
asa-zisi procurori din Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati care au avut impresia ca pot
musamaliza vreodata un dosar penal fata de mine, si au devenit inculpati - complici ai asa-zisului
procuror Mihaila Paul in aceleasi dosare in care continua urmarirea penala. In a 6-a plangere penala
prealabila mentionez, am denuntat falsificarea mandatului de aducere din 10.09.2015 din
10547/231/2015 in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care s-ar fi putut disculpa
spunand ca a fost inselata de asa-zisul Mihaila Paul cu probe inscrisuri ticluite mincinos si relatari
neconforme realitatii, insa a incalcat in flagrant art. 184 (1) din CPP insinuand ca pot fi expertizat
psihiatric pentru presupusa fapta de Ultrajul judiciar, demonstrand ca in realitate Dinu Murgulet Ana
este in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, singurii ceilalti
criminali obsedati sa ma discrediteze folosind psihiatria ca o arma impotriva mea, in fapt obsesia
originala provenind de la asa-zisul judecator Dita Mirela care si-a instigat colegii de crima organizata in
aceasta privinta, demonstrand prin aceasta ca s-au constituit intr-un grup infractional organizat.
In dovedire, in dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie, asa-zisul
judecator Dita Mirela fara a depune nici o proba, a declarat in esenta ca cetatenii care-si exercita dreptul
fundamental al accesului la justitie sunt alienati mintal, fapt pe care l-am retinut drept proba de alienare
a asa-zisului judecator Dita Mirela care a jurat sa respecte Constitutia si legile, sa apere drepturile
persoanelor, cf. art. 34 din Legea 303/2004, apoi dupa ce a adus aceasta grava atingere imaginii
profesionale si prestigiului justitiei a renuntat la judecata demonstrand rea-credinta prin introducerea
unei actiuni vadit netemeinice impotriva mea.
In dovedire, din referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu, reiese
deasemenea ca tot asa-zisul judecator Dita Mirela este cel care l-a instigat pe asa-zisul procuror Mihaila
Paul la savarsirea abuzurilor legate de procedura in legatura cu psihiatria, asa-zisul procuror Mihaila Paul
efectuand chiar un apel telefonic mamei mele in primavara sau vara anului 2015, intreband-o daca sunt
nebun
Asa-zisul procuror Mihaila Paul este deasemenea urmarit penal pentru complicitatea flagranta la
faptele penale savarsite de asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea
care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului, interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in
flagrant tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de 05.12.2014 impotriva mea,

Pagina 63 din 161

probat flagrant prin toate procedeele probatorii posibile, si prin faptul ca nu mi-au dat trimitere la
specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite in urma atacului interlopului
Herghelegiu Danut impotriva mea pe data de 05.12.2015, apoi dupa ce suferinta m-a condus la doctori
de la care am obtinut diagnostice si probe materiale investigatii paraclinice, asa-zisii medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia mai intai m-au mintit ca nu pot intocmi un nou certificat medico-legal,
apoi la adresa efectuata de d-na avocat Dodoiu Corina catre SML Vrancea, au raspuns in batjocura cu o
completare falsificata a certificatului medico-legal original in care au declarat ca diagnosticele medicale
a doi neurologi, doi neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate
medicala si medico-legala, sunt toate false. Relevanta acestei relatari este faptul ca asa-zisul medic legist
Lucasievici Silviu care a falsificat raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nu a actionat in interes
ilicit propriu in mod direct, ci a falsificat acte juridice si ulterior raportul medico-legal psihiatric avand o
intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, care in schimbul falsificarii acestor
documente, sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, pe care intr-adevar l-a musamalizat si pentru care este urmarit penal impreuna cu
inculpatii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, mintind ca
prin refuzul de a-si face datoria si-au facut datoria. Mentionez si aspectul relevant al faptului ca pe data
de 09.12.2015 in dosarul 2219/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
340, impotriva ordonantei de clasare ilegale si netemeinice din 1863/P/2015 (829/P/2015), am denuntat
d-nei Rodica Neagu presedintele completului de judecata a dosarului 2219/231/2015 faptul ca din dosar
lipsesc aproximativ 40 (patru zeci) de probe, fapt vadit evident mie deoarece jumatate din probele
anexate la dosar sunt poze, ori am inventariat existenta acestor probe prin OPIS-ul de la sfarsitul petitiei
principale precum se uziteaza, si acest inventar se poate efectua verificand si posta electronica prin care
am inaintat probatoriul in conditiile legii la Tribunalul Vrancea, precum am si efectuat o cerere de
informare in acest sens Tribunalului Vrancea

E.5. Privind inadmisibilitatea obligarii la tratament medical deoarece raportul de expertiza

medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015 este vadit falsificat in
fapt si de drept
In drept, raportul medico-legal psihiatric emis de Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica
din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea este falsificat in flagrant deoarece anulandu-se
internarea mea nevoluntara in vederea efectuarii expertizei medico-legale psihiatrice in dosarul
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, evident expertiza nu a fost efectuata, si nu
ar fi putut fi efectuata indiferent deoarece nu mi-am dat niciodata consimtamantul si nu l-as fi dat
niciodata, avand acest drept cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, si astfel este dovedit
mai presus de orice dubii ca diagnosticul reprezentat in certificatul medico-legal este falsificat, deoarece
de drept cf. art. 10, 11 si 17 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu
tulburari psihice, se statueaza ca Evaluarea sanatatii mintale se efectueaza, prin examinare directa a
persoanei in cauza..., respectiv Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat
si documentat al persoanei..., coroborat cu art. 184 (3) din CPP
Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din 14277/231/2015 contine un
diagnostic prezumtiv deoarece este exprimat prin, citez "cel mai probabil" precum poate constata
completul de judecata la fila 103 din dosarul 14277/231/2015 reprezentand ultima fila din raportul de

Pagina 64 din 161

expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015, evident fiind ca
nu pot fi obligat la tratament medical in baza unui diagnostic prezumtiv care nici n-are ce cauta intr-un
raport de expertiza medico-legal, deoarece conform

Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele
judiciare la solicitarea partilor
Art. 3. n activitatea profesional pe care o desfoar, n calitate de consilier al prilor, expertul
recomandat trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea asigurrii unei probaiuni
judicire pe baze tiinifice, cu respectarea metodologiei medico-legale precum i a normelor
deontologice.

In fapt, raportul medico-legal psihiatric emis de Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica

nu este stiintific deoarece nu a fost intocmit pe baza stiintifice, ci pe minciunile asa-zisilor medici
psihiatri constituind infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni, vadit contradictorii si
prin care asa-zisii medici psihiatri s-au incriminat penal, cum ar fi de exemplu retinerea ca am
discernamant mult diminuat, simultan cu retinerile ca am studii superioare, gandire rapida, cultura
generala s.a.m.d., prin care asa-zisii medici psihiatri au demonstrat ca sunt schizofrenici deoarece au
pierdut vadit orice contact cu realitatea juridica, profesionala si socioala, reprezentand un pericol nu
doar pentru public ci si pentru propria persoana incriminandu-se penal singuri in flagrant, si sociopati
sau cu tulburare antisociala de personalitate, fiindca incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor.
In dovedirea celor declarate invoc literatura de specialitate la sfarsitul acestui punct

Cu mentiunea ca am denuntat raportul medico-legal psihiatric ca fiind falsificat in sedinta de

judecata din 11.12.2015, si voi deschide dosar penal asa-zisilor medici psihiatri precum si instigatorului,
asa-zisul procuror Mihaila Paul
In dovedirea nulitatii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica dispus in cauza penala
2417/P/2014 si utilizat in dosarul 14277/231/2015, invoc legea care statueaza ca toate actele emise cu
nerespectarea Codului de procedura penala sunt lovite de nulitate conform

Cod de procedura penala

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.

Cod de procedura penala

Art. 282 - Nulitatile relative
(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului
atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului

Art. 17 din Legea 487/2002 republicata 2012, legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu
tulburari psihice

Pagina 65 din 161

Evaluarea sanatatii mintale in cadrul expertizei medico-legale psihiatrice se face in conformitate cu
prevederile legale in vigoare.

In fapt, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in flagrant precum l-am
denuntat la termenul 11.12.2015 al dosarului 14277/231/2015, deoarece expertiza medico-legala
psihiatrica nu a avut loc, fiind anulata propunerea de internarea mea nevoluntara in scopul efectuarii
expertizei medico-legale psihiatrice in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea. Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in flagrant in drept,
incalcandu-se art. 183(1)(3) din CPP, art. 10, 11, 17 din Legea 487/2002, adica faptul ca nu pot fi
expertizat medico-legal psihiatric decat daca sunt suspect, inculpat sau condamnat pentru infractiunile
de omorul sau pruncuciderea, si este obligatoriu consimtamantul meu liber dat in scris.
In dovedire invoc legea:

Codul de procedura penala

Art. 184 - Expertiza medico-legala psihiatrica
(1) In cazul infractiunilor comise de minorii cu varsta intre 14 si 16 ani, in cazul uciderii sau vatamarii
copilului nou-nascut ori a fatului de catre mama, precum SI (nu sau) atunci cand organul de urmarire
penala sau instanta are o indoiala asupra discernamantului suspectului ori inculpatului in momentul
savarsirii infractiunii ce face obiectul acuzatiei, se dispune efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice, stabilindu-se totodata termenul de prezentare in vederea examinarii.
(3) Expertiza medico-legala psihiatrica se efectueaza dupa obtinerea consimtamantului scris al
persoanei ce urmeaza a fi supusa expertizei, exprimat, in prezenta unui avocat ales sau din oficiu, in fata
organului judiciar, iar in cazul minorului, si in prezenta ocrotitorului legal.

Art. 10 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
(1) Evaluarea sanatatii mintale se efectueaza, prin examinare directa a persoanei in cauza, numai de
catre medicul psihiatru.
(2) Evaluarea se va realiza in institutii de sanatate mintala, autorizate si acreditate conform legii.

In fapt, conform literaturii de specialitate anexate la dosarul 11224/231/2015, Serviciile de

medicina legala nu sunt autorizate sa emita rapoarte de expertiza medico-legale in cauze penale.
Aceasta mi-a fost confirmat si de avocatii cu care am stat de vorba in rastimpul in care am fost Privat
ilegal de libertate intre orele 9:30 A.M. si 11:00 A.M., in incinta Judecatoriei Focsani

Art. 11 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat si documentat al persoanei, cu
exceptia situatiilor specifice, stabilite de lege, cand persoana evaluata are dificultati in a aprecia
implicatiile unei decizii asupra ei insesi, situatii in care persoana evaluata trebuie sa beneficieze de
asistenta reprezentantului legal sau conventional.

Art. 13 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
(1) Obiectivul evaluarii este stabilirea diagnosticului.

Pagina 66 din 161

 In concluzie, expertiza medico-legala psihiatrica (Prima EMLP conform literaturii de
specialitate medico-legala anexate) nu putea fi indeplinita legal deoarece:
- cf. art. 184 (1) din CPP, nu sunt suspect pentru omor sau pruncucidere, SI (nu sau)
propunerea procurorului este nelegala, netemeinica adica mincinoasa si neprobata pe deasupra,
precum si de rea-credinta criminala
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 10 din Legea 487/2002, nu mi-am dat consimtamantul pentru a-
mi fi pusa la indoiala sanatatea mintala si in consecinta evaluata
- lipseste avizul Comisiei superioare de medicina legala, conform literaturii de specialitate
medico-legala acesta fiind obligatoriu
- lipseste motivarea ordonantei procurorului in fapt si de drept in conditiile legii neputand
constitui o motivare in fapt in conditiile legii infractiunile de falsurile in inscrisuri prin care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat motivarea propunerii de obligarea la tratament medical provizoriu,
pentru ca nu reprezinta adevarul. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta cf. art.
5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9
a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor.

Asa-zisii medici legisti stiind ca nu pot falsifica aparentele legalitatii si temeiniciei certificatului
medico-legal decat daca-mi dau consimtamantul sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala si sa fiu
expertizat medico-legal, s-au constituit intr-un grup infractional organizat cu asa-zisul procuror Mihaila
Paul care pe data de 17.09.2015 a pus in executare un mandat falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, si dupa ce m-a Privat ilegal de libertate si Supus la rele tratamente prin retinerea mea
ilegala, privarea de odihna si hrana, supunerea la comportament irational timp de 7 (sapte) ore, a
falsificat alt mandat de aducere numit de la ora 10:16 din 2417/P/2015, cu care m-a dus cu mascatii la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica, ceea ce nu le-a folosit la nimic, deoarece tot nu mi-am
dat consimtamantul scris cf. art. 184 (3) din CPP, ceea ce a determinat urmatoarea situatie:
pe data de 22.09.2015 in baza unor acte juridice falsificate de asa-zisul medic legist Lucasievici
Silviu, reprezentand un bilet de internare si recomandare de internarea voluntara, asa-zisul procuror
Mihaila Paul a Hartuit pe mama mea cu 5 (cinci) apeluri telefonice, Amenintand si Santajand ca daca nu
ma va convinge sa ma internez voluntar, va falsifica internarea mea nevoluntara cu ajutorul
judecatorului, ceea ce a condus la urmatoarea situatie deoarece am refuzat internarea mea voluntara:
asa-zisul judecator Craciun Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele ilicite ale
grupului infractional local din Focsani, a falsificat hotararea judecatoreasca din dosarul 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea nevoluntara, prin incalcarea legii si a ratiunii
judiciare, precum am demonstrat formuland contestatie si anuland aceasta hotarare judecatoreasca in
dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea.
In fapt, in dosarul 2417/P/2014 nu a fost pusa in miscare actiunea penala, avand calitatea de
suspect care reprezinta faptul ca nu exista probe impotriva mea deoarece precum am demonstrat in
inscrisurile anexate la prezenta, dosarul 2417/P/2014 este inventat de asa-zisul judecator Dita Mirela si
asa-zisul procuror Mihaila Paul in scopul de a savarsit infractiuni impotriva mea, nu de a-l trimite in
judecata unde acestia stiu ca vor pierde.
Mai mult, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal si crezandu-se
judecator m-a condamnat pentru o infractiune care n-am savarsit-o prin ordonanta de renuntarea la
urmarirea penala nelegala si netemeinica din 10.12.2015 din dosarul 2417/P/2014 in care a mintit ca am
savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar vadit netemeinic deoarece:

Pagina 67 din 161

 1. infractiunea de Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta agravanta
pentru savarsirea altor infractiuni fata de un magistrat, ori in dosarul 2417/P/2014 nu am fost vreodata
acuzat de o alta infractiune, si
2. in prealabilul emiterii ordonantei de renuntarea la urmarirea penala n-a pus in miscare
actiunea penala, ceea ce se impune cf. art. 7, si art. 314 (1) si art. 318 (1)(2) din CPP pe care le-a invocat,
constat ca nu am nici macar la modul tehnic calitatea de suspect in dosarul 2417/P/2014, adica
in mod nelegal si netemeinic asa cum am fost urmarit penal 12 luni fara sa mi se aduca la cunostinta
aceasta timp de 9 luni din acest rastimp desi era obligatoriu cf. 311 (3) din CPP, implicit in dosarul
14277/231/2015 nu am calitatatea de suspect, si evident nici calitatea de inculpat, intimat, infractor sau
recidivist sau orice alta calitate decat cea de NEVINOVAT

In discutia fondului raportului medico-legal psihiatric falsificat, pe care nu l-am putut retine in
graba deoarece nu mi s-a permis consultarea dosarului 14277/231/2015 decat o scurta perioada de timp
la data de 11.12.2015, in esenta am observat ca asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu si complicii sai
care au semnat "la foc automat" raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, au declarat ca
am halucinat faptul ca le-am anulat propunerea de internare ne/voluntara ca nefondata in dosarul
11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea, adica facand parte din grupul infractional
organizat local, elucubreaza ca hotararile judecatoresti, legea, drepturile persoanelor si sistemul judiciar
sunt halucinatiile mele, ceea ce retin drept proba de schizofrenie a asa-zisului medic-legist Lucasievici
Silviu si complicilor sai membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
medicina legala Vrancea, care au pierdut vadit orice contact cu realitatea juridica, profesionala si
socioala, reprezentand un pericol nu doar pentru public ci si pentru propria persoana incriminandu-se
penal in flagrant, si proba de sociopatie sau tulburare antisociala de personalitate, fiindca incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor
Mai mult, am demonstrat si faptul ca diagnosticul prezumtiv este falsificat prin faptul ca am
dovedit fondul asa-zisului raport de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat in mai multe moduri,
fara a aborda toate minciunile proferate de asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a redactat
raportul de expertiza medico-legala psihiatric, pentru a nu urmari proverbiala piatra aruncata in lac si
aglomera dosarul 14277/231/2015. In cel mai scurt mod am demonstrat falsitatea diagnosticului
prezumtiv de tulburarea de personalitate paranoida prin faptul ca aceasta fanfaronada lingvistica se
poate inlocui cu afirmatia ca o persoana este suspicioasa, ori am demonstrat ca nu sunt o persoana
suspicioasa prin faptul ca am discutat cu asa-zisii psihiatri amiabil pe 17.09.2015, fara a considera ca
sunt intr-atat de nebuni incat sa se incrimineze penal in flagrant - evident fiind nebuneste a crede ca nu
unul sau doi, ci 5 (cinci) psihiatri sunt nu doar infractori ci si schizofrenici si sociopati dat fiind ca ocupa
functia de medici psihiatri, dar intr-adevar pe de alta parte, sociopatii aproape intotdeauna se
organizeaza in gasti, ceea ce e doar natural pentru niste animale, si mint in mod obsesiv fiind capabili sa
insele vigilenta unor naivi, sau sa ocupe o pozitie sociala prin fapte penale impotriva libertatii sau fapte
de coruptie, adica mai precis prin Hartuire, Amenintare si Santaj, respectiv prin Darea de mita, Luarea
de Mita si Traficul de influenta

Mai mult, facand abstractie de probatoriul amplu al sanatatii mele mintale depus in dosarul
11224/231/2015 anexat la dosarul 14277/231/2015, dovada scurta prin care spulber orice dubiu cu
privire la sanatatea mea mintala si cel putin ridic suspiciunea legitima a alienarii mintale a procurorului si
membrilor Comisiei, realitate care este de notorietate deoarece am facut publice dosarele penale

Pagina 68 din 161

privind acesti infractori impreuna cu profilul lor psihologic, dar realitate care nu face decat in mod
indirect obiectul prezentului dosar, e faptul ca eu am formulat contestatia impotriva hotararii nelegale si
netemeinice din dosarul 11224/231/2015 si nu avocatul din oficiu, si anuland propunerea de internarea
mea nevoluntara emisa de asa-zisul procuror Mihaila Paul si actele juridice emise de asa-zisul medic
legist Lucasievici Silviu, am demonstrat ca am discernamant d.p.d.v. medical si d.p.d.v. juridic spre
diferenta de acestia, conform literaturii de specialitate medico-legala psihiatrice anexate la prezenta
privind tipurile de discernamant
Pentru a elimina orice indoiala asupra sanatatii mele psihice, coroborez dovada faptului ca nu
sunt suspicios ci rational, prin evidenta faptului ca nu am deschis dosar penal asa-zisului procuror
Mihaila Paul si asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu, decat dupa ce au savarsit in flagrant infractiunile
de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni

In continuare demonstrez in baza literaturii de specialitate si a probei 2 reprezentand un

documentar subtitrat in romana privind realitatea faptului ca pshiatria este o sarlatanie, si prin urmare
art. 245-248 din Codul de procedura penala sunt introduse in sprijinul acestei sarlatanii. Tulburarile de
personalitate nu sunt boli ci denumiri inventate si atribuite unor sentimente sau complexe sentimentale
normale, menite sa creeze o imagine de autenticitate si sa macheze realitatea faptului ca psihiatria nu
este o stiinta medicala deoarece nu poate trata nici o asa-zisa boala sau tulburare de personalitate. In
realitate prin asa-zisa medicamentatie psihiatrica nu se trateaza nici o asa-zisa boala psihiatrica fiindca
acestea nu exista, si in mod vadit psihiatrii habar nu au s-o administreze in scopul urmarit, dovedit prin
faptul ca daca-i confrunti cerandu-le sa demonstreze stiintific cum functioneaza medicamentatia
prescrisa si beneficiul care-l aduce pacientului, fac crize de nervi. In fapt, chiar in rastimpul de o ora in
care am fost Privat ilegal de libertate de asa-zisa Comisie de expertiza medico-legala psihiatrica, una din
doamnele blonde a proferat aberatia cum ca psihiatria si sistemul endocrin n-au nici o legatura, ori,
dovada scurta este specialitatea interdisciplinara neuroendocrinologia, si evidenta de cultura generala a
faptului ca medicamentatia psihiatrica are ca principiu activ afectarea substantelor
neurotransmitatoare, adica a hormonilor eliberati de sistemul neuroendocrin, dintre care enumar pe cei
mai cunoscuti: serotonina, dopamina si noradrenalina, si asa-zisul tratament medical se bazeaza pe
ipoteza ca toate tulburarile de personalitate sunt cauzate de un dezechilibru hormonal, in timp ce
evident asa-zisii psihiatri habar nu au daca exista sau nu o legatura intre o stare psihica si sistemul
endocrin, dar prescriu medicamentatie care afecteaza sistemul endocrin.
Insasi psihiatria recunoaste ca tulburarile de personalitate nu sunt boli, citez din literatura de
specialitate de la adresa: http://www.sanatateatv.ro/articole-medicale/psihiatrie/tulburarea-de-
personalitate-o-problema-grava-din-punct-de-vedere-social/
"
Tulburarile de personalitate nu reprezinta o boala n sine.
...
Tulburarile de personalitate propriu-zise nu sunt niste boli pentru ca bolile, conform definitiei acestora
trebuie sa aiba un debut, o evolutie, un sfrsit, fie o vindecare, fie o cronicizare.
...
a declarat ntr-un interviu pentru www.sanatateatv.ro, prof. univ. dr. Florin Tudose, sef Departamentul
de Psihiatrie, Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti.
"

Pagina 69 din 161

si coroborez prin alt citat de la adresa: http://www.csid.ro/boli-afectiuni/psihiatrie/tulburarile-de-
personalitate-12840213/
"
Tulburarile de personalitate nu se incadreaza in tiparul clasic de boala. Nu au un debut limitat in timp, o
perioada de stare si apoi !o vindecare in urma unui tratament!. Nefiind boli au fost denumite dezvoltari
dizarmonice ale structurii psihice ale persoanei in cauza.
"
Repet din citat: "NU AU ... O VINDECARE IN URMA UNUI TRATAMENT! NEFIIND BOLI..."

Aceasta realitate o demonstrez prin documentarul "Comercializarea nebuniei" pe care-l anexez

la dosarul 14277/231/2015, proba 3, si din care nu este necesar decat a se viziona primele 5 minute si 20
de secunde care sunt edificatoare, infatisand marturia mai multor psihologi si pacienti, demonstrand
stiintific sarlatania practicata sub denumirea de psihiatrie, care in Romania evident este utilizata ca o
arma de terorism, de intimidare, de constrangere si de hartuire precum este evident in acest dosar,
precum si de notorietate fiindca am facut publica pe internet activitatea grupului infractional local,
impreuna cu dosarele lor penale pentru a se identifica cu usurinta vinovatii daca acestia reusesc sa ma
vateme grav astfel incat sa nu ma mai pot apara si urmari condamnarea lor, sau sa omoare, precum am
demonstrat
in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind sesizarea Comisiilor de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor,
si in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind cererea de punere sub programul de protectie a martorilor cf. art. 125 din CPP in dosarul
421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na Dita Mirela si alti complici, dosar instrumentat de
Directia Nationala Anticoruptie.
Conform probei materiale audio-video anexate, prin tratament medical psihiatric este in mod
constant introdusa starea de depresie majora si ideatizarea sinuciderii, acesta fiind adevarul motiv
pentru care grupul infractional local a introdus actiunea de obligarea mea la tratament medical, pentru a
ma vatama prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri, sau chiar ucide, aceasta fiind a treia
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum am demonstrat in dosarele lor penale, a
doua fiind propunerea de internarea nevoluntara in scopul examinarii mele psihiatrice care evident n-
are nici o logica din moment ce nu-mi voi da vreodata consimtamantul, adevaratul motiv fiind obsesia
grupului infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama prin
injectare cu substante toxice sau in alte moduri, precum am fost injectat fara acordul meu cu o
substanta necunoscuta in zona cotului drept, de catre o persoana necunoscuta, crezand ca nu simt, la
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani dupa ce am fost transportat in urma tentativei
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita in flagrant de interlopul Herghelegiu Danut, instigat
de grupul infractional local prins deasemenea in flagrant ascunzand probele in dosarul penal 246/P/2015
in scopul de a Favoriza faptuitorul Herghelegiu Danut. Exista numeroase alte probe ale constituirii intr-
un grup infractional organizat intre asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul
judecator Dita Mirela, interlopul Herghelegiu Danut si alti politisti, procurori si judecatori locali

In urma analizei unei analize mai amanuntite a fondului raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 constat in continuare ca este falsificat in flagrant in fapt, deoarece

Pagina 70 din 161

decompensarea (persistenta) de aspect delirant, inseamna simptomatica (persistenta) a tulburarii
delirante de personalitate. Tulburarea deliranta de personalitate inseamna acel comportament
caracterizat de o idee halucinata adica nereala. Asa-zisii psihiatri declara in esenta ca am halucinat faptul
ca in dosarul 11224/231/2015 propunerea lor de internare ne/voluntara la psihiatrie a fost declarata
nefondata, adica in opinia asa-zisilor psihiatri din Comisia de expertiza medico-legala de la Serviciul de
medicina legala Vrancea, hotararile judecatoresti, legea si sistemul judiciar, toate fata de care acestia nu
au nici un respect in mod evident, sunt halucinatiile mele. Retin aceasta drept dovada a schizofreniei si
tulburarii antisociale de personalitate cu aspect delirant al asa-zisilor psihiatri Lucasievici Silviu, seful
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela,
Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu.
Mai mult fiindca asa-zisii psihiatri sunt schizofrenici si sociopati sau cu tulburare antisociala de
persoanalitate cu aspect delirant:
- au pierdut contactul total cu realitatea juridica, profesionala si sociala, reprezentand
schizofrenia, si
- incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor reprezentand sociopatia, si
- nu pot fi convinsi pe cale logica sa adopte un comportament civilizat, reprezentand aspectul
delirant,
precum am demonstrat in baza literaturii de specialitate, acestia in esenta declarand prin
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica ca am halucinat legea, si mi-am imaginat art. 184(1)(3)
din CPP si art. 10,11 din Legea 487/2002 conform careia nu pot fi expertizat psihiatric daca nu sunt
suspect, inculpat sau condamnat pentru savarsirea infractiunilor de omor sau pruncucidere, respectiv ca
este obligatoriu consimtamantul meu liber pentru expertizarea mea psihiatrica, exprimat in scris, toate
aceste conditii nefiind indeplinite, ceea ce in mod convers demonstreaza falsificarea raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232, precum si schizofrenia si tulburarea antisociala de
personalitate cu aspect delirant sau sociopatia asa-zisilor psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de
expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana
Georgiana, Luminita Grajdeanu.
Deasemenea asa-zisii psihiatrici considera ca am halucinat realitatea faptului ca in mod ilegal si
netemeinic asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus obligarea mea la tratament medical pentru a ma
pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma injecta cu substante toxice,
exact cum am demonstrat ca va proceda inca de cand a incercat sa ma interneze nevoluntar in
acest scop prin dosarul 11224/231/2015 in care am anulat ca nefondata propunerea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, si prin faptul ca
am fost deja injectat fara acordul meu cu o substanta toxica necunoscuta in zona cotului drept la
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" de o persoana necunoscuta, in noaptea de 05-
06.12.2015, autorul crezand ca nu voi simti.
Mai mult fiindca asa-zisii psihiatri sunt bolnavi mintal, au declarat in primul rand ca fiindca
PROBABIL am o boala psihica, trebuie sa fiu obligat la tratament medical, ceea ce este dovada flagranta
de irationalitate si opera unor nebuni, prin aceasta propunere incalcandu-se suplimentar art. 107 si art.
108 din CP care statueaza ca un om nevinovat nu poate fi supus la tratament medical psihiatric, dar si
faptul ca tulburarile de personalitate nu sunt tratabile medical precum am demonstrat mai sus in baza
literaturii de specialitate si a unei probe materiale audio-video privind un documentar asupra acestei
realitati coroborate de mai mult psihologi si pacienti

Pagina 71 din 161

 In dovedire privind nelegalitatea si netemeinicia intentarii unei actiuni de obligarea mea la
tratament medical, invoc legea

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran

(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;

Nu in ultimul rand, o alta proba flagranta a alienarii mintale a asa-zisilor psihiatri o constituie
declaratia "tulburare de personalitate de tip paranoid cu decompensare (persistenta) de aspect delirant",
ceea ce este un pleonasm, fiind in termeni psihiatrici echivalentul diagnosticului de tulburarea de
personalitate de tip paranoid cu aparitia unui grup de simptome (persistente) ale tulburarii de
personalitate de tip paranoid. Decompensare inseamna aparitia unui grup de simptome, si aspect
delirant inseamna convingerea absoluta a persoanei care nu poate fi combatuta cu argumente logice,
dar care este specifica, ceea ce asa-zisii psihiatri nu au precizat deoarece sunt idioti conform etimologiei
termenului idiot provenind din Atena antica, adica indivizi care nu cunosc o meserie si care sunt
dezinteresati de treburile publice
In dovedire invoc enciclopedia Wikipedia

An idiot, dolt, dullard or (archaically) mome is an intellectually disabled person, or someone who acts in
a self-defeating or significantly counterproductive way.
...
An idiot in Athenian democracy was someone who was characterized by self-centeredness and
concerned almost exclusively with privateas opposed to publicaffairs.

Traducere in romana:

Pagina 72 din 161

Un idiot este o persoana dezafectata intelectual, sau cineva care actioneaza defetist sau intr-un mod
semnificativ contraproductiv
...
Un idiot in democratia ateniana era cineva care era caracterizat prin egocentrism si preocupat de afaceri
personale in comparatie antonimica cu treburile publice sau interesul public

fapt pe care-l sustin deoarece pe data de 17.09.2015 am ramas cu impresia ca asa-zisilor medici
psihiatri li se pare normal ca cetatenii sa fie niste idioti care-si autocenzureaza drepturile, in alte cuvinte,
sclavi.

In continuare citez din literatura de specialitate:

de la adresa http://www.la-psiholog.ro/info/tulburarea-de-personalitate-paranoida
definitia tulburarii de personalitate de tip paranoid este:

Personalitatea paranoida este un diagnostic psihiatric caracterizat prin paranoia si neincredere

generalizata in altii.

Diagnosticul prezumtiv de tulburarea de personalitate paranoida este un fals, deoarece

personalitatea mea a fost caracterizata prin increderea in altii datorata unei prejudecati care cel mai
adesea caracterizeaza oamenii onesti si se numeste naivitate sau ignoranta, urmata de adoptarea un
model superior de gandire analitica care a inlocuit modelul bazat pe instinct privind increderea sau
neincrederea in altii, care a devenit irelevant

de la adresa: http://www.esanatos.com/ghid-medical/psihiatrie/termeni-
psihiatrici/decompensare95181.php
definitia decompensarii persistente este, citez aparitia unui grup de simptome persistente

de la adresa: http://www.romedic.ro/delir-tulburare-deliranta
definitia aspectului delirant este, citez: convingerea absoluta a persoanei care nu poate fi combatuta cu
argumente logice

In concluzie, asa-zisii psihiatrii nu doar au emis un raport de expertiza medico-legala falsificat, ci

au demonstrat in flagrant ca sunt semidocti pronuntand un diagnostic pleonastic, adica tulburarea de
personalitate de tip paranoid cu aparitia unui grup de simptome (persistente) ale tulburarii de
personalitate de tip paranoid, dat fiind ca nu precizeaza tipul aspectului delirant, se poate retine ca se
refera tot la paranoia, adica aspectele delirante fiind simptomele persistente ale tulburarii de
personalitate paranoide. Fiindca este evident ca un diagnostic este dat in baza simptomelor observate, a
declara in denumirea diagnosticului ca au aparut simptome este pleonastic, asa cum era de asteptat de
la niste idioti care s-au constituit intr-un grup infractional organizat asa cum se intampla de fiecare data
in cazul sociopatilor mafia sau crima organizata este intotdeauna alcatuita din badarani si subeducati,
in cazul particular al asa-zisilor medici legisti, care au facut facultatea de medicina dand mita la
examinatori evident fiindca habar n-au meserie, precum au demonstrat singuri incriminandu-se penal in
flagrant demonstrand ca sunt schizofrenici deoarece au halucinat ca pot incalca legea in flagrant fara sa

Pagina 73 din 161

fie prinsi in flagarnt, reprezentand asadar un pericol nu doar pentru societate ci si pentru propria lor
persoana, si ca sunt sociopati deoarece incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor

Mai mult, Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica minte ca am discernamant mult

diminuat in flagrant, deoarece in primul rand se contrazice pe parcursul raportului de expertiza medico-
legala psihiatrica, prin retinerile ca de exemplu citez: studii superioare, am lucrat 3 ani (in realitate
am vechime 4 ani, si am lucrat si mai multi ani in particular), bagaj notional crescut, asociatii ideative
rapide, tahipsihie din nou asa-zisii psihiatri se exprima pleonastic, demonstrand ca au luat notiuni la
intamplare si le-au aruncat pe o foaie si au numit aceasta raport de expertiza medico-legala psihiatrica in
scopul de a falsifica aparentele autenticitatii unui raport de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit
in conditiile legii.
Discernamantul este de doua feluri, medical si juridic conform literaturii de specialitate medico-
legala. Deoarece conform literaturii de specialitate invocate, intitulata EXPERTIZA MEDICO-LEGAL
PSIHIATRIC de VASILCU MIHAI SILVIU, medic specialist in medicina-legala, eu mi-am insusit ca pe o
comanda sociala interioara legea, spre diferenta de asa-zisii psihiatri care s-au incriminat in flagrant
incalcand legea, si am demonstrat ca discernamantul meu este aproape perfect d.p.d.v. juridic si
medical, si in schimb discernamantul asa-zisilor psihiatri lipseste cu desavarsire. Mai mult fiindca asa-zisii
psihiatri au esuat si in cariera de infractori deoarece s-au incriminat penal dinainte sa-i intalnesc chiar
prin incalcarea in flagrant a art. 184 (1) din CPP, este din nou demonstrat ca acestia nu au nici
discernamant d.p.d.v. medical nici juridic, adica capacitatea de a formula un plan si a-l pune in actiune
cu succes, spre diferenta de mine care am formulat un plan, adica pledoaria contestatiei dosarului
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea spre exemplu, cu care am anulat hotararea de internare
ne/voluntara ilegala si netemeinica dispusa in dosarul 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani de
catre unul din criminalii din grupul infractional organizat din care fac parte asa-zisii psihiatri, asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional local din
Focsani

Mai mult, asa-zisii psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu, au opinat semidoct alte criterii in falsificarea raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica, adica:
- "absenta constiintei bolii la momentul actual". Corect romaneste se spune constientizarea bolii, si
fiindca boala nu exista nu am ce constientiza, cu exceptia alienarii mintale a asa-zisilor psihiatri pe care-i
voi pune sub interdictie
- imprevizibilitate in relatiile sociale. Aceasta este un fals, deoarece sunt perfect predictibil in relatiile
sociale, si anume la fel ca restul oamenilor civilizati tratez pe toata lumea civilizat, adica ma comport
civilizat fata de prieteni si raufacatori deopotriva, adica spre exemplu raufacatorilor daca savarsesc o
infractiune impotriva mea, formulez plangere penala, respectiv sunt un prieten de nadejde pentru alti
oameni cinstiti, unii dintre care sufera din cauza abuzurilor savarsite de alti asa-zisi psihiatri criminali din
Romania, inhaitati cu crima organizata alcatuita din asa-zisele organe judiciare, motiv pentru care a
aparut sintagma de notorietate republica procurorilor referindu-se la aceasta tagma de functionari
corupti aproape in intregime din parchete, ceea ce pot si eu demonstra statistic ca este adevarat.
- determinare si perseverenta irationale. Aceasta este un fals, deoarece determinarea si perseverenta
a condus la anularea hotararii de internarea mea nevoluntara de exemplu, deci acestea s-au dovedit a

Pagina 74 din 161

constitui a fi virtuti intr-adevar. Asa zisii psihiatri in esenta declara ca este irational sa fii determinat si
perseverent in a te comporta civilizat si a fi interesat de progresul societatii civilizate, pentru ca precum
am citat si demonstrat mai sus, acestia sunt idioti, adica lipsiti de pricepere si interes in treburile publice.
- risc de escaladare rapida de la violenta virtuala si de limbaj la violenta fizica. Aceasta este un fals,
deoarece nu exista o singura dovada de violenta virtuala si de limbaj, orice ar reprezenta acestea, sau de
violenta fizica. In acest caz recunosc instigarea asa-zisului procuror Mihaila Paul care in mod obsesiv
crede ca poate falsifica realitatea insasi mintind maniacal, demonstrand in consecinta ca este
mitomaniac, ceea ce constituie o simptoma a mai multor tulburari pshiatrice si una din caracteristicile
sociopatiei sau a tulburarii antisociale de personalitate

In concluzie, declar pe propria raspundere ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nu

este doar vadit falsificat de drept, incalcandu-se art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002
precum si multe alte articole din regulamentele si metodologia ce abiliteaza medicina-legala, precum si
codul deontologic al medicilor legisti, ci raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in
fapt sub toate aspectele precum pot demonstra la cerere, fiindca nu-mi pierd vremea sa scot proverbiala
piatra din lac a 5 (cinci) asa-zisi psihiatri alienati mintal, carora le voi deschide dosar penal si voi sesiza
Comisia de malpraxis, cu publicarea intregului demers pentru a avertiza societatea civila cu privire la
pericolul ce-l reprezinta acesti infractori
Asa-zisii medici legisti au stiut precis scopul pentru care au falsificat raportul de expertiza
medico-legala psihiatrica, deoarece au intretinut conform inscrisurilor din 2417/P/2014 o comunicare
directa cu organele judiciare, si dupa ce n-au reusit sa ma interneze nevoluntar ilegal si netemeinic, au
trecut direct la obiectivul lor real, mascat de propunerea de internarea nevoluntara ilegala si
netemeinica, si anume la propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu, in scopul de a
ma vatama prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri. Aceste propuneri sunt vadit nelegale si
netemeinice, precum a fost declarata nefondata propunerea de internarea mea nevoluntara in
11224/231/2015, respectiv propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu este
inadmisibila fiindca este nelegala si netemeinica, deoarece in primul rand nu sunt condamnat pentru
savarsirea omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical in urma unei expertize
psihiatrice cf. art. 184 (1) din CPP, procedura ce necesita oricum expertizarea condamnatului cu
consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un
tratament medical in lipsa diagnosticului, respectiv in lipsa acordului condamnatului, respectiv fara
demonstratia stiintifica a faptului ca condamnatul va recidiva. Deoarece in dosarul 2417/P/2014 s-a
dispus incetarea urmaririi penale pe data de 10.12.2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul avand un episod
maniacal de alienare mintala declarand ca am savarsit Ultrajul judiciar, fara a pune in miscare actiunea
penala, fara a intocmi rechizitoriul si trimite dosarul penal in judecata unde sa fiu condamnat de o
instanta impartiala, ceea ce d-l Mihaila Paul stia ca n-are nici o sansa fiindca probele dosarului
2417/P/2014 demonstreaza ca nu am savarsit nici o infractiune, ci asa-zisul judecator Dita Mirela a
savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
In dovedire cf. art. 107 si art. 108 din Codul Penal, precum si conform jurisprudentei dosarului
907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu-Marmatiei, nu pot fi obligat la tratament medical deoarece n-
am fost condamnat definitiv, dar si din multe alte motive in fapt si de drept demonstrate in prezenta

Cod penal
Dispoziii generale

Pagina 75 din 161

Art. 107
Scopul msurilor de siguran

(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului, si cf. art. 2 din
Legea 304/2004 privind faptul ca justitia se infaptuieste de instantele judecatoresti

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;

In dovedire invoc principiul dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html

La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.

Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei

probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar pana la data de
10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala,
suspect insemnand ca nu exista probe impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala
prealabila pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, deoarece precum am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am
savarsit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela

Pagina 76 din 161

nu corespunde profesiei de magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului
judecator Dita Mirela ci altor complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de
a se victimiza si a atrage in mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt
incriminate penal, lucru de care eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei
veritatii. Declaratia mea pe propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa
in conditiile legii prin posta electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si
d.p.d.v. juridic, executand cu succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita
Mirela nu corespunde profesiei de magistrat.
Deoarece am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca am premeditat efectuarea Probei
veritatii, am demonstrat in flagrant ca asa-zisii medici psihiatri membri ai Comisiei de expertiza medico-
legala psihiatrica mint ca am discernamant mult diminuat, deoarece acestia mintit ca nu sunt constient
de consecintele faptelor mele, ori am demonstrat ca in premeditare am inclus si consecintele faptelor
mele, mai presus de efectuarea Probei veritatii, adica stiind faptul ca nici unul din asa-zisii magistrati
romani nu se supun legii in totalitate, exista riscul de a fi condamnat pentru savarsirea Calomniei si
Insultei in scopul efectuarii Probei veritatii, risc pe care nu mi l-am asumat executand aceasta tehnica a
probei veritatii cu stiinta ca nu exista in prezent Calomnia, Insulta si Proba veritatii in Codul Penal, si mai
mult, m-am asigurat ca conditiile publicitatii si exercitiului functiunii nu sunt intrunite, fiind astfel aparat
din trei parti

Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este antedatat, fiind emis in perioada
30.10.2015-03.12.2015 si nu pe data de 17.09.2015, conform probelor filele 99-103 din 2417/P/2015 asa
cum le-am gasit in 2220/91/2015, adica faptul ca asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel le-a
comunicat asa-zisilor psihiatri care au falsificat raportul de expertiza medico-legala, faptul ca le-am
anulat in 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea internarea nevoluntara pe care au
propus-o pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama sau ucide prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau alte moduri, banuiala legitima pe care am demonstrat-o prin faptul ca
- pe 05.12.2015 imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma cu capul de perete si aruncandu-ma pe
treptele scarii blocului in stare de inconstienta, am fost injectat cu o substanta necunoscuta de o
persoana necunoscuta, fara acordul meu, la serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon",
- jandarmeria a refuzat o data sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP,
- politia a refuzat e 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP,
- jandarmeria a falsificat realitatea declarand ca eu l-am agresat pe interlopul Herghelegiu Danut
care a chemat jandarmii, fapt prin care i-am prins in flagrant savarsind nu doar Favorizarea faptuitorului
ci si Falsul intelectual si Uzul de fals,
- respectiv Mihaila Paul, Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel au falsificat mai multe acte de
procedura urmarind:
- in 15730/231/2014 (anulat) punerea mea sub interdictie vadit netemeinic,
- in 11224/231/2015 (anulat) internarea mea nevoluntara vadit netemeinic,
- si in 14277/231/2015 (inadmisibil dar in curs de judecata in prezent) supunerea mea la
tratament medical obligatoriu vadit netemeinic, fiind dovedite prin toate aceste concursuri de
infractiuni ca acesti interlopi s-au constituit intr-un grup infractional organizat pentru savarsirea de
infractiuni, dovezi prin care demonstrez ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este unul din
actele falsificate in scopul vatamarii mele, dat fiind scopul acestora vadit nelegal si netemeinic de a ma
pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod

Pagina 77 din 161

 Mai mult, asa-zisii medici legisti mint in raportul de expertiza medico-legala psihiatrica ca am
istoric judiciar, prin care se subintelege cazier penal, ceea ce nici macar asa-zisul procuror Mihaila Paul
n-a indraznit sa minta, demonstrand ca boala mintala a asa-zisilor psihiatri este probabil mai avansata
decat a asa-zisului procuror Mihaila Paul, halucinand caziere inexistente si suspectand oamenii la prima
vedere ca sunt infractori, in timp ce ma acuza pe mine de tulburarea de personalitate de tip paranoid
ceea ce conform evidenti ii caracterizeaza pe asa-zisii psihiatri semnatari ai raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica falsificat

Nu in ultimul rand rog completul de judecata a dosarului 14277/231/2015 sa retina

magnitudinea incompetentei asa-zisilor medici legisti care urmaresc vatamarea mea psihica si fizica prin
injectarea cu substante toxice, dar ma declara lipsit de discernamant in acest scop, ceea ce nu este in
interesul lor ilicit fiindca lipsa de discernamant nu poate fi tratata medicamentos ci se adreseaza prin
incarcerare daca persoana lipsita de discernamant a savarsit o infractiune si evident din lipsa din
discernamant prezinta pericolul de a recidiva. Compar acest demers analogic cu existenta unei pastile
care vindeca retardarea mintala, ceea ce e o fantezie si demonstreaza ca asa-zisii medici legisti nu au
discernamant nici ca infractori, luand decizii impotriva propriilor interese ilicite. Mai mult, deoarece in
urma savarsirii tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu
Danut impotriva mea pe 05.12.2015, am studiat si arealul medicamentatiei psihiatrice pentru a-mi alevia
suferinta fizica si psihica, si am descoperit ca psihiatria este o pseudo-stiinta a mortii, folosita in general
ca arma impotriva intelectualilor sau ca instrument de frauda, ceea ce e mai putin relevant decat faptul
ca medicii psihiatri de pe mapamond habar nu au daca si cum functioneaza medicamentatia pe care o
prescriu, demonstrand prin aceasta ca psihiatria nu este o stiinta medicala deoarece nu face uz de
metoda stiintifica in privinta tratamentelor. Mi-am demonstrat aceasta realitate involuntar scotand din
sarite 80% din psihiatrii cu care m-am consultat, punandu-le in fata anatomia creierului uman si
dinamica neuroendocrinologica a creierului uman, de care asa-zisii psihiatri neavand habar, si cerandu-le
sa prescrie un tratament in functie de simptome si cei trei neurotransmitatori fundamentali, serotonina,
dopamina si noradrenalina, le-am trezit angoasa elevului prost prins la tabla cu lectia neinvatata.
Precizez ca unul din asa-zisii psihiatri din Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica a declarat
convins a pshiatria n-are nici o legatura cu sistemul endocrin
Falsificarea raportului medico-legal psihiatric demonstreaza ca asa-zisul medic legist Lucasievici
Silviu si complicii sai nu sunt debili mintal ci alienati mintal, adica sociopati sau cu tulburare antisociala
de persoanalitate, o forma constienta a psihopatiei criminale. Sociopatul este individul care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, si care sacrifica vietile altora in scopul atingerii intereselor
sale ilicite, adesea meschine, ceea ce caracterizeaza pe asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu si pe
complicii sai dispusi sa distruga viata altora in schimbul apartenentei la grupul infractional local, probat
flagrant prin falsificarea certificatului medico-legal psihiatric in schimbul musamalizarii dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015) avand ca inculpati pe asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia

Citez in dovedire literatura de specialitate privind alienarea mintala a asa-zisilor medici psihiatri
Lucasievici Silviu, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si asa-zisul
organ de urmarire penala Mihaila Paul

Pagina 78 din 161

 E.5.1-3. Privind alienarea mintala sau sociopatia al asa-zisilor medici psihiatri si asa-ziselor
organe judiciare inculpate prin prezenta

1. a. Citez din DEX

ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink

1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.

Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.

Traducere in romana:

Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.

1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4

1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "

Pagina 79 din 161

NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.

DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.

Traducere in romana:

NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-
au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.

Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului

Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati

5.2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia al asa-zisilor medici psihiatri si asa-zisilor
procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Batranu Iuliana, precum si a asa-zisului judecator Dita
Mirela

2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.

2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Pagina 80 din 161

Schizophrenia ... is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.

Traducere in romana:
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.

Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized

speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt am
demonstrat ca inculpatii din acest dosar penal sunt obiectivand prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de catre asa-zisele organe
judiciare si alti functionari de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru
siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si
juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de sociopati adica indivizi cu
tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor
evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si
ocupationala

In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita

conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia

Asa-zisii medici psihiatri si asa-zisii magistrati inculpati, au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv,
incalcand legea si drepturile altor persoane, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate
din care fac parte, adica in cardasie si in apararea altor alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod
pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una
din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisii medici psihiatri si asa-zisii magistrati inculpati prinsi in flagrant incalcand legea si
drepturile celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta
profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisii medici psihiatri si asa-zisii
magistrati inculpati nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu inteleg nici datoria de
serviciu. Acestora le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor
societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal ca au reusit sa
pacaleasca pe cineva
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisii medici psihiatri si asa-zisii magistrati inculpati sunt
schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a

Pagina 81 din 161

drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un
pericol atat pentru public cat si pentru propria lor persoana.

5.3. Privind mintitul patologic al asa-zisilor medici psihiatri si asa-zisilor procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Batranu Iuliana, precum si a asa-zisului judecator Dita Mirela

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.

Traducerea in romana:

Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.

Traducerea in romana:

Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda

Pagina 82 din 161

 F. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta Batranu Iuliana si Dragovici
Anca Dorina

Anexez drept proba 9 motivatia contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta,
redactata de asa-zisii procurori de sedinta Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina

Cuvant inainte. Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina sunt urmariti penal
pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala sub forma
participativa a complicitatii sau instigarii, si a infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile
de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni in legatura cu dosarele penale 2417/P/2014 si 1863/P/2015
(829/P/2015) implicit 246/P/2015, motiv pentru care asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca
Dorina sunt vadit incompatibili cf. art. 64 (1) f) si art. 65 (1) din CPP demonstrand necorespundere
profesionala precum infatisez in continuare discutand motivarea contestatiei nelegale, netemeinice si de
rea-credinta criminala introdusa fara calitate procesuala activa de asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani

1. Privind penultimul paragraf de la pagina 1 a documentului "motive de contestatie",

incepand cu "Judecatorul... a considerat...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina mint ca d-na Badiu Mandica a
motivat hotararea de fond a dosarului 14277/231/2015 ca instanta civila este competenta sa dispuna
asupra unei masuri de siguranta cu caracter medical potrivit legii speciale in materia sanatatii mintale
In dovedire anexez drept proba 11 motivarea hotararii din dosarul 14277/231/2015 de la
Judecatoria Focsani in faza de fond, care nu contine minciuna asa-zisilor procurori Batranu Iuliana si
Dragovici Anca Dorina

2. Privind ultimul paragraf de la pagina 1 a documentului "motive de contestatie", incepand cu

"Judecatorul... a apreciat...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina mint d-na Badiu Mandica a retinut ca
"sesizarea Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea a fost formulata in temeiul art. 318 alin. 5 rap. la
art. 315 alin.2 lit. e) C.pr.pen.". In realitate d-na Badiu Mandica a retinut ca ordonanta de renuntarea la
urmarirea penala nici macar nu face referire la sesizarea instantei cu referatul cu propunerea de
internarea nevoluntara declarat nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea dupa ce asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele
ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea a falsificat hotararea din fondul dosarului
11224/231/2015.
Aceasta omisiune este premeditata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in
scopul inducerii in eroare a instantei cu privire la existenta autoritatii de lucru judecat din dosarul
11224/231/2015, ceea ce explica intentia criminala continuata prin eludarea sistemului de distributie

Pagina 83 din 161

aleatorie si plasarea dosarului la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pe care grupul infractional
organizat din Vrancea il controleaza.
In dovedire asa-zisul judecator Croitoru Sandina Marina refuza sa se abtina si a falsificat chiar
incheierea din 22.04.2016 din 14277/231/2015 in mai multe moduri pentru a nu fi substituit de la
judecata dosarului 14277/231/2015 desi este de 3 (trei) ori incompatibil cf. art. 64 (3)(6) din CPP sa
judece contestatia dosarului 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata fondului dosarului
14277/231/2015 prin judecarea unor cereri principale si accesorii din actiunile in atac impotriva
incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, adica 14277/231/2015/a1, incheierea din 12.02.2016 din
295/91/2016 si hotararea din 795/91/2016, deasemenea fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP in
ultimele doua dosare mentionate,

3. Privind primul alineat de la pagina 2 a documentului "motive de contestatie", incepand cu

"Pentru...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina mint ca "pentru ca propunerea
motivata de luare a masurii de siguranta a obligarii la tratament medical sa fie admisibila este suficient
ca aaceasta sa fie formulata in cursul urmaririi penale...". In realitate pentru admisibilitatea referatului
cu propunerea obligarii la tratament medical trebuiesc intrunite conditiile art. 245-246 din CPP si art.
107-109 din CP precum si alte aspecte legale relevante cauzei precum am precizat in intampinarea
principala la contestatia nelegala, netemeinica si lipsita de calitate procesuala activa a asa-zisului
procuror Dogaru Luminita Georgeta care nici macar nu face parte din acelasi parchet care a
instrumentat cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si neintemeiata
14277/231/2015. Relevant prezentei, deoarece nu am calitate procesuala in dosarul 2417/P/2014 adica
de suspect, inculpat sau faptuitor adica condamnat printr-o hotarare penala definitiva, implicit nu am
calitate procesuala de suspect, inculpat sau faptuitor in dosarul 14277/231/2015 motiv pentru care am
invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. In realitate precum am demonstrat de drept si
conform jurisprudentei din dosarul 907/307/2010 invocand principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124
din CR, este obligatoriu sa fiu condamnat pentru una din infractiunile privind omorul sau pruncuciderea
cf. art. 184 (1) din CPP si sa fie demonstrat pericolul recidivei pentru a se demonstra pericolul social cf.
art. 109 din CP invocat in art. 245 din CPP ce face obiectul obligarii la tratament medical provizoriu,
inafara de faptul ca nu exista un diagnostic pentru obligarea mea la tratament medical psihiatric, si
pentru tulburarile de personalitate nu exista tratament medical psihiatric deoarece acestea sunt de
patogeneza psihologica, iar tratamentul medical este aplicabil doar condamnatilor pentru omor sau
pruncucidere cf. art. 184 (1) din CPP desi obligarea la tratament medical contravine direct dreptului la
viata si integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR si art. 5 din CEDO
3.1. In dovedire invoc pledoaria depusa in fondul dosarului 14277/231/2015 in aceasta privinta
a inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta, si invoc legea pentru a
invalida cu brevitate minciuna asa-zisilor procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina

Codul de procedura penala

Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea

Pagina 84 din 161

provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
(2) Masura prevazuta la alin. (1) consta in obligarea suspectului sau inculpatului sa urmeze in mod
regulat tratamentul medical prescris de un medic de specialitate, pana la insanatosire sau pana la
obtinerea unei ameliorari care sa inlature starea de pericol.

In fapt art. 245 din CPP este aplicabil fata de suspect si inculpat, calitati ce nu le am in dosarul
2417/P/2014 sau 14277/231/2015 datorita ordonantei falsificate de renuntarea la urmarire penala din
10.12.2015 din 2417/P/2014 prin care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au uzurpat
calitatea de procuror si pe cea de judecator pe care si-au arogat-o declarand ca am savarsit si asa
aberant d.p.d.v. juridic in lipsa faptei materiale, Ultrajul judiciar.

Codul de procedura penala

Art. 246 - Procedura de aplicare si de ridicare a masurii
(1) In cursul urmaririi penale sau al procedurii de camera preliminara, daca apreciaza ca sunt intrunite
conditiile prevazute de lege, procurorul inainteaza judecatorului de drepturi si libertati sau judecatorului
de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta o
propunere motivata de luare fata de inculpat a masurii obligarii provizorii la tratament medical.

In fapt actiunea 14277/231/2015 este intemeiata pe art. 246 din CPP, care se aplica doar
inculpatului, ori in dosarul 2417/P/2014 n-am avut vreodata calitatea de inculpat deoarece nu a fost
pusa in miscare actiunea penala impotriva mea cf. art. 7 si art. 309 din CPP, iar continuarea urmaririi
penale prin care mi-a fost data calitatea de suspect a fost falsificata deoarece fapta nu exista, precum si
pentru probele si declaratiile falsificate am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela de al
Tribuanlul Vrancea pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
Codul de procedura penala
Art. 246 - Procedura de aplicare si de ridicare a masurii
(2) Propunerea prevazuta la alin. (1) va fi insotita de expertiza medico-legala din care sa rezulte
necesitatea aplicarii masurii obligarii la tratament medical.

In fapt expertiza medico-legala nu exista fiindca expertizarea psihiatrica n-a putut avea loc,
deoarece nu am fost expertizat psihiatric cf. art. 184 (1) din CPP si art. 10 din Legea 487/2002, precum
nici nu mi-am dat acordul in fata organului judiciar cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Facand abstractie de restul elucubratiilor irelevante a asa-zisii procurori Batranu Iuliana si
Dragovici Anca Dorina deoarece art. 318 din CPP este suspendat si va fi abrogat pe 15.05.2016, si
deoarece intreg dosarul 2417/P/2014 este de fapt o tegiversare a ordonantei de clasare cf. art. 16 (1) a)
din CPP ce se impunea din decembrie 2014 cand a fost introdusa plangerea deoarece fapta nu exista si
deoarece dosarul falsificat 2417/P/2014 a fost deschis in decembrie 2014 si nu s-au efectuat acte de
procedura timp de 10 (zece) luni demonstrand ridiculozitatea declaratiilor asa-zisilor procurori Batranu
Iuliana si Dragovici Anca Dorina,
este de remarcat aberatia grosolana ca "procurorul este suveran" de la sfarsitul paragrafului, in
realitatea juridica procurorul supunandu-se principiului legalitatii si principiului controlului ierarhic cf.
art. 132 din CR. Mai mult, cf. art. 2 din CR "Nici un grup si nici o persoana nu pot exercita suveranitatea
in nume propriu", altfel spus nu exista nimeni suveran in statul de drept - toti avem obligatii

Pagina 85 din 161

 4. Privind penultimul paragraf de la pagina 2 a documentului "motive de contestatie"
incepand cu "Pe de alta parte...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina au aberat ca obligarea la tratament
medical provizoriu nu are legatura cu urmarirea penala, contrazicandu-se flagrant cu art. 245-246 din
CPP care vizeaza suspectul si inculpatul in mod neconstitutional pentru care am sesizat CCR fiindca
incalca prezumtia de nevinovatie deoarece cf. art. 107-109 din CPP, obligarea la tratament medical se
dispune doar fata de faptuitor in urma unei condamnari penale definitive care atesta si existenta faptei
si vinovatia inculpatului.
In dovedire invoc cele demontrate la sectiunea I.3.1.
Mai mult, ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 care
atesta inexistenta pericoului public deoarece a fost incadrata art. 318 (1-2) din CPP, care a si fost
declarat neconstitutional drept dovada a faptului ca nu procurorul decide existenta faptei si vinovatia
faptutorului si prin urmare existenta pericolului public ci instanta, motiv pentru care este demonstrat
mai presus de orice dubii ca "justitia" din Vrancea drogheaza oameni nevinovati, realitate juridica
coroborata in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR cu hotararea 907/307/2010
din care am citat motivarea ca doar condamnatii pot fi obligati la tratament medical si doar daca exista
pericolul recidivei care trebuie demonstrat stiintific. Fiindca nu exista condamnare in cazul meu si fiindca
fapta nu exista material in dosarul 2417/P/2014 si nici macar incadrarea de drept nu este temeinica
deoarece Ultrajul Judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta a
unor alte fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, si evident nu exista in fapt
deoarece nici macar n-a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva mea cf. art. 7 si art. 309 din CPP,
si fiindca nu exista diagnostic precum si toate actele asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul sunt falsificate fapt pe care l-am dovedit punand sub urmarire penala autorii acestor abuzuri fara sa
fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce atesta veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestatible (legea), evident contestatia asa-zisului
procuror Dogaru Luminita Georgeta si asa lipsit de calitate procesuala activa este vadit inadmisibila si
netemeinica deopotriva, precum lipseste si calitatea mea procesual pasiva deoarece nu sunt suspect,
inculpat sau faptuitor adica persoana care a savarsit o fapta penala care exista material
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina deasemenea abereaza ca durata
masurii de siguranta are vreo legatura cu prezenta cauza, deoarece in discutie nu este durata masurii de
siguranta care nu s-a dispus in 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmisibil referatul cu
propunerea de obligarea la tratament medical, ci conditiile de admisibilitate ale masurii de siguranta
care evident nu se iau in considerare dupa ce a fost admisa masura de siguranta ci inainte. Asa-zisii
procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina evident nu corespund profesional, demonstrand ca n-
au nici logica elementara necesara intocmirii unui act juridic, sau in termeni psihiatrici, nu au
discernamant medical si juridic, opinand ca oportunitatea obligarii la tratament medical se aplica asa-
zisilor procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina, fapt cu care voi sesiza procurorul de caz odata
cu plangerea penala prealabila pentru aceste infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni

Pagina 86 din 161

 5. Privind ultimul paragraf de la pagina 2 a documentului "motive de contestatie" incepand cu
"Un alt aspect...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina mint ca "dupa pronuntarea unei
solutii de netrimitere in judecata, art. 315 alin. 2 lit. e C.p.p. prevede obligatia sesizarii de catre procuror
a instantei competente potrivit legii speciale in materia sanatatii mintale doar in vederea dispunerii
internarii nevoluntare nu si-n ce priveste obligatia de a urma un tratament medical"
In realitate si-n dovedire citez art. 315 (2) e) din CPP. Asa-zisii procurori au ramas la convingerea
formata in urma propriei perceptii suie care ma duce cu gandul la ce spunea un sfant parinte, ca "in
mintea stramba si lucrul drept se stramba", ca d-na Badiu Mandica a motivat hotararea pe art. 315 (2) e)
din CPP cand de fapt a facut doar o retinere ca ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala
din 10.12.2015 din 2417/P/2014 nici macar nu face referire la sesizarea instantei cu referatul cu
propunerea de internarea nevoluntara anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea dupa ce asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist
din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din Vrancea a falsificat hotararea din
fondul dosarului 11224/231/2015, cu mentiunea ca aceasta omisiune este premeditata de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul inducerii in eroare a instantei cu privire la
existenta autoritatii de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015

Codul de procedura penala

Art. 315 - Clasarea
(2) Ordonanta de clasare cuprinde mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), precum si dispozitii privind:
e) sesizarea instantei competente potrivit dispozitiilor legii speciale in materia sanatatii mintale, in
vederea dispunerii internarii nevoluntare;

In fapt, "sesizarea instantei competente potrivit dispozitiilor legii speciale in materia sanatatii
mintale, in vederea dispunerii internarii nevoluntare" nu este obligatorie, dar de mentionat este ca d-na
Badiu Mandica n-a gresit, deoarece ordonanta trebuia sa faca referire la faptul ca am anulat prin
contestatia 11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea hotararea de internarea nevoluntara falsificata de
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin din dosarul 11224/231/2015, fapt ce nu a fost introdus in
ordonanta pentru a induce instanta in eroare deoarece hotararea prin care am anulat ca nefondata
hotararea falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele grupului infractional organizat din Vrancea, are autoritatea de lucru judecat privind minciunile
procurorilor ca sunt violent si lipsit de discernamant, ambele calomnii fiind neprobate in nici un fel,
precum a retinut completul prezidat de d-l judecator Harabor Dorel in dosarul 11224/231/2015 in faza
de contestatie, a carui hotarare o anexez drept proba 10 si din care citez:

Simplul fapt c suspectul are o atitudine ostil i de antipatie fa de o anumit

categorie de persoane, referitor la cei mpotriva crora a neles s formuleze diferite
aciuni de natur penal, nu presupune c acesta reprezint un pericol social concret i
actual, n sensul disp. art. 247 alin. 1 teza final.
Pronunarea unei dispoziii n sensul internrii sale nevoluntare, doar pe baza
criteriului stabilit de ctre medicul de specialitate, respectiv acela al complexitii
examinrii, fr stabilirea pericolului concret i actual ar constitui o nclcare a disp.

Pagina 87 din 161

art. 5 punctul 1 lit. e din CEDO, aspect care este pe larg tratat i n cadrul Hotrrii
din 20.04.2010, cauza CB vs. Romnia, paragraful 48-49 CEDO.

Am cercetat si evidenta altor judecatorii din tara precum am cercetat instantele locale, si
aparent parchetele si instantele din Vrancea prezinta singurul grup infractional organizat din tara
alcatuit din asa-zisi magistrati care drogheaza sistematic oameni nevinovati bazat pe aceasta logica
halucinanta care nu exista in lege

6. Privind primul paragraf de la pagina 3 a documentului "motive de contestatie" incepand cu

"Prin urmare...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina mint ca exista o stare de pericol
pentru societate, in contradictie directa cu inadvertenta asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul care falsificand ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 cf. art. 318 (1-2) din CPP, au declarat conform textului de lege ca "nu exista un interes
public in urmarirea acesteia" adica nu exista pericol social, care este acelasi lucru cu interesul public in
materia penala.
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina deasemenea mint ca exista
tratament medical psihiatric dupa ce le-am demonstrat stiintific cu probe materiale si cu martori ca
psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, ceea ce demonstreaza intentia criminala a grupului
infractional organizat din care fac parte sa ma vateme sau sa ma ucida "pentru a se sustrage ori pentru a
sustrage pe altul de la tragerea la raspundere penala sau de la executarea unei pedepse" si "pentru a
inlesni sau a ascunde sav.rsirea altei infractiuni", dupa ce l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea din aceleasi motive, pe
care in prezent insusi asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana, presedintele completului de
judecata a dosarului 14277/231/2015 in faza de contestatie, il protejeaza in cardasie cu asa-zisul
judecator Comanescu Carmen si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Castu Vasile si Oprisan Liviu,
Constituiti intr-un grup infractional organizat

7. privind al doilea paragraf de la pagina 3 a documentului "motive de contestatie" incepand

cu "Fata de...".
Asa-zisii procurori Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina sunt complici la infractiunea de
Represiunea nedreapta deoarece chiar daca prin reducere la absurd ar fi admisa contestatia, exista alte
7 (sapte) motive de inadmsibilitate ale actiunii care de fapt este inadmisibila din toate punctele posibile
de vedere, fiindca toate actele parchetului depuse in dosar sunt falsificate pentru care asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care sunt urmariti penal, si nu exista nici hotararea penala definitiva
de condamnare, nici diagnostic, nici tratament medical psihiatric precum exista si autoritatea de lucru
judecat in privinta acuzatiilor nefondate ce mi se aduc din dosarul 11224/231/2015 prin care am anulat
ca nefondate in faza de contestatie calomniile asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
si ale asa-zisilor psihiatri cum ca sunt violent si fara discernamant, fara nici o proba care sa obiectiveze
actele falsificate de acestia pentru a induce instanta in eroare, ambele calomnii fiind neprobate in nici

Pagina 88 din 161

un fel, precum a retinut completul prezidat de d-l judecator Harabor Dorel in dosarul 11224/231/2015 in
faza de contestatie, a carui hotarare o anexez drept proba 10 si din care citez:

n accepiunea doctrinei, pericolul concret pentru sigurana public, presupune
urmtoarele: conduita comportamental s declaneze reacia public, starea de nesiguran ce ar
putea fi generat prin lsarea sa nesupravegheat psihiatric, precum i raportat la profilul personal al
acestuia.
n ceea ce privete trstura actual a pericolului social, aceasta se refer la
situaia n care exist o iminen cu privire la comportamentul deviant al inculpatului
(acte de violen), care s fie de natur ca n orice moment s creeze i s genereze o
situaie conflictual i de tensiune pentru ordinea public.
Simplul fapt c suspectul are o atitudine ostil i de antipatie fa de o anumit
categorie de persoane, referitor la cei mpotriva crora a neles s formuleze diferite
aciuni de natur penal, nu presupune c acesta reprezint un pericol social concret i
actual, n sensul disp. art. 247 alin. 1 teza final.
Pronunarea unei dispoziii n sensul internrii sale nevoluntare, doar pe baza
criteriului stabilit de ctre medicul de specialitate, respectiv acela al complexitii
examinrii, fr stabilirea pericolului concret i actual ar constitui o nclcare a disp.
art. 5 punctul 1 lit. e din CEDO, aspect care este pe larg tratat i n cadrul Hotrrii
din 20.04.2010, cauza CB vs. Romnia, paragraful 48-49 CEDO.

G. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dumitru Petrus

Dumitru Petrus, presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 avand obiectul

cererea de stramutare a dosarului 14277/231/2015 a refuzat:
1. sa intre in cercetarea dosarului deoarece are atributii procesuale din oficiu cum ar fi
verificarea competentei, constatarea calitatii procesuale a partilor pentru a lua act de cererile si
exceptiile invocate de parti, trimiterea cererii de stramutare instantei superioare in grad, precum are
atributii deopotriva in fond privind administrarea probelor, supunerea dezbaterii contradictorii a
cererilor si exceptiilor si solutionarea motivata a acestora
2. sa solutioneze motivat cererile si exceptiile invocate de mine pe care mai intai este obligat sa
le supuna dezbaterilor in contradictoriu
3. sa administreze probele si sa motiveze admiterea sau respingerea acestora cf. art. 103 (2) din
CPP
4. sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii cf. art. 2
si art. 5 din CPP privind principiul legalitatii si principiul adevarului. In fapt hotararea din 10.05.2016 din
366/44/2016 este vadit falsificata fiindca presedintele completului 366/44/2016 a refuzat:

Pagina 89 din 161

 4.1. sa judece sau sa trimita in judecata cererea de recuzare incalcandu-mi in flagrant dreptul la
un proces echitabil cf. art. 21 (3) din CR. Dovada flagranta este lipsa evidentei publice a acestui fapt pe
saitul Curtii de Apel Galati
4.2. sa solutioneze cererea de acordare a unui termen pentru pregatirea apararii cf. art. 356 (4)
din CPP incalcandu-mi in flagrant dreptul la aparare cf. art. 24 din CR. Dovada flagranta este lipsa
evidentei publice a acestui fapt pe saitul Curtii de Apel Galati, si evident existenta unei hotarari
falsificate la acelasi termen la care trebuia solutionata cererea de acordare a unui termen pentru
pregatirea apararii cf. art. 356 (4) din CPP, dupa care trebuia emisa o noua citatie cu un nou termen
4.3. (cel probabil fiindca intreaga sa activitate judiciara este ilicita) sa trimita cererea de
stramutare depusa in dosarul 366/44/2016 la Inalta Curte de Casatie si Justitie
4.4. a falsificat hotararea judecatoreasca neputandu-se retine ca falsificarea motivarii in fapt si
de drept poate constitui o motivare in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica
cf. art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP privind principiul adevarului. Dovada
flagranta este faptul ca cererea de stramutare a fost probata flagrant demonstrand mai presus de orice
dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana dar si a celorlalti judecatori
ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea, prin incalcarea cu rea-credinta a legii, supunerea fata de lege
fiind unicul garant real al impartialitatii si independentei judecatorului cf. art. 124 din CR. Alta dovada ce
nu necesita o demonstratie explicita este faptul ca asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana este
incompatibil cf. art. 64 (3)(6) din CPP sa judece dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie de 3 (trei)
ori, deoarece a participat la judecata cailor de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in faza de fond, in dosarele 14277/231/2015/a1 si caile de atac 295/91/2016 si
795/91/2016 unde deasemenea a fost incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP
4. a stabilit netemeinic si prin urmare ilegal cheltuili judiciare care nu pot fi justificate deoarece
cererea principala si probele au fost depuse in intregime prin posta electronica si cu siguranta asa-zisul
judecator a motivat cheltuielile judiciare facand transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile
electronice, inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice, iar in dovedire instanta nu are
nici o obligatie sa faca transcrisuri neconforme cu originalul ca sa inventeze cheltuieli judiciare

Concluzie. Din aceste motive inculp pe asa-zisul judecator presedintele completului

366/44/2016 pentru complicitate la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de
falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile
contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea intr-un grup infractional si alte
infractiuni, si anexez la dosarul 366/44/2016 plangerea penala prealabila pentru a servi drept concluzie
si proba in contestatia in anulare ce o voi formula impotriva acestei sentinte definitive falsificate

Deasemenea invoc faptul ca in dosarul 446/44/2016 a fost stramutat dosarul 2220/91/2015 de

la Judecatoria Focsani si asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian pentru aceleasi temeiuri de stramutare
ignorate in dosarul 316/44/2016, si anexez hotararea drept proba 14

Pagina 90 din 161

 1. Asa-zisul judecator Dumitru Petrus a falsificat in flagrant hotarea din 10.05.2016 din
366/44/2016 mintind ca Din nota de informare intocmita de Tribunalul Vrancea rezulta ca nici unul din
judecatorii mai sus mentionati adica Dita Mirela, Dinu Murgulet Ana si Craciun Constantin Catalin nu
sunt implicati in solutionarea cauzei ce formeaza obiectul dosarului, si ca in urma verificarilor efectuate
afirmatiile petentului din cererea de stramutare nu au suport real,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Dumitru Petrus este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu pot fi convinse pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoana ca minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
fiindca in realitate retinerea asa-zisului judecator nu are nici o legatura cu ratiunea juridica cf.
art. 70 din CPP ... curtea de apel stramuta judecarea unei cauze de la un tribunal sau, dupa caz, de la o
judecatorie din circumscriptia sa la o alta instanta de acelasi grad din circumscriptia sa, atunci cand
exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorilor instantei este afectata datorita
imprejurarilor cauzei, si am obiectivat ca deoarece asa-zisii magistrati ai instantelor si parchetelor din
Vrancea s-au Constituit intr-un grup infractional organizat, orice activitate ilicita a unuia dintre acestia e
sprijinita de toti ceilalti precum am demonstrat mai mult decat necesar prin falsificarea a zeci de
ordonante si hotarari impotriva mea de catre asa-zisii magistrati din Vrancea
Mai mult, asa-zisul judecator Dumitru Petrus a mintit ca ca in urma verificarilor efectuate
afirmatiile petentului din cererea de stramutare nu au suport real deoarece in realitate asa-zisul
judecator Dumitru Petrus fie n-a efectuat nici o cercetare precum demonstreaza hotararea
judecatoreasca nemotivata in fapt si de drept, ori premeditat a falsificat hotararea judecatoreasca
refuzand sa motiveze aceasta in fapt si de drept ceea ce ar fi fost irelevant fiindca este imposibila
motivarea in fapt si de drept a unei hotari judecatoresti cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului
cf. art. 5 din CPP si falsificarea realitatii dosarului, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate
constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf.
art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se
pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru
judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia
se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din
CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
In dovedirea faptului ca toate declaratiile mele pe propria raspundere sunt adevarate precum
sunt probate, nu am fost macar acuzat vreodata de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare ceea ce constituie proba veritatii declaratiilor si probelor mele si ceea ce demonstreaza ca asa-
zisele organe judiciare din circumscriptia Curtii de apel Galati recunosc tacit realitatea pe care infatisat-o
in plangerile penale prealabile de punera in miscare a actiunii penale impotriva acelorasi asa-zise organe
judiciare, precum am inculpat si pe asa-zisul judecator Dumitru Petrus pentru complicitatea la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala
In dovedire anexez proba 15 reprezentand hotararea falsificata din 10.05.2016 din 366/44/2016

Pagina 91 din 161

 2. Asa-zisul judecator Dumitru Petrus a falsificat in flagrant hotarea din 10.05.2016 mintind ca
...judecatorul care este desemnat cu judecarea cauzei nu a facut obiectul motivelor cererii de
stramutare...
In realitate am demonstrat in cererea de stramutare flagrantul lipsei de impartialitate a tuturor
asa-zisilor judecatori care s-au perindat fara forme legale prin dosarul 14277/231/2015 adica Croitoru
Sandina Mariana, Popa Mariana, Neagu Rodica si Comanescu Carmen, toti dintre acestia fiind
concomitent incompatibili cf. art. 64 (3)(6) din CPP si refuzand sa se abtina cf. art. 66 din CPP, ceea ce
demonstreaza suplimentar cazul de incompatibilitate cf. art. 64 (1) f) din CPP care conform Deciziei CCR
din 15.06.2016 constituie infractiunea de Abuzul in serviciu fiindca au incalcat in flagrant legea si mi-au
incalcat in flagrant dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil,
anexand cererea de recuzare generala adica privind aproape toate infractiunile savarsite
vreodata de asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea impotriva mea, ceea ce
concomitent demonstreaza Constituirea intr-un grup infractional organizat, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
In dovedire anexez proba 15 reprezentand hotararea falsificata din 10.05.2016 din 366/44/2016

3. Cheltuielile judiciare de #60 de lei inventate de asa-zisul judecator Dumitru Petrus sunt
absolut nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta,
regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de #60 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Dumitru Petrus a stabilit cheltuielile judiciare precum se
spune colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva
in fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP

In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Magistratul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124
din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf.
art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului

Pagina 92 din 161

fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este
asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile
judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi magistratul se supune numai legii cf. art. 1 (5)
si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 431 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii
Asa-zisul judecator Dumitru Petrus a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
In dovedire anexez proba 16 reprezentand cererea de informare prin care am solicitat instantei
judecatoresti a Tribunaului Vrancea sa obiectiveze care este legea, hotararea, ordonanta, regulamentul
sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri
neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de
securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
stiind ca aceastea nu exista, precum am solicitat si cine este responsabil cu dispozitia ca instanta sa face
transcrisuri neconforme cu originalul adica instigatorul la Falsul informatic si Frauda informatica, pentru
a obtine o proba inscris impotriva responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe care o anexez
impreuna cu cererea de informare drept proba 16, si din care se poate constata atat faptul ca
presedintele Tribunalului Vrancea minte ca exista orice fel de prevedere care obliga instanta sa face
transcrisuri neconforme cu originalul invocand Regulamentul de ordine interioara a instantelor care nu
prevede aceasta ceea ce constituie proba pozitiva a angajarii raspunderii penale a presedintelui
Tribunalului Vrancea, precum si proba pozitiva a faptul ca deoarece Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu prevede obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul precum este
logic in mod conventional, nu exista nici legea fara de care Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu are nici o valoare juridica, in realitatea juridica Regulamentul de ordine interioara a
instantelor neavand nici o valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul este independent se
supune numai legii nu si hotararilor CSM
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret

Pagina 93 din 161

hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale
In dovedire deasemenea invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca
petitiile electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta
este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare
falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea
acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta
in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei
concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta

ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.

ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.

ART. 14 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei

ART. 16 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;

ART. 50 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.

ART. 53 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor

ART. 62 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 504/2011

(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.

Pagina 94 din 161

 n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,

ART. 67 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009

(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;

ART. 13 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".

ART. 15 din ROII

(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".

In fapt asa-zisul judecator Dumitru Petrus a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
judecatori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Dumitru Petrus cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR
Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1
(5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de

Pagina 95 din 161

justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Dumitru Petrus este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea E.5.1-3in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului judecator Dumitru Petrus pentru vadita
alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice

H. Privind infractiunile savarsite de asa zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta

In dovedirea infractiunilor savarsite de asa zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta copii
pledoaria depusa in dosarul 14277/231/2015 deoarece nu am timp sa redactez aceasta in prezent.
In dovedire anexez proba 12 1. reprezentand contestatia nemotivata a asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta care este lipsit de calitate procesuala activa motiv pentru care in dosarul
14277/231/2015 am

1. invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita
Georgeta care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 12
anexata la prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in

Pagina 96 din 161

ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in

Pagina 97 din 161

fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa

Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.

In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale

2. invocat excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale
se invoc pe cale de excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia
lipsei calitii procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.

De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si

Pagina 98 din 161

 3. invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 12 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii

excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...

I. Privind infractiunile savarsite de asa zisul procuror Barsan Victoria

Asa-zisul procuror Barsan Victoria a propus obligarea mea la tratament medical provizoriu
sustinand ca utilizarea mea ca cobai precum atesta comunicatul de presa privind activitatea criminala a
psihiatrilor romani: http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm

Pagina 99 din 161

 care a aparut la nici o luna dupa ce peste jumatate din oncologii romani au fost prinsi supunand
oameni fara cancer la chemoterapie,
lobotomizarea mea sau uciderea mea este spre binele meu, ceea ce demonstreaza in flagrant ca
asa-zisii procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani cel putin sunt psihopati deoarece le
lipseste cu desavarsire logica conventionala a oamenilor sanatosi mintal, ceea ce si determina
denumirea de psihopat persoana careia-i lipseste una sau mai multe facultati mintale umane ceea ce
conduce la tulburarea de persoanlitate antisociala cu aspect delirant caracterizata prin mitomanie a asa-
zisului procuror Barsan Victoria care este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoana ca minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari mintale

In dovedire si valabil in demontratia infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati din parchetele

si instantale locale: Dogaru Luminita Georgeta, Batranu Iuliana, Dragovici Anca Dorina, Barsan Victoria,
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dita Mirela, Craciun Constantin Catalin, Croitoru Sandina Mariana,
Neagu Rodica, Comanescu Carmen si Popa Mariana in legatura cu cauza 2417/P/2014, hotararea
14277/231/2015 de obligarea la tratament medical provizoriu si prin urmare contestatia si propunerea
parchetului nu poate fi decat falsificata deoarece:
1. cf. art. 245 -246 din CPP, aceasta se dispune in cursul urmaririi penale ori in dosarul
2417/P/2014 a fost falsificata ordonanta de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 prin care am
pierdut calitatea de suspect si asa stabilita printr-o ordonanta falsificata de continuarea urmaririi penale,
cu mentiunea ca pentru renuntarea la urmarirea penala se impunea punerea in miscare a actiunii penale
cf. art. 7 si art. 314 (1) b) din CPP precum e evident prin referinte la "inculpat" si interesul public din
acestea, ordonanta falsificata de renuntarea la urmrirea penala din 10.12.2015 fiind incadrata de drept
cf. art. 318 (1-2) is art. 314 (1) b) din CPP, cu mentiunea ca prin Decizia nr. 23/20.01.2016 art. 318 din
CPP a fost constatat neconstitutional drept dovada suplimentara
2. cf. art. 245 din CPP si art. 107-109 din CP masura de siguranta nu se poate dispune decat fata
de faptuitor. Faptuitorul este persoana stabilita ca a savarsit infractiunea prin hotarare penala definitiva,
deoarece cf. art. 4 si art. 99 din CPP beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana atunci - de fapt
obligarea la tratament medical provizoriu se dispune doar fata de recidivisti cf. art. 107-109 din CP, si
chiar si atunci nu poate exista obligatia decat fata de faptuitorul de omor sau pruncucidere cf. art. 184
(1) din CPP, si chiar si atunci nu se poate dispune fara acordul scris, documentat si informat al
faptuitorului cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Coroborat cu hotararea 907/307/2010 de la Sighetul Marmatiei "...un ordin pentru a urma un
tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pna cnd nu se va stabili ca acesta a comis o
infractiune, dar si ca exista pericolul de a comite alte infractiuni pe viitor"
3. nu am fost expertizat psihiatric si prin urmare raportul de expertiza medico-legala psihiatrica
nu poate exista, si oricum acesta nu contine un diagnostic indiferent ca este falsificat deoarece un
diagnostic in primul rand nu se inscrie cu "probabil ca e nebun" ci trebuie sa corespunda cu conventia
internationala cf. art. 15 din Legea 487/2002 "Daca in urma evaluarii starii de sanatate mintala medicul
psihiatru constata prezenta unei tulburari psihice, diagnosticul se formuleaza in conformitate cu
clasificarea Organizatiei Mondiale a Sanatatii, in vigoare.".

Pagina 100 din 161

 Coroborat cu faptul ca am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca raportul de
expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat. Faptul ca n-am fost acuzat de Falsul in declaratii desi
grupul infractional onrganizat al asa-ziselor organe judiciare din Vrancea au falsificat pana in prezent 4
(patru) dosare penale impotriva mea fara sa fiu condamnat drept dovada ca ar fi putut, demonstreaza ca
asa-zisele organe judiciare stiu ca am dreptate ceea ce retin drept proba de fapt cf. art. 97 (1) din CPP de
recunoasterea tacita a acestei realitati deoarece acuzatiile mele n-au fost vreodata contrazise de asa-
zisele organe judiciare macar deoarece este imposibil
Coroborat cu faptul ca am anulat ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie
la Tribunalul Vrancea hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie pentru expertizarea mea
psihiatrica falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist corupt din Vaslui care falsifica hotarari la ordinele grupului infractional organizat din Vrancea, cu
motivatia ca a face plangere penala prealabila impotriva infractiunilor savarsite de un magistrat e un
drept nu o infractiune sau temei de internarea nevoluntara la psihiatrie. Aceasta este dovada ca nu am
fost expertizat psihiatric si prin urmare raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat
precum am si demonstrat in fapt si de drept - ori, nu puteam fi expertizat psihiatric chiar daca eram
internat nevoluntar la psihiatrie cf. art. 184 (3) si art. 11 din Legea 487/2002 pentru ca nu-mi dau
acordul sa-mi fie judecata sanatatea mintala de niste sarlatani criminali, neexistand in realitate nici o
indoiala legitima asupra sanatatii mele mintale si existand in mod convers toate dovezile alienarii
mintale a asa-ziselor organe judiciare din Vrancea
4. propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu la fel ca si contestatia sunt falsficate
motiv pentru care am deschis dosar penal autorilor pentu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala in forma continuata adica pentru a 3-a si a 4-a oara fara sa fiu acuzat macar de Falsul in
declaratii si Inducerea in eorare a organelor judiciare care stiu ca am dreptate precum am demonstrat,
precum stiu ca daca as fi macar acuzat de acestea as deschide un nou dosar penal acuzatorilor pentru
Falsul in declaratii si Inducerea in eorare a organelor judiciare. Aceasta am obiectivat in pledoaria din
fondul dosarului 14277/231/2015, in propria contestatie si in intampinarea si completarile din
14277/231/2015
5. nu in ultimul rand deoarece instanta era obligata sa constatate aceasta in primul rand, faptul
ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a intentat contestatia fara calitate procesuala activa
deoarece nu a participat in fondul dosraului 14277/231/2015 precum n-a participat ca procuror de caz in
fondul cauzei 2417/P/2014, nici ca procuror de caz nici ca procuror de supraveghere nici ca procuror de
sedinta, nefacand parte nici macar din acelasi parchet cu asa-zisele organe judiciare care au falsificat
cauza 2417/P/2014

In concluzie deoarece asa-zisul procuror Barsan Victoria a propus obligarea mea la tratament
medical in contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate adica cele prezentate mai sus plus
falsificarea in drept nu doar in fapt a contestatiei parchetului si a raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica dar evident si a propunerii, motivand aberant ca e spre binele meu sa fiu folosit de mafia
farmaceutica in cardasie cu sarlatanii de psihiatri ca cobai conform comunicatului de presa PICCJ ce
priveste Vrancea inclusiv care atesta aceasta mai presus de orice dubii rezonabile:
http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm
si sa fiu lobotomizat sau ucis conform literaturii de specialitate facuta publica de alti psihiatri si
victime ale psihiatriei privind faptul ca asa-zisele manuale de psihiatrie sunt concepute de asa-zisii
medici din lagarele de concentrare naziste refugiati in Canada care a importat ca si SUA "elita"

Pagina 101 din 161

intelectuala nazista, inclusiv oameni politici care au activat ulterior in fruntea companiilor si chiar
institutiilor Canadiene si din SUA, asa-zisa medicamentatie psihiatrica fiind conceputa din neurotoxine si
avand ca scop lobotomizarea asa cum era practicata in lagarele naziste ca instrumente de control in
masa a populatiei, si
desi am demonstrat mai mult decat stiintific, adica si prin marturia unor psihiatri si psihologi ca
psihiatria ca stiinta medicala e o sarlatanie, nu exista boli psihiatrice si nici medicamentatie psihiatrica,
insusi Sigmund Freud fiind un spagar notoriu care a luat mita de la doua companii farmaceutice sa
promoveze opiumul si heroina ca tratamente psihiatrice cauzand o "epidemie" de dependenti de
droguri in Europa, dupa care si-a determinat nepoata sa se sinucida cu teoriile sale tampite, iar nepotul
sau Bernard este inventatorul consumerismului american si a marfii de unica folosinta care se strica
planificat de exemplu, concept care a fost promovat drept asa-zisa economie de piata libera in intreaga
lume practicata inclusiv de asa-zisul stat comunist chinez. Conform citatelor infatisate in pledoaria mea
din 14277/231/2015, directorul unui centru de psihiatrie din vest declara ca peste 500.000 de persoane
sunt omorate anual prin asa-zisele tratamente psihiatrice datorita "supradozelor" administrate de asa-
zisii psihiatri criminali,
toate acestea demonstrand atat apartenenta la grupul infractional organizat al asa-zisului
procuror de etnie rroma Barsan Victoria ca si ceilalti adica: Dogaru Luminita Georgeta, Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile si altii cum ar fi Avasiloaie Gicu de la IPJV implicat
in utilizarea psihiatriei impotriva d-lui Ulise Grosu care a castigat la CEDO impotriva abuzurilor mafiei
magistratilor din Vrancea intr-un caz foarte similar

J. Privind infractiunile savarsite de asa zisii procurori Galca Ionel, Danaila Didina si un asa-zis
procuror de la Sectia de resurse umane si documentare a PICCJ si superiorul sau ierarhic care
deturneaza plangerile penale, cererile de recuzare si plangerile impotriva actelor procurorului
incalcand legea fiind complice acestor infractiuni pe care le deturneaza la PCAG in scopul de a fi
musamalizate de asa-zisii procurori de la PCAG fara competenta materiala si dupa persoana

Invoc proba 13 reprezentand plangerea penala prealabila impotriva Galca Ionel, Danaila Didina
si un asa-zis procuror de la Sectia de resurse umane si documentare a PICCJ si superiorul sau ierarhic
care deturneaza plangerile penale, cererile de recuzare si plangerile impotriva actelor procurorului
incalcand legea fiind complice acestor infractiuni pe care le deturneaza la PCAG in scopul de a fi
musamalizate de asa-zisii procurori de la PCAG fara competenta materiala si dupa persoana,
in care demonstrez infractiunile savarsite de acestia

K. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia
prin falsificarea ordonantei din 22.03.2017 din 42/P/2016

Ordonanta procurorului sau hotararea judecatoreasca este un silogism al carui cele doua
premize sunt motivarea in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) din CPP si art. 403 (1) c)d) din CPP in materie
penala, si evident in orice alta materie judiciara

Pagina 102 din 161

 Premiza "in drept" este universala si afirmativa, de regula fara a necesita alta demonstratie a
veridicitatii decat daca actul normativ este in conflict cu Constitutia de exemplu, situatie care se rezolva
prin aplicarea Constitutiei si alte acte juridice superioare actului normativ ilegal si prin urmare lipsit de
forta juridica
Premiza "in fapt" este in sine un silogism alcatuit din premisele consemnarii si administrarii
probelor, si inferenta rezultand din aceste premise pentru si impotriva inculpatilor dosarului cf. art. 5 din
CPP
Deoarece asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia nu au consemnat si
administrat nici macar o singura proba din cel putin zecile daca nu sutele de probe inscrisuri, martori,
probe materiale, declaratii judiciare si altele referitoare la cauza 2417/P/2014 si dosarele in legatura
continand actele de procedura falsificate de grupul infractional organizat de "magistrati" inculpati,
rezulta categoric adica fara alta demonstratie necesara ca asa-zisul procuror a falsificat ordonanta prin
falsificarea premizei "in fapt" din silogismul motivarii ordonantei deoarece sunt complice grupului
infractional organizat al inculpatilor dosarului pe care cred ca l-au musamalizat, in realitate inculpandu-
se singuri si aceasta constituind dovada infractiunilor pe care le-au savarsit in legatura cu aceasta cauza.
In drept penal aceasta constituie in primul rand infractiunile de falsurile in inscrisuri dar si alte
infractiuni cum ar fi cele de serviciu, de coruptie, de impiedicarea infaptuirii justitiei si prin complicitate
toate infractiunile savarsite de inculpatii cauzei adica infractiunile contra libertatii persoanei, instigarea
si complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni. In materie
disciplinara, asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au savarsit in flagrant si in principal
abaterea disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 "utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul
hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat",
implicit abaterile disciplinare prevazute de art. 99 a)t) din Legea 303/2004 si in particular abaterile
disciplinare cf. art. 99 e)f)n) din Legea 303/2004
Conform logicii juridice asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au comis
eroarea majorului sau minorului ilicit adica "Daca majorul (respectiv minorul) este distribuit in concluzie,
el trebuie sa fie distribuit si in premisa care il contine" -
http://www.scritub.com/stiinta/matematica/SILOGISTICA51925.php, incalcand legile unu, trei si sase ale
validitatii silogismului motivarii ordonantei prin omisiunea cu desavarsire a uneia din premize, adica cea
in fapt, dar emiterea concluziei vadit false ca aceasta premiza "in fapt" particulara exista si concluzia o
urmeaza conform legii legii 3 Intr-un silogism valid extensiunea termenilor din concluzie nu trebuie sa
depaseasca extensiunea lor din premise si legii 6 a silogismului, adica " Intr-un silogism valid concluzia
urmeaza intotdeauna partea cea mai slaba." - prin omiterea uneia din premize neputandu-se ajunge la o
concluzie silogistica conform legii 1 Intr-un silogism valid exista trei si numai trei termeni deoarece asa-
zisii procurori au omis doi din trei termeni adica demonstratia ca faptele exista sau nu si demonstratia ca
faptuitorii sau savarsit faptele sau nu, precum demonstrez prin reducerea la absurd, aceea a inferentei
rezultate in aceasta situatie in care nu exista decat premiza universala a legii: "pentru ca legea, legea"
ceea ce evident nu este un act judiciar, este identitatea legii, ori in ordonanta falsificata din 22.03.2017
din 42/P/2016 asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia s-au contrazis pana si cu legea
aberand ca magistratii nu raspund penal in contradictoriu cu art. 94 din Legea 303/2004, si aberand ca
cercetarea penala nu este activitatea de identificarea infractiunilor cf. art. 8 din CPP. Deoarece ne aflam
intr-o situatie redusa la absurd evident rezulta din acest rationament ca procurorul emite legi ceea ce
stim din lege ca este neadevarat, procurorul cf. art. 132 din CR fiind supus legii si avand obligatia de a

Pagina 103 din 161

efectua acte de procedura specifice cf. art. 8 din CPP Organele judiciare au obligatia de a desfasura
urmarirea penala si judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale
subiectilor procesuali, astfel incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie
infractiuni, nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a
savarsit o infractiune sa fie pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil
Asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia omit bineinteles sa retina ca PICCJ a
deturnat ilegal mai multe plangeri penale prealabile la PCAG, si PCAG si-a declinat competenta
inapoindu-le la PICCJ, avand in acest sens mai multe inscrisuri doveditoare dintre care anexez la
prezenta drept proba 19 pe cel privitor la 517/P/2016 la fel privind infractiunile din cauza 2417/P/2014
savarsite de asa-zisi magistrati din Vrancea si Galati, care demonstreaza ca asa-zisii procurori de la PICCJ
nu cunosc legislatia competentei materiale, sau refuza sa solutioneze dosarul precum dealfel
demonstrez in prezenta ca refuza asa-zisii procurori de la PCAG. Precizez in realitate ca nu doar inculpatii
dosarelor mentionate in ordonanta falsificata atacata prin prezenta sunt in legatura, ci in realitate sunt
Constituiti intr-un grup infractional organizat toti asa-zisii magistrati care au falsificat acte de procedura
in legatura cu cauzele din Vrancea 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate
impotriva mea in scopul de a Hartui, Ameninta, Santaja, a-mi Influenta declaratiile si a ma impiedica sa
continui urmarirea penala a clanului interlop de tigani din parchetele si instantele din Vrancea care au
instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea la fel pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui
grup infractional organizat care am dovedit a fi o retea de infractori ce cuprinde corpul functionarilor din
"justitia" din Vrancea, Galati si Bucuresti, precum si asa-zisii magistrati care sunt de fapt aceiasi, care au
sustras dosarele 1863/P/2015 (829/P/2015), 246/P/2015, 2222/P/2014, 995/P/2015 si altele in scopul
falsificarii actelor de procedura si a musamalizarii crimelor acestora impotriva mea in principal dar si a
familiei mele
Asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia se contrazic mintind categoric
bineinteles fara nici o proba sau demonstratie ca faptele nu exista apoi declara ca Din verificarile
efectuate in cauza nu rezulta indicii privind comiterea unor acte de conduita contrare atributiilor de
serviciu, de catre procurorii care au reprezentat Ministerul Public in dosarele sus-mentionate ceea ce
demonstreaza prin propria declaratie, ca asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia nu au
consemnat o singura proba deoarece nu rezulta indicii, situatie din care nu poate reiesi existenta sau
inexistenta faptei, si asa-zisul procuror schizofrenic Racovita Silvia a halucinat ca faptele si probele nu
exista deoarece concluzia sa nu are nici un suport real, precum in dovedirea legaturii dintre halucinatiile
acestuia si cauza adica schizofrenia sa, invoc literatura de specialitate psihiatrica: "Halucinatiile sunt
asociate cu boli mintale si cel mai des cu schizofrenia." - http://www.sfatulmedicului.ro/Schizofrenia-si-
alte-tulburari-psihice/despre-halucinatii_7944
Conform probei 1 deoarece asa-zisii procurori pretind ca plangerea originala a fost depusa pe
data de 02.02.2016 de PICCJ, fara a verifica aceasta desi de regula asa-zisii procurori mint, din data de
02.02.2016 pana la data de 22.03.2017 a falsificarii ordonantei de clasare din 42/P/2016 cf. art. 315 (1)
b) si art. 16 (1) a) din CPP, asa-zisii procurori din cauza nu au efectuat nici un act de procedura in
conditiile legii, incercand degeaba sa musamalizeze cauza prin tegiversare ceea ce constituie
infractiunea de Abuzul in serviciu prin incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil cf. art. 21 (3) din CR, implicit incalcarea dreptului accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR si
incalcarea dreptului la petitionare cf. art. 51 din CR conform caror norme din OUG 27/2002 si Legea
304/2004, procurorul este obligat sa efectueze macar un act de procedura la fiecare 30 de zile

Pagina 104 din 161

 Asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au falsificat in flagrant ordonanta de
clasare din 22.03.2016 din 42/P/2016 anexata drept proba 1 la prezenta, prin faptul ca
1. au refuzat sa intre in cercetarea cauzei conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
2. au refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze in conditiile legii cf. art. 5
si art. 97-103 din CPP,
3. au refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa
solutioneze exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si de a efectua
fotocopii dupa actele din dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un
proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 10 (5) si art. 81 din CPP, precum nu au sustinut
dezbaterile in contradictoriu cf. art. 131 din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile
mele si ale inculpatilor sunt contradictorii dar ale mele sunt probate precum prea bine stiu asa-
zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia complici inculpatilor cauzei, motiv pentru
care au falsificat ordonanta de clasare din 22.03.2016 din 42/P/2016 cf. art. 316 (1) b) si art. 16
(1) a) din CPP halucinand schizofrenic ca astfel musamalizeaza cauza falsificata 2417/P/2014 si
dosarele falsificate provenind din aceasta
4. au refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286
d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din
CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca
falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului
cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci
ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5)
din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental
al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat
notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
5. au savarsit mai multe infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in scopul
falsificarii ordonantei de clasare cum ar fi:
5.1. falsificarea premizei "in fapt" din silogismul motivarii ordonantei, fiindca asa-zisii
procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia nu au consemnat si administrat nici macar o
singura proba din cel putin zecile daca nu sutele de probe inscrisuri, martori, materiale, de fapt
si altele referitoare la cauza 2417/P/2014 si dosarele in legatura continand actele de procedura
falsificate de grupul infractional organizat de "magistrati" inculpati, rezultand categoric adica
fara alta demonstratie necesara ca asa-zisii procurori au falsificat ordonanta
Intreaga demonstratie aberanta d.p.d.v. al logicii juridice a asa-zisilor procurori Enciu
Marcel Gabriel si Racovita Silvia consta in, citez: Analizand plangerile formulate, prin prisma
actelor administrate in cauza, apreciez ca sunt incidente dispozitiile art. 16 alin.(1) lit.a) din
Codul de procedura penala, respectiv faptele sesizate nu exista in care evident asa-zisii
procurori nu au administrat nici o proba adica n-au demonstrat de ce oricare din probele din
dosar sunt probe sau nu conform legii si sunt relevante sau nu conform logicii juridice, si nu au
demonstrat ca faptele nu exista deoarece o fapta nu exista doar pentru motivul ca nu exista
demonstratia faptei, pentru inexistenta faptei deasemenea fiind obligatorie demonstratia, motiv
pentru care voi formula autodenunt pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare deoarece daca fapta nu exista inseamna ca declaratiile mele sunt false si probele

Pagina 105 din 161

mele sunt falsificate, in care am evident castig de cauza deoarece am demonstrat ca declaratiile
mele sunt adevarate si probele mele veridice ceea ce conform principiului non-contradictiei si
principiului tertului exclus, inseamna ca asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia
au falsificat ordonanta de clasare din 22.03.2017 din 42 P 2016. Asa-zisii procurori Enciu Marcel
Gabriel si Racovita Silvia au falsificat ordonanta de clasare din 22.03.2017 din 42 P 2016
deoarece sunt schizofrenici si se manifesta incoerent, au repetat aceeasi aberatie judiciara
precum citez: Din verificarile efectuate in cauza nu rezulta indicii privind comiterea unor acte de
conduita contrare atributiilor de serviciu, de catre procurorii care au reprezentat Ministerul
Public in dosarele sus-mentionate ceea ce demonstreaza prin propria declaratie, ca asa-zisii
procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia nu au consemnat o singura proba deoarece nu
rezulta indicii. Aceasta constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri deoarece am demonstrat
ca respectivii inculpati au savarsit infractiunile de care i-am acuzat si prin urmare respectivele
dosarele penale legal previzibil nu pot fi decat trimise in judecata neputand fi musamalizate prin
falsificarea actelor de procedura precum atesta prezenta demonstratie ce va face parte si din
dosarul penal impotriva acestora asa-zisi procurori
Conform logicii juridice asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au
comis eroarea majorului sau minorului ilicit adica "Daca majorul (respectiv minorul) este
distribuit in concluzie, el trebuie sa fie distribuit si in premisa care il contine" -
http://www.scritub.com/stiinta/matematica/SILOGISTICA51925.php, incalcand legile unu, trei si
sase ale silogismului motivarii ordonantei prin omisiunea cu desavarsire a uneia din premize,
adica cea in fapt, dar emiterea concluziei vadit false ca aceasta premiza "in fapt" particulara
exista si concluzia o urmeaza conform legii 6 a silogismului, adica "Intr-un silogism valid
extensiunea termenilor din concluzie nu trebuie sa depaseasca extensiunea lor din premise" -
prin omiterea uneia din premize neputandu-se ajunge la o concluzie silogistica precum
demonstrez prin reducerea la absurd, aceea a inferentei rezultate in aceasta situatie in care nu
exista decat premiza universala a legii: "pentru ca legea, legea" ceea ce evident nu este un act
judiciar, este identitatea legii. Deoarece ne aflam intr-o situatie redusa la absurd evident rezulta
din acest rationament ca procurorul emite legi ceea ce stim din lege ca este neadevarat,
procurorul cf. art. 132 din CR fiind supus legii si avand atributii specifice
5.2. minciuna ca am reclamat in 42/P/2016 doar infractiunile de Abuzul in serviciu din
14277/231/2015 si conduita abuziva din 14277/231/2015/a1 a se remarca atitudinea
exagerat de exigenta a asa-zisului procuror Racovita Silvia, pe sleau lingand curul superiorului
sau ierarhic Enciu Marcel Gabriel despre care este vorba cu in privinta dosarului
14277/231/2015/a1 la Curtea de apel Galati cum ca savarsirea infractiunii de Falsul in declaratii
in flagrant nu e infractiune ci conduita abuziva
In realitate conform plangerii (-lor) penale prealabile anexate la dosarul 42/P/2016 si
conform declaratiei mele pe propria raspundere nu formulez vreodata plangere penala
prelabila pentru altceva decat pentru infractiuni, si am formulat aceste plangeri penale
prealabile de fapt pentru tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala, Lipsirea de
libertate in mod ilegal, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, Supunerea la rele
tratamente, Influentarea declaratiilor, complicitatea la tentativa de Omorul calificat si
Vatamarea corporala, infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni precum se poate
constata din plangerea (-ile) penala prealabila din 42/P/2016
Am publicat o parte din dosarele penale impotriva asa-zisilor magistrati care au inventat
cauza 2417/P/2014 si falsificat actele de procedura in dosarele in legatura, precum si un jurnal al
gravelor abuzuri savarsite de acestia la adresele:

Pagina 106 din 161

 http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
http://militia.freeforums.net/board/11/judecatoria-focsani
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea
si altele de pe acest sait sau alte forumuri, saituri de presa si retele de socializare, cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
5.3. minciuna prin omisiune privind faptul ca asa-zisul procuror Racovita Silvia si
superiorul sau ierarhic Danaila Didina sunt deja inculpati in dosarul penal privind cauza
1863/P/2015 (829/P/2015) pentru falsficarea ordonantei din 28.12.2016 din 520/P/2015,
deoarece aceasta face absolut incompatibil pe acesti asa-zisi procurori cf. art. 11 din OUG
27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei
persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al
acesteia., ceea ce determina nulitatea absoluta a ordonantei falsificate din 22.03.2017 din
42/P/2016 si mobilul infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite prin aceasta omisiune
5.4. minciuna ca magistratii nu raspund penal, contrazicandu-se in flagrant cu art. 94 din
Legea 303/2004 sau aberatia ca Abuzul in serviciu savarsita de un magistrat nu poate fi savarsita
in exercitiul functiunii de magistrat, adica activitatea de serviciu ale magistratului prin care
poate savarsi infractiuni de serviciu de fapt se desfasoara in afara serviciului de magistrat cand
magistratul evident nu e magistrat ci persoana fizica sau cu alta functie inteles pe care-l are
citatul din ordonanta falsificata de clasare din 22.03.2017 din 42/P/2016 Cu ocazia cercetarii
unui magistrat sub aspectul savarsirii unei infractiuni de serviciu nu se poate analiza legalitatea
si temeinicia solutiei
In dovedire ca magistratii raspund penal, evident pentru actele de procedura falsificate
in exercitiul functiunii, invoc legea; cf. art. 94 din CPP Judectorii i procurorii rspund civil,
disciplinar i penal, n condiiile legii.
In dovedire ca nu se poate analiza legalitatea si temeinicia solutiei este o declaratie
mincinoasa utilizata de asa-zisul procuror Racovita Silvia in falsificarea ordonantei din
22.03.2016 din 42/P/2016, si scopul organelor judiciare este de a verifica legalitatea si
temeinicia solutiei, invoc jurisprudenta Inspectiei judiciare care este instanta disciplinara pentru
abaterile disciplinare savarsite de magistrati prin modul in care au solutionat o cauza;
in fapt, Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara exact pentru hotararea si
modul cum au luat hotararea asa-zisii magistrati Risantea Gagescu si Damian Dolache de la
Curtea de apel Bucuresti, prin care au achitat pe doamna Mariana Rarinca (din acelasi Galati) in
cazul cunoscut de notorietate care demonstreaza ca asa-zisul judecator Stanciu Livia (din acelasi
Galati) membru CSM a savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
precum demonstrez acest caz de notorietate citand din presa scrisa de la adresa:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20553308-inspectia-judiciara-actiune-disciplinara-fata-
judecatorii-gagescu-dolache-care-achitat-mariana-rarinca.htm

Inspectorii judiciari (...) au dispus, prin rezolutia din 29 octombrie 2015, exercitarea
actiunii disciplinare fata de Risantea Gagescu si Damian Dolache, judecatori la Curtea de Apel
Bucuresti, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si art. 99 lit. t), raportat la art.
991 alin. (2) din Legea nr. 303/ 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu

Pagina 107 din 161

modificarile si completarile ulterioare , se arata intr-un comunicat al IJ transmis marti si citat de
Agerpres.
In motivarea actiunii disciplinare s-a retinut ca judecatorii au utilizat expresii inadecvate
in cuprinsul deciziei penale 733/ A/ 20.05.2015, motivarea fiind in mod vadit contrara
rationamentului juridic si de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de
magistrat.
"Raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) - au fost nesocotite normele
de drept procesual, prevazute de art. 342, 344-347 din Codul de Procedura Penala, care
reglementeaza procedura camerei preliminare", mai precizeaza IJ.
Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului
Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorilor in cauza.

In realitate procurorul este obligat sa motiveze orice ordonanta sau pledoarie in cazul
procurorului de sedinta prin silogismul in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in
conditiile legii, adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, si asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia au
falsificat validitatea acestui silogism omitand cu rea-credinta consemnarea si administrarea
probelor, mintind in consecinta prin omisiune ca nu exista probe si propriu-zis prin motivarea de
drept cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP concluzionand aberant ca fapta nu exista ceea ce
oricum nu poate fi demonstrat in baza lipsei probelor si descrierii faptelor, motiv pentru care
ordonanta falsificata din 22.03.2016 din 42/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf. art. cf. art. 5
si art. 280-282 din CPP
5.6. minciuna ca Potrivit principiului constitutional al independentei magistratilor,
rezulta ca procurorii si judecatorii sunt independenti si se supun numai legii. Acestia nu pot fi
trasi la raspundere penala, vadit in contradictie cu legea cf. art. 94 din Legea 303/2004
Judectorii i procurorii rspund civil, disciplinar i penal, n condiiile legii., cf. art. 16 si art.
124 din CR dealtfel. In realitate independenta judecatorului este definita ca supunerea exclusiva
fata de lege cf. art. 124 din CR, si cf. art. 16 din CR judecatorul in consecinta raspunde penal, civil
si disciplinar precum legiuitorul a normat prin art. 94 din Legea 303/2004
5.7. minciuna ca scopul cercetarii penale ... este acela de a identifica, dincolo de solutia
dispusa, ori propusa de procuror adica in alte cuvinte, asa-zisii procurori schizofrenici Enciu
Marcel Gabriel si Racovita Silvia au declarat ca scopul cercetarii penale nu este cf. art. 8 din CPP
Organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si judecata cu respectarea
garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale subiectilor procesuali, astfel incat sa fie
constatate la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni... ci scopul cercetarii
penale sunt faptele ce nu fac obiectul cercetarii penale adica a activitatii procurorului, ceea ce
este vadit o contradictie, proba de productie verbala incoerenta si prin urmare proba de
schizofrenie a asa-zisului procuror Racovita Silvia si superiorului sau ierarhic Enciu Marcel
Gabriel care a contrasemnat aceasta fiind de acord precum demonstrez ca aceasta nu este
neglijenta ci rea-credinta deoarece Enciu Marcel Gabriel deasemenea falsifica ordonante de
respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP, declarand sub
semnatura privata aceleasi lucruri pentru care i-am deschis dosar penal in prealabil pentru
complicitatea la infractiunile asa-zisilor magistrati in legatura cu cauza 2417/P/2014, si propriile
sale infractiuni de falsurile in inscrisuri
5.8. minciuna ca fapta nu exista. In realitate procurorul este obligat sa motiveze orice
ordonanta prin silogismul in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile

Pagina 108 din 161

legii, adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art.
5 din CPP, si asa-zisul procuror Racovita Silvia a falsificat premizele acestui silogism mintind ca
nu exista probe si prin urmare fapta nu exista fiindca nu le-a consemnat si administrat motiv
pentru care ordonanta falsificata din 22.03.2017 din 42/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf.
art. cf. art. 5 si art. 280-282 din CPP
5.9. minciuna prin omisiune ca exista Falsul in declaratii Declararea necorespunztoare
a adevrului, fcut unei persoane dintre cele prevzute n art. 175 sau unei uniti n care
aceasta i desfoar activitatea n vederea producerii unei consecine juridice, pentru sine sau
pentru altul, atunci cnd, potrivit legii ori mprejurrilor, declaraia fcut servete la producerea
acelei consecine savarsit de asa-zisii procurori Barsan Victoria si Batranu Iuliana in
2219/P/2015 in fapt mintind in flangrant ca n-am formulat plangerea imotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP in cauza deoarece i-am confruntat cu proba faptului ca am
formulat plangerea imotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si au continuat sa minta.
Asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia in loc sa consemneze aceasta proba
flagranta de Falsul in declaratii, au mintit ca procurorii nu raspund penal in contradictie cu art.
94 din Legea 303/2004, si obiectul cercetarii penale nu-l face descoperirea infractiunilor si prin
urmare sanctionarea infractorilor prin trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare.
Fiindca in dosarul 2219/P/2015 rezultatul Falsului in declaratii a fost deturnarea ilegala a
plangerii din 2219/P/2015 la parchet concomitent fara nici un temei legal ci doar la instigarea
asa-zisilor procurori Barsan Victoria si Batranu Iuliana, rezulta categoric si mai presus de orice
dubii rezonabile ca asa-zisilor procurori Barsan Victoria si Batranu Iuliana au instigat prin Falsul
in declaratii la deturnarea ilegala a dosarului 2219/91/2015 cauzand impiedicarea judecatii si
vatamandu-mi dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR si dreptul la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR deoarece hotararea falsificata din 2219/91/2015
este de natura a intarzia si impiedica judecata desi pot reintroduce plangerea penala prealabila
cu tot cu infractorii Racovita Silvia, Enciu Marcel Gabriel in ea precum am inculpat pe asa-zisii
procurori Barsan Victoria si Batranu Iuliana, dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR privind
obligatia autoritatilor de a solutiona petitiile nu de a falsifica raspunsuri in scopul musamalizarii
starii de fapt ilicite din cauza, dreptul la demnitate si dreptate cf. art. 1 din CR si dreptul la viata
si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR deoarece fondul cauzei imi lezeaza aceste
drepturi iar asa-zisii procurori Barsan Victoria si Batranu Iuliana implicit asa-zisii procurori
Racovita Silvia, Enciu Marcel Gabriel sunt vinovati de activitatea ilicita a asa-zisilor magistrati din
cauza deoarece in trecut impreuna au falsificat rezolutii respectiv ordonante pentru aceasta
veritabila mafie magistratilor asigurandu-i ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca vor
continua sa comita crime impotriva mea sau, asa-zisul procuror Racovita Silvia i-a determinat sa
continue sa comita crime impotriva mea ceea ce stabileste si calitatea sa de instigator in cauza
precum Falsul in declaratii si complicitatea la acest fals savarsit de asa-zisii procurori Barsan
Victoria si Batranu Iuliana demonstreaza ca acestia fac parte si dintre instigatori
5.10. minciuna prin omisiune ca asa-zisii procurori ai Parchetului de pe langa Curtea de
apel Galati n-au tegiversat cauza 151/P/2016 savarsind Abuzul in serviciu si complicitatea la
infractiunile inculpatilor din acest dosar, deoarece procurorul este obligat a efectua acte de
procedura in conditiile legii cel mult odata de 30 de zile conform Legii 304/2004, si de a
solutiona cauza dealtfel conform OUG 27/2002, Legea 304/2004 facand derogare de la OUG
27/2002 adica exceptie,

Pagina 109 din 161

 precum dealtfel a fost tegiversata cauza 42/P/2015 deoarece din data de 02.02.2016 la
care PCAG a fost sesizat de PICCJ prin adresa nr. 901/2016 prin care au deturnat ilegal plangerea
penala prealabila, asa-zisul procuror Racovita Silvia n-a efectuat nici un act de procedura in
conditiile legii incalcand art. 64 (4) c) din Legea 304/2004 si art. 8 din OUG 27/2002 fiind evident
ca daca eu fara studii de specialitate juridice pot demonstra in flagrant delictele unui asa-zis
procuror si-l pot trimite in judecata, cu atat mai repede poate un procuror care se presupune ca
are studii de specialitate in drept deoarece a absolvit presupus pe merit o facultate de drept si a
fost admis in magistratura prin examen in drept, insa evident activitatea ilicita a asa-zisilor
procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia demonstreaza ca au absolvit o facultate de
drept prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece acestia habar nu au drept, si au fost admisi
in magistratura la fel deoarece sunt vadit schizofrenici, si prin urmare fiind labili psihici sunt
manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda ceea ce demonstreaza ca formeaza un grup
infractional organizat cu cei care i-au admis si-i intretin in magistratura, adica asa-zisul colectiv
de functionari publici ai CSM si INM, si ceilalti care au rol determinant in admiterea in
magistratura adica institutia prezidentiala ceea ce ridica suspiciunea legitima ca mafia
magistratilor este cea care controleaza de fapt crima organizata din politica, precum dealtfel
aceasta e evident deoarece magistratii sunt si membri BEC, deci mafia magistratilor e cea care a
distrus Romania efectiv, nu membrii mafiei politice care dealtfel au apelat la mafia
magistratilor pentru orice marsavie de fiecare data si nu la propria putere care atunci evident n-
o au
5.11. minciuna prin omisiune ca asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana n-a
savarsit Falsul in declaratii mintind ca cererea de sesizarea a Curtii Constitutionale este
inadmisibila, si drept dovada scurta ca nu este inadmisibila a fost admisa partial de asa-zisul
judecator Badiu Mandica. Asa-zisii porcurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia deasemenea
au mintit ca asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana si-a motivat Falsul in declaratii,
estimand insa ca asa-zisii porcurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia e posibil sa n-aiba
habar sa formuleze o motivare precum demonstrez in prezenta, si prin urmare habar n-au cum
arata o motivare juridica deoarece sunt oligofreni subsezvoltati psihic si schizofrenici
persoane care au pierdut contactul cu realitatea profesionala, sociala si juridica
5.12. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Croitoru Mariana Sandina n-a
falsificat hotararea din 14277/231/2015/a1, motiv pentru care este urmarit penal si sub control
psihiatric
5.13. minciuna prin omisiune ca n-am pus sub urmarire penala si control psihiatric pe
toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Tribunalului Vrancea formuland contestatii in anulare
succesive impotriva hotararii din 14277/231/2015/a1 si demonstrand ca toti acestia sunt
schizofrenici,
cu exceptia asa-zisului judecator Harabor Dorel de la Tribunalul Vrancea care a anulat
hotararea falsificata din 11224/231/2015 de internarea mea nevoluntara la psihiatrie de catre
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani la instigarea asa-zisului
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, motivand precum este evident ca formularea
unei plangeri penale prealabile impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela este un drept nu
temei de internarea nevoluntara la psihiatrie, ceea ce in mod convers demonstreaza ca asa-zisul
Dita Mirela considera tipic sociopatilor ca are numai drepturi si restul sunt nebuni, precum a

Pagina 110 din 161

demonstrat declarand in 15370/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie
psihiatrica ca cetatenii care-si exercita drepturile sunt nebuni
5.14. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Dita Mirela in calitate de instigator
in falsificarea dosarului 14277/231/2015 nu a savarsit infractiunile de Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare in 2417/P/2014 din care provine actiunea
14277/231/2015, prin declaratii false si probe falsificate, pentru care este urmarit penal si sub
control psihiatric impreuna cu complicii si instigatorii sai din circumscriptia Curtii de apel Galati
5.15. minciuna prin omisiune ca dosarul 2417/P/2014 n-a fost intocmit simultan cu
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe
05.12.2014 la instigarea grupului infractional organizat alcatuit cel putin din inculpatii din
prezenta, si tegiversat pana cand asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au
halucinat ca ar fi oportun sa-l foloseasca savarsind impotriva mea Hartuirea, Amenintarea,
Santajul, Influentarea declaratiilor urmat de 3 (trei) infractiuni de tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala prin actiunile 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul de a ma pune
intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide si impiedica sa continui
urmarirae penala a grupului infractional din care acestia fac parte, care au instigat pe interlopul
Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala la fel pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a acestora pentru
infractiunile savarsite in prealabil impotriva mea
5.16. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Dita Mirela in calitate de instigator
in falsificarea dosarului 14277/231/2015 si a cauzei 2417/P/2014 din care provine simultan cu
instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala pe 05.12.014 nu a savarsit infractiunile de Falsul in declaratii in
dosarul 15370/231/2014 prin declaratii false si probe falsificate, pentru care este urmarit penal
si sub control psihiatric impreuna cu complicii si instigatorii sai din circumscriptia Curtii de apel
Galati
5.17. minciuna prin omisiune ca la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela pe
17.09.2015 Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea nu mi-a spart apartamentul cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti arestandu-ma fara sa savarsesc nici o infractiune cu un mandat de
aducere falsificat in motivarea necesitatii deoarece nu exista nici o dovada ca ma sustrag
urmaririi penale sau citarii in dosarul falsificat 2417/P/2014 sau oricare altul inventat de acelasi
grup infractional organizat ca 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, si asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul nu au savarsit infractiunile de Lipsirea de libertate in mod
ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, Influentarea
declaratiilor, infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile contra
libertatii persoanei, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni pe data de 17.09.2015 ceea ce
am obiectivat in acest jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-
urmarit-pentru-coruptie, precum si mai multe plangeri penale prealabile la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
5.18. minciuna prin omisiune ca referatul cu propunerea de obligarea la internarea
nevoluntara nu este la fel falsificat ca si hotararea falsificata din 11224/231/2015 inregistrat in

Pagina 111 din 161

 baza acestui referat, hotarare implicit referat anulat in 11224/231/2015 in contestatie la
Tribunalul Vrancea ca nefondate drept dovada scurta ca sunt falsificate,
precum vadit sunt falsificate propunerile de obligarea mea la tratament medical din
14277/231/2015 demonstrat pe scurt prin respingerea acestora ca inadmisibile si nefondate in
dosarul 14277/231/2015, ceea ce demonstreaza ca instigarea asa-zisilor procurori de sedinta la
obligarea mea la tratament medical constituie Falsul in declaratii implicit complicitatea la
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni
5.19. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a dispus
internarea mea nevoluntara la psihiatrie fara sa falsifice hotararea sub toate aspectele posibile.
In realitate precum am demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile in plangerea penala
prealabila si probatoriul anexat ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist
corupt din Vaslui care falsifica in prezent hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului
infractional organizat din care fac parte inculpatii din 484/P/2016 inclusiv asa-zisii procurori
Danaila Didina si Enciu Daniela, a falsificat hotararea din 11224/231/2015 precum demonstrez
pe scurt prin faptul ca i-a fost anulata hotararea falsificata prin contestatie ca nefondata
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin
Catalin si complicii si instigatorii la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-
craciun-constantantin-catalin
5.20. minciuna relativ irelevanta ca incheierea din fond din 11224/231/2015 a fost mai
intai desfiintata si apoi in rejudecare a fost respins ca nefondat referatul cu propunerea de
internarea nevoluntara aceasta demonstreaza schizofrenia asa-zisului procuror Enciu Daniela
adica faptulca a pierdut total contactul cu realitatea profesioanala, juridica si sociala fiindca
vadit habar n-are drept ceea ce inseamna ca a fost admis si intretinut in magistratura prin relatii
ilicite si fapte de coruptie de INM si CSM cel putin, fiindca o contestatie este o cale de atac in
reformare si prin urmare hotararea atacata nu este desfiintata automat ci in urma judecatii
dupa care n-are loc nici o rejudecare, adica hotararea din 11224/231/2015 a fost constatata
nefondata si in consecinta anulata, nu doar referatul cu propunerea de internarea nevoluntara
care este implicit nefondat daca hotararea din fond de internarea nevoluntara este nefondata.
Asa-zisul procuror Enciu Daniela halucineaza ca astfel induce pe oricine in eroare ca nu
hotararea falsificata din 11224/231/2015 ar fi fost constatata nefondata ci referatul cu
propunerea de internarea nevoluntara pe care evident nu l-am atacat, acesta putand fi atacat
doar prin plangere impotriva actelor procurorului si constatat nul cf. art. 280-282 din CPP,
si alte minciuni precum rezulta din diferenta dintre realitatea demonstrata in plangerile
penale prealabile din 42/P/2016, si realitatea falsificata prin ordonanta falsificata din 22.03.2017
din 42/P/2016
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia sunt
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea
ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care minte obsesiv, simptoma
mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta

Pagina 112 din 161

 In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt au demonstrat asa-zisii procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia de la
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie manifestand productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea ordonantei din 22.03.2016 din 42/P/2016 de natura a-
i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor
persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea E.5.1-3 in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor procurori Enciu Marcel Gabriel si Racovita Silvia
pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul sigurantei publice

Racovita Silvia, un asa-zis procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati incearca
degeaba sa-si musamalizeze complicitatea la tentativa repetata de Omor calificat si Vatamarea
corporala savarsita de clanul interlop de tigani "procurori" din parchetele din Vrancea si Galati pentru
care asa-zisul procuror Racovita Silvia de fapt "lucreaza", falsificand ordonanta din 22.03.2017 din
42/P/2016 savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni si in favoarea superiorilor sai
ierarhici, infractorii Danaila Didina si Enciu Marcel Gabriel deasemenea inculpati in dosarele penale
privinta cauza falsificata 2417/P/2014 si dosarele din aceata cauza, incalcand in flagrant art. 11 din OUG
27/2002 "In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane,
aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia." deoarece
asa-zisul procuror Racovita Silvia a lucrat in concordanta cu principiul controlului ierarhic cf. art. 132 din
CR in subordinea asa-zisilor procurori Danaila Didina si Enciu Marcel Gabriel, precum atesta si prezenta,
savarsind si prin aceasta Abuzul in serviciu conform Deciziei CCR nr. 405 din 15.06.2016 prin
care CCR a stabilit ca Abuzul in serviciu se savarseste de catre un functionar public prin incalcarea legii si
a drepturilor persoanelor, motiv pentru care precizez ca prin ordonanta falsificata din 22.03.2017 din
42/P/2016 mi-au fost incalcate dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR deoarece in materie
penala doar procurorul poate sesiza instanta, dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf.
art. 21 (3) din CR deoarece ordonanta falsificata din 22.03.2017 din 42/P/2016 este de natura a intarzia
si impiedica judecata desi pot reintroduce plangerea penala prealabila cu tot cu infractorul Racovita
Silvia in ea, dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR privind obligatia autoritatilor de a solutiona petitiile
nu de a falsifica raspunsuri in scopul musamalizarii starii de fapt ilicite din cauza, dreptul la demnitate si
dreptate cf. art. 1 din CR si dreptul la viata si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR deoarece
fondul cauzei imi lezeaza aceste drepturi iar asa-zisul procuror Racovita Silvia este vinovata de
activitatea ilicita a asa-zisilor magistrati din cauza deoarece in trecut a falsificat ordonante pentru
aceasta veritabila mafie magistratilor asigurandu-i ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca vor
continua sa comita crime impotriva mea sau, asa-zisul procuror Racovita Silvia i-a determinat sa
continue sa comita crime impotriva mea ceea ce stabileste si calitatea sa de instigator in cauza

Pagina 113 din 161

 Deoarece asa-zisul procuror Racovita Silvia a incalcat art. 11 din OUG 27/2002 privind un caz de
incompatibilitate absoluta, ordonanta din 22.03.2017 din 42/P/2016 este lovita de nulitate din start sau
inainta oricari alte discutii pe fond pe care o fac in continuare la sectiunea I. In fapt demonstrand
infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Racovita Silvia in favoarea grupului
infractional organizat din care face parte, pentru a servi condamnarii sale penale
In fapt asa-zisul procuror Racovita Silvia a falsificat in prealabil ordonanta de clasare din
28.12.2016 din 520/P/2016 in cardasie cu asa-zisul procuror Danaila Didina prima din cele 4 (patru)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de tiganii din grupul infractional organizat
din care face parte, cum ar fi Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Mihaila Cosmin, Galca Ionel si altii din
circumscriptia Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati, adica privind cauza 1863/P/2015 sustrasa
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si inregistrata sub noul numar 829/P/2015 unde asa-zisii
procurori tigani Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au falsificat in flagrant o ordonanta de clasare.
Relevanta acestui aspect este ca deoarece asa-zisul procuror Racovita Silvia este complice nu doar la
cele 3 (trei) tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite prin utilizarea de acesti tigani a
sistemului judidiar si psihiatriei ca arme de Represiunea nedreapta, ci este complice si la scopul
falsificarii cauzei 2417/P/2014, acela de musamaliza tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
prin impiedicarea mea sa continui urmarirea penala a acestor criminali pentru instigarea la infractiunile
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite initial prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut
din Galati impotriva mea, infractiuni urmate bineinteles de musamalizarea dosarelor in care acest
interlop este inculpat si parat, si bineinteles asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
reclamant mincinos in 2417/P/2014 fiind acelasi care a sustras si cauzele civile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru a falsifica hotararile
Asa-zisul procuror Racovita Silvia este complice si la infractiunile pentru care am inceput
urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte, a sustragerii de catre Serban
Emilia de la AJOFM Vrancea a dosarului primelor cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 de la agentul de somaj,
pentru a-mi solicita spaga in schimbul drepturilor mele si pentru ca nu i-am dat spaga a refuzat sa-mi
dea drepturile incalcand in flagrant legea, pentru care i-am deschis dosar penal si civil in care s-au
implicat restul grupului infractional organizat din care face parte ca s-o protejeze, adica Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, Racovita Silvia de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati si ceilalti tigani si
mocani din acest anturaj sociopat. De mentionat ca Seban Emilia este un bugetar de lux precum atesta
declaratia sa de avere, nevasta fostului colonel antitero Serban Nicolai adica o familie notorie de taranoi
securisti din mafia ceausista ceea ce explica provenienta acestui grup infractional organizat. In fapt, asa-
zisul procuror Racovita Silvia a falsificat rezolutia de neinceperea urmaririi penale 197/VIII/1/2011
impotriva tiganului Castu Vasile care s-a implicat pentru a falsifica actele de procedura in aceasta cauza,
si a falsificat din nou in flagrant ordonanta de clasare din 246/P/2015 privind tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut, motiv pentru care din nou s-a
implicat aceeasi infractoare Racovita Silvia, halucinand ca poate musamaliza cauza si crimele din trecut,
in cultura acestor oligofreni criminali subdezvoltati psihic si infractori, se obliga singuri sa delapideze
atributiile de serviciu in folosul grupului infractional organizat din care fac parte indiferent de consecinte
ceea ce demonstreaza aspectul delirant al acestor sociopati schizofrenici sau lipsa discernamantului
incapacitatea de a-si insusi legea ca pe o comanda sociala interioara sau imposibilitatea de a fi convinsi
pe cale logica sa adopte un comportament civilizat, acestia fiind criminali inveterati adica fara
posibilitatea de a se reintegra societatii civilizate ceea ce constituie motivul cererii de trimiterea
acestora in judecata cu propunerea de condamnare pentru siguranta publica

Pagina 114 din 161

 L. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Badiu Mandica in cardasie cu asa-zisul
adjutant de politie Niculai Nicu si alt functionar necunoscut

Precum am pledat in cererea de recuzare generala impotriva asa-zisului judecator Badiu

Mandica:

1. Cererea de recuzare #3

1.A. in sedinta din data de 29.01.2016 din 14277/231/2015 d-na Badiu Mandica a declarat
cererea de recuzare a procurorului de sedinta inadmisibila in mod nelegal si netemeinic.
In dovedire citez de pe saitul Judecatoriei Focsani de la adresa:
http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000150754&id_inst=231

29.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibil cererea de recuzare a procurorului de edin, formulat de
intimatul Raneti Tudor Andrei. Dispune a se efectua verificri la Compartimentul Registratur i
Compartimentul de Informatic pentru a se verifica motivul invocat de intimat n cererea de refacere a
nscrisurilor. Amn judecarea cauzei i stabilete termen la data de 05.02.2016, completul JDL1, pentru
cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2
C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi, 29.01.2016.
Document: ncheiere de edin 29.01.2016

In dovedirea jurisprudentiala a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este

admisibila, invoc hotararea din dosarul 2220/91/2015 in care in baza aceleiasi pledoarii privind
admisibilitatea cererii de recuzare a procurorului de edin, instanta a admis cererea de recuzare a
procurorului de edin. Citez din evidenta publica a dosarului 2220/91/2015 de la adresa:
http://portal.just.ro/91/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=9100000000059842&id_inst=91

25.01.2016
Ora estimata: 9:00
Complet: Fond Penal FP3
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: Termen acordat pentru soluionarea cererii de recuzare formulata de petentul Raneti
Tudor Andrei impotriva procurorului de sedinta.
Document: ncheiere de edin 25.01.2016

Pagina 115 din 161

 In dovedirea de drept a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este
admisibila, d-na Badiu Mandica n-a motivat in fapt si de drept aceasta hotarare pentru ca este imposibil
sa justifice in fapt si de drept incalcarea legii. Deoarece judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei, motivarea in fapt si de drept a hotararii este obligatorie, precum si respectarea
deplina a legii, cf. art. 349 si art. 403 (1) c)d) din CPP
In dovedire citez legea

Codul de procedura penala

Art. 349 - Rolul instantei de judecata
(1) Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea respectarii drepturilor
subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor
cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii.

Codul de procedura penala

Art. 403 - Continutul expunerii
c) motivarea solutiei cu privire la latura penala, prin analiza probelor care au servit ca temei pentru
solutionarea laturii penale a cauzei si a celor care au fost inlaturate, si motivarea solutiei cu privire la
latura civila a cauzei, precum si analiza oricaror elemente de fapt pe care se sprijina solutia data in
cauza;
d) aratarea temeiurilor de drept care justifica solutiile date in cauza.

Supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator presedinte al completului de judecata a dosarului 14277/231/2015 a incalcat legea in dosarul
14277/231/2015 din interes ilicit si in complicitate cu aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa sa de impartialitate

1.B. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015 datorita ordonantei de renuntarea la urmarirea penala din
10.12.2015 din 2417/P/2014, si am cerut stabilirea calitatii mele procesuale in titlul de nevinovat, sau,
fara calitate procesuala pasiva, d-na Badiu Mandica continua sa intretina calitatea mea falsa de
inculpat in 14277/231/2015 prin refuzul de a lua act de realitatea dosarului 2417/P/2014 din care a fost
intentata actiunea 14277/231/2015. Calitatea de intimat pe care mi-a stabilit-o in mod fals completul de
judecata a dosarului 14277/231/2015 in procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac,
conform literaturii de specialitate in drept, si conform Codului de procedura penala. Cu mentiunea ca nu
exista procesul penal in dosarul 2417/P/2014 implicit dosarul 14277/231/2015 deaorece pe data de
10.12.2015 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat o ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala

In dovedire, citez de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/intimat

intimat - persoan chemat n judecat n faa instanei de apel sau de recurs prin folosirea cii
de atac de ctre partea advers ori de procuror. n calitate de intimat poate aprea inculpatul

Pagina 116 din 161

sau partea responsabil civilmente, n apelul sau recursul declarat de procuror sau de partea
vtmat ori de partea civil; procurorul, partea vtmat sau partea civil n apelul sau
recursul declarat de inculpat sau de partea responsabil civilmente. v. i recurs.

INTIMAT, parte ntr-un proces care se afl n situaia unui prt n anumite cazuri: de ex. la
judecarea n fond, n dosarele de contestaie, n apel sau recurs sau n alte ci de atac. n cadrul
procesului civil i n funcie de fazele desfurrii acestuia, prile poart denumiri diferite:
apelant i intimat n apel, recurent i intimat n recurs, contestator i intimat n contestaia n
anulare, revizuient i intimat n revizuire, creditor i debitor n faza executrii silite, sau n
procedura somaiei de plat.

coroborat cu alt dictionar juridic, citez de la adresa: http://www.dictio.ro/juridic/intimat

Intimat
calitate pe care o are una din parti in procesul civil, ca urmare a exercitarii uneia din caile de atac de
catre cealalta parte. Daca ambele parti au exercitat calea de atac fiecare din ele au o dubla calitate
(apelant-intimat, recurent-intimat etc.).

Coroborez cu utilizarea termenului intimat in Codul de procedura penala

In dovedire invoc legea:

Codul de procedura penala

Art. 341 - Solutionarea plangerii de catre judecatorul de camera preliminara
(5) Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin incheiere motivata, in camera
de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor.

In fapt, plangerea impotriva actelor procurorului este o cale de atac, deci termenul intimat este aplicabil
Aceasta are doar relevanta jurisprudentiala, deoarece art. 341 (5) din CPP a fost constatat
neconstitutional

Codul de procedura penala

Art. 420 - Judecarea apelului
(6) Cand apelul este in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul apelantului, apoi
intimatului si pe urma procurorului. Daca intre apelurile declarate se afla si apelul procurorului, primul
cuvant il are acesta.

In fapt fiind vorba de apel, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil

Codul de procedura penala

Art. 446 - Judecarea recursului in casatie
(1) Presedintele completului da cuvantul recurentului, apoi intimatului si procurorului. Daca intre
recursurile in casatie declarate se afla si recursul procurorului, primul cuvant il are acesta.

Pagina 117 din 161

 In fapt fiind vorba de recursul in casatie, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil

In concluzie, fiindca termenul "intimat" nu mai apare in nici o alta circumstanta in Codul de
procedura penala, nu poate fi utilizat in speta obligarii la tratament medical provizoriu deoarece nu este
o cale de atac asupra unei hotarari a organelor judiciare

Supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator presedinte al completului de judecata a dosarului 14277/231/2015 a incalcat legea in dosarul
14277/231/2015 din interes ilicit si in complicitate cu aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa sa de impartialitate

2. Cererea de recuzare #2

2.A. in sedinta din data de 15.01.2016 d-na Badiu Mandica a declarat art. 282 din CPP
inadmisibil adica nelegal, in motivarea in drept a exceptiei nulitatii relative
In dovedire citez de pe saitul Judecatoriei Focsani de la adresa:
http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000150754&id_inst=231

15.01.2016
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL1
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulat de intimatul RANETI TUDOR ANDREI privind constatarea
nulitii relative a ncheierii din data de 28.12.2015 ca inadmisibil. Amn judecarea cauzei i acord
termen la data de 22.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n
cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu,
astzi, 15.01.2016.
Document: ncheiere de edin 15.01.2016

In fapt judecatorul este obligat a se supune numai legii cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, si a
motiva in fapt si de drept hotararile judecatoresti, cf. art. 403 c)d) din CPP
Mai mult, d-na Badiu Mandica a incercat sa ma induca in eroare cum ca incheierile de sedinta se
ataca odata cu calea de atac a hotararii, si nu imediat asa cum este stabilit prin art. 280 si art. 282 din
CPP
In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.
(2) Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci

Pagina 118 din 161

cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul.
(3) Atunci cand constata nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este
posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale.

Codul de procedura penala

Art. 282 - Nulitatile relative
(3) Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in
termenele prevazute la alin. (4).
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) poate fi invocata:
a) pana la inchiderea procedurii de camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in aceasta procedura;

2.B. in sedinta din data de 08.01.2016 d-na Badiu Mandica a refuzat sa se supuna legii, si cf. art.
61 din CPP sa intocmeasca un proces verbal cu privire la Falsul in declaratii savarsit de procurorul de
serviciu, pe care sa-l semnez, si presedintele completul de judecata a dosarului 14277/231/2015 sa-l
comunice autoritatilor penale

In dovedire citez de pe saitul Judecatoriei Focsani de la adresa:

http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000150754&id_inst=231

08.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: Dispune a se efectua modificri n sistemul ECRIS astfel: se modific obiectul cauzei
penale din ,,obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) n ,,obligarea la tratament
medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) - Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul
Vrancea i se modific calitatea procesual curent din ,,nvinuit Suspect n ,,Intimat. Respinge
cererea formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei de ntocmire a unui proces-verbal prin care
Judectorul de Drepturi i Liberti s rein c reprezentantul Ministerului Public a avut o atitudine
procesual nelegal. Stabilete pronunarea la data de 11.01.2016 asupra cererii de sesizare a Curii
Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248
C.proc.pen., formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Amn judecarea cauzei i acord termen la
data de 15.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin
potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi,
08.01.2016.
Document: ncheiere de edin 08.01.2016

In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Art. 61 - Actele incheiate de unele organe de constatare

Pagina 119 din 161

(1) Ori de cate ori exista o suspiciune rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni, sunt obligate sa
intocmeasca un proces-verbal despre imprejurarile constatate:
a) organele inspectiilor de stat, ale altor organe de stat, precum si ale autoritatilor publice, institutiilor
publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infractiunile care constituie incalcari ale
dispozitiilor si obligatiilor a caror respectare o controleaza, potrivit legii;
...
(2) Organele prevazute la alin. (1) au obligatia sa ia masuri de conservare a locului savarsirii infractiunii
si de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de proba. In cazul infractiunilor flagrante, aceleasi
organe au dreptul de a face perchezitii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe faptuitor si de a-l
prezenta de indata organelor de urmarire penala.
(3) Cand faptuitorul sau persoanele prezente la locul constatarii au de facut obiectii ori precizari sau au
de dat explicatii cu privire la cele consemnate in procesul-verbal, organul de constatare are obligatia de a
le consemna in procesul-verbal.
(4) Actele incheiate impreuna cu mijloacele materiale de proba se inainteaza, de indata, organelor de
urmarire penala.
(5) Procesul-verbal incheiat in conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor
de urmarire penala si nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ.

Codul de procedura penala

Art. 291 - Sesizarile facute de persoane cu functii de conducere si de alte persoane
(1) Orice persoana cu functie de conducere in cadrul unei autoritati a administratiei publice sau in cadrul
altor autoritati publice, institutii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum si orice
persoana cu atributii de control, care, in exercitarea atributiilor lor, au luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt obligate sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala si sa ia masuri pentru ca urmele infractiunii, corpurile delicte si orice alte
mijloace de proba sa nu dispara.
(2) Orice persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile
publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului
serviciu de interes public, care in exercitarea atributiilor sale a luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, este obligata sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala.

2.C. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015 datorita ordonantei de renuntarea la urmarirea penala din
10.12.2015 din 2417/P/2014, si am cerut stabilirea calitatii mele procesuale in titlul de nevinovat, sau,
fara calitate procesuala pasiva, d-nei Badiu Mandica a proferat verbal Falsul in declaratii in sedinta din
15.01.2015 ca am calitatea de inculpat, deoarece a declarat ca am calitatea de intimat. Intimat in
procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac, conform literaturii de specialitate in
drept, si conform Codului de procedura penala

In dovedire, citez de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/intimat

intimat - persoan chemat n judecat n faa instanei de apel sau de recurs prin folosirea cii
de atac de ctre partea advers ori de procuror. n calitate de intimat poate aprea inculpatul

Pagina 120 din 161

sau partea responsabil civilmente, n apelul sau recursul declarat de procuror sau de partea
vtmat ori de partea civil; procurorul, partea vtmat sau partea civil n apelul sau
recursul declarat de inculpat sau de partea responsabil civilmente. v. i recurs.

INTIMAT, parte ntr-un proces care se afl n situaia unui prt n anumite cazuri: de ex. la
judecarea n fond, n dosarele de contestaie, n apel sau recurs sau n alte ci de atac. n cadrul
procesului civil i n funcie de fazele desfurrii acestuia, prile poart denumiri diferite:
apelant i intimat n apel, recurent i intimat n recurs, contestator i intimat n contestaia n
anulare, revizuient i intimat n revizuire, creditor i debitor n faza executrii silite, sau n
procedura somaiei de plat.

coroborat cu alt dictionar juridic, citez de la adresa: http://www.dictio.ro/juridic/intimat

Intimat
calitate pe care o are una din parti in procesul civil, ca urmare a exercitarii uneia din caile de atac de
catre cealalta parte. Daca ambele parti au exercitat calea de atac fiecare din ele au o dubla calitate
(apelant-intimat, recurent-intimat etc.).

Coroborez cu utilizarea termenului intimat in Codul de procedura penala

In dovedire invoc legea:

Codul de procedura penala

Art. 341 - Solutionarea plangerii de catre judecatorul de camera preliminara
(5) Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin incheiere motivata, in camera
de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor.

In fapt, plangerea impotriva actelor procurorului este o cale de atac, deci termenul intimat este aplicabil

Codul de procedura penala

Art. 420 - Judecarea apelului
(6) Cand apelul este in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul apelantului, apoi
intimatului si pe urma procurorului. Daca intre apelurile declarate se afla si apelul procurorului, primul
cuvant il are acesta.

In fapt fiind vorba de apel, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil

Codul de procedura penala

Art. 446 - Judecarea recursului in casatie
(1) Presedintele completului da cuvantul recurentului, apoi intimatului si procurorului. Daca intre
recursurile in casatie declarate se afla si recursul procurorului, primul cuvant il are acesta.

In fapt fiind vorba de recursul in casatie, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil

Pagina 121 din 161

 In concluzie, fiindca termenul "intimat" nu mai apare in nici o alta circumstanta in Codul de
procedura penala, nu poate fi utilizat in speta obligarii la tratament medical provizoriu deoarece nu este
o cale de atac asupra unei hotarari a organelor judiciare

3. Cererea de recuzare #1

Recuz pe d-na judecator Badiu Mandica pe temei de lipsa de impartialitate, probata flagrant prin
incalcarea legii in mai multe moduri precum descriu la punctele de mai jos, deoarece supunerea fata de
lege este unicul garant al obiectivitatii judecatorului, de drept cf. art. 124 din CR.
Definitia cea mai scurta a lipsei de impartialitate sau obiectivitate a judecatorului este
nesupunerea fata de lege cf. art. 124 din CR, supunerea fata de lege fiind unicul garant al obiectivitatii
judecatorului, si legea nu se interpreteaza, ci se aplica in totalitatea sa, conform ratiunii juridice - faptul
ca forta juridica a legilor izvoraste din Constitutia Romaniei catre actele normative sau legi, care la
randul lor nasc forta juridica a codurilor de procedura, iar forta juridica inferioara a legii nu poate fi in
contradictoriu cu forta superioara a legii, deoarece aceasta naste nulitatea de drept
Motivez asadar cererea de recuzare de drept cf. art. 64 (1) f) din CPP, si in fapt prin motivele
invocate in continuare:

3.1. D-na judecator Badiu Mandica a falsificat in motivarea in fapt a necesitatii un mandat de
aducere, deoarece nu am fost citat in prealabil in dosarul 14277/231/2015 ca sa se poata realiza
prezumtia ca ma sustrag citarii, respectiv nu exista nici o dovada ca m-am sustras vreodata citarii. Acest
mandat de aducere a fost executat de trei organe de ordine sau ale politiei judiciare pe data de
11.12.2015 in jurul orei 08:30 A.M. cu aproximatie la adresa mamei mele Raneti Mariana unde ma
aflam, adica Focsani, bd. Unirii 28, ap. 5. Precizez faptul ca acest mandat de aducere nu mi s-a transmis
dupa executare precum este legal cf. art. 266 din CPP, respectiv dupa ce a fost pus in executare, mama
mea a gasit tot in data de 11.12.2015 dupa ce ne-am intors de la Judecatoria Focsani in jurul orei 12:30
P.M. cu aproximatie in cutia postala, o citatie mototolita din data de 09.12.2015 pentru prezentarea
mea data de 11.12.2015 in dosarul 14277/231/2015. Mama mea a realizat ca aceasta citatie a fost
depusa in cutia postala intre ora 11:30 A.M. 11.12.2015 si ora 12:30 P.M. 11.12.2015, respectiv a sunat
postarita de la care a aflat ca nu este cea care a livrat citatia in cutia postala tardiv.
In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Art. 266 - Executarea mandatului de aducere
(1) Mandatul de aducere se executa prin organele de cercetare penala ale politiei judiciare si organele de
ordine publica. Persoana careia i se incredinteaza executarea mandatului transmite mandatul persoanei
pentru care acesta a fost emis si ii solicita sa o insoteasca. In cazul in care persoana indicata in mandat
refuza sa insoteasca persoana care executa mandatul sau incearca sa fuga, aceasta va fi adusa prin
constrangere.

Mandatul de aducere se intocmeste doar daca persoana citata in mod nejustificat nu se prezinta
la citare cf. art. 265 (1) din CPP.
In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Pagina 122 din 161

Art. 265 - Mandatul de aducere
(1) O persoana poate fi adusa in fata organului de urmarire penala sau a instantei de judecata pe baza
unui mandat de aducere, daca, fiind anterior citata, nu s-a prezentat, in mod nejustificat, iar ascultarea
ori prezenta ei este necesara, sau daca nu a fost posibila comunicarea corespunzatoare a citatiei SI (nu
sau) imprejurarile indica fara echivoc ca persoana se sustrage de la primirea citatiei.

In fapt, nu am fost citat in prealabilul datei de 11.12.2015 cand a fost executat mandatul de
aducere impotriva mea, respectiv ascultarea mea nu este necesara deoarece pe data de 11.12.2015 deja
nu mai aveam calitate procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015, respectiv este inadmisibila
propunerea de supunerea mea la tratament medical deoarece nu sunt condamnat pentru savarsirea
omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP, procedura ce
necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3) din CPP si art.
11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa diagnosticului, respectiv in
lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a faptului ca condamnatul va
recidiva. Mai mult, nu exista nici o dovada ca m-as fi sustras vreodata citarii sau urmaririi penale fiindca
nu m-am sustras niciodata citarii sau urmaririi penale, si am formulat plangere penala prealabila
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel inclusiv pentru falsificarea unor acte
de procedura din care sa reiasa ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale.
Fiindca d-na judecator Badiu Mandica nu m-a citat in conditiile legii, este limpede ca a falsificat
motivarea in fapt a necesitatii mandatului de aducere pentru a ma Priva ilegal de libertate inainte de
proces, in incercarea de a ma destabiliza psihic, o tactica tipica sociopatilor, si probabil pentru a ma
obliga la tratament medical fara dreapta judecata precum voi constata eventual in baza hotararii
judecatoresti ce o va da, ca sa fiu pus intr-o situatie de vulnerabilitate la indemana colaborationistilor
grupului infractional alcatuit din interlopul Herghelegiu Danut, asa-zisul procuror Mihaila Paul si
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, si asa-zisii
medici psihiatri autori ai raportului de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, grup infractional
organizat care urmareste sa-mi vatame integritatea fizica si psihica sau sa-mi curme viata, precum au
procedat pe data de 05.12.2014 cand o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta necunoscuta
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, fara acordul meu, in zona cotului drept
crezand ca n-am simtit. Mentionez si faptul ca in prealabil asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu
membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica a incercat internarea mea ne/voluntara,
obtinand cu ajutorul asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele grupului infractional organizat local, hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 in fond la
Judecatoria Focsani, prin care eram obligat sa ma internez nevoluntar nelegal si netemeinic, si pe care
drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o prin contestatie la Tribunalul Vrancea in
dosarul cu acelasi numar. Proba flagranta a rea-credintei d-nei judecator Badiu Mandica insa este faptul
ca n-a declarat propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015 din oficiu, deoarece nu am calitate procesuala pasiva, cf. art. 107 si art. 108 din CPP nu
pot fi obligat la tratament medical provizoriu deoarece in primul rand nu sunt condamnat pentru
savarsirea omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP,
procedura ce necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3)
din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa
diagnosticului, respectiv in lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a
faptului ca condamnatul va recidiva. In dosarul 2417/P/2015 avand obiectul Ultrajul judiciar, am avut
calitatea de suspect pana la data de 10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod
maniacal, si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la
urmarirea penala in mod nelegal si netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din
CPP, deoarece pentru invocarea lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii

Pagina 123 din 161

penale cf. art. 7 din CPP mai intai. Singurul dubiu plauzibil este inducerea in eroare a instantei si a d-nei
judecator Badiu Mandica de catre asa-zisul procuror Mihaila Paul, prin falsificarea propunerii de
obligarea la tratament medical provizoriu, si instigarea asa-zisilor medici membri ai Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, ambele pe care le-
am denuntat a fi falsificate pe data de 11.12.2015 in sedinta de judecata a dosarului 14277/231/2015,
avand timp doar aproximativ un minut sa consult dosarul 14277/231/2015 mentionez
In dovedire invoc legea

Cod de procedura penala

Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran

(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului

Cod de procedura penala

Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;

In dovedire invoc principiul dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html

La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.

Pagina 124 din 161

 Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei
probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar pana la data de
10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala,
suspect insemnand ca nu exista probe impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala
prealabila pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, deoarece precum am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am
savarsit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela
nu corespunde profesiei de magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului
judecator Dita Mirela ci altor complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de
a se victimiza si a atrage in mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt
incriminate penal, lucru de care eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei
veritatii. Declaratia mea pe propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa
in conditiile legii prin posta electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si
d.p.d.v. juridic, executand cu succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita
Mirela nu corespunde profesiei de magistrat.

3.2. Mai mult, d-na judecator Badiu Mandica si-a demontrat rea-credinta Privandu-ma ilegal de
libertate pana la ora 11:15 cu aproximatie pe data de 11.12.2015, ordonandu-i adjutantului de politie
Niculai Nicu (daca acesta este numele si functia sa reala cu care s-a recomandat) sa nu ma lase sa
parasesc incinta Judecatoriei Focsani pana cand se judeca cererea de recuzare pe care am formulat-o
impotriva d-nei judecator Badiu Mandica invocand comportamentul sau ireverentios fata de mine, ceea
ce constituie una dintre probele lipsei de impartialitate a d-nei judecator Badiu Mandica, si faptul ca era
disperata sa ma vateme in aceeasi zi emitand o hotararea nelegala si netemeinica de obligarea la
tratament medical provizoriu. Procedura judiciara dupa formularea unei cereri de recuzare, este
inaintarea cererii la alt complet de judecata pentru a fi solutionata, urmand ca instanta sa dea alt
termen in dosar indiferent de solutie, ulterior solutionarii cererii de recuzare, ceea ce demonstreaza ca
am fost retinut ilegal, netemeinic si cu rea-credinta in incinta Judecatoriei Focsani
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul nu poate dispune retinerea mea decat daca
sunt inculpat, si-n cursul judecatii, cf. art. 202 si art. 203 din CPP

Codul de procedura penala

Art. 202 - Scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive
(1) Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea
rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei
desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea
penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
(2) Nicio masura preventiva nu poate fi dispusa, confirmata, prelungita sau mentinuta daca exista o
cauza care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale.
(3) Orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de
care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.
(4) Masurile preventive sunt:
a) retinerea;
b) controlul judiciar;
c) controlul judiciar pe cautiune;
d) arestul la domiciliu;
e) arestarea preventiva.

Pagina 125 din 161

 In fapt, pe data de 11.12.2015 nu aveam calitate procesuala pasiva in 14277/231/2015 deoarece
pe 10.12.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la urmarirea penala in mod nelegal si
netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din CPP, deoarece pentru invocarea
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai

Codul de procedura penala

Art. 203 - Organul judiciar competent si actul prin care se dispune asupra masurilor preventive
(1) Masura preventiva prevazuta la 202 alin. (4) lit. a) poate fi luata fata de suspect sau inculpat de catre
organul de cercetare penala sau de catre procuror, numai in cursul urmaririi penale.
(2) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. b) si c) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre procuror si de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera
preliminara, de catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de
judecata.
(3) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. d) si e) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera preliminara, de
catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de judecata.
(4) Organul de cercetare penala si procurorul dispun asupra masurilor preventive prin ordonanta
motivata.
(5) In cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, cererile, propunerile, plangerile si
contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere
motivata, care se pronunta in camera de consiliu.
(6) In cursul judecatii, instanta de judecata se pronunta asupra masurilor preventive prin incheiere
motivata.
(7) Incheierile pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati, de judecatorul de camera preliminara
sau de instanta de judecata se comunica inculpatului si procurorului care au lipsit de la pronuntare.

3.3. D-na judecator Badiu Mandica a facut si gafa de a-mi cere adresa de fata cu boxa plina cu
condamnati, demonstrand cel putin o totala lipsa de interes pentru securitatea mea

3.4. D-na judecator Badiu Mandica mi-a incalcat dreptul la aparare in sedinta de judecata a
dosarului 14277/231/2015 in data de 11.12.2015, nesesizandu-se din oficiu privind infractiunea
flagranta de Asistenta si reprezentarea neloiala savarsita de avocatul meu din oficiu, care a proferat ca
las apararea la latitudinea judecatorului, si dupa ce am parasit sala a proferat calomnii la adresa mea
in fata completului de judecata cum ca fac plangeri la toata lumea, precum mi-a relatat mama mea.
Functionarul cu rol de conducere are obligatia de a se sesiza privind infractiunile in legatura cu serviciul,
cf. art. 291 din CPP si art. 267 din CP

3.5. D-na judecator Badiu Mandica a comis o presupusa eroare materiala numindu-ma intimat si
nu suspect asa cum stiam ca imi este calitatea in dosarul 2417/P/2014. Conform literaturii de
specialitate, calitatea de intimat o are o parte intr-un proces aflat intr-o faza de atac. In dosarul
14277/231/2015 presupun ca am fost numit intimat pentru a masca diferenta dintre inculpat si suspect,
adica faptul ca nu s-a pus in miscare actiunea penala impotriva mea deoarece nu sunt probe impotriva
mea pentru fapta penala de Ultrajul judiciar, proba scurta fiind evidenta faptului ca nu am fost trimis in
judecata de aproximativ 12 luni de zile desi au fost depuse probe inscrisuri ticluite mincinos la dosar prin
declaratii false, motiv pentru care am deschis dosar penal reclamantului, asa-zisul judecator Dita Mirela,
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, deoarece asa-zisul procuror

Pagina 126 din 161

Mihaila Paul stie ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat nelegal si netemeinic, dosarul 2417/P/2014
fiind inventat ca sa savarseasca abuzuri impotriva mea, descrise in volumul 2 (doi) al dosarului
2417/P/2015 continand plangerile penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul si asa-
zisului judecator Dita Mirela, si probatoriul anexat la acestea, depuse in copie precum le-am trimis
autoritatilor penale in original.
Mentionez ca din data de 10.12.2015, in dosarul 2417/P/2014 nu am mai avut nici calitatea de
suspect, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la urmarirea penala in mod nelegal si
netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din CPP, deoarece pentru invocarea
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai.

3.6. Fiindca conform evidentei publice completul care a judecat cererea de recuzare din
11.12.2015 din 14277/231/2015, nu a motivat in fapt si de drept hotararea prin care a declarat
nefondata cererea de recuzare, aceasta este nula de drept si prin urmare nu face obiectul autoritatii
lucrului judecat, motiv pentru care invoc in continuare faptul ca d-na judecator Badiu Mandica a avut un
comportament ireverentios raportat la persoana mea pe data de 11.12.2015, de unde se ridica banuiala
legitima a lipsei de impartialitate a d-nei Badiu Mandica raportat la persoana mea, deoarece supunerea
fata de lege cf. art. 124 din Constitutie este unicul garant al impartialitatii judecatorului, ori judecatorul
este obligat cel putin prin Regulamentul de ordin interioara a instantelor sa intretina ordinea de drept si
linistea in sala de judecata, nu s-o tulbure. Aceasta motivatie voi continua s-o invoc deoarece sunt
constient ca este imposibil de demonstrat contrariul si prin urmare imposibil de judecat in alt mod decat
cel legal si logic d.p.d.v. judiciar, prin care se constituie autoritatea lucrului judecat

Postscriptum. Aceste grave abuzuri sunt deja in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel
Galati, DNA, DIICOT, Comisiile de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, Comisiile pentru
drepturile omului din Guvernul Romaniei si alte institutii competente de sub Ministerul Justitiei,
Ministerul Sanatatii, Comisiile pentru drepturile omului de pe langa Parlamentul European, mai multi
avocati, judecatori, medici, prieteni, rude, chiar si necunoscuti interesati de treburile publice si mersul
justitiei in Romania contactati pe calea retelelor de socializare de pe internet, astfel incat orice mi se
intampla mie, m-am asigurat ca vinovate vor fi gasite persoanele care au savarsit aceste abuzuri
flagrante si vatamarea mea

Va reamintesc ca n-am calitate procesuala pasiva in dosar, insemnand ca trebuie sa fiu tratat ca
orice cetatean, inafara de faptul ca fapta penala de Ultrajul judiciar nu exista fiind vorba de fapt
Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii, si de aceea nu s-a pus in miscare actiunea penala
si nu a fost trimis dosarul 2417/P/2014 in judecata, fiindca Ultrajul judiciar este intemeiat pe infractiuni,
ori Calomnia, Insulta nu mai sunt infractiuni, respectiv Proba veritatii nu mai e cauza de neincriminare
din anul 2007, precum am demonstrat printr-o rezolutie de neinceperea urmaririi penale adresata mie
in calitate de reclamant, supervizata de Marian Trusca, vice-presedintele Institutului National al
Magistraturii. Mai mult, nu sunt indeplinite conditiile probei publicitatii si a exercitiului functiunii,
precum am premeditat efectuarea Probei veritatii
Probez pe scurt nevinovatia mea prin evidenta faptului ca asa-zisul procuror Mihaila Paul n-
are nici un interes evident sa trimita dosarul in judecata fiindca stie ca va pierde fiindca sunt nevinovat,
si probez prin declaratia pe propria raspundere depusa la dosarul 2417/P/2014 privind faptul ca am
savarsit premeditat Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei Veritatii, pe care am facut-o
determinand pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa recunoasca ca nu se supune legii, si determinand pe
asa-zisul judecator Dita Mirela sa se incrimineze penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare
a organelor judiciare, ceea ce n-am prevazut, ori, a doua tehnica a efectuarii probei veritatii declaratiilor

Pagina 127 din 161

mele este faptul ca n-am fost acuzat prin sesizarea din oficiu de nici de un procuror local, nici de
procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau Directia Nationala Anticoruptie, de
faptele penale de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra
justitiei, procurori care-mi sunt astfel martori, inclusiv asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta
in practica ca avocatul corupt al d-nei Dita Mirela, desi conform Codului de procedura penala procurorul
trebuie sa fie impartial, adica sa se supuna legii conform principiului legalitatii care guverneaza
parchetele si Ministerul Public, cf. art. 132 din CR

M. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin

Catalin prin falsificarea ordonantei din 16.03.2017 din 495/P/2016

Ordonanta procurorului sau hotararea judecatoreasca este un silogism al carui cele doua
premize sunt motivarea in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) din CPP si art. 403 (1) c)d) din CPP in materie
penala, si evident in orice alta materie judiciara
Premiza "in drept" este universala si afirmativa, de regula fara a necesita alta demonstratie a
veridicitatii decat daca actul normativ este in conflict cu Constitutia de exemplu, situatie care se rezolva
prin aplicarea Constitutiei si alte acte juridice superioare actului normativ ilegal si prin urmare lipsit de
forta juridica
Premiza "in fapt" este in sine un silogism alcatuit din premisele consemnarii si administrarii
probelor, si inferenta rezultand din aceste premise pentru si impotriva inculpatilor dosarului cf. art. 5 din
CPP
Deoarece asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin nu au consemnat si
administrat nici macar o singura proba din cel putin zecile daca nu sutele de probe inscrisuri, martori,
probe materiale, declaratii judiciare si altele referitoare la cauza 2417/P/2014 si dosarele in legatura
continand actele de procedura falsificate de grupul infractional organizat de "magistrati" inculpati,
rezulta categoric adica fara alta demonstratie necesara ca asa-zisul procuror a falsificat ordonanta prin
falsificarea premizei "in fapt" din silogismul motivarii ordonantei deoarece este complice grupului
infractional organizat al inculpatilor dosarului pe care crede ca l-a musamalizat, in realitate inculpandu-
se singur si aceasta constituind dovada infractiunilor pe care le-a savarsit in legatura cu aceasta cauza. In
drept penal aceasta constituie in primul rand infractiunile de falsurile in inscrisuri dar si alte infractiuni
cum ar fi cele de serviciu, de coruptie, de impiedicarea infaptuirii justitiei si prin complicitate toate
infractiunile savarsite de inculpatii cauzei adica infractiunile contra libertatii persoanei, instigarea si
complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni. In materie
disciplinara, asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au savarsit in flagrant si in principal
abaterea disciplinara cf. art. 99 s) din Legea 303/2004 "utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul
hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat",
implicit abaterile disciplinare prevazute de art. 99 a)t) din Legea 303/2004 si in particular abaterile
disciplinare cf. art. 99 e)f)n) din Legea 303/2004
Conform logicii juridice asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin au comis
eroarea majorului sau minorului ilicit adica "Daca majorul (respectiv minorul) este distribuit in concluzie,
el trebuie sa fie distribuit si in premisa care il contine" -
http://www.scritub.com/stiinta/matematica/SILOGISTICA51925.php, incalcand legile unu, trei si sase ale

Pagina 128 din 161

validitatii silogismului motivarii ordonantei prin omisiunea cu desavarsire a uneia din premize, adica cea
in fapt, dar emiterea concluziei vadit false ca aceasta premiza "in fapt" particulara exista si concluzia o
urmeaza conform legii legii 3 Intr-un silogism valid extensiunea termenilor din concluzie nu trebuie sa
depaseasca extensiunea lor din premise si legii 6 a silogismului, adica " Intr-un silogism valid concluzia
urmeaza intotdeauna partea cea mai slaba." - prin omiterea uneia din premize neputandu-se ajunge la o
concluzie silogistica conform legii 1 Intr-un silogism valid exista trei si numai trei termeni deoarece asa-
zisii procurori au omis doi din trei termeni adica demonstratia ca faptele exista sau nu si demonstratia ca
faptuitorii sau savarsit faptele sau nu, precum demonstrez prin reducerea la absurd, aceea a inferentei
rezultate in aceasta situatie in care nu exista decat premiza universala a legii: "pentru ca legea, legea"
ceea ce evident nu este un act judiciar, este identitatea legii. Deoarece ne aflam intr-o situatie redusa la
absurd evident rezulta din acest rationament ca procurorul emite legi ceea ce stim din lege ca este
neadevarat, procurorul cf. art. 132 din CR fiind supus legii si avand obligatia de a efectua acte de
procedura specifice cf. art. 8 din CPP Organele judiciare au obligatia de a desfasura urmarirea penala si
judecata cu respectarea garantiilor procesuale si a drepturilor partilor si ale subiectilor procesuali, astfel
incat sa fie constatate la timp si in mod complet faptele care constituie infractiuni, nicio persoana
nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie
pedepsita potrivit legii, intr-un termen rezonabil
Asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin omit bineinteles sa retina ca PICCJ a
deturnat ilegal mai multe plangeri penale prealabile la PCAG, si PCAG si-a declinat competenta
inapoindu-le la PICCJ, avand in acest sens mai multe inscrisuri doveditoare dintre care anexez la
prezenta drept proba 2 pe cel privitor la 517/P/2016, care demonstreaza ca asa-zisii procurori de la
PICCJ nu cunosc legislatia competentei materiale, sau refuza sa solutioneze dosarul precum dealfel
demonstrez in prezenta. Precizez in realitate ca nu doar inculpatii dosarelor mentionate in ordonanta
falsificata atacata prin prezenta sunt in legatura, ci in realitate sunt Constituiti intr-un grup infractional
organizat toti asa-zisii magistrati care au falsificat acte de procedura in legatura cu cauzele din Vrancea
2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate impotriva mea in scopul de a
Hartui, Ameninta, Santaja, a-mi Influenta declaratiile si a ma impiedica sa continui urmarirea penala a
clanului interlop de tigani din parchetele si instantele din Vrancea care au instigat pe interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea la
fel pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat care
am dovedit a fi o retea de infractori ce cuprinde corpul functionarilor din "justitia" din Vrancea, Galati si
Bucuresti
Asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin mint ca "din examinarea actelor
existente la dosarul cauzei rezulta faptul ca Raneti Tudor Andrei nu este de acord cu modul de
solutionare a unor dosare penale...", deoarece am demonstrat ca respectivele dosarele penale nu au
fost solutionate ci musamalizate prin falsificarea actelor de procedura
Asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin mint ca "In ceea ce priveste savarsirea
... infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, se constata ca nu exista o grupare de
genul respectiv", deoarece acestia declara aceasta categoric fara nici o singura premiza precum prin
definite este obligatoriu pentru pronuntarea unei propozitii categorice, ori fiindca am demonstrat
savarsirea infractiunii de Constituirea unui grup infractional organizat de catre inculpati precum voi
demonstra in dosarul penal si ca asa-zisii procurori schizofrenici Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin
fac parte din acest grup infractional organizat, pe scurt fiindca n-au nici un alt motiv posibil sa falsifice
actele de procedura in aceasta cauza, si voi formula autodenunt pentru Falsul in declaratii si Inducerea

Pagina 129 din 161

in eroare a organelor judiciare care nu poate rezulta legal previzibil decat intr-o ordonanta de clasare,
deoarece conform principiului non-contradictiei si principiului terturului exclus, este imposibil ca atat eu
cat si aceste asa-zise organe judiciare sa avem dreptate fiind simultand in contradictoriu, deci una din
aceste parti minte ori eu am demonstrat ca partea adversa minte, deci asa-zisii procurori Varga Dan
Romulus si Purcarin Catalin mint precum sunt in imposibilitatea de a demonstra ca nu mint,
demonstrand totodata ca au fost admisi si intretinuti in magistratura in aceasta impostura prin relatii
ilicite si fapte de coruptie deoarece este inadmsibila existenta unor magistrati in functie care habar n-au
legea, logica juridica si incalca legea si drepturile persoanelor in mod pervaziv ceea ce d.p.d.v. psihiatric
constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate ce caracterizeaza infractorii nu
magistratii
"interpretarea ... probelor intr-o cauza de catre procuror sau judecator sunt atributii conferite
prin lege organelor judiciare, partile nemultumite ... putand exercita caile de atac" este o premiza fara
concluzie demonstrand prin aceasta productie verbala incoerenta rezultand in disfunctie ocupationala
sau necorespundere profesionala, ca asa-zisii procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin sunt
schizofrenici - persoane care au pierdut contactul cu realitatea profesionala, sociala si juridica
"intrucat ... nu sunt intrunite conditiile de fond si de forma esentiale ale sesizarii" este o premiza
juridica a carei concluzie este restituirea plangerii penale prealabile cf. art. 294 (2) din CPP, aceasta
neavand nici o legatura cu fondul cauzei si totodata aceasta exclude analiza fondului cauzei. Asa-zisii
procurori Varga Dan Romulus si Purcarin Catalin se contrazic mintind categoric bineinteles fara nici o
proba sau demonstratie ca faptele nu exista fara sa emita o ordonanta de inceperea urmaririi penale in
rem adica pentru anchetarea si demonstrarea existentei sau inexistentei faptei, apoi declara ca faptele
nu sunt descrise si probele nu sunt indicate prin invocarea art. 315 (1) a) implicit art. 289 (2) din CPP,
ceea ce coroboreaza la realitatea faptului ca nu exista ordonanta de inceperea urmaririi penale in rem in
cauza, si asa-zisul procuror schizofrenic a halucinat ca faptele si probele nu exista, precum in dovedirea
legaturii dintre halucinatiile acestuia si cauza adica schizofrenia sa, invoc literatura de specialitate
psihiatrica: "Halucinatiile sunt asociate cu boli mintale si cel mai des cu schizofrenia." -
http://www.sfatulmedicului.ro/Schizofrenia-si-alte-tulburari-psihice/despre-halucinatii_7944
Conform probei 1 deoarece asa-zisii procurori pretind ca plangerea originala a fost depusa pe
data de 09.09.2016, fara a verifica aceasta desi de regula asa-zisii procurori mint, din data de 09.09.2016
pana la data de 16.03.2016 a falsificarii ordonantei de clasare din 495/P/2016 cf. art. 315 (1) a) din CPP,
asa-zisii procurori din cauza nu au efectuat nici un act de procedura in conditiile legii, incercand degeaba
sa musamalizeze cauza prin tegiversare ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu prin
incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR, implicit
incalcarea dreptului accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR si incalcarea dreptului la petitionare cf. art.
51 din CR conform caror norme din OUG 27/2002 si Legea 304/2004, procurorul este obligat sa
efectueze macar un act de procedura la fiecare 30 de zile

II. De drept,

pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea

Pagina 130 din 161

pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei

si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 321 Falsul intelectual
Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii

si pentru fapte penale de coruptie:

Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta

si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***

si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 266 Nedenuntarea
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 272 Influentarea declaratiilor
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
Art. 280 Cercetarea abuziva
Art. 283 Represiunea nedreapta
Art. 205 Lipsirea de libertate n mod ilegal
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat

* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special

Pagina 131 din 161

unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de participatie a autoratului sau complicitatii la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala savarsite de grupul infractional organizat local de trei ori, fapt flagrant probat in mai multe
moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin probe materiale

Completez prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1) a)c)d) din CP
organizat pe sectiuni astfel:
1. Pagina 132 - A. In dovedire privind infractiunea de Vatamarea corporala
2. Pagina 133 - B. In dovedire privind infractiunea de Omorul calificat
3. Pagina 137 - C. In dovedire privind infractiunea de Cercetarea abuziva, Abuzul in serviciu,
Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri sub semnatura privata, Uzul de fals
4. Pagina 141 D. In dovedire privind infractiunea de Represiunea nedreapta
5. Pagina 143 E. In dovedire privind infractiunile de Amenintarea si Santajul
6. Pagina 146 F. In dovedire privind infractiunea de Hartuirea
7. Pagina 149 G. In dovedire privind Delapidarea
8. Pagina 150 H. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul
de influenta, Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat
9. Pagina 155 I. In dovedire privind infractiunea de Omisiunea sesizarii si Nedenuntarea
10. Pagina 155 J. In dovedire privind infractiunea de Influentarea declaratiilor

A. In dovedire privind infractiunea de Vatamarea corporala, invoc legea si explicitez in fapt

legatura cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 194: Vatamarea corporala
(1) Fapta prevazuta in art. 193, care a cauzat vreuna dintre urmatoarele consecinte:
a)o infirmitate;
b)leziuni traumatice sau afectarea sanatatii unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult
de 90 de zile de ingrijiri medicale;
c)un prejudiciu estetic grav si permanent;
d)avortul;
e)punerea in primejdie a vietii persoanei, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Cand fapta a fost savarsita in scopul producerii uneia dintre consecintele prevazute in alin. (1) lit. a),
lit. b) si lit. c), pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani.
(3) Tentativa la infractiunea prevazuta in alin. (2) se pedepseste.

Pagina 132 din 161

 In fapt prin textul subliniat indic posibilele scopuri pe care inculpatii le-au putut avea.
Deoarece asa-zisa medicamentatie psihiatrica in realitate nu exista, precum am demonstrat in
prezenta invocand marturia publica a mai multor psihiatri precum si proba materiala audio-video in care
am infatisat un documentar cuprinzand atat marturiile mai multor psihologi si pacienti cat si
demonstratia stiintifica a faptului ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie criminala,
si fiindca asa-zisa medicamentatie psihiatrica creaza infirmitati permanente ale facultatilor
mintale, precum si afecteaza grav sanatatea unei persoane in consecinta, retin dovedita incadrarea
faptelor inculpatilor la tentativa de Vatamare Corporala

B. In dovedire privind infractiunea de Omorul calificat, invoc legea si explicitez in fapt legatura
cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 189: Omorul calificat
(1) Omorul savarsit in vreuna dintre urmatoarele imprejurari:
a)cu premeditare;
b)din interes material;
c)pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la raspundere penala sau de la
executarea unei pedepse;
d)pentru a inlesni sau a ascunde savarsirea altei infractiuni;
e)de catre o persoana care a mai comis anterior o infractiune de omor sau o tentativa la infractiunea de
omor;
f)asupra a doua sau mai multor persoane;
g)asupra unei femei gravide;
h)prin cruzimi,
se pedepseste cu detentiune pe viata sau inchisoare de la 15 la 25 de ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Tentativa se pedepseste.

In fapt prin textul subliniat indic posibilele scopuri pe care inculpatii le-au putut avea.
Deoarece asa-zisa medicamentatie psihiatrica in realitate nu exista, precum am demonstrat in
prezenta invocand marturia publica a mai multor psihiatri precum si proba materiala audio-video in care
am infatisat un documentar cuprinzand atat marturiile mai multor psihologi si pacienti cat si
demonstratia stiintifica a faptului ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie criminala,
si deoarece prin supradozaj sau prin administrarea cu ignorarea contraindicatiilor asa-zisa
medicamentatie psihiatrica poate provoca moartea, precum citez din articolul de la adresa:
http://www.antena3.ro/externe/medicamentele-psihiatrice-omoara-anual-peste-500-000-de-oameni-
293737.html

Cele mai multe antidpresive i medicamentele care trateaz demena provoac mai mult ru dect bine
pacienilor care le folosesc, a declarat directorul Centrului Medical Cochrane din Danemarca, profesor-
doctor Peter Gotzsche, pentru British Medical Journal.

Pagina 133 din 161

Potrivit cercettorilor, medicii au tendina s prescrie supradoze de medicamente pacienilor care sufer
de boli psihice, n special celor afectai de demen, pentru a ncerca s tempereze comportamentul
agitat al acestora.

Gotzsche este de prere c medicamentele psihiatrice omoar din ce n ce mai muli pacieni, iar
efectele benefice n tratatea bolilor sunt extrem de sczute procentual.
Peste 500.000 de persoane n vrst, din rile occidentale, mor anual folosind aceste reete, relev
datele specialitilor.

Experimentele medicamentelor noi, care sunt sponsorizate de marile companii farmaceutice, tind s
releve rezultate prtinitoare, deoarece foarte muli dintre pacieni au folosit deja alte medicamente
similare nainte de aplicarea noilor tratamente, susine profesorul.

Expertul danez spune c pacienii, n disperarea lor de a ine sub control diversele maladii, sunt dispui
s foloseasc noile medicamente, fr a ine cont prea mult de efectele adverse ale acestora.

articol pe care-l pot corobora prin mai multe surse in dezbateri, precum inchid moral din start
orice dezbatere cu argumentul ca insusi celebrul Sigmund Freud a a luat mita de la doua companii
farmaceutice pentru a promova heroina si opiumul ca medicamente psihiatrice, creand o epidemie de
dependenti de droguri in Europa, fapt infatisat in documentarul indicat la sectiunea III. In dovedire drept
proba 3
si deoarece evident incalcand in mod pervaziv legea si drepturile mele materiale dar si
procesuale, obsesiv urmarind reducerea mea la tacere prin internarea la psihiatrie cum istoric probeaza
aceasta:
- dosarul 14277/231/2015 in care am anulat ca inadmisibila actiunea, a fost atacata prin
contestatie de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul

- dosarul 11224/231/2015 in care am anulat prin contestatie ca nefondata propunerea nelegala

si netemeinica de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, precum si hotararea din 11224/231/2015
falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist din
Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat local alcatuit din inculpatii si alte persoane
numite in prezenta
- dosarul 15730/231/2015 falsificat de asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea si
intentat impotriva mea, avand obiectul punerea sub interdictie pe motiv de alienare / debilitate mintala
Cu mentiunea ca dosarul 15730/231/2015 si dosarul 2417/P/2014 falsificat de asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea in cardasie cu asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, din care au fost intentate actiunile
11224/231/2015 si 14277/231/2015,
au fost introduse simultan savarsirii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala de
catre interlopul Herghelegiu Danut, care a fost instigat de acest grup infractional organizat din care face
parte, fapt pe care-l demonstrez prin relatiile sale ilicite cu fiecare din acesti asa-zisi magistrati, Dita
Mirela, Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, adica faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea a musamalizat cel putin un dosar civil pe care l-am intentat impotriva interlopului

Pagina 134 din 161

Herghelegiu Danut , coroborat cu evidenta faptului ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia de la SML Vrancea au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul
Herghelegiu Danut, si asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel evident in scopul
musamalizarii dosarului penal al medicilor legisti, pe care bineinteles l-au sustras competentei materiale
a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani pentru a-l musamaliza, au facut o intelegere ilicita cu asa-
zisul medic legist psihiatru Lucasievici Silviu si restul membrilor Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, pentru ca in schimbul falsificarii impotriva mea unor acte ale
specialitatii medicale psihiatrie, asa-zisii procurori asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
sa musamalizeze dosarul asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea,
ceea ce s-a si intamplat la scurt timp dupa ce Lucasievici Silviu a falsificat recomandarea de internarea
mea voluntara la psihiatrie si un bilet de internare, bineinteles nemotivata. Mentionez faptul ca
plangerea impotriva actelor procurorului privind ordonanta de clasare din dosarul avand inculpati pe
asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, inregistrata in dosarul 2219/91/2015, a fost
deturnata de la Judecatoria Focsani, dupa ce am prins pe asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
ca au sustrat cel putin patru zeci de probe inscrisuri din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015), pe care l-au
anexat in copie neconforma realitatii acestui dosar cf. art. 341 (3) din CPP, la dosarul 2219/91/2015.
Concluzia acestei mentiuni este faptul ca, probat prin lipsa interesului personal al fiecarei persoane
numite de a-mi face rau, cu exceptia asa-zisului judecator Dita Mirela si a interlopului Herghelegiu Danut
impotriva carora am formulat plangeri penale, este dovedita prin gravitatea si repetitia infractiunilor
savarsite impotriva mea, constituirea acestora intr-un grup infractional organizat, ce a savarsit de trei ori
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, cu exceptia infractiunii de
Vatamarea corporala savarsita pe 05.12.2014 de interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea care este
efectiva, suferind de la aceasta cel putin trei leziuni cerebrale in urma atacului, in lobul occipital drept,
hipofiza si lobul frontal stang, corespondente mecanicii lovitura-contralovitura prin care creierul s-a lovit
de peretii interiori ai craniului si s-a sfasiat de trunchiul cerebral, datorita fortelor de acceleratie
datorate violentei loviturilor, din urma carora am capatat tulburari de vedere, tulburari endocrine si
estomparea afectivitatii, si care-mi creaza suferinta fizica si psihica zilnic
Concluzionez ca inculpatii numiti in prezenta au urmarit prin incalcarea in mod pervaziv a legii si
drepturilor mele, punerea mea intr-o situatie de vulnerabilitate si vatamarea mea fizica si psihica sau
uciderea mea prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri,
asa cum au procedat in noaptea de 05-06.12.2015 in care dupa ce interlopul Herghelegiu Danut
a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, am fost transportat la
serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani unde inafara de faptul ca n-am primit
tratamentul corespunzator traumei cranio-cerebrale suferite, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o
substanta necunoscuta fara acordul meu in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt, si
asa cum pe data de 22.09.2015 a incercat sa-mi vicieze consimtamantul asa-zisul procuror
Mihaila Paul, Hartuind pe mama mea Raneti Mariana cu patru apeluri telefonice, Amenintand si
Santajand ca daca nu ma convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie va falsifica o hotarare de
internarea nevoluntara, dupa ce in prealabil pe data de 17.09.2015 am fost Lipsit ilegal de libertate
sapte ore, Supus la rele tratamente prin lipsirea de hrana, odihna si prin comportament irational,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni, executand impotriva mea de la ora 06:05
A.M. cu 2 politisti si 4 mascati mandatul de aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015
falsificat in motivarea in fapt a necesitatii, si

Pagina 135 din 161

 asa cum au procedat la falsificarea unei hotari judecatoresti de internarea mea nevoluntara in
dosarul 11224/231/2015 prin asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele ilicite ale acestui grup infractional organizat, pe care drept dovada am anulat-o ca nefondata
facand contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul cu acelasi numar 11224/231/2015, si
asa cum au procedat demonstrand ca nu se asteptau sa le anulez hotararea falsificata din
11224/231/2015 in credinta ca au intimidat toti judecatorii de la instantele locale, prin faptul ca asa-zisul
procuror Tarlea Florin Cristinel a facut o adresa la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din
cadrul SML Vrancea lipsita de ratiune juridica adica nemotivata in fapt si de drept, imediat dupa ce au
pierdut actiunea 11224/231/2015, urmata imediat de falsificarea raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica, si falsificarea unui referat cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu si
intentarea actiunii 14277/231/2015, inadmisibila prin faptul ca
- prin falsificarea ordonantei de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 in scopul de a
falsifica existenta pericolului social prin minciuna ca am savarsit Ultrajul judiciar, pentru a motiva
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu cf. art. 109 din CP, in mod
inadvertent am pierdut calitatea procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015, dar a fost declarata si
lipsa interesului public, care este acelasi lucru cu lipsa pericolului social la care se face referire in art. 109
din CP, si
- prin falsificarea referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu in fapt
si de drept, actiunea 14277/231/2015 este inadmisibila, si
- prin falsificarea raportului de expertiza medico-legala psihiatrica actiunea 14277/231/2015
este inadmisibila, si
- prin incalcarea autoritatii de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015, dat fiind ca fondul sau
motivarea referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu din 14277/231/2015
este identic cu referatului cu propunerea de internarea nevoluntara din 11224/231/2015, adica asa-zisii
procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au mintit ca sunt violent si lipsit de discernamant, ceea ce
nu a fost probat in nici un fel, pana si raportului de expertiza medico-legala psihiatrica fiind concluzionat
printr-un diagnostic prezumtiv care la fel nu se sustine in fapt deoarece este in contradictoriu cu insusi
retinerile din acest raport, si este emis cu incalcarea art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10 si art. 11 din Legea
487/2002, conform carora doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric prin
ordonanta organului de urmarire penala, si doar daca acestia-si dau acordul informat in prezenta unui
aparator, exceptie facand intr-adevar lipsa de discernamant care insa inafara de faptul ca trebuie
probata, si trebuie ca aparatorul sa-si exprime acordul, trebuie sa existe si acuzatiile de omor sau
pruncucidere, ceea ce am demontrat detaliat in prezenta invocand in coroborare atat literatura de
specialitate medico-legala, documentul preluat de pe internet intitulat EXPERTIZA MEDICO-LEGAL
PSIHIATRIC de Vasilcu Mihai Silviu, precum am invocat si art. 15 din Hotararea 774/2000
au demonstrat premeditarea sau conform textului de lege, forma continuata a infractiunilor de
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, cf. art. 189 (1) a) din CP, si
au demonstrat ca au savarsit infractiunile prin care au urmarit punerea mea intro-o situatie de
vulnerabilitate in scopul de a savarsi tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pentru a se
sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la raspundere penala sau de la executarea unei
pedepse, si pentru a inlesni sau a ascunde savarsirea altei infractiuni
, cf. art. 189 () c)d) din CP, deoarece prin vatamarea mea grava sau uciderea mea m-ar fi redus la tacere
sau pus in imposibilitatea sa le anchetez infractiunile si sa particip la urmarirea penala a acestora care in
mod vadit este impiedicata de relatiile lor ilicite din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

Pagina 136 din 161

unde am pus sub urmarire penala deasemenea pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Didina Danaila,
si din cadrul DNA Galati pe asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexanddru Diana care au declarat ca
procurorii sunt suverani adica in esenta in baza dreptului divin au drept de viata si de moarte asupra
cetatenilor, respectiv au dreptul sa Favorizeze faptuitorul, ceea ce demonstreaza ca acestia nu sunt
doar infractori constituiti intr-un grup infractional organizat, sunt schizofrenici deoarece au pierdut total
legatura cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sunt sociopati deoarece incalca in mod pervaziv
legea si drepturile persoanelor, si
inculpatii numiti in prezenta se incadreaza la savarsirea tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala de catre o persoana care a mai comis anterior o infractiune de omor sau o
tentativa la infractiunea de omor cf. art. 189 () e) din CP, deoarece precum am descris in prealabil, au
mai incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide
prin internarea la psihiatrie, prin faptul ca
- au instigat falsificarea hotararii judecatoresti din dosarul 11224/231/2015, si
- au incercat sa-mi vicieze consimtamantul internarii mele voluntare la psihiatrie in prealabil prin
savarsirea infractiunilor de Hartuirea, Amenintarea si Santajul impotriva mea si a mamei mele Raneti
Mariana, atat telefonic pe data de 22.09.2015, cat si prin falsificarea in motivarea in fapt a necesitatii
mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015, pe care l-au executat
impotriva mea pe 17.09.2015 de la ora 06:05 A.M. cu 2 politisti si 4 mascati, prin care au savarsit
impotriva mea Lipsirea ilegala de libertate sapte ore, Supunerea la rele tratamente prin lipsirea de
hrana, odihna si prin comportament irational, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte
infractiuni
- au instigat savarsirea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala de catre interlopul
Herghelegiu Danut, probat flagrant precum am descris mai sus implicarea acestora lipsita de interes
personal, prin
musamalizarea dosarelor civile ale interlopului Herghelegiu Danut de catre asa-zisul judecator
Dita Mirela,
musamalizarea dosarului penal al asa-zisilor medici legisti care au falsificat certificatul medico-
legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, de catre asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul,
musamalizarea dosarelor penale ale asa-zisilor politisti Simiz George si Opincariu Stefan care au
savarsit infractiuni in directa legatura cu interlopul Herghelegiu Danut, si
nu in ultimul rand culminand prin gravele abuzuri savarsite impotriva mea pe data de
17.09.2015, 22.09.2015, si prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015, ceea ce indica aspectul de
infractiune continuata a tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, atacurile asupra mea
crescand in intensitate datorita obsesiei acestor criminali de a ma reduce la tacere, si lipsei de diligenta a
autoritatilor penale romane

C. In dovedire privind infractiunea de Cercetarea abuziva, Abuzul in serviciu, Falsul intelectual,

Falsul in inscrisuri sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele
inculpatilor

Codul Penal

Pagina 137 din 161

Articolul 280: Cercetarea abuziva
(1) Intrebuintarea de promisiuni, amenintari sau violente impotriva unei persoane urmarite sau judecate
intr-o cauza penala, de catre un organ de cercetare penala, un procuror sau un judecator, pentru a o
determina sa dea ori sa nu dea declaratii, sa dea declaratii mincinoase ori sa isi retraga declaratiile, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza producerea, falsificarea ori ticluirea de probe nereale de catre
un organ de cercetare penala, un procuror sau un judecator.

Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.

Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.

Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.

Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de

Pagina 138 din 161

serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, sunt responsabili de existenta raportului
de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232, prin instigarea asa-zisilor medici membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, asa cum demonstrez prin proba
5 reprezentand adresa asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel aberanta d.p.d.v. al ratiunii judiciare, la
care SML Vrancea a raspuns cu raportul falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-
P/232
In dovedire anexez proba 5 reprezentand raportul falsificat de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 si explicitarea modului in care a fost falsificat
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu inregistrat in dosarul 14277/231/2015 prin utilizarea unui citat
fals pe care mi l-au atribuit acuzandu-ma ca am amenintat pe asa-zisul judecator Dita Mirela, ceea ce am
demonstrat ca nu este adevarat in dosarul 2417/P/2014 printr-o declaratie pe propria raspundere
depusa pe data de 19.09.2015 prin email in dosarul 2417/P/2014, dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul a mintit in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect din 17.09.2015 din
2417/P/2014 ca refuz sa dau declaratii, deoarece declaratiile mele au inceput cu infractiunile savarsite
de asa-zisul procuror Mihaila Paul in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am deschis dosar penal asa-zisului
judecator Dita Mirela, si asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentru Inducerea in
eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, nefiind la randul meu acuzat despre aceasta plangere
penala prealabila ca am savarsit Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, fapt pe
care-l invoc drept dovada a probei veritatii declaratiilor si probelor mele in acest sens.
Referirea la o proba nereala constituie producerea, falsificarea ori ticluirea de probe nereale
deoarece proba nu exista, iar asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au incercat astfel
inducerea in eroare a instantei, dat fiind ca acestia n-au anexat in copie dosarul 2417/P/2014 sau copii
dupa proba care ar fi trebuit s-o falsifice deoarece declar pe propria raspundere ca nu exista citatul
utilizat de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in inscrisuri provenind de la mine, fapt
pe care-l pot proba prin inscrisuri extrase din arhivele personale ale inscrisurilor din care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul ar putea pretinde ca provine citatul
In dovedire anexez proba 6 reprezentand referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu si explicitarea modului in care a fost falsificat

Prin savarsirea Abuzului in serviciu, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul mi-
au adus o grav vtmare a drepturilor mele constnd in
n:
1. dreptul la demnitate si dreptate cf. art. 1 din CR, prin falsificarea:
1.1. ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din dosarul 2417/P/2014
1.2. ordonanta de continuarea urmaririi penale din 25.06.2015 din dosarul 2417/P/2014
1.3. referatul cu propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015

Pagina 139 din 161

 1.4. mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014
1.5. delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a
fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea
1.6. referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 din 2417/P/2014
1.7. referatul cu propunerea de internare nevoluntara din 11224/231/2015
1.8. referatul cu propunerea de obligare la tratament medical din 14277/231/2015
1.9. ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din dosarul 2417/P/2014
1.10. ordonanta de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP din
15.01.2016 din 2417/P/2014
1.11. instigarea asa-zisilor medici Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu, sa falsifice o recomandare de internarea me nevoluntara, un bilet de internare si un raport
de expertiza medico-legala psihiatrica
2. dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3)
din CR, tegiversand nejustificat dosarul 2417/P/2014 timp de 12 luni,
3. dreptul la viata si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR, constituindu-se intr-un grup
infractional organizat falsificand actele de proceduar indicate la punctul 1 mai sus, si in special:
3.1. referatul cu propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015
3.2. mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014
3.3. referatul cu propunerea de internare nevoluntara din 11224/231/2015 prin care au savarsit
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
3.4. referatul cu propunerea de obligare la tratament medical din 14277/231/2015 prin care au
savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
instigand pe asa-zisii medici Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din
cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu sa
falsifice o recomandare nemotivata de internarea mea voluntara, un bilet de internare si un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica cu un diagnostic prezumtiv
3.5. instigarea asa-zisilor medici Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu, sa falsifice o recomandare de internarea me nevoluntara, un bilet de internare si un raport
de expertiza medico-legala psihiatrica
4. dreptul la aparare cf. art. 24 din CR, in sensul refuzului repetat al asa-zisilor procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel de a-mi acorda dreptul de a consulta dosarul, precum si delegarea din oficiu
a sotilor avocati Labunt cu care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au o intelegere
prealabila ilicita ca acesti asa-zisi avocati sa savarseasca infractiunea de Asistenta si reprezentarea
neloiala pentru care le-am deschis dosar penal, deoarece timp de jumatate de an nu am primit nici un
singur act de asistenta juridica de la acesti asa-zisi avocati. Mobilul infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala a asa-zisului avocat Labunt Adrian e cel mai probabil ca a dat examenul de
admitere in magistratura si asteapta o recomandare de la asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul, sau altcineva din grupul infractional organizat din care fac parte acestia
5. dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, in sensul dreptului de a mi se solutiona cererile si
exceptiile invocate nu de a fi musamalizate prin ascunderea si falsificarea probelor si neefectuarea
actelor de procedura penala in conditiile legii,

Pagina 140 din 161

 6. dreptul la libertate individuala cf. art. 23 din CR, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul savarsind impotriva mea Lipsirea ilegala de libertate, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni prin falsificarea
6.1. referatului cu propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015
6.2. mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014

D. In dovedire privind infractiunea de Represiunea nedreapta, invoc legea si explicitez in fapt

legatura cu faptele inculpatilor

Cod Penal
Articolul 283: Represiunea nedreapta
(1) Fapta de a pune in miscare actiunea penala, de a lua o masura preventiva neprivativa de libertate ori
de a trimite in judecata o persoana, stiind ca este nevinovata, se pedepseste cu inchisoarea de la 3 luni la
3 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Retinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, stiind ca este nevinovata, se pedepseste cu
inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu inregistrat in dosarul 14277/231/2015. Masura de siguranta
cf. art. 107, art. 108 a) si art. 109 din CP, si cf. art. 245-246 din CPP a obligarii la tratament medical
provizoriu este o masura preventiva neprivativa de libertate, dar deschide calea masurii internarii
nevoluntare cf. art. 107, art. 108 b) si art. 109 din CP, si cf. art. 246 (12), art. 247 si art. 248 din CPP ceea
ce este o masura de siguranta si o masura preventiva privativa de libertate
In dovedire anexez proba 6 reprezentand referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu si explicitarea modului in care a fost falsificat
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, sunt responsabili de existenta raportului
de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232, prin instigarea asa-zisilor medici membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, asa cum demonstrez prin proba
5 reprezentand adresa asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel aberanta d.p.d.v. al ratiunii judiciare, la
care SML Vrancea a raspuns cu raportul falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-
P/232. Evident asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au urmarit probarea referatului cu
propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu inregistrat in dosarul 14277/231/2015 prin
raportul falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
In dovedire anexez proba 5 reprezentand raportul falsificat de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 si explicitarea modului in care a fost falsificat
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul stiu ca sunt nevinovat, probat prin faptul
ca au incercat degeaba sa falsifice probe a existentei infractiunii de Ultrajul judiciar, invocand citate
falsificate in motivarea actelor de procedura falsificate, precum si prin invocarea altor aberatii cum ca
sunt violent si lipsit de discernamant, fapt pe care nu l-au confirmat in nici un fel care se poate retine ca
proba cf. art. 97-98 din CPP. Mai mult, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul desi au
pretins ca exista probe, n-au pus in miscare actiunea penala ceea ce era obligatoriu cf. art. 7 (1)(3) din

Pagina 141 din 161

CPP deopotriva fiindca au pretins ca exista probe in dovedirea savarsirii infractiunii de Ultrajul judiciar si
au pretins ca eu sunt faptuitorul, si fiindca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au
falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 prin care au
urmarit falsificarea motivarii referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu cf.
art. 109 din CP, adica mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar sa justifice pericolul social
In fapt, fiindca probele nu exista deoarece infractiunea nu exista, sau mai precis probele sunt
falsificate de asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul din 2417/P/2014, pentru care este urmarita
penal impreuna cu asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, este evident ca ordonanta de inceperea urmaririi penale din
2417/P/2014 este falsificata si prin urmare nula de drept
De drept, asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au falsificat o ordonanta de
inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 retinand aberant d.p.d.v. juridic ca exista
probe pentru savarsirea infractiunii de Ultrajul judiciar, ceea ce este evident imposibil deoarece Ultrajul
judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta agravanta a altei infractiuni de care n-am fost
acuzat, si nu este nici o infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, conform motivarii legiuitorului
precum si opiniei juridice a parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului
General PICCJ, citez de la adresa: http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-
dispozitiile-art-279-din-codul-penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;

c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.

In dovedire invoc legea, care demonstreaza ca Ultrajul judiciar nu se incadreaza ca infractiune

complexa si autonoma conform literaturii de specialitate in drept emisa de PICCJ

Art. 36 Pedeapsa pentru infraciunea continuat i infraciunea complex

(2) Infraciunea complex se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune.

In fapt, Ultrajul judiciar nu se sanctioneaza cu pedeapta prevazuta de lege pentru acea

infractiune, fiindca Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, si nici nu se sanctioneaza cu
pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile reprezentand elementele sale constituente daca ar fi o
infractiune complexa si textul de lege ar fi aplicabil, infractiuni pentru care insa Ultrajul judiciar prevede
majorarea pedepsei cu o jumatate, deoarece Ultrajul judiciar este o circumstanta agravanta pentru alte
infractiuni, nu o infractiune propriu-zisa sau autonoma.
In concluzie deoarece asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au dispus
inceperea urmaririi penale in rem pentru Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica si incalcare a
dreptului material, ordonanta din 30.01.2015 este lovita de nulitate relativa deoarece nu se poate
efectua urmarirea penala pentru o circumstanta agravanta a unor infractiune vadit inexistente, ci pentru
savarsirea unei infractiuni, impunandu-se totodata daca eram urmarit penal pentru una din infractiunile
pentru care Ultrajul judiciar este o circumstanta agravanta, ca obiectul dosarului 2417/P/2014 sa fie
constituit din acea infractiune si Ultrajul judiciar, ceea ce evident nu se regaseste in obiectul dosarului

Pagina 142 din 161

2417/P/2014 si demonstreaza ca Ultrajul judiciar nu exista, fiindca infractiunea constituenta nu exista
precum nici n-am fost urmarit penal pentru una din infractiunile constituente ale Ultrajului judiciar
Din aceste motive retin ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel stiau ca sunt
nevinovat, deoarece au inceput urmarirea penala in mod nelegal si netemeinic pe 30.01.2015, au
continuat urmarirea penala nelegal si netemeinic din aceleasi motive pe 25.06.2015 si au falsificat probe
pentru a induce in eroare instantele in dosarele 10547/231/2015, 11224/231/2015 si 14277/231/2015,
demonstrand in schimb ca nu exista probe, si fapta nu exista

E. In dovedire privind infractiunile de Amenintarea si Santajul, invoc legea si explicitez in fapt

legatura cu faptele inculpatilor.

Cod Penal
Articolul 206: Amenintarea
(1) Fapta de a ameninta o persoana cu savarsirea unei infractiuni sau a unei fapte pagubitoare
indreptate impotriva sa ori a altei persoane, daca este de natura sa ii produca o stare de temere, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda, fara ca pedeapsa aplicata sa poata depasi
sanctiunea prevazuta de lege pentru infractiunea care a format obiectul amenintarii.
(2) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

Articolul 207: Santajul

(1) Constrangerea unei persoane sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva, in scopul de a dobandi in
mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la
5 ani.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza amenintarea cu darea in vileag a unei fapte reale sau
imaginare, compromitatoare pentru persoana amenintata ori pentru un membru de familie al acesteia,
in scopul prevazut in alin. (1).
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost comise in scopul de a dobandi in mod injust un
folos patrimonial, pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au savarsit prin introducerea referatului
cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu inregistrat in 14277/231/2015 tentativa de
Supunerea la rele tratamente, ceea ce desi nu exista cf. art. 32 (2) din CPP, aceasta se datoreaza faptului
ca am anulat ca inadmisibila actiunea 14277/231/2015, insa aceasta actiune a fost de natura pe
parcursul procesului a-mi cauza o stare de temere, agravata de comportamentul irational al asa-zisilor
magistrati locali prin care au falsificat hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie, pe care ar fi putut s-o puna in executare daca n-as fi anulat-o ca nefondata prin
contestatia pe care a trebuit s-o introduc singur deoarece asa-zisul avocat din oficiu cel mai probabil
angajat de grupul infractional organizat local sa piarda procesul si sa ma duca in eroare, exact aceasta
a facut, obligandu-ma sa-i deschid dosar penal pentru Asistenta sau reprezentarea neloiala.
Aceasta stare de temere deasemenea a fost agravata si intretinuta din data de 17.09.2015 cand
asa-zisii asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au pus in executare mandatul de aducere
cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 de la ora 06:05 A.M. cu 2 politisti si 4 mascati, prin
care au savarsit impotriva mea Lipsirea ilegala de libertate sapte ore, Supunerea la rele tratamente prin

Pagina 143 din 161

lipsirea de hrana, odihna si prin comportament irational, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si
alte infractiuni, provocandu-mi stres psihic pe care l-au continuat pe data de 22.02.2015 cand a incercat
sa-mi vicieze consimtamantul Hartuind pe mama mea Raneti Mariana cu patru apeluri telefonice,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie va falsifica o
hotarare de internarea nevoluntara. In urma acestor abuzuri mi-a fost tulburat somnul si starea de
veghe datorita faptului ca echipa de 2 politisti si 4 mascati au batut violent in usa, ceea ce mi-a cauzat
atacuri de panica oricand am auzit batai in usa ulterior, sau zgomote de la vecini, si datorita acestei stari
de nervozitate psihica am suferit de arsuri stomacale si mi-a fost negativ afectata calitatea vietii zilnice

Codul Penal
Articolul 32: Tentativa
(1) Tentativa consta in punerea in executare a intentiei de a savarsi infractiunea, executare care a fost
insa intrerupta sau nu si-a produs efectul.
(2) Nu exista tentativa atunci cand imposibilitatea de consumare a infractiunii este consecinta modului
cum a fost conceputa executarea.

Codul Penal
Articolul 281: Supunerea la rele tratamente
(1) Supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, masuri de siguranta sau educative in alt mod
decat cel prevazut de dispozitiile legale se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani si interzicerea
exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Supunerea la tratamente degradante ori inumane a unei persoane aflate in stare de retinere, detinere
ori in executarea unei masuri de siguranta sau educative, privative de libertate, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

In fapt, prin Supunerea unei persoane la ... masuri de siguranta ... in alt mod decat cel prevazut
de dispozitiile legale inteleg obtinerea unei hotarari judecatoresti falsificate prin introducerea
referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu inregistrat in 14277/231/2015,
care drept dovada ca a fost nelegal, adica introdus ...in alt mod decat cel prevazut de dispozitiile
legale, a fost declarat inadmisibil in dosarul 14277/231/2015
In dovedire anexez proba 5 anexata la proba 1 anexata la prezenta reprezentand minuta
hotararii din 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la
tratament medical provizoriu

Privind savarsirea infractiunii de Santajul, in dovedire citez partile relevante din literatura de
specialitate de la adresa: http://www.scritub.com/stiinta/drept/Santajul1631110613.php

A. Obiectul infractiunii. a) Obiectul juridic special este format din relatiile sociale referitoare la libertatea
psihica a persoanei mpotriva faptelor susceptibile sa ngradeasca posibilitatea celui supus santajului de
a voi si de a dispune de actiunile sale.

In fapt, consider obligarea mea sa ma apar in instanta judecatoreasca pentru a anula referatul
cu propunerea de obligarea la tratament medical o forma de santaj, deoarece am fost obligat sa ma apar
si am consumat considerabil timp si energie precum m-am consumat si nervos dat fiind ca in acest dosar
grupul infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta a trimis pe asa-zisul avocat din
oficiu Duca Diana sa savarseasca Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca la termenul 11.12.2015 din
14277/231/2015 a proferat aberatia ca las apararea judecatorului iar dupa ce am parasit sala am fost

Pagina 144 din 161

anuntat ca aceasta a proferat calomnii la adresa mea cum ca fac plangeri la toata lumea, ceea ce este
vadit neadevarat. Acest avocat a participat in acelasi mod la dosarele 14277/231/2015/a1 si
295/91/2015 fara sa ma asiste judiciar si incercand sa ma induca in eroare

b) Infractiunea de santaj nu are, de regula, obiect material, libertatea psihica constituind un drept
personal

...

B. Subiectii infractiunii. a) Fapta poate fi savrsita de orice persoana si prin oricare din formele
participatiei penale.
b) Subiect pasiv poate fi, de asemenea, orice persoana care are capacitatea psiho-fizica de a simti
presiunea psihica exercitata asupra sa.
Nu exista conditii speciale cu privire la timpul si locul savrsirii infractiunii.
3. Continutul constitutiv
A. Latura obiectiva. a) Elementul material al laturii obiective presupune o actiune de constrngere, n
sensul ca se impune unei persoane sa dea, sa faca, sa nu faca sau sa sufere ceva mpotriva vointei sale.
Constrngerea se poate realiza prin violenta sau amenintare

...

Amenintarea presupune efectuarea de catre faptuitor a unui act care sa inspire victimei temerea ca n
viitor ea, sotul ei sau o ruda apropiata va suporta un rau, constnd n savrsirea unei infractiuni sau a
unei fapte pagubitoare
...

Santajul este o infractiune ndreptata, n principal, nu mpotriva patrimoniului sau a altor interese ale
persoanei, ci mpotriva libertatii sale psihice.

...

b) Urmarea imediata consta n ngradirea libertatii psihice a victimei de a actiona potrivit vointei sale,
crendu-i-se o stare de temere.

c) ntre actiunea faptuitorului si urmarea produsa trebuie sa existe o legatura de cauzalitate.

...

B. Latura subiectiva. Infractiunea de santaj sub aspectul formei de vinovatie nu se poate comite dect cu
intentie directa (calificata prin scop).

...

Nu are relevanta daca acea fapta este reala sau imaginara. Totusi, ea trebuie sa fie compromitatoare
pentru persoana amenintata, pentru sotul acesteia sau pentru o ruda apropiata. Aceasta fapta de santaj
este mai grava, deoarece forta intimidanta a amenintarii - care, daca va fi adusa la ndeplinire, va duce la
compromiterea publica a subiectului pasiv - este mai mare.

Pagina 145 din 161

 F. In dovedire privind infractiunea de Hartuirea, invoc legea si explicitez in fapt legatura cu
faptele inculpatilor

Codul penal
Articolul 208: Hartuirea
(1) Fapta celui care, in mod repetat, urmareste, fara drept sau fara un interes legitim, o persoana ori ii
supravegheaza locuinta, locul de munca sau alte locuri frecventate de catre aceasta, cauzandu-i astfel o
stare de temere, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 6 luni sau cu amenda.
(2) Efectuarea de apeluri telefonice sau comunicari prin mijloace de transmitere la distanta, care, prin
frecventa sau continut, ii cauzeaza o temere unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 3
luni sau cu amenda, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava.
(3) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
In fapt, asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au dispus in
mod ilegal si netemeinic inceperea urmaririi penale in rem pe data de 30.01.2015
In fapt, urmarirea penala fara drept si fara interes legitim constituie infractiunea de Hartuirea,
conform textului de lege Fapta celui care, n mod repetat, urmrete, fr drept sau fr un interes
legitim, o persoan, dovedita prin faptul ca:

1. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au dispus in mod
ilegal si netemeinic inceperea urmaririi penale in rem pe data de 30.01.2015 si m-au citat in mod nelegal
pentru data de 05.05.2015 ora 9:30 A.M. printr-o citatie pe care mi-au comunicat-o dupa data si ora
stabilita punandu-ma in imposibilitate sa ma prezint la audiere, citatie in care nu mi-au adus la
cunostinta calitatea in dosar, reclamantul sau fapta penala pentru care sunt acuzat cf. art. 258 din CPP.
Data de 05.05.2015 marcheaza consumarea infractiunii de Hartuirea, care a devenit infractiune
continuata prin urmatoarele acte de procedura nelegale si netemeinice falsificat de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul. La data de 05.05.2015 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul efectuasera cel putin doua acte de urmarire penala, adica inceperea urmaririi penale din
data de 30.01.2015, si citarea
In fapt, fiindca probele nu exista deoarece infractiunea nu exista, sau mai precis probele sunt
falsificate de asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul din 2417/P/2014, pentru care este urmarita
penal impreuna cu asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, este evident ca ordonanta de inceperea urmaririi penale din
2417/P/2014 este falsificata si prin urmare nula de drept
De drept, asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au falsificat o ordonanta de
inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 retinand aberant d.p.d.v. juridic ca exista
probe pentru savarsirea infractiunii de Ultrajul judiciar, ceea ce este evident imposibil deoarece Ultrajul
judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta agravanta a altei infractiuni de care n-am fost
acuzat, si nu este nici o infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, conform motivarii legiuitorului
precum si opiniei juridice a parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului

Pagina 146 din 161

General PICCJ, citez de la adresa: http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-
dispozitiile-art-279-din-codul-penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;

c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.

In dovedire invoc legea, care demonstreaza ca Ultrajul judiciar nu se incadreaza ca infractiune

complexa si autonoma conform literaturii de specialitate in drept emisa de PICCJ

Art. 36 Pedeapsa pentru infraciunea continuat i infraciunea complex

(2) Infraciunea complex se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune.

In fapt, Ultrajul judiciar nu se sanctioneaza cu pedeapta prevazuta de lege pentru acea

infractiune, fiindca Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, si nici nu se sanctioneaza cu
pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile reprezentand elementele sale constituente daca ar fi o
infractiune complexa si textul de lege ar fi aplicabil, infractiuni pentru care insa Ultrajul judiciar prevede
majorarea pedepsei cu o jumatate, deoarece Ultrajul judiciar este o circumstanta agravanta pentru alte
infractiuni, nu o infractiune propriu-zisa sau autonoma.
In concluzie deoarece asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au dispus
inceperea urmaririi penale in rem pentru Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica si incalcare a
dreptului material, ordonanta din 30.01.2015 este lovita de nulitate relativa deoarece nu se poate
efectua urmarirea penala pentru o circumstanta agravanta a unor infractiune vadit inexistente, ci pentru
savarsirea unei infractiuni, impunandu-se totodata daca eram urmarit penal pentru una din infractiunile
pentru care Ultrajul judiciar este o circumstanta agravanta, ca obiectul dosarului 2417/P/2014 sa fie
constituit din acea infractiune si Ultrajul judiciar, ceea ce evident nu se regaseste in obiectul dosarului
2417/P/2014 si demonstreaza ca Ultrajul judiciar nu exista, fiindca infractiunea constituenta nu exista
precum nici n-am fost urmarit penal pentru una din infractiunile constituente ale Ultrajului judiciar

2. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au dispus in mod
ilegal si netemeinic continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015, deoarece evident fapta nu
exista in fapt si nici macar de drept deoarece stabilirea obiectului dosarului 2417/P/2014 a fi Ultrajul
judiciar este o aberatie juridica. Fiindca precum am precizat in dovedirea infractiunii de Cercetarea
abuziva, referirea la o proba nereala constituie producerea, falsificarea ori ticluirea de probe nereale
deoarece proba nu exista, iar asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au incercat astfel
inducerea in eroare a instantei, dat fiind ca acestia n-au anexat in copie dosarul 2417/P/2014 sau copii
dupa proba care ar fi trebuit s-o falsifice deoarece declar pe propria raspundere ca nu exista citatul
utilizat de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in inscrisuri provenind de la mine, fapt
pe care-l pot proba prin inscrisuri extrase din arhivele personale ale inscrisurilor din care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul ar putea pretinde ca provine citatul, retin dovedit faptul
ca fapta nu exista si probele nu exista fiindca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au
gasit necesar sa le falsifice

Pagina 147 din 161

 3. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in
motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-
zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art.
155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat
din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din
05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care
sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-
zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu
grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a
hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de
patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura
in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de
hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.

4. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia
judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi
deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala
si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus
la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea
psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a
efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de
patrundere si de aducere si asa falsificate

5. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost
substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a
declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila
Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am
formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent
nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na
avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul
2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere
in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand
explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala

Pagina 148 din 161

 6. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul
cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de
22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind telefonic pe mama mea cu 4
(patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la
psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a consumat ulterior
prin faptul ca:

7. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul
cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea
nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca
nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.

8. asa-zisii procurori asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul
cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a introdus actiunea
14277/231/2015 in care a fost declarat inadmisibil, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea
care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP,
art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea

In concluzie, conform celor declarate in legatura mai sus si in legatura cu cele declarate in
explicitarea savarsirii infractiunii de Represiunea nedreapta, asa-zisul procuror Mihaila Paul n-are nici
dreptul nici interesul legitim sa ma urmareasca penal intr-un dosar in care sunt vadit nevinovat

G. In dovedire privind Delapidarea, sau traficarea efectelor de serviciu in scop ilicit personal sau
pentru alte persoane, invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 295: Delapidarea
(1) Insusirea, folosirea sau traficarea de catre un functionar public, in interesul sau ori pentru altul, de
bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza se pedepseste cu inchisoarea de
la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Tentativa se pedepseste.

Privind notiunea de bunuri, demonstrez ca aceasta se refera si la drepturile pe care inculpatii mi

le-au incalcat, citand literatura de specialitate de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/bunurile

bunurile, noiunea de bun poate fi folosit ntr-un dublu sens.

n sens larg, prin bunuri se desemneaz att lucrurile, ct i drepturile privitoare la acestea.
n sens restrns, prin bunuri se desemneaz numai lucrurile asupra crora pot exista drepturi
patrimoniale.
O definiie legal a bunului este oferit de art. 535 C.civ., potrivit cruia sunt bunuri lucrurile,
corporale sau incorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial.
Pagina 149 din 161


privind notiunea de bunuri incorporale, citez literatura de specialitate de la adresa:

http://www.euroavocatura.ro/dictionar/334329/Bunuri_incorporale

Acele bunuri care au o infatisare abstracta, care nu cade sub simturile noastre.
Spre exemplu drepturile.
Opus - Bunuri corporale

privind notiunea de drept patrimonial, citez literatura de specialitate de la adresa:

http://www.euroavocatura.ro/dictionar/2551/Drept_patrimonial

Drept subiectiv care are un continut economic,poate fi cedat prin act juridic, transmis prin mostenire si
exercitat prin reprezentare. Poate fi absolut ori relativ, real sau de creanta. Dreptul la actiune pentru
valorificarea dreptului patrimonial este de regula supus prescriptiei extinctive.

In fapt, delapidarea efectelor serviciului se constituie prin uzurparea calitatii de magistrat sau
functionar public de catre inculpati dupa caz, prin savarsirea de infractiuni impotriva mea in scopul de a
obtine foloase nepatrimoniale pentru sine sau alte persoane, adica pentru a se sustrage ori pentru a
sustrage pe altul de la tragerea la raspundere penala sau de la executarea unei pedepse si pentru a
inlesni sau a ascunde savarsirea altei infractiuni cf. art. 189 (1)c)d) din CP.

H. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.

Pagina 150 din 161

(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.

Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.

Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.

Codul Penal

Pagina 151 din 161

Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez
urmatoarele in dovedire:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala

si fiindca functionarii publici au fost declarati sanatosi psihic si apti de munca, nu se poate retine
alienarea mintala.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu rea-
credinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora in baza faptului ca inafara
de faptul ca au incalcat legea in flagrant, prin falsificarea raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in fond au demonstrat premeditare sau rea-credinta

Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:

Pagina 152 din 161

1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)

si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati si asa-zisii medici membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea inculpati, nici acestia pe mine din
prealabilul dosarului 2417/P/2014, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai
presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-
credinta, sunt faptele de coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se
Constitui intr-un grup infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase
necuvenite de la justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese
ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel din dosarul 2417/P/2014 si reclamantul
dosarului 2417/P/2014, pentru care asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au savarsit
mai multe abuzuri grave in flagrant la instigarea sa, respectiv pentru care asa-zisii medici membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea au incalcat legea in flagrant falsificand
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, respectiv pentru care asa-zisul procuror de sedinta din
dosarul 14277/231/2015 a sustinut admisibilitatea actiunii care a fost declarata inadmsibila, exista,
si interesul ilicit al asa-zisilor medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de
la SML Vrancea inculpati, si interesul ilicit al asa-zisului procuror de sedinta din dosarul 14277/231/2015
care a sustinut admisibilitatea actiunii care a fost declarata inadmsibila fiind identic cu interesul ilicit al
reclamantului dosarului 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela, favorizat de asa-zisii procurori
complici Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel prin savarsirea de grave abuzuri impotriva mea la
instigarea acestuia, este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup
infractional organizat intre asa-zisii medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de
la SML Vrancea inculpati, asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 14277/231/2015 care a sustinut
admisibilitatea actiunii ce fost declarata inadmsibila, asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel si reclamantul dosarului 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela
Fiindca asa-zisii medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea inculpati au fost prinsi falsificand raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-
P/232, si fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii medici membri ai Comisiei
de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in
inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu asa-zisii procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 14277/231/2015 care a sustinut
admisibilitatea actiunii ce fost declarata inadmsibila, adica favorizarea reclamantului dosarului
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice dubii
Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii medici
membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea inculpati, asa-zisul procuror
de sedinta din dosarul 14277/231/2015 care a sustinut admisibilitatea actiunii ce fost declarata
inadmsibila, asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul judecator Dita Mirela,
reclamantul dosarului 2417/P/2014,
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea

Pagina 153 din 161

ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
In fapt, drept dovada a trocului de favoritisme, in concret retin posibila intelegere ilicita
prealabila intre asa-zisii medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea inculpati si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat acte juridice
specifice specialitatii medicale psihiatrie in schimbul musamalizarii dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015)
avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au falsificat un certificat
medico-legal Favorizand faptuitorul, Herghelegiu Danut precum am explicitat in prezenta punctual cel
putin la sectiunea II.B, coroborat cu evidenta faptului ca dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) a fost
sustras nemotivat de asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel competentei materiale a Parchetului de pe
langa Judecatoria Focsani, la fel ca multe alte dosare, toate avand in comun pe interlopul Herghelegiu
Danut si pe asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel, si aproape toate pe asa-zisul procuror Mihaila Paul
care a musamalizat aceste dosare
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii ca in cazul ICA din care citez mai intai, apoi
adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra savarsirea
infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii infractiunilor
de tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile
de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni contra libertatii persoanei si
alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea
inculpati si asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 14277/231/2015 in cardasie cu asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului
dosarului 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, contrarie legii si probatoriului dosarului
2417/P/2014 o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarul 2417/P/2014 si
dosarul 14277/231/2015 intentat din acesta, care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!)
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii

Pagina 154 din 161

justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul
favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014, au actionat din considerente telepatice ori din
necunoastere sau prostie

I. In dovedire privind infractiunea de Omisiunea sesizarii si Nedenuntarea invoc legea si

explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 267: Omisiunea sesizarii
(1) Functionarul public care, luand cunostinta de savarsirea unei fapte prevazute de legea penala in
legatura cu serviciul in cadrul caruia isi indeplineste sarcinile, omite sesizarea de indata a organelor de
urmarire penala se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda.
(2) Cand fapta este savarsita din culpa, pedeapsa este inchisoarea de la 3 luni la un an sau amenda

Codul Penal
Articolul 266: Nedenuntarea
(1) Fapta persoanei care, luand cunostinta de comiterea unei fapte prevazute de legea penala contra
vietii sau care a avut ca urmare moartea unei persoane, nu instiinteaza de indata autoritatile se
pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda.
(2) Nedenuntarea savarsita de un membru de familie nu se pedepseste.
(3) Nu se pedepseste persoana care, inainte de punerea in miscare a actiunii penale impotriva unei
persoane pentru savarsirea faptei nedenuntate, incunostinteaza autoritatile competente despre aceasta
sau care, chiar dupa punerea in miscare a actiunii penale, a inlesnit tragerea la raspundere penala a
autorului sau a participantilor.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
In dovedirea Constituirii unui grup infractional organizat, invoc proba savarsirii infractiunilor de
Omisiunea sesizarii si Nedenuntarea adica a faptului ca nici unul din inculpati care au savarsit in flagrant
infractiunile descrise in prezenta, nu a denuntat pe ceilalti membri ai grupului infractional organizat

J. In dovedire privind infractiunea de Influentarea declaratiilor, invoc legea si explicitez in fapt

legatura cu faptele inculpatilor

Codul Penal
Articolul 272: Influentarea declaratiilor
(1) Incercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin
corupere, prin constrangere ori prin alta fapta cu efect vadit intimidant, savarsita asupra sa ori asupra
unui membru de familie al acesteia, sa nu sesizeze organele de urmarire penala, sa nu dea declaratii, sa
isi retraga declaratiile, sa dea declaratii mincinoase ori sa nu prezinte probe, intr-o cauza penala, civila
sau in orice alta procedura judiciara, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani. Daca actul de

Pagina 155 din 161

intimidare sau corupere constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de
infractiuni.
(2) Nu constituie infractiune intelegerea patrimoniala dintre infractor si persoana vatamata, intervenita
in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangere prealabila sau pentru
care intervine impacarea.

In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Deoarece asa-zisul procuror de sedinta din 14277/231/2015, Batranu Iuliana de la Parchetul de
pe langa Judecatoria Focsani cel mai probabil, a sustinut ca admisibil referatul falsificat cu propunerea
de obligarea la tratament medical provizoriu, care drept dovada a declaratiei mincinoase a fost declarat
inadmisibil in 14277/231/2015, retin aceasta in dovedirea savarsirii infractiunii de Influentarea
declaratiilor de catre asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisul judecator Dita
Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, deoarecea acestia sunt singurii care aveau motivul si
oportunitatea, neputandu-se retine nici in cazul asa-zisului procuror de sedinta din 14277/231/2015
Batranu Iuliana alienarea mintala sau grava neglijenta ci rea-credinta instigata, din aceleasi motive
argumentate la punctul II.H ca pentru asa-zisii medici membri ai Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica de la SML Vrancea

III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP pentru care solicit
aducerea dosarelor mentionate in anchetare, pentru care:

A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si
pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului
ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si
Ombudsman-ul European
2. fisierul Memo Style (2).pdf reprezentand transcrisul emailului din 07.10.2015 19:03
intitulat FW: CERERE DE INFORMARE #8 prin care am cerut pentru a doua oara consecutiv
eliberarea oricaror inscrisuri in care sunt prelucrate datele mele personale, fara sa primesc
vreodata raspuns
3. invoc ca proba materiala audio-video documentarul Comercializarea nebuniei, in titlul
original in engleza The marketing of madness, de la adresa:
8.1. https://vimeo.com/37790038 pentru partea I
8.2. https://vimeo.com/37808392 pentru partea II

Pagina 156 din 161

4. fisierul declaratie pe propria raspundere la dosar.pdf reprezentand declaratia pe propria
raspundere pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat s-o consemneze pe 17.09.2015
cand m-a Privat ilegal de libertate 7 ore sub pretextul audierii mele in calitate de suspect in
dosarul 2417/P/2014, obligandu-ma sa depun aceasta declaratie ulterior prin posta
electronica. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa consemneze aceasta declaratie
deoarece il incrimineaza penal, precum si pe reclamantul dosarului 2417/P/2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela. Mentionez ca asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel,
superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Mihaila Paul, a sustras, distrus sau impiedicat ca
aceasta declaratie sa ajunga in dosarul 2220/91/2015 avand obiectul plangerea impotriva
actelor procurorului, la care a depus dosarul 2417/P/2014 in copie, precum a sustras,
distrus sau impiedicat si multe alte inscrisuri pe care le-am depus in 2417/P/2014 sa ajunga
in 2220/91/2015 cel putin, pentru a falsifica realitatea dosarului si a produce consecinte
juridice cum ar fi falsul ca ma sustrag urmaririi penale si citarii, pentru care asa-zisul prim-
procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul procuror Mihaila Paul, au viciat procedura citarii,
anexand de cel putin 3 (trei) ori aceleasi inscrisuri din 2220/91/2015 in scopul inducerii in
eroare a instantei
5. fisierul explicitare raport falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica si probe.pdf
reprezentand raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, declaratia pe propria
raspundere si explicitarea falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica
6. fisierul explicitare referat falsificat cu propunerea de obligarea provizorie la tratament
medical si proba.pdf reprezentand referatul falsificat cu propunerea de obligarea provizorie
la tratament medical, declaratia pe propria raspundere si explicitarea falsificarii referatului
cu propunerea de obligarea provizorie la tratament medical
7. fisierul cerere de sesizare a Curtii Constitutionale.pdf reprezentand cererea de sesizare a
Curtii Constitutionale privind neconstitutionalitatea art. 318 (2) din CPP
8. fisierul proba decizia de neconstittionalitate a art. 318 din CPP.pdf reprezentand evidenta
declararii art. 318 din CPP neconstitutional de catre Curtea Constitutionala
9. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 motivata optmized.pdf
reprezentand motivatia contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta,
redactata de asa-zisii procurori de sedinta Batranu Iuliana si Dragovici Anca Dorina
10. fisierul Memo Style (3).pdf reprezentand motivatia hotararii judecatoresti din dosarul
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
11. fisierul image2016-02-23-144015.pdf reprezentand motivatia hotararii judecatoresti din
dosarul 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
12. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
13. fisierul ppp Galca Ionel pentru 648 P 2015 si probe - Copy.pdf reprezentand plangerea
penala prealabila impotriva Galca Ionel, Danaila Didina si un asa-zis procuror de la Sectia de
resurse umane si documentare a PICCJ si superiorul sau ierarhic care deturneaza plangerile
penale, cererile de recuzare si plangerile impotriva actelor procurorului incalcand legea fiind
complice acestor infractiuni pe care le deturneaza la PCAG in scopul de a fi musamalizate de
asa-zisii procurori de la PCAG fara competenta materiala si dupa persoana
Acest fisier indic ca l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/266/dosar-penal-galca-ionel-

Pagina 157 din 161

 2015http://militia.freeforums.net/thread/84/dosar-penal-paun-ionel-iulian respectiv pe
scribd.com, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar
pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura
mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant
autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii
judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
14. fisierul 446 44 2016 sentin Raneti Tudor Andrei.pdf reprezentand sentinta din
446/44/2016 de la Curtea de apel Galati de stramutarea dosarului 2220/91/2015 de la
Judecatoria Focsani pentru aceleasi motive pentru care a fost respinsa stramutarea
dosarului 14277/231/2015 in 366/44/2016 prin falsificarea hotararii in flagrant desi face
parte din aceeasi cauza si a fost invocata pentru aceleasi motive in esenta, evident pe scurt
fiindca ambele dosare de la Judecatoria Focsani au acelasi obiect desi sunt diferite in fond,
provin din aceasi cauza si evident au aceleasi parti, se judeca la aceasi instanta de acelasi
judecator care a sustras ambele dosare 1560/231/2016 si 2220/91/2015 sistemului de
distributie aleatorie pentru a falsifica hotararile dupa ce a sustras in prealabil pe al 3-lea
adica 13761/231/2015 avand deasemenea acelasi obiect si privind aceeasi cauza
2417/P/2014
Mentionez ca pentru aceleasi motive am obtinut stramutarea in dosarul 588/44/2016
15. fisierul DOC.PDF reprezentand hotararea penala falsificata din 10.05.2016 din
366/44/2016 asa cum mi-a fost comunicata
16. fisierul raspuns raneti tudor andrei nr 35.pdf reprezentand dovada faptului ca nu exista
nici o lege, hotarare, ordonanta sau regulament care obliga instanta sa faca transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare
precum este logic in mod conventional dar si fiindca intantele si parchetele sunt dotate cu
calculatoare, fiind evidenta escrocheria nationala a mafiei magistratilor care falsifica
cheltuieli judiciare vanzand hartie la suprapret justitiabililor
17. fisierul comunicare.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 312/P/2016 in
care asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina mint ca prezenta nu contine
descrierea faptelor
18. fisierul 42_P_2016.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 22.03.2016 din
42/P/2016 cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP
19. fisierul 517_P_2016 com.pdf reprezentand inscrisul doveditor al faptului ca asa-zisii
procurori de la PICCJ au deturnat ilegal plangerile catre PCAG, de unde au fost restituite
catre PICCJ drept dovada ca au fost deturnate ilegal adica incalcandu-se legislatia privind
competenta materiala a PICCJ
20. fisierul scan0036.pdf reprezentand ordonanta falsificata de clasare din 16.03.2016 din
495/P/2016 cf. art. 315 (1) a) din CPP

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

Pagina 158 din 161

 C. Fac proba veritatii prin faptul ca:
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant

IV. Ma constitui parte civila pentru:

1.1. daune materiale de ~3500 lei, pentru cheltuielile medicale efectuate si alte cheltuieli
conexe, conform dovezilor depuse la dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
1.2. cheltuielile judiciare din cauza 2417/P/2014 si dosarele 246/P/2015, 79/91/2016 si
593/91/2016 care au fost puse nelegal si netemeinic in sarcina mea

2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia este
unic, imparial i egal pentru toi

3. despagubiri de 2285,6 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie

Pagina 159 din 161

constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei

In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 2285,6 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.

30.03.2017

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si
DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Pagina 160 din 161

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie,
domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directia de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism

Pagina 161 din 161

Catre Parlamentul European
Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,

formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:

pagina 16 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene,
pagina 36 - II. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba
veritatii,

prin care completez sesizarea privind gravele abuzuri savarsite de un grup infractional organizat
alcatuit din magistrati, politisti si alti complici din circumscriptia Curtii de apel Galati, care foloseste
psihiatria si sistemul judiciar ca arme de represiune impotriva mea din 2014 pana in prezent fiindca am
formulat plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati si politisti care au savarsit infractiuni
impotriva mea, si

1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul

Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 3 si 4
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si

2. drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu precum demonstrez prin proba 5 anexata la prezenta, impotriva careia asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara
calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza
2417/P/2014 si drept dovada a netemeiniciei contestatiei sale invoc hotararea din 14277/231/2015 in
faza de fond la Judecatoria Focsani prin care a fost anulata ca nefondata precum demonstrez prin proba

Pagina 1 din 38
6 anexata la prezenta. Cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si nefondata
14277/231/2015 a fost instrumentata de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul
procuror sef de sectie penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au
falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca
nu exista in fapt ci nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in
2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala,
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care
nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional
organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014
Impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta si
complicii lor am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pentru cele 3 (trei)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala probate in flagrant prin actiunile inadmisibile si
netemeinice din 11224/231/2015 si 14277/231/2015 demonstrand obsesia criminala a acestui grup
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin
injectarea cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere ceea ce desi stiam fiindca in prealabil acest
grup infractional organizat a instigat interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului si pe care drept dovada aceste asa-zise organe judiciare
l-au protejat ulterior sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosarle 245/P/2015 si
1863/P/2015 (829/P/2015), nu puteam demonstra doar in baza falsificarii hotararii din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani care avea doar aspectul vadit de Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni. Am
publicat dosarul penal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-
cristinel-mihaila

3. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisele organe
judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale si apoi
ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in contradictoriu cu
probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi acorda drepturile
procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica incalcandu-mi
dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de sedinta in
1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand

Pagina 2 din 38
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formulat dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian

4. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in care
asa-zisele organe judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi
penale si apoi ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in
contradictoriu cu probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi
acorda drepturile procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica
incalcandu-mi dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat, a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa

Pagina 3 din 38
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992

Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

emailul din 1 februarie 2016 03:38 actualizat 1 februarie 2016 04:04 actualizat 29.04.2016 16:51 intitulat
FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise pe care o anexez la prezenta
drept proba 8 si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA
OAMENI NEVINOVATI. Am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-
vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi

Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

1. dupa ce prin hotararea 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost
anulata ca nefondata hotararea falsificata in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si
2. dupa ce asa-zisul procuror sef al sectiei urmarire penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel ignorand

Pagina 4 din 38
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent
si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea,
au introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila, si
3. dupa ce asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care drept dovada a apartenentei la
acelasi grup infractional organizat in prealabil a fost prins in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la sustragerea dosarelor penale nemotivat din competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si musamalizarea acestor dosare penale prin
falsificarea actelor de procedura,
a formulat fara calitate procesuala activa contestatie in dosarul 14277/231/2015 in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate in care insa contestatia parchetului a fost declarata
nefondata precum demonstrez prin proba 6 anexata la prezenta, cu mentiunea ca in acest dosar grupul
infractional organizat a eludat iarasi sistemul de distrubutie aleatorie plasand contestatia
14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care era de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in fond la judecatoria Focsani prin falsificand hotararea din 14277/231/2015/a1 care
este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, respectiv a falsificat
incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila in 295/91/2016 care este calea de atac
impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din 795/91/2016 care
este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015 respectiv a sustras simultan dosarul 1053/91/2016 sistemului de distributie aleatorie
care este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 795/91/2016, 295/91/2016 si
14277/231/2015/a1
4. dupa ce asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de
3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul
ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au
falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a
ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste
asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind
incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea
atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-
au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit
infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce
este prezumat inadmisibil
5. in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ judiciar
Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel, ambii
tigani de precizat dupa fizionomie si caracterul de infractori inveterati in slujba clanului interlop de tigani
alcatuit cel putin din Tarlea Florin Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru

Pagina 5 din 38
Luminita, Barsan Victoria si altii din parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de
la Curtea de apel Galati, Avasiloaie Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati,
Codita Marcel Costel si alti asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva
carora am deschis dosar penale pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand am fost audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-
au audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate de suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi
fond pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in
miscare actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat,
au falsificat un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit
de discernamant la fel cum au mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul in cauza falsificata 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele
15730/231/2014, 11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.
970/A1-P/232
asa-zisul organ judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184
(4) din CPP si savarsirea acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care
l-am facut public:

http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform
Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.

Declaratia universala a drepturilor omului

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in
corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia
legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.

in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa
oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii
efectuarii actului de procedura penala
In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga
apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa
care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma
destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca
o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-

Pagina 6 din 38
legal mintind ca sunt ~(cel mai probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala si sunt lipsit de discernamant ceea ce este evident o contradictie, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu
e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare
international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie

Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

de asa-zisele organe judiciare vrancene necesita atentie urgenta din partea autoritatilor fiindca imi este
teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica in mod proportional incalcarii
oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala si Codului penal de catre aceste asa-zise
organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat urmarind fara motiv just internarea mea
nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric si injectarea cu substante toxice prin falsificarea actelor
de procedura asa cum au procedat in prealabil intentand vadit actiunea inadmisibila si nefondata
11224/231/2015 precum atesta hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin
care am anulat hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani ca nefondata,
scopul criminal al acestui grup infractional organizat fiind in mod flagrant dovedit prin intentarea actiunii
inadmisibile si nefondate 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, in
scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma
vatama in alt mod cu ajutorul complicilor lor, precum in prealabil au instigat interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in
cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pe 05.12.2014, interlop pe care
ulterior l-au protejat sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosare precum obiectivez
la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. demonstrez punctual abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila
Paul sef al sectiei urmarire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmaresc a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt
mod cu ajutorul complicilor sai, si in continuare fac un rezumat punctual al faptului ca asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea fara sa-mi aduca
la cunostinta aceasta. In dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si
alte infractiuni deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta pentru alte infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014, apoi
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,

Pagina 7 din 38
 4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras trei dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014, respectiv dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015). Dupa ce am intrat in posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul
11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice
temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca
aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au
fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au
fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva pentru 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura, precum si art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece nu a motivat in fapt si de drept hotararea,
apoi
6. mi-au spart apartamentul si m-au arestat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m. cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti cu acest mandat de aducere cu patrundere falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, prin care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu
in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere
ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea
infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva implicit infractiunea de Influentarea
declaratiilor si alte infractiuni, dupa care
7. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,

Pagina 8 din 38
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabila-
mihaila-paul
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
8. au falsificat delegatia avocatiala din presupusa data de 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt
Maria de la Baroul Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana
precum si doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de
delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala
prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur
act de asistenta juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat
persoana care sacrifica viata altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si
drepturile persoanelor in mod pervaziv, apoi
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se vor duce la judecator care va falsifica procedura
internarii mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangere-
penala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
10. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani,
un fost politist corupt din Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare

Pagina 9 din 38
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin,
11. apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015 au facut adresa din 30.10.2015
la SML Vrancea dupa ce au pierdut in 11224/231/2015 sa se falsifice raportul de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu la data de 17.09.2015 asa cum
este antedatat acest raport, fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada ca este falsificat in baza
motivarii vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant si ca am
istoric judiciar adica cazier ceea ce este fals, si contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil sunt
paranoic fara a se preciza fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic sub
motivul ca-mi exercit drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita Mirela
in motivarea actiunii ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub
interdictie pe motiv ca cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui
dosar penal unui asa-zis magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau
debilitate mintala. Coroborativ precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor
Dorel care a anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri
penale prealabile pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea
nevoluntara la psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
1. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
2. http://militia.freeforums.net/thread/43/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015, invoc filele 99 si
100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul din 30.10.2015 catre SML
Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din 03.12.2015 catre Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
12. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care au
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, si au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 desi este obligatoriu precum au ignorat si
legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109
din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi

Pagina 10 din 38
 13. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie in 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost falsificata de asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea adica
in care au falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu
doar ca nu exista material ci nu poate exista nici macar de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am
fost suspect in 2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la
urmarirea penala, nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru
infractiuni pentru care nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale
grupului infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014. In dovedire anexez drept proba 7
completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani prin care infatisez motivele inadmisibilitatii acestei contestatiei, respectiv
14. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala

Pagina 11 din 38
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
15. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati

Pagina 12 din 38
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
16. Ulterior in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel
Cornel, ambii tigani de precizat in slujba clanului interlop de tigani alcatuit cel putin din Tarlea Florin
Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru Luminita, Barsan Victoria si altii din
parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de la Curtea de apel Galati, Avasiloaie
Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati, Codita Marcel Costel si alti asa-zisi
procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva carora am deschis dosar penale
pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza
2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand m-au audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-au
audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate e suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi fond
pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in miscare
actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat, au falsificat un referat cu
propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit de discernamant la fel cum au
mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in cauza falsificata
2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele 15730/231/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232

Privind mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe ceilalti membri a
grupului infractional organizat din care face parte sa falsice cauza 2417/P/2014 adica pe asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au savarsit de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea dupa ce acest grup infractional organizat a instigat pe
interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului dupa care in dovedire acelasi grup infractional organizat a sustras probele si a falsificat
actele de procedura din dosarele 246/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015), precum obiectivez in
rezumat in continuare;
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si
control psihiatric fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor

Pagina 13 din 38
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si art.
200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
4. desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a contrazis
prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru parati, ceea
ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din CPC, ceea ce
constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci
cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau
acceptand vatamarea unei persoane.
5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
6. apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa

Pagina 14 din 38
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut care
a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am
fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat
de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul 2417/P/2014
fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate
in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rau-
in-sistem-275550/

Pagina 15 din 38
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem

Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei

Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului

I. In fapt,
descriu situatia in fapt de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 16. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 24. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 29. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 31. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 31. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 33. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut

A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel

Pagina 16 din 38
 1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;

c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.

Pagina 17 din 38
 Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care l-
am trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asa-
zisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga

Pagina 18 din 38
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 reprezentand mandatul falsificat de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a

Pagina 19 din 38
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare

2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;

3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,

Pagina 20 din 38
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-
credinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de

Pagina 21 din 38
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.

5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada
a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data

Pagina 22 din 38
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medico-
legal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-
cerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-
legala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere

Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia

Pagina 23 din 38
 7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 7 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului

B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut

1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la

Pagina 24 din 38
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:

2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste

Pagina 25 din 38
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,

3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sa-
mi consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul

4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de

Pagina 26 din 38
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-
zisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)

Pagina 27 din 38
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun

5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand

Pagina 28 din 38
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016

C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta

1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-
n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea

Pagina 29 din 38
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza

2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe

Pagina 30 din 38
 Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza

D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015

D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite

Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu

Pagina 31 din 38
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi prim-
procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printr-
un reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa

Pagina 32 din 38
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I.A

D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut

Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:

Pagina 33 din 38
 2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-
zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca

Pagina 34 din 38
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz

In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la

tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu

Pagina 35 din 38
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015

II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul falsificat de
aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 falsificat in motivarea in fapt a
necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul
procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa
cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile
din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din
Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional
organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat
ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest
mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m., prin care am
fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu in procesul
verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin
aceasta retinere ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin
aceasta a savarsit deasemenea infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva
si alte infractiuni
2. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de aducere cu patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa
data si ora la care mi-a propus sa ma prezint punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de
patrundere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP

Pagina 36 din 38
 3. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
5. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
6. fisierul Scanned-image-4.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost respinsa ca
nefondata contestatia parchetului in dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
7. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
8. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta.
Aceasta stare de fapt am facut-o publica la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde
am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

Pagina 37 din 38
30.01.2017

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Pagina 38 din 38
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti

From: Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

Sent: 28 octombrie 2015 11:47
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015

Dosar nr. 11224/231/2015

ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu

MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror

Gheorghe Mihaila

.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE

n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.

JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI GREFIER

Dorel Hrbor Veronica Lucu

1
 PROBA

Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez in conditiile legii prezenta

COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:

invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala

Pagina 1 din 5
 PROBA

deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii

Pagina 2 din 5
 PROBA

- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa

Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.

In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale

excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.

De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si

invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a

Pagina 3 din 5
 PROBA

intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii

excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...

II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:

A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):

Pagina 4 din 5
 PROBA

1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand

contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

C. Proba veritatii.
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

29.04.2016

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea

Pagina 5 din 5
 PROBA
PROBA

Generated by CamScanner from intsig.com

Tudor Raneti

From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 26 aprilie 2016 09:12
To: relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
Cc: diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; peti-
secretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
Subject: FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
Attachments: cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf

UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica

UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"



From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,

sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta

1
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational

Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati



From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:03
To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati



From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:17aprilie201622:35
To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI



2
 PROBA

Catre Judecatoria Focsani

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,

formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date

CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:

1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare

2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.

Pagina 1 din 5
 PROBA

Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

5. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 13941/231/2013

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare

6. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 1348/231/2012

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare

II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea

Pagina 2 din 5
 PROBA

corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.

Codul de procedura penala

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.

Codul de procedura penala

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul

14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn

Pagina 3 din 5
 PROBA

cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:

Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare

Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...

Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.

pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice

III. Alte mentiuni

Pagina 4 din 5
 PROBA

1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001

19.04.2016

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si
DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani

Pagina 5 din 5
Tudor Raneti

From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 7 octombrie 2015 19:03
To: secretariat@spitalvn.ro; sml@spitalvn.ro
Subject: FW: CERERE DE INFORMARE #8
Attachments: cerere de informare #8-2 SML Vrancea.pdf



From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:17septembrie201518:02
To:secretariat@spitalvn.ro;sml@spitalvn.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8



1
Catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Dosar 2417/P/2014

Domnule prim-procuror,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr.
3/2014: tudor.raneti@gmail.com, formulez

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

pe care va rog s-o anexati la dosarul 2417/P/2014

I. In fapt,
deoarece organul de urmarire penala Mihaila Paul refuza explicit sa-mi ia aceasta declaratie in
dosarul 2417/P/2014, ceea ce mi se intampla prima oara din anul 2009 de cand colaborez cu institutiile
statului, si fiindca nu exista organ de cercetare penala in dosarul 2417/P/2014,
declar pe propria raspundere ca am fost pus in imposibilitate sa declar cele ce urmeaza prin
audiere in fata organului de urmarire penala, de insusi asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul
care a mintit ca refuz sa dau aceasta declaratie in fata organului de urmarire penala Mihaila Paul, fapt pe
care l-am consemnat in procesul verbal din 17.09.2015 din 2417/P/2015 ca reprezentand infractiunile
de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pentru care ii voi deschide un nou
dosar penal ulterior depunerii prezentei declaratii,
si declar pe propria raspundere privind fondul dosarului 2417/P/2014 si acuzatiile ce mi se
aduc, ca am facut uz de Proba veritatii, care inlatura caracterul penal al faptelor penale de Calomnia si
Insulta utilizate in scopul aflarii adevarului, si drept dovada adevarul a fost aflat, adica am deconspirat
partial reteaua crimei organizate a asa-zisului judecator Dita Mirela si a interlopului Herghelegiu Danut,
si evident rea-credinta asa-zisului judecator Dita Mirela care este urmarita penal de Directia Nationala
Anticoruptie pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare, si pentru alte infractiuni in legatura cu
impiedicarea infaptuirii justitiei in alte dosare civile.
In dovedire invoc literatura de specialitate, deoarece Calomnia si insulta, Proba veritatii nu sunt
infractiuni

Pagina 1 din 12
 proba veritatii - cauza speciala care nlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie
(art. 207 C. pen.). Este admisibila atunci cnd faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a
crede ca este adevarata si este facuta n scopul apararii unui interes legitim (cnd faptele a caror
imputare se face se refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes
(cnd faptele afecteaza capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii
Citez de pe blogul personal al judecatorului Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al
Magistraturii:
https://cristidanilet.wordpress.com/2013/04/30/ccr-a-decis-insulta-si-calomnia-inapoi-in-codul-penal/

Insulta era incriminat n art. 205 Codul Penal: Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei persoane
prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur, ori atribuirea unei
persoane a unui defect, boal sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Calomnia
n art. 206 C.pen: Afirmarea sau imputarea n public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate
privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal,
administrativ sau disciplinar, ori dispreului public. n cuprinsul art. 207 din acelai cod erau
reglementate cazurile de admisibilitate a probei veritii pentru aceste dou infraciuni: Proba veritii
celor afirmate sau imputate este admisibil, dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru
aprarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a fcut proba veritii nu constituie infraciunea
de insult sau calomnie.

In dovedire, probez faptul ca am fost in imposibilitate sa declar in audiere in fata organului de

urmarire penala cele ce urmeaza in doua moduri:
1. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos mandatul de aducere executat pe data de
17.09.2015 impotriva mea din dosarul 10547/231/2015, halucinand ca prin Privarea ilegala de libertate
si Represiunea nedreapta ma determina sa renunt la demnitate si dreptate, si ca pentru infractiuni
savarsite in flagrant nu va fi prins si tras la raspundere in flagrant, dovedit prin faptul ca mi-a comunicat
citatia din 05.05.2015 ora 9:30 a.m., dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma
astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea
mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a intocmit un proces verbal fals pe care l-
am contrasemnat ca fiind fals si in baza caruia-i voi deschide un nou dosar penal probat flagrant in
atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si Directiei Nationale Anticoruptie
2. asa-zisul procuror Mihaila Paul drept dovada ca premeditat a falsificat mandatul de aducere al
carui scop era cica audierea, e ca a fost prins in flagrant mintind ca refuz sa fiu audiat, probat prin
- martori: doi politisti mascati cu care asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a privat de
libertate, mama mea Ranete Mariana, d-l avocat Labunt ? care a substituit-o pe sotia sa Labunt Maria si
care este martor ostil adica intr-o intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul fapt
probat in plangerea penala prealabila impotriva sa trimisa autoritatilor competente si anexata la dosarul
2417/P/2014 impreuna cu probatoriul - d-l avocat Labunt ? care n-are ce cauta in dosarul 2417/P/2014
deoarece nu se acorda avocat din oficiu pentru Ultrajul judiciar, si fiindca a recunoscut ca afla pentru
prima oara de delegatia din 05.05.2015, adica patru luni de zile desi a fost delegata sotia sa cu care s-a

Pagina 2 din 12
substituit, acesti soti Labunt nu au efectuat nici o asistenta judiciara in folosul meu, ceea ce inseamna ca
ori sotii Labunt sunt in cardasie cu Mihaila Paul, ori delegatia a fost falsificata si antedatata. Faptul ca
sotii Labunt sunt aparent incompetenti ceea ce in schimb ar putea proba faptul ca se prefac pentru a
servi intereselor ilicite a asa-zisului procuror Mihaila Paul, nu schimba cu nimic realitatea delegatiei din
05.05.2015 si incadrarea la fapta penala de Asistenta si reprezentarea neloiala, pana cand delegatia din
05.05.2015 este retinuta ca antedatata si prin urmare autorii falsificarii condamnati, ceea ce ar absolvi
de vina avocatii Labunt, daca pot dovedi ca nu sunt complici
- inscrisuri: declaratia mea pe propria raspundere coroborata cu faptul ca am consemnat
procesul verbal al asa-zisului procuror Mihaila Paul in care a retinut minciuna ca refuz sa dau aceste
declaratii ca fiind fals si constituind infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror
Mihaila Paul,
- faptul ca in 7 (sapte) ore cat am fost privat ilegal de libertate la parchet fara ca asa-
zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca nici un act de procedura in conditiile legii, nu m-a audiat desi
a avut timp berechet, si cei doi politisti pot confirma ca am stat de vorba cu oricine a intrat in vorba cu
mine, inclusiv d-l Enache, organul de cercetare penala chemat special de acelasi asa-zis procuror Mihaila
Paul sa ma audieze in conditiile abuzului la care m-a supus de stres fizic si psihic, pentru a promite
musamalizarea dosarului 1863/P/2015 asa-zisilor medici legisti inculpati in acest dosar, pentru ca in
schimb colegii medicilor legisti inculpati din comisia de expertiza medico-legala psihiatrica sa falsifice un
certificat medico-legal. Aceasta intelegere ilicita intre functionari ai SML Vrancea si Mihaila Paul este
confirmata momentan doar prin tegiversarea flagranta a dosarului 1863/P/2015 si netrimiterea in
judecata, fiindca dosarul 1863/P/2015 este probat flagrant, medicii legisti inculpati fiind previzibil
condamnati. Proba teoriei intelegerii ilicite se face prin certificatul medico-legal psihiatric daca exista, ori
la SML Vrancea ori in dosarul 2417/P/2014 ori in alta parte, probat prin faptul ca:
1. nu exista nici o fapta penala, contraventionala sau imorala care sa motiveze
necesitatea examinarii mele psihiatrice
2. procedura a fost grosolan viciata, asa-zisul procuror Mihaila Paul mintind ca
m-am impotrivit prezentarii in fata comisiei de expertiza medico-legala. A nu-mi da consimtamantul scris
cf. art. 184 (3) din CPP, si a ma prezenta in scopul de a comunica verbal faptul ca nu-mi dau
consimtamantul, sunt doua lucruri diferite, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a
pierdut orice contact cu realitatea judiciara, halucinand megalomaniac ca este stapanul lumii si prin
urmare mai presus de lege, pe care o atribui predispozitiei sale genetice la alienare mintala datorata
apartenentei la asa-zisa etnie rroma, despre care se cunoaste de notorietate ca sunt predispusi sa
achiseze mediului infractional, indiferent de factorul vicisidinilor materiale, care nu i-a determinat in
schimb pe alti oameni saraci sa devina criminali. Asa-zisul procuror Mihaila este platit probabil de 10 ori
peste salariul minim pe economie, adica nu are nici de departe vicisitudini materiale care sa motiveze
tulburarea sa antisociala de personaliltate, care este astfel prin eliminare atribuita predispozitiei
genetice. Mentionez ca am demonstrat in cele 5 (cinci) planger penale prealabile privind tot atatea
concursuri de infractiuni distincte, sociopatia si schizofrenia asa-zisului procuror Mihaila Paul, sau
alienarea sa mintala in baza literaturii de specialitate in psihiatrie
3. pot dovedi in fond ca un asemenea presupus certificat medico-legal este
falsificat, utilizand literatura de specialitate in psihiatrie, probe inscrisuri si rationament juridic,
4. pot dovedi ca un asemenea presupus certificat medico-legal este falsificat in
baza a alte trei certificate medico-legale care atesta sanatatea mea mintala, si pot numi cel putin doi
psihiatri care sa confirme sanatatea mea mintala, dupa ce acestia nu s-au pronuntat altfel la consultul

Pagina 3 din 12
avut in prealabil in urma faptului ca am fost victima tentativei de Omor calificat si a Lovirii si vatamarii
integritatii corporale sau a sanatatii
Mobilul infractiunilor de falsurile in inscrisuri privind minciuna asa-zisului procuror Mihaila Paul
ca refuz sa dau declaratii in dosarul 2417/P/2014, este faptul ca am inceput declaratiile prin a relata
faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este inculpat in trei dosare penale conexate sub numarul
421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie

Realitatea dosarului 2417/P/2015 este ca asa-zisul judecator Dita Mirela in cardasie cu asa-zisul
procuror Mihaila Paul au inventat acest dosar in scopul de a-l folosi impotriva mea pentru a ma intimida
sa renunt la dreptate, aberand juridic prin declaratiile ca
1. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Amenintare. Mentionez ca Calomnia si Insulta
nu sunt incriminate penal
2. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Ultrajul judiciar, care este o fapta penala
pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca este savarsita o alta infractiune impotriva unui
angajator, si de aceea asa-zisa Dita Mirela a savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare pentru care este urmarita penal in dosarul 421/P/2015 de DNA, mintind ca am
amenintat-o, deoarece nu ma poate acuza de Ultrajul judiciar prin Calomnie si Insulta fiindca nu sunt
infractiuni
In dovedire invoc legea

Cod Penal
Art. 279 Ultrajul judiciar
(1) Ameninarea, lovirea sau alte violene, vtmarea corporal, lovirile sau vtmrile cauzatoare de
moarte ori omorul, svrite mpotriva unui judector sau procuror aflat n exercitarea atribuiilor de
serviciu, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite speciale
se majoreaz cu jumtate.
(2) Svrirea unei infraciuni mpotriva unui judector sau procuror ori mpotriva bunurilor acestuia, n
scop de intimidare sau de rzbunare, n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu, se sancioneaz
cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite speciale se majoreaz cu
jumtate.
(3) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz faptele comise n condiiile alin. (2), dac privesc un membru de
familie al judectorului sau al procurorului.
(4) Dispoziiile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i faptelor comise mpotriva unui avocat n
legtur cu exercitarea profesiei.

Nota: Ultrajul judiciar nu este o infractiune, este o circumstanta agravanta, adica unii sunt mai presus de
lege in Romania, comiterea unei infractiuni impotriva unui magistrat fiind atunci echivalentul crimei de
lese majeste, fapt care demonstreaza in mod convers ca magistratii sunt categoria sociala care a distrus
cu adevarat democratia in Romania, asa cum a spus Voltaire: ca sa afli a cui sclav esti, afla pe cine n-ai
voie sa critici.

Prin declaratia nefondata ca se simte amenintata, asa-zisul judecator Dita Mirela a demonstrat
ca este paranoica, fiindca nu poate demonstra cum, intrebare a carei utilitate desi evidenta trebuie sa-

Pagina 4 din 12
mi exprim recunostinta fata de d-l avocat Plesa Dan ca m-a invatat importanta imediata a interogarii
faptelor in conceperea pledoariei.
Asa-zisul judecator Dita Mirela declara in dosarul 2417/P/2015 mintind ca am amenintat-o, desi
nu exista absolut nici o dovada ca as fi reprezentat o amenintare la adresa cuiva vreodata, Dita Mirela
fiind prima personana in acest sens pe care am intalnit-o in viata mea, situatii prin care Dita Mirela a
demonstrat ca este paranoica, luand o decizie in baza unor supozitii nefodante - precum estimez eu a fi o
metoda alternativa de a depista paranoicii rapid, fapt pe care insa-l demonstrez in baza literaturii de
specialitate:

Citez de la adresa:
http://psihoterapeutic.blogspot.ro/2011/04/ce-inseamna-sa-fii-paranoic.html

Dar ce inseamna tulburarea de personalitate paranoica?

Tulburarea de personalitate paranoica se caracterizeaza prin tendinta generalizata si nejustificata, care

se manifesta n diverse contexte, de a interpreta actiunile altor persoane ca fiind orientate n mod
deliberat pentru a-l umili sau ameninta pe cel n cauza. Are ca dominante structurale orgoliul si
interpretativitatea, manifestate din tinerete, alaturi de abilitatile relationale selective. Suspiciunea si
lipsa de ncredere n cei din jur sunt ntretinute de o stima de sine exagerata, care cultiva raporturi
interpersonale sarace si mereu problematizante.

Aceasta manifestare comportamentala a asa-zisului judecator Dita Mirela insa poate ascunde o
psihoza mai profunda, aceea a autovictimizarii in scopul de a face rau altora, adica nu este vorbe de
paranoia, ci de sociopatie din nou, pe care am demonstrat-o in privinta asa-zisului judecator Dita Mirela
in plangerea penala prealabila pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, si cealalta plangere
penala prealabila care a determinat-o pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa savarseasca inducerea in
eroare a organelor judiciare

Citez de la adresa:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Paranoia

Paranoia este un proces de gndire puternic afectat de anxietate sau frica, de multe ori pna la
irationalitate si delir, decurgnd fara halucinatii si schimbari accentuate de personalitate. Gndirea
paranoica este caracterizata de obicei de nencredere sau suspiciune fata de ceilalti. Paranoia este
denumirea data unei stari de orgoliu exagerate, de gndire gresita, de interpretari false, fiind o boala
psihiatrica ncadrata n clasa psihozelor

In concluzie, dosarul 2417/P/2015 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa

renunt la dreptate, probat prin faptul ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014 atunci cand
era normal si legal, ci dupa cel putin 6 luni in mai 2015, dupa ce am introdus o plangere disciplinara la
Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si tentativa inutila a
procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a musamaliza

Pagina 5 din 12
dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia Nationala
Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca dosarul
2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in judecata din
anul 2014, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii magistrati avand prejudecata ca ce-i
santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine. Nu in ultimul rand fac Proba veritatii si prin faptul ca
procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si procurorii Directiei Nationale Anticoruptie nu
s-au sesizat din oficiu privind savarsirea de catre mine in plangerile penale prealabile impotriva Mihaila
Paul, Dita Mirela, a infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si
Presiuni asupra justitiei
Aceasta realitate a faptului ca am facut uz de Proba veritatii, este evidenta prin faptul ca nu
utilizez acest procedeu decat in sistemul judiciar caruia-i este destinat Proba veritatii, adica n-am utilizat
acest procedeu decat selectiv, alt exemplu fiind faptul ca n-am utilizat acest procedeu in anul 2015 cu
exceptia probabil a unor documente care le-am anexat petitiilor fara sa le modific deoarece sunt
inscrisuri originale. In motivarea alegerii acestui procedeu probatoriu precizez faptul ca dezavuez
minciuna precum nici nu mint din principiu, considerand falsitatea o alterare a sanatatii mintale
conducand la degenerarea sanatatii psihice in timp, si prin urmare nu sunt un bun mincinos pentru a
utiliza aceasta tehnica in scopul aflarii adevarului neavand experienta. In dovedire, conform art. 39 din
Legea 51/1995, avocatii au dreptul de a minti in scopul aflarii adevarului. Orgenele de cercetare penala
si organele de urmarire penala folosesc aceasta tehnica adesea, cum ar fi de exemplu minciuna ca exista
martori pentru a observa reactia celui audiat. Acest procedeu al minciunii in scopul aflarii adevarului nu
este unul fiabil, deoarece sociopatii sunt buni mincinosi, lipsiti de scrupule, si procedeul minciunii in
scopul aflarii adevarului nu reprezinta o proba intrinseca prin insusi procedeul probatoriu ca Proba
veritatii prin adevar in scopul aflarii adevarului, adica o minciuna proferata in scopul aflarii adevarului nu
poate inlocui adevarul pe care incearca sa-l extraga, pe cand proferarea adevarului in scopul aflarii
adevarului da, constituind cel putin un inceput de dovada, fiind evident o metoda superioara
In dovedire invoc legea

Cod de procedura penala

Art. 97 - Proba si mijloacele de proba
(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei
infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru
justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.
(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:
a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;
b) declaratiile persoanei vatamate;
c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;
d) declaratiile martorilor;
e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de
proba;
f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.
(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.

Pagina 6 din 12
proba veritatii - cauza speciala care nlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie (art. 207
C. pen.). Este admisibila atunci cnd faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a crede ca este
adevarata si este facuta n scopul apararii unui interes legitim (cnd faptele a caror imputare se face se
refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes (cnd faptele afecteaza
capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).

Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii

Fiindca dosarul 2417/P/2014 are obiectul Ultrajul judiciar asa cum l-a stabilit asa-zisul procuror
Mihaila Paul, pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca s-a savarsit o infractiune impotriva
unui magistrat, si fiindca Calomnia si Insulta nu sunt infractiuni, si nu reprezinta nici macar o fapta
imorala deoarece am utilizat acest procedeu probatoriu al Probei veritatii pentru a demonstra atat rea-
credinta judecatorului Dita Mirela, precum si deconspira alti membri ai crimei organizate din care face
parte, dosarul 2417/P/2014 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa renunt la
dreptate, probat suplimentar ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014, ci cu aproximatie
dupa 6 luni pe 05.05.2015 insa fara sa mi se aduca la cunostinta obiectul dosarului, de ce sunt acuzat sau
cine e reclamantul si multe alte incalcari ale art. 258 din CPP, in coincidenta cu introducerea unei
plangeri disciplinare la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si
tentativa inutila a procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a
musamaliza dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia
Nationala Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca
dosarul 2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in
judecata din anul 2014 si eram deja condamnat, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii
magistrati avand prejudecata ca ce-i santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine
In dovedirea declaratiilor mele am anexat a treia si a patra plangere penala impotriva asa-zisului
procuror Mihaila Paul in flagrant constituit intr-un grup infractional organizat cu Dita Mirela, asa-zisul
prim-procuror Tarlea Florin Cristinel, interlopul Herghelegiu Danut si colaborationistii sai directi din IPJV,
Opincariu Stefan , Simiz George, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia. Cu mentiunea
ca celelalte plangeri penale prealabile care demonstreaza sociopatia infractionala a asa-zisului prim-
procuror Mihaila Paul, se afla in dosarele 2222/P/2015 (inculpat Simiz George), 995/P/2015 (inculpat
Opincariu Stefan), 1863/P/2015 (inculpati Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia)
Imi sustin toate declaratiile privind alienarea mintala a asa-zisului procuror Mihaila Paul, adica
sociopatia fiindca a incalcat in mod pervaziv legea si drepturile persoanei, schizofrenia fiindca a pierdut
total contactul cu realitatea juridica, profesionala sau sociala, halucinand ca poate incalca legea in
flagrant fara sa fie prins in flagrant, reprezentand un pericol nu doar pentru societate ci si pentru propria
persoana incriminandu-se penal in flagrant. Tulburarea antisociala de personalitate a asa-zisului
procuror Mihaila Paul am demonstrat-o in cinci dosare penale pana in prezent in care Mihaila Paul este
inculpat. Lipsa de empatie, rationalizarea raului facut, maleficitatea si incapacitatea de a se conform
normelor societatii civilizate sunt probate flagrant prin faptul ca Mihaila Paul a fost prins in flagrant
ticluind mincinos propunerea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015, deoarece mi-a
comunicat citatia din 05.05.2015 9:30 a.m. din 2417/P/2015, dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite,

Pagina 7 din 12
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere, in
scopul de a ma priva ilegal de libertate sapte ore pe data de 17.09.2015, timp in care n-a efectuat nici un
act de procedura in conditiile legii pentru a justifica mandatul de aducere in orice fel, savarsind o serie
larga de infractiuni in scopul favorizarii faptuitorului, adica reclamantul din 2417/P/2014 urmarit penal
pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, precum si a asa-zisilor medici legisti inculpati in dosarul
1863/P/2015

Postscripum. Deoarece am obtinut probele de care am nevoie, avertizez ca nu mai tolerez

insinuari cu privire la sanatatea mea psihica si integritatea si onoarea mea morala, si cei care au
procedat astfel vor raspunde conform legii, deoarece invadarea locuintei si intimitatii mele pe data de
17.09.2015, privarea mea de libertate in mod ilegal, supunerea mea la rele tratamente, repreziunea
nedreapta si calomnierea mea personala si profesionala in public este intolerabila, si crima organizata
locala alcatuita inclusiv din asa-zise organe judiciare a depasit orice masura si speranta a reabilitarii
acestora in libertate. Deasemenea daca nu este inca evident, declar oficial ca de la tentativa de Omor
calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite impotriva mea de
interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014, am urmarit sa-i prind complicii din politie, parchet
si judecatorie / tribunalul local in flagrant, o parte din care i-am identificat in
asa-zisul judecator Dita Mirela care a musamalizat un dosar civil impotriva Herghelegiu Danut si
a sustras altele pentru a le musamaliza la gramada pentru a-si masca favorizarea flagranta a interlopului
Herghelegiu Danut,
indirect complicele lui Mihaila Paul, asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana
care a participat insa si ca autor la falsificarea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015,
din dosarul 10547/231/2015,
asa-zisul procuror Mihaila Paul care fara nici o coincidenta la mijloc a sustras taman dosarele in
legatura cu complicii interlopului Herghelegiu Danut pentru a le musamaliza, care drept dovada sunt de
competenta materiala a Judecatoriei Focsani cf. art. 35-36 din CPP, adica
1. impotriva SML Vrancea privind complicitatea flagrant a celor doi asa-zisi medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia cu interlopul Herghelegiu Danut,
2. impotriva asa-zisului politisti Opincariu Stefan caruia i s-a parut oportun sa ia mita ca
s-o amendeze contraventional pe mama mea la ordinul interlopului Herghelegiu Danut pentru a-mi face
rau mie si familiei mele, crezand ca nu se poate alege cu dosar penal daca nu sunt parte vatamata direct,
3. si a inventat ce sa vezi taman in cardasie cu aceeasi asa-zisa judecatoare Dita Mirela
care a musamalizat cel putin un dosar civil avand parat interlopul Herghelegiu Danut, dosarul
2417/P/2014 prin care a urmarit amenintarea si santajarea mea sa renunt la dreptate, fapt prin care
insa s-a incriminat penal. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal de Directia Nationala
Anticoruptie in cinci dosare penale, trei conexate la numarul 421/P/2015, si doua recente pentru
falsificarea mai multor mandate de aducere consecutive prin care am fost privat de libertate ilegal 7
(sapte) ore pe data de 17.08.2015 de la 6 a.m. la 13 p.m., tracasat fizic si psihic precum si mama mea
care m-a urmat la parchet si SML Vrancea fiind ingrijorata, si o multitudine de infractiuni de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiuni de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni. In acest dosar sunt urmariti si restul complicilor dupa competenta materiala

Pagina 8 din 12
deoarece evident s-a retinut constituirea acestora intr-un grup infractional organizat, fapt cu care s-a
motivat conexarea acestor dosare,
asa-zisul judecator Popa Mariana care a deturnat plangerile impotriva actelor procurorului in
legatura cu dosarele 2222/P/2015, 995/P/2015 si 2417/P/2014 repetat, precum si-a judecat si propriile
cereri de recuzare incalcand principiul de drept nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, si dupa ce
i-am deschis trei dosare penale conexate tot la dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala
Anticoruptie, a sustras plangerile impotriva actelor procurorului cu privire la dosarele 2222/P/2015 si
2417/P/2014 si a declinat competenta materiala catre Judecatoria Focsani fara drept, in mod normal
juridic trebuind sa anuleze ordonanta procurorului si sa restituie dosarul Parchetului de pe lanta
Tribunalul Vrancea, ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa ia act si sa-si decline competenta materiala in
favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, cf. art. 58 din CPP
asa-zisii procurori Victoria Barsan (2222/P/2015), Mihaila Gheorghe (2417/P/2014) care au
intervenit ilegal in dosarele privind plangerile impotriva actelor procurorului la Tribunalul Vrancea,
deoarece cf. art. 341 (5) din CPP, Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin
incheiere motivata, in camera de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor.
Acesti asa-zisi procurori daca nu au participat ca instigatori, in flagrant sunt complici la solutiile nelegale
dispuse de asa-zisul judecator de camera preliminara Popa Mariana, care este si seful sectiei penale a
Tribunalului Vrancea. Acesti procurori se fac vinovati de fapta penala de Omisiunea sesizarii

II. De drept,

Cod de procedura penala

Art. 97 - Proba si mijloacele de proba
(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei
infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru
justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.
(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:
a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;
b) declaratiile persoanei vatamate;
c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;
d) declaratiile martorilor;
e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de
proba;
f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.
(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.

III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit
analiza dosarului 2417/P/2014 de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosar in care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In
fapt...

Pagina 9 din 12
 Anexez si indic probele:
1. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea
mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite,
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Pe
ultima data se vede stampila Postei Romane cu data de 05.05.2015. Mentionez si ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si
art. 268 din CPP
2. fisierele cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf
si Memo Style.pdf reprezentand cererea de acordare a asistentei extrajudiciare prin avocat in original
solicitata in dosarul 2417/P/2014 care a fost ignorata de asa-zisul procuror Mihala Paul, si transcrisul
emailului prin care am trimis-o la parchet
3. fisierul plangere penala prealabila #3 Mihaila Paul.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila #3 impotriva Mihaila Paul privind dosarul 2417/P/2014. Probatoriul acestei plangeri penale
prealabile sunt fisierele mentionate la punctul 1 si 2 de mai sus
4. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand comunicatul procurorului general al
Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea
Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii
mentionati si conexand dosarele in urma retinerii faptei penale de constituirea intr-un grup infractional
organizat a inculpatilor
5. precizez ca restul probelor pot fi obtinute prin adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea deoarece declar pe propria raspundere ca dosarul 2417/P/2014 nu mi-a fost adus vreodata la
cunostinta in sensul sa-l consult, desi pe data de 17.09.2015 am fost privat ilegal de libertate 7 (sapte)
ore, asa-zisul procuror Mihaila Paul avand timp arhisuficient sa ma lase sa consult dosarul daca nu refuza
in flagrant sa-mi permita accesul la dosar, si prin urmare n-am la dispozitie probele inscrisuri din acest
dosar, cu exceptia celor depuse de mine, respectiv a mandatului de aducere ilegal si netemeinic
autorizat de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana pentru care s-a incriminat
penal si in consecinta a primit plangere penala prealabila si plangere disciplinara. Al doilea mandat de
aducere tot din data de 17.09.2015 emis de Mihaila Paul nu mi-a fost adus la cunostinta
6. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de aducere
falsificat
7. fisierul proces verbal 2417P2014_294.pdf reprezentand procesul verbal de aducere la
cunostinta a calitatii de suspect, pe care-l l-am contrasemnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul
8. fisierul plangere penala prealabila #4 mihaila paul.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila pentru al doilea mandat de aducere abuziv din aceeasi data de 17.09.2015, la fel nelegal si
netemeinic, si nemotivat in conditiile legii
9. fisierul probe ppp #4 Mihaila Paul.zip reprezentand probatoriul plangerii penale prealabile
impotriva Mihaila Paul
10. fisierul plangere penala prealabila #1 Dinu Murgulet Ana.pdf reprezentand plangerea
penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana

Pagina 10 din 12
 11. fisierul probe Dinu Murgulet Ana si Mihaila Paul.zip reprezentand probatoriul plangerii
penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana

Urmatoarele probe le anexez la un email pe care-l trimit imediat dupa acesta pentru a evita
limita de dimensiune a atasamentelor prin posta electronica. Marchez acest email adaugand in titlu
EMAIL 1/2", si la urmatorul EMAIL 2/2, titlul fiind in rest aproape identic
12. fisierul plangere penala prealabila #1 dita mirela si probe.zip
13. fisierul plangere penala prealabila #2 dita mirela si probatoriul.zip
14. fisierul plangeri penale si probe popa mariana.zip

B. Proba cu martori
Privind minciunile si abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pe langa
proba flagrant a incalcarii legii si a falsificarii inscrisurilor din dosarul 2417/P/2014, numesc martori cei
doi politisti mascati care se aflau in birou, mama mea Ranete Mariana, avocatul Labunt numit din oficiu
care nu mi-a acordat in nici un fel asistenta judiciara, si care in primul rand n-are ce cauta in dosarul
2417/P/2014 deoarece pentru infractiunea de ultrajul judiciar nu se acorda avocat din oficiu, ceea ce
demonstraza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost prins in flagrant falsificand delegatia avocatului si
viciind legea, fapt confirmat de asa-zisul avocat din oficiu, d-l Labunt care a declarat de fata cu mama
mea si cei doi politisti mascati ca n-are habar de delegatia din 05.05.2015 care i-a fost adusa la
cunostinta azi 17.09.2015 cu ocazia abuzului flagrant savarsit de asa-zisul procuror Mihaila Paul prin
propunerea unui mandat de aducere fara sa ma citeze in conditiile legii cf. art. 258 din CPP mai intai

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

C. Proba veritatii.
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei, adica proba veritatii
probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta,

Pagina 11 din 12
impunandu-se prin urmare condamnarea acestuia, fiindca asa-zisul magistrat a fost prins in flagrant
refuzand sa-si faca datoria

19.09.2015

X
Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea

Pagina 12 din 12
 Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez in conditiile legii prezenta

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisul anexat la prezenta cu titlul de proba, reprezentand raportul de expertiza medico-
legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015, este conform cu originalul asa
cum l-am fotocopiat din dosarul 2220/91/2015 de la arhiva Tribunalului Vrancea, cu exceptia
watermark-ului adica a textului semiopac "FALSIFICAT" scris mare suprapus peste textul raportul de
expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015,
prin care am marcat proba pentru a impiedica sa fie folosita impotriva mea cu rea-credinta, asa
cum a urmarit grupul infractional organizat din care fac parte: asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea
Florin Cristinel, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea si asa-zisii psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu,
deoarece voi publica aceasta proba flagranta de coruptie pe internet, fapt prin care avizez
privind pericolul public pe care-l reprezinta acest grup infractional organizat
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de
17.09.2015 este vadit falsificat in fapt si de drept, intocmit cu incalcarea art. 184(1)(3) din CPP, art.
10,11,17 din Legea 487/2002, art. 3 din Norme metodologice privind activitatea medicului legist in
calitate de expert numit de organele judiciare la solicitarea partilor precum si alte incalcari ale
regulementelor medico-legale si codului deontologic profesional, precum descriu in pledoaria dosarului
14277/231/2015 (documentul de 47 de pagini), precum si la ordonanta falsificata de renuntarea la
urmarirea penala din 10.12.2015, anexata cu titlul proba explicitata in acelasi mod ca prezenta la dosarul
14277/231/2015.

I. In fapt,

raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de

17.09.2015 este vadit falsificat in fapt si de drept

Pagina 1 din 20
 In drept, raportul medico-legal psihiatric emis de Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica
din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea este falsificat in flagrant deoarece anulandu-se
internarea mea nevoluntara in vederea efectuarii expertizei medico-legale psihiatrice in dosarul
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, evident expertiza nu a fost efectuata, si nu
ar fi putut fi efectuata indiferent deoarece nu mi-am dat niciodata consimtamantul si nu l-as fi dat
niciodata, avand acest drept cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, si astfel este dovedit
mai presus de orice dubii ca diagnosticul reprezentat in certificatul medico-legal este falsificat, deoarece
de drept cf. art. 10, 11 si 17 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu
tulburari psihice, se statueaza ca Evaluarea sanatatii mintale se efectueaza, prin examinare directa a
persoanei in cauza..., respectiv Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat
si documentat al persoanei..., coroborat cu art. 184 (3) din CPP
Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din 14277/231/2015 contine un
diagnostic prezumtiv deoarece este exprimat prin, citez "cel mai probabil" precum poate constata
completul de judecata la fila 103 din dosarul 14277/231/2015 reprezentand ultima fila din raportul de
expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din presupusa data de 17.09.2015, evident fiind ca
nu pot fi obligat la tratament medical in baza unui diagnostic prezumtiv care nici n-are ce cauta intr-un
raport de expertiza medico-legal, deoarece conform

Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele
judiciare la solicitarea partilor
Art. 3. n activitatea profesional pe care o desfoar, n calitate de consilier al prilor, expertul
recomandat trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea asigurrii unei probaiuni
judicire pe baze tiinifice, cu respectarea metodologiei medico-legale precum i a normelor
deontologice.

In fapt, raportul medico-legal psihiatric emis de Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica

nu este stiintific deoarece nu a fost intocmit pe baza stiintifice, ci pe minciunile asa-zisilor medici
psihiatri constituind infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni, vadit contradictorii si
prin care asa-zisii medici psihiatri s-au incriminat penal, cum ar fi de exemplu retinerea ca am
discernamant mult diminuat, simultan cu retinerile ca am studii superioare, gandire rapida, cultura
generala s.a.m.d., prin care asa-zisii medici psihiatri au demonstrat ca sunt schizofrenici deoarece au
pierdut vadit orice contact cu realitatea juridica, profesionala si socioala, reprezentand un pericol nu
doar pentru public ci si pentru propria persoana incriminandu-se penal singuri in flagrant, si sociopati
sau cu tulburare antisociala de personalitate, fiindca incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor.
In dovedirea celor declarate invoc literatura de specialitate la sfarsitul acestui punct

Cu mentiunea ca am denuntat raportul medico-legal psihiatric ca fiind falsificat in sedinta de

judecata din 11.12.2015, si voi deschide dosar penal asa-zisilor medici psihiatri precum si instigatorului,
asa-zisul procuror Mihaila Paul

Pagina 2 din 20
 In dovedirea nulitatii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica dispus in cauza penala
2417/P/2014 si utilizat in dosarul 14277/231/2015, invoc legea care statueaza ca toate actele emise cu
nerespectarea Codului de procedura penala sunt lovite de nulitate conform

Cod de procedura penala

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.

Cod de procedura penala

Art. 282 - Nulitatile relative
(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului
atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului

Art. 17 din Legea 487/2002 republicata 2012, legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu
tulburari psihice
Evaluarea sanatatii mintale in cadrul expertizei medico-legale psihiatrice se face in conformitate cu
prevederile legale in vigoare.

In fapt, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in flagrant precum l-am
denuntat la termenul 11.12.2015 al dosarului 14277/231/2015, deoarece expertiza medico-legala
psihiatrica nu a avut loc, fiind anulata propunerea de internarea mea nevoluntara in scopul efectuarii
expertizei medico-legale psihiatrice in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea. Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in flagrant in drept,
incalcandu-se art. 183(1)(3) din CPP, art. 10, 11, 17 din Legea 487/2002, adica faptul ca nu pot fi
expertizat medico-legal psihiatric decat daca sunt suspect, inculpat sau condamnat pentru infractiunile
de omorul sau pruncuciderea, si este obligatoriu consimtamantul meu liber dat in scris.
In dovedire invoc legea:

Codul de procedura penala

Art. 184 - Expertiza medico-legala psihiatrica
(1) In cazul infractiunilor comise de minorii cu varsta intre 14 si 16 ani, in cazul uciderii sau vatamarii
copilului nou-nascut ori a fatului de catre mama, precum SI (nu sau) atunci cand organul de urmarire
penala sau instanta are o indoiala asupra discernamantului suspectului ori inculpatului in momentul
savarsirii infractiunii ce face obiectul acuzatiei, se dispune efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice, stabilindu-se totodata termenul de prezentare in vederea examinarii.
(3) Expertiza medico-legala psihiatrica se efectueaza dupa obtinerea consimtamantului scris al
persoanei ce urmeaza a fi supusa expertizei, exprimat, in prezenta unui avocat ales sau din oficiu, in fata
organului judiciar, iar in cazul minorului, si in prezenta ocrotitorului legal.

Art. 10 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
(1) Evaluarea sanatatii mintale se efectueaza, prin examinare directa a persoanei in cauza, numai de
catre medicul psihiatru.
Pagina 3 din 20
(2) Evaluarea se va realiza in institutii de sanatate mintala, autorizate si acreditate conform legii.

In fapt, conform literaturii de specialitate anexate la dosarul 11224/231/2015, Serviciile de

medicina legala nu sunt autorizate sa emita rapoarte de expertiza medico-legale in cauze penale.
Aceasta mi-a fost confirmat si de avocatii cu care am stat de vorba in rastimpul in care am fost Privat
ilegal de libertate intre orele 9:30 A.M. si 11:00 A.M., in incinta Judecatoriei Focsani

Art. 11 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
Evaluarea sanatatii mintale se face cu consimtamantul liber, informat si documentat al persoanei, cu
exceptia situatiilor specifice, stabilite de lege, cand persoana evaluata are dificultati in a aprecia
implicatiile unei decizii asupra ei insesi, situatii in care persoana evaluata trebuie sa beneficieze de
asistenta reprezentantului legal sau conventional.

Art. 13 din Legea 487/2002 legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice
(1) Obiectivul evaluarii este stabilirea diagnosticului.

In concluzie, expertiza medico-legala psihiatrica (Prima EMLP conform literaturii de

specialitate medico-legala anexate) nu putea fi indeplinita legal deoarece:
- cf. art. 184 (1) din CPP, nu sunt suspect pentru omor sau pruncucidere, SI (nu sau)
propunerea procurorului este nelegala, netemeinica adica mincinoasa si neprobata pe deasupra,
precum si de rea-credinta criminala
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 10 din Legea 487/2002, nu mi-am dat consimtamantul pentru a-
mi fi pusa la indoiala sanatatea mintala si in consecinta evaluata
- lipseste avizul Comisiei superioare de medicina legala, conform literaturii de specialitate
medico-legala acesta fiind obligatoriu
- lipseste motivarea ordonantei procurorului in fapt si de drept in conditiile legii neputand
constitui o motivare in fapt in conditiile legii infractiunile de falsurile in inscrisuri prin care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat motivarea propunerii de obligarea la tratament medical provizoriu,
pentru ca nu reprezinta adevarul. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta cf. art.
5, art. 286 d) din CPP, art. 306 din CPP. Aceasta constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9
a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor.

Asa-zisii medici legisti stiind ca nu pot falsifica aparentele legalitatii si temeiniciei certificatului
medico-legal decat daca-mi dau consimtamantul sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala si sa fiu
expertizat medico-legal, s-au constituit intr-un grup infractional organizat cu asa-zisul procuror Mihaila
Paul care pe data de 17.09.2015 a pus in executare un mandat falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, si dupa ce m-a Privat ilegal de libertate si Supus la rele tratamente prin retinerea mea
ilegala, privarea de odihna si hrana, supunerea la comportament irational timp de 7 (sapte) ore, a
falsificat alt mandat de aducere numit de la ora 10:16 din 2417/P/2015, cu care m-a dus cu mascatii la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica, ceea ce nu le-a folosit la nimic, deoarece tot nu mi-am
dat consimtamantul scris cf. art. 184 (3) din CPP, ceea ce a determinat urmatoarea situatie:
pe data de 22.09.2015 in baza unor acte juridice falsificate de asa-zisul medic legist Lucasievici
Silviu, reprezentand un bilet de internare si recomandare de internarea voluntara, asa-zisul procuror
Mihaila Paul a Hartuit pe mama mea cu 5 (cinci) apeluri telefonice, Amenintand si Santajand ca daca nu
Pagina 4 din 20
ma va convinge sa ma internez voluntar, va falsifica internarea mea nevoluntara cu ajutorul
judecatorului, ceea ce a condus la urmatoarea situatie deoarece am refuzat internarea mea voluntara:
asa-zisul judecator Craciun Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele ilicite ale
grupului infractional local din Focsani, a falsificat hotararea judecatoreasca din dosarul 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea nevoluntara, prin incalcarea legii si a ratiunii
judiciare, precum am demonstrat formuland contestatie si anuland aceasta hotarare judecatoreasca in
dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea.
In fapt, in dosarul 2417/P/2014 nu a fost pusa in miscare actiunea penala, avand calitatea de
suspect care reprezinta faptul ca nu exista probe impotriva mea deoarece precum am demonstrat in
inscrisurile anexate la prezenta, dosarul 2417/P/2014 este inventat de asa-zisul judecator Dita Mirela si
asa-zisul procuror Mihaila Paul in scopul de a savarsit infractiuni impotriva mea, nu de a-l trimite in
judecata unde acestia stiu ca vor pierde.
Mai mult, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal si crezandu-se
judecator m-a condamnat pentru o infractiune care n-am savarsit-o prin ordonanta de renuntarea la
urmarirea penala nelegala si netemeinica din 10.12.2015 din dosarul 2417/P/2014 in care a mintit ca am
savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar vadit netemeinic deoarece:
1. infractiunea de Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta agravanta
pentru savarsirea altor infractiuni fata de un magistrat, ori in dosarul 2417/P/2014 nu am fost vreodata
acuzat de o alta infractiune, si
2. in prealabilul emiterii ordonantei de renuntarea la urmarirea penala n-a pus in miscare
actiunea penala, ceea ce se impune cf. art. 7, si art. 314 (1) si art. 318 (1)(2) din CPP pe care le-a invocat,
constat ca nu am nici macar la modul tehnic calitatea de suspect in dosarul 2417/P/2014, adica
in mod nelegal si netemeinic asa cum am fost urmarit penal 12 luni fara sa mi se aduca la cunostinta
aceasta timp de 9 luni din acest rastimp desi era obligatoriu cf. 311 (3) din CPP, implicit in dosarul
14277/231/2015 nu am calitatatea de suspect, si evident nici calitatea de inculpat, intimat, infractor sau
recidivist sau orice alta calitate decat cea de NEVINOVAT

In discutia fondului raportului medico-legal psihiatric falsificat, pe care nu l-am putut retine in
graba deoarece nu mi s-a permis consultarea dosarului 14277/231/2015 decat o scurta perioada de timp
la data de 11.12.2015, in esenta am observat ca asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu si complicii sai
care au semnat "la foc automat" raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, au declarat ca
am halucinat faptul ca le-am anulat propunerea de internare ne/voluntara ca nefondata in dosarul
11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea, adica facand parte din grupul infractional
organizat local, elucubreaza ca hotararile judecatoresti, legea, drepturile persoanelor si sistemul judiciar
sunt halucinatiile mele, ceea ce retin drept proba de schizofrenie a asa-zisului medic-legist Lucasievici
Silviu si complicilor sai membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
medicina legala Vrancea, care au pierdut vadit orice contact cu realitatea juridica, profesionala si
socioala, reprezentand un pericol nu doar pentru public ci si pentru propria persoana incriminandu-se
penal in flagrant, si proba de sociopatie sau tulburare antisociala de personalitate, fiindca incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor
Mai mult, am demonstrat si faptul ca diagnosticul prezumtiv este falsificat prin faptul ca am
dovedit fondul asa-zisului raport de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat in mai multe moduri,
fara a aborda toate minciunile proferate de asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a redactat
raportul de expertiza medico-legala psihiatric, pentru a nu urmari proverbiala piatra aruncata in lac si
Pagina 5 din 20
aglomera dosarul 14277/231/2015. In cel mai scurt mod am demonstrat falsitatea diagnosticului
prezumtiv de tulburarea de personalitate paranoida prin faptul ca aceasta fanfaronada lingvistica se
poate inlocui cu afirmatia ca o persoana este suspicioasa, ori am demonstrat ca nu sunt o persoana
suspicioasa prin faptul ca am discutat cu asa-zisii psihiatri amiabil pe 17.09.2015, fara a considera ca
sunt intr-atat de nebuni incat sa se incrimineze penal in flagrant - evident fiind nebuneste a crede ca nu
unul sau doi, ci 5 (cinci) psihiatri sunt nu doar infractori ci si schizofrenici si sociopati dat fiind ca ocupa
functia de medici psihiatri, dar intr-adevar pe de alta parte, sociopatii aproape intotdeauna se
organizeaza in gasti, ceea ce e doar natural pentru niste animale, si mint in mod obsesiv fiind capabili sa
insele vigilenta unor naivi, sau sa ocupe o pozitie sociala prin fapte penale impotriva libertatii sau fapte
de coruptie, adica mai precis prin Hartuire, Amenintare si Santaj, respectiv prin Darea de mita, Luarea
de Mita si Traficul de influenta

Mai mult, facand abstractie de probatoriul amplu al sanatatii mele mintale depus in dosarul
11224/231/2015 anexat la dosarul 14277/231/2015, dovada scurta prin care spulber orice dubiu cu
privire la sanatatea mea mintala si cel putin ridic suspiciunea legitima a alienarii mintale a procurorului si
membrilor Comisiei, realitate care este de notorietate deoarece am facut publice dosarele penale
privind acesti infractori impreuna cu profilul lor psihologic, dar realitate care nu face decat in mod
indirect obiectul prezentului dosar, e faptul ca eu am formulat contestatia impotriva hotararii nelegale si
netemeinice din dosarul 11224/231/2015 si nu avocatul din oficiu, si anuland propunerea de internarea
mea nevoluntara emisa de asa-zisul procuror Mihaila Paul si actele juridice emise de asa-zisul medic
legist Lucasievici Silviu, am demonstrat ca am discernamant d.p.d.v. medical si d.p.d.v. juridic spre
diferenta de acestia, conform literaturii de specialitate medico-legala psihiatrice anexate la prezenta
privind tipurile de discernamant
Pentru a elimina orice indoiala asupra sanatatii mele psihice, coroborez dovada faptului ca nu
sunt suspicios ci rational, prin evidenta faptului ca nu am deschis dosar penal asa-zisului procuror
Mihaila Paul si asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu, decat dupa ce au savarsit in flagrant infractiunile
de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni

In continuare demonstrez in baza literaturii de specialitate si a probei 2 reprezentand un

documentar subtitrat in romana privind realitatea faptului ca pshiatria este o sarlatanie, si prin urmare
art. 245-248 din Codul de procedura penala sunt introduse in sprijinul acestei sarlatanii. Tulburarile de
personalitate nu sunt boli ci denumiri inventate si atribuite unor sentimente sau complexe sentimentale
normale, menite sa creeze o imagine de autenticitate si sa macheze realitatea faptului ca psihiatria nu
este o stiinta medicala deoarece nu poate trata nici o asa-zisa boala sau tulburare de personalitate. In
realitate prin asa-zisa medicamentatie psihiatrica nu se trateaza nici o asa-zisa boala psihiatrica fiindca
acestea nu exista, si in mod vadit psihiatrii habar nu au s-o administreze in scopul urmarit, dovedit prin
faptul ca daca-i confrunti cerandu-le sa demonstreze stiintific cum functioneaza medicamentatia
prescrisa si beneficiul care-l aduce pacientului, fac crize de nervi. In fapt, chiar in rastimpul de o ora in
care am fost Privat ilegal de libertate de asa-zisa Comisie de expertiza medico-legala psihiatrica, una din
doamnele blonde a proferat aberatia cum ca psihiatria si sistemul endocrin n-au nici o legatura, ori,
dovada scurta este specialitatea interdisciplinara neuroendocrinologia, si evidenta de cultura generala a
faptului ca medicamentatia psihiatrica are ca principiu activ afectarea substantelor
neurotransmitatoare, adica a hormonilor eliberati de sistemul neuroendocrin, dintre care enumar pe cei
Pagina 6 din 20
mai cunoscuti: serotonina, dopamina si noradrenalina, si asa-zisul tratament medical se bazeaza pe
ipoteza ca toate tulburarile de personalitate sunt cauzate de un dezechilibru hormonal, in timp ce
evident asa-zisii psihiatri habar nu au daca exista sau nu o legatura intre o stare psihica si sistemul
endocrin, dar prescriu medicamentatie care afecteaza sistemul endocrin.
Insasi psihiatria recunoaste ca tulburarile de personalitate nu sunt boli, citez din literatura de
specialitate de la adresa: http://www.sanatateatv.ro/articole-medicale/psihiatrie/tulburarea-de-
personalitate-o-problema-grava-din-punct-de-vedere-social/
"
Tulburarile de personalitate nu reprezinta o boala n sine.
...
Tulburarile de personalitate propriu-zise nu sunt niste boli pentru ca bolile, conform definitiei acestora
trebuie sa aiba un debut, o evolutie, un sfrsit, fie o vindecare, fie o cronicizare.
...
a declarat ntr-un interviu pentru www.sanatateatv.ro, prof. univ. dr. Florin Tudose, sef Departamentul
de Psihiatrie, Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti.
"

si coroborez prin alt citat de la adresa: http://www.csid.ro/boli-afectiuni/psihiatrie/tulburarile-de-

personalitate-12840213/
"
Tulburarile de personalitate nu se incadreaza in tiparul clasic de boala. Nu au un debut limitat in timp, o
perioada de stare si apoi !o vindecare in urma unui tratament!. Nefiind boli au fost denumite dezvoltari
dizarmonice ale structurii psihice ale persoanei in cauza.
"
Repet din citat: "NU AU ... O VINDECARE IN URMA UNUI TRATAMENT! NEFIIND BOLI..."

Aceasta realitate o demonstrez prin documentarul "Comercializarea nebuniei" pe care-l anexez

la dosarul 14277/231/2015, proba 2, si din care nu este necesar decat a se viziona primele 5 minute si 20
de secunde care sunt edificatoare, infatisand marturia mai multor psihologi si pacienti, demonstrand
stiintific sarlatania practicata sub denumirea de psihiatrie, care in Romania evident este utilizata ca o
arma de terorism, de intimidare, de constrangere si de hartuire precum este evident in acest dosar,
precum si de notorietate fiindca am facut publica pe internet activitatea grupului infractional local,
impreuna cu dosarele lor penale pentru a se identifica cu usurinta vinovatii daca acestia reusesc sa ma
vateme grav astfel incat sa nu ma mai pot apara si urmari condamnarea lor, sau sa omoare, precum am
demonstrat
in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind sesizarea Comisiilor de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor,
si in inscrisul anexat la dosarul 11224/231/2015 pe care l-ati adus in dosarul 14277/231/2015,
privind cererea de punere sub programul de protectie a martorilor cf. art. 125 din CPP in dosarul
421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na Dita Mirela si alti complici, dosar instrumentat de
Directia Nationala Anticoruptie.
Conform probei materiale audio-video anexate, prin tratament medical psihiatric este in mod
constant introdusa starea de depresie majora si ideatizarea sinuciderii, acesta fiind adevarul motiv
pentru care grupul infractional local a introdus actiunea de obligarea mea la tratament medical, pentru a
Pagina 7 din 20
ma vatama prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri, sau chiar ucide, aceasta fiind a treia
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum am demonstrat in dosarele lor penale, a
doua fiind propunerea de internarea nevoluntara in scopul examinarii mele psihiatrice care evident n-
are nici o logica din moment ce nu-mi voi da vreodata consimtamantul, adevaratul motiv fiind obsesia
grupului infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama prin
injectare cu substante toxice sau in alte moduri, precum am fost injectat fara acordul meu cu o
substanta necunoscuta in zona cotului drept, de catre o persoana necunoscuta, crezand ca nu simt, la
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani dupa ce am fost transportat in urma tentativei
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita in flagrant de interlopul Herghelegiu Danut, instigat
de grupul infractional local prins deasemenea in flagrant ascunzand probele in dosarul penal 246/P/2015
in scopul de a Favoriza faptuitorul Herghelegiu Danut. Exista numeroase alte probe ale constituirii intr-
un grup infractional organizat intre asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul
judecator Dita Mirela, interlopul Herghelegiu Danut si alti politisti, procurori si judecatori locali

In urma analizei unei analize mai amanuntite a fondului raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 constat in continuare ca este falsificat in flagrant in fapt, deoarece
decompensarea (persistenta) de aspect delirant, inseamna simptomatica (persistenta) a tulburarii
delirante de personalitate. Tulburarea deliranta de personalitate inseamna acel comportament
caracterizat de o idee halucinata adica nereala. Asa-zisii psihiatri declara in esenta ca am halucinat faptul
ca in dosarul 11224/231/2015 propunerea lor de internare ne/voluntara la psihiatrie a fost declarata
nefondata, adica in opinia asa-zisilor psihiatri din Comisia de expertiza medico-legala de la Serviciul de
medicina legala Vrancea, hotararile judecatoresti, legea si sistemul judiciar, toate fata de care acestia nu
au nici un respect in mod evident, sunt halucinatiile mele. Retin aceasta drept dovada a schizofreniei si
tulburarii antisociale de personalitate cu aspect delirant al asa-zisilor psihiatri Lucasievici Silviu, seful
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela,
Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu.
Mai mult fiindca asa-zisii psihiatri sunt schizofrenici si sociopati sau cu tulburare antisociala de
persoanalitate cu aspect delirant:
- au pierdut contactul total cu realitatea juridica, profesionala si sociala, reprezentand
schizofrenia, si
- incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor reprezentand sociopatia, si
- nu pot fi convinsi pe cale logica sa adopte un comportament civilizat, reprezentand aspectul
delirant,
precum am demonstrat in baza literaturii de specialitate, acestia in esenta declarand prin
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica ca am halucinat legea, si mi-am imaginat art. 184(1)(3)
din CPP si art. 10,11 din Legea 487/2002 conform careia nu pot fi expertizat psihiatric daca nu sunt
suspect, inculpat sau condamnat pentru savarsirea infractiunilor de omor sau pruncucidere, respectiv ca
este obligatoriu consimtamantul meu liber pentru expertizarea mea psihiatrica, exprimat in scris, toate
aceste conditii nefiind indeplinite, ceea ce in mod convers demonstreaza falsificarea raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232, precum si schizofrenia si tulburarea antisociala de
personalitate cu aspect delirant sau sociopatia asa-zisilor psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de
expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana
Georgiana, Luminita Grajdeanu.

Pagina 8 din 20
 Deasemenea asa-zisii psihiatrici considera ca am halucinat realitatea faptului ca in mod ilegal si
netemeinic asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus obligarea mea la tratament medical pentru a ma
pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma injecta cu substante toxice,
exact cum am demonstrat ca va proceda inca de cand a incercat sa ma interneze nevoluntar in
acest scop prin dosarul 11224/231/2015 in care am anulat ca nefondata propunerea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, si prin faptul ca
am fost deja injectat fara acordul meu cu o substanta toxica necunoscuta in zona cotului drept la
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" de o persoana necunoscuta, in noaptea de 05-
06.12.2015, autorul crezand ca nu voi simti.
Mai mult fiindca asa-zisii psihiatri sunt bolnavi mintal, au declarat in primul rand ca fiindca
PROBABIL am o boala psihica, trebuie sa fiu obligat la tratament medical, ceea ce este dovada flagranta
de irationalitate si opera unor nebuni, prin aceasta propunere incalcandu-se suplimentar art. 107 si art.
108 din CP care statueaza ca un om nevinovat nu poate fi supus la tratament medical psihiatric, dar si
faptul ca tulburarile de personalitate nu sunt tratabile medical precum am demonstrat mai sus in baza
literaturii de specialitate si a unei probe materiale audio-video privind un documentar asupra acestei
realitati coroborate de mai mult psihologi si pacienti
In dovedire privind nelegalitatea si netemeinicia intentarii unei actiuni de obligarea mea la
tratament medical, invoc legea

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran

(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;

Nu in ultimul rand, o alta proba flagranta a alienarii mintale a asa-zisilor psihiatri o constituie
declaratia "tulburare de personalitate de tip paranoid cu decompensare (persistenta) de aspect delirant",
ceea ce este un pleonasm, fiind in termeni psihiatrici echivalentul diagnosticului de tulburarea de
personalitate de tip paranoid cu aparitia unui grup de simptome (persistente) ale tulburarii de

Pagina 9 din 20
personalitate de tip paranoid. Decompensare inseamna aparitia unui grup de simptome, si aspect
delirant inseamna convingerea absoluta a persoanei care nu poate fi combatuta cu argumente logice,
dar care este specifica, ceea ce asa-zisii psihiatri nu au precizat deoarece sunt idioti conform etimologiei
termenului idiot provenind din Atena antica, adica indivizi care nu cunosc o meserie si care sunt
dezinteresati de treburile publice
In dovedire invoc enciclopedia Wikipedia

An idiot, dolt, dullard or (archaically) mome is an intellectually disabled person, or someone who acts in
a self-defeating or significantly counterproductive way.
...
An idiot in Athenian democracy was someone who was characterized by self-centeredness and
concerned almost exclusively with privateas opposed to publicaffairs.

Traducere in romana:

Un idiot este o persoana dezafectata intelectual, sau cineva care actioneaza defetist sau intr-un mod
semnificativ contraproductiv
...
Un idiot in democratia ateniana era cineva care era caracterizat prin egocentrism si preocupat de afaceri
personale in comparatie antonimica cu treburile publice sau interesul public

fapt pe care-l sustin deoarece pe data de 17.09.2015 am ramas cu impresia ca asa-zisilor medici
psihiatri li se pare normal ca cetatenii sa fie niste idioti care-si autocenzureaza drepturile, in alte cuvinte,
sclavi.

In continuare citez din literatura de specialitate:

de la adresa http://www.la-psiholog.ro/info/tulburarea-de-personalitate-paranoida
definitia tulburarii de personalitate de tip paranoid este:

Personalitatea paranoida este un diagnostic psihiatric caracterizat prin paranoia si neincredere

generalizata in altii.

Diagnosticul prezumtiv de tulburarea de personalitate paranoida este un fals, deoarece

personalitatea mea a fost caracterizata prin increderea in altii datorata unei prejudecati care cel mai
adesea caracterizeaza oamenii onesti si se numeste naivitate sau ignoranta, urmata de adoptarea un
model superior de gandire analitica care a inlocuit modelul bazat pe instinct privind increderea sau
neincrederea in altii, care a devenit irelevant

de la adresa: http://www.esanatos.com/ghid-medical/psihiatrie/termeni-
psihiatrici/decompensare95181.php
definitia decompensarii persistente este, citez aparitia unui grup de simptome persistente

Pagina 10 din 20
de la adresa: http://www.romedic.ro/delir-tulburare-deliranta
definitia aspectului delirant este, citez: convingerea absoluta a persoanei care nu poate fi combatuta cu
argumente logice

In concluzie, asa-zisii psihiatrii nu doar au emis un raport de expertiza medico-legala falsificat, ci

au demonstrat in flagrant ca sunt semidocti pronuntand un diagnostic pleonastic, adica tulburarea de
personalitate de tip paranoid cu aparitia unui grup de simptome (persistente) ale tulburarii de
personalitate de tip paranoid, dat fiind ca nu precizeaza tipul aspectului delirant, se poate retine ca se
refera tot la paranoia, adica aspectele delirante fiind simptomele persistente ale tulburarii de
personalitate paranoide. Fiindca este evident ca un diagnostic este dat in baza simptomelor observate, a
declara in denumirea diagnosticului ca au aparut simptome este pleonastic, asa cum era de asteptat de
la niste idioti care s-au constituit intr-un grup infractional organizat asa cum se intampla de fiecare data
in cazul sociopatilor mafia sau crima organizata este intotdeauna alcatuita din badarani si subeducati,
in cazul particular al asa-zisilor medici legisti, care au facut facultatea de medicina dand mita la
examinatori evident fiindca habar n-au meserie, precum au demonstrat singuri incriminandu-se penal in
flagrant demonstrand ca sunt schizofrenici deoarece au halucinat ca pot incalca legea in flagrant fara sa
fie prinsi in flagarnt, reprezentand asadar un pericol nu doar pentru societate ci si pentru propria lor
persoana, si ca sunt sociopati deoarece incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor

Mai mult, Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica minte ca am discernamant mult

diminuat in flagrant, deoarece in primul rand se contrazice pe parcursul raportului de expertiza medico-
legala psihiatrica, prin retinerile ca de exemplu citez: studii superioare, am lucrat 3 ani (in realitate
am vechime 4 ani, si am lucrat si mai multi ani in particular), bagaj notional crescut, asociatii ideative
rapide, tahipsihie din nou asa-zisii psihiatri se exprima pleonastic, demonstrand ca au luat notiuni la
intamplare si le-au aruncat pe o foaie si au numit aceasta raport de expertiza medico-legala psihiatrica in
scopul de a falsifica aparentele autenticitatii unui raport de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit
in conditiile legii.
Discernamantul este de doua feluri, medical si juridic conform literaturii de specialitate medico-
legala. Deoarece conform literaturii de specialitate invocate, intitulata EXPERTIZA MEDICO-LEGAL
PSIHIATRIC de VASILCU MIHAI SILVIU, medic specialist in medicina-legala, eu mi-am insusit ca pe o
comanda sociala interioara legea, spre diferenta de asa-zisii psihiatri care s-au incriminat in flagrant
incalcand legea, si am demonstrat ca discernamantul meu este aproape perfect d.p.d.v. juridic si
medical, si in schimb discernamantul asa-zisilor psihiatri lipseste cu desavarsire. Mai mult fiindca asa-zisii
psihiatri au esuat si in cariera de infractori deoarece s-au incriminat penal dinainte sa-i intalnesc chiar
prin incalcarea in flagrant a art. 184 (1) din CPP, este din nou demonstrat ca acestia nu au nici
discernamant d.p.d.v. medical nici juridic, adica capacitatea de a formula un plan si a-l pune in actiune
cu succes, spre diferenta de mine care am formulat un plan, adica pledoaria contestatiei dosarului
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea spre exemplu, cu care am anulat hotararea de internare
ne/voluntara ilegala si netemeinica dispusa in dosarul 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani de
catre unul din criminalii din grupul infractional organizat din care fac parte asa-zisii psihiatri, asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional local din
Focsani

Pagina 11 din 20
 Mai mult, asa-zisii psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu, au opinat semidoct alte criterii in falsificarea raportului de expertiza medico-legala
psihiatrica, adica:
- "absenta constiintei bolii la momentul actual". Corect romaneste se spune constientizarea bolii, si
fiindca boala nu exista nu am ce constientiza, cu exceptia alienarii mintale a asa-zisilor psihiatri pe care-i
voi pune sub interdictie
- imprevizibilitate in relatiile sociale. Aceasta este un fals, deoarece sunt perfect predictibil in relatiile
sociale, si anume la fel ca restul oamenilor civilizati tratez pe toata lumea civilizat, adica ma comport
civilizat fata de prieteni si raufacatori deopotriva, adica spre exemplu raufacatorilor daca savarsesc o
infractiune impotriva mea, formulez plangere penala, respectiv sunt un prieten de nadejde pentru alti
oameni cinstiti, unii dintre care sufera din cauza abuzurilor savarsite de alti asa-zisi psihiatri criminali din
Romania, inhaitati cu crima organizata alcatuita din asa-zisele organe judiciare, motiv pentru care a
aparut sintagma de notorietate republica procurorilor referindu-se la aceasta tagma de functionari
corupti aproape in intregime din parchete, ceea ce pot si eu demonstra statistic ca este adevarat.
- determinare si perseverenta irationale. Aceasta este un fals, deoarece determinarea si perseverenta
a condus la anularea hotararii de internarea mea nevoluntara de exemplu, deci acestea s-au dovedit a
constitui a fi virtuti intr-adevar. Asa zisii psihiatri in esenta declara ca este irational sa fii determinat si
perseverent in a te comporta civilizat si a fi interesat de progresul societatii civilizate, pentru ca precum
am citat si demonstrat mai sus, acestia sunt idioti, adica lipsiti de pricepere si interes in treburile publice.
- risc de escaladare rapida de la violenta virtuala si de limbaj la violenta fizica. Aceasta este un fals,
deoarece nu exista o singura dovada de violenta virtuala si de limbaj, orice ar reprezenta acestea, sau de
violenta fizica. In acest caz recunosc instigarea asa-zisului procuror Mihaila Paul care in mod obsesiv
crede ca poate falsifica realitatea insasi mintind maniacal, demonstrand in consecinta ca este
mitomaniac, ceea ce constituie o simptoma a mai multor tulburari pshiatrice si una din caracteristicile
sociopatiei sau a tulburarii antisociale de personalitate

In concluzie, declar pe propria raspundere ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nu

este doar vadit falsificat de drept, incalcandu-se art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002
precum si multe alte articole din regulamentele si metodologia ce abiliteaza medicina-legala, precum si
codul deontologic al medicilor legisti, ci raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este falsificat in
fapt sub toate aspectele precum pot demonstra la cerere, fiindca nu-mi pierd vremea sa scot proverbiala
piatra din lac a 5 (cinci) asa-zisi psihiatri alienati mintal, carora le voi deschide dosar penal si voi sesiza
Comisia de malpraxis, cu publicarea intregului demers pentru a avertiza societatea civila cu privire la
pericolul ce-l reprezinta acesti infractori
Asa-zisii medici legisti au stiut precis scopul pentru care au falsificat raportul de expertiza
medico-legala psihiatrica, deoarece au intretinut conform inscrisurilor din 2417/P/2014 o comunicare
directa cu organele judiciare, si dupa ce n-au reusit sa ma interneze nevoluntar ilegal si netemeinic, au
trecut direct la obiectivul lor real, mascat de propunerea de internarea nevoluntara ilegala si
netemeinica, si anume la propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu, in scopul de a
ma vatama prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri. Aceste propuneri sunt vadit nelegale si
netemeinice, precum a fost declarata nefondata propunerea de internarea mea nevoluntara in
11224/231/2015, respectiv propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu este
inadmisibila fiindca este nelegala si netemeinica, deoarece in primul rand nu sunt condamnat pentru
Pagina 12 din 20
savarsirea omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical in urma unei expertize
psihiatrice cf. art. 184 (1) din CPP, procedura ce necesita oricum expertizarea condamnatului cu
consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un
tratament medical in lipsa diagnosticului, respectiv in lipsa acordului condamnatului, respectiv fara
demonstratia stiintifica a faptului ca condamnatul va recidiva. Deoarece in dosarul 2417/P/2014 s-a
dispus incetarea urmaririi penale pe data de 10.12.2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul avand un episod
maniacal de alienare mintala declarand ca am savarsit Ultrajul judiciar, fara a pune in miscare actiunea
penala, fara a intocmi rechizitoriul si trimite dosarul penal in judecata unde sa fiu condamnat de o
instanta impartiala, ceea ce d-l Mihaila Paul stia ca n-are nici o sansa fiindca probele dosarului
2417/P/2014 demonstreaza ca nu am savarsit nici o infractiune, ci asa-zisul judecator Dita Mirela a
savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
In dovedire cf. art. 107 si art. 108 din Codul Penal, precum si conform jurisprudentei dosarului
907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu-Marmatiei, nu pot fi obligat la tratament medical deoarece n-
am fost condamnat definitiv, dar si din multe alte motive in fapt si de drept demonstrate in prezenta

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran

(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.

Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului, si cf. art. 2 din
Legea 304/2004 privind faptul ca justitia se infaptuieste de instantele judecatoresti

Cod penal
Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;

In dovedire invoc principiul dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html

Pagina 13 din 20
La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.

Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei

probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar pana la data de
10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala,
suspect insemnand ca nu exista probe impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala
prealabila pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, deoarece precum am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am
savarsit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela
nu corespunde profesiei de magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului
judecator Dita Mirela ci altor complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de
a se victimiza si a atrage in mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt
incriminate penal, lucru de care eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei
veritatii. Declaratia mea pe propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa
in conditiile legii prin posta electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si
d.p.d.v. juridic, executand cu succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita
Mirela nu corespunde profesiei de magistrat.
Deoarece am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca am premeditat efectuarea Probei
veritatii, am demonstrat in flagrant ca asa-zisii medici psihiatri membri ai Comisiei de expertiza medico-
legala psihiatrica mint ca am discernamant mult diminuat, deoarece acestia mintit ca nu sunt constient
de consecintele faptelor mele, ori am demonstrat ca in premeditare am inclus si consecintele faptelor
mele, mai presus de efectuarea Probei veritatii, adica stiind faptul ca nici unul din asa-zisii magistrati
romani nu se supun legii in totalitate, exista riscul de a fi condamnat pentru savarsirea Calomniei si
Insultei in scopul efectuarii Probei veritatii, risc pe care nu mi l-am asumat executand aceasta tehnica a
probei veritatii cu stiinta ca nu exista in prezent Calomnia, Insulta si Proba veritatii in Codul Penal, si mai
mult, m-am asigurat ca conditiile publicitatii si exercitiului functiunii nu sunt intrunite, fiind astfel aparat
din trei parti

Mai mult, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este antedatat, fiind emis in perioada
30.10.2015-03.12.2015 si nu pe data de 17.09.2015, conform probelor filele 99-103 din 2417/P/2015 asa
cum le-am gasit in 2220/91/2015, adica faptul ca asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel le-a
comunicat asa-zisilor psihiatri care au falsificat raportul de expertiza medico-legala, faptul ca le-am
anulat in 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea internarea nevoluntara pe care au
propus-o pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama sau ucide prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau alte moduri, banuiala legitima pe care am demonstrat-o prin faptul ca

Pagina 14 din 20
 - pe 05.12.2015 imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma cu capul de perete si aruncandu-ma pe
treptele scarii blocului in stare de inconstienta, am fost injectat cu o substanta necunoscuta de o
persoana necunoscuta, fara acordul meu, la serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon",
- jandarmeria a refuzat o data sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP,
- politia a refuzat e 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP,
- jandarmeria a falsificat realitatea declarand ca eu l-am agresat pe interlopul Herghelegiu Danut
care a chemat jandarmii, fapt prin care i-am prins in flagrant savarsind nu doar Favorizarea faptuitorului
ci si Falsul intelectual si Uzul de fals,
- respectiv Mihaila Paul, Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel au falsificat mai multe acte de
procedura urmarind:
- in 15730/231/2014 (anulat) punerea mea sub interdictie vadit netemeinic,
- in 11224/231/2015 (anulat) internarea mea nevoluntara vadit netemeinic,
- si in 14277/231/2015 (inadmisibil dar in curs de judecata in prezent) supunerea mea la
tratament medical obligatoriu vadit netemeinic, fiind dovedite prin toate aceste concursuri de
infractiuni ca acesti interlopi s-au constituit intr-un grup infractional organizat pentru savarsirea de
infractiuni, dovezi prin care demonstrez ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica este unul din
actele falsificate in scopul vatamarii mele, dat fiind scopul acestora vadit nelegal si netemeinic de a ma
pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod
Mai mult, asa-zisii medici legisti mint in raportul de expertiza medico-legala psihiatrica ca am
istoric judiciar, prin care se subintelege cazier penal, ceea ce nici macar asa-zisul procuror Mihaila Paul
n-a indraznit sa minta, demonstrand ca boala mintala a asa-zisilor psihiatri este probabil mai avansata
decat a asa-zisului procuror Mihaila Paul, halucinand caziere inexistente si suspectand oamenii la prima
vedere ca sunt infractori, in timp ce ma acuza pe mine de tulburarea de personalitate de tip paranoid
ceea ce conform evidenti ii caracterizeaza pe asa-zisii psihiatri semnatari ai raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica falsificat

Nu in ultimul rand rog completul de judecata a dosarului 14277/231/2015 sa retina

magnitudinea incompetentei asa-zisilor medici legisti care urmaresc vatamarea mea psihica si fizica prin
injectarea cu substante toxice, dar ma declara lipsit de discernamant in acest scop, ceea ce nu este in
interesul lor ilicit fiindca lipsa de discernamant nu poate fi tratata medicamentos ci se adreseaza prin
incarcerare daca persoana lipsita de discernamant a savarsit o infractiune si evident din lipsa din
discernamant prezinta pericolul de a recidiva. Compar acest demers analogic cu existenta unei pastile
care vindeca retardarea mintala, ceea ce e o fantezie si demonstreaza ca asa-zisii medici legisti nu au
discernamant nici ca infractori, luand decizii impotriva propriilor interese ilicite. Mai mult, deoarece in
urma savarsirii tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu
Danut impotriva mea pe 05.12.2015, am studiat si arealul medicamentatiei psihiatrice pentru a-mi alevia
suferinta fizica si psihica, si am descoperit ca psihiatria este o pseudo-stiinta a mortii, folosita in general
ca arma impotriva intelectualilor sau ca instrument de frauda, ceea ce e mai putin relevant decat faptul
ca medicii psihiatri de pe mapamond habar nu au daca si cum functioneaza medicamentatia pe care o
prescriu, demonstrand prin aceasta ca psihiatria nu este o stiinta medicala deoarece nu face uz de
metoda stiintifica in privinta tratamentelor. Mi-am demonstrat aceasta realitate involuntar scotand din
sarite 80% din psihiatrii cu care m-am consultat, punandu-le in fata anatomia creierului uman si
dinamica neuroendocrinologica a creierului uman, de care asa-zisii psihiatri neavand habar, si cerandu-le
Pagina 15 din 20
sa prescrie un tratament in functie de simptome si cei trei neurotransmitatori fundamentali, serotonina,
dopamina si noradrenalina, le-am trezit angoasa elevului prost prins la tabla cu lectia neinvatata.
Precizez ca unul din asa-zisii psihiatri din Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica a declarat
convins a pshiatria n-are nici o legatura cu sistemul endocrin
Falsificarea raportului medico-legal psihiatric demonstreaza ca asa-zisul medic legist Lucasievici
Silviu si complicii sai nu sunt debili mintal ci alienati mintal, adica sociopati sau cu tulburare antisociala
de persoanalitate, o forma constienta a psihopatiei criminale. Sociopatul este individul care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, si care sacrifica vietile altora in scopul atingerii intereselor
sale ilicite, adesea meschine, ceea ce caracterizeaza pe asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu si pe
complicii sai dispusi sa distruga viata altora in schimbul apartenentei la grupul infractional local, probat
flagrant prin falsificarea certificatului medico-legal psihiatric in schimbul musamalizarii dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015) avand ca inculpati pe asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia

Citez in dovedire literatura de specialitate privind alienarea mintala a asa-zisilor medici psihiatri
Lucasievici Silviu, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si asa-zisul
organ de urmarire penala Mihaila Paul

5.1. Privind alienarea mintala sau sociopatia al asa-zisilor medici psihiatri si asa-zisul organ de
urmarire penala Mihaila Paul

1. a. Citez din DEX

ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink

1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.

Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Pagina 16 din 20

Traducere in romana:

Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.

1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4

1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.

DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.

Traducere in romana:

NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-
au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.

Pagina 17 din 20
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului

Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati

5.2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia al asa-zisilor medici psihiatri si asa-zisul organ de
urmarire penala Mihaila Paul

2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.

2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia ... is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.

Traducere in romana:
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia

Asa-zisii medici psihiatri si asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul, au fost prinsi in
flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile altor persoane, in scopul promovarii intereselor
ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in apararea altor alienati mintal. Prin
definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau
tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva
de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisii medici psihiatri si asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul prinsi in
flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin
lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisii medici
psihiatri si asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o
Pagina 18 din 20
respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Acestora le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau
intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care
s-a incriminat penal ca au reusit sa pacaleasca pe cineva
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisii medici psihiatri si asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila
Paul sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si
a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un
pericol atat pentru public cat si pentru propria lor persoana.

5.3. Privind mintitul patologic al asa-zisilor medici psihiatri si asa-zisul organ de urmarire penala
Mihaila Paul

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.

Traducerea in romana:

Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.

Pagina 19 din 20
Traducerea in romana:

Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda

II. De drept,
cf. art. 97-103 din CPP privind probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii

III. In dovedire,

A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

B. Proba veritatii.
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

08.01.2015

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Pagina 20 din 20
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
 T
CA
IFI
LS
FA

Generated by CamScanner from intsig.com

Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
 Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez in conditiile legii prezenta

DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisul anexat la prezenta cu titlul de proba, reprezentand referatul falsificat cu propunerea
de obligarea la tratament medical provizoriu, este conform cu originalul asa cum l-am fotocopiat din
dosarul 14277/231/2015 de la arhiva Judecatoriei Focsani, cu exceptia watermark-ului adica a textului
semiopac "FALSIFICAT" scris mare suprapus peste textul referatului falsificat cu propunerea de obligarea
la tratament medical provizoriu,
prin care am marcat proba pentru a impiedica sa fie folosita impotriva mea cu rea-credinta, asa
cum a urmarit grupul infractional organizat din care fac parte: asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea
Florin Cristinel, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea si asa-zisii psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu,
deoarece voi publica aceasta proba flagranta de coruptie pe internet, fapt prin care avizez
privind pericolul public pe care-l reprezinta acest grup infractional organizat

Referatul falsificat cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este ticluit

mincinos in fond precum descriu pe scurt in continuare, si fac trimitere pentru explicitarea detaliata a
situatiei de fapt in realitate, la pledoaria dosarului 14277/231/2015 (documentul de 47 de pagini),
precum si la ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015, anexata cu titlul
proba explicitata in acelasi mod ca prezenta la dosarul 14277/231/2015.

I. In fapt,

1. Privind primul paragraf de la pagina 1 incepand cu La data....

Este fals ca asa-zisul judecator Dita Mirela a ... solutionat mai multe dosare civile avand ca
obiect actiuni formulate de reclamantul Raneti Tudor Andrei. Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin

Pagina 1 din 6
omisiune ca sa ascunda faptul flagrant ca asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor, 11 (unsprezece) dosare civile consecutiv in scopul de a le musamaliza.
Deasememea este fals ca s-a dispus anularea lor si amendarea sus-numitului, in sensul ca
iarasi asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune despre faptul ca asa-zisul judecator Dita
Mirela este urmarit penal pentru musamalizarea dosarelor civile si amendarea mea cu rea-credinta
Deasemenea este fals ca in cuprinsul carora i-a adresat cuvinte amenintatoare si insultatoare in
scop de intimidare sau de razbunare pentru modul in care si-a indeplinit atributiile de serviciu. In
realitate asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat realitatea dosarului 2417/P/2014 in cardasie cu asa-
zisul judecator Dita Mirela, motiv pentru care este urmarit penal impreuna cu Dita Mirela si alti asa-zisi
magistrati complici din Vrancea si Galati. Precum am declarat pe propria raspundere in dosarul
2417/P/2014, am efectuat Proba veritatii (art. 207 din vechiul Cod Penal, abrogat in 2007), utilizand un
text capcana de genul judecatorii care nu se supun legii trebuie sa fie expulzati in magistratura pe care
nu l-am adresat asa-zisului judecator Dita Mirela, ci asa-zisul judecator Dita Mirela a mintit ca i-a fost
adresat evident doar judecatorii care nu se supun legii se simt amenintati, in aceasta constand
capcana acestui text. Declaratia pe propria raspundere mentionata am anexat-o ca proba la pledoaria
pentru dosarul 14277/231/2015

2. Privind paragraful 2 de la pagina 1 incepand cu Prin ordonanta....

Este o aberatie juridica si prin urmare un abuz a se dispune inceperea urmaririi penale pentru
Ultrajul judiciar, deoarece aceasta nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta agravanta a unor
altor infractiuni constituente ale Ultrajului judiciar

3. Privind paragraful 3 de la pagina 1 incepand cu Ulterior....

Aceasta este proba flagranta a instigarii abuzurilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul,
de catre asa-zisul judecator Dita Mirela.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune ca mi-a fost desemnat un avocat din oficiu.
In realitate exista o delegatie avocatiala din 05.05.2015 pentru sotii avocat Labunt, fara insa ca oricare
din acestia sa-mi acorde vreodata asistenta sau reprezentanta, sau macar sa ia legatura cu mine.
Deasemenea am aflat ca Labunt Adrian a savarsit infractiunea de Asistenta si reprezentarea neloiala
impotriva mea deoarece asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul ca sa fie admis in
magistratura, deoarece a dat examen in acest sens conform evidentei publice a Consiliului Superior al
Magistraturii
Mentionez ca am formulat plangere penala prealabila impotriva sotilor avocat Labunt pentru
savarsirea in flagrant a infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala

4. Privind paragraful 4 de la pagina 1 incepand cu In cele....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca extinderea urmaririi penale
a fost dispusa in mod nelegal si netemeinic, deoarece nu a fost motivata cf. art. 311 din CPP
Pagina 2 din 6
 In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Art. 311 - Extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii juridice
(1) In cazul in care, dupa inceperea urmaririi penale, organul de urmarire penala constata fapte noi, date
cu privire la participarea unor alte persoane sau imprejurari care pot duce la schimbarea incadrarii
juridice a faptei, dispune extinderea urmaririi penale ori schimbarea incadrarii juridice.
(2) Organul de cercetare penala care a dispus extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii
juridice este obligat sa il informeze pe procuror cu privire la masura dispusa, propunand, dupa caz,
punerea in miscare a actiunii penale.
(3) Organul judiciar care a dispus extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii juridice este
obligat sa il informeze pe suspect despre faptele noi cu privire la care s-a dispus extinderea.
(4) In cazul in care extinderea urmaririi penale s-a dispus cu privire la mai multe persoane, organul de
urmarire penala are obligatia sa procedeze fata de aceste persoane potrivit art. 307.
(5) Procurorul sesizat de organul de cercetare in urma extinderii urmaririi penale sau din oficiu cu privire
la ipotezele prevazute la alin. (1) poate dispune extinderea actiunii penale cu privire la aspectele noi.

Deasemenea mentionez ca nu mi s-a comunicat ordonanta de extinderea urmaririi penale pana

in prezent

5. Privind paragraful 5 de la pagina 1 incepand cu Pe parcursul....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte in flagrant ca am blocat activitatea Sectiei Civile a
Tribunalului Vrancea, evident prin ridiculozitatea declaratiei fiind imposibil a se bloca activitatea oricarei
instante judecatoresti in orice mod indiferent de numarul de cereri formulat de justitiabili
Asa-zisul procuror Mihaila Paul recunoaste ca a anchetat plangeri penale, imptriva unui vecin
de bloc, cand in realitate n-am adresat nici o plangere penala Judecatoriei Focsani sau Tribunalului
Vrancea privind interlopul Herghelegiu Danut, care instigat de grupul infractional organizat alcatuit din
asa-zisul procuror Mihaila Paul, asa-zisul judecator Dita Mirela si altii, a savarsit tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014. Impotriva interlopului
Herghelegiu Danut am formulat o actiune civila deoarece pe data de 27.10.2014 a pus la panda pe asa-
zisul politist Simiz George de la IPJV, in timp ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele pentru a ma
provoca crezand ca sunt un animal de teapa lor, fapt probat prin declaratia mea, a mamei mele, patru
vecini martori care au iesit de la trei etaje pe scara blocului alarmati de scandal si proba materiala audio-
video. Asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras aceasta actiune civila cel putin, si a musamalizat-o in
flagrant incalcand legea si favorizand pe interlopul Herghelegiu Danut, demonstrand ca este in cardasie
cu acesta la savarsirea de infractiuni impotriva mea. Aceasta situatie am descris-o detaliat pe parcursul
pledoariei din dosarul 14277/231/2015, si in cererea de sesizare a Curtii Constitutionale privind
neconstitutionalitatea art. 245-248 din CPP
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca este cel care a sustras
dosarul 2222/P/2014 competentei materiale a Judecatoriei Focsani. Asa-zisul procuror Mihaila Paul apoi
a musamalizat dosarul 2222/P/2014 avand obiectul Tulburarea ordinii si linistii publice si avand inculpat

Pagina 3 din 6
pe asa-zisul politist Simiz George, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, fapt prin care
a demonstrat ca este in cardasie cu asa-zisul politist Simiz George, implicit interlopul Herghelegiu Danut
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca dosarul 995/P/2015 a fost
musamalizat in flagrant de asa-zisul procuror Eduard Ghica si asa-zisul organ de cercetare penala Sandu
Cornel de la IPJV, avand obiectul Abuzul in serviciu si alte infractiuni savarsite de asa-zisul politist
Opincariu Stefan care la ordinul ilicit al grupului infractional local a amendat-o pe mama mea nelegal si
netemeinic pentru a-mi face rau mie facand rau familiei mele. In dovedire, am anulat amenda
contraventionala in dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere impotriva actelor procurorului in faza
de contestatie in dosarul 8741/231/2015 in prezent, dupa ce a fost falsificata in fond hotararea
judecatoreasca de asa-zisul judecator de camera preliminara Paun Ionel-Iulian, un fost politist din Piatra-
Neamt care ia ordine de la grupul infractional organizat local

6. Privind paragraful 1 de la pagina 2 incepand cu In acelasi....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul demonstreaza ca a urmarit activ musamalizarea dosarului
246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si inculpat pe interlopul
Herghelegiu Danut, si dupa ce l-am prins in flagrant pe interlopul Herghelegiu Danut ca a savarsit si
Falsul in declaratii in dosarul 246/P/2015 prin proba materiala audio-video si procesul verbal de la IJJV
ambele din data de 05.12.2014, asa-zisul procuror Mihaila Paul a inceput sa savarseasca abuzuri grave
impotriva mea pentru a ma impiedica sa-i condamn colegul de crima organizata, interlopul Herghelegiu
Danut, si sa-i desconspir reteaua de crima organizata, savarsind tentativa de Omor calificat si tentativa
de Vatamarea corporala de doua ori, prin falsificarea hotararii de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, prin lovire sau alte moduri, asa cum a procedat grupul infractional
organizat in noaptea de 05-06.12.2015, cu mentiunea ca dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta in
zona cotului drept de o persoana necunoscuta care a crezut ca n-am sa simt. In dovedire, am anulat
hotararea de internarea nevoluntara la psihiatrie dispusa de asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional local, in dosarul 11224/231/2015 in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea. Imediat dupa ce am anulat ca nefondata hotararea de
internarea mea nevoluntara la psihiatrie, Tarlea Florin Cristinel a semnalat aceasta fara nici un motiv
logic d.p.d.v. juridic catre Serviciu de medicina legala Vrancea, care a falsificat raportul de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarul 14277/231/2015 in care asa-zisul procuror Mihaila Paul a intentat
obligarea mea la tratament medical, demonstrand din nou obsesia grupului infractional local de a ma
injecta cu substante toxice in scopul vatamarii sau uciderii mele pentru a ma reduce la tacere, probat
flagrant atat prin gravele abuzuri judiciare repetate avand acelasi scop, punerea mea intr-o situatie de
vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide, si probat flagrant prin faptul ca precum am
demonstrat in baza literaturii de specialitate si marturiei altor psihiatri, nu exista tratament medical
pentru presupusa tulburare de personalitate pe care mi-au atribuit-o sub forma de diagnostic prezumtiv
prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat din 14277/231/2015, deoarece tulburarile
de personalitate nu sunt boli, precum nici psihiatria nu este o stiinta medicala, si nici psihiatrii medici

Pagina 4 din 6
 7. Privind paragraful 2 de la pagina 2 incepand cu Mai mult....
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte in flagrant ca formulez sesizari incoerente, probat flagrant
ca niciodata asa-zisul procuror Mihaila Paul nu mi-a inapoiat o sesizare pe cale administrativa motiva ca
este informala

8. Privind paragraful 3 de la pagina 2 incepand cu In aceste....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal pentru falsificarea atat a mandatului de
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana,
executat pe 17.09.2015 cu doi politisti si patru mascati impotriva mea, data la care asa-zisul procuror
Mihaila Paul si complicii au savarsit impotriav mea infractiunile de Lipsirea ilegala de libertate timp de
sapte ore, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea Abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni,
cat si a mandatului din 10:16 din 2417/P/2014 prin care m-a dus fortat, ilegal si netemeinic la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica, care m-a retinut degeaba desi nu mi-am dat acordul sa
fiu expertizat cf. art. 184 (3) din CPP, si am cerut sa fiu eliberat.

9. Privind paragraful 4 de la pagina 2 incepand cu Mai mult..., si urmatoarele paragrafe

Am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca raportul de expertiza medico-legal
psihiatric este falsificat, in pledoaria dosarului 14277/231/2015 (documentul de 47 de pagini), precum si
in descrierea falsurilor din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015,
anexata cu titlul proba explicitata in acelasi mod ca prezenta la dosarul 14277/231/2015
Deasemenea asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca ma aflu in situatia prevazuta de art. 109
(1) din Codul penal, probat flagrant in mod inadvertent tot de asa-zisul procuror Mihaila Paul care prin
ordonanta de renuntare la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 a declarat lipsa interesului
public, facand abstractie de faptul ca aceasta ordonanta este la randul sau falsificata precum am
demonstrat in dosarul 14277/231/2015

II. De drept,
cf. art. 97-103 din CPP privind probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii

III. In dovedire,

A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
Pagina 5 din 6
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

B. Proba veritatii.
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

08.01.2015

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Pagina 6 din 6
 T
CA
IFI
LS
FA

Generated by CamScanner from intsig.com

Generated by CamScanner from intsig.com
Catre Judecatoria Focsani
Dosar 14277/231/2015
Termen 28.12.2015

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez cf. art. 29 (1) din Legea 47/1992 prezenta

Cerere de sesizare a Curii Constituionale

I. In fapt, prin care invoc exceptia de neconstitutionalitate a art. 318 (2) din Codul de procedura
penala, citez:
Cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si
persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii si eforturile depuse
pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii

deoarece este neconstitutional in raport cu prezumtia de nevinovatie stabilita prin art. 23 (11)
din Constitutia Romaniei, citez:

Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este

considerat nevinovat

precum este in contradictoriu cu urmtoarele conventii ratificate de Romania:

art. 11 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului
Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa
nevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod legal in cursul unui proces public in care i-au fost
asigurate toate garantiile necesare apararii sale.

art. 6 (2) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi
legal stabilit

Pagina 1 din 5
 precum este si in contradictoriu cu urmatoarele legi:
Codul de procedura penala
art. 4
Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre
penal definitiv.
art. 99
Suspectul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie, nefiind obligat s i
dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

precum este in contradictoriu si cu ratiunea juridica, deoarece autorul faptei nu poate fi

suspectul care prin definitie este o persoana banuita pentru savarsirea unei fapte penale, nu persoana
cunoscuta pentru savarsirea unei fapte penale care este inculpatul. Aceasta ratiune juridica este
consistenta cu art. 314 (1) b) din CPP utilizat in motivarea in drept a ordonantei falsificate de renuntarea
la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 a asa-zisului procuror Mihaila Paul, articol care nu
face referire la suspect, citez:
(1) Dupa examinarea sesizarii, cand constata ca au fost stranse probele necesare potrivit
dispozitiilor art. 285, procurorul, la propunerea organului de urmarire penala sau din oficiu, solutioneaza
cauza prin ordonanta, dispunand:
...
b) renuntarea la urmarirea penala, cand nu exista interes public in urmarirea penala a inculpatului.

coroborat cu faptul ca pentru a se emite legal ordonanta de renuntare la urmarirea penala, este
obligatorie punerea in miscare a actiunii penale mai intai, pentru stabilirea calitatii de inculpat, iar
pentru punerea in miscare a actiunii penale este obligatorie existenta probelor
In dovedire invoc legea

Codul de procedura penala

Art. 7 - Obligativitatea punerii in miscare si a exercitarii actiunii penale
(1) Procurorul este obligat sa puna in miscare si sa exercite actiunea penala din oficiu atunci cand exista
probe din care rezulta savarsirea unei infractiuni si nu exista vreo cauza legala de impiedicare, alta decat
cele prevazute la alin. (2) si (3).
(2) In cazurile si in conditiile prevazute expres de lege, procurorul poate renunta la exercitarea actiunii
penale daca, in raport cu elementele concrete ale cauzei, nu exista un interes public in realizarea
obiectului acesteia.

Nu in ultimul rand, evident infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului,

neputand fi condamnat de un procuror.
In dovedire invoc legea

Art. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara

(2) Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;

Pagina 2 din 5
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e) instane militare;
f) judectorii.

Art. 1. din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor

Magistratura este activitatea judiciar desfurat de judectori n scopul nfptuirii justiiei i de
procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor
i libertilor cetenilor.

II. De drept,
cf. art. 29 (1) din Legea 47/1992

III. In motivare,
constat neconstitutionalitatea art. 318 (2) din Codul de procedura penala prin faptul ca mi s-a
incalcat in flagrant prezumtia de nevinovatie in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, in
care am avut calitatea de suspect in prealabilul ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
din 10.12.2015 prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a
mintit ca am savarsit Ultrajul judiciar in scopul de a falsifica premizele obligarii mele la tratament
medical provizoriu pentru care a introdus o propunere si un raport de expertiza medico-legal, ambele pe
care le-am declarat pe propria raspundere falsificate precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015.
Evidenta nevinovatiei mele este notorie, mai presus de faptul ca este aproape imposibil sa
savarsesti Ultrajul judiciar fata de un judecator fara sa existe probe din motive evidente, ori presupusele
probe din dosarul 2417/P/2014 sunt inscrisuri, cu care timp de 12 luni drept dovada a nevinovatiei mele
nu a fost nici macar pusa in miscare actiunea penala, daramite sa fiu trimis in judecata, deoarece asa-
zisul procuror Mihaila Paul a inventat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela
de la Tribunalul Vrancea in scopul de a savarsi abuzuri impotriva mea in folosul grupului infractional
organizat din Focsani din care acestia fac parte si cu care sunt in vrasmasie, asa-zisul procuror Mihaila
Paul stiind ca n-are nici o sansa sa ma condamne, punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea
reprezentand un temei sa-i deschid inca un dosar penal, si inca unul pentru eventualul rechizitoriu
falsificat si trimiterea in judecata, eventual inca un dosar penal pentru falsificarea unei cai de atac.
Premizele obligarii la tratament medical provizoriu, sunt cf. art. 107-109 din CP, sa fiu
condamnat si sa fie dovedit stiintific riscul de a recidiva in acea infractiune. Asa-zisul procuror Mihaila
Paul a mintit ca am savarsit Ultrajul judiciar, prin care se subintelege ca am fost condamnat definitiv de o
instanta judecatoreasca penala, si a instigat pe asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu, seful Comisiei de
expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea, care a redactat
raportul de expertiza medico-legal psihiatric falsificat, sa minta ca am istoric judiciar, prin care se
subintelege ca am cazier penal.

Pagina 3 din 5
 Precizez insa ca nu am fost expertizat medico-legal, precum se poate constata evidenta publica a
dosarului 11224/231/2015 in faza de contestatie de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat ca
nefondata propunerea de internare nevoluntara in scopul expertizarii psihiatrice a asa-zisului procuror
Mihaila Paul, care a obtinut o hotarare nelegala de internarea nevoluntara in 11224/231/2015 in faza de
fond la Judecatoria Focsani cu ajutorul asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist
din Vaslui la ordinele grupului infractional local din Focsani,
motiv pentru care evident raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nu poate exista
deoarece cf. art. 10 din Legea 487/2011, acesta se intocmeste prin examinare DIRECTA, coroborat cu
faptul ca trebuie sa fiu suspect sau inculpat sub urmarirea penala pentru omorul sau pruncuciderea, si
chiar si atunci este obligatoriu CONSIMTAMANTUL LIBER de a fi expertizat psihiatric, cf. art. 184 (3) din
CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat contine de fapt un diagnostic
prezumtiv, asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu incercand sa induca in eroare instanta ca am fost
expetizat psihiatric pe data de 17.09.2015 cand am fost ridicat din casa de 2 (doi) politisti si 4 (patru)
mascati cu un mandat de patrundere falsificat de asa-zisul procuror Mihaila Paul in motivarea in fapt a
necesitatii, savarsind impotriva mea Privarea ilegala de libertate 7 (sapte) ore, Supunerea la rele
tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni, la sfarsit ducandu-ma fortat la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea, care m-
a retinut o ora tot cu mascatii, si in fata careia nu mi-am dat acordul scris cf. art. 184 (3) din CPP sa fiu
expertizat. Deasemenea cf. art. 11 din Legea 487/2002, pentru evaluarea psihiatrica este obligatoriu
CONSTIMTAMANTUL LIBER al expertizatului, fiind evident ca nici macar un recidivist nu poate fi obligat
sa fie expertizat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Cf. art. 107 in particular, si art. 108-109 din CPP, numai condamnatii pot fi obligati la tratament
medical obligatoriu, respectiv cf. art. 184 (1) din CPP, doar condamnatii pentru omor sau pruncucidere,
si conform jurisprudentei din dosarul 907/307/2010 coroborata cu principiul dreptului unitar cf. art. 124
din CR si coroborata cu art. 107 din NCPP, doar daca se justifica stiintific periculozitatea condamnatului
de a recidiva, respectiv fiind imposibila d.p.d.v. legal expertizarea psihiatrica fara consimtamantul liber al
condamnatului cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, dar si obligarea la tratament
medical deoarece evident incarcerarea condamnatului rezolva aceeasi problema a prevenirii
fenomenului infractionalitatii, si dreptul la viata si integritatea fizica si psihica este inalienabil in dreptul
romanesc
Exceptie face cazul lipsei de discernamant insa doar legal, in realitate psihiatria fiind o sarlatanie
notorie, care trateaza simptomele si nu boala in cel mai bun caz, motiv pentru care asa-zisul procuror
Mihaila Paul minte obsesiv ca nu am discernamant si sunt violent, fara nici o proba macar circustantiala,
si l-a instigat pe asa-zisul medic-legist Lucasievici Silviu sa minta ca am (cel mai probabil) ...
discernamant mult diminuat, in timp ce deasemenea a retinut ca am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala s.a.m.d., evident asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu neavand nici macar
discernamant in calitate de infractor, incriminandu-se penal prin propriul fals intelectual. Mai mult
coroborez evidenta de notorietate a sanatatii mele mintale prin faptul ca lucrand 4 (patru) ani ca
Programator IT (cf. COR) la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA (CORA) si ALTEN SI-TEHNO, am acumulat 4
(patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos psihic si apt de munca, precum pot
chema martori, printre care doi psihiatri din Focsani cu care m-am consultat dupa ce interlopul
Herghelegiu Danut, instigat de grupul infractional local din Focsani, a savarsit in flagrant pe data de
05.12.2015 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, apoi la serviciul de

Pagina 4 din 5
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat in cotul mainii drepte fara acordul meu, cu
o substanta necunoscuta de o persoana necunoscuta care a crezut ca nu voi simti, iar dupa ce am
deschis dosare penale interlopului Herghelegiu Danut si complicilor sai, in scopul abuzarii mele pentru a
renunta la dreptate asa-zisul procuror Mihaila Paul a inceput a falsifica acte de procedura in dosarul
2417/P/2014 care a fost inventat aproape concomitent cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala din 05.12.2015, apoi a falsificat propunerea de internarea mea nevoluntara si ulterior a
falsificat propunerea de obligarea mea la tratament medical constituind evident tentativa grupului
infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau in alte moduri.

Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

23.12.2015

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Doamnului presedinte al Curtii Constitutionale

Pagina 5 din 5
Caut dosare CCR https://www.ccr.ro/ccrSearch/MainSearch/SearchForm.aspx

CARACTERISTICI DOSAR CUTARE AVANSAT

Numr dosar CCR: Tip dosar:

Ex: 40D/2012
Versiune tip:
An dosar:

Stadiu:
Pri:

Tip act:
Ex: Popescu Ion; Avocatul Poporului

Numr act: Soluie act:

Ex: 27 (Conine)

Dat act:
Titlu act:

An act:
Numr M. Of.:
Numr dosar instan:
Dat publicare:
Ex: 37.012/3/2012

OBIECT AL SESIZRII An publicare:

Titlu obiect:

Cutare ndrumar de cutare Acces Pri Cutare Jurispruden

A fost gsit 1 dosar n urma cutrii.

Dat Nr. Soluie Titlu Numar Dat Nr. Dosar

Nr. Dosar Obiect Stadiu Dat Act Tip Act Pri Versiune tip
dosar Act Act Act M. Of. Publicare Instan
COD PROCEDUR Decizie in Constituia,
Nu Nu Nu Vrbete
528D/2015 20.03.2015 PENAL art.318 faza de 23 20.01.2016 A Nu exist 32/225/2015 republicat
alin.1 redactare
exist exist exist Ion
2003

1 of 1 23.01.2016 18:41
 http://www.hotnews.ro/print?articleId=20740800

Curtea Constitutionala a declarat neconstitutional un articol din Codul de procedura

penala care le permitea procurorilor sa renunte la urmarirea penala in anumite conditii
de Red. Stiri HotNews.ro
Miercuri, 20 ianuarie 2016, 17:36 Actualitate | Esenial

Curtea Constitutionala a admis miercuri o exceptie de neconstitutionalitate privind articolul 318 din Codul
de procedura penala, ceea ce insemna ca procurorii nu mai pot renunta la urmarirea penala sau clasa un
dosar privind infractiuni la care legea prevedea ca pedepse amenda sau inchisoare pana la 7 ani.

Articolul 318 din Codul de procedura penala, declarat neconstitutional, prevedea, printre altele, ca procurorii puteau
renunta la urmarirea penala in cazul unor infractiuni pentru care legea prevede amenda sau inchisoare de maximum 7
ani daca nu exista un interes public pentru urmarirea penala. De asemenea, articolul 318 prevedea si alte cazuri in
care procurorii putea renunta la urmarirea penala.

Potrivit unor surse juridice, un efect al acestei decizii a Curtii Constitutionale ar putea fi cresterea numarului de dosare
instrumentate de procurori.

Articolul 318 din Codul de procedura penala:

Renunarea la urmrirea penal

(1) n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult 7 ani,
procurorul poate renuna la urmrirea penal cnd, n raport cu coninutul faptei, cu modul i mijloacele de svrire,
cu scopul urmrit i cu mprejurrile concrete de svrire, cu urmrile produse sau care s-ar fi putut produce prin
svrirea infraciunii, constat c nu exist un interes public n urmrirea acesteia.
(2) Cnd autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute n vedere i persoana suspectului sau
a inculpatului, conduita avut anterior svririi infraciunii i eforturile depuse pentru nlturarea sau diminuarea
consecinelor infraciunii.
(3) Procurorul poate dispune, dup consultarea suspectului sau a inculpatului, ca acesta s ndeplineasc una sau mai
multe dintre urmtoarele obligaii:
a) s nlture consecinele faptei penale sau s repare paguba produs ori s convin cu partea civil o modalitate de
reparare a acesteia;
b) s cear public scuze persoanei vtmate;
c) s presteze o munc neremunerat n folosul comunitii, pe o perioad cuprins ntre 30 i 60 de zile, n afar de
cazul n care, din cauza strii de sntate, persoana nu poate presta aceast munc;
d) s frecventeze un program de consiliere.
(4) n cazul n care procurorul dispune ca suspectul sau inculpatul s ndeplineasc obligaiile prevzute la alin. (3),
stabilete prin ordonan termenul pn la care acestea urmeaz a fi ndeplinite, care nu poate fi mai mare de 6 luni
sau de 9 luni pentru obligaii asumate prin acord de mediere ncheiat cu partea civil i care curge de la comunicarea
ordonanei.
(5) Ordonana de renunare la urmrire cuprinde, dup caz, meniunile prevzute la art. 286 alin. (2), precum i
dispoziii privind msurile dispuse conform alin. (3) din prezentul articol i art. 315 alin. (2)-^(4), termenul pn la
care trebuie ndeplinite obligaiile prevzute la alin. (3) din prezentul articol i sanciunea nedepunerii dovezilor la
procuror, precum i cheltuielile judiciare.
(6) n cazul nendeplinirii cu rea-credin a obligaiilor n termenul prevzut la alin. (4), procurorul revoc ordonana.
Sarcina de a face dovada ndeplinirii obligaiilor sau prezentarea motivelor de nendeplinire a acestora revine
suspectului ori inculpatului. O nou renunare la urmrirea penal n aceeai cauz nu mai este posibil.
(7) Ordonana prin care s-a dispus renunarea la urmrirea penal se comunic n copie persoanei care a fcut
sesizarea, suspectului, inculpatului sau, dup caz, altor persoane interesate.

1 of 1 23.01.2016 22:03
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti

From: Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

Sent: 29 octombrie 2015 08:45
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: INCHEIEREA IN EXTENSO 28.10.2015 - CONTESTATIE DOSAR NR. 11224/231/2015

DOSAR NR. 11224/231/2015

R O M N I A
JUDECTORIA FOCANI
NCHEIERE
edina Camerei de Consiliu din data de 28.10.2015
INSTANA CONSTITUIT DIN
Judector de drepturi i liberti: Dorel Harabor
Grefier: Veronica Lucu
Ministerul Public Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea, a fost reprezentat de
procuror Gheorghe Mihil

Pe rol se afl pronunarea asupra cauzei penale, avnd ca obiect internare nevoluntar
(art.184 alin. 7 NCPP), privind pe suspectul RANETI TUDOR ANDREI, nscut la data de
10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str. THEODOR
PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com .
Dezbaterile n fond asupra cauzei au avut loc n edina Camerei de Consiliu din data de
26.10.2015, note consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, care face parte integrant din
prezenta, cnd judectorul de drepturi i liberti, n vederea deliberrii, a amnat pronunarea
pentru astzi, 28.10.2015.

JUDECTORUL DE DREPTURI I LIBERTI

Asupra contestaiei de fa,

Prin cererea nregistrat pe rolul acestei instane la data 16.10.2015 de sub nr.
11224/231/2015/a1, suspectul RANETI TUDOR ANDREI fiul lui Viorel i Mariana, nscut la
data de 10.10.1980 n mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n mun. Bucureti, str. Theodor
Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, jud. Vrancea, CNP 1801010394508 a contestat ncheierea
pronunat de Judectoria Focani, prin care a fost admis propunerea Parchetului de pe lng
Judectoria Focani, prin care s-a solicitat internarea sa nevoluntar pe o perioada necesar
efecturii unei expertize psihiatrice, n Spitalul Judeean de Urgen Sf. Pantelimon Focani,
Secia de Psihiatrie.
n fapt, s-a reinut c la data de 11.12.2014 persoana vtmat Di Mirela, judector n
cadrul Tribunalului Vrancea, a formulat o plngere la Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea prin
care sesiza c numitul Raneti Tudor Andrei a adresat Tribunalului Vrancea i altor instituii publice
mai multe nscrisuri n format electronic n care profera la adresa persoanei sale mai multe injurii i
1
calomnii, care prin frecvena lor sunt de natur s-i creeze o temere. Toate aceste acte sunt
determinate de faptul c petenta a fcut parte dintr-un complet de judecat care dispus anularea
unei aciuni formulate de Raneti Tudor Andrei.
Prin ordonana nr. 2417/P/2015 din data de 25.06.2015 a Parchetului de pe lng Tribunalul
Vrancea s-a dispus efectuarea n continuare a urmririi penale fa de Raneti Tudor Andrei pentru
svrirea infraciunii de ultraj judiciar prev. de art. 279 alin. 1 i 2 C. pen.
Avnd n vedere c prin numrul excesiv al plngerilor cererilor i aciunilor formulate de
ctre suspect precum i prin incoerena acestora a creat ndoiala organului de urmrire penal
asupra discernmntului suspectului Raneti Tudor Andrei, prin ordonana din 17.09.2015 a
Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice pentru a se stabili dac a comis faptele reinute n sarcina sa cu discernmnt.
Prin adresa cu nr. 970/A1-P/232 din 18.09.2015 a SJML Vrancea rezult c n urma
examinrii medico-legale psihiatrice preliminare i avnd n vedere complexitatea cazului Comisia
de expertiz medico-legal psihiatric recomand internarea susnumitului ntr-o instituie medical
de specialitate. A fost naintat i un bilet de trimitere pe numele suspectului, care urma s fie
nmnat acestuia de ctre organele de urmrire penal. Dei suspectul a fost citat telefonic pentru a i
se nmna biletul de trimitere, acesta nu s-a prezentat la Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea.
n motivarea instanei de fond, s-a reinut c internarea nevoluntar, este necesar, n
conformitate cu disp. art. 184 alin. 5, potrivit dispoziiilor cruia, examinarea ce urmeaz a fi fcut
are un caracter complex i reclam internarea suspectului, pentru ca acesta s fie permanent la
dispoziia medicilor n vederea evalurii strii sale psihice.
Tribunalul apreciaz, c pentru a se dispune internarea nevoluntar, este necesar s fie
ndeplinite att condiiile prev. de art. 184 alin. 5, ct i dispoziiile art. 247 alin. 1 teza final
C.pr.pen. Astfel c, doar caracterul complex al examinrii ce urmeaz a fi efectuate, nu este
suficient pentru a se admite propunerea de internare nevoluntar, avnd n vedere c stabilirea
complexitii examinrii este n sarcina instituiei de specialitate, iar nu au atribut al instanei. Ceea
ce instana este inut s verifice pentru a pronuna o astfel de dispoziie, este ca pe lng
necesitatea unei examinri complexe de specialitate, suspectul prin starea sa de sntate psihic, s
reprezinte un pericol concret i actual pentru sigurana public, n sensul art. 247 alin. 1 teza final
C.pr.pen.
n accepiunea doctrinei, pericolul concret pentru sigurana public, presupune urmtoarele:
conduita comportamental s declaneze reacia public, starea de nesiguran ce ar putea fi generat prin lsarea sa
nesupravegheat psihiatric, precum i raportat la profilul personal al acestuia.
n ceea ce privete trstura actual a pericolului social, aceasta se refer la situaia n care
exist o iminen cu privire la comportamentul deviant al inculpatului (acte de violen), care s fie
de natur ca n orice moment s creeze i s genereze o situaie conflictual i de tensiune pentru
ordinea public.
Simplul fapt c suspectul are o atitudine ostil i de antipatie fa de o anumit categorie de
persoane, referitor la cei mpotriva crora a neles s formuleze diferite aciuni de natur penal, nu
presupune c acesta reprezint un pericol social concret i actual, n sensul disp. art. 247 alin. 1 teza
final.
Pronunarea unei dispoziii n sensul internrii sale nevoluntare, doar pe baza criteriului
stabilit de ctre medicul de specialitate, respectiv acela al complexitii examinrii, fr stabilirea
pericolului concret i actual ar constitui o nclcare a disp. art. 5 punctul 1 lit. e din CEDO, aspect

2
care este pe larg tratat i n cadrul Hotrrii din 20.04.2010, cauza CB vs. Romnia, paragraful 48-49
CEDO.
Prin urmare, instana, n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., va dispune admiterea contestaiei,
desfiinarea ncheierii pronunate de Judectoria Focani la data de 12.10.2015 i pe fondul cauzei,
n rejudecare respingerea propunerii de internare medical nevoluntar formulat de Parchetul de
pe lng Tribunalul Vrancea, privind pe petentul Raneti Tudor Andrei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII,
DISPUNE

n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI
TUDOR ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n
Bucureti, sector 3, str. THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de
coresponden aleas la tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat
de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare,
respinge ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de
pe lng Judectoria Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile
Ministerului de Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.

Judector de drepturi i liberti Grefier

Dorel Hrbor Veronica Lucu

Red.DH
TEHNORED.VL
5 EX.
29.10.2015

3
No virus found in this message.
Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2016.0.7294 / Virus Database: 4489/11404 - Release Date: 01/15/16

4
Generated by CamScanner from intsig.com
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2016:001.000100
Dosar nr. 446/44/2016
ROMNIA
CURTEA DE APEL GALAI
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINA PENAL Nr. 100/F/2016
edina public din 16 Iunie 2016
Completul compus din:
PREEDINTE MARCIAN-MARIUS ISTRATE
GREFIER VERONICA DORINELA LUPU

Ministerul Public Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai reprezentat de procuror

GABRIELA LENGHEL

.-.-.-.-.-.-.

Pe rol judecarea cererii de strmutare formulat de petentul RANETI TUDOR

ANDREI, privind strmutarea cauzei nregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea, Secia penal
i pentru cauze cu minori, sub nr. 2220/91/2015, avnd ca obiect strmutare (art. 55 CPP
.u./art.72 .u. NCPP) DS 2220/91/2015 al Tribunalului Vrancea,
La apelul nominal fcut n edina public a lipsit petentul RANETI TUDOR
ANDREI.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care nvedereaz: soluionarea cererii de
strmutare s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art. 72 i 73 Cod procedur penal; s-au
efectuat verificri potrivit art. 72 alin. 7 de ctre Tribunalul Vrancea, nota de relaii fiind
naintat la dosar, dup care:
Reprezentantul Ministerului Public declar c nu mai are alte cereri.
Curtea constat cauza n stare de judecat i, nemaifiind alte cereri, acord cuvntul
n dezbaterea motivelor cererii de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor-Andrei.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la cererea de strmutare formulat de
petent, n raport de motivul invocat ce face obiectul dosarului nr. 2220/91/2015, raportat i la
aspectele reinute n nota de informaii ntocmit de Tribunalului Vrancea, apreciaz c nu
exist suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorului instanei ar fi afectat n cauz
de calitatea persoanei i, prin urmare, apreciaz c nu se impune admiterea cererii i
strmutarea dosarului la o alt instan. Pentru aceste motive solicit respingerea cererii, cu
obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Curtea nchide dezbaterile i reine cauza n pronunare.

C U R T E A,

Asupra cererii de strmutare de fa,

Examinnd actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Galai sub nr. 446/44/2016 din data de
24.05.2016, petentul Raneti Tudor Andrei a solicitat strmutarea judecrii dosarului nr.
2220/91/2015 de la Judectoria Focani la o alt instan de acelai grad de pe raza Curii de
Apel Galai.
n susinerea cererii petentul Raneti Tudor Andrei a susinut c imparialitatea
judectorilor de la Judectoria Focani ar putea fi afectat datorit mprejurrii c a formulat
mai multe sesizri penale i administrative att mpotriva judectorilor ct i a procurorilor
din Focani.

1
 Cererea de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor Andrei este fondat
i urmeaz a fi admis.
Din nota de informare naintat la dosar de Tribunalul Vrancea rezult c dosarul nr.
2220/91/2015 al Judectoriei Focani are ca obiect plngerea formulat de petentul Raneti
Tudor Andrei mpotriva ordonanelor Parchetului de pe ling Tribunalul Vrancea pronunate
in dosarul nr. 2417/P/2014 la datele de 30.01.2015 si 25.06.2015.
S-a mai precizat c n dosar au fost acordate mai multe termene iar la termenul din
data de 18.05.2016, n baza art. 360 al. 1 Cod pr. penal, s-a constatat comiterea infraciunii
de audien, de nclcare a solemnitii edinei de judecat, prevzut de art. 278 Cod penal ,
fapt comis de petentul Raneti Tudor Andrei, sens n care s-a ncheiat proces-verbal, act care
mpreun cu o copie de pe ncheiere a fost naintat Parchetului de pe lng Judectoria
Focani.
Din verificrile efectuate se mai constat c dosarul nr. 2417/P/2014 al Parchetului de
pe ling Tribunalul Vrancea are ca obiect infraciunea de ultraj judiciar, prev. de art. 279 alin.
1 si 2 Cod penal, la plngerea penala a judectorului Di Mirela din cadrul Tribunalului
Vrancea, prin care a sesizat faptul c petentul Raneti Tudor Andrei a formulat mai multe
aciuni n pretenii mpotriva judectorului, n cuprinsul crora i-a adresat cuvinte
amenintoare i insulttoare n scop de intimidare sau rzbunare pentru modul n care i-a
ndeplinit atribuiile de serviciu.
n fine, n relaiile furnizate de Tribunalul Vrancea se arat c petentul Raneti Tudor
Andrei a formulat petiii, reclamaii i sesizri penale mpotriva tuturor procurorilor i
judectorilor din judeul Vrancea.
Potrivit art. 71 Cod pr. penal judecarea unei cauze se strmut atunci cnd exist o
suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorilor instanei este afectat datorit
mprejurrilor cauzei, calitii prilor ori atunci cnd exist pericol de tulburare a ordinii
publice.
Avnd n vedere aspectele invocate de petentul Raneti Tudor Andrei n cererea sa i
cele rezultate din verificrile efectuate, Curtea apreciaz c exist date care pot conduce la
suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorilor de la Judectoria Focani este afectat,
astfel c pentru soluionarea cauzei n condiii de imparialitate se impune strmutarea cauzei
la o alt instan egal n grad de pe raza Curii de Apel Galai.
n consecin, Curtea va admite cererea formulat de petentul Raneti Tudor Andrei i
va dispune strmutarea judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului nr. 2220/91/2015 de la
Judectoria Focani la Judectoria Brila, instan creia i se va nainta dosarul.
n temeiul art. 74 alin. 3 Cod pr. penal, vor fi meninute actele procedurale ndeplinite
la Judectori Tecuci pn la data soluionrii cererii de strmutare.
n baza art. 275 alin. 3 Cod pr. penal, cheltuielile judiciare ocazionate de soluionarea
prezentei cereri de strmutare vor rmne n sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
HOTRTE:

A D M I T E cererea de strmutare a judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului

nregistrat sub nr. 2220/91/2015 la Judectoria Focani, cerere formulat de petentul
RANETI TUDOR ANDREI, cu domiciliul n Bucureti, Bd. Theodor Pallady nr. 2, bloc M
2A, sc. B, et. 6, ap. 61, sector 3
D I S P U N E strmutarea judecrii cauzei la Judectoria Brila.
M E N I N E actele procedurale efectuate n cauz pn la data soluionrii cererii
de strmutare.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare rmn n sarcina
statului.
2
 D E F I N I T I V .
Pronunat n edin public azi, 16.06.2016.

Preedinte,
Marcian-Marius Istrate

Grefier,
Pentru Veronica Lupu
Aflat n C.O.
Conf. art. 406 al.4 C.pr.pen.
Semneaz grefier ef
Sanda Maftei

Concept i redactare: Judector MARCIAN-MARIUS ISTRATE 05.07.2016

Tehnoredactare: 3 ex./L.I./05.07.2016
Comunicare: 2 ex./L.I./11.07.2016
1 ex. petent; 1 ex. mail PCAG

3
Tudor Raneti

From: Elena Cristea <elena.constantinescu@just.ro>

Sent: 6 iulie 2016 15:27
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: FW: Scan from a Xerox WorkCentre
Attachments: DOC.PDF

Mesajoriginal
Dela:Workcenter5645[mailto:cam339@just.ro]
Trimis:6iulie201615:27
Ctre:ElenaConstantinescu
Subiect:ScanfromaXeroxWorkCentre

Documentscanatcam339

AttachmentFileType:PDF

WorkCentreLocation:machinelocationnotset
DeviceName:Xerox5645Cam301

1
Tudor Raneti

From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 27 iunie 2016 03:48
To: tr-vrancea@just.ro
Subject: CERERE DE INFORMARE #9 PRIVIND RESPONSABILUL DISPOZITIEI DE EFECTUAREA
TRANSCRISURILOR NECONFORME CU ORIGINALUL DE PE INSCRISURILE MELE
ELECTRONICE
Attachments: cerere de informare #9 responsabilul efectuarii de transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice.pdf

1
Catre Tribunalul Vrancea

Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,

formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal, si
cf. art. 1 din Legea 544/2001 Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de
interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu
documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei, si
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei, si
conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, si
conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date

CERERE DE INFORMARE
I. In fapt,
prin care va rog sa-mi aduce la cunostinta numele responsabilul cu efectuarea de transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, adica numele functionarului care a dat
aceasta dispozitie personalului executant de la arhiva sau registratura instantei, precum si temeiurile in
fapt si de drept ale acestei dispozitii

II. Alte mentiuni

Pagina 1 din 2
 1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001

25.06.2016

X
Raneti Tudor Andrei

Signed by: Raneti Tudor Andrei

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si
DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea

Pagina 2 din 2
Tudor Raneti

From: BIRP <tr-vrancea-info@just.ro>

Sent: 7 iulie 2016 14:58
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: Tribunalul Vrancea
Attachments: raspuns raneti tudor andrei nr.35.pdf

Bunaziua!
Vatransmitematasatraspunsullasolicitareadumneavoastra.

Curespect,

Biroul de informare si relatii publice

TRIBUNALUL VRANCEA
Focsani, str. Republicii nr.96
jud. Vrancea, 620047
tel: 0237 216 000
fax:0237 612 665
www.tribunalulvrancea.ro
e-mail: tr-vrancea-info@just.ro