Domnule presedinte,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,

formulez cf. art. 29 (1) din Legea 47/1992 prezenta

Cerere de sesizare a Curii Constituionale

I. In fapt, prin care invoc exceptia de neconstitutionalitate a art. 315 (2) e) din CPP raportat la
art. 16 (1) d) raportat la art. 566-572 din Codul de procedura penala si alte articole asemenea privind
speta obligarii la tratament medical cum ar fi art. 245-246 din CPP despre care in prealabil am formulat
sesizarea Curtii Constitutionale
deoarece suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din
Constitutia Romaniei pana la demonstrarea vinovatiei printr-o hotarare judecatoreasca definitiva care
in nici una din cauzele mele nu exista fiindca sunt nevinovat si faptele nu exista fizic motiv pentru care
constat articolele enumerate neconstitutionale sau contradictorii art. 23 (11) din Constitutia Romaniei.
Prezumtia de nevinovatie logic refera inclusiv la existenta faptei din care se infereaza presupusa
afectiune psihiatrica cu care a fost savarsita fapta penala, adica in cauza mea acuzatia falsa de
iresponsabilitate si lipsa de discernamant cu care am savarsit fapte inexistente fizica daramite penal
conform tuturor probelor din dosare, ori iresponsabilitatea si lipsa discernamantului nu pot fi oricum
tratate cu otravuri neurotoxice de catre sarlatania notorie numita psihiatria, iar daca ar exista o hotarare
de condamnare aceasta oricum nu s-ar bucura de prezumtia de legalitate decat daca este emisa cu
respectarea tuturor garantiilor procesuale a inculpatului si se judeca in mod echitabil adica legal ceea ce
a si condus la netrimiterea mea in judecata tocmai fiindca este imposibila condamnarea mea adica
demonstrarea vinovatiei mele in baza unui probatoriu care-mi demonstreaza nevinovatia. Aceasta
constituie si o incalcare a art. 6 (2) din CEDO fiind neconstitutional cf. art. 11 si art. 20 din CR, si
deoarece asa-zisul tratament medical psihiatric pentru iresponsabilitate sau lipsa de
discernamant este vadit ridicol deoarece daca ar exista tratament pentru prostie toata lumea ar lua
pastile, este deopotriva neconstitutional cf. art. 22 din Constitutia Romaniei si antimedical adica contrar
juramantului lui Hipocrate obligatoriu tuturor medicilor, fiindca aproape toate asa-zisele medicamente
psihiatrice in special antipsihoticele si calmantele sunt respectiv otravuri neurotoxice pe baza de fluor si
clor conform prospectelor acestora care nu infatiseaza nici un efect pozitiv documentat stiintific ci doar
efecte negative permanente documentate stiintific asupra sistemului nervos (observatiile pacientilor
alienati mintal sau cele subiective ale psihiatrilor sunt non-stiintifice sau subiective precum este
demontrat ca sunt contrazise de dovezile materiale a faptului ca aceste substante toxice bineinteles

Pagina 1 din 14
vatama corporal si atat, concluzia fiind atunci ca psihiatrii delireaza cu sau fara rea-credinta fiind niste
sarlatani odiosi care sacrifica vietile altora pentru a-si justifica interesele ilicite ceea prin definitie
constituie sociopatia), iar in special otrava neurotoxica Invega pentru care nu am fost diagnosticat ca
sa fiu otravit 10 zile cu ea cand am fost arestat ilegal si netemeinic de 3 securisti in civil de la
examenele la facultatea de drept a Universitatii Ecologice pe 27.05.2017, este comercializata de o
companie SUA condamnata de mai multe ori pentru comercializarea de otravuri drept medicamente,
fapt cunoscut de notorietate conform presei. Aceasta constituie si o incalcare a art. 2 din CEDO fiind
neconstitutional cf. art. 11 si art. 20 din CR, si
deoarece aceste articole conform paragrafului anterior sunt prin urmare neconstitutionale cf.
art. 11 si art. 20 din CR constituind o incalcare a dreptului de a nu fi supus torturii si la tratament
inuman sau degradant cf. art. 3 din CEDO, dat fiind ca am fost Vatamat corporal in perioada 27.05.2017-
08.06.2017 precum am descris in intampinarea la 12718/231/2017 atasata si precum este probat in
dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
deoarece asa-zisul tratament psihiatric pentru iresponsabilitate sau lipsa de discernamant
precum vadit ridicol deoarece daca ar exista tratament pentru prostie toata lumea ar lua pastile, si
incarcerarea la psihiatrie este echivalentul incarcerarii la penitenciar adica lipsirea de libertate in cazul
meu deoarece am fost detinut ilegal constituind infractiunea de Lipsire de libertate in mod ilegal, cu
exceptia faptului ca discutabil la penitenciar nu esti otravit de psihopati din start si nu esti nevoit sa fii
torturat psihic traind zilnic printre acesti psihopati criminali autointitulati medici psihiatri, in fapt
incarcerarea la psihiatrie constituind si infractiunea de Supunerea la rele tratamente prin obligarea la
un stil de viata degradant precum si torturarea psihica si vatamarea corporala prin amenintarea cu
violenta si uzul de violenta pentru a-ti administra singur otravurile be baza de fluor ca Invega precum
acesti criminalii au procedat in cazul meu, fara nici o justificare legala sau factuala adica incalcand legea
si fara sa fiu diagnosticat drept dovada a relei credinte si impasibilitatii totale fata de moralitate si lege,
tipica psihopatilor si sociopatilor. Aceasta constituie incalcarea flagrant a art. 23 (1) din CR privind
libertatea individuala, prin incalcarea in mod arbitrat a dreptului de a fi liber, deoarece psihiatria este
vadit o sarlatanie deoarece incarcereaza oameni nevinovati sub pretextul expertizei psihiatrice care
este evident o prostie, fiindca nu poate avea loc fara consimtamantul intervievatului psihiatric, si oricum
sociopatii adica adevaratele cazuri psihiatrice sunt mitomaniaci adica mint, precum de regula insasi
psihiatrii sau sarlatanii care sacrifica vietile altora pentru a-si justifia propria existenta, sunt sociopati.
Aceasta constituie si o incalcare a art. 5 din CEDO fiind neconstitutional cf. art. 11 si art. 20 din CR, si
deoarece organele judiciare planuiesc sa ma Vateme corporal grav sau sa ma omoare
deoarece acesta este efectul otravii neurotoxice Invega pe termen lung precum a fost documentat in
prospect si precum este demonstrat stiintific de notorietate ca tratamentul antipsihotic nu face
altceva decat sa distruga creierul, dovedit prin faptul ca m-au otravit deja in perioada 27.05.2017-
08.06.2017 si m-au Vatamat corporal, evident imi incalca dreptul la viata de orice fel, inclusiv dreptul de
a-mi intemeia o familie deoarece otrava neurotoxica Invega provoaca inclusiv impotenta si anhedonia,
adica incapacitatea de a avea copii prin distrugerea functionalitatii organelor reproductive precum
instaleaza si depresia cronica - fluorul nu are nici o functie biologica, fiind o puternica otrava neurotoxica
in primul rand, si fiind toxica in general pentru orice forma de viata. Prin urmare articolele
neconstitutionale sunt si in contradictie cu art. 26 din Constitutia Romaniei, precum si cf. art. 11 si art.
20 din CR cu art. 8 din CEDO
deoarece aceste articole sunt neconstitutionale datorita contradictiei intre acestea si principiul
legalitatii cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei, adica contradictia dintre acestea si legea suprema

Pagina 2 din 14
Constitutia adica drepturile fundamentale, la viata, integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR, la
libertate individuala cf. art .23 (1) din CR, prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR, la viata
privata si familie cf. art. 26 din CR, precum sunt neconstitutionale cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei
deoarece sunt contradictorii cu actele normative privind aceste norme precum si cu logica juridica din
acest motiv, conform principiilor non-contradictiei si tertului exclus, aceste articole nu pot fi legale fara
sa contrazica legea, deci sunt ilegale sau nule de forta juridica din punct de vedere constitutional, motiv
pentru care se impune abrogarea acestora. Acestea sunt neconstitutionale si cf. art. 11 si art. 20 din CR
raportat la art. 1 din CEDO prin urmare, si
deoarece incalcarea CEDO si a drepturilor fundamentale cf. Constitutiei Romaniei prin folosirea
arbitrara a articolelor declarate neconstitutionale in prezenta este neconstitutional cf. art. 11 si art. 20
din CR constituind si incalcarea dreptului la un proces echitabil cf. art. 6 din CEDO raportat la insemnand
dreptul de a fi judecat de o instanta impartiala deoare n-am fost judecat de loc si prin urmare prin
intentarea obligarii la tratament medical mi s-a incalcat dreptul la prezumtia de nevinovatie, iar pe
parcursul asa-zisului proces penal mi s-a incalcat grosolan dreptul la aparare prin necomunicarea actelor
de procedura obligatorii a se comunica adica ordonante, acte medicale si toate probele impotriva
mea care de fapt nu exista fiindca toate probele din dosar imi demonstreaza nevinovatia, respectiv
inclusiv nu s-a sustinut confruntarea cf. art. 113 din CPP dat fiind ca marturiile sunt aberante si chiar
daca nu contribuie la acuzarea impotriva mea, contribuie la acuzarea mea impotriva asa-ziselor organe
judiciare si la lamurirea cauzei implicit, si
deoarece incalcarea CEDO si a drepturilor fundamentale cf. Constitutiei Romaniei prin folosirea
arbitrara a articolelor declarate neconstitutionale in prezenta este neconstitutional cf. art. 11 si art. 20
din CR constituind si incalcarea dreptului de a nu fi pedepsit decat conform legii cf. art. 7 din CEDO.
Deoarece sunt acuzat de fapte fictive si vadit imposibile conform logicii si probelor de la dosar, evident
sunt nevinovat deoarece faptele fictive nu sunt incriminate penal. Mai mult, asa-zisa medicina adica
sarlatania numita psihiatrie utilizata in acest caz si nu numai ca arma de represiune nedreapta pentru
musamalizarea adevarului despre crimele magistratilor, medicilor legisti, politistilor si
jandarmilor din provincia europeana Vrancea ca-n lagarele naziste de unde provine in special
otravirea cu fluor, nu poate fi folosita ca pedeapsa deoarece nu pedepsirea este rolul legal al medicinei
conform juramantului lui Hipocrate, ceea ce daca ar fi, ar fi neconstitutional cf. art. 22 din CR privind
dreptul la integritatea fizica si corporala. Nu in ultimul rand doctrinar tratamentul psihiatric este
administrat ucigasilor ceea ce releva obsesia criminala a organelor judiciare care au falsificat actiunea
de obligarea la tratament medical in scopul de a ma Vatama corporal pentru a ma reduce la tacere cu
privire la crimele lor impotriva mea din aceste dosare si din prealabil pe care incearca sa le
musamalizeze astfel, si
deoarece incalcarea CEDO si a drepturilor fundamentale cf. Constitutiei Romaniei prin folosirea
arbitrara a articolelor declarate neconstitutionale in prezenta este neconstitutional cf. art. 11 si art. 20
din CR constituind si dreptul la libertatea gandirii, constiinta si la libertatea religiei cf. art. 9 din CEDO.
Prin obligarea mea la tratament medical adica la Vatamarea corporala grava precum demonstrez in
prezenta, imi este incalcata total libertatea gandirii, constiinte si la practica libera a religiei prin
distrugerea creierului si in cele din urma uciderea mea prin otravirea mea cu neurotoxine pe baza de
clor si fluor nejustificat legal sau factual precum grupul infractional organizat care a falsificat dosarele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 a procedat in perioada 27.05.2017-08.06.2017. Cu
mentiunea ca mi s-a refuzat expres libertatea religioasa in perioada 27.05.2017-08.06.2017 prin refuzul
psihiatrilor de a permite sa primesc o carte de rugaciuni de la mama mea, si

Pagina 3 din 14
 deoarece asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2015,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 in flagrant mi-au cenzurat forumul militia.freeforums.net, si au incercat sa-
mi cenzureze contul de facebook, simultan cu arestarile mele ilegale din 06.04.2017 (4791/231/2017),
10.04.2017 (4909/231/2017) si tentativele de a ma interna la psihiatrie din 13 si 14.04.2017. Dovada
este faptul ca mi s-a reprosat aberant de catre psihiatrii instigati sa ma Vateme corporal ca le denunt
si pe pagina mea de facebook crimele, ceea ce este o incalcare flagranta a dreptului la exprimare cf. art.
10 din CEDO, dat fiind ca acest tip de informatii vine in sprijinul statului de drept conform obligatiei
cetatenesti de a apara statul de drept cf. art 55 din CR, ceea ce demonstreaza motivul cenzurii adica
musamalizarea activitatii criminale a magistratilor, medicilor legisti, psihiatrilor, politistilor si
jandarmilor din provincia europeana Vrancea cel putin. Proba efectiva este faptul ca asa-zisa
expertiza psihiatrica falsificata in lipsa mea nu se refera la realitatea dosarelor 2417/P/2014,
2845/P/2015, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 tocmai fiindca acestea sunt falsificate si probatoriile din
acestea demonstreaza aceasta, deci evident cenzura si utilizarea psihiatriei ca instrument de cenzura
prin Vatamarea mea corporala si reducerea mea la tacere astfel pentru a nu denunta public si
autoritatilor penale activitatea criminala a psihiatrilor tortionari, medicilor legisti falsificatori,
magistrati criminali si executantii lor politisti si jandarmi complici deasemenea, ceea ce constituie
si o incalcare neconstitutionala cf. art. 11 si art. 20 din CR a art. 10 din CEDO privind dreptul la libera
exprimare, cu precizarea ca aceasta libera exprimare adica denunturile mele cu privire la atrocitatile
acestei mafii sunt evident legitime, si
deoarece asa-zisele organe judiciare care au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2015,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 in flagrant au falsificat toate ordonantele si hotararile in caile de atac
formulate impotriva ordonantelor si hotararilor pe care le-au falsificat, demonstrand ca acestia pot fi
numiti mafia magistratilor adica o grupare de criminalitate organizata alcatuita din aproape toti
magistratii din Vrancea, Galati si Bucuresti, precum am demonstrat prin dosarele penale impotriva
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2015, 3992/P/2016 si
4329/P/2016, aceasta constituie in flagrant o incalcare a art. 13 din CEDO privind un remediu national
efectiv impotriva abuzilor grave savarsite de mafia magistratilor romani, in practica decizia in urma
hotararii cf. art. 566-572 fiind definitiva nu ofera un remediu in practica deoarece nu exista o cale de
atac ordinara impotriva unei hotarari definitive din start, iar singurele cai extraordinare de atac
trebuiesc motivate pe lipsa de impartialitate a judecatorului despre care evident ca nici un alt membru
al veritabilei mafii a magistratilor nu va declara, adica faptul ca alt judecator a incalcat legea si a falsificat
realitatea dosarului emitand o hotarare fara a motiva in fapt si de drept in conditiile legii ceea ce
probeaza mai presus de orice dubii rezonabile lipsa sa de impartialitate, fapt pe care l-am dovedit de
notorietate formuland mai multe cai de atac extraordinare dupa ce am prins pe judecatori falsificand
hotararile in mod pervaziv, si am facut chiar o statistica la nivelul instantei Judecatoriei Focsani si
Tribunalului Vrancea, constatand pe baza acestor hotarari falsificate ca 100% dintre judecatori sunt
infractori si 86% dintre acestia sunt criminali adica se dedau la infractiuni foarte grave cum ar fi de
complicitatea si instigarea la Omorul calificat si Vatamarea corporala, si
deoarece aceste articole utilizate arbitrar precum sunt formulate de legiuitor lasand loc pentru
abuzuri grave sunt neconstitutionale imi incalca cf. art. 11 si art. 20 din CR dreptul la nondiscriminare
sau interzicerea discriminarii cf. art. 14 din CEDO. Grupul infractional organizat alcatuit din mafia
magistratilor si asimilati cum ar fi politisti, jandarmi, medici legisti si altii care se comporta ca niste
gangsteri si tortionari in relatie cu mafia magistratilor, ma discrimineaza pe temei de opinie politica si-mi
ingradesc libertatea de constiinta chiar pe motivul politic ca sunt un cetatean onest credincios statului si

Pagina 4 din 14
ordinii de drept ce incomodeaza activitatea criminala a magistratilor ce ma persecuta abuzand de
functia publica utilizand sistemul judiciar, fortele de ordine si psihiatria ca arme de represiune
nedreapta, si
deoarece aceste articole utilizate arbitrar precum sunt formulate de legiuitor lasand loc pentru
abuzuri grave sunt neconstitutionale imi incalca cf. art. 11 si art. 20 din CR deoarece dreptul de a nu se
savarsi abuzuri impotriva mea prin interpretarea cu rea-credinta a oricaror articole din CEDO implicit
actele normative adica dreptul intern romanesc pentru care CEDO si celelalte tratate ratificate de
Romania constituie drept intern, cf. art. 17 din CEDO. Grupul infractional organizat alcatuit din mafia
magistratilor si asimilati cum ar fi politisti, jandarmi, medici legisti si altii care se comporta ca niste
gangsteri si tortionari in relatie cu mafia magistratilor, au interpretat legea perfect contradictoriu
textului de lege pentru a simula legalitatea crimelor savarsite impotriva mea cu intentia de a ma Vatama
corporal si pentru tentativa de Omor calificat prin otravirea cu neurotoxine pe baza de clor si fluor pe
termen lung

Pe scurt asa-zisele organe judiciare si asa-zisii medici psihiatri urmaresc sa ma distruga deoarece
fiind credincios in gandire si constiinta statului si ordinii de drept, le-am denuntat crimele impotriva mea
din propriu interes la autoritatile penale, precum si public din patriotism motiv pentru care acestia au
proferat aberatii adesea cu privire la articolele mele de pe internet privind activitatea lor criminala. In
acest scop si in flagrant mi-au cenzurat forumul militia.freeforums.net, si au incercat sa-mi cenzureze
contul de facebook, simultan cu arestarile mele ilegale din 06.04.2017, 10.04.2017 si tentativele de a ma
interna la psihiatrie din 13 si 14.04.2017 in Saptamana Mare adica de Sfintele Pasti, la fel pentru a-mi
batjocori viata religioasa si de familie in tipic stil mafiot

Solicit anexarea la prezenta cel putin a intampinarii la dosarul 12718/231/2017 (daca este
sustrasa de organele judiciare vrancene desi o anexez) care infatiseaza realitatea de fapt a dosarelor
falsificate impotriva mea 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 pentru ca organele
judiciare sa savarseasca gravele abuzuri din dosarele 10547/231/2015 (-4791/231/2017),
11224/231/2015 (-4909/231/2017), 14277/231/2017 (-12718/231/2017), dintre care in majoritatea
drept dovada am castigat adica in 11224/231/2015 si 14277/231/2015 (fond + contestatie)
demonstrand ca si celelalte dosare cu acuzatii identice de savarsirea de fapte fictive fara discernamant
sunt false. Relevanta acestui inscris este demonstratia detaliata a neconstitutionalitatii articolelor
invocate ca neconstitutionale, precum si obiectivarea legaturii cu cauza

Citez din articolele neconstitutionale:

Ordonanta de clasare cuprinde mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), precum si dispozitii
privind:
e) sesizarea instantei competente potrivit dispozitiilor legii speciale in materia sanatatii mintale,
in vederea dispunerii internarii nevoluntare;
respectiv
Cazurile care impiedica punerea in miscare si exercitarea actiunii penale
(1) Actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata
daca:
d) exista o cauza justificativa sau de neimputabilitate;

Pagina 5 din 14
 precum indic faptul ca art. 315 (2) e) din CPP este contradictoriu cu art. 566-572 din CPP
deoarece doar in situatia in care pacientul se sustrage Vatamarii sale corporale poate fi obligat la
internarea nevoluntara, ceea ce demonstreaza obsesisia criminala a mafiei care a falsificat mai mult ani
aceste dosare sa ma lichideze pentru ca sa nu le denunt atrocitatile, acestia avand o veritabila
organizatie criminala, facand experimente nelegale pentru bani de la mafia farmaceutica probat printr-
un comunicat de presa al PICCJ in baza unui raport SRI, pentru care condamna si drogheaza oameni
nevinovati precum am demonstrat in baza evidentei ECRIS (dupa care aceasta mafie a ascuns dosarele
de gen mai putin pe ale mele incercand sa ma discrediteze, probandu-si doar dolul prin aceasta insa),
sau prin dosarul CEDO Grosu Ulise vs Romania care demonstreaza utilizarea psihiatriei ca arma de
represiune nedreapta a adevarului in provincia europeana Vrancea, si precum demonstreaza dosarele
mele falsificate de acest grup infractional organizat, probat in documentul solicitat a se anexa la
prezenta adica intampinarea la dosarul 12718/231/2017

Invoc art. 566-572 din CPP si altele asemenea cum art. fi art. 245-246 din CPP care definesc
doctrina judiciara in aceasta speta, si drept dovada a incoerentei in practica a acestor articole de lege
care trebuie sa contina precizari deoarece prin reducere la absurd ca aberatiile psihiatrilor ar fi
adevaruri in sensul ca sunt iresponsabil si n-am discernamant, o persoana lipsita de discernamant nu se
poate orienta pentru ca sa se prezinte de indata la unitatea sanitara la care urmeaza sa i se efectueze
tratamentul ceea ce iarasi demonstreaza prostia incomensurabila a acestor psihiatri lipsiti de
discernamant in sensul inabilitatii de a formula chiar si un plan criminal, argument coroborat cu faptul
de notorietate ca nu exita tratament medical psihiatric pentru iresponsabilitate si lipsa de discernamant
cu otrava neurotoxica Invega pe baza de fluor care provoaca iresponsabilitate si lipsa de discernamant
prin distrugerea creierului si a sanatatii in general, fiind documentata inclusiv moartea in prospectul
Invega, motiv pentru care acest grup infractional organizat intentioneaza sa ma Vateme corporal pe
termen lung si permanent, sau sa ma ucida astfel pentru a ma reduce la tacere cu privire la crimele lor,
precum apropriatii lor m-au amenintat ca ma fac leguma, si precum m-au avertizat si prietenii privind
atrocitatile comunistoide care continua in Vrancea si dupa 70 de ani de la instalarea regimului totalitar
comunist, adica analogic un regim totalitar mafiot cu legimitate de stat de drept sub care-si ascunde
activitatea criminala, vanzand insa de notorietate toate resursele tarii, minerale, agricole sau umane...

Aceste articole sunt neconstitutionale in raport cu prezumtia de nevinovatie stabilita prin art. 23
(11) din Constitutia Romaniei, citez:
Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este considerat
nevinovat,
si fiindca nu am fost condamnat si nici macar trimis in judecata, sunt nevinovat si prin urmare nu
se poate infera ca am savarsit fapte fictive fara discernamant decat daca organele judiciare si
psihiatrii sunt alienati mintal demonstrand lipsa discernamantului juridica prin lipsa oricarei logici
juridice in actele pe care le-au falsificat in flagrant, precum dealtfel atesta realitatea de fapt a dosarelor
enumerate mai jos, si
nici fapta nu exista fizic in special daca exista un singur suspect sau inculpat in cauza deoarece
daca singurul acuzat sau suspect este nevinovat de savarsirea faptei, evident nimeni altcineva nu este
vinovat si in mod logic nici fapta nu poate exista deoarece daca este declarata inexistent efectul, nici
cauza efectului nu exista,

Pagina 6 din 14
 mai ales daca probatoriul, legea si situatia de fapt a dosarului demonstreaza nevinovatia
suspectului sau a inculpatului ca in cazul meu in care organele judiciare in cardasie cu medici legisti
si psihiatri au falsificat dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva
mea pentru a savarsi gravele abuzuri din dosarele 10547/231/2015 (-4791/231/2017), 11224/231/2015
(-4909/231/2017), 14277/231/2017 (-12718/231/2017), dintre care in majoritatea drept dovada am
castigat adica in 11224/231/2015 si 14277/231/2015 (fond + contestatie) demonstrand ca si celelalte
dosare cu acuzatii identice de savarsirea de fapte fictive fara discernamant sunt false

precum articolelel pe care le constat neconstitutionale sunt in contradictoriu cu urmtoarele

tratate si conventii ratificate de Romania:
art. 11 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului
Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa
nevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod legal in cursul unui proces public in care i-au fost
asigurate toate garantiile necesare apararii sale.

art. 6 (2) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi
legal stabilit

ce constituie drept intern cf. art. 11 si art. 20 din Constitutia Romaniei:

Articolul 11 din Constitutia Romaniei
(1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele
la care este parte.
(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.

conform
Articolul 20 din Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.

precum art. 315 (2) e) din CPP raportat la art. 16 (1) d) raportat la art. 566-572 din CPP si alte
articole din speta obligarii la tratament medical sunt in contradictoriu cu urmatoarele legi mai precis
acte normative ce definesc aplicarea legi supreme Constitutia:
art. 4 din Codul de procedura penala
Orice persoan este considerat nevinovat pn la stabilirea vinoviei sale printr-o hotrre
penal definitiv.
art. 99 din Codul de procedura penala
Suspectul sau inculpatul beneficiaz de prezumia de nevinovie, nefiind obligat s i
dovedeasc nevinovia, i are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.

Pagina 7 din 14
 precum articolele neconstitutionale sunt in contradictoriu si cu ratiunea juridica, deoarece
autorul faptei nu poate fi suspectul care prin definitie este o persoana banuita pentru savarsirea unei
fapte penale, nu persoana cunoscuta pentru savarsirea unei fapte penale care este condamnatul si nu
inculpatul care conform DEX este acuzatul, care deasemenea beneficiaza de prezumtia de nevinovatie
cf. art. 23 (11) din CR.
Nu in ultimul rand, evident infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului,
neputand fi condamnat de un procuror ca am savarsit infractiuni printr-o ordonanta de clasare, si prin
urmare nu se poate infera ca am savarsit fapte care nu exista fizic fara discernamant, ori psihiatrii
oricum si-au demonstrat in dosarele mentionate apartenenta la grupul infractional organizat care a
falsificat dosarele enumerate sustinand ca exista tratament psihiatric pentru iresponsabilitate cu otrava
neurotoxica pe baza de fluor Invega care conform prospectului ce nu infatiseaza stiintific nici un efect
pozitiv deoarece fluorul n-are nici o functie biologica ci este o otrava care provoaca iresponsabilitate
distrugand creierul si sistemul nervos.
In dovedirea faptului ca doar judecatorul poate demonstra vinovatia unei persoane invoc legea

Art. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara

(2) Justiia se realizeaz prin urmtoarele instane judectoreti:
a) nalta Curte de Casaie i Justiie;
b) curi de apel;
c) tribunale;
d) tribunale specializate;
e) instane militare;
f) judectorii.

Art. 1. din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor

Magistratura este activitatea judiciar desfurat d e judectori n scopul nfptuirii justiiei i de
procurori n scopul aprrii intereselor generale ale societii, a ordinii de drept, precum i a drepturilor
i libertilor cetenilor.

Art. 23 (11) din Constitutia Romaniei

Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti de condamnare, persoana este
considerat nevinovat

O persoana nevinovata nu poate fi considerata vinovata de savarsirea oricarei fapte fizice, nu

doar penale
Cu privire la neconstitutionalitatea acestor articole raportat la art. 22 din Constitutia Romaniei
Dreptul la via, precum i dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate. Nimeni nu
poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau de tratament inuman ori degradant. precizez ca
asa-zisa medicina adica sarlatania numita psihiatrie utilizata in acest caz si nu numai ca arma de
represiune nedreapta pentru musamalizarea adevarului despre crimele magistratilor, medicilor
legisti, politistilor si jandarmilor din provincia europeana Vrancea ca-n lagarele naziste de unde
provine in special otravirea cu fluor, nu poate fi folosita ca pedeapsa deoarece nu pedepsirea este rolul
legal al medicinei conform juramantului lui Hipocrate, ceea ce daca ar fi, ar fi neconstitutional cf. art. 22
din CR privind dreptul la integritatea fizica si corporala. Nu in ultimul rand doctrinar tratamentul

Pagina 8 din 14
psihiatric este administrat ucigasilor cf. art. 184 (1) din CPP ce face derogare de la art. 4 (2) din CPP
ceea ce releva obsesia criminala a organelor judiciare care au falsificat actiunea de obligarea la
tratament medical in scopul de a ma Vatama corporal pentru a ma reduce la tacere cu privire la crimele
lor impotriva mea din aceste dosare si din prealabil pe care incearca sa le musamalizeze astfel
In dovedire precizez, cf. art. 43 din Legea 487/2002 Studiile clinice si tratamentele
experimentale, psihochirurgia sau alte tratamente susceptibile sa provoace vatamari integritatii
pacientului, cu consecinte ireversibile, nu se aplica unei persoane cu tulburari psihice decat cu
consimtamantul acesteia, in cunostinta de cauza, si cu conditia aprobarii de catre comitetul de etica din
cadrul unitatii de psihiatrie, care trebuie sa se declare convins ca pacientul si-a dat consimtamantul, in
cunostinta de cauza, si ca acesta raspunde interesului pacientului.
Declar pe propria raspundere ca nu mi-am dat niciodata acordul sa fiu expertizat sau Vatamat
corporal cu otravurile medicinei psihiatrice cf. art. 184 (3) din CPP, art. 11 din Legea 487/2002 si art.
43 din Legea 487/2002, precum atesta chiar ordonanta falsificata de clasare din 2417/P/2014,
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016. Nu s-a intrunit vreodata o Comisie de etica desi am
protestat repetat in scris si verbal impotriva Vatamarii mele corporale, marcand mai presus de orice
dubii intentia criminala a psihiatrilor de a ma Vatama corporal la instigarea organelor judiciare. S-a
intrunit Comisia de evaluarea legalitatii si temeiniciei internarii mele nevoluntare, care a mintit
incalcandu-mi prezumtia de nevinovatie ca sunt pericol public fara nici o justificare legala sau factuala,
fara dovezi, fara obiectivare ci doar cu rea-credinta criminala, un vadit tortionar psihopat pe nume
Mircea Dutescu urland ca sa-mi acopere vocea cand demonstram rational ca sunt nevinovat ca esti
pericol public. Asa-zisii psihiatri au refuzat sa incheie documentul obligatoriu de reprezentare
conventioanala cu mama mea, stiind ca va refuza in locul meu sa mi se administreze otravuri, si nu mi s-
a acordat nici reprezentare legala vreodata cand am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de catre
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica a caror membri de rea-credinta deliberat m-au privat de
libertate chiar stiind ca nu mi-am dat consimtamantul pentru interviul psihiatric cf. art. 184 (3) din CPP si
art. 11 din Legea 487/2002

Deoarece organele judiciare planuiesc sa ma Vateme corporal grav sau sa ma omoare,

demonstrat prin fisa de externare din 08.06.2017, dosarul ilegal si netemeinic 12718/231/2017 si toate
celelalte dosare falsificate impotriva mea, si deoarece acesta este efectul otravii neurotoxice Invega pe
termen lung precum a fost documentat in prospect si precum este demonstrat stiintific de notorietate
ca tratamentul antipsihotic nu face altceva decat sa distruga creierul, dovedit prin faptul ca m-au
otravit deja in perioada 27.05.2017-08.06.2017 si m-au Vatamat corporal, evident imi incalca dreptul la
viata de orice fel, inclusiv dreptul de a-mi intemeia o familie deoarece otrava neurotoxica Invega
provoaca inclusiv impotenta si anhedonia, adica incapacitatea de a avea copii prin distrugerea
functionalitatii organelor reproductive precum instaleaza si depresia cronica - fluorul nu are nici o
functie biologica, fiind o puternica otrava neurotoxica in primul rand, si fiind toxica in general pentru
orice forma de viata. Aceasta constituie o incalcare a art. 2, 8 din CEDO in primul rand ceea ce este
neconstitutional deopotriva cf. art. 11 si art. 20 din Constitutia Romaniei

Anexat drept proba 5 la intampinarea la dosarul falsificat 12718/231/2017, este o declaratie

judiciara necontrazisa de organele judiciare prin acuzarea mea de Falsul in declaratii si Inducerea in
eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declartiilor mele, prin care demontrez in baza
fisei de externare din 08.06.2017 ca nu am fost diagnosticat ca sa fiu otravit cu clor si fluor din data de

Pagina 9 din 14
27.05.2017 cand am fost detinut de la examenele la facultatea de drept, efectiv declarandu-se implicit
ca studentia la drept e psihoza acuta si paranoia deoarece masurile psihiatrice sunt relevante doar la
prezentul imediat cf. art. 122 din Regulamentul de ordine interioara Socola Iasi identic cu toate
regulamentele din tara, act normativ la Legea sanatatii mintale 487/2002 si altele asemenea

II. De drept,
cf. art. 29 (1) din Legea 47/1992

Art.29 din Legea 47/1992

(1) Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti sau de
arbitraj comercial privind neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege
sau dintr-o ordonan n vigoare, care are legtur cu soluionarea cauzei n orice faz a litigiului i
oricare ar fi obiectul acestuia.

III. In motivare,
constat neconstitutionalitatea art. 315 (2) e) raportat la art. 16 (1) d) respectiv art. 566-572 si
alte articole relevante spetei obligarea la tratament medical din Codul de procedura penala prin faptul
ca mi s-a incalcat in flagrant prezumtia de nevinovatie in toate dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea pentru a savarsi gravele abuzuri din dosarele
10547/231/2015 (-4791/231/2017), 11224/231/2015 (-4909/231/2017), 14277/231/2017 (-
12718/231/2017), in care am avut calitatea de suspect sau inculpat in mod nelegal si netemeinic,
unde 2417/P/2014 a fost inschis prin ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din
10.12.2015 prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a
mintit ca am savarsit Ultrajul judiciar in scopul de a falsifica premizele obligarii mele la tratament
medical provizoriu pentru care a introdus o propunere si un raport de expertiza medico-legal, ambele pe
care le-am declarat pe propria raspundere falsificate precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015 ca sunt inadmisibile si nefondate prin constatarea instantei, dupa ce aceste organe
judiciare si alti functionari coautori medici legisti si psihiatri au falsificat documente si au pierdut si un
dosar de internarea mea nevoluntara 11224/231/2015 in care au mintit la fel ca am savarsit fapte fictive
fara discernamant
Evidenta nevinovatiei mele este notorie precum am publicat adesea despre aceasta si sesizat
CEDO recent, mai presus de faptul ca este aproape imposibil sa savarsesti Ultrajul judiciar fata de un
judecator fara sa existe probe din motive evidente, ori presupusele probe din dosarul 2417/P/2014 sunt
inscrisuri, cu care timp de 12 luni drept dovada a nevinovatiei mele nu a fost nici macar pusa in miscare
actiunea penala, daramite sa fiu trimis in judecata, deoarece asa- zisul procuror Mihaila Paul a inventat
dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea in scopul de
a savarsi abuzuri impotriva mea in folosul grupului infractional organizat din Focsani din care acestia fac
parte si cu care sunt in vrasmasie, asa-zisul procuror Mihaila Paul stiind ca n-are nici o sansa sa ma
condamne, punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea reprezentand un temei sa-i deschid inca

Pagina 10 din 14
un dosar penal, si inca unul pentru eventualul rechizitoriu falsificat si trimiterea in judecata, eventual
inca un dosar penal pentru falsificarea unei cai de atac.
Pe data de 18.05.2016 si 24.06.2016 in dosare in care am demonstrat ca 2417/P/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015 sunt falsificate precum mentionez si 15730/231/2014, o actiune
falsificata personal de judecatorul Dita Mirela, reclamantul mincinos din 2417/P/2014, am fost
inscenat si s-au falsificat dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi ulterior dosarele
identice cu cele din 2417/P/2014 adica 10547/231/2015 (-4791/231/2017), 11224/231/2015 (-
4909/231/2017), 14277/231/2017 (-12718/231/2017)
Premizele oficiale si legale ale obligarii la tratament medical, sunt cf. art. 107-109 din CP, sa fiu
condamnat mai intai si sa fie dovedit stiintific riscul de a recidiva in acea infractiune conform si
jurisprudentei, dosarul 907/307/2010 de la Sighetu Marmatiei: ...un ordin pentru a urma un tratament
psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar
i c exist pericolul de a comite alte infraciuni pe viitor.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul din 2417/P/2014 a mintit ca am savarsit Ultrajul judiciar, prin
care se subintelege ca am fost condamnat definitiv de o instanta judecatoreasca penala, si a instigat pe
asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
Serviciului de medicina legala Vrancea, care a redactat raportul de expertiza medico-legal psihiatric
falsificat, sa minta ca am istoric judiciar, prin care se subintelege ca am cazier penal. Mentionez ca nu am
fost urmarit pentru o fapta penala fizica care sa constituie o fapta penala, pentru care Ultrajul judiciar sa
constituie circumstanta agravanta, dat fiind ca Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa si
nimeni nu poate fi urmarit doar pentru Ultrajul judiciar, nici macar urmarirea in rem neputand avea loc
sub acest obiect - mai intai se identifica o infractiune propriu-zisa, apoi se identifica circumstanta
agravanta
Asa-zisul procuror Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a mintit in
ordonanta de clasare din 01.08.2017 din 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 ca am savarsit
Incalcarea solemnitatii sedintei prin tulburarea linistii care este imposibila prin ascultarea la casti de
carti audio precum demonstreaza insusi faptul ca am fost acuzat dupa o ora si jumatate timp in care
am facut acelasi lucru precum am facut in alte sedinte inainte si dupa din aceeasi instanta si alte
instante, iar gesturile si cuvintele de ocara nu exista conform martorilor care nu le precizeaza si
inregistrarilor audio a sedintelor de judecata precum si a declaratiilor mele pe propria raspundere
date fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii macar drept dovada, si prin urmare faptele nu exista nici
d.p.d.v. penal adica acuzatiile sunt mincinoase. Daca fapta nu exista fizic sau penal, nu se poate infera
ca am savarsit o fapta din cauza unor afectiuni mintale deci toate actele medicale sunt si ele vadit
falsificate ca si ordonantele. Deasemenea mentionez ca desi exista cel putin 3 asa-zise certificate
medico-legale psihiatrice pe numele meu sau ar trebui sa existe conform legii si evidentelor, acestea
sunt vadit falsificate deoarece nu pot fi intocmite decat prin interviu cu mine cf. art. 10 din Legea
487/2002 si cu consimtamantul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002 care este
consemnat in ordonantele din dosare ca nu l-am dat vreodata. Aceste certificate psihiatrice falsificate nu
sunt contrazise doar prin lege si lipsa logicii juridice adica a premizelor necesare oricarui tip de inferenta
juridica, ci si prin existenta documentelor de acelasi tip emise de medicina muncii repetat si la recrutare
si incorporare care certifica faptul ca sunt sanatos si apt de munca psihologic
Coroborez la dovada faptului ca nu am fost expertizat medico-legal macar pentru a exista
diagnosticele vadit falsificate ce oricum nu se refera la schizofrenie precum am fost otravit in perioada
27.05.2017-08.06.2017, precum se poate constata din evidenta publica a dosarelor

Pagina 11 din 14
 11224/231/2015 in faza de contestatie de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat ca
nefondata propunerea de internare nevoluntara in scopul expertizarii psihiatrice a asa-zisului procuror
Mihaila Paul, identica cu 4909/231/2017, procuror care a obtinut o hotarare nelegala de internarea
nevoluntara in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani cu ajutorul asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional local din Focsani,
14277/231/2015 in care am anulat propunerea de obligarea mea la tratament medical identica
cu 12718/231/2017 in acuzatiile de fapte fictive si minciuna ca sunt iresponsabil sau n-am discernamant,
ca fiind inadmisibila apoi nefondata la contestatia aberanta a procurorilor,
si fiindca primul raport psihiatric din presupusa data de 17.09.2015 in realitate este datat cu
03.12.2015 adica a fost intocmit in lipsa mea dat fiind ca pe data de 17.09.2015 n-a avut loc nici o
expertiza datorita faptului ca nu mi-am dat consimtamantul scris, documentat si informat in prezenta
aparatorului legal cf. art. 184 (3) din CPP, art. 11 din Legea 487/2002,
si fiindca al doilea raport psihiatric din 09.12.2016 a fost falsificat in lipsa mea deoarece n-am
fost chemat sau adus cu forta de mascati ca in cazul primului raport falsificat,
si fiindca al treilea raport psihiatric din 08.06.2016 a fost falsificat in lipsa mea deoarece n-a avut
loc nici o expertiza datorita faptului ca nu mi-am dat consimtamantul scris, documentat si informat in
prezenta aparatorului legal cf. art. 184 (3) din CPP, art. 11 din Legea 487/2002,
motiv pentru care am si declarat pe propria raspundere precum pot demonstra ca nu am fost
expertizat psihiatric vreodata, si oricum pot demonstra deopotriva in fapt si de drept ca acestea au fost
falsificate folosindu-ma de insusi inscrisul raport de expertiza si propriile probe inscrisuri, declaratii
judiciare utilizand logica juridica sau pledoaria si legea si regulamentele pe care falsificatorii le-au
incalcat

motiv pentru care evident legitimitatae rapoartelor de expertiza medico-legala psihiatrica nu

poate exista iar acestea sunt nule
deoarece cf. art. 10 din Legea 487/2011, expertiza psihiatrica se intocmeste prin examinare
directa, coroborat cu faptul ca trebuie sa fiu suspect sau inculpat sub urmarirea penala pentru omorul
sau pruncuciderea, si chiar si atunci este obligatoriu consimtamantul liber de a fi expertizat psihiatric, cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, altfel functionand prezumtia de nevinovatie cf. art. 4
(2) din CPP privind faptul ca orice indoiala a procurorului in acest caz delir sau halucinatie, este
obligatoriu interpretata in favoarea suspectului sau inculpatului
Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat din 03.12.2015 contine de fapt un
diagnostic prezumtiv, asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu incercand sa induca in eroare instanta din
14277/231/2015 ca am fost expetizat psihiatric pe data de 17.09.2015 cand am fost ridicat din casa de 2
(doi) politisti si 4 (patru) mascati cu un mandat de patrundere falsificat de asa-zisul procuror Mihaila
Paul in motivarea in fapt a necesitatii, savarsind impotriva mea Privarea ilegala de libertate 7 (sapte) ore,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni, la sfarsit
ducandu-ma fortat la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea, care m- a retinut o ora tot cu mascatii, si in fata careia nu mi-am dat acordul scris cf. art.
184 (3) din CPP sa fiu expertizat. Deasemenea cf. art. 11 din Legea 487/2002, pentru evaluarea
psihiatrica este obligatoriu CONSTIMTAMANTUL LIBER al expertizatului, fiind evident ca nici macar un
recidivist nu poate fi obligat sa fie expertizat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002
Cf. art. 107 in particular, si art. 108-109 din CPP, numai condamnatii pot fi obligati la tratament

Pagina 12 din 14
medical obligatoriu, respectiv cf. art. 184 (1) din CPP, doar condamnatii pentru omor sau pruncucidere,
altfel functionand prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 (2) din CPP privind faptul ca orice indoiala a
procurorului in acest caz delir sau halucinatia de a ma acuza de fapte fictive, este obligatoriu
interpretata in favoarea suspectului sau inculpatului, si conform jurisprudentei din dosarul
907/307/2010 coroborata cu principiul dreptului unitar cf. art. 124 din CR si coroborata cu art. 107 din
NCPP, doar daca se justifica stiintific periculozitatea condamnatului de a recidiva, respectiv fiind
imposibila d.p.d.v. legal expertizarea psihiatrica fara consimtamantul liber al condamnatului cf. art. 184
(3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, dar si obligarea la tratament medical deoarece evident
incarcerarea condamnatului rezolva aceeasi problema a prevenirii fenomenului infractionalitatii, si
dreptul la viata si integritatea fizica si psihica este inalienabil in dreptul romanesc
Exceptie face cazul lipsei de discernamant insa doar stabilit legal si temeinic, in realitate
psihiatria fiind o sarlatanie notorie, care trateaza simptomele si nu boala in cel mai bun caz fara nici un
beneficiu pentru cel supus otravirii psihiatrice, motiv pentru care asa-zisii procurori Mihaila Paul si
Lupu Mihai Cristian mint obsesiv ca nu am discernamant si sunt violent, fara nici o proba macar
circustantiala, si l-au instigat pe asa-zisul medic-legist Lucasievici Silviu sa minta ca am (cel mai probabil)
... discernamant mult diminuat, apoi sa falsifice alte rapoarte psihiatrice ilegal in lipsa mea si
bineinteles fara sa mi le comunice ilegal cf. art. 94 (2)(8) din CPP si art. 58 din Legea 487/2002, in timp ce
psihiatrul Lucasievici deasemenea a retinut ca am studii superioare, gandire rapida, cultura generala
s.a.m.d., evident fiind ca asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu nu are nici macar discernamant in
calitate de infractor, incriminandu-se penal prin propriul fals intelectual si incoerenta. Mai mult
coroborez evidenta de notorietate a sanatatii mele mintale prin faptul ca lucrand 4 (patru) ani ca
Programator IT (cf. COR) la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA (CORA) si ALTEN SI-TEHNO, am acumulat 4
(patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos psihic si apt de munca, precum pot
chema martori, printre care doi psihiatri din Focsani dintre care unul e insasi psihopatul Mircea Dutescu
care in perioada 27.05.2017-08.06.2017 urla ca sunt pericol public, cu care m-am consultat dupa ce
interlopul Herghelegiu Danut, instigat de grupul infractional local din Focsani, a savarsit in flagrant pe
data de 05.12.2015 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, apoi la serviciul
de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat in cotul mainii drepte fara acordul meu,
cu o substanta necunoscuta de o persoana necunoscuta care a crezut ca nu voi simti, iar dupa ce am
deschis dosare penale interlopului Herghelegiu Danut si complicilor sai, in scopul abuzarii mele pentru a
renunta la dreptate asa-zisul procuror Mihaila Paul a inceput a falsifica acte de procedura in dosarul
2417/P/2014 care a fost inventat aproape concomitent cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala din 05.12.2015, apoi a falsificat propunerea de internarea mea nevoluntara si ulterior a
falsificat propunerea de obligarea mea la tratament medical constituind evident tentativa grupului
infractional local de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau in alte moduri. Concomitent cu 2417/P/2014 a fost falsificat si utilizat ca
instrument de santaj dosarul 15730/231/2014 unde reclamantul mincinos din 2417/P/2014 Dita Mirela
m-a calomniat fata de fostul meu angajator in flagrant

Demonstrez si ca procurorul e vadit iresponsabil in ordonanta de clasare din 01.08.2017 din

2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016, precum atesta faptul ca nu se scrie in ordonanta de clasare
cf. art. 315 (2) din CPP clasare cauzei ... pentru savarsirea infractiunilor ... art. 278 Cp., art.278 Cp. si art.
278 Cp. cu aplicarea artr. 38 deoarece [1] cauzele nu se claseaza cf. art. 315 (2) niciodata, acelea fiind
mentiuni pentru clasarea cf. art. 315 (1) din CPP, [2] nu se scrie infractiunilor ... art. 278 Cp., art.278 Cp.

Pagina 13 din 14
si art. 278 Cp. ci se face o singura data acordul si mai ales se demonstreaza savarsirea infractiunilor, nu
se declara deoarece aceasta nu este niciodata o demonstratie conform logicii juridice, ci un rechizitoriu
este, [3] Cod Penal se prescurteaza C.P. nu Cp., [4] e vorba de art. 28 nu 38, s.a.m.d.

Solicit administrarea probei cu inscrisuri si anexez drept document probator intampinarea la

dosarul 12718/231/2017 si probatoriul acestui document, adica o declaratie judiciara si solicitarea de
aducere de inscrisuri din dosare pentru efectuarea investigatiilor judiciare

Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul

Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta

01.10.2017

X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 14 din 14