II. Chestiunile prejudiciale conform art.

267 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE)

1. Reglementarea chestiunii prejudiciale n Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) n condiiile art. 267 TFUE (ex-articolul 234 TCE), instanele naionale au dreptul, respectiv obligaia s cear Curii de Justiie a Uniunii Europene s se pronune, cu titlu preliminar, n chestiuni de drept. Art. 267 TFUE stipuleaz: Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii; n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la aceast chestiune. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen.

2. Caracterul (parial) obligatoriu al hotrrii preliminare a CJUE Hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie pentru instana de trimitere, dar numai n privina litigiului n cadrul cruia a fost formulat ntrebarea preliminar. n cazul n care CJUE a fost sesizat de ctre o instan a crei decizie este supus unei ci de atac, hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie i pentru instana care soluioneaz calea de atac n acest litigiu. De fapt, hotrrea CJUE are caracter obligatoriu pentru instanele tuturor statelor membre, fiindc instana care intenioneaz s interpreteze altfel norma european pe care CJUE a interpretat-o deja, are obligaia ca, anterior deciziei sale, s se adreseze Curii de Justiie a Uniunii Europene, motivndu-i opinia divergent i solicitnd o nou hotrre n chestiunea aflat n discuie (sesizare de divergen). 3. Domeniul de aplicare al art. 267 TFUE Art. 267 TFUE se aplic n privina - tuturor instanelor statelor membre, precum i - n toate cauzele, - inclusiv n proceduri de urgen. n msura n care art. 267 TFUE prevede obligativitatea sesizrii CJUE prin procedura ntrebrii preliminare, nu se va analiza dac prin sesizarea CJUE s-ar ajunge la o tergiversare a judecrii cauzei. n scopul accelerrii procedurii n faa CJUE, art. 267 alin. 4 TFUE prevede ca aceast instan s hotrasc n cel mai scurt termen atunci cnd chestiunea respectiv se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate. n alte cazuri, procedura ntrebrii preliminare poate fi efectuat ca Procedura preliminar de urgen (PPU), la solicitarea instanei naionale (n conformitate cu prevederile art. 104 din Regulamentul de Procedur al Curii), atunci cnd mprejurrile invocate de instana naional justific urgena deosebit n pronunarea asupra ntrebrii formulate cu

titlu preliminar. n acest caz, se va stabili imediat de ctre curte termenul pentru judecat. 4. Repartizarea atribuiilor ntre CJUE i instana naional CJUE are numai obligaia interpretrii dreptului comunitar, nu i a aplicrii acestuia n cazuri individuale concrete. CJUE elaboreaz o premis abstract, innd seama de particularitile cauzei. Curtea nu va face nicio apreciere pe fondul cauzei i nici nu va pronuna o hotrre asupra cauzei. Aceasta din urm intr n competena exclusiv a instanelor naionale. 5. Semnificaia solicitrii unei hotrri preliminare Semnificaia major a respectrii de ctre instana naional a obligaiei de a solicita CJUE s se pronune, cu titlu preliminar (n conformitate cu art. 267 TFUE), rezult din scopul procedurii ntrebrii preliminare: Asigurarea aplicrii uniforme i armonizate a dreptului comunitar la nivel european = pstrarea caracterului unitar al dreptului comunitar Pentru realizarea i asigurarea unui spaiu unic de justiie n Uniunea European este necesar ca dreptul UE s fie neles i aplicat n mod unitar n toate statele membre. Singurul mijloc pe care l are UE n acest scop este procedura chestiunii prejudiciale. Dac interpretarea dreptului UE ar rmne la latitudinea instanelor naionale, respectiv dac acestea ar trebui s hotrasc n privina validitii i interpretrii actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, s-ar ajunge la insecuritate juridic n interiorul Uniunii, deoarece instanele din statele membre ar putea s dea o interpretare diferit acelorai chestiuni. Legtura dintre dreptul Uniunii Europene i dreptul naional De regul, procedura chestiunii prejudiciale se refer la compatibilitatea dintre anumite norme naionale i dreptul european, iar rspunsul la aceast chestiune depinde de modul n care trebuie interpretat dreptul european relevant. n

conformitate cu art. 267 TFUE, nu este atribuia CJUE s decid asupra legalitii msurilor adoptate conform dreptului naional i nici asupra interpretrii acestuia. Asigurarea drepturilor conferite persoanei prin dreptul Uniunii Europene Obligaia instanei a crei hotrre nu mai este supus cilor de atac prevzute de dreptul naional de a solicita o hotrre preliminar n condiiile prevzute la art. 267 TFUE servete i evitrii situaiei n care ar putea fi lezate drepturile conferite persoanei prin dreptul Uniunii Europene (CJUE Dosar nr. C224/01 Repertoriul de jurispruden, 2003, pag. I-10239). 6. Obligaia de sesizare a CJUE a) Instana a crei decizie n cazul concret nu este supus niciunei ci de atac n dreptul intern e s t e o b l i g a t s se adreseze CJUE atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 267 TFUE, adic n cazul n care apreciaz c o decizie a Curii de Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o hotrre cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii. b) Sesizarea de divergen a CJUE Instanele naionale au obligaia s respecte strict hotrrea preliminar pronunat de CJUE. Atunci cnd instana naional dorete s ia o decizie diferit de o hotrre preliminar a CJUE este obligat s sesizeze CJUE prin cerere preliminar, conform art. 267 TFUE, expunnd motivele pentru care instana naional urmrete s devieze de la hotrrea preliminar n cauz. Aceast obligaie de sesizare de divergen exist indiferent dac instana naional este o instan de ultim grad de jurisdicie sau hotrrea sa poate fi atacat. La fel se procedeaz i n cazul n care instana dorete s suspende executarea unui act administrativ naional care are la baz dreptul Uniunii Europene.

7. Opiunea de sesizare a CJUE a) Condiiile care trebuie ndeplinite n cazul opiunii de sesizare

Instana a crei decizie este supus unei ci de atac n dreptul intern p o a t e s decid dac s adreseze ori nu o ntrebare preliminar la CJUE atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 267 TFUE, adic n cazul n care apreciaz c o decizie a Curii de Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o hotrre cu privire la: interpretarea tratatelor; validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii. b) Oportunitatea sesizrii

n ceea ce privete instana a crei decizie nu este definitiv, aceasta va decide, de la caz la caz, dac este oportun sau nu s se adreseze CJUE. n principiu, CJUE va fi sesizat n aceast faz procesual atunci cnd interpretarea normei comunitare de ctre CJUE este esenial pentru soluionarea cauzei i dac prile se judec, n primul rnd, n privina chestiunii care necesit interpretarea normei relevante de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene. n astfel de cazuri, se poate porni de la ideea c prile vor ajunge la o nelegere dup pronunarea hotrrii preliminare de ctre CJUE. Dac prile nsele nu vor face o propunere n acest sens, instana ar trebui s pun n discuia lor posibilitatea de a solicita o hotrre preliminar, nainte de a hotr n acest sens. n asemenea cazuri, solicitarea hotrrii preliminare, chiar dac nu este obligatorie, poate contribui la reducerea duratei procesului. Dac se ntrevede c prile vor merge n cile de atac, nu se va lua n calcul, de regul, solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, sub aspectul c opinia instanei de control poate s difere de cea a instanei de fond n chestiunile de fapt i de drept, aa nct aprecierea cu privire la norma european n discuie s-ar putea s nu mai fie relevant pentru soluionarea cauzei. n final, procedura chestiunii prejudiciale ar putea produce, ntr-o astfel de situaie, doar o tergiversare inutil a procesului.

NOTA DE INFORMARE cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, punctul 13 (a se vedea, mai jos, n Anexa 1 la prezentul material), publicat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene i care nu are fora obligatorie, prevede: o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fac obiectul unei ci de atac poate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de jurisprudena Curii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu toate acestea, o trimitere preliminar se poate dovedi deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor al procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes general pentru aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau atunci cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt. 8. Modul de abordare n cazul n care CJUE are pe rol o chestiune identic Din art. 267 TFUE nu reiese ce trebuie s fac instana naional dac CJUE a primit deja o ntrebare preliminar privind interpretarea aceleiai norme europene i avnd acelai obiectiv. Nici normele procedurale romne nu prevd dispoziii pentru astfel de situaii. Soluia care trebuie adoptat este, n principiu, aceeai, indiferent dac este vorba despre opiunea sau obligaia de sesizare pe care o are instana de judecat. a) n cazul opiunii de sesizare

n cazul n care instana naional are libertatea de a sesiza sau nu CJUE (adic, doar n cazul n care hotrrea instanei poate fi atacat), de regul, aceasta nu va sesiza CJUE, dac CJUE are deja pe rol o cauz n care trebuie s se pronune cu privire la chestiunea de drept european incident n cauza aflat pe rolul instanei naionale. n asemenea cazuri, sesizarea CJUE ar conduce la o tergiversare care, de fapt, ar putea fi evitat. n afar de aceasta, dac CJUE ar fi sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune, instana european ar fi suprasolicitat, fr a se obine un rezultat suplimentar. Realizarea obiectivului vizat de art. 267 TFUE este deja asigurat prin soluionarea cauzei pendinte la CJUE. Din acest motiv nu sunt obieciuni de principiu, din perspectiva dreptului Uniunii Europene, mpotriva renunrii la sesizarea CJUE.

n orice caz, instana ar trebui s pun n dezbaterea prilor dac judecata s fie sau nu suspendat pn la adoptarea hotrrii preliminare de ctre CJUE. Probabil c prile vor fi n favoarea suspendrii dac litigiul lor privete, n primul rnd, modul de interpretare a dreptului european. ntr-un astfel de caz, instana suspend judecata n baza art. 244 Cod. proc. civ., dac nu exist alte aspecte care s mpiedice msura respectiv. b) n cazul obligaiei de sesizare

n cazul n care sunt ntrunite condiiile pentru obligaia de sesizare cu chestiunea prejudicial n conformitate cu art. 267 TFUE, se pune ntrebarea dac instana naional poate s omit sesizarea CJUE, atunci cnd instana european are deja pe rol o cauz n care se va pronuna pe aceeai chestiune de drept european. Din acest punct de vedere, art. 267 TFUE nu prevede excepii. ns, innd cont de aspectele economiei procesului, de regul nu s-ar justifica o nou sesizare. Dac CJUE ar fi sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune, instana european ar fi solicitat n mod redundant i nu s-ar obine un rezultat suplimentar. Realizarea obiectivului vizat de art. 267 TFUE este deja asigurat prin soluionarea cauzei pendinte la CJUE. Din acest motiv nu sunt obieciuni de principiu, din perspectiva dreptului Uniunii Europene, mpotriva renunrii la sesizarea CJUE. n cazul n care instana naional apreciaz c economia procesului nu justific sesizarea CJUE, avnd n vedere c CJUE are deja pe rol o astfel de chestiune, instana naional nu poate s pronune hotrrea nainte ca instana european s fi adoptat hotrrea preliminar. Instana naional va trebui s suspende judecata n baza art. 244 Cod procedur civil i s atepte hotrrea preliminar a CJUE. Observaie practic: Hotrrile CJUE sunt publicate pe portalul instanei europene (www.curia.eu.int ), dar, pentru a reduce efortul de urmrire a momentului n care CJUE se va pronuna, instana naional se poate adresa biroului de pres al CJUE cu rugmintea ca, dup pronunare, hotrrea n cauza respectiv s-i fie transmis. Deoarece se poate ntmpla ca procedura preliminar la CJUE s se ncheie naintea pronunrii unei hotrri preliminare (de ex. n cazul n care procedura n

faa instanei naionale care a solicitat o hotrre preliminar se finalizeaz prin tranzacie sau prin retragerea plngerii), ar trebui ca instana naional s solicite i comunicarea finalizrii procedurii n aceast situaie. Solicitrile adresate biroului de pres al CJUE se transmit prin intermediul linkului de mai sus (la Contacte). 9. Premisele sesizrii a) Relevana normei europene

Prima condiie pentru sesizarea CJUE n procedura ntrebrii preliminare este s se fi stabilit dac norma european pus n discuie este relevant pentru soluionarea cauzei, adic dac se aplic n situaia care face obiectul procesului. Aprecierea asupra relevanei o face instana naional, CJUE neefectund verificri n acest sens, cu excepia situaiei n care reiese, n mod evident, c lipsete relevana, aa nct se consider c solicitarea unei hotrri preliminare constituie un abuz de drept. b) Necesitatea interpretrii normei europene n conformitate cu art. 267 TFUE

Necesitatea interpretrii n sensul art. 267 TFUE se refer la necesitatea interpretrii exclusiv a normei europene care urmeaz s fie aplicat, dac instana naional consider c textul normei nu este univoc. Nu este necesar ca instana nsi s mprteasc sau nu ndoielile; este suficient ca o parte din proces s prezinte ndoieli serioase. Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, nu va proceda la o interpretare a normei europene. Instana naional va verifica exclusiv dac textul normei este clar n sine, adic dac din sensul obinuit i natural al cuvintelor reiese, n mod evident, aplicarea corect a dreptului comunitar, astfel nct nu poate fi loc pentru nicio ndoial rezonabil. O astfel de situaie exist atunci cnd aplicarea corect a dreptului Uniunii Europene este att de evident, nct nu poate fi loc pentru niciun fel de ndoial rezonabil. Dac ajunge la concluzia c exist ndoieli serioase n privina sensului normei, instana este obligat s sesizeze CJUE n conformitate cu art. 267 TFUE.

n ceea ce privete stabilirea claritii, trebuie fcut o analiz riguroas, altfel exist riscul nerespectrii obligaiei de sesizare a CJUE prin ntrebare preliminar. Dat fiind faptul c normele europene exist n peste 20 de versiuni lingvistice, cu aceeai pondere, este posibil ca interpretarea textului s fie uneori problematic, aa nct judectorul naional se va limita, de regul, la textul n limba lui naional. Nu este necesar sesizarea, dac CJUE i-a exprimat deja punctul de vedere ntr-o procedur anterioar, privind problema de drept pus n discuie, i dac nu e x i s t n i c i o n d o i a l r e a l c r e s p e c t i v a j u r i s p r u d e n e s t e a p l i c a b i l n c a z u l c a r e s e j u d e c , c h ia r d a c a c e s t a d i n u rm p r i v e t e a lt e f a p t e . Cu toate acestea, regulile de mai sus se aplic i n cazul n care jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt. 10. nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare (conf. art. 267 TFUE) de ctre instana naional reprezint o nclcare a obligaiilor pe care le are statul conform Tratatului, ceea ce poate, n principiu, atrage rspunderea statului membru pe motiv de nclcare a dreptului Uniunii Europene. Pe lng aceasta, nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare poate conduce la atragerea rspunderii statului membru pentru nclcarea dreptului Uniunii Europene fa de partea vtmat, dac nclcarea produce prejudicii unei pri n proces. Art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ prevede o cale extraordinar de atac n cazul nclcrii principiului prioritii dreptului comunitar. (Pentru detalii a se vedea, mai jos, sub VI si VII) 11. Stabilirea validitii normei de drept secundar european sesizarea CJUE n conformitate cu art. 267 lit. b TFUE Atunci cnd exist ndoieli serioase cu privire la validitatea unui act al u n e i in s t it u ii, a l u n u i o r g a n , a l u n u i o f i c i u s a u a l u n e i a g e n i i a U n i u n i i , p e c a r e 9

s e n te m e ia z u n a c t i n t e r n , in s t a n a n a io n a l p oa te / t re bu ie s a d r e s e ze C u r i i n t r e b a r e a p r i v i n d v a l i d i t a t e a , i n d i c n d m o t i v e l e p e n t r u c a r e a p r e c i a z c a c t u l m e n i o n a t n u e s t e va l i d . Instanele naionale au posibilitatea s resping motivele de nevaliditate invocate n faa lor, ns numai Curtea este competent sa declare nevalid un act al unei institu ii, al unui organ, al unui of iciu sau al unei agen ii a Uniunii. De aceea, jurisprudena CJUE stabilete c, n mod excepional, sesizarea este obligatorie i pentru instana na iona l a crei decizie poate fi atacat, dac e x i s t n d o i e l i p e r t i n e n t e . 12. Interpretarea normelor europene de ctre instana naional n cazul n care nu exist obligaia sesizrii CJUE Doar instanei naionale, a crei hotrre nu poate fi atacat, i este interzis s soluioneze chestiuni de interpretare n privina dreptului Uniunii Europene. Prin derogare, instana naional care are libertatea de a sesiza sau nu CJUE (adic n cazul n care hotrrea instanei poate fi atacat) i care nu va sesiza CJUE cu o cerere preliminar, este obligat s interpreteze norma european relevant. Interpretarea nu se realizeaz dup metodele de interpretare din dreptul intern, ci trebuie aplicate regulile stabilite de CJUE pentru interpretarea normelor europene. Altfel se ntmpl n cazul n care o instan naional, a crei hotrre poate fi atacat, nu sesizeaz CJUE, conform art. 267 TFUE, dei consider c este neclar o norm de drept european, care este relevant pentru soluionarea cauzei. n acest caz, instana trebuie s interpreteze norma respectiv ea nsi, iar acest lucru i este permis. Dac acest litigiu, dup exercitarea unei ci de atac, ajunge la ultima instan de control, aceasta trebuie s sesizeze CJUE, chiar dac este de acord cu interpretarea. Numai dac, n pofida opiniei instanei anterioare, consider c modul aplicrii normei respective este clar, instana de control nu va sesiza CJUE. Acelai lucru se aplic i n situaia n care instana de control ajunge la concluzia c aceast problem de drept nu este relevant pentru soluionarea cauzei sau c sesizarea CJUE nu este necesar, deoarece CJUE a rspuns deja la ntrebare.

10

n scopul interpretrii dreptului comunitar, CJUE a dezvoltat o practic proprie, bazat pe dreptul comunitar. Aceast practic pornete de la principiile interpretrii dreptului, folosite n statele membre, dar se orienteaz i n funcie de alte principii, rezultate din particularitile dreptului Uniunii Europene. Regulile respective, folosite n practica CJUE, asigur caracterul previzibil al normelor de drept european. Instana naional care nu sesizeaz CJUE trebuie s aplice regulile de interpretare ale CJUE dac urmeaz s interpreteze norme europene; numai n acest mod este posibil ca instana naional s ajung la o interpretare corespunztoare. Pe scurt, principiile sunt urmtoarele: dreptul Uniunii Europene secundar (regulamente, directive, decizii, recomandri i avize; vezi art. 288 TFUE) va fi interpretat n aa fel nct s fie compatibil cu dreptul primar (n special cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene; cutumele europene, principiile generale de drept ale dreptului Uniunii Europene etc.); interpretarea textului n ideea stabilirii sensului acestuia. Este vorba despre stabilirea sensului obinuit i natural al cuvintelor, n contextul nemijlocit al frazei. Dac textul este univoc, nu se va mai apela la alte principii de interpretare; interpretare sistematic: determinarea sensului normei din sistematica Tratatului, principiile generale ale dreptului Uniunii Europene, coerena cu alte norme, pornind de la principiul caracterului unitar al Tratatelor; interpretarea teleologic: determinarea sensului normei n funcie de sensul i scopul normelor Uniunii Europene relevante, avnd n vedere spiritul Tratatelor; interpretarea istoric: luarea n considerare a inteniei autorului normei, la momentul elaborrii acesteia. Aceast interpretare are doar o relevan limitat, deoarece nu exist o obligaie a respectrii inteniei i opiniei autorului normei. n msura n care pot fi constatate aceste intenii, ele pot fi un indiciu asupra modului n care ar putea fi neles sensul obiectiv al normei;

11

interpretarea cu privire special la implied and resulting powers (competene implicite i care se desprind din reglementare n. tr.) (competene nereglementate n scris), n sensul completrii competenelor comunitare existente ale UE; completarea autonom a Tratatului n funcie de obiectivele sale; interpretarea avndu-se n vedere principiul efectivitii (effet utile), n funcie de care norma trebuie interpretat i valorificat pe deplin i cu cel mai mare efect de utilitate, n scopul dezvoltrii obiectivelor generale ale Tratatului; interpretarea avndu-se n vedere principiul funcionalitii Comunitilor ; respectarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii aciunii comunitare.

Procedura sesizrii CJUE, conform art. 267 TFUE

1. Momentul sesizrii Sesizarea CJUE se poate face n orice moment al derulrii procesului, dac sunt ntrunite condiiile pentru sesizare, adic ndat ce instana naional constat c, pentru a soluiona cauza cu care a fost nvestit, este necesar o decizie asupra aspectului sau aspectelor privind interpretarea sau validitatea. n principiu, nu este necesar ca faptele care stau la baza litigiului s fie stabilite n totalitate naintea sesizrii. Cu toate acestea, este indicat ca decizia de a adresa o ntrebare preliminar s intervin ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msur a defini cadrul factual i juridic al problemei, astfel nct instana naional s aib sigurana c aceast chestiune de drept european litigioas este relevant pentru soluionarea cauzei i c CJUE dispune de toate elementele necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii n litigiul principal. De fiecare dat cnd ia n considerare sesizarea CJUE, instana naional va supune dezbaterii prilor aceast chestiune, naintea lurii deciziei.

12

2. Procedura n faa instanei naionale Procedura de sesizare a CJUE nu este contradictorie; reprezint o etap procesual intermediar, obiectiv. Prile n cauza care se judec n faa instanei de trimitere nu au un drept formal de sesizare, n conformitate cu art. 267 TFUE. Prile pot doar s propun sesizarea CJUE. Cu toate acestea, n vederea unei bune administrri a justiiei, ar putea fi util ca ntrebarea preliminar s fie adresat n urma unei dezbateri contradictorii. Nu exist o anumit form prevzut pentru cererea adresat CJUE. Asadar, hotrrea prin care instana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar p o a t e s m b r a c e o r i c e f o r m a d m i s d e d r e p t u l i n t e r n n m a t e r i a i n c i d e n t e l o r procedurale. Cu toate acestea, instanele se pot orienta dup Nota de informare cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, publicat n JO C 64 din 8 martie 2008*, care subliniaz c trebuie ns a vut n vedere c a c e s t a e st e d o c u m e n t u l c a r e s t l a b a za p r o c e d u r i i d e r u l a t e n f a a C u r i i i c a c e a s t a t r e b u i e s a i b l a d i s p o zi i e e l e m e n te l e c a r e s i p e r m i t f o r m u l a r e a u n u i r s p u n s u t i l p e n t r u i n s t a n a n a i o n a l , i c , m a i m u l t , c e r e r e a d e p r o n u n a r e a u n e i h o t r r i p r e l i m i n a r e e s t e s i n gu r u l a c t c a r e s e c o m u n i c p e r s o a n e l o r n d r e p t i t e s d e p u n o b s e r v a i i n f a a C u r i i - n s p e c i a l s t a t e l e m e m b r e i in s t it u iile -, a c e a s t a f iin d , de a s em e ne a , s in gu ru l a c t c a re f ac e o b ie c t u l u ne i traduceri la Curte. Aadar, ntrebarea adresat CJUE trebuie nsoit de o scurt prezentare a faptelor. Nu este obligatoriu, dar este util s fie adugat i motivarea deciziei de sesizare a CJUE, adic o scurt prezentare a opiniei juridice a instanei naionale n ceea ce privete necesitatea interpretrii normei n discuie. Mai mult, Nota de Informare a Curii, sugereaz urmtoarele: i n n d s e a m a d e n e c e s i t a t e a t r a d u c e r i i c e r e r i i , s e i m p u n e c a a c e a s t a s f i e r e d a c t a t n t r - o m a n i e r s im p l , c la r i p re c is , e v it n d d e t a l iile in u t ile . C u t o a t e a c e s t e a , c e re r e a t re b u ie s a f i e s u f ic ie n t d e c o m p le t i s c o n in t o a t e i n f o r m a i i l e p e r t i n e n t e p e n t r u a p e r m i t e C u r i i , p r e c u m i s u b i e c t e l o r ndreptite s formuleze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul de f a p t i d e d r e p t a l a c i u n i i p r i n c i p a l e . D e c i z i a d e t r i m i t e r e t r e b u i e , n s p e c i a l , s re s p e c t e u rm t o a re le c e rin e :

13

- s cuprind o expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor p e rt in e n t e , a s t f e l c u m a u f o s t c o n s t a t a t e , s a u , c e l p u i n , s p r e z i n t e i p o t e z e l e d e f a p t p e ca r e se n t e m e i a z n t r e b a r e a p re l i m i n a r ; - s re d e a co n in u t u l d i sp o zi ii lo r d e d re p t in t e rn ca re a r p u t e a f i a p l i ca t e i s i d e n t i f i c e , d a c a e s t e c a z u l , j u ri s p r u d e n a n a io n a l p e rt in e n t , in d i c n d d e f i e c a r e d a t r e f e r i n e le e xa ct e ( d e e xe m p l u , p a g in a u n u i j u r n a l o f i c i a l s a u a u n u i a n u m i t r e p e rt o r iu d e ju r i sp ru d e n a , e ve n t u a l cu t rim it e re la si t e -u ri in t e rn e t ) ; - s i d e n t i f i c e c u s u f i c i e n t p r e c i z i e d i s p o z i i i l e d r e p t u l u i U n i u n i i , r e l e v a n t e n s pe ; - s explice motivele care au determinat instana de trimitere s formuleze n t r e b r i l e p r i v i n d i n t e r p r e t a r e a s a u v a l i d i t a t e a a n u m i t o r d i s p o z i i i a l e d r e p t u l u i U n i u n i i , p r e c u m i l e g t u r a d i n t r e a c e s t e d i s p o zi i i i le g isla ia n a io n a l a p lica b il a c iu n ii p rin c ip a le ; - s a c u p r i n d , d a c e s t e c a z u l , u n r e zu m a t a l a r g u m e n t e l o r e s e n i a l e a l e p r i l o r d in a c iu n e a p rin c ip a l . Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire la decizia de trimitere, se recomand ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie numerotate. Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s i expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat l a n t r e b r i l e a d r e s a t e c u t i t l u p r e l i m i n a r . Dac este o urgen deosebit, instana naional poate solicita CJUE s dispun judecarea asupra sesizrii n proceduri accelerate; solicitarea n acest sens se va face prin decizia privind iniierea procedurii de sesizare a CJUE. Instana naional va descrie concret i comprehensibil mprejurrile care demonstreaz urgena. n astfel de cazuri, CJUE va stabili, fr ntrziere, data edinei. Hotrrea de sesizare a CJUE se ntocmete n limba instanei de trimitere. Eventualele traduceri necesare vor fi realizate la solicitarea CJUE. Prin hotrrea de sesizare a CJUE, instana naional dispune, totodat, suspendarea cauzei aflate pe rolul su, n baza art. 244 Cod procedur civil.

14

Atunci cnd instana naional adreseaz Curii ntrebarea cu privire la validitatea unui act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii, pe care se ntemeiaz un act intern, instana naional poate, n mod excepional, s suspende temporar aplicarea acestuia din urm sau s ia orice alt msur provizorie n privina sa. Hot r rea de ses iza re va ind ica mot ivele pent ru care instana naional ap recia z c a ctu l men ion at nu es te valid. mpotriva deciziei instanei naionale privind sesizarea CJUE nu exist cale de atac. Totodat, nu exist cale de atac nici mpotriva deciziei de respingere a unei cereri, pe care (una dintre) pri o adreseaz instanei naionale, pentru ca aceasta s iniieze procedura de sesizare a CJUE. Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac este cazul, dosarul cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana naional, prin scrisoare recomandat (la adresa Grefa Curii de Justiie, L-2925 Luxemburg", tel. +352 4303-1). P n l a p r o n u n a r e a d e c i zi e i , g r e f a C u r i i va p s t r a l e g t u r a c u i n s t a n a n a i o n a l , c r e i a i v a c o m u n i c a n c o p i e a c t e l e d e p r o c e d u r . C u rt e a v a c o m u n i c a in s t a n e i d e t r im it e r e h o t r re a p ro n u n a t . Dup primirea hotrrii CJUE (redactat n limba francez), instana naional repune cauza pe rol i continu procedura n cazul respectiv. n conformitate cu art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE, competena de a se pronuna asupra cheltuielilor de judecat, ocazionate de procedura de sesizare a CJUE, aparine instanei naionale. 2.1. Formularea ntrebrii sau a ntrebrilor preliminare a) ntrebarea cu privire la interpretarea tratatelor ntrebarea referitoare la interpretarea dreptului UE trebuie s fie formulat abstract. Nu se va ntreba dac este corect ca aspectul relevant s fie subsumat normei de drept european.

15

Exemplu: 1. Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, deoarece calea de atac la instana suprem a rii necesit o aprobare special, se mai consider instan n sensul art. 267 alin. 3 TFUE? 2. Este posibil ca instana - n sensul prevzut de art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite o hotrre preliminar la CJUE, dac i este clar cum trebuie dat rspunsul la problemele de dreptul Uniunii Europene, ridicate n cauz, cu toate c acestea nu se ncadreaz la categoriile acte claire sau acte clair? Dac CJUE d un rspuns negativ la prima ntrebare sau un rspuns afirmativ la prima ntrebare, dar rspunsul este negativ la a doua ntrebare nu i n celelalte cazuri instana (Hovrtt) va solicita rspunsul la urmtoarea ntrebare: 3. Conform art. 45 alin. (1) din Regulamentul (CEE) nr. 918/83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale, sub rezerva prevederilor art. 46-49 din Regulament, mrfurile importate dintr-un stat ter i aduse n bagajul cltorului sunt scutite de taxele de import, n msura n care este vorba despre importuri fr caracter comercial. nseamn aceasta c natura i cantitatea de marf nu ofer motive obiective pentru a avea ndoieli n ceea ce privete natura importului? Sau trebuie s se in seama de modul de via i obiceiurile individului? 4. Ce importan juridic au dispoziiile administrative naionale n care se stabilete ct de mare poate fi cantitatea scutit de taxe vamale pentru o anumit marf creia i se aplic Regulamentul (CEE) nr. 918/ 83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale? Aceste ntrebri au fost adresate CJUE de ctre o instan suedez (Hovrtt) n procedura preliminar finalizat cu sentina CJUE din 6.2.2002 C 99/00, la vremea respectiv fiind aplicabil art. 234 TCE (actualul art. 267 TFUE). ntrebrile au fost ridicate ntr-un dosar penal, n care un cetean suedez fusese deferit justiiei pentru tentativ de contraband cu mrfuri, n sensul c ar fi ncercat s introduc 500 kg de orez din Norvegia, fr a

16

declara acest import la autoritatea vamal suedez n momentul intrrii n Suedia. ntrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o parte distinct i n mod clar individualizat a deciziei de trimitere, de regul la nceputul sau la sfritul acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile fr a face referire la expunerea de motive a cererii, care va oferi ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat (cu privire la alte detalii formale ale cererii adresate CJUE a se vedea Anexa 1, mai jos). 2.2. ntrebarea cu privire la validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii ntrebarea cu privire la validitatea dreptului secundar al Uniunii trebuie formulat concret. Exemplu: Art. 2 alin. 4 rd. 1 din Reg. (CEE) nr. 1624/76 din 2 iulie 1976 ...... este valid? I n s t a n a n a i o n a l a d r e s e a z C J U E n t r e b a r e a p r i v i n d va l i d i t a t e a , i n d i c n d m o t i v e l e p e n t r u c a r e a p r e c i a z c a c t u l m e n i o n a t n u e s t e va l i d (pentru alte detalii formale ale cererii adresate CJUE a se vedea Anexa 1, mai jos). 2.3. Structura de baz a deciziei de trimitere Elementele eseniale ale deciziei de trimitere pot fi structurate dup cum urmeaz: n cauza [...] tribunalul [...], n completul format din [...], n edina din [...] hotrte: I. Judecata se suspend.

17

II. Curtea de Justiie a Uniunii Europene este sesizat n scopul interpretrii art. [...] alin. [...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului European i al Consiliului din [...] cu privire la [...] urmtoarea chestiune, pentru a se pronuna prin hotrre preliminar: 1. Poate o instan n sensul art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite CJUE o hotrre preliminar dac i este clar modul n care trebuie dat rspunsul la problema de drept comunitar aprut ntr-o cauz pe care o are pe rol, chiar dac n acest caz nu este vorba despre acte claire sau acte clair? 2. [...] etc. M o t i v e: I. Cu privire la obiectul litigiului [Expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor pertinente,] 1 2 etc. II. Motivarea hotrrii naintea pronunrii n cauza de fa, trebuie ca, n conformitate cu art. 267 TFUE, s fie solicitat o hotrre preliminar a CJUE cu privire la ntrebarea formulat n dispozitiv. Solicitarea hotrrii preliminare se impune, deoarece trebuie interpretat dreptul comunitar art. [...] alin. [...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului European i al Consiliului din [...] cu privire la [...], iar de aceast interpretare depinde pronunarea hotrrii n cauza aflat pe rol.

18

n legtur cu solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, s-a impus suspendarea judecrii cauzei pn la pronunarea Curii de Justiie a Uniunii Europene. 1. Cu privire la dispoziiile din dreptului naional [Redarea coninutului dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate, precum i identificarea, daca este cazul, a jurisprudenei naionale pertinente, indicnd de fiecare dat referinele exacte (de exemplu, pagina din Jurnalul Oficial sau din repertoriul de jurisprudena, eventual cu trimitere la pagini electronice)] 1 2. etc. 2. Dispoziiile relevante ale dreptului comunitar [Identificarea cu suficient precizie a dispoziiilor dreptului Uniunii relevante n spe] 1 2. etc. 3. Cu privire la prima ntrebare adresat CJUE [Explicarea motivelor care au determinat instana de trimitere s formuleze ntrebarea privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale. Va cup rinde, da c este ca zu l, un re zu ma t a l a rgu mente lo r e sen ia le a le p r i lo r d in a c iu n e a p r in c ip a l . Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o f a c , s i e x p u n s u c c in t p u n c t u l d e v e d e r e c u p r i v i re l a r s p u n s u l care urmea z s fie dat la ntrebarea adresat cu titlu preliminar.] 1

19

2. etc. 4. Cu privire la a doua ntrebare adresat CJUE (vezi mai sus) 1 2. etc. 5. Temeiul legal al procedurii preliminare Temeiul legal pentru sesizarea CJUE l reprezint prevederile art. 267 din TFUE. 6. Suspendarea judecii Judecata se suspend n baza art. CPC. 3. Procedura n faa CJUE Dispoziiile pertinente privind procedura la CJUE se gsesc n art. 104 din Regulamentul de Procedur al Curii de Justiie a Uniunii Europene din 19 iunie 1991 (JO L 176 din 4.7.1991, pg. 7, i L 383 din 29.12.1992 corecturi), n varianta din 23.03.2010 (JO L 92 din 13.04.2010, pg. 12), precum i n Statutul Curii de Justiie a UE (JO din 09.05.2010 C1015/2010). Cteva dintre aspectele eseniale ale procedurii: CJUE poate solicita lmuriri din partea instanei naionale cu privire la ntrebarea trimis. Procedura preliminar prevede i o faz oral, la care pot fi citate prile. n procedura n faa CJUE, prile nu au drept de iniiativ. Judecata se desfoar n edin public. Statele i organele implicate sunt reprezentate de un mputernicit (agentul), iar prile trebuie s-i asigure un reprezentant n persoana unui avocat.

20

Dac ntrebarea preliminar este identic cu o ntrebare asupra creia CJUE s-a pronunat deja sau dac rspunsul la o astfel de ntrebare poate fi n mod clar dedus din jurispruden sa, CJUE poate oricnd s se pronune prin ordonan motivat, n cuprinsul creia se face referire la hotrrea anterioar sau la jurisprudena pertinent. CJUE poate s se pronune prin ordonan motivat i dac rspunsul la ntrebarea formulat cu titlu preliminar nu las loc nici unei ndoieli rezonabile, adic atunci cnd textul normei este clar. CJUE nu decide n privina cheltuielilor ocazionate de procedura de sesizare a CJUE. Conform art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE, competena n acest sens aparine instanei naionale. P n l a p r o n u n a r e a d e c i zi e i , g r e f a C u r i i va p s t r a l e g t u r a c u i n s t a n a n a io n a l , c re ia i va c om unica n cop ie a cte le de p ro cedu r. Curtea va c o m u n i c a in s t a n e i d e t r im it e r e h o t r re a p ro n u n a t . 3. Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE, in procedura preliminar de urgen (PPU) Procedura preliminar de urgen aplicabil trimiterilor preliminare este reglementat prin articolul 23a din Protocolul (nr. 3) privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene (JOUE 2008, C 115, p. 210) i prin articolul 104b din Regulamentul de procedur al Curii. Privitoare la aceast procedur preliminar de urgen, NOTA DE INFORMARE cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale ( a se vedea Anexa 1, mai jos) a Curii conine urmtoarele indicaii practice: Privind condiiile de aplicare a procedurii preliminare de urgen: Procedura preliminar de urgen poate fi aplicat numai n domeniile reglementate prin titlul V din partea a treia a TFUE, referitor la spaiul de libertate, securitate i justiie. Aplicarea acestei proceduri este decis de ctre Curte. n principiu, o astfel de decizie este adoptat numai la cererea motivat a instanei de trimitere. n mod

21

excepional, Curtea poate decide din oficiu ca o trimitere preliminar s fie judecat potrivit procedurii preliminare de urgen atunci cnd aceasta pare a fi necesar. Procedura preliminar de urgen simplific diferitele etape ale procedurii n faa Curii, ns aplicarea sa presupune importante constrngeri pentru aceasta din urm, precum i pentru pri i pentru celelalte persoane interesate care particip la procedur, n special statele membre. Prin urmare, aceast procedur trebuie solicitat numai n mprejurri n care este absolut necesar ca hotrrea Curii cu privire la trimiterea preliminar s fie pronunat n cel mai scurt termen. Fr a fi posibil s se enumere aici n mod exhaustiv astfel de situaii, mai ales din cauza caracterului variat i evolutiv al normelor Uniunii ce reglementeaz spaiul de libertate, securitate i justiie, o instan naional ar putea, de exemplu, s decid prezentarea unei cereri de aplicare a procedurii preliminare de urgen n urmtoarele situaii: n cazul, prevzut la art. 267 (4) TFUE, al unei persoane deinute sau lipsite de libertate, atunci cnd rspunsul la ntrebarea adresat este determinant n aprecierea situaiei juridice a acelei persoane sau atunci cnd, cu ocazia unui litigiu privind autoritatea printeasc sau ncredinarea copiilor, competena instanei sesizate n temeiul dreptului Uniunii depinde de rspunsul la ntrebarea preliminar. Privind cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen Pentru a permite Curii s decid rapid dac este cazul s aplice procedura preliminar de urgen, cererea trebuie s prezinte mprejurrile de drept i de fapt care demonstreaz urgena i, n special, riscurile care pot aprea n cazul n care trimiterea urmeaz procedura preliminar normal. n msura n care este posibil, instana de trimitere precizeaz, n mod succint, punctul su de vedere cu privire la rspunsul care trebuie dat la ntrebarea sau ntrebrile adresate. O astfel de precizare faciliteaz adoptarea unei poziii de ctre pri i de ctre celelalte persoane interesate care particip la procedur, precum i decizia Curii, contribuind astfel la celeritatea procedurii. Cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen trebuie prezentat ntr-o form care s permit grefei Curii s constate imediat c dosarul trebuie s beneficieze de o examinare specific. n acest scop, cererea

22

trebuie prezentat ntr-un document distinct de decizia de trimitere sau ntr-o scrisoare de nsoire care menioneaz n mod expres aceast cerere. Referitor la decizia de trimitere, caracterul succint al acesteia este cu att mai important ntr-o situaie de urgen cu ct contribuie la celeritatea procedurii. Privind corespondena dintre Curte, instana naional i pri Pentru comunicarea cu instana naional i cu prile din faa acesteia, instanele naionale care prezint o cerere de aplicare a procedurii preliminare de urgen sunt invitate sa indice adresa electronic i, eventual, numrul de fax pe care Curtea va putea s le utilizeze, precum i adresele electronice i eventual numerele de fax ale reprezentanilor prilor n cauz. Copia deciziei de trimitere semnat, mpreun cu o cerere de aplicare a procedurii preliminare de urgen pot fi transmise n prealabil Curii prin e-mail (ECJ Registry@curia.europa.eu) sau prin fax (+352 43 37 66). Examinarea trimiterii preliminare i a cererii va putea ncepe nc de la primirea unei astfel de copii. Cu toate acestea, originalele acestor acte trebuie transmise grefei Curii n cel mai scurt termen.

Rspunderea statului membru pentru nclcarea (de ctre instane) a dreptului Uniunii Europene
CJUE i-a confirmat i extins jurisprudena n ceea ce privete rspunderea statului membru pentru prejudiciul cauzat persoanei prin nclcarea dreptului comunitar, nclcarea fiind pus n sarcina statului membru (hotrrea din 30 septembrie 2003 n dosarul Gerhard Kbler vs. Republica Austria (Dosar nr. C224/01 repertoriul de jurispruden 2003 pag. I-10239). Pornind de la aceast hotrre, se pot face urmtoarele aprecieri: Din esena ordinii de drept create prin Tratatul CE rezult principiul conform cruia statele membre sunt obligate la acoperirea prejudiciului cauzat unei persoane prin nclcri ale dreptului comunitar, care pot fi atribuite statului membru. Acest principiu se aplic oricrei nclcri a dreptului comunitar de ctre

23

statul membru, indiferent cruia dintre organele statului membru i este imputabil nclcarea prin aciune sau omisiune. Aadar, se aplic i atunci cnd posibila nclcare const ntr-o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie. Statele membre sunt obligate la plata despgubirilor pentru prejudiciul cauzat persoanei prin nclcarea dreptului comunitar, dac: norma comunitar nclcat urmrete s confere drepturi persoanei, nclcarea este suficient calificat/caracterizat i ntre aceast nclcare i prejudiciul cauzat persoanei exist o legtur de cauzalitate nemijlocit. Pentru a stabili c nclcarea este suficient calificat/caracterizat, instana naional competent trebuie s verifice dac aceasta a avut un caracter manifest atunci cnd nclcarea s-a produs printr-o hotrre a instanei de ultim grad de jurisdicie; vor fi avute n vedere particularitile funciei judectoreti i a intereselor legitime ale securitii juridice. Instana naional va ine seama mai ales de particularitile fiecrui caz n parte, printre acestea numrndu-se: gradul de claritate i precizie al normei nclcate, caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al erorii judiciare (erorii manifeste de drept), eventual punctul de vedere al unui organ comunitar, precum i nclcarea obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana respectiv. nclcarea dreptului comunitar se consider, n tot cazul, suficient calificat/caracterizat, dac hotrrea n discuie ncalc n mod manifest jurisprudena n materie a Curii Europene de Justiie. nclcarea dreptului comunitar nu are un caracter manifest (aa cum prevede dreptul comunitar ca o condiie pentru rspunderea statului membru n cazul hotrrii date de una dintre instanele sale de ultim grad de jurisdicie), dac, pe de-o parte, dreptul comunitar nu reglementeaz, n mod expres, chestiunea de drept, chestiunea nu i gsete dezlegare nici prin jurisprudena CJUE, iar rspunsul nu este la ndemn i, pe de alt parte, nclcarea nu este premeditat, ci este rezultatul unei interpretri eronate a unei hotrri a CJUE. n privina aprecierii ca suficient calificat/caracterizat a nclcrii dreptului comunitar, trebuie ca, atunci cnd se verific dac se angajeaz rspunderea

24

statului pentru o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie s fie avute n vedere particularitatea funciei judectoreti i interesele legitime de a avea securitate juridic. n cazul deciziei contrare dreptului comunitar, statul rspunde numai n cazul excepional n care instana a nclcat n mod manifest normele n vigoare. Cnd se decide asupra ndeplinirii acestei cerine, instana naional, competent s decid n privina acordrii daunelor, trebuie s in seama de toate particularitile fiecrui caz n parte. Printre altele, trebuie avute n vedere: gradul de claritate i precizie al normei nclcate, caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al erorii judiciare (erorii manifeste de drept), eventual punctul de vedere al unui organ comunitar, precum i nclcarea obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana respectiv. Sub rezerva dreptului la reparaii conferit de dreptul comunitar n cazul ndeplinirii acestor condiii, statului i incumb repararea consecinelor prejudiciului n cadrul dreptului naional privind rspunderea. ntr-un astfel de caz, condiiile prevzute de dreptul naional referitor la despgubiri nu poate s fie mai puin favorabil dect cile de atac asemntoare, care privesc exclusiv dreptul naional; de asemenea, nu pot s fie nici astfel stabilite, nct s fac, practic, imposibil sau s ngreuneze, n mod excesiv, obinerea despgubirilor. Cele trei condiii referitoare la rspundere sunt necesare i suficiente pentru ca persoana s aib dreptul de despgubiri. Totui, ele nu exclud ca, n baza dreptului naional, rspunderea statului s fie mai puin strict. Aadar, dreptul romn autonom care reglementeaz despgubirea persoanelor primeaz atta timp ct este mai favorabil pentru cel prejudiciat. Fiecare stat membru stabilete, n sistemul su de drept, care este instana competent s soluioneze cauzele privind acordarea despgubirilor. n Romnia, pare s nu existe nc reglementat vreo competen n acest sens, acesta fiind motivul pentru care se aplic dispoziiile generale privind competena, prevzute de codul de procedur pentru aciunile n despgubire ndreptate mpotriva statului.

Calea extraordinare de atac n cazul nclcrii principiului prioritii dreptului comunitar

25

Art. 21 alin. (2) Lege nr. 554/2004 a contenciosului administrativ actualizat la 19.05.2008 prevede o cale extraordinar de atac n cazul nclcrii principiului prioritii dreptului comunitar: Art. 21. - (1) mpotriva soluiilor definitive i irevocabile pronunate de instanele de contencios administrativ se pot exercita cile de atac prevzute de Codul de procedur civil. . (2) Constituie motiv de revizuire, care se adaug la cele prevzute de Codul de procedura civil, pronunarea hotrrilor rmase definitive i irevocabile prin nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat. Cererea de revizuire se introduce n termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrat de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivat a prii interesate, n termen de 15 zile de la pronunare. Cererea de revizuire se soluioneaz de urgen i cu precdere, ntr-un termen maxim de 60 de zile de la nregistrare.

26