DEUTSCHE STIFTUNG FUR INTERNATIONALE RECHTLICHE ZUSAMMENARBEIT E.V.

Project financed by the EUROPEAN UNION, under the CIVIL JUSTICE PROGRAMME

Ghid Practic privind Dreptul Internaional Privat European

elaborat de: Ivana Kunda, lector, Facultatea de Drept, Universitatea din Rijeka, Croaia Carlos Manuel Gonalves de Melo Marinho, judector, Curtea de Apel Coimbra, Portugalia

Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene. Comisia European nu este responsabil de modul de utilizare a informaiei coninut n acest material.

Ghid elaborat n cadrul proiectului mbuntirea cunotinelor membrilor Reelelor Naionale Judiciare n materie civil i comercial din Statele Membre ale UE n domeniul noilor Regulamente UE, Programul Justiie Civil 2010

Cuprins Partea I Legea aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale i obinerea de informaii privind legislaia strin ....... 3 1. Introducere ...... 3 2. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Regulamentul Roma I) 6 3. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Regulamentul Roma II) .. 31 4. Obinerea coninutului legii strine 44 Partea a II-a Competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial ... 48 5. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I) i aspecte privind Convenia de la Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial i jurisprudena relevant a Curii de Justiie a UE 48 6. Propunerea de revizuire a Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial . 77 7. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu
1/156

executoriu european pentru creanele necontestate, inclusiv cazuri practice .. 83 8. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului european i al Consiliului din 12 decembrie 2006 privind instituirea procedurii europene a somaiei de plat i jurisprudena relevant a Curii de Justiie a UE, inclusiv cazuri practice . 93 9. Regulamentul (CE) nr.1393/2007 al Parlamentului European i a Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i legtura lui cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001, Regulamentul (CE) nr. 805/2004 i Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 .. 118 10. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus, inclusiv cazuri practice 136 11. Proiect de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului de instituire a ordonanei asigurtorii europene de indisponibilizare a conturilor bancare n vederea facilitrii recuperrii transfrontaliere a debitelor n materie civil i comercial ... 146

2/156

Partea I. Legea aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale i obinerea de informaii privind legislaia strin
1. Introducere 1.1. Ce este DIP european? Dreptul internaional privat, numit i conflict de legi, const n norme juridice ce determin aceste tipuri de probleme: 1) ce instan de stat are competen jurisdicional n materii private ce au implicaii transfrontaliere, 2) legislaia crui stat se aplic n aceste materii i 3) n ce condiii poate o hotrre strin s fie recunoscut i executat n alt stat. Atributul european i indic sursa. De departe cea mai important entitate ce adopt normele DIP de pe continent este Uniunea European. Aceast parte a manualului intenioneaz s ofere o vedere de ansamblu a celui deal doilea tip de aspecte, de exemplu prevederile UE privind legea ce guverneaz un anumit raport juridic, ce vor fi numite dispoziii n materie de conflict de legi, sau pur i simplu, dispoziii n materie de conflicte. 1.2. n ce fel problema legii aplicabile apare i afecteaz Uniunea European? Problema legii aplicabile apare din cauza disparitilor dintre normele de fond ce reglementeaz anumite aspecte n diferite sisteme de drept. Statele membre ale UE nu fac excepie. n domeniul materiilor contractuale i necontractuale diferenele dintre legislaiile naionale ale statelor membre pot cauza probleme afacerilor deoarece pot fi confundate n privina legislaiai conform creia trebuie s funcioneze. S-a spus c acest lucru poate constitui un obstacol pentru buna funcionare a pieei interne. Vindecara acestei probleme determin predictibilitatea ameliorat a rezultatelor litigiilor, certitudine n privina legii aplicabile i libera circulaie a hotrrilor. Acest lucru poate fi realizat dac dispoziiile n materie de conflict de legi din statele membre ar desemna acelai drept naional indiferent de statul n care este situat instana
3/156

sesizat cu o cauz. Deoarece dispoziiile privind competena judiciar european n materiile contractuale i necontractuale permit alegerea ntre dou sau mai multe instane de judecat,1 trebuie gsit o soluie prin intermediul dispoziiilor cu privire la conflict unificate. Altfel, cetenii sunt ncurajai s se angajeze n alegerea celei mai convenabile instane, de exemplu alegerea instanelor unui stat membru mai degtab dect ale altuia doar pentru c dreptul (internaional privat) este mai favorabil acolo. 1.3. Competenele UE i instrumentele juridice Aceste dispoziii unificate au fost iniial adoptate ntr-o form de convenie internaional, Convenia de la Roma din 1980 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale,2 dup ani de elaborare i lsnd eventual problemele necontractuale n afara domeniului de aplicare a conveniei. n ultimii ani, instrumentele UE sunt adoptate n diferite domenii ale dreptului internaional privat, printre ele Regulamentul (CE) Nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II)3 i Regulamentul (CE) Nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I),4 acesta din urm nlocuind Convenia de la Roma. Acest lucru a devenit posibil n urma amendamentelor la tratatele fondatoare introduse prin Tratatul de la Amsterdam, care a intrat n vigoare la 1 mai 1999. Noile dispoziii, cuprinse n articolul 65(b) din Tratatul CE, au permis Comunitii Europene s legifereze aceste materii de drept civil. Un transfer de competene legislative n domeniul dreptului internaional privat din statele membre n Comunitatea de atunci se numete comunitarizarea dreptului internaional privat. Acest transfer de la pilonul trei la primul pilon al UE inteniona s faciliteze crearea spaiului de libertate, securitate i justiie, un obiectiv stabilit de
1

Partea din manual cu privire la problemele de competen judiciar explic posibilitatea ca un litigiu ce apare din acelai raport juridic s fie judecat in instane din diferite state membre. De exemplu, ntr-un litigiu legat de un contract de vnzare (i n lipsa acordului prilor mpotriv), litigiul poate fi judecat n instana de la domiciliul prtului sau n instana de la locul n care sunt sau ar fi trebuit s fie livrate bunurile [articolele 2 i 5(1)(b) din Regulamentul Bruxelles I]. 2 JO L 266/19 (1980). 3 JO L 199/40 (2007). 4 JO L 177/6 (2008).

4/156

Tratatul de la Amsterdam, plasat pe agenda politic de Consiliul European de la Tampere din 1999 i reafirmat n programul de la Haga din 2004, urmat de programul de la Stockholm din 2009. O trstur central a acestui domeniu este cooperarea judiciar n materie civil i n cadrul acesteia recunoaterea hotrrilor judectoreti n statele membre. Dup intrarea n vigoare a Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE)5 la 1 decembrie 2009, temeiul juridic relevant este prevzut n articolul 81 (fostul articol 65(2)(c) din Tratatul CE) supunnd dispoziiile aplicabile n statele membre cu privire la conflictul de legi i la competena judiciar la procedura legislativ ordinar. S-a prevzut, de asemenea, c competenele UE n domeniul libertii, securitii i justiiei sunt mprite ntre UE i statele membre (articolul 4 din TFE), adic UE i statele membre sunt autorizate s adopte actele obligatorii n aceste domenii. Totui, statele membre i pot exercita competena numai n msura n care UE nu i-a exercitat, sau a decis s nu i exercite sau a ncetat si mai exercite competena.6

Este important de notat c n temeiul TFUE, termenul Comunitate trebuie nlocuit cu termenul Uniune n ntreaga legislaie a UE. 6 Conform Opiniei 1/03 din 7 februarie 2006 privind competena Comunitii de a ncheia noua Convenie de la Lugano, Curtea de Justiie a UE a confirmat c Comunitatea a obinut competen exclusiv pentru a ncheia un acord internaional cum ar fi Convenia de la Lugano menionat cu state tere n materii ce afecteaz normele prevzute n Regulamentul Bruxelles I. Aceast opinie a clarificat problema competenei externe a UE de a negocia i concluziona acorduri bilaterale sau regionale cu state tere n materie de cooperare civil. UE poate autoriza staele membre s negocieze i s ncheie acorduri bilaterale sau regionale cu state tere. Procedura de obinere a unei astfel de autorizaii i materiile ce pot fi supuse acestei autorizaii sunt definite n Regulamentul (CE) Nr. 662/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea i ncheierea acordurilor ntre statele membre i ri tere privind anumite as pecte referitoare la legea aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale, JO L 200/25 (2009), i Regulamentul (CE) Nr. 664/2009 al Consiliului din 7 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea i ncheierea acordurilor ntre statele membre i ri tere privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor i deciziilor n materie matrimonial, n materia rspunderii printeti i n materie obligaiilor de ntreinere, precum i legea aplicabil n materie de obligaii de ntreinere, JO L 200/46 (2009).

5/156

2. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Regulamentul Roma I) Regulamentul Roma I este un strument juridic integral care are ca obiect determinarea legii aplicabile obligaiilor contractuale7.
7

Noul Cod civil reglementeaz n art. 2640 i urm., legea aplicabil obligaiilor contractuale. Art. 2.640 - Legea aplicabil obligaiilor contractuale (1) Legea aplicabil obligaiilor contractuale se determin potrivit reglementrilor dreptului Uniunii Europene. (2) n materiile care nu intr sub incidena reglementrilor Uniunii Europene sunt aplicabile dispoziiile prezentului cod privind legea aplicabil actului juridic, dac nu se prevede altfel prin convenii internaionale sau prin dispoziii speciale. Art. 2.641 - Legea aplicabil obligaiilor extracontractuale (1) Legea aplicabil obligaiilor extracontractuale se determin potrivit reglementrilor dreptului Uniunii Europene. (2) n materiile care nu intr sub incidena reglementrilor Uniunii Europene se aplic legea care crmuiete fondul raportului juridic preexistent ntre pri, dac nu se prevede altfel prin convenii internaionale sau prin dispoziii speciale. Art. 2.642 - Rspunderea pentru atingeri aduse personalitii (1) Preteniile de reparaii ntemeiate pe o atingere adus vieii private sau personalitii, inclusiv prin mass-media sau orice alt mijloc public de informare, sunt crmuite, la alegerea persoanei lezate, de: a) legea statului reedinei sale obinuite; b) legea statului n care s-a produs rezultatul pgubitor; c) legea statului n care autorul daunei i are reedina obinuit ori sediul social. (2) n cazurile prevzute la alin. (1) lit. a) i b) se cere i condiia ca autorul daunei s fi trebuit n mod rezonabil s se atepte ca efectele atingerii aduse personalitii s se produc n unul dintre acele dou state. (3) Dreptul la replic mpotriva atingerilor aduse personalitii este supus legii statu lui n care a aprut publicaia sau de unde s-a difuzat emisiunea. Art. 2.643 - Stingerea obligaiilor (1) Delegaia i novaia sunt supuse legii aplicabile obligaiei care le formeaz obiectul. (2) Compensaia este supus legii aplicabile creanei creia i se opune stingerea, parial sau total, prin compensaie. Art. 2.644 - Pluralitatea de debitori Creditorul care i valorific drepturile mpotriva mai multor debitori trebuie s se conformeze legii aplicabile n raporturile sale cu fiecare dintre ei. Art. 2.645 - Dreptul de regres (1) Dreptul unui debitor de a exercita regresul mpotriva unui codebitor exist numai dac legile aplicabile ambelor datorii l admit. (2) Condiiile de exercitare a regresului sunt determinate de legea aplicabil datoriei pe care codebitorul o are fa de creditorul urmritor. (3) Raporturile dintre creditorul care a fost dezinteresat i debitorul pltitor sunt supuse legii aplicabile datoriei acestuia din urm. (4) Dreptul unei instituii publice de a exercita regresul este stabilit de legea aplicabil statutului su organic. Admisibilitatea i exerciiul regresului sunt guvernate de dispoziiile alin. (2) i (3). Art. 2.646 - Moneda de plat (1) Moneda de plat este definit de legea statului care a emis-o. (2) Efectele pe care moneda le exercit asupra ntinderii unei datorii sunt determinate de legea aplicabil datoriei.

6/156

2.1. Domeniul de aplicare n temeiul articolului 1, Regulamentul Roma I se aplic: 1) obligaiilor contractuale 2) n materie civil i comercial 3) dac implic un conflict de legi. La fel ca n Convenia de la Roma de mai sus, noiunea de obligaie contractual este neleas n mod autonom i independent de orice concept naional pentru a asigura aplicarea uniform a dispoziiilor Regulamentului. Trebuie interpretat n conformitate cu aceeai noiune gsit n Regulamentul Bruxelles I i nu trebuie s se suprapun cu domeniul de aplicare al Regulamentului Roma II deoarece obligaiile contractuale i necontractuale sunt strict alternative. Referina la materia civil i comercial arat faptul c Regulamentul nu se aplic aspectelor de drept public, n special, celor fiscale, vamale sau administrative.8 Unele obligaii civile sunt tot n afara domeniului de aplicare al Regulamentului, cum ar fi cele n materie familial 9 i regimul
(3) Legea statului n care trebuie efectuat plata determin n ce anume moned urmeaz ca ea s fie fcut, afar numai dac, n raporturile de drept internaional privat nscute din contract, prile au convenit o alt moned de plat. 8 Interpretarea noiunii de materie civil i comercial trebuie s fie conform celei a Regulamentului Bruxelles I (Considerentul 7 din Regulamentul Roma I). 9 Este suficient s se menioneze aici c UE a fost activ n legislaia n domeniul conflictului de legi ]n materie familial, inclusiv divor, rspundere printeasc, obligaii de ntreinere i regimuri de proprietate matrimonial.Urmtoarele instrumente sunt de relevan deosebit: Regulamentul (UE) Nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii d e corp, JO L 343/10 (2010); Decizia Consiliului nr. 2009/941/CE din 30 noiembrie 2009 privind ncheierea de ctre Comunitatea European a Protocolului de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere, JO L 331/17 (2009) ; Regulamentul (CE) Nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere, JO L 7/1 (2009); Regulamentul (CE) Nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, JO L 338/1 (2003). Alte instrumente juridice relevante Romaniei includ unele convenii de la Haga: Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor. Sunt unele instrumente propuse neadoptate nc le nivelul UE, cum ar fi: Propunere de Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia regimurilor matrimoniale {COM(2011) 125} {COM(2011) 127} {SEC(2011) 327} {SEC(2011) 328}, Bruxelles, 16.03.2011, COM(2011) 126/2, 2011/xxxx (CNS); Propunere de Regulament al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia consecinelor patrimoniale ale separrii cuplurilor necstorite {COM(2011) 125} {COM(2011) 126} {SEC(2011) 327} {SEC(2011) 328}, Bruxelles, 16.03.2011, COM(2011) 127/2, 2011/0058 (CNS).

7/156

proprietii matrimoniale, testamente i succesiuni,10 implicnd starea i capacitatea juridic a pesoanelor fizice sau juridice, ce apar n anumite contracte de asigurare, anumite instrumente i trusturi negociabile, precum i obligaii precontractuale, arbitraj i acordurile de alegere a forului i problema obligrii agentului. Ultima final pentru aplicabilitatea Regulamentului este un element transfrontalier al cauzei care este motivul pentru ca legea aplicabil s apar de la nceput. Domeniul de aplicare teritorial al Regulamentului Roma I include toate statele membre cu excepia Danemarcei care rmne sub regimul Conveniei de la Roma. Pentru statele cu mai multe uniti teritoriale ce au reguli separate de reglementare a obligaiilor contractuale, fiecare unitate teritorial este considerat un stat atunci cnd se determin legea aplicabil n temeiul acestui Regulament (articolul 22). Conform domeniul de aplicare teritorial, Regulamentul Roma I a intrat n vigoare la 24 iulie 2008, dar punerea sa n aplicare este amnat pentru a acoperi numai contractele ncheiate ncepnd cu 17 decembrie 2009 (articolul 28).11 Este important de notat c Convenia de la Roma a intrat n vigoare ntre Romnia, Bulgaria i celelalte state membre la 15 ianuarie 2008. Astfel, contractele ncheiate ntre 15 ianuarie 2008 i 16 decembrie 2009 se afl n domeniul su de aplicare temporal.12 Dispoziiile cu privire la relaia cu alte instrumente juridice dau prioritate conveniilor internaionale n domeniu la care unul sau mai multe state membre sunt pri la data adoptrii Regulamentului Roma I, cu excepia cazului n care aceste convenii sunt ncheiate exclusiv ntre statele membre. n acest ultim caz, se acord prioritate Regulamentului Roma I (articolul 25). Printre conveniile de la Haga care au prioritate sunt: Convenia din 1955 privind legea aplicabil vnzrii internaionale de bunuri (Danemarca, Finlanda, Frana,
10

Printre instrumentele UE propuse este i Propunerea de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i a instrumentelor autentice n materie de succesiune i crearea unui Certificat European de Succesiune {SEC(2009) 410} {SEC (2009)411}, Bruxelles, 14.10.2009, COM(2009)154 final, 2009/0157 (COD). 11 Rectificare la Regulamentul (CE) Nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I), JO L 177/87 (2008). 12 Decizia nr. 2007/856/CE a Consiliului din 8 noiembrie 2007 privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis apre semnare la Roma la 19 iunie 1980, JO L 347/1 (2007).

8/156

Italia i Suedia) i Convenia din 1978 privind legea aplicabil ageniei (Frana, rile de Jos i Portugalia). Regulamentul Roma I se aplic universal sau erga omnes, adic este irelevant dac legislaia unui stat membru sau a unui stat nemembru este desemnat ca fiind aplicabil (articolul 2). Exclude, de asemenea, renvoi, astfel nct referina la o anumit lege este una direct la normele de fond ale acelei legi (articolul 20). Aceast excludere mbuntete previzibilitatea din raporturile juridice i armonizarea hotrrilor indenionate de legislatorul UE. 2.2. Dispoziii privind conflictele generale, inclusiv cazuri practice Pstrnd principiul de baz al Conveniei de la Roma c prile contractuale pot alege legea ce le guverneaz tranzacia (lex voluntatis), Regulamentul Roma I introduce schimbri structurale n normele implicite. n temeiul articolului 3, autonomia prilor este destul de larg: alegerea legii aplicabile poate fi expres sau tacit, aceasta din urm dac este demonstrat cu o certitudine rezonabil de circumstanele cauzei, cum ar fi clauza alegerii instanei, referina la un anumit instrument juridic naional, folosirea contractului formular standard al unui anumit sistem de drept naional, folosirea termenilor standard pentru un anumit sistem de drept naional, etc. Mai mult, lex voluntatis poate captura ntregul sau o parte din contract i poate avea loc sau se poate modifica n orice moment. Totui, alegerea ulterioar al unei alte legi aplicabile nu poate afecta n mod advers valabilitatea formal a contractului sau a drepturilor terei pri. n plus, alegerea de ctre pri a legii care s le guverneze contractul, care la acea vreme se fcea numai n legtur cu o singur ar (situaii intrastatale), nu are loc ca o alegere a legii (Ger. kollisionsrechtliche Verweisung), ci mai degrab ca o alegere a condiiilor contractului (Ger. materiellrechtliche Verweisung). Asta nseamn c prevederile legale din ara respectiv, care nu sunt derogabile prin acord (ius cogens), se aplic ntotdeauna. Transferat la nivelul UE, acest principiu dicteaz c n cazul n care toate celelalte elemente relevante stiuaiei n momentul alegerii sunt situate n unul sau mai multe state membre fr nicio legtur cu un stat nemembru (situaii n interioriul Uniunii), alegerea unui stat
9/156

nemembru nu previne aplicarea dispoziiilor obligatorii (ius cogens) ale legii UE. n articolul 4, Regulamentul stabilete, de asemenea, ce lege se aplic dac nu exist niciun acord ntre pri. Inspirat de obiectivul general al Regulamentului certitudinea juridic, dispoziiile implicite variaz n funcie de caracteristicile prilor sau de obiectul tranzaciei. Un contract pentru vnzarea de bunuri i contractul pentru furnizarea de servicii sunt guvernate de legea rii n care vnztorul sau furnizorul de servicii i are reedina obinuit (lex firmae habitationis). n 2010, o clinic medical ce funciona i era administrat n Romnia a ncheiat un contract de achiziionare de echipamente speciale pentru laboratul medical de la o societate olandez productoare a acestor echipamente. Contractul prevedea livrarea nu mai trziu de 1 februarie 2010, iar echipamentele au ajuns la clinic trei sptmni mai trziu, fornd clinca din Romnia s amne furnizarea de servicii pacienilor si. Dup ncercri fr succes de negociere a reducerii preului sau a plii daunelor, n mai 2012 clinica din Romnia a dat n judecat societatea olandez n instanele din Romnia. Societatea olandez a declarat c aciunea era prescris deoarece limita de timp convenit n contract era de un an dup petrecerea evenimentului n litigiu, acest acord fiind permis n temeiul legii din Romnia. Partea romn s-a bazat pe dispoziiile olandeze cu privire la limitarea n timp a aciunilor judiciare care prevd cinci ani din ziua urmtoare celei n care a fost introdus acuinea, care nu pot fi supuse niciunei dispoziii anterioare. Ce lege se aplic n acest caz n privina prescrierii aciunii? n contractele de vnzare, dispoziiile Conveniei ONU din 1980 asupra contractelor de vnzare internaional de mrfuri i ale Conveniei ONU din 1974 asupra perioadei de limitare n vzarea internaional de mrfuri au prioritate dac prile i-au exclus cererile. Asta pentru c articolul 1(1)(a) din Convenia ONU din 1980 prevede c aceast convenie se aplic contractelor de vnzare de mrfuri ntre
10/156

prile ale cror sedii sunt situate n diferite state contractante, i att rile de Jos ct i Romnia sunt state contractante. Totui, nu toate problemele sunt tratate n Convenia ONU din 1980, cum ar fi problema limitelor de timp pentru introducerea aciunilor n instan. Aceast ultim problem este reglementat n mod uniform de Convenia ONU din 1974, aplicabilitatea creia este la fel de dependent de situarea sediilor prilor n diferite state contractante. Dei Romnia este un stat contractant la Convenia ONU din 1947, rile de Jos nu sunt. Astfel, o viitoare analiz trebuie bazat pe dispoziiile conflictului de legi din Regulamentul Roma I. n lipsa alegerii legii de ctre pri, legea aplicabil este legea rii n care se afl reedina obinuit a vnztorului. Criteriile relevante pentru ca vnztorul s fie persoan juridic este locul de administrare al vnztorului, care pare a fi n rile de Jos. Avnd n vedere c reiese clar din toate circumstanele cauzei c nicio alt lege nu este mai strns legat de acest contract de vnzare prevzut de articolul 4(3), legislaia olandez trebuie s decid asupra problemei statutului de limitare deoarece articolul 12(1)(d) din Regulamentul Roma I prevede c legea aplicabil se extinde i pentru a acoperi limitarea aciunilor. (Dac instana din Romnia ar decide aceast cauz legea aplicabil ar fi fost aceeai.) (Totui, dac cauza privea un vnztor romn i un cumprtor olandez, problema limitrii n timp a aciunii ar fi sub incidena Conveniei ONU din 1974 deoarece articolul 3(1)(b) din aceast convenie prevede c dispoziiile sale se aplic dac normele de drept internaional privat fac legea unui stat contractant aplicabil contractului de vnzare.) (Este adus o not adiional aici cu prvire la Convenia de la Haga din 1955 privind legea aplicabil vnzrii internaionale de mrfuri care s-ar aplica n cazul n care sar introduce aciuni n instana oricrui stat contractant, printre care sunt i unele state membre ale UE listat mai sus la 2.1.) Cu toate acestea, legea statului n care are loc licitaia se aplic vnzrii prin licitaie. Un contract de franciz i un contract de
11/156

distribuie sunt guvernate de legea statului n care francizatul sau, respectiv, distribuitorul i are reedina obinuit. n octombrie 2010, un productor romn de maini a ncheiat un contract de distribuie cu o societate cu sediul n Grecia pentru distribuirea mainilor n Grecia. Distributorul nu a ndeplinit obligaiile contractuale i nu a vndut numrul nimic de maini convenit i nu pltit suma lunar convenit prin contract pentru ase luni consecutive. Productorul a dat n judecat distributorul n instanele din Grecia pentru a-i recupera sumele datorate. n aprare, distributorul a pretins c neplata datoriei a fost din cazua situaiei economice din ar, ceea ce prezint motivul pentru a se baza pe rebus sic stantibus, n vreme ce productorul pretinde c nu este aa deoarece situaia nu este excesiv de oneroas i distributorul trebuie s fi fost contient de situaia pieei atunci cnd a ncheiat contractul. n temeiul crei legi trebuie rezolvat aceast problem de ctre instanele din Grecia? Dat fiind c faptele nu arat nicio alegere a legii de ctre pri, fie explicit fie implicit, dispoziia relevant n scopul stabilirii legii aplicabile contractului de distribuie este cuprins n articolul 4(1)(f) din Regulamentul Roma I care prevede aplicabilitatea legii rii n care distributor i are reedina obinuit. n acest caz, locul central de administrare al distributorului se presupune a fi n Grecia, prin urmare legea aplicabil acestui contract, inclusiv doctrinei frustrrii contractului (teoria impreviziunii), este legea din Grecia. Circumstanele acestei cauze nu sunt astfel nct s determine clar c o alt lege este mai strns legat de acest contract de distribuie n temeiul articolului 4(3). (Inutil s mai spunem, dac instana din Romnia urma s decid cauza, rezultatul analizei conflictului de legi ar fi acelai.) Un contract cu privire la un drept real (in rem) imobiliar sau nchirierea unei proprieti imobiliare este supus legii statului n care este situat proprietatea (lex rei sitae), cu excepia cazului n
12/156

care nchirierea prevede folosirea privat temporar pentru cel mult ase luni consecutive i chiriaul este persoan fizic. n acest din urm caz, legea aplicabil este cea a statului n care att proprietarul ct i chiriaul i au reedina obinuit. Un student romn a aplicat la un program de schimb Erasmus la Universitatea din Milano, Italia i a fost acceptat timp de un semestru. Studentul i-a gsit un apartament studio n unul din cartiere din Milano i a ncheiat un contract de nchiriere cu un proprietar de naionalitate i reedin italian. Contractul a fost ncheiat pentru perioada 1 februarie - 31 mai 2011. La dou sptmni dup ce a sosit studentul respectiv a primit un alt student n apartament cu care s mpart cheltuielile, faptul cu care proprietarul nu a fost de acord spunnd c el trebuie s i dea acordul. Proprietarul a cutat asisten juridic cu privire la legea aplicabil contractului de nchiriere. Avocatul din Milano a verificat mai nti dac prile au ales legea aplicabil. Dac nu, avocatul a verificat dac reedina obinuit a celor dou pri se afl n aceeai ar, dat find faptul c contractul de nchiriere este fcut pentru o perioad mai mic de ase luni i chiriaul este persoan fizic. Dac avocatul constat c nu este aa, urmtoarea conexiune cascad este legea rii n care este situat proprietatea, adic legea italian. Ultima verificare ce trebuie fcut n temeiul artciolului 4(3) este dac toate circumstanele cauzei arat clar c o alt lege este mult mai strns legat de acest contract de nchiriere. Circumstanele relevante din aceast cauz nu prevd clar o alt lege ca fiind mai strns legat de contract dect legea italian. Anumite contracte cu privire la unele instrumente financiare comercializate n sisteme multilaterale sunt supuse unei norme de conflict special care prevede legea statului sub ale crui dispoziii nediscreionare funcioneaz un astfel de sistem. Pentru alte contracte dect cele menionate sau cele acoperite de mai multe rapoarte dect cele menionate, legea
13/156

aplicabil este determinat prin referire la ara n care partea creia i s-a solicitat s realizeze prestaia caracteristic i are reedina obinuit (articolul 4(2)). Acest lucru impune rspunsuri la cele dou ntrebri ntr-un cauz specific n instan: care parte realizeaz prestaia caracteristic i unde i are reedina obinuit. Constatnd c prestaia caracteristic se bazeaz pe evaluarea funciei socio-economic a contractului ntr-un anumit sistem de drept pentru identificarea obligaiei contractuale ce distinge acel contract de alte contracte. n ceea ce privete reedina obinuit, exist unele definiii utile n Regulamentul Roma I. Astfel, pentru o persoan fizic ce i desfoar activitatea profesional, factorul de legtur reedin obinuit este neles a fiind locul su principal de activitate, iar pentru o persoan juridic ar fi locul su de administrare central. Totui, dac un contract este ncheiat n cursul operaiunilor unei filiale, agenie sau orice alt instituie, sau dac realizarea contractului este responsabilitatea acestei filiale, agenie sau instituie, locul n care este situat aceast filial, agenie sau instituie va fi considerat locul de reedin obinuit (articolul 19). Invers, noiunea de reedin obinuit pentru o persoan fizic ce i acioneaz n afara activitii sale profesionale nu este clar definit n Regulament; va fi interpretat n mod autonom de instane.

14/156

Un artist belgian i o societate francez au ncheiat un contract pentru crearea unui logo pentru societatea lor i pentru transferul drepturilor de proprietate intelectual n acel logo societii franceze. Societatea francez a fost obligat s plteasc suma stabilit la termianrea logo-uliu. Societatea nu a fost mulumit de logo, iar artistul a insistat n vederea ndeplinrii contractului. Ce lege este aplicabil n instanele belgiene sau franceze? n lipsa alegerii legii de ctre pri, i avnd n vedere c acest contract nu este enumerat printre cele de la articolul 4(1) din Regulamentul Roma I, dispoziia pertinent este cea a articolului 4(2) care prevede aplicabilitatea legii statului n care i are reedina obinuit partea creia i s-a cerut s realizeze prestaia caracteristic a contractului. Problema prestaiei caracteristice trebuie hotrt pe baza analizei funcionale a prestaiilor principale ale prilor. Pe de o parte, artistul belgian depune eforturi intelectuale, timp i resurse materiale pentru a crea logo-ul protejat de un drept de proprietate intelectual. Pe de alt parte, societatea francez nu are posibilitatea s exploateze legal dreptul de proprietate intelectual n logo fr permisiunea artistului. Astfel, scopul crerii unui logo este s se fac societatea uor identificabil i recunoscut pe pia i scopul transferului unei proprieti intelectuale n logo este satisfacerea nevoii de a folosi dretul ce protejeaz logo-ul. n consecin, n circumstanele acestei cauze prestaia socio-economic caracteristic este cea a artistului. Avnd n vedere c foarte probabil reedina obinuit a artistului este n Belgia, legea aplicabil acestui contract este legea belgian. Nu sunt circumstane care s permit aplicarea clauzei derogatorii a artcolului 4(3). Un mecanism derogatoriu este disponibil dac reiese clar din toate circumstanele cauzei c contractul este mult mai strns legat de un alt stat dect cel la care se refer oricare din alocaiile de mai sus, chiar n temeiul dispoziiilor pentru contractele numit n mod special sau dispoziia general pentru toate celelalte contracte. Clauza derogatorie permite instanei s se abat de la legea
15/156

aplicabil stabilit pe baza presupunerii din dispoziiile menionate anterior i s se aplice eventual legea statului cel mai strns legat, ns textul dispoziiei sugereaz c se va folosi numai n cazuri excepionale.13 n cele din urm, dac legea aplicabil nu poate fi determinat prin aplicarea fostelor dispoziii (cum este cazul unui contract troc sau a unui contract cu licen reciproc n care obligaiile sunt la fel, sau un contract de societate comun n care obligaiile ar putea fi diverse i mgulitoare astfel nct ar fi imposibil s se determine prestaia caracteristic), se aplic legea statului de care contract este cel mai strns legat. Se face evaluarea n temeiul acestei dispoziii, mai nti prin stabilirea tuturor legturilor teritoriale relevante pentru un raport juridic actual (cum ar fi reedina obinuit a prilor, locul n care a fost ncheiat contractul, locul realizrii obligaiilor contractuale etc.), i apoi prin cntrirea acelor legturi pentru a decide care stat prealeaz. 2.3. Dispoziii conflicte inclusiv cazuri practice pentru contracte speciale,

Contractele de transport sunt supuse unor norme de conflcit special n articolul 5. Dac nu este aleas de pri, legea aplicabil unui contract de transport de mrfuri este legea statului n care transportatorul i are reedina obinuit, dar numai dac acesta este i statul n care este situat i locul de primire sau livrare sau reedina obinuit a expeditorului. Dac nu, aplicabil este legea statului n care este situat locul de livrare astfel cum a fost convenit de pri. Dac reiese clar din toate circumstanele cauzei c contractul de transport de mrfuri este mult mai strns legat de un alt stat dect cel din presupuneri, legea acelui alt stat se va aplica. Ca nicio alt clauz derogatorie, aceasta nu afecteaz lex voluntatis. n acest context este important s se fac referire la hotrrea Curii de Justiie a UE n cauza C-133/08 Intercontainer Interfrigo SC (ICF) mpotriva Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV. Dei cauza se refer la articolul 4(4) din Convenia
13

Stricta interpretare pare s fie conform cu interpretarea Curii de Justiie a UE n Cauza C133/08 Intercontainer Interfrigo SC (ICF) mpotriva Balkenende Oosthuizen BV, MIC Operations BV, cu privire la clauza derogatorie din articolul 4(5) al Conveniei de la Roma, n care instana a subliniat c trebuie s reias clar din circumstane c contractul este mult mai strns legat de un alt stat dect cel identificat n baza presupunerii.

16/156

de la Roma, este relevant aici deoarece Regulamentul Roma I este instrumentul nlocuitor care trebuie s asigure continuitatea cu Convenia de la Roma n msura n care conceptele i/sau dispoziiile nu sunt alterate. n acest caz, noiunea de contract de transport de mrfuri este folosit n ambele instrumente. Cauza privea un contract de navlosire ncheiat ntre ICF, pe de o parte, i Balkenende i MIC, pe de alt parte. Contractul prevedea, inter alia, c ICF va pune vagoane de tren la dispoziia MIC i va asigura transportul lor pe cale feroviar. La neefectuarae plii, ICF a dat n judecat MIC n instana olandez. Litigiul s-a nvrtit n jurul prescrierii cererii, care depindea la rndul su de clasificarea contractului ca fiind sau nu un contract de transport de mrfuri i astfel guvernat de legea belgian sau olandez. Curtea de Justiie hotrte c articolul 4(4) din Convenia de la Roma include contracte al cror scop principal este transportul de mrfuri, chiar dac sunt clasificate ca un contract de navlosire n dreptul naional. Pentru constarea acestui scop, este necesar s se ia n considerare obiectivul relaiei contractuale i, prin urmare, toate obligaiile prii care realizeaz prestaia caracteristic. Curtea concluzioneaz c articolul 4(4) se aplic unui contract de navlosire, altul dect un contract de navlosire cu o singur cltorie, numai dac scopul principal al contractului nu este doar s pun la dispoziie un mijloc de transport, ci chiar transportul de mrfuri. Mai mult, n privina divizrii contractului, Curtea de Justiie a fost mai degrab inflexibil n privina faptului c o parte din contract poate fi guvernat de o alt lege dect cea aplicat restului contractului numai dac obiectul acelei pri este independent. n temeiul articolului 5 din Regulamentul Roma I, un contract de transport de pasageri este n primul rnd guvernat de legea pe care prile au ales-o dintre opiunile listat n Regulament. Lista care necesit conexitate pentru a exista ntre legea aleas i contractul respectiv este intenionat s asigure protecia pasagerilor ca fiid prile mai slabe. n lipsa acestei alegeri, legea statului n care pasagerul i are reedina obinuit guverneaz tranzacia, dac fie locul de plecare, fie cel de destinaie este situat aici. Dac nu, se aplic legea statului n care se afl reedina obinuit a transportatorului. i aici, Regulamentul deschide calea pentru a scpa de aplicarea legii desemnate prin legturile obiective dac
17/156

reiese clar din toate circumstanele cauzei c contractul este mult mai strns legat de un alt stat. Dup ce a petrecut un timp n Grecia, un turist danez a cumprat bilet pentru feribot pentru a cltori din Volos, Grecia, la Constana, Romnia (prin Istanbul, Turcia). Feribotul aparine unei societi din Romnia. La ghieul de bilete din Grecia exista un anun c fiecare bilet cumprat cu destinaia Romnia este supus Condiiilor i Termenilor Generali disponibili n diferite limbi pe panoul alturat. Aceste Condiii i Termeni Generali prevedeau aplicabilitatea legislaiei boliviene. Cnd turistul a vrut s se urce n feribot, i s-a spus c feribotul este deja plin i c poate lua altul mine. Acest lucru i-a cauzat cheltuieli deoarece a trebuit s plteasc o camer n Grecia i o camer n Romnia, pe care o rezervase dinainte. Cum societatea a refuzat s-i rambursele cheltuielile adiionale fcute n Grecia, a intentat proces n instana din Romnia. Ce lege este aplicabil? Fiind contrar dispoziiei articolului 5(2) din Regulamentul Roma I, alegerea legii boliviene nu este valabil. n cazul de fa, alegerea valabil ar fi putut fi fcut cznd de acord asupra legii din Romnia (legea reedinei obinuite a transportatorului/locul central de administrare a transportatorului/locul de destinaie), legea din Grecia (locul plecrii) sau legea danez (reedina obinuit a pasagerului). n lipsa unei alegeri valabile a legii, acest contract de transport de pasageri ar trebui guvernat de legea statului n care se afl reedina obinuit a pasagerului dac fie locul de plecare fie cel de destinaie este situat n acel stat. Totui, nu este cazul aici, deoarece reedina obinuit a pasagerului este probabil n Danemarca, iar locul plecrii este n Grecia i locul de destinaie este n Romnia. Acest lucru duce la ultimul factor de legtur care desemneaz legea statului n care se afl reedina obinuit a transportatorului, dac nu exist o baz de aplicare a unei clauze derogatorii n temeiul articolului 5(3). Prin urmare, legea aplicabil ar fi legea romn deoarece transportatorul i are locul central
18/156

de administrare n Romnia. (n cazul n care instana danez ar judeca cauza, Convenia de la Roma s-ar aplica n schimb i analiza conflictului de legi ar fi complet diferit supus dispoziiilor generale). O alt categorie special sunt contractele de consum definite autonom n articolul 6 din Regulament ca fiind contracte ncheiate de o persoan fizic n scopul ce poate fi considerat ca find n afara activitii sau comerului su cu o alt persoan acionnd n exercitarea activitii sau comerului su. Totui, nu toate contractele de consum se afl sub umbrel protectoare, numai cele care nu sunt excluse n mod explicit (articolul 6(4)) i care intr sub incidena acetor circumstane specifice: 1) profesionistul desfoar activiti comerciale sau profesionale n ara n care se afl reedina obinuit a consumatorului, sau ndreapt aceste activiti n acea ar, i 2) contractul intr n domeniul de aplicare al acestor activiti. Aceste circumstane trebuie nelese coerent cu normele respective din Regulamentul Bruxelles I. n situaiile descrise prile pot alege legea aplicabil, dar aceast alegere nu l poate priva pe consumator de protecia acordat acestuia prin normele obligatorii ale legii desemnate n temeiul dispoziiei confictelor subsidiare. Dispoziia subsidiar spune c constractele de consum intrate n anumite circumstane sunt guvernate de legea cea mai familiar pentru consumator, cea din statul n care i are reedina obinuit. Un recepionist de la un hotel din Romnia, cu domiciliul n Romnia, a primit un mesaj pe e-mail de la o societate din Ucraina care se oferea s-i vnd ceasuri de firm originale de mare calitate la preuri mici. Recepionistul a rspuns la e-mail comandnd unul din ceasurile descrise n ofert ca fiind un ceas de aur produs de una din renumiii productori elveieni i a pltit la livrare. ntr-o sptmn, totui, ceasul a nceput s se deterioreze deoarece stratul de subire de aur a nceput s se tearg. Dezamgit, recepionistul a trimis societii din Ucraina un mesaj pe email anulnd contractul i cernd returnarea banilor. Societatea a rspuns c cumprtorul nu are dreptul s anuleze contractul n temeiul legii din Ucraina pe care
19/156

prile au convenit-o n contract. n special, mesajul iniial pe e-mail ce oferea ceasuri cuprindea o dispoziie scris cu litere mici care spunea c Condiiile Generale de Vnzare ale vnztorului, accesibile prin link-ul la pagina lor de Internet, sunt parte integral din contract. Ce lege ar trebui s aplice instana din Romnia n rezolvarea litigiului dac recepionistul romn are dreptul s anuleze sau nu contractul i s recupereze banii pltii? Instana din Romnia trebuie s verifice mai nti dac contractul intr sub incidena dispoziilor speciale protectoare ale articolului 6 din Regulamentul Roma I sau ale dispoziiilor generale ale acestuia. Dat fiind c recepionistul hotelului din Romnia este persoan fizic care a cumprat ceasul pentru propriul uz i n afara profesiei lui, de la o societate din Ucraina care a acionat n exercitarea comerului su, acesta este un contract de consum n sensul articolului 6(1). Mai mult, nu este listat printre excluderile de la articolul 6(4). n cele din urm, societatea din Ucraina i ndreapt activitile comerciale ctre Romnia adresndu-se direct cetenilor romni prin e-mail i contractul respectiv a fost ncheiat n urma acestor activiti dup cum prevedere articolul 6(1)(b). n consecin, n temeiul articolului 6(2) consumatorul este scutit de alegerea legii care l priveaz de protecia acordat de legea statului n care i are reedina obinuit. Astfel, legea Ucrainei este valabil numai n msura n care dispoziiile obligatorii romneti nu prevd altceva. Instana trebuie s verifice dac dispoziia cu privire la anularea contractului de consum din legea romn este obligatorie (ius cogens) i, n caz pozitiv, aplic aceast dispoziie litigiului n temeiul articolului 6(2). Pe lng consumatori, i angajaii sunt considerai pri slabe i poziia lor ntr-un contract individual de munc este protejat de anumite dispoziii de conflicte speciale ale articolului 8. Dei prile pot alege legea aplicabil prevzut de dispoziia principal, aceast alegere a legii poate s nu priveze angajatul de protecia acordat acestuia de dispoziiile obligatorii ale legii ce guverneaz n
20/156

lipsa alegerii. Subsidiar aplicabil este legea statului n care sau, n caz contrar, din care angajatul i desfoar de obicei activitatea. Dac este imposibil s se determine legea aplicabil conform acestei norme, contractul este guvernat de legea statului n care se afl locul de munc la care salariatul era angajat. Legea aplicabil n temeiul conectrii obiective poate fi negat dac reiese din circumstane c contractul este mai strns legat de alt stat. Cu privire la contractele individuale de munc exist dou hotrri ale Curii de Justiie a UE ce trateaz ntepretarea articolului 6 din Convenia de la Roma ce corespunde articolului 6 din Regulamentul Roma I. n primul caz, cauza C-29/10 Heiko Koelzsch mpotriva Statului Marelui Ducat al Luxemburgului, dl Koelzsch, cu domiciliul n Osnabrck (Germania), i compania de transport internaional Ove Ostergaard Luxembourg SA, fosta Gasa Spedition Luxembourg, cu sediul n Luxemburg, au ncheiat un contract de angajare n munc. Conform acestui contract dl Koelzsch era angajat ca ofer internaional pentru Gasa, transportnd echipamentele din Odense (Danemarca) la destinaiile situate n marea majoritatea cazurilor n Germania, dar i n alte ri europene, cu camioane staionate n Germania, n special n Kassel, Neukirchen/Vluyn i Osnabrck. Contractul se referea la legea muncii din Luxemburg i atribuia competen judiciar exclusiv instanelor din acel stat. Gasa nu avea sediul sau birouri n Germania i camioanele sale erau nregistrate n Luxemburg, iar oferii aveau asigurare social n Luxemburg. Dl Koelzsch a fost ales ca membru supleant al consiliului societii i imediat dup aceea i-a fost reziliat contractul de munc din cauza restructurrii societii. A contestat concedierea i a pretins daune n baza dispoziiilor obligatorii din dreptul german cu privire la protecia mpotriva concedierii, pretinzns c acesta este legea care se aplic n lipsa alegerii unei legi. Instanele din Luxemburg i-au respins cererile. Apoi, a introdus aciune de declarare a rspunderii mpotriva Statului Marelui Ducat al Luxemburgului argumentnd c autoritile judiciare ale statului au nclcat dispoziiile Conveniei de la Roma. n aceste aciuni instana din Luxemburg a fcute referire la Curtea de Justiie a UE cu privire la faptul dac n astfel de situaii se aplic criteriul de stat n care angajatul i desfoar munca n mod obinuit sau criteriul de locul de munc la care a fost angajat. Curtea de Justiie a susinut c fostul criteriu de legtur poate fi i
21/156

el aplicat n cazurile n care munca este realizat n mai multe state membre, dup cum s-a hotrt n cauzele anterioare ale Curii de Justiie a UE cu privire la Regulamentul Bruxelles I. Preferina pentru fostul criteriu este explicat de o protecie mai adecvat pentru angajat care, din punct de vedere socio-economic, este considerat ca fiind partea mai slab ntr-un contract de munc. Rezult c primul criteriu de legtur trebuie s acorde o interpretare larg i s fie ineles ca fcnd referie la locul n care sau din care angajatul i desfoar activitatea i, n lipsa unui centru de activiti, la locul n care i desfoar majoritatea activitilor sale. Prin urmare, n lumina naturii muncii din sectorul transportului internaional, instaa sesizat trebuie s determine n ce stat este situat locul din care angajatul i desfoar sarcinile de transport i primete instruciuni cu privire la sarcinile sale i i organizeaz munca, locul n care echipamentele sale de lucru sunt situate, locurile n care transportul este n principal realizat i n care bunurile sunt descrcate, precum i locul n care angajatul se ntoarce dup ndeplinirea sarcinilor. Al doilea caz cu privire la contracte individuale de munc este cauza C-384/10 Jan Voogsgeerd mpotirva Navimer SA. Faptele relevante ale cauzei spun c la sediul societii Naviglobe NV, o ntreprindere din Antwerp (Belgia), dl Voogsgeerd a ncheiat un contract de munc pe durat nedeterminat cu Navimer SA, o ntreprindere din Mertert (Luxemburg). Prile au les legea Luxemburgului ca find legea aplicabil acestui contract. DL Voogsgeerd mucea ca inginer ef pe vasele MS Regina i Prince Henri, ce aparineau societii Navimer, i a cror zon de navigare se ntindea pn la Marea Neagr, pn ce a primit notificarea de concediere. A dat n judecat societatea Naviglobe i Navimer n instana din Belgia, cernd plata n locul notificrii a n conformitate cu dreptul muncii din Belgia. n susinere, a pretins c normele obligatorii ale dreptului muncii din Belgia erau aplicabile, indiferent de alegerea fcut de pri a legii aplicabile. n aceast privin, dl Voogsgeerd a pretins c era obligat din contract fa de ntreprinderea belgian Naviglobe, i nu fa de ntreprinderea din Luxemburg Navimer, i c i-a desfurat activitatea n principal n Belgia unde primea instrucuni de la Naviglobe i unde se ntorcea dup fiecare cltorie. n temeiul legislaiei maritime a Luxemburgului daunele pentru rezilierea ilicit a acelui contract sunt prescrise la trei luni dup concediere. Instana din Belgia a fcut
22/156

referire la aspectele cu privire la interpretrile criteriului de legtur de loc de munc la care era angajat presupunnd c n cazul de fa angajatul nu i desfura activitatea n mod obinuit n niciuna din ri. n spiritul utilitii, Curtea de Justiie a UE a fcut un pas napoi i a dat o interpretare criteriului de stat n care angajatul i desfoar activitatea n mod obinuit. Bazndu-se pe argumentele prezentate n cazul anterior, Curtea de Justiie a declarat c instana naional sesizat cu trebuie s stabileasc mai nti dac angajatul, n realizarea contractului su, i desfoar activitatea n mod obinuit n acelai stat, care este cel n care sau din care, n lumina tuturor factorilor ce caracterizeaz acea activitate, angajatul ndeplinete majoritatea obligaiilor fa de angajator. Curtea de Justiie a explicat, de asemenea, c factorii ce caracterizeaz relaia de munc, n special locul de munc actual, locul n care angajatul primea instruciuni sau la care trebuie s raporteze nainte s se descarce de sarcini, sunt relevani pentru determinarea legii aplicabile acelei relaii de munc n sensul c, dac acele locuri sunt situate n acelai stat, instana sesizat poate considera c acest loc trebuie interpretat ca fiind locul n care (sau din care) i desfoar activitatea n mod obinuit. Mai degrab complex este schema special a contractelor de asigurare din articolul 7 (contractele de reasigurare intr sub incidena conflictului general de norme juridice). Aceste norme speciale reglementeaz contractele de asigurare pentru riscurile mari situate n sau n afara UE i toate contractele ce acoper riscurile situate n UE. Pentru a simplifica, primele sunt supuse legii alese, sau dac nu se alege niciuna, legii locului n care asigurtorul i are reedina obinuit. Urmtoarele sunt guvernate de legea aleas din lista nchis ce asigur conexitate ntre legea aleas i raportul juridic n dezbatere, sau n lips, de legea statului membru n care riscul este situat la momentul ncheierii contractului. Dac acest contract acoper riscurile situate n mai multe state membre, n scopul de a determina legae aplicabil, contractul este considerat separat de tot attea contracte cte state membre sunt implicate.

23/156

Un cuplu britanic deine o cas n vecintatea regiunii La Valetta, Malta unde i petrec iernile. Ct au fost n Marea Britanie au ncheiat cu societatea din Londra un contract de asigurare a casei pentru trei riscuri obinuite: inundaie, cutremur i incendiu. Contractul includea aceleai riscuri i pentru casa din vecintatea Londrei. n vara urmtoare, casa din Malta a fost avariat de incendiul produs de trsnet. Cuplul s-a ntors la societatea de asigurare cernd acoperirea prejudiciului cauzat de incendiu. Societatea a refuzat s plteasc prejudiciul care era substanial dat find c focul nu a fost stins imediat. Ce lege este aplicabil aciunii judiciare intentat de acet cuplu n instana din Londra? Instana trebuie s decid mai nti dac este un risc mare sau nu. Acest lucru trebuie decis pe baza criteriilor prevzute de a legislaia secundar a UE, n special, de articolul 5(d) din Prima Directiv a Consiliului 73/239/CEE din 24 iulie 1973 de coordonare a actelor cu putere de lege i actelor administrative privind iniierea i exercitarea activitii de asigurare general direct (JO L 228/3 (1973)), dup cum a fost ultima oar modificat de Directiva Consiliului 2006/101/CE din 20 noiembrie 2006 de adaptare a Directivelor 73/239/CEE, 74/557/CEE i 2002/83/CE n domeniul libertii de a presta servicii, avnd n vedere aderarea Bulgariei i Romniei (JO L 363/238 (2006)). Presupunnd c riscurile contractate nu sunt riscuri mari, legea aplicabil n lipsa alegerii unei legi este determinat pe baza locului din statul membru n care riscul este situat la momentul ncheierii contractului n temeiul articolului 8(3) coroborat cu articolul 8(6)din Regulamentul Roma I, indicnd articolul 2(d) din A doua Directiv a Consiliului 88/357/CEE din 22 iunie 1988 de coordonare a actelor cu putere de lege i a actelor administrative privind asigurarea general direct, de stabilire a dispoziiilor destinate s faciliteze exercitarea efectiv a libertii de a presta servicii (JO L 172/1 (1988)). n temeiul articolului 8(5), dac contractul acoper riscuri situate n mai multe state membre, atunci va fi considerat ca constituind mai multe
24/156

contracte fiecare avnd legtur cu un singur stat membru. Dat find c riscurile includ inudaie, cutremur i incendiu pentru dou proprieti imobile, casa din Malta i casa din Anglia, riscurile sunt situate acolo unde imobilul este localizat, adic n Malta i respectiv n Anglia. Astfel, legea din Malta s-ar aplica poriunii din contract asigurnd proprietatea din vecintatea regiunii La Valetta, iar legea din Anglia i ara Galilor ar guverna poriunea din contract asigurnd proprietatea din aproprierea Londrei. (Aceasta din urm este consecina dispoziiei articolului 22(1) din Regulamentul Roma I, astfel c factorul de legtur din acest caz nu se refer la Regatul Unit ca un ntreg, ci la o unitate teritorial specific care are propriile norme de drept n privina obligaiilor contractuale, legea din Anglia i ara Galilor.) Prin urmare, litigiul din cazul de fa este guvernat de legea din Malta.

2.4. Domeniul legii aplicabile i valabilitatea contractului Conform listei non-exhaustive din articolul 12 din Regulamentul Roma I, domeniul legii aplicabile unui contract cuprinde aspecte ca interpretarea, realizarea i consecinele nclcrii sale (n msura n care o permite dreptul procedural al forului) inclusiv evaluarea daunelor n msura n care este guvernat de normele de drept, modurile n care obligaiile sunt stinse, prescrirea i limitarea aciunilor i consecinele nulitii contractului. n temeiul articolului 18, lex contractus se aplic dac, n materie de obligaii contractuale, conine norme ce ridic prezumii de drept sau determin sarcina probei. Pe de alt parte, modul de dovad al unui contract sau act juridic poate fi orice mod recunoscut de legea forului, sau de oricare din legile aplicabile valabilitii formale dac acest mod de prob poate fi administrat de for. n privina modului de realizare i a pailor de fcut n cazul realizrii defectuoase supus lex contractus, se va avea totui n vedere legea statului n care are loc realizarea.

25/156

Norma stabilit de articolul 10 prevede c lex contractus se aplic aspectului de valabilitate14 material. Totui, cineva a reamintit c aspectele ce implic starea sau capacitatea juridic sunt excluse din domeniul de aplicare al Regulamentului Roma I. Aceast excludere este limitat de urmtoarea dispoziie: Dac de dovedete lipsa unui consimmnt, o persoan poate invoca legea rii n care i are reedina obinuit dac reiese din circumstane c nu este rezonabil s se determine efectul conduitei sale n conformitate cu lex contractus. n plus, dac un contract este ncheiat ntre persoane din aceeai ar, o persoan fizic se poate baza pe incapacitatea sa n temeiul legii altei ri, dac cealalt parte la contract era contient de aceast incapacitate n momentul ncheierii contractului sau nu era contient de aceasta din cauza neglijenei (articolul 13). Pe ct de mult normele privind valabilitatea formal din articolul 11 difer n funcie de circumstanele sau obiectul tranzaciei, urmresc n esen s pstreze contractul valabil. n
14

Conform Noului Cod Civil (Legea nr. 134/2009), legea aplicabil condiiilor de fond i form este reglementat de aer. 2637-2639 Art. 2.637 - Legea aplicabil condiiilor de fond (1) Condiiile de fond ale actului juridic sunt stabilite de legea aleas de pri sau, dup caz, de autorul su. (2) Alegerea legii aplicabile actului trebuie s fie expres ori s rezulte nendoielnic d in cuprinsul acestuia sau din circumstane. (3) Prile pot alege legea aplicabil totalitii sau numai unei anumite pri a actului juridic. (4) nelegerea privind alegerea legii aplicabile poate fi modificat ulterior ncheierii actului. Modificarea are efect retroactiv, fr s poat totui: a) s infirme validitatea formei acestuia; sau b) s aduc atingere drepturilor dobndite ntre timp de teri. Art. 2.638 - Legea aplicabil n lipsa alegerii (1) n lipsa alegerii, se aplic legea statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai strnse, iar dac aceast lege nu poate fi identificat, se aplic legea locului unde actul juridic a fost ncheiat. (2) Se consider c exist atari legturi cu legea statului n care debitorul prestaiei caracteristice sau, dup caz, autorul actului are, la data ncheierii actului, dup caz, reedina obinuit, fondul de comer sau sediul social. Art. 2.639 - Legea aplicabil condiiilor de form (1) Condiiile de form ale unui act juridic sunt stabilite de legea care i crmuiete fondul. (2) Actul se consider totui valabil din punctul de vedere al formei, dac ndeplinete condiiile prevzute de una dintre legile urmtoare: a) legea locului unde a fost ntocmit; b) legea ceteniei sau legea reedinei obinuite a persoanei care l -a consimit; c) legea aplicabil potrivit dreptului internaional privat al autoritii care examineaz validitatea actului juridic. (3) n cazul n care legea aplicabil condiiilor de fond ale actului juridic impune, sub sanciunea nulitii, o anumit form solemn, nicio alt lege dintre cele menionate la alin. (2) nu poate s nlture aceast cerin, indiferent de locul ntocmirii actului.

26/156

mod tradiional, valabilitatea formal a unui contract ncheiat ntre persoane prezente n aceeai ar este guvernat de lex contractus sau de legea rii n care a fost ncheiat, oricare face contractul valabil. Un contract de la distan poate fi valabil din punct de vedere formal fie conform lex contractus, fie legii oricrei ri n care prile sunt prezente sau i au reedina obinuit n momentul ncheierii contractului. Forma unui contract de consum este ntotdeauna supus legii statului n care consumatorul i are reedina obinuit. Un act unilateral este valabil din punct de vedere formal dac este valabil n temeiul lex contractus, lex loci actus, sau a legii statului n care se afl reedina obinuit a acelei persoane n momentul n care a fost emis. Un contract al crui subiect este un drept real (in rem) ntr-o proprietate imobil sau de nchiriere a acesteia trebuie s respecte cerinele de form prescrise de lex rei sitae dac acea lege 1) impune acele cerine indiferent de statul n care a fost ncheiat contractul i indiferent de legea ce guverneaz contractul, i 2) acele cerine nu pot fi derogate prin acord. 2.5. Subrogarea, cesionarea, rspunderea multipl i despgubirea, inclusiv cazuri practice n cazul subrogrii juridice (cessio legis), articolul 15 prevede c legea ce guverneaz datoria terei persoane de a satisface creditorul se aplic i aspectului dac i n ce msur tera persoan are dreptul s exercite mpotriva debitorului drepturile pe care creditorul le avea mpotriva debitorului n temeiul legii ce le guverna relaia. Pe de alt parte, relaia dintre cedent i cesionar n temeiul unei cesionri voluntare sau a unei subrogri contractuale a unei creane mpotriva debitorului este, conform articolului 14, guvernat de legea ce se aplic contractului dintre cedent i cesionar n temeiul Regulamentului Roma I. Pe de alt parte, legea ce guverneaz creana cesionat sau subrogat i va determina cesiunea, relaia dintre cedent i cesionar, condiiile n care cesionarea sau subrogarea pot fi invocate mpotiva debitorului i dac obligaiile debitorului au fost descrcate.

27/156

O companie de mbrcminte din Spania, n calitate de vnztor, a ncheiat un contract de vnzare de haine cu o societate din Frana ce deine un lan de magazine, n calitate de cumprtor. Ulterior, companie spaniol a ncheiat un contract de mprumut n dou rate cu o societate italian. Compania spaniol, n calitate de cedent, i-a cedat toate drepturile, titlurile i interesele deinute n temeiul contractului de vnzare ncheiat cu societatea francez societii italiene, n calitate de cesionar, pentru a-i ndelini parial obligaiile din contractul de mprumut. Societatea francez nu a pltit societatea italian, ci societatea spaniol n realizarea contractului de vnzare, deoarece nu a fost notificat la timp de cesionare. n litigiile n instaa unui stat membru: ce lege este aplicabil n acest caz n privina prii care are obligaia de a notifica debitorul? Ce lege este aplicabil n privina posibilitii cesionrii creanei doarece contractul de vnzare din care aceasta rezult nu a permit n mod explicit cesionarea? Prima problem va fi rezolvat n temeiul articolului 14(1) din Regulamentul Roma I care face referire la legea care se aplic contractului dintre cedent i cesionar conform acestui Regulament. Contractul dintre cedent i cesionar este contractul de mprumut. n lipsa alegerii legii de ctre pri, contractul de mprumut este supus legii statului n care partea care realizeaz prestaia caracteristic i are reedina obinuit n temeiul articolului 4(2) din Regulamentul Roma I. Contractele de mprumut permit unei pri s obin banii necesari i scopul acestui contract de mprumut special era s permit societii spaiole s i desfoar activitatea, comerul sau profesia. Fr mprumut, societatea spaniol ar putea suferi un deficit de numerar i i-ar pune afacerea n pericol. Prin urmare, prestaia caracteristic din contractul de mprumut este cea a creditorului. Presupunnd c societatea italian n calitate de creditor i are centrul de administrare n Italia, legea aplicabil este legea italian. Legea italian trece i de testul clauzei derogatorii din articolul 4(3), aa cum n circumstanele contractului nicio alt lege nu pare s fie mais strns legat de acest contract. A doua problem intr
28/156

sub incidena articolului 14(2) din Regulamentul Roma I care prevede c cesionarea creanei este guvernat de legea ce guverneaz creana cesionat. Creana cesionat reiese din contractul de vnzare i, n lipsa alegerii legii de ctre pri i motivele de aplicare a cauzei derogatorii, este guvernat de legea statului n care vnztorul i are reedina obinuit. n cazul de fa aceast lege este legae spaniol. Dac un creditor are o crean mpotriva mai multor debitori responsabili de aceeai crean, i unul din debitori a pltit creana parial sau n ntregime, legea ce guverneaz obligaia debitorului fa de creditor guverneaz i dreptul de recurs al debitorului mpotriva celorlali debitori. Ceilali debitori se pot baza pe aprrile avute mpotriva creditorului n msura permis de legea ce le guverneaz obligaiile fa de creditor (articolul 16). n cazurile n care dreptul la despgubire nu este convenit de pri, despgubirea este guvernat de legea aplicabil craenei mpotriva creia este cesionat dreptul la despgubire (articolul 17). O societate ceh a ncheiat un contract de servicii de web design pentru suma de 1500 euro cu o societate tipografie din Austria. La cteva zile mai trziu, aceeai tipografie austriac a ncheiat un contract de tiprire de cri de vizit business cards, fluturae i postere pentru aceeai societate ceh la preul de 1000 euro. Cnd creana pentru contractul de web design a ajuns scadent i societatea ceh a cerut plata societii austriece, aceasta din urm a cerut compensaie n caza creanei din contractul de tiprire i a pltit numai 500 euro. Societatea ceh a respins posibilitatea compensrii argumentnd c creana din contractul de tiprire nu a ajuns nc la scaden. n faa instanelor ceh i austriac, ce lege guverneaz litigiul? n baza articolului 17 din Regulamentul Roma I, dac prile nu au convenit compensaia, aceasta este guvernat de legea aplicabil creanei principale, adic creana mpotriva creia este declarat dreptul la compensare. Creana principal reiese aici din contractul de servicii de web design, care n lipsa alegerii prilor unei legi i a motivelor
29/156

de aplicar a clauzei derogatorii, este guvernat de legea statului n care se afl reedina obinuit a furnizorului de servicii n temeiul articolului 4(1)(b) din Regulamentul Roma I. Se presupune c administrarea central a societii de web design este n Republic Ceh; prin urmare, legea ceh se aplic contractului de servicii. Aadar, legea alicabil compensrii este legea ceh. 2.6. Interesul public n circumstane excepionale, interesele publice pot servi ca baz pentru a se fonda pe dispoziiile primordiale obligatorii i clauza politicii publice. Spre deosebire de corespondentul su Regulamentul Roma II, Regulamentul Roma I cuprinde la articolul 9 prima definiie legal a dispoziiilor primordiale obligatorii: Dispoziii a cror respectare este considerat crucial de o ar pentru aprarea intereselor sale publice, cum ar fi organizarea politic, social sau economic, astfel nct s fie aplicabile oricrei situaii care se ncadreaz n domeniul lor aplicare, indiferent de legeal altfel aplicabil contractului. n consecin, dispoziiile primordiale obligatorii nu sunt toate dispoziii ce nu pot fi derogate prin stipulare contractual (ius congens), ci numai aceste dispoziii obligatorii care ndeplinesc cerinele adiionale stabilite n definiie. n vreme ce aplicarea acestor dispoziii ale legii forului nu pot fi restricionate, cele ale unei anumite ri pot fi puse n aplicare numai dac locul realizrii este n acea ar i n msura n care acele dispoziii primordiale obligatorii fac ilegal executarea contractului. Alegerea instanei de a pune n aplicare aceste norme este ghidat de natura i scopul acelor dispoziii i de consecinele aplicrii sau neaplicrii lor. n plus, aplicarea unei dispoziii a legii aplicabile n conformitate cu Regulamentul Roma I poate fi refuzat n temeiul articolului 21 dac aceast aplicare este n mod vdit incompatibil cu politica public a forului.

30/156

3. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Regulamentul Roma II) Regulamentul Roma II este un instrument comunitar intenionat s ofere un regim de reglementare cuprinztoare pentru conflicte n materii necontractuale. 3.1. Domeniul de aplicare Astfel cum definete articolul 1 din Regulamentul Roma II, acesta se aplic: 1) obligaiilor necontractuale 2) n materie civil i comercial 3) care implic conflictul de legi. Diferena fa de domeniul de aplicare al Regulamentului Roma I privete primul element. Interpretarea conceptului de obligaii necontractuale trebuie fcut autonom din orice sistem de drept naional. Articolul 2 din Regulamentul Roma II prevede c include att obligaiile rezultate dintr-un delict, ct i cele ce rezult din mbogirea ilegal, negotiorum gestio (agenia fr autoritate) sau culpa in contrahendo (rspunderea precontractual). Regulamentul acoper i obligaiile necontractuale care pot aprea. Conceptul trebuie s fie complementar domeniului de aplicare al Regulamentului Roma I astfel c o obligaie nu poate fi n acelai timp contractual i necontractual. Mai mult, trebuie s fie coerent cu interpretri autonome ale termenilor din Regulamentul Bruxelles I. In practica judiciar stabilit al Curii de Justiie a UE, o definiie negativ a obligaiei necontractuale este adoptat astfel nct s acopere toate obligaiile (civile i comerciale) neacoperite de noiunea de obligaii contractuale. Pentru a explica mai bine, expresia delict sau cvasidelict din Regulamentul Bruxelles I trebuie neleas ca acoperind o situaie n care nu exist nicio obligaie liber presupus de o parte fa de cealalt (cauza C-26/91 Handte mpotriva Traitements Mcano-Chimiques des Surfaces). Se face n continuare referire la domeniul de aplicare al Regulamentului Bruxelles I. Noiunile de materie civil i comercial nseamn c Regulamentul Roma II nu se aplic aspectelor dreptului public, inclusiv fiscal, vamal i administrativ sau acta iure imperii (articolul 1). n plus, domeniul de aplicare al Regulamentului nu acoper obligaiile necontractuale ce rezult din anumite materii private ce
31/156

includ relaiile de familie, regimurile proprietii matrimoniale, instrumentele negociabile, statutul societii, trusturi, daune nucleare, precum i drepturi la imagine i via privat. Ultima condiie pentru aplicabilitatea Regulamentului ratione materiae are legtur cu cerina c trebuie s existe o implicare transfrontalier a cauzei. Altfel, niciun conflict ntre dou sau mai multe legi nu ar rezulta. Domeniul teritorial de aplicare al Regulamentului cuprinde toate statele membre cu excepia Danemarcei care nu a optat. n temeiul articolului 25, dac un stat a crui lege este desemnat de normele de conflict ale Regulamentulu cuprinde mai multe uniti teritoriale cu norme proprii provind obligaiile necontractuale, fiecare unitate teritorial este considerat ca fiind o ar n scopul identificrii legii aplicabile n temeiul acestui Regulament. De exemplu, dac dauna s-a petrecut n Glasgow, aplicarea normelor generale cu privire la locul daunei nseamn desemnarea direct a legii scoiene ca fiind sistemul de drept al unei uniti teritoriale n cadrul Regatului Unit, ara cu mai mult sisteme de drept. Datorit dispoziiilor relativ neclare ale articolelor 31 i 32, domeniul temporal de aplicare al Regulamentului a fost o chestiune de interpretare de ctre Curtea de Justiie a UE. n cauza C-412/10 Deo Antoine Homawoo mpotriva GMF Assurances SA, confuzia a fost clarificat n sensul c Regulamentul Roma II se aplic numai evenimentelor ce genereaz daune care au loc dup 11 ianuarie 2009, n vreme ce cel la a crui dat a fost intentat aciunea de compensare a daunelor sau la a crui dat legea aplicabil a fost determinat de instana sesizat nu are nicio influen n determinarea domeniului ratione temporis al Regulamentului. Domeniul de aplicare al Regulamentului Roma II este, de asemenea, limitat ca urmare a relaiei sale cu alte instrumente juridice. Conform principiului lex specialis derrogat legi generali prevzut de articolul 27, normele de conflict speciale din instrumentele UE au prioritate. La fel este, n temeiul articolului 28, i n privina conveniilor internaionale la care statele membre sunt pri n momentul adoptrii Regulamentului. Printre conveniile de la Haga sunt: Convenia de la Haga din 1971 privind legea aplicabil pentru accidentele de circulaie pentru 12 state membre (Austria, Belgia, Republica Ceh, Frana, Letonia, Lituania, Luxemburg, rile
32/156

de Jos, Polonia, Slovacia, Slovenia i Spania) i Convenia de la Haga din 1973 privind legea aplicabil pentru responsabilitatea pentru produse pentru 7 state membre (Frana, Italia, Luxemburg, rile de Jos, Portugalia, Slovenia i Spania). Aceste liste, totui, nu afeacteaz n niciun fel operaiunile instanelor din Romnia deoarece Romnia nu este parte la aceste convenii. Ceea ce cu siguran afecteaz instane din Romnia este o alt dispoziie care prevede c conveniile internaionale obligatorii doar ntre statele membre nu vor mai fi eficiente. Similar altor instrumente UE n domeniu, Regulamentul Roma II se bazeaz pe principiul erga omnes n sensul c orice lege desemnat de Regulament se aplic indiferent dac este legea unui stat membru sau nu (articolul 3). Din aceleai motive ca Regulamentul Roma I, i acest regulament exclude retrimitarea renvoi (articolul 24). 3.2. Dizpoziii generale cu privire la conflicte, inclusiv cazuri practice Prin dispoziiile sale cu privire la conflicte Regulamentul Roma II intenioneaz s gzduiasc dou interese adesea opuse: cerina de certitudine juridic i nevoia de a face dreptate n cazuri individuale. Pentru a contribui la certitudinea juridic i a respecta tendinele contemporane de lrgire a atingerii autonomiei de ctre pri n conflictul de legi, articolul 14 din Regulament permite n primul rnd opiunea limitat de a alege legea aplicabil. Ca i n temeiul Regulamentului Roma I, alegerea poate fi exprimat sau tacit. Limitarea specific obligaiilor necontractuale privete momentul alegerii i este intenionat s ofere protecie prilor mai slabe. Un acord de alegere a legii poate intra n vigoare numai dup ce genereaz dauna provocat, cu excepia cazului n care toate prile desfoar o activitate comercial cnd un prim acord este valabil. O alt limitare asigur faptul c nu poate prejudicia drepturile terelor pri. Mai mult, normele obligatorii (ius cogens) funcioneaz ca o limitare la alegerea legii unei anumite ri n cazurile n care toate elementele relevante situaiei n momentul n care are loc evenimentul ce genereaz dauna sunt situate ntr-o alt ar dect cea a crei lege a fost aleas (situaii intrastatale). Principiul transferat la nivelul UE este exprimat ntr-o dispoziie care asigur
33/156

aplicarea normelor obligatorii ale UE n cazurile n care toate elementele relevante situaiei la momentul n care are loc evenimentul ce genereaz dauna sunt situate n unul sau mai multe state membre (situaii n interiorul Uniunii), dei legea aleas este a unui stat nemembru. Pe lng aceste restricii pentru partea autonom, exist unele dispoziii primordiale obligatorii ce afecteaz i legea determinat pe baza factorilor de legtur obiectivi (a se vedea ad. 3.6 de mai jos). Alte limitri depind de tipul de relaii necontractuale; excluderea prii autonome acoper concurena neloial, restrngerea concurenei libere i drepturile de proprietate intelectual. n cazurile n care prile nu au ales legea aplicabil unei obligaii necontractuale generat dintr-un delict, articolul 4 desemneaz legea rii n care au avut loc daunele directe (lex loci damni directi/lex loci laesionis).15 Acest factor de legtur este expresia credinei n funcia compensatorie a rspunderii necontractuale. Situaia n care apar daune directe n mai multe ri este supus attor legi cte locuri n care s-au petrecut daune directe sunt; aceste legi se aplic n mod distributiv respectivelor poriuni din relaia necontractual (abordare mozaic). Totui, acest factor de legtur nu se aplic dac persoana ce a pretins a fi responsabil i persoana ce sufer daune i au reedina obinuit n aceeai ar la momentul n care se petrec daunele. n acest caz legea reedinei obinuite comune guverneaz relaia (lex firme habitationis communis). Dispoziiile fixe menionate sunt domolite prin clauza general derogatorie care permite nlocuirea lui lex loci damni directi sau lex firme habitationis communis cu legea care este n mod vdit mult mai strns legat de delictul respectiv. Ca un
15

Trebuie notat aici c n contextul Conveniei de la Bruxelles Curtea de Justiie a UE a judecat dj problema delictelor distante. Astfel, n cauza C-21/76 Handelskwekerij G J Bier BV mpotriva Mines de Potasse dAlsace SA , cu privire la procesul intentat de grdinarii danezi mpotriva Minelor de Potasiu din Frana cernd compensarea daunelor cauzate pe plantaiile reclamantului din rile de Jos prin descrcarea n Frana a deeurilor saline n Rin, Curtea de Justiie a hotrt interpretarea conceptului de locul n care s -a petrecut evenimentul nociv n temeil articolului 5(3) din Convenia de la Bruxelles. A susinut principiul ubicuitii declarnd c acest concept trebuie neles ca fiind intenionat s acopere att locul n care s-a petrecut dauna (locus damni) ct i locul eveniementului care a generat-o (locus actus). n cauza ulterioar C-364/93 Antonio Marinari mpotriva Lloyds Bank plc and Zubaidi Trading Company, cu privire tot la interpretarea aceleiai dispoziii, Curtea de Justiie a recunoscut relevana numai fa de locul consecinei directe a actului ilegal (locus damni directi), i nu vreunul din locurile n care pot fi simite consecinele indirecte.

34/156

exemplu al circumstanelor n care clauza derogatorie poate funciona, Regulamentul se refer la relaia preexistent dintre pri. De exemplu, dac exist o cerin necontractual n baza unui contract inexistent, legea ce guverneaz acest contract poate fi considerat ca fiind n mod vdit mult mai strns legat de cerin. n 2010, un cetean i rezident romn a fost lovit de o main n timp ce trecea strada n Ungaria. Maina era nregistrat n Ungaria i condus la momentul accidentului de un cetean i rezident ungur, asigurat de societatea de asigurri din Slovacia. n 2012, victima romn a accidetului de main a intentat proces pentru vtmare corporal i daune indirecte n instana din Romnia mpotriva asigurtorului slovac. Ce lege se aplic acestei aciuni, de exemplu pentru determinarea rspunderii i daunelor? Ce lege se aplic situaiei n care asigurtorul este dat n judecat fr recurs mpotriva vinovatului? Ce lege se aplic cererii de regres a asigurtorului mpotriva vinovatului? Dac prile nu au convenit legea aplicabil dup apariia litigiului n temeiul articolului 14(1)(a) din Regulamentul Roma II, legea aplicabil rspunderii necontractuale ce rezult dintr-un accident rutier este guvernat de dispoziiile generale ale articolului 4. Avnd n vedere c reedina obinuit a victimei i a vinovatului se afl n ri diferite, articolul 4(2) nu se poate aplica. Astfel, legea aplicabil este determinat de formula ce indic legea rii n care au avut loc daunele directe. n cazul unui accident rutier, aceast ar este cea n care se afl locul n care s-a petrecut accidentul. Dat fiind c accidentul din cazul de fa s-a petrecut n Ungaria, legea ungar este aplicabil aciunii mpotriva asigurtorului slovac (cum ar fi dac vinovatul ungar ar fi dat n judecat). n circumstanele cauzei, nu sunt motive de aplicare a clauzei derogatorii n articolulu 4(3). Ca rspuns la a doua ntrebare, victima are dreptul s cear despgubiri direct asigurtorului vinovatului dac aceste drept exist fie n temeiul legii aplicabile obligaiei necontractuale fie a legii aplicabile contractului de asigurare. n cazul de fa aceasta este doar legea ungar
35/156

deoarece ea este att legea aplicabi obligaiei necontractuale astfel cum este explicat mai sus, ct i legea ce guverneaz contractul de asigurare. Aceasta din urm este stabilit n cazul de fa conform articolului 8(3) i (4) din Regulamentul Roma I, care are dispoziii specifice pentru un contract de asigurare de acoper riscuri pentru care un stat membru impune obligaia de a ncheia o asigurare, aa cum este asigurarea de main impus de ara de nregistrare. Cea de-a treia chestiune a cererii de regres a asigurtorului mpotriva vinovatului titularul poliei este n esen problema subrogrii juridice care este rezolvat n temeiul articolului 19 din Regulamentul Roma II coroborat cu articolul 15 din Regulamentul Roma I. Ele prevd c legea ce guverneaz obligaia asigurtorului de a mulumi victima este aplicabil i n cazul n care i n ce msur asigurtorul are dreptul s exercite mpotriva vinovatului drepturile pe care victima le avea mpotriva vinovatului n temeiul legii ce le guverneaz relaia. Astfel, cererea de regres a asigurtorului n acest caz este astfel guvernat de legea Ungariei ca fiind legea ce guverneaz obligaia asigurtorului de a mulumi victima. (n situaiile n care cauza a fost intentat n instanele din oricare stat membru care sunt i pri contractante la Convenia de la Haga din 1971 privind legea aplicabil accidentelor rutiere, legea aplicabil este determinat n baza dispoziiilor acestei convenii.) 3.3. Dispoziii speciale, inclusiv cazuri practice Dispoziiile generale cu privire la conflicte nu sunt aplicabile delictelor care, datorit intereselor implicate, impun legturi speciale. Una din ele este rspunderea pentru produse n care sistemul cascad prevzut de articolul 5 cuprinde factori de legtur ce vor fi aplicai n urmtoarea ordine cascad: ara n care persoana care a suferit daune avea sau are reedina obinuit n momentul producerii daunelor, ara n care produsul a fost achiziionat i ara n care s-au produs daunele, toate relevante numai cu condiia ca produsul respectiv s fi fost comercializat n aceeai ar. Prioritatea aparine, totui, legii pe care prile au ales-o, i n cazul n care nu
36/156

reuesc aceasta, legii reedinei comune obinuite a victimei i a productorului. Legile aplicabile n baza factorilor de legtur obiectivi (care nu includ autonomia prile) nu se vor aplica dac productorul nu a putut prevedea n mod rezonabil comercializarea produsului sau produsul de acelai tip n ara respectiv. Aceast clauz a previziunii echilibreaz riscul dintre productor i victim, n vreme ce flexibilitatea este asigurat de posibilitatea de a se baza pe clauza derogatorie special, identic cu cea general. Un cetean i rezident irlandez a suferit o afeciune medical grav cnd i s-a implantat un stent acoperit cu droguri n timpul tratamentului n spitalul de stat. Stentul era produs de o societate din Statele Unite i importat in Irlanda de ctre un importator irlandez. La cteva luni de la implantare pacientul a fcut un cheag de snge ce i-a cauzat alte probleme medicale grave. Pacientul irlandez este convins c stentul prezenta un defect i decide s dea n judecat productorul pentru daunele aduse n instana din Irlanda. Ce lege se aplic acestui litigiu? Aceast obligaie va fi caracterizat ca o obligaie necontractual rezultat din prejudiciul cauzat de un produs i intr sub incidena articolului 5 din Regulamentul Roma I. Avnd n vedere c victima i vinovatul nu i au reedina obinuit n aceeai ar, o necesitate dincolo de urmtorul nivel din cascad ce desemneaz legea rii n care victima avea reedina obinuit la momentul producerii prejudiciului prevedea ca produsul respectiv s fie comercializat n aceeai ar (articolul 581)(a) din Regulamentul Roma I). Avnd n vedere c pacientul i are reedina obinuit n Irlanda i stentul a fost comercializat n Irlanda, legea aplicabil este cea irlandez. Par s nu fie circumstane care s permit folosirea unei clauze derogatorii n temeiul articolului 5(2). Situaia ar fi fost diferit i nu ar genera aplicabilitatea legii SUA n temeiul articolului 5(1), dac productorul nu ar fi putut prevedea n mod rezonabil comercializarea acestui stent sau un produs de acelai tip n Irlanda.

37/156

O alt categorie de dispoziii speciale n articolul 6 implic rpsunderea necontractual ce rezult din concurena neloial i acioneaz restricionnd concurena liber, dac autonomia prii este exclus. n situaia concurenei neloiale este aplicabil legea rii n care relaiile competitive sau interesele colective ale consumatorilor sunt sau este probabil s fie afectate. Aceasta nu acoper, totui, situaiile n care un act de concuren neloial afecteaz exclusiv interesele unui concurent specific, care intr sub incidena normelor generale. Un productor de alimente din Cipru i-a fcut o reclam n Germania i Austria n care compara n mod neobiectiv trsturile eseniale ale uleiului su de msline cu uleiurile de msline produse de societi italiene, susinnd c acestea din urm nu sunt uleiuri extravirgine chiar dac este indicat pe etichet i c nici mcar nu sunt produse din msline din Italia. Asociaia productorilor de ulei de msline din Italia a intentat o aciune n instana din Germania pentru a se dispune oprirea emiterii reclamei societii cipriote. Ce lege se aplic litigiului? Acest delict de reclam comparativ interzis va fi caracterizat ca concuren neloial n sensul articolului 6(1) din Regulamentul Roma I. Prin urmare, este aplicabil legea rii n care relaiile concureniale sau interesele colective ale consumatorilor sunt afectate, dac actul de concuren neloial afecteaz exclusiv interesele unui concurent specific care intr sub incidena dispoziiilor generale cu privire la conflicte. n cazul de fa nu numai interesul unui anumit concurent este afectat, ci i relaiile concureniale ale interesului colectiv al consumatorului din Germania i Austria unde a fost emis reclama. Astfel, legile din Germania i Austria sunt aplicate n mod distributiv respectivelor poriuni din litigiu pentru a decide dac exist motive de pronunare a hotrrii. O obligaie necontractual ce rezult dintr-o restricie de concuren este guvernat de legea rii n care piaa este sau poate fi efectat. Asta nseamn c n cazul n care pieele mai multor ri sunt afectate, legile lor se aplic respectivelor poriuni ale
38/156

obligaiei (abordare mozaic). Dat fiind faptul c acest lucru poate cauza complicaiior n practic, Regulamentul prevede c o singur lege, cea a forului, se poate aplica dac piaa statului for este afectat direct i substanial de restricia de concuren. Aceast decizie este lsat doar la alegerea victimei-reclamant. O obligaie necontractual ce rezult din prejudiciul mediului sau prejudiciul suferit de persoane sau proprietate este n primul rnd guvernat de legea aleas de ctre pri (articolul 7). Norma predefenit prevede c este aplicabil legea determinat pe baza normei generale privind aplicabilitatea lex loci damni directi, dac victima nu alege s i fundamenteze cererea pe legea rii n care a avut loc evenimentul ce genereaz prejudiciul (lex loci actus). Posibilitatea unei alegeri unilaterale este stabilit n beneficiul persoanei care sufer prejudiciul, i, de asemenea, servete scopului de promovare a principiilor generale ale legii cu privire mediu aprobat n UE. Aceasta este echilibrat de pretinsa posibilitate a vinovatului de a susine neintentarea aciunii judiciare pe baza normelor de siguran i conduit n ara n care a acionat pretinsul vinovat. Dac drepturile de proprietate intelectual (cum sunt drepturile de autor, drepturile conexe, dreptul sui generis pentru protecia bazelor de date i drepturile proprietii industriale) sunt nclcate, articolul 8 din Regulament face diferena ntre drepturile naionale i unitare ale UE (fosta Comunitate). nclcarea primelor drepturi este guvernat de legea fiecrei ri pentru se caut protecie (lex loci protectionis). Aceast norm consolideaz principiul territorialitii, care limiteaz efectele unui drept de proprietate intelectual la ara proteciei sale i l face independent de alte drepturi paralele ce pot exista n alte ri. Prin urmare, numrul de legi aplicabile echivaleaz cu numrul de ri pentru care se caut protecie (abordare mozaic). n cazul drepturilor unitare de proprietate intelectual ale UE (cum este marca Uniunii, proiectul Uniunii, structura Uniunii), teritoriul n care acestea produc efecte nu este o singur ar, ci ntreaga UE. Principiul teritorialitii impune aplicarea instrumentului juridic relevant al UE. Cu toate acestea, orice aspect neguvernat de acest instrument este supus legii din ara n care nclcarea a fost comis. Alegerea legii de ctre parte nu este permis n cazul nclcrilor drepturilor de proprietate intelectual.
39/156

Ultima din dispoziiile speciale ale articolului 9 privete obligaia necontractual cu privire la rspunderea unei persoane n calitate de salariat sau angajat sau a organizaiilor ce le reprezint interesele profesionale pentru daunele cauzate de o aciune industrial, fie c sunt pendinte sau deja hotrte. n aceste cazuri se aplic n primul rnd norma general ce indic legea reedinei obinuite comune. Legtura subsidiar indic faptul c obligaia este guvernat de legea rii n care aciunea a fost sau va fi intentat (lex loci actus). Dac prejudiciul este cauzat de un alt act dect un delict i nu implic drepturi de proprietate intelectual, Regulamentul prevede norme speciale de conflict ce se disting de rspunderea precontractual (culpa in contrahendo), mbogirea ilegal, inclusiv plata sumelor de bani primite ilegal, (condictio sine causa) i intervenia benevol n problemele altei persoane fr permisiune (negotiorum gestio). Culpa in contrahendo este un concept autonom ce nseamn o obligaie necontractual rezultat din afaceri nainte de ncheierea unui contract, indiferent dac contractul a fost ncheiat sau nu n realitate, i include nerespectarea datoriei de dezvluire a obligaiilor contractuale. Dispoziiile cu privire la conflicte ale articolului 12 urmeaz un regim cascad n care se aplic o norm de succesiune n lipsa celor anterioare. Astfel, pentru culpa in contrahendo primul pas este aplicarea legii ce guverneaz contractul sau s-ar fi aplicat dac acesta ar fi fost ncheiat. n caz de nereuit, legea rii n care se afl reedina obinuit comun a prilor este cea care guverneaz relaia. n cele din urm, dac prile nu au reedin obinuit comun, se aplic legea rii n care s-a produs prejudiciul direct. Att legea reedinei obinuite comune a prilor, ct i legea prejudiciului direct pot fi nlocuite de clauza derogatorie special dac relaia este n mod vdit mult mai strns legat de o ar diferit de legea desemnat.

40/156

Dou societi, una din Estonia i cealalt din Letonia au negociat achiziionarea de ctre prima societate a fabricii celeilalte. Cu toate acestea, societatea din Estonia nu a avut de fapt niciodat intenia de a achiziiona fabrica, ci numai s-a folosit de aceast oportunitate pentru a obine informaii specifice despre modelele de afacere ale societii din Letonia i operaiunile ce ar putea mbunti propria afacere. La realizarea motivelor reale ale negocierilor, societatea din Letonia a introdus aciune in instana din Estonia cernd despgubirea daunelor cauzate n cursul falselor negocieri. Ce lege se aplic? Aceast situaie poate fi caracterizat ca rspundere precontractual n sensul Considerentului 30 din Regulamentul Roma II i conform Articolului 12(1) din Regulamentului Roma II aplicabil este legea care ar guverna contractul dac ar fi fost ncheiat. Acest lucru nseamn s revenim la Regulamentul Roma I. Falsele negocieri priveau achiziionarea fabricii care este n realitatea comercial un contract complex ce poate include multe trsturi diferite cum ar fi cumprarea de proprietate imobilial, de mainrii i alte echipamente i prealuarea angajailor. Astfel, n lipsa alegerii legii de ctre pri, contractul respectiv ar fi fost supus legii din ara n care partea ce afecteaz prestaia caracteristic i are reedina obinuit. n cazul unor astfel de contracte, caracteristica ar fi prestaia societii din Letonia ca parte fra crei investiie i dezvoltare prealabil fabrica nu ar fi existat. Probabil, reedina obinuit a prii letone este n Letonia, astfel c legea aplicabil presupusului contract ar fi legea leton. Aceeai lege ar guverna astfel rspunderea precontractual. Dac orice asemenea obligaie a celor dou tipuri (condictio sine causa sau negotiorum gestio) privete i este strns legat de relaia deja existent dintre pri, contractual sau delicvent, este guvernat de aceeai lege care se aplic acestei relaii (articolele 10 i 11). Dac nu este cazul aici, aplicabil este legea rii n care ambele pri i au reedina obinuit comun la momentului producerii evenimentului care genereaz prejudiciul. Dac aceasta
41/156

nu duce la determinarea legii aplicabile, se face referire la legea locului n care a avut loc mbogirea ilegal sau n care este realizat actul de intervenie n afacerile altei pri. Oricare din alocrile anterioare pot fi fi evitate n clauza derogrii speciale folosind criteriul legturii celei mai strnse cu o alt ar. n realizarea plii unei taxe pentru o conferin n Italia n contul instituiei italiene ce o organizeaz, un cetean i rezident romn a fcut eroarea tipic n completarea formularului de tranzacie bancar, taxa fiind pltit n contul unei tere pri fr nicio legtur cu partea romn sau italian. Tera parte este un cetean i rezident austriac care deine un cont la aceeai banc italian ca i instituia italian. Partea romn ar vrea s afle suma pltit din greeal n contul prii austriece. Ce lege ar fi aplicabil n instana din Austria? Aceast situaie poate fi presupus sub noiunea de mbogire ilegal prevzut de articolul 10 din Regulamentul Roma II. Prima cascad n determinarea legii aplicabile presupune o relaie contractual sau necontractual existent ntre pri, care este strns legat de mbogirea ilegal. Dat fiind c n situaia descris mai sus nu a existat nicio relaie ntre cele dou pri la mbogirea ilegal, partea romn i partea austriac, urmtorul factor cascad din articolul 10(2) se refer la reedina obinuit comun a prilor respective. Nici factorul de legtur nu rezolv problema legii aplicabile deoarece reedinele lor obinuite sunt probabil n Romnia i Austria. Ultima dintre legturile din articolul 10(3) indic legea rii n care a avut loc mbogirea ilegal. n cazul de fa, aceasta este legea italian, deoarece contul bancar al prii austriece este situat n Italia. Disponibilitatea clauzei derogatorii speciale din articolul 10(4) nu afecteaz aplicabilitatea legii italiene, deoarece circumstanele cauzei nu demonstreaz clar c o alt lege este n mod vdit mai strns legat de caz.

42/156

3.4. Domeniul legii aplicabile Conform articolului 15, legea aplicabil obligaiilor necontractuale din Regulamentul Roma II guverneaz numrul problemelor incluznd, dar fr s limiteze, baza i ntinderea rspunderii, capacitii delicvente, responsabilitii pentru actele altei persoane, motivele pentru scutirea de rspundere, orice limitare a rspunderii i orice mprire a rspunderii, existena, natura i evaluarea prejudiciului sau recursul revendicat, problema dac poate fi transferat un drept de despgubire a daunelor, inclusiv prin motenire, persoane care au drept la compensarea daunelor suferite personal, modul n care o obligaie poate fi stins i normele de prescriere i limitare. n msura n care intr sub incidena puterilor conferite instanei sesizate de dreptul su procedural, lex causae se aplic i msurilor pe care le poate lua o instan pentru a preveni sau termina vtmarea sau prejudicierea sau pentru a asigura acordarea despgubirilor. Alte aspecte ale procedurii intr sub incidena lex fori. Probema valabilitii formale a unei aciuni unilaterale legat de o obligaie necontractual este tratat separat n articolul 21 i aceast valabilitate exist dac este recunoscut n temeiul lex loci actus sau lex causae. 3.5. Subrogarea, aciunea direct i debitori multipli Subrogarea este supus aceleiai dispoziii cu privire la conflicte care se aplic subrogrii juridice din Regulamentul Roma I (articolul 19). Aceste situaii au loc de obicei dac societatea de asigurare a pltit daune victimei n baza contractului de asigurare ncheeiat cu vinovatul. Persoana care a suferit prejudiciul poate depune o cerere direct mpotriva asigurtorului persoanei rspunztor s plteasc despgubiri dac legea aplicabil obligaiei necontractuale sau legea aplicabil contractului de asigurare prevede acest lucru (articolul 18). Dac un creditor a depus cerere mpotriva mai multor debitori care sunt rspunztori de aceeai crean, i unul din debitori a pltit deja creana parial sau n ntregime, problema dreptului acelui debitor de a cere despgubiri de la ceilali debitori va fi guvernat de legea aplicabil obligaiei necontractuale a acelui debitor fa de creditor (articolul 20).
43/156

3.6. Interesul public Posibilitatea ndeprtrii de legea determinat pe baza dispoziiilor cu privire la conflicte menionate anterior este justificat pe baza interesului public i poate funciona prin diferite mecanisme de conflicte. Astfel, aplicarea unei dispoziii legii unei ri prevzut de Regulamentul Roma II poate fi refuzat n temeiul articolului 26, numai dac aceast aplicare este n mod vdit incompatibil cu ordinea public (ordre public) a forului. Ne putem baza pe aceast dispoziie pentru nlturarea legii al crei efect ar fi acordarea de despgubiri exemplare noncompensatorii sau represive de natur excesiv. n plus, legea aplicabil n temeiul dispoziiilor cu privire la conflicte trebuie s fac loc dispoziiilor primordiale obligatorii ale lex fori n msura n care acesta impune aplicarea lor indiferent de legea ce guverneaz altfel relaia necontractual (articolul 16). n cele din urm, exist unele norme de siguran i conduit. Aceste norme n vigoare n locul i la momentul producerii evenimentului ce genereaz rspunderea pot fi luate n considerare ca fapte i n msura n care estimeaz conduita persoanei considerat responsabil (articolul 17). 4. Obinerea coninutului legii strine Pe lng procedurile naionale de obinere a informaiilor cu privire la coninutul legii strine aplicabile, statele membre ale UE au dou instrumente n plus n acest sens: Reeaua Judiciar European i Convenia de la Londra din 1986. 4.1. Reeaua Judiciar European Cooperarea judiciar efectiv ntre statele membre n materie civil i comercial este o precondiie crucial n procesul consolidrii spaiului de libertate, securitate i justiie pentru toi cetenii UE. n acest context, rolul central aparine Reelei Judiciare Europene n materie civil i comercial, creat prin Decizia Nr. 2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001, de creare a unei Reele
44/156

Judiciare Europene n materie civil i comercial,16 modificat prin Decizia Nr. 568/2009/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie 2009.17 Aceste instrumente se aplic n toate statele membre cu excepia Danemarcei. n temeiul articolului 2 din Decizie, Reeaua Judiciar European este compus din: 1) puncte de contact desemnate de statele membre, 2) autoritie centrale numite de anumite instrumente juridice UE, instrumente de drept internaional la care statele membre sunt pri sau legi interne n domeniul cooperri judiciare n materie civil i comercial, 3) magistrai de legtur i 4) alte autoriti judiciare sau administrative cu responsabiliti n domeniul cooperrii judiciare n materie civil i comercial (instane), a cror calitate de membri la Reea este considerat util de statele membre. Din 2009, reeaua a fost deschis asociaiilor profesionale ce reprezint, la nivel naional, profesii juridice direct implicai n aplicarea instrumentelor comunitare i internaionale cu privire la cooperarea judiciar n materie civil i comercial, cum ar fi avocai, notari i executori judectoreti. Articolul 3 din Decizie prevede c Reeaua are dou sarcini specifice: 1) facilitarea cooperrii judiciare ntre statele membre n materie civil i comercial prin crearea unui sistem de informare pentru membrii Reelei i 2) facilitarea accesului la justiie prin furnizarea de informaii cu privire la instrumentele de cooperare judiciar ale UE i internaionale. Reeaua faciliteaz, de asemenea, buna funcionare a procedurilor cu un impact transfrontalier i facilitarea cererilor de cooperare judiciar ntre statele membre, n special dac niciun instrument al UE sau internaional nu este aplicabil. Mai mult, Reeaua este activ n stabilirea, ntreinerea i promovarea unui sistem de informare a publicului cu privire la cooperarea judiciar n materie civil i comercial n UE, la instrumentele UE i internaionale relevante i la legea intern a statelor membre, cu referire deosebit la accesul la justiie.
16 17

JO L 174/25 (2001). JO L 168/35 (2009). Alte instrumente juridice ce intensific cooperarea transfrontalier ntre instanele naionale civile includ: Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea n statele member a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial (notifi carea sau comunicarea actelor), i abrogarea Regulamentului (CE) Nr. 1348/2000 al Consiliului, JO L 324/79 (2007) i Regulamentul (CE) Nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial, JO L 174/21 (2001).

45/156

Principala surs de informare trebuie s fie site-ul de Internet al Reelei ce conine informaii actualizate n toate limbiile oficiale ale instituiilor Uniunii.18 Nu n ultimul rnd, Reeaua susine aplicarea efectiv i practic a instrumentelor sau conveniilor UE n vigoare ntre dou sau mai multe state membre, permind instanelor sau autoritilor care trebuie s aplice legea unui alt stat membru s foloseasc Reeaua pentru a obine informaii cu privire la coninutul legii aplicabile. Aceasta din urm este una din multiplele funcii ale punctului de contact din fiecare stat membru. n asigurarea coninutului legii aplicabile al unui alt stat membru punctul de contact se poate folosi de sprijinul oricruia din membrii Reelei din statul membru pentru a furniza informaiile cerute. Informaiile din rspunsul la cererea de cooperare judiciar nu sunt obligatorii pentru punctul de contact, autoritile consultat sau autoritatea care a fcut cererea. Articolul 8 din Decizie definete procedura legat de cererile de cooperare judiciar. Punctele de contact, ca intermediari activi, trebuie s rspund cererilor de cooperare judiciar n termenul limit stabilit (n 15 zile de la primire, sau treizeci de zile dac este prelungit) prin folosirea celor mai adecvate faciliti tehnologice prevzute de statele membre. Comisia pstreaz un registru al cererilor i rspunsurilor punctelor de contact, i furnizeaz n mod regulat punctelor de contact informaii cu privire la statisticile cererilor de cooperare judiciar i rspunsurilor la acestea. Dac oricare din cauzele menionate anterior n care instana unui stat membru trebuie s stabileasc coninutul legii strine care se aplic litigiului, instana poate face o cerere de cooperare judiciar i o prezint punctului de contact din propria ar, care o va trimite punctului de contact din ara a crei lege va fi aplicat. Acest din urm punct de contact trebuie s rspund n termen de 15 zile, sau mai mult dac sunt adresate ntrebri complexe. Pentru a furniza informaiile solicitate, punctul de contact cruia i este adresat o cerere se poate baza pe alte autoriti din statul su membru. Mijloace mai rapide de comunicare, cum ar fi mesajele prin e-mail, sunt deosebit de utile n
18

Acest site este: http://ec.europa.eu/civiljustice/index_en.htm.

46/156

asigurarea eficienei sistemului de cooperare. 4.2. Convenia de la Londra din 1968 Convenia European din 1968 n domeniul informaiei asupra dreptului strin semnat la Londra sub auspiciile Consiliului Europei este un alt mijloc de obinere a de informaii privind coninutul legii strine ce se aplic ntr-o cauz pendinte care intr sub incidena materiei civile i comerciale. Fiecare parte contractant trebuie s numeasc organismul de legtur naional care s primeasc cererile i s dea rspunsuri, din proprie iniiativ sau prin intemediul unui alt organism naional sau persoan competent (articolele 2 i 6). De obicei, numai autoritile judiciare au dreptul s cear informaii (articolul 3). Aceast cerere trebuie s indice natura cauzei, s speficice aspectele asupra crora se doresc informaii cu privire la legea prii contractante solicitate i s declare fapteke cesare att pentru propria nelegere ct i pentru formularea unui rspuns exact i precis. Se pot ataa copii ale documentelor (articolul 4). Rspunsul trebuie s ofere informaii ntr-un mod obiectiv i imparial. Rspunsul conine texte de lege i hotrri judectoreti relevante i poate fi nsoit de documente adiionale, cum ar fi extrase din lucrri de doctrin, travaux prparatoires sau comentarii explicative (articolul 7). Informaiile din rspuns nu sunt obligatorii fa de autoritatea judiciar solicitant (articolul 8). Rspunsul la cerere trebuie furnizat ct mai rapid posibil i poate fi refuzat numai dac interesele prii contractante solicitate sunt afectate de cauza respectiv sau dac consider c rspunsul ar putea prejudicia suveranitii sau securitii sale (articolele 11 i 12). Cererea de informaii i anexele trebuie s fie ntr-o limb sau n limba oficial a prii contractante solicitat sau tradus n aceast limb, iar rspunsul este elaborat n limba prii contractante solicitate (articolul 14).

47/156

Partea a II-a. Competena jurisdicional, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial

5. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial 5.1. Introducere Domeniu de aplicare Regulamentul (CE) Nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I sau RBI) are inciden asupra: (a) Stabilirea competenei judiciare internaionale a instanelor europene; (b) Primirea intern a hotrrilor din alte state ale Uniunii; (c) Executarea acestor decizii. Dat fiind domeniul su larg de aplicare, are o relevan important n cadrul legal civil i comercial al Uniunii Europene. Origini La originea acestui Regulament se afl chiar Tratatul de instituire a Comunitii Economice Europene din 1957 care a susinut obiectivul eliminrii obstacolelor legale n calea liberei circulaii a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor n relaiile dintre statele membre. Pentru a atinge acest el, era crucial s se depeasc nencrederea reciproc i teama generat de lipsa de cunotine privind normele strine de competen i executarea transfrontalier a hotrrilor. Era necesar, n acest context, s se creeze mecanisme de drept internaional privat care s poat permite depirea acestei nencrederi, mai precis, ntr-un domeniu n care aceste dificulti i-au asumat importana major pentru
48/156

funcionarea adecvat a pieei interne, de exemplu n materie civil i comercial. n acest cadru Convenia de la Bruxelles privind competena i executarea Hotrrilor n materie civil i comercial din 27.09.1968 i-a artat importana deosebit de acordare a unui substrat fundamental de securitate juridic care d natere nivelurilor de ncredere necesare pentru formarea relaiilor economice n cadrul UE. Aceast convenie a fost convertit n Regulamentul 44/2001, care a reprezentat un pas decisiv ctre comunitarizarea dreptului internaional privat prevzut de articolul 81 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) i de articolul 65 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene schimbndu-se astfel din metoda interguvernamental al celui de-al doilea i al treilea pilon n metoda comunitar al primului pilon. Acest regulament a pstrat, n esen, arhitectura conveniei menionate anterior. Rezult din aceasta valabilitatea jurisprudenei europene i naionale abundente cu privire la problema luat n considerare. Obligaia statelor Toate statele membre ale UE sunt obligate prin RBI, cu excepia Danemarcei, care a stat n afara dinamicii integrrii n domeniul justiiei a se vedea articolele 1 i 2 din Protocolul privind poziia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i la Tratatul de instituire a Comunitii Europene (TICE). Totui, prevederile sale au fost extinse i la aceast ar a se vedea DECIZIA CONSILIULUI din 27 aprilie 2006 privind ncheierea Acordului dintre Comunitatea European i Regatul Danemarcei privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (2006/325/CE), Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) din 5.5.2006, L 120/22.

49/156

5.2. Competena jurisdicional19 n temeiul articolului 288 din TFUE fostul articol 249 din TICE acest Regulament: (a) Are aplicare general; (b) Este obligatoriu n toate elementele sale; (c) Este direct aplicabil n toate statele membre. Acest lucru face ca: (a) Aplicarea RBI s nu depind de niciun mecanism de primire intern i s nu permit nicio derogare; (b) Folosirea s se face fr nevoia vreunei cereri a prilor jura novit curia chiar i n statele care nu admit acest principiu. Interpretarea n contextul unei proceduri preliminare, Curtea de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) interpreteaz RBI ntr-un mod obligatoriu, dar nu poate considera ca fiind inaplicabile unele din normele sale i nu poate trece de ele adoptnd o poziie, de exemplu, cu privire la legislaia naional. Numai instanele pot cere CJUE s se pronune a se vedea Cauza C 24/02, Marseille Fret SA. Interpretarea autonom n ceea ce privete interpretarea acestui Regulament, i anume c CJUE i-a artat preferina fa de definirea autonom a coninutul su, ceea ce nseamn c majoritatea conceptelor folosite aici trebuie interpretate n propria lumin, n dreptul comunitar, i nu conform normelor legale naionale ale statelor membre. Acest lucru asigur interpretarea uniform i aplicarea RBI, acordnd astfel o mare securitate juridic i facilitnd activitatea jurisdicional a instanelor naionale care pot astfel folosi un set de noiuni tehnice clare.

19

n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), Cartea a VII-a Procesul civil internaional, Titlul I Competena internaional a instanelor romne, conine la art. 1051 1067 normele referitoare la determinarea competenei jurisdicionale n materie civil.

50/156

Dac, din motive specifice, devine deosebit de dificil s se respecte regulile interpretrii autonome i prin ele s se formuleze un concept unic, CJUE: (a) Creeaz o regul timpurie de conflicte care s poat determina ce legislaie naional trebuie s defineasc conceptul aceast tehnic este folosit din ce n ce mai puin; (b) Face referire la sistemul de drept internaional privat al unui stat membru de exemplu, conceptul de loc de ndeplinire a obligaiei respective prevzut de articolul 5 (1) din RBI trebuie definit n temeiul legislaiei statului indicat de normele statului n care se afl instana n care cauza este pendinte. Regulamentul conine unele soluii interne specifice care rezolv, singure, problemele interpretative prin definirea conceptelor conform urmtoarelor forme diferite de indicare: (a) Definirea material de exemplu, furnizarea noiunii de hotrre a se vedea articolul 32; (b) Referirea la un drept material intern de exemplu, cu privire la conceptul de domiciliul persoanelor fizice; a se vedea articolul 59; (c) Referirea la normele de drept internaional privat ale unui stat membru de exemplu cu privire la conceptul de sediu al unei societi, persoan juridic sau asociaie a se vedea articolul 22(2). Relaia cu alte instrumente juridice de drept internaional Urmtoarele sunt norme pentru articularea RBI cu textele de drept internaional n vigoare n statele membre: (a) Primeaz asupra conveniilor bilaterale, nlocuindu-le n domeniul de aplicare articolul 69; (b) n privina materiilor crora nu se aplic acest Regulament, aceste texte de lege continu s se aplice articolul 70; (c) Cu privire la conveniile internaionale multilaterale de reglementare a competenei juridice, recunoaterii i executrii hotrrilor ncheiate nainte de intrarea n vigoare a R. 44/2001,
51/156

aceste acorduri au prioritate asupra Regulamentului a se vedea articolul 71; (d) n ceea ce privete conveniile multilaterale n materii specifice, ulterioare Regulamentului, n care state membre sunt pri, nu au prioritate asupra R. 44/2001; (e) Trebuie luat n considerare Convenia de la Lugano din 2007 (L II), semnat la 30 octombrie 2007 de Comunitatea European cu Danemarca, Islanda, Norgevia i Elveia, care a nlocuit Convenia de la Lugano din 16 septembrie 1988 (L I). A intrat n vigoare n Islanda la 1 mai 2011, n Norvegia la 1 ianuarie 2010 i n Elveia la 1 ianuarie 2011. Va fi deschis viitoarelor membre ai Asociaiei Europene a Liberului Schimb (AELS), state membre ale Comunitii Europene ce acioneaz n numele unor teritorii non-europene care fac parte din teritoriul lor sau de a cror relaii externe sunt responsabile i orice alt stat, cu condiia acordului unanim al tuturor prilor contractante a se vedea Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu, Un spaiu de libertate, securitate i justiie n serviciul cetenilor Bruxelles, 10.6.2009 COM (2009) 262 final. Convenia de la Lugano II se aplic n locul R. 44/2001 i a Conveniei de la Bruxelles n urmtoarele cazuri articolul 54(1)(b) din L I i articolul 64(2) din L II: (a) Dac prtul are domiciliul ntr-un stat parte la L II, cum este Islanda, Norvegia sau Elveia i dac are domiciliul pe teritoriul unui stat n care aceast convenie se aplic n mod exclusiv; (b) Dac articolul 22 sau 23 din L II confer competen jurisdicional instanelor dintr-un asemenea stat; (c) n cazuri de litispenden sau aciuni aferente, L II se aplic dac este intentat aciune ntr-un stat n care este exclusiv aplicabil sau ntr-un stat n care se aplic L II, precum i un instrument prevzut de articolul 64(1) n special RBI i Convenia de la Bruxelles din 1968;

52/156

(d) n materie de recunoatere i exequatur, L II se aplic dac statul de origine sau statul de destinaie nu este membru al UE i este parte la aceast convenie. Aplicarea n timp Regulamentul a intrat n vigoare la 1 martie 2002 a se vedea articolul 76. Nu are aplicare retroactiv. Prin urmare, se aplic aciunilor judiciare intentate dup aceast dat nefiind relevant momentul realizrii faptelor materiale din aceast aciune judiciar - i actelor autentice ntocmite dup intrarea n vigoare a acestuia articolul 66(1). Totui, acest articol cuprinde unele prevederi tranzitorii care permit, n aciunile judiciare intentate nainte de data intrrii n vigoare a RBI, ca hotrrile pronunate dup aceast dat s poat fi recunoscute i executate n temeiul prevederilor Capitolului su III. n ceea ce privete Republica Ceh, Estonia, Cipru, Letonia, Lituania, Ungaria, Malta, Polonia, Slovacia i Slovenia, Regulamentul se aplic de la data aderrii lor, adic 01.05.2004. n Romnia i Bulgaria, RBI se aplic din 01.01.2007. Incidena Regulamentul 44/2001 este aplicabil pentru determinarea competenei jurisdicionale n legtur cu: (a) Litigiile transfrontaliere; (b) Disputele al cror obiectiv principal este materia civil i comercial. Factori irelevani Regulamentul se aplic independent de ali factori cum ar fi: (1) Ceenia prilor acest lucru nseamn c nu se aplic exclusiv cetenilor unui stat membru; (2) Natura instanei a crei competen juridic ncercm s o determinm;

53/156

(3) Tipul de competen jurisdicional RBI se aplic chiar i unei cereri naintate unei instane penale de despgubire a piederilor cauzate unei persoane de o alt persoan care comite o infraciune penal a se vedea Cauzele CJUE C172/91 din 21 aprilie 1993, Sonntag i C-7/98 din 28 martie 2000, Krombach; (4) Structura subiectiv a aciunii judiciare RBI se aplic att aciunilor individuale ct i colective de exemplu, sunt incluse aciunile judiciare intentate de o asociaie de protecie a consumatorului a se vedea Cauza C-167/00 din 1 octombrie 2002, Henkel; (5) Natura procedurii se aplic procedurilor declarative i de executare. Se poate susine c Regulamentul are aplicabilitate exclusiv n procedurile contencioase n special datorit trimiterilor sale exprese la pri i litigiu a se vedea Cauza CJUE C-414/92 din 2 iunie 1994, Kleinmotoren. Tipuri de litigii Litigiile crora le aplic Regulamentul trebuie s fie de natur transfrontalier a se vedea articolul 81(1) din TFUE (fostul articol 65 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene TICE). n conformitate cu Teoria Elementului Strin care domin, Regulamentul se aplic dac litigiile au un element extern, oricare ar fi el i indiferent de ara cu care are legtur; pentru aceast teor ie, RBI se aplic chiar dac prile implicate au aceeai cetenie sau au domiciliul n acelai stat a se vedea Cauzele C-346/93 din 28 martie 1995, Benson i C-281/02 din 1 martie 2005, Owusu. Materia civil i comercial Obiectul RBI este numai materia civil i comercial. Noiunea de materie civil i comercial nu are nicio legtur cu natura instanei sau a tribunalului i corespunde unui concept de drept european autonom.
54/156

A fost construit n mod progresiv de jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE) de exemplu, LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG mpotriva Eurocontrol, 14 octombrie 1976, Cauza 29/76; rile de Jos mptriva Reinhold Ruffer, 16 decembrie 1980, Cauza nr. 814/79; Volker Sonntag mpotriva Hans Waidmann i alii,, 21 aprilie 1993, Cauza C-172/91; Gemeente Steenbergen mpotriva Luc Baten, 14 noiembrie 2002, Cauza C-271/00; Prservatrice Fonciere Tiard SA mpotriva Staat der Nederlander, 15 mai 2003, Cauza C-266/01, i Irini Lechouritou i Alii mpotriva Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias, 15 februarie 2007, Cauza C-292/05. Aceast noiune nu este fix, permanent i identic n toate regulamentele. Este n continu construcie i graniele ei sunt definite conform obiectivelor specifice prevzute fiecare n parte i prin luarea n considerare a obiectivelor urmrite de articolul 81 din TFUE. Regulamentul nu se aplic, n special, n materie fiscal, vamal sau administrativ articolul 1(1). Sunt, de asemenea, excluse materii privind starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente, succesiuni, faliment, aciuni judiciare privind lichidarea societilor n insolven sau a altor persoane juridice, aranjamente judiciare, concordante sau aciuni similare, securitate social i arbitraj. CJUE a dat o interpretare cazuistic acestei materii, fr s formuleze o definiie general, care s exprime n linii mari materia civil i comercial i s interpreteze strict materiile excluse. Excluderi implicite De asemenea, articolul 1(1) face o excludere implicit prin folosirea expresiei n special. Excluderile implicite se materializeaz dac: (a) Materiile implicate aparin, clar, dreptului public; (b) Aceste materii aparin dreptului familiei i au nevoie de forumuri proprii a se vedea Regulamentul (CE) al Consiliului
55/156

nr. 2201/2003, cunoscut i cu denumirea de Regulamentul Bruxelles II bis (RB2b); (c) Sunt deja reglementate n mod adecvate de exemplu, insolvena, reglementat de Regulamentul 1346/2000, i arbitrajul reglementat de mai multe convenii internaionale. Sunt excluse din domeniul de aplicare al R. 44/2001 oice litigiu dintre persoane fizice i autoriti publice ce acioneaz cu puterile lor de autoritate public acta iure imperii. Regulamentul se aplic, de asemenea, n materie de: (a) Donaii fr caracter de succesiune; (b) Trusturi i trusturi familiale fidei-commissum fr caracter de succesiune; (c) Litigii de munc. Domeniul personal de aplicare Aplicarea deplin Regulamentul analizat se aplic n ntregime i exclusiv litigiilor n legtur deplin cu UE, de exemplu, cu cele n care prtul i are domiciliul ntr-un stat membru articolele 3 i 4. Aplicarea parial RBI se aplic, de asemenea, parial i neexclusiv, litigiilor n semi-legtur cu UE, adic, coninnd i elemente de legtur cu ri care nu sunt state membre de exemplu, prtul nu i are domiciliul ntr-un stat membru, ci exist un alt tip de legtur cu UE, n special deoarece prile i-au prezentat conflictul instanelor din acest spaiu geopolitic sau pentru c litigiul se afl exclusiv sub competena tribunanelor unui stat membru articolele 4(1), 22 i 23. n conflictele cu semi-legtur, competena judiciar ale instanelor este determinat prin normele interne de competen ale fiecrui stat membru. Totui, anumite prevederi ale Regulamentului nr. 44/2001 se aplic i pentru a determina competena judiciar internaional a instanelor statelor membre ale UE.

56/156

Aplicarea Regulamentul se aplic n situaii legate de UE, dup cum urmeaz: (a) Aciuni judiciare n care reclamantul i prtul au domiciliul pe teritoriul Uniunii normele Regulamentului se aplic n ntregime i normele interne ale rilor n care procesul este pendinte sunt excluse; (b) Aciuni judiciare n care reclamantul nu are domiciliul n Uniune i prtul are domiciliul n Uniune normele Regulamentului se aplic i pentru determinarea competenei judiciare internaionale Hotrrea CJUE, Cauza C-412/98 din 13 iulie 2000, Josi; normele interne ale instanei sunt excluse n ntregime; (c) Aciuni judiciare ntre un reclamant cu domiciliul ntr-o ar a Uniunii i un prt care nu are domiciliul n UE sunt aplicabile normele interne de definire a competenei judiciare ale rii n care a fost fcut cererea; totui, vor avea competen instanele prevzute de articolele 22, 23, 24 din R. 44/2001 competena judiciar exclusiv i prorogarea acesteia; (d) Aciuni judiciare n care nici reclamantul nici prtul nu au domiciliul pe teritoriul Uniunii pentru determinarea competenei judiciare se aplic normele interne privind competena judiciar internaional a instanei n care aciunea a fost intentat articolul 4(1); totui, sunt aplicabile i articolele 22 i 24 competena jurisdicional exclusiv i competena n funcie de nfiare; (e) Msuri provizorii, inclusiv asigurtorii, cerute unei instane dintr-un stat membru articolul 31 din RBI se aplic dac msurile trebuie puse n aplicare n acel stat i competena judiciar este alocat acelei instane; n acest domeniu, competena judiciar nu are niciun fel de scutire cu privire la fond; de asemenea, domiciliul prilor nu are niciun efect n acest sens Cauza C-391/95 din 17 noiembrie 1998, Van Uden.
57/156

Funcionarea sistemului atributiv de competen O instan a unui stat membru trebuie s-i declare propria competen dac: (a) Are competen exclusiv articolul 22; (b) Competena sa rezult din indicaia expres sau tacit a prilor convenia atributiv de competen sau competena derivat din nfiarea prtului articolele 23 i 24; (c) Este instana statului n care i are domiciliul prtul articolul 2; (d) Este unul din forumurile speciale nfiinate n aceast materie articolele 5 21. Ierarhia competenei jurisdicionale Pentru evitarea dificultilor complexe Regulamentul stabilete o ierarhie a competenelor judiciare. Asta nseamn c unele competene primeaz celelalte. Trebuie luate n considerare urmtoarele criterii juridice: (a) Competena special ce rezult din materia reglementat i domiciliu nu primeaz peste competena exclusiv i prorogarea competenei; (b) Prorogarea competenei jurisdicionale nu primeaz asupra competenei exclusive; (c) Competena special ce rezult din materia reglementat i domiciliu este alternativ. Competena exclusiv Definiia competenei exclusive este dat la articolul 22. Reiese din aceast prevedere c, dac subiectul litigiului este unul din cele indicate n mod special aici, numai forumurile menionate au competena jurisdicional de a-l soluiona. Competena exclusiv are urmtoarele caracteristici a se vedea Cauza 73/77 din 14 decembrie 1977 Sanders:

58/156

(a) Este obligatorie ceea ce nseamn c domiciliul prilor este irelevant a se vedea Cauza C-343/04 din 18 mai 2006, Land Obersosterreich, i articolele 4(1) i 22 din R. 44/2001 dup cum este prorogarea expres sau tacit a competenei judiciare, fr a aduce atingere celei pe care o pot alege prile a statului ale crui instane au competen exclusiv de evaluare a valabilitii conveniei atributive de competen sau alegere tacit a forumului; (b) Articolul 22 indic statele, fiind strict o norm de competen internaional a se vedea Cauza C-420/07 din 28 aprilie 2009, Apostolides; dreptul procedural al statului este subliniat de articolul 22 care alege instana cu competen judiciar; (c) Aceste criterii pentru atribuirea competenei jurisdicionale exclusive se bazeaz pe faptul c materiile implicate sunt strnse legate de suveranitatea statului sau, n terminologia Cauzei C-261/90 din 26 martie 1992, Desdner II, teritoriul unui stat membru; n aceste situaii, interesul statul primeaz peste privat; (d) Enumerarea de la articolul 22 este exhaustiv; materiile indicate sunt numerus clausus i nu trebuie strict interpretate deoarece reprezint o excepie de la sistemul general cuprins n Regulament a se vedea Cazurile C-372/07 din 2 octombrie 2008, Hassett, 73/77 din 14 decembrie, 1977, Sanders, C8/98 din 27 ianuarie 2000, Dansommer, i C-343/04 din 18 mai 2006, CEZ; (e) Acoper aciunea principal i cea incidental rezult c o instan care judec aciunea principal nu poate decide asupra celei incidentale dac o alt instan are competen exclusiv de a o judeca; n acest caz, instana care se ocup de aciunea principal i va declara propria necompeten i va suspenda aciunea judiciar pn ce aciunea incidental este soluionat; astfel a definit CJUE cu motivul invocat de prevenire a pronunrii hotrrilor ireconciliabile a se vedea Cauza C-4/03 din 13 iulie 2006, Lamellen;
59/156

(f) O hotrre nu este recunoscut dac regula competenei exclusive este nesocotit articolul 35(1); (g) Declararea necompetenei este fcut, din proprie iniiat, de ctre instana care nu este prevzut de articolul 22, chemat s se pronune asupra subiectelor listate aici a se vedea articolul 25; (h) n mod normal, exist o coinciden ntre competen jurisdicional, legislaie i locul executrii dat fiind natura materiilor cuprinse n articolul 22, exist, de obicei, o suprapunere ntre instana de judecat, instana de executare i naionalitatea dreptului aplicabil. Prorogarea de competen forul alegerii exprese Articolul 23 din R. 44/2001 reglementeaz problema conveniei exprese privind competena. Pentru ca aceast norm s fie aplicabil, este necesar s fie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele cerine: (a) Convenia prilor o adevrat celebrare a conveniei atributive de competen a se vedea Cauza C-214/89 din 10 martie 1992 Duffryn; (b) Domiciliul ntr-un stat membru din care este, cel puin, una din prile la convenie; (b.1) Dac aceast legtur nu ar exista, nu am putea presupune c prile au luat n considerare aplicarea RBI; (b.2) Se aplic conveniilor dintre cetenii aceluiai stat membru, dac n litigiu exist vreun element internaional; (b.3) Pentru determinarea domiciliului prilor, folosim normele cuprinse n articolele 59 i 60 din R. 44/2001, care fac posibil ca una sau ambele pri s aib domiciliul n mai multe state simultan. Convenia atributiv de competen trebuie s atribuie competen instanelor statelor membre Regulamentul avnd ca obiect determinarea competenei acestor instane i nu ale

60/156

instanelor din state tere care sunt strine de acest text de lege i de aprobarea lui. Obiectul conveniei trebuie s fie chestiuni aflate n litigiu avnd n vedere c numai n felul acesta putem nelege trimiterea la litigii, pri i intervenia instanelor a se vedea articolul 23. Prile conveniei: (a) Trebuie s fac trimitere la conflictele viitoare ce apar n contextul unui raport juridic; dac este definit un loc fictiv de ndeplinire a obligaiilor rezultate dintr-un contract ce ar putea fi considerat cuprinznd o convenie atributiv de competen, va fi valabil numai dac respect prevederile articolului 23 Cauza C-106/95 din 20 februarie 1997, Mainschiffahrts Genossenshchaft; (b) Pot atribui competen instanelor unui stat ca un ntreg sau ca o instan specific; n acest caz, alegerea forumului va fi valabil dac va corespunde prevederilor articolului 23, chiar dac nu se va conforma dreptului procedural al rii creia i aparine instana aleas; (c) Pot alege instana pe care i consider adecvat fr a fi nevoie s existe o legtur obiectiv ntre forum i conflict Cauza C-159/97 din 16 martie 1999, Castelletti; (d) Pot ncheia o convenie dac nu aleg instana, ci furnizeaz judectorului elementele necesare de identificare a acesteia de exemplu, indicnd instana de la locul n care se afl sediul principal al transportatorului a se vedea Cauza C-387/98 din 9 noiembrie 2000, Coreck; (e) Pot prezenta litigiul unor instane din state diferite, cu condiia s atribuie fiecreia o competen pentru judecarea unei chestiuni diferite, chiar rezultat din acelai raport juridic a se vedea Cauza 23/78 din 9 noiembrie 1978, Meeth; alegerea este chiar valabil dac prile aleg instane diferite din acelai stat membru; de asemenea, ele pot atribui competen internaional unei instane n privina unei chestiuni concrete al

61/156

raportului juridic, meninnd fa de celelalte competena definit n R. 44/2001; (f) Pot face o alegere opional, convenind c o instan sau instanele unui stat membru vor avea competen s soluioneze orice litigii aprute sau care pot aprea fr s mpiedice accesul la instanele prevzute de Regulament; (g) Nu pot dispune ca numai una s poat adresa cererea instanei definite n convenie, n vreme ce cealalt poate face asta n acea instan sau n faa altei instane declarat ca avnd competen de ctre Regulament Cauza 22/85 din 24 iunie 1986, Anterist avnd n vedere c, dac soluia era alta, ar favoriza partea mai puternic la negocierile dintr -un contract i nu ar beneficia de comerul internaional; (h) Pot invoca convenia, avnd n vedere c se presupune, dac nu se prevede altceva, c alegerea competenei are un caracter exclusiv, adic, arat intenia de excludere a competenei oricrei alte instane. Pentru a fi valabil, convenia atributiv de competen trebuie s respecte cerinele formale prevzute la alineatul 1 din articolul 23, sub sanciunea nulitii, i nu se poate cere ndeplinirea altor cerine formale. Prin urmare, aceast convenie trebuie ncheiat: (a) n scris ori verbal cu confirmare scris sau (b) ntr-o form conform cu obiceiurile statornice ntre pri sau (c) n comerul internaional, ntr-o form conform cu uzana cu care prile sunt sau ar trebui s fie la curent i care, n cadrul acestui tip de comer, este cunoscut pe larg i respectat cu regularitate de ctre prile la contractele de tipul pe care l implic domeniul comercial respectiv. Prorogarea de competen alegerea tacit a forumului Are loc o alegere tacit a forumului dac prtul se nfieaz n faa instanei unui stat membru ales de reclamant fr

62/156

s conteste competena. Aceast instan trebuie s corespund unui forum care nu este indicat de R. 44/2001. Astfel se produce o prorogare de competen reglementat de articolul 24 din Regulament, conform urmtoarelor norme: (a) nfiarea nu este relevant dac o alt instan ar e competen exclusiv n temeiul dispoziiilor articolului 22; (b) Din motive logice, litigiul trebuie s fi fost deja materializat la momentul acceptrii competenei; (c) Acceptarea tacit a forumului primeaz peste conveniile private anterioare de competen; datorit acestui fapt, aceste convenii devin nule a se vedea Cauza 150/80 din 24 iunie 1981, Elefanten, i Cauza 48/84 din 7 martie 1985, Spitzley; (d) nfiarea nu este relevant dac prtul contest competena internaional sau, n mod cumulativ, pledeaz n fond a se vedea cauzele indicate la alineatul anterior i Cauzele 27/81 din 22 octombrie 1981, Rohr, 25/81 din 31 martie 1982, CHW, i 201/82 din 14 iulie 1983, Gerling; (e) Articolul 24 se aplic numai atribuirii de competen instanelor unui stat membru obligat prin Regulament, fr s necesite existena unei legturi obiective cu aceste instane; (f) Acest articol este aplicabil numai dac litigiile sunt cuprinse n subiectul material al RBI; (g) Domiciliul prilor, chiar n state tere, este irelevant pentru aplicarea articolului 24 Cauza C-412/98 din 13 iulie 2000, Josi. Conceptul de nfiare n sensul articolului 24 va fi obinut prin convocarea dreptului procedural naional al statului n care a fost intentat aciunea. Acelai drept reglementeaz i termenele implicate, n special pentru contestarea competenei. Articolul 24 din R. 44/2001 se aplic i cererii reconvenionale dac reclamantul (prtul ntr-o astfel de cerere) nu contest competena.

63/156

Forumul de la domiciliul prtului Atribuirea de competen instanei din locul n care prtul i are domiciliul corespunde cu competena de fond. Acest lucru rezult din articolul 2 al Regulamentului Bruxelles I. Avnd n vedere c aceast regul nu rezult dintr-un sistem teritorial, subliniaz statele n care funcioneaz instanele cu competen, intrnd sub incidena dreptului intern definirea instanei concrete cu competen pentru soluionarea litigiului. Aceste criterii nu se aplic dac conflictul prilor este subiectul de competen exclusiv articolul 22 sau exist o prorogare expres sau implicit de competen articolele 23 i 24. n scopul RBI, fiecare persoan este tratat ca un prt separat. Stabilirea domiciliului R. 44/2001 nu impune un concept material de domiciliu comun tuturor statelor membre. Aceast opiune este justificat de marea disparitate de soluii interne care au fcut imposibil obinerea unui concept comun negociat. Totui, a stabilit unele reguli pentru definirea sa a se vedea articolele 59(1) i (2) i 60. Alegerea domiciliului de ctre pri nu este permis de articolul 2 din Regulament. Dac se ncheie un acord cu acest subiect, va fi considerat o convenie atributiv de competen i nu de alegere a domiciliului. Momentul stabilirii domiciliului este momentul n care o instan este considerat sesizat. Competena special Normele de competen special sunt cuprinse n articolele 5 21 care definesc competena conform subiectelor conflictului. Instanele indicate aici funcioneaz ca forumuri alternative n faa regulii competenei instanei din locul n care afl domiciliul prtului.

64/156

Dac nu exist o convenie atributiv de competen, reclamantul poate intenta o aciune judiciar mpotriva prtului n faa unei instane din statul membru i are domiciliul articolul 2 sau din statul membru indicat de normele de competen special. Competena asupra msurilor provizorii, inclusiv asigurtorii Reclamantul poate cere msuri provizorii, inclusiv asigurtorii: (a) n faa instanei care se ocup de cazul principal acionnd ca instana de de domiciliu al prtului articolul 2 -, n faa instanei locului de ndeplinire a obligaiei articolul 5(1) sau, chiar n faa instanei indicate de normele interne de drept internaional privat articolul 4; se pot cere orice msuri provizorii, inclusiv asigurtorii, admise de dreptul intern al statului membru n care aciunea principal este pendinte; (b) n faa instanei din statul membru n care msura ar trebuie luat sau pus n aplicare articolul 31; pentru aplicarea acestui articol i permiterea introducerii unei msuri provizorii n faa unui forum special care este instana statului membru de executare, este necesar ca: (b.1) Bunurile asupra crora se intenioneaz s se aplice msura sunt situate pe teritoriul unui stat membru; (b.2) Msura are ca scop aprarea drepturilor cu privire la materiile acoperite de R. 44/2001, fiind irelevant, n acest scop, subiectul aciunii principale i natura i materia msurii provizorii Cauzele C-391/95 din 17 noiembrie 1998, Van Uden i CHW (menionate anterior). Msurile respective trebuie aduse n faa instanelor unui stat membru, fiind irelevant domiciliul prtului. Auto-controlul competenei O instan trebuie s declare, din proprie iniiativ, c nu are competen:

65/156

(a) Dac este sesizat cu o cerere care are n principal legtur cu un subiect asupra cruia instanele unui alt stat membru are competen exclusiv n temeiul articolului 22 a se vedea articolul 25; (b) n faa litigiilor pentru care instana este necompetent n temeiul normelor R. 44/2001 dac prtul cu domiciliul ntr-un sta membru nu se nfieaz articolul 26(1); n aceast situaie, instana va suspenda aciunea pn cnd se constat c prtul a putut primi actul de sesizare a instanei sau un act echivalent n timp util pentru a-i pregti aprarea, sau c toi paii necesari au fost fcui n acest scop a se vedea alineatul 2 al aceluiai articol. Nu exist auto-control al competenei rezultat din convenii private. Acolo unde exist aceste convenii, instana trebuie s analizeze numai problema competenei sale dac partea implicat o aduce n discuie. Acest lucru esta valabil fie c sunt alese instane dintr-un stat membru sau din state tere acest control este interzis de articolele 24, 25 i 26(1) din Regulamentul Bruxelles I, dup cum prevede Cauza 48/84 din 7 martie 1985, Spitzley. Litispenden n scopurile acestui Regulament, exist litispenden internaional ori de cte ori sunt intentate din diverse state membre: (a) aciuni incluse n domeniul R. 44/2001; (b) caracterizat de identitatea prilor i a cauzei de aciune a se vedea articolul 27. Noiuni relevante Este important s inem minte, n acest domeniu, c litispendana corespunde unui concept autonom al Regulamentului a se vedea Cauzele 144/86 din 8 decembrie 1987, Gubisch, i C406/92 din 6 decembrie 1994, Tatry;

66/156

Sunt cuprinse aici numai cazurile din domeniul material de aplicare al RBI a se vedea Cauza C-129/92 din 20 ianuarie 1994, Owens; Instanele n care sunt intentate aciuni situate ntr-un raport de litispenden trebuie s aparin statelor obligate prin Regulament; totui, RBI se aplic i dac una din instane i exercit competena conform normelor interne, n temeiul articolului 4 Cauza C-351/89 din 27 iunie 1991, Overseas; Identitatea cauzei de aciune nseamn repetiia faptelor i normelor juridice indicate ca motive la cerere a se vedea Cauzele C-39/02 din 14 octombrire 2004, Maersk, i 144/86 din 8 decembrie 1987, Gubisch; Identitatea prilor exist dac aceleai persoane sunt implicate n aciune, indiferent de poziia procedural sau domiciliul acestora, chiar i n afara spaiului geografic al Regulamentului Bruxelles I a se vedea Cauzele Overseas i Maersk; dac aceast identitate este parial, litispendana este evaluat numai prin trimitere la prile comune i aciunea i urmeaz cursul normal n ceea ce privete restul a se vedea cauza Tatry. Norme juridice Conform prevederilor articolului 27, instana sesizat ulterior suspend din oficiu aciunea pn n momentul n care se stabilete competena n favoarea acesteia. Dac se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat ulterior i declin competena n favoarea acesteia. Invocarea Dat fiind tcerea Regulamentului, trebuie s concluzionm c litispendena poate fi invocat de ambele pri i auto-cunoscut. Definirea aciunii pendinte n scopurile acestui Regulament, aciunea este pendinte: (a) la data la care actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent a fost depus n instan, cu condiia ca reclamantul

67/156

s fi ntreprins msurile necesare pentru ca actul s fie notificat sau comunicat prtului articolul 30(1); (b) dac actul trebuie s fie notificat sau comunicat nainte de a fi depus n instan, la data la care acesta este primit de autoritatea responsabil de notificarea sau comunicarea acestuia, cu condiia ca reclamantul s fi ntreprins msurile necesare pentru ca actul s fie depus n instan; deoarece avem de-a face cu un concept privat al Regulamentului, nu trebuie s folosim, n acest domeniu, dreptul intern articolul 30(2); a se vedea Cauza 129/83 din 7 iunie 1984, Zelger. Aciuni conexe Concept Aceste aciuni sunt reglementate de articolul 28. Legislatorul european ne-a dat o definiie n articolul 28(3). Noiuni relevante Cu privire la acest subiect, trebuie s inem minte c: (a) Ne aflm, din nou, n faa unui concept specific dreptului european n faa noiunii de asemenea autonom de litispenden sunt conexe aciunile n care nu exist nicio identitate a cauzei de aciune (i de cerere, n versiunile portughez i spaniol); (b) Aciunile conexe trebuie s fie pendinte n instane din diferite state membre obligate prin Regulament; (c) Aceste aciuni trebuie s fie pendinte n prim instan pentru aplicarea regulii prevzut de articolul 28(2). Reacii posibile n faa existenei unor aciuni conexe, relevante pentru efectele Regulamentului, o instan poate avea urmtorele atitudini: (a) Poate suspenda aciunea la cererea sau ex officio de instana sesizat ulterior articolul 28(1); n evaluarea legitimitii acestei soluii instana trebuie s ia n considerare: (a.1) Competena internaional a primei instane sesizate; (a.2) Dac legea permite, consolidarea aciunilor;
68/156

(a.3) Durata de ateptare pn la soluionarea acestor aciuni; (a.4) Nevoia de a acorda o procedur rapid. n decizia final ce trebuie dat n acest caz, instana care a suspendat aciunea poate lua n considerare soluia dat de prima instan sesizat; (b) Poate s-i decline competena instana sesizat ulterior poate s-i decline competena la cererea unei dintre pri articolul 28(2); (b.1) Dac prima instan sesizat are competen n aciunea n cauz i; (b.2) Dac legislaia intern permite conexarea acestor aciuni. Astfel cum indic norma, aceasta este doar o opiune pe care, prin urmare, instana o va exercita liber; pare clar, din motive logice, c funcionarea acestui mecanism este posibil numai dac conceptul de aciuni conexe este de asemenea cunoscut i acceptat de legislaia naional a instanei primei aciuni; (c) Nu pot lua niciuna din poziiile anterioare. 5.3. Recunoatere i executare20 Condiii pentru recunoatere R. 44/2001 implic condiii pentru recunoaterea hotrrilor judectoreti ce trebuie ndeplinite pentru a-i admite valabilitatea i executarea extrateritorial a se vedea Cauza 125/79 din 21 mai 1980, Denilauler. Aceste condiii care trebuie controlate n mod automat sunt: (a) Hotrrea care face obiectul recunoaterii trebuie s fie o hotrre judectoreasc n sensul c rezult din interpretarea articolului 32; trebuie avut n vedere, totui, c Regulamentul nu
20

n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), Cartea a VII-a Procesul civil internaional, Titlul III Eficacitatea hotrrilor strine, conine la art. 1079 1095 normele referitoare la procedura de exequatur.

69/156

se limiteaz la hotrri judectoreti, avnd n vedere c permite i recunoaterea unor instrumente autentice i soluionri judiciare a se vedea articolele 57 i 58; (b) O astfel de hotrre trebuie s aib ca obiect materii acoperite de domeniul de aplicare al Regulamentului, astfel cum prevede articolul 1 al acestuia; (c) Hotrrea de recunoatere trebuie dat de o instan sau tribunal dintr-un stat membru al RBI articolele 32 i 33. Moduri de acordare a efectelor hotrrilor strine Asigurarea eficacitii hotrrilor judectoreti pronunate n alte state ale Uniunii se face, la nivelul Regulamentului: (a) Prin procedura de recunoatere articolele 32 37, i (b) Prin executare ulterior recunoaterii sau ncuviinrii executrii articolele 38 52 care convertete hotrrea strin ntr-un ordin intern de executare valabil. Recunoaterea care acord valabilitate intern unei hotrri strine poate fi: (a) Incidental articolul 33(1) i (3): (b) Principal sau de confirmare articolul 33(2). Recunoaterea incidental Caracteristici Trsturile recunoaterii incidentale sunt: (a) Posibilitatea ca oricare hotrre pronunat de instanele statelor obligate prin Regulament s fie direct invocat n faa autoritilor altui stat fr vreo procedur special de recunoatere; (b) Pronunarea, hotrrii strine, a efectului res judicata n interiorul Uniunii Europene; (c) Acest efect are scutire numai n cazul n care s-a invocat chestiunea incidental; (d) Hotrrea produce aceleai efecte n statele membre de destinaie, ct i n statul de origine Cauzele 145/86 din 4
70/156

februarie 1988, Hoffmann, i C-420/07 din 28 aprilie 2009, Apostolides. Condiiile de recunoatere Condiiile de recunoatere incidental sunt: (a) ndeplinirea condiiilor de recunoatere (hotrrea judectoreasc i materiile acoperite de Regulament); (b) Inexistena unui motiv de nerecunoatere indicat n articolul 34. Numai aceste condiii pot fi controlate de instan. Metodologia recunoaterii Recunoaterea incidental din R. 44/2001 ndeplinete unele criterii specifice. Astfel: (a) Nu poate face n ncio situaie obiectul unei revizuiri pe fond a se vedea articolul 36 astfel sunt respinse mecanismele unei revizuiri a recunoaterii, cu noi analize ale faptelor de drept i legislaiei; chiar i cel mai simplu control al cerinelor procedurale este eliminat instana trebuie s analizeze doar documentele i s controleze cerinele formale; (b) Este permis recunoaterea hotrrilor care fac obiectul unei ci de recurs ordinare articolul 37; (c) Motivele de respingere sunt exhaustive i pot fi evaluate de instan din proprie iniiativ a se vedea Cauzele Krombach i Kleinmotoren. Motivele de refuz Recunoaterea unei hotrri poate fi respins numai: (a) Prin contradicie fa de ordinea public - dac recunoaterea este vdit contrar ordinii publice a statului membru de destinaie articolul 34(1); (b) Dac drepturile de aprare au fost nclcate dac actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost comunicat sau notificat prtului care nu s-a nfiat n timp util
71/156

i ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i pregteasc aprarea, dac prtul nu a introdus o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac articolul 34(2); (c) Dac exist o nepotrivire cu alt hotrre intern sau decizie dat n alt stat membru sau stat ter - dac aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-un litigiu ntre acelai pri n statul membru de destinaie articolul 34(3) sau dac aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un stat membru sau ntr-un stat ter ntre aceleai pri ntr-o cauz avnd acelai obiect i aceeai cauz, cu condiia ca hotrrea pronunat anterior s ntruneasc condiiile necesare pentru a fi recunoscut n statul membru de destinaie articolul 34(4); (d) Dac judectorul din statul de origine nu a aplicat normele de competen internaional consacrate n Regulament n materie de articolul 35; (d.1) Competen exclusiv articolul 22; (d.2) Contracte de asigurri i consum; (d.3) Acorduri de nerecunoatere articolul 72. Recunoaterea unei hotrri pe cale principal Concept Recunoaterea unei hotrri pare s fie aspectul principal ntr-un litigiu dac orice parte interesat ridic problema susceptibilitii unei hotrri ce urmeaz s fie recunoscut ca fiind chestiunea principal dintr-un conflict articolul 33(2). Caracteristici Acest tip de recunoatere are urmtoarele caracteristici: (a) Recunoaterea este obiectul aciunii suntem n prezena unei proceduri declarative care are ca scop recunoaterea definitiv a unei hotrri strine ntr-un stat membru; (b) Cererea se depune la instana sau la autoritatea competent indicat n lista din anexa II, conform articolul 39(1). Conform
72/156

declaraiilor transmise Comisiei, dar i dup intrarea n vigoare a noului Cod romn de procedur civil (Legea nr. 134/2010), la 01.09.2012, instana competent este, n Romnia, Tribunalul; (c) Este justificat numai dac exist ndoieli cu privire la hotrre; (d) Produce efecte definitive i erga omnes, constituind res judicata ceea ce nu se petrece n recunoaterea incidental, care este temporar i ntre pri, i nici mcar n cazurile de simpl acordare de exequatur sau ncuviinare a executrii articolului 38; Legitimitatea Au legitimitate s solicite recunoaterea ca o problem principal prile din litigiul original, succesori lor sau terele pesoane cu interes legitim. Declararea nerecunoaterii n lumina Regulamentului, nimeni nu poate cere declararea nerecunoaterii, avnd n vedere c numai intervenia pozitiv este cuprins n acest text. Pentru atingerea unui efect similar, partea nu trebuie dect s se opun cererii de recunoatere ca problem principal. Cerine procedurale Aceast aciune respect cerinele stabilite n RBI privind aciunea de acordare a exequatur-ului, prevzut de articolele 38 56, adaptate n mod adecvat scopurilor sale specifice. Dac recunoaterea este negat, termenul pentru apel este prevzut de legislaia naional, avnd n vedere c Regulamentul Bruxelles I nu are o regul specific n materie. Dac se acord, acest termen este de o lun - Aciunea mpotriva hotrrii de ncuviinare a executrii se introduce n termen de o lun de la data comunicrii acesteia articolul 43(5) conform declaraiei romne adresat Comisiei, n Romnia, instana competent de a judeca aceast aciune este Curtea de Apel21.
21

n conformitate cu Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Codului de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010) instanele romne competente cu soluio narea cererilor de

73/156

Exequatur Norme generale Pentru ca o hotrre al unui alt stat european s fie executat ntr-un stat membru n temeiul dispoziiilor Regulamentului analizat, este necesar ca acea hotrre s fie supus unei proceduri specifice de convertire ntr-un ordin executoriu articolele 38 56. RBI reglementeaz fondul exequatur i partea esenial a procedurii. n aspectele neanalizate, este aplicabil dreptul procedural al statului de destinaie, ntotdeauna sub noiunea funciei pur instrumental a acestor norme i imposibilitatea ca aceste norme s reprezinte un obstacol pentru atingerea efectului int a se vedea Cauza C-365/88 din 15 mai 1990, Kongress i Cauzele Tatry i Apostolides. Norme procedurale Tribunale de prim instan n prim instan: (a) Procesul are loc fr audierea prii opuse prin urmare nu se pune problema acordrii exequatur-ului; motivele acestei soluii juridice sunt: (a.1) Producerea efectului surpriz necesar, pentru a asigura protecia juridic a drepturilor reclamantului, n special evitarea posibilitii ca prtul s poat vinde sau ascunde bunuri a se vedea Cauza Denilauler; (a.2) Respectarea prezumiei c hotrrea instanei statului de origine este uniform i conform legii; (a.3) Considerarea c prtul a avut deja oportunitatea s se apere n procesul iniial. (b) Exequatur-ul este pronunat ntr-un mod linear, fr s in seama de motivele de respingere stabilite de articolele 34 i 35, numai dup examinarea documentelor prezentate de reclamant articolele 53 55 i ndeplinirea anumitor obligaii
exequatur sunt tribunale, instanele competente cu soluionarea cererilor de apel formulate mpotriva hotrrilor pronunate sunt curile de apel, iar nalta Curte de Casaie i Justiie este competent s soluioneze cererile de recurs.

74/156

 articolele 39 i 40; documentele menionate nu trebuie legalizate sau supuse altor formaliti similare dar, dac instana statului de destinaie o cere, poate fi nevoie s fie traduse. Posibile rezultate n prima instan (a) Respingerea cererii pentru condiii de form; (b) Acordarea total sau parial a exequatur-ului cu privire la problema pronunrii exequatur-ului limitat la pri ale hotrrii, a se vedea articolul 48; (c) Neprevederea, din cauza nendeplinirii cerinelor legale. n calea de atac Oricare dintre pri poate introduce o aciune mpotriva hotrrii privind cererea de ncuviinare a executrii articolul 43 (1). n aceast faz: (a) Procedura este contradictorie i supus dreptului intern al statului de destinaie; (b) Apelantul poate invoca toate motivele refuzului recunoaterii prevzute de articolele 34 i 35; pentru Curtea de Apel, motivele refuzului ncuviinrii executrii sunt aceleai ca cele ale refuzului recunoaterii a se vedea articolul 45(1); (c) Instana competent jurisdicional pentru aceast intervenie este indicat n Anexa III la Regulament; Norme privind executarea unei hotrri strine (a) Aceast executare este realizat la iniiativa uneia din pri i nu la propria iniiativ a instanei; (b) Este fcut cu respectarea dreptului procedural intern al statului n care este cerut Cauzele 148/84 din 2 iulie 1985, Genossenschaftsbank i Hoffmann. 5.4. Cazuri practice O ntreprindere din Romnia A... ncheie un contract cu B..., o societate din Copenhaga, Danemarca, pentru achiziionarea unor mori de vnt pentru producerea de
75/156

electricitate. Aceste mori de vnt trebuie livrate de B... la Bucureti. Dup prima livrare a produsului i plata a 15 mori de vnt, lui A... i-a fost clar c produsul nu avea caracteristicile pe care le atepta. n faa acestei situaii, A... merge la instana din Bucureti competent n materie civil i comercial cernd anularea contractului, restituirea preului i plata dobnzilor. Ce reguli ar putea aplica instana din Romnia pentru a-i evalua propria competen judiciar i care ar fi soluia acestei probleme? Elemente pentru rezolvare Decizia Consiliului din 27 aprilie 2006 privind ncheierea Acordului ntre Comunitatea European i Regatul Danemarcei privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (2006/325/CE), Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) din 5.5.2006, L 120/22 i articolele 1(1) i 5(1)a) din Regulamentul 44/2001.

C... i D..., dou societi din Statele Unite ale Americii au cumprat mpreun Castelul Bran din Romnia, n proporie de jumtate fiecare. La cteva luni dup cumprare, nu au fost de acord asupra explorrii sale economice i au nceput s contrazic valabilitatea contractului de achiziie. n acest context, C... a mers la Tribunalul Braov cernd s declare, mpotriva lui D..., c este singurul proprietar al castelului avnd n vedere c, n ciuda celor spuse n contract i celor trecute n registru, ea a pltit singur ntregul pre al proprietii. Analizai problemele de competen jurisdicional aa cum trebuie fcut dac ai fi judectorul aciunii. Elemente de rezolvare - Articolele 1(1), 4(1), 22(1)(3) i 24 din Regulamentul 44/2001.
76/156

Tribunalul Cluj, din Romnia, i declar competena exclusiv de a judeca o aciune n care reclamantul, societatea E..., cu sediul principal n acest ora, solicit constatarea nulitii unei decizii a adunrii generale a asociailor societii F... asupra cotei de achiziie. Aceeai declaraie de competen exclusiv este emis de Tribunalul Munchen, din Germania, 3 luni mai trziu, ntr-o aciune ntre E... i F... n care problema valabilitii acestei decizii este de asemenea contestat. Tribunalul Munchen i justific declaraia n baza faptului c sediul este n acel ora german. Cum se poate rezolva problema aprut? Poate un tribunal din Spania s dispun sechestrul titlurilor ce conin aceste aciuni pentru a-i evita dispariia? Elemente de rezolvare - Articolele 1(1), 22(2), 29, 30 i 31 din Regulamentul 44/2001.

6. Propunerea de revizuire a Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial 6.1. Introducere Se afl n curs de pregtire o Propunere pentru un Regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial care este intenionat s nlocuiasc REGULAMENTUL (CE) NR. 44/2001 AL CONSILIULUI din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial analizat anterior.
77/156

Efortul pentru crearea unui nou text provine din convingerea Comisiei Uniunii Europene c Regulamentul menionat are nevoie de amendamente pentru a face litigiile transfrontaliere mai rapide, mai ieftine i mai eficiente i pentru a reduce posibilitile de folosire a tacticilor abuzive n cadrul proceselor. Acest efort are ca scop contribuirea la materializarea orientrii dat de Consiliul European n Programul su Stockholm din 2009 care a solicitat dezvoltarea unui spaiu de justiie european prin nlturarea restriciilor rmase asupra exercitrii drepturilor cetenilor i societilor. n aceast direcie, semnalul cel mai important transmis de Consiliu a fost c hotrrile n materie civil i comercial trebuie executate direct n alt stat membru fr s fie necesare msuri intermediare, n armonie cu tendina nceput prin Regulamentul Bruxelles II bis i continuat prin urmtoarele instrumente legislative elaborate Titlul Executoriu European pentru creanele necontestate, Procedura European de somaie de plat, regulamente privind cererile cu valoare redus i obligaiile de ntreinere. Facilitarea accesului la instane a cetenilor i societilor n vederea executrii drepturilor n Uniune i elul operatorilor economici care s le poat permite s beneficieze complet de piaa unic au fost motivaii fundamentale pentru conducerea acestui proces. Purtnd n minte faptul c Regulamentul Bruxelles I este cel mai importat text de lege al cooperrii judiciare n materie civil n Europa, nu numai pentru relevana sa istoric i intrinsec, ci i pentru aplicarea sa rezidual i subsidiar, pare fundamental adaptarea normelor sale la noua dinamic privind cooperarea judiciar provenit din Tratatul de la Amsterdam i din Consiliul European de la Tampere din 1999 i, n special, la nevoia ntregii suprimri a procedurii existente de recunoatere i executare a hotrrilor, instalnd astfel deplina ncredere reciproc ntre sistemele judectoreti interne. Acest lucru are o relevan enorm avnd n vedere c, n acest fel, propunerea acord coeren
78/156

Dreptului European i contribuie la acordarea unei mai mari credibiliti a Justiiei Uniunii Europene, ridicnd la un nivel mai ridicat realizrile decisive obinute anterior n acest domeniu. 6.2.1. Obiective generale Aceast propunere are urmtoarele obiective generale: (1) Continuarea construciei unui spaiu european de justiie prin: (1.1) Eliminarea obstacolelor rmase n calea liberei circulaii a hotrrilor judectoreti; (1.2) mbuntirea principiului recunoaterii reciproce; (1.3) Facilitarea litigiilor transfrontaliere. (2) Ajutarea recuperrii economiei europene. 6.2.2. Obiective specifice Este motivat prin urmtoarele obiective specifice: (1) Depirea efectelor negative ale procedurii actuale de recunoatere a hotrrilor judectoreti cu elemente transfrontaliere, n special cele ce provin din nevoia unui exequatur; (2) mbuntirea accesului la justiie n contextul litigiilor ce implic tere ri; (3) mbuntirea funcionrii prorogrii competenei judiciare n special n domeniul acordrii de informaii prtului asigurat, parte vtmat sau beneficiar al contractului de asigurare, consumator sau angajat, n tacita acceptare a prorogrii; (4) mbuntirea relaiei dintre procedura de arbitraj i cea judiciar. 6.3. Principalele linii directoare Principalele sale linii directoare sunt: (1) Asigurarea c o hotrre dat ntr-un stat membru este executorie n acel stat, va fi executorie n alt stat membru fr

79/156

s fie nevoie de declararea executrii (ncuviinarea executriiexequatur); (2) Extinderea normelor de competen judiciar la conflictele mpotriva prilor cu domiciliul sau reedin obinuit ntr-o ar ter mbrind situaii n care aceeai chestiune este pendinte ntr-o instan a UE i n instana unui Stat Ter; (3) mbuntirea eficacitii conveniilor atributive de competen unei instane; (4) Ameliorarea relaiei dintre Regulament i arbitraj; (5) mbuntirea coordonrii procedurilor n instanele statelor membre; (6) Accesul mai bun la justiie ntr-un anumit tip de conflicte; (7) Clarificarea condiiilor n care pot circula msuri provizorii, inclusiv asigurtorii, n UE. 6.4. Strategia Documentul de lucru al Comisiei Bruxelles, 14.12.2010 SEC(2010) 1547 final a stabilit c strategia de a atinge obiectivele urmrite de schimbarea propus a fost, n esen, introducerea urmtoarelor patru amendamente principale n Regulament: (1) O abrogare a procedurilor intermediare rmase pentru recunoaterea i executarea hotrrilor: (2) O mbuntire general a accesului la justiie pentru cetenii i societile europene n litigii internaionale; (3) O intensificare a relaiei dintre procedurile judiciare i arbitrale. 6.5. Amendamente specifice Noul text este intenionat s conin unele amendamente specifice cum ar fi: (1) Impunerea unui termen limit de decizie a competenei judiciare pentru a se asigura c decizia privind competena judiciar este luat rapid de instane;

80/156

(2) mbuntirea normei care previne aciunile paralele n Europa; (3) Impunerea unui sistem de comunicare adecvat ntre instanele implicate; (4) Crearea unui for pentru recuperarea creanelor drepturi in rem n locul n care sunt situate bunurile mobile; (5) O regul care ar putea permite ca aciunile mpotriva mai multor pri n domeniul angajrii n munc s fie fcute la un singur for n temeiul articolului 6(1). 6.6. Garanii Pentru a asigura protecia drepturilor fundamentale, s-a considerat c abrogarea exequatur-ului trebuia nsoit de urmtoarele msuri de salvgardare: (1) Crearea unei ci de atac extraordinare n statul membru de origine pentru prtul care nu a fost informat despre aciunea intentat mpotriva lui n acel stat; (2) Crearea unui al doilea tip de cale de atac extraordinar n statul membru de executare care ar permite remedierea procedurii ce pot aprea n timpul aciunii n faa instanei de origine i care e posibil s fi nclcat drepturile de aprare ale prtului astfel cum sunt garantate de articolul 47 din Carta UE; (3) Permiterea prtului de a nceta executarea hotrrii n cazul n care este incompatibil cu o alt hotrre care a fost emis n statul membru de executare sau dac anumite condiii sunt ndeplinite n alt ar. 6.7. Opiunile politice preferate n procesul elaborrii unui nou text de lege, urmtoarele opiuni politice au fost subliniate ca fiind preferate: (1) Procedura existent de exequatur ar fi anulat, permind prin urmare hotrrilor s circule libere n Uniunea European. Dreptului prtului ar fi protejate prin introducerea

81/156

procedurilor de revizuire necesare pentru a asigura dreptul la un proces echitabil. (2) Normele cu privire la competena jurisdicional existente n Regulament ar fi extinse s se aplice prilor cu domiciliul n afara UE; mai mult, unele foruri s-ar aduga i s-ar aplica numai prilor unui stat ter. Competena jurisdicional pentru prii unui stat ter ar fi pe deplin guvernat de regulament, dar recunoaterea i executarea hotrrilor din statul ter ar continua s fie guvernate de dreptul naional. (3) Eficiena alegerii acordurilor de alegere a forului n favoarea instanelor UE ar fi intensificat prin reducerea litigiilor abuzive. Instana aleas ar primi prioritate pentru a decide asupra cazului chiar dac o alt instan este prima sesizat cu litigiul respectiv. (4) Acordurile de arbitraj ar fi, de asemenea, mai eficiente. Orice alt instan a crei competen este contestat n baza existenei unui acord de arbitraj trebuie s suspende aciunea n msura n care problema existenei, valabilitii sau efectelor acordului este prezentat n instanele de arbitraj din Uniune sau n faa unui tribunal arbitral. Acest lucru va reduce riscul aciunilor paralele i tacticilor abuzive n cadrul proceselor ale prilor care caut s evite clauza de arbitraj. 6.8. eluri Astfel, prin aceste opiuni s-a urmrit: (1) Eliminarea barierelor rmase pentru libera circulaie a hotrrilor meninndu-se un nalt standard de protejare a drepturilor de aprare; (2) Asigurarea accesului egal la justiie, precum i a condiiilor unui proces echitabil pentru ceteni i societi n Uniunea European i asigurarea c prile mai slabe nu sunt private de protecia garantat acestora de dreptul european;

82/156

(3) Intensificarea eficienei alegerii acordurilor ncheiate n favoarea instanelor europene prin reducerea unui maxim de posibiliti pentru tacticile abuzive n cadrul proceselor. (4) Evitarea aciunilor judiciare i de arbitraj paralele i reducerea posibilitilor de sustragere de la acordurile de arbitraj prin tacticile abuzive n cadrul proceselor.

7. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 de creare a unui titlul executoriu european pentru creanele necontestate 7.1. Introducere Origini Regulamentul (CE) Nr. 805/2004 al Regulamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui Titlu Executoriu European pentru creanele necontestate (TEE) este produsul dinamicii speciale introdus n cooperarea judiciar european n materie civil i comercial prin Tratatul de la Amsterdam din 2 octombrie 1997 i, n special, prin noul coninut dat de articolul 61 litera c) i articolul 65 litera (a) din Tratatul de instituire a Comunitii Europene (TICE). La crearea sa a contribuit n mod decisiv i Concluziile Preediniei Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999. Acest Consiliu a subliniat importana fundamental a programului de recunoatere reciproc a hotrrilor judectoreti clasificat ca fiind nucleul cooperrii judiciare n materie civil i penal n cadrul Uniunii. Conform acestuia, acel program era un instrument fundamental pentru aprarea drepturilor individuale i crearea unui Spaiu european de Justiie eficient. n special n domeniul acestui Regulament, a cerut Comisiei stabilirea unor norme procedurale comune speciale () cu privire la creanele necontestate.
83/156

Aceast direcie a fost de asemenea subliniat de programul de msuri al Consiliului pentru implementarea principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie civil i comercial, adoptat la 30 noiembrie 2000. TEE are un caracter inovator fiind primul produs global i consistent al efortului de consolidare a ideea de suprimare a exequatur-ului, adus de Regulamentul (CE) Nr. 2201/2003 al Consiliului n domeniile specializate ale dreptului de vizit i napoiere a copilului. 7.2. Obiective Principalele obiective ale TEE sunt: (a) Contribuirea la abrogarea progresiv a exequatur-ului, astfel suprimarea aciunii intermediare ce trebuia intentat n statul membru de executare nainte de recunoatere i executare articolul 1; (b) Accelerarea i simplificarea executrii hotrrilor transfrontaliere, a tranzaciilor judiciare i a instrumentelor autentice privind creanele necontestate; (c) Reducerea costurilor agravate asociate cu executarea documentelor judiciare i oficiale strine. 7.3. Metoda Pentru a atinge aceste eluri, legislatorul Uniunii European a ales structura juridic a Regulamentului pentru a evita ntrzierile i asimetriile care ar putea aprea dintr-un proces de transpunere. S-a creat un concept de standarde minime care sunt impuse pentru a acorda acceptarea general a cerinelor eseniale i indispensabile. Nerespectarea acestor modele determin imposibilitatea folosirii mecanismelor Regulamentului. Presiunea n direcia adaptrii dreptului intern la aceste standarde minime poate duce la nivelarea i unificarea procedurilor naionale.

84/156

Folosirea TEE nu este obligatoriu. Din acest motiv, creditorul mai poate folosi sistemul de recunoatere i executare a Regulamentului (CE) Nr. 44/2001 sau alte instrumente ale dreptului UE. Regulamentul TEE a creat un sistem de certificare a hotrrilor interne i documentelor ce pot circula ca titluri executorii n toat Europa fr nevoia de a obine o declarare anterioar a executrii n statul de executare. Documentul executoriu este produs n statul membru A la cererea n orice moment, adresat instanei de origine certificat ca TEE de ctre autoritatea competent i, apoi, este pus n executare n mod liber, fr nevoie de exequatur; n statele UE, de ex. B, C, D, conform normelor lor procedurale interne. 7.4. Incidena geografic Ca i n cazul celui de mai sus, Danemarca nu a luat parte la adoptarea acestui text de lege i, prin urmare, nu este obligat de acesta sau supus aplicrii sale. 7.5. Intrarea n vigoare Acest Regulament se aplic ncepnd cu 21 octombrie 2005 articolul 33 i, n Romnia i Bulgaria, ncepnd cu 01.01.2007. 7.6. Domeniul de aplicare Regulamentul (CE) Nr. 805/2004 se aplic numai n materie civil i comercial. Aceast noiune nu are nicio legtur cu natura instanei sau a tribunalului i corespunde unui drept european autonom. A fost construit n mod progresiv de jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, n special de cea indicat mai sus. Aspectele fiscale, vamale sau administrative sau rspunderea statului pentru actele sau omisiunile n cadrul exercitrii autoritii statului (acta iure imperii), starea i capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente, succesiuni,
85/156

faliment, aciuni judiciare privind lichidarea societilor insolvente sau a altor persoane juridice, aranjamente judiciare, concordante sau aciuni similare, securitate social i arbitraj sunt excluse din Regulamentul TEE articolul 2 (1) i (2). 7.7. Creane Numai o anumit sum de bani care a ajuns la scaden poate fi revendicat n temeiul Regulamentului a se vedea articolul 4(2). Nu exist limite ale dimensiunii creanelor care s sta la originea TEE. Numai creanele necontestate pot genera un TEE. O crean este necontestat n sensul Regulamentului dac: (a) exist un acord expres cu privire la crean prin admiterea sa sau o tranzacie aprobat de o instan sau ncheiat nainte de o aciune articolul 3(1)(a); (b) debitorul nu a obiectat niciodat fa de aceasta, n conformitate cu cerinele procedurale relevante n temeiul dreptului statului membru de origine, n cursul aciunii articolul 3(1)(b); (c) debitorul nu s-a prezentat i nu a fost reprezentat la o audiere n instan cu privire la crean dup ce a obiectat iniial la aceasta n cursul aciunii judiciare articolul 3(a)(c); sau (d) debitorul a fost de acord n mod expres cu aceasta ntr-un instrument autentic articolul 3(1)(c)(d). 7.8. Hotrrile judectoreti i documentele ce pot fi certificate ca TEE Pot fi certificate ca TEE: (a) Hotrrile judectoreti articolele 12 23; (b) Deciziile date n urma chemrilor n instan (nu ridic obiecii fa de existena creanei) articolele 12 23 i, n special, 12(2); (c) Tranzaciile judiciare articolul 24;
86/156

(d) Instrumentele autentice articolul 25. Dup cum s-a menionat anterior, numai hotrrile judectoreti i documentele cu inciden asupra creanelor necontestate pot fi executorii n temeiul Regulamentului. 7.9. Forme Tot n acest Regulament, nevoia de depire a barierelor lingvistice, pentru a genera intervenii similare i mai uoare i rapiditate, a impus adoptarea mai multor forme. 7.10. Informaii comunicate de statele membre Pentru a avea o noiune complet a regimului TEE, este fundamental s se consulte informaiile comunicate de statele membre cu privire la procedurile de rectificare i retragere, procedurile de revizuire, limbaje acceptate i autoriti desemnate n scopul certificrii instrumentelor autentice. Aceste informaii i alte elemente fundamentale pentru folosirea Regulamentului pot fi accesate pe Internet pe site-ul Atlasului Judiciar European n Materie Civil in http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/pdf/manual_s d_rom.pdf.22
22

n temeiul art. 30 din Regulamentul nr. 805/2004 privind stabilirea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate, Romnia a comunicat urmtoarele informaii referitoare la art. 10 alin. 2, art. 19, art. 20 i art. 25. Cu privire la procedurile de rectificare si de retragere menionate la art. 10 alin. 2, cererea de rectificare a unui certificat este de competena instanei care a emis certificatul. Instana se pronun asupra cererii prin ncheiere, fr citarea prilor. ncheierea de admitere nu este supus niciunei ci de atac. Certificatul se elibereaz creditorului i se comunic, n copie, debitorului. ncheierea prin care cererea de rectificare a fost respins este supus recursului, n termen de 5 zile de la pronunare, pentru creditorul prezent, i de la comunicare, pentru cel care a lipsit. (art. 6 coroborat cu art. 3 din art. I 1 din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European.) Cererea pentru retragerea certificatului se introduce la instana care a emis certificatul, n termen de o lun de la comunicarea acestuia. n cazul n care, dup citarea prilor, instana constat c certificatul a fost emis fr ndeplinirea condiiilor prevzute de Regulamentul nr. 805/2004, revine asupra msurii luate pentru eliberarea certificatului i dispune retragerea, n tot sau n parte, a certificatului. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 5 z ile de la comunicare (art. 7 coroborat cu art. 3 din art. I 1 din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European).

87/156

7.11. Hotrri pronunate n urma contestrii hotrrilor. Hotrri executorii ca TEE. Sunt executorii ca TEE hotrrile: (1) cu privire la creanele necontestate; (2) pronunate ntr-un stat membru; (3) executorii n statul membru n care au fost pronunate; (4) care nu intr n conflict cu normele privind competena judiciar prevzute de seciunile 3 i 6 din Capitolul II din Regulamentul (CE) Nr. 44/2001 articolul 6(1)(b); (5) Generate de aciunea judiciar care ndeplinete standardele minime cerute de Regulament; (6) Pronunate n statul membru n care debitorul i are domiciliul [aceast cerere funcioneaz numai dac decizia are inciden asupra unui contract ncheiat de un consumator, n scopul care poate fi considerat n afara activitii sau profesiei sale i debitorul este consumatorul la care s-a fcut referire articolul 6(2) (d)]. 7.12. Standarde minime Impunerea acestor standarde are ca scop asigurarea respectrii depline a drepturilor de aprare a debitorului i a faptului c acea crean este ntr-adevr necontestat, cutnd s asigure transmiterea eficient de cunotine i nelegere real a mesajului procedural, n special cu privire la paii necesari pentru contestarea creanei, permind folosirea complet a ntrzierilor disponibile pentru exercitarea drepturilor. Controlul pentru respectarea acestor cereri este fcut de autoritatea competent ca TEE a statului n care a fost pronunat
Cu privire la procedurile de reexaminare menionate la art. 19 alin. 1, procedurile de reexaminare din legislaia romn la care face referire art. 19 alin. 1 sunt cile de atac ordinare i extraordinare. Limba acceptat conform art. 20 alin. 2 lit. c) este limba romn. Autoritatea desemnat pentru certificarea unui act autentic conform art. 25 este judectoria n a crei circumscripie se afl emitentul actului (art. 2 alin. (2) din art. I 1 din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European).

88/156

hotrrea. Nu exist o cercetare a acestor cereri n statul membru n care se cere executarea. Standardele menionate cer ca respectiv comunicarea documentelor s fie fcut cu confirmare de primire de ctre debitor articolul 13 sau fr dovad de primire de ctre debitor, dar n condiii care s permit prezumia c a avut acces efectiv la documentele transmise i la informaiile comunicate articolul 14 sau la reprezentantul debitorului articolului 15. 7.13. Corectarea nerespectrii standardelor minime Dac normele cuprinse n articolele 13 17 nu sunt respectate, mai exist o ans de emitere a unui TEE dac aceast nerespectare este corectat prin mecanismele prevzute de articolul 18. Corectarea ine seama de cunoaterea sigur a faptului c prtului i s-a comunicat, cel puin, hotrrea i c avea condiii destule s o conteste sau c a primit personal documentul ce urma s fie comunicat la timp pentru a-i pregti aprarea. 7.14. Standarde minime pentru revizuirea cazurilor excepionale Statul membru n care hotrrea judectoreasc a fost pronunat poate certifica numai o hotrre ca Titlu Executoriu European dac exist, n dreptul su intern, norme care s permit debitorului s cear o revizuire, n condiiile prevzute de articolul 19. 7.15. Procedura de executare Datorit suprimrii complete a exequatur-ului, o hotrre certificat ca TEE este executat n aceleai condiii ca o hotrre pronunat n statul membru de executare articolul 20(1). Procedurile de executare sunt guvernate de dreptul statului membru de executare ibidem cu excepia domeniului redus acoperit de Regulament.

89/156

n procedura de executare, niciun titlu, obligaie sau depozit nu poate fi cerut unei pri pentru motivul c este cetean naional sau c nu are domiciliul sau reedina n statul membru de executare a se vedea alineatul 3.

7.15.1. Refuzul executrii Executarea TEE poate fi refuzat de instana competent din statul membru de executare dac hotrrea certificat este incompatibil cu o hotrre pronunat anterior n orice stat membru sau ntr-un stat ter, n condiiile indicate de articolul 21. 7.15.2. Suspendarea sau limitarea executrii Numai n cazul n care debitorul a contestat o hotrre certificat ca TEE (inclus aici cererea de revizuire) sau a cerut o rectificare sau retragere a acesteia, instana sau autoritatea competent din statul membru de executare poate limita procedura de executare la msuri de protecie, poate face executarea condiional sau poate opri procedura de executare menionat (n acest caz, numai n condiii excepionale) articolul 23. n aceste situaii, se va emite un certificat care indic lipsa sau limitarea executrii (la cererea, n orice moment, adresat instanei de origine). 7.16. Tranzacii judiciare i instrumente autentice Normele menionate sunt aplicabile, n msura posibilului a se vedea articolele 24(3) i 25(3) -, tranzaciilor privind o crean aprobat de o instan sau ncheiat n faa unei instane n cursul aciunii i () executorii n statul membru n care a fost aprobat sau ncheiat articolul 24 i instrumentelor autentice articolul 25. Standardele minime nu sunt cerute pentru acesta, deoarece debitorul intervine direct la formarea sa.

90/156

7.17. Cazuri practice G..., o ntreprindere cu sediul n Bucureti, vindea trufe lui J..., un cetean japonez, livrnd acest produs n Barcelona, locul su de reedin. J... nu a mai pltit suma de 4000 euro. G... a intentat o aciune n instana din Barcelona cernd aceast sum i dobnzile. J... nu a fcut nicio opoziie i instana a dat o hotrre impunnd plata cerut plus 550 euro dobnzi. n timpul aciunii, notificarea ctre J... s-a fcut prin depunerea documentului la un oficiu potal nsoit de o notificarea n scris depus n cutia potal a lui J.... n faa acestei hotrri, ntreprinderea din Romnia a cerut, n aceast instan, emiterea unei proceduri europene de somaie de plat pentru creane necontestate. Instana a refuzat s emit PESP solicitat cu argumentul c, dup hotrre, Curtea Suprem din Spania a declarat c tipul de notificare sau comunicare menionat prin depunere n cutia potal este neconstituional. V rugm s comentai aceast situaie i s gsii metoda potrivit de urmat de ctre G... Elemente de rezolvare - Noiunea transmis de standarde minime i articolele 1, 2, 4 i 14(1)(d) din Regulament. O ntreprindere din Argentina, M..., a vndut carne unei ntreprinderi cu sediul n Bucureti L... i a livrat-o n acest ora. Preul, n suma de 200.00 euro, nu a fost pltit niciodat. M... a obinut hotrre favorabil n Tribunalul Bucureti. n aciune, L... nu s-a prezentat niciodat. Dup hotrre, ntreprinderea din Romnia i-a schimbat sediul i s-a stabilit la Londra, Regatul Unit, iar ntreprinderea din Argentina s-a adresat Tribunalului Bucureti i a cerut
91/156

emiterea unui TEE, care i-a fost acordat. Cu acest document, n faa acestui fapt, M... a introdus o cerere pentru executarea tiltlului menionat. Autoritatea din Regatul Unit competent pentru executare a refuzat cererea spunnd c documentul nu era executoriu deoarece M... nu avea sediul n Uniunea European i corespundea unei hotrri care nu ar putea fi niciodat dat n Regatul Unit n lipsa prtului avnd n vedere c, innd cont de valoarea cererii, sistemul su naional impunea un control mai minuios al drepturilor de aprare. n plus, suma prevzut n decizie depea domeniul Regulamentului Nr. 805/2004 care era intenionat doar s acopere creanele necontestate de valoare redus. V rugm s comentai aceast situaie i s gsii o soluie. Elemente de rezolvare - Articolele 1, 2, 4, 6, 20 i 21 Asigurtorul francez K... a acionat n judecat ntr-o instan din Frana pe C..., un cetean francez cu domiciliul n Bruxelles, Belgia, cernd plata sumei de 2500 euro datorat de cetean n contextul unui contract de asigurare ncheiat ntre ei. Asiguratul a prezentat o opoziie declarnd c instana francez nu era competen i spunnd c instana din Belgia din locul unde el i are domiciliul este competent s judece cererea respectiv. Instana respins aceast aprare i i-a impus lui C... plata acestei sume. C... a fcut recurs la aceast decizie care a fost confirmat de curtea de apel din Frana. K... a cerut judectoriei franceze emiterea unui TEE, dar aceasta a refuzat cererea pe motiv c Regulamentul Nr. 805/2004 se aplic numai creanelor necontestate i prtul s-a opus cererii i a spus c decizia
92/156

nu-i aparine, ci este dat de curtea de apel. K... dorete s fac recurs mpotriva acestei decizii care a refuzat emiterea TEE. V rugm s comentai aceast situaie i s gsii soluii. Elemente de rezolvare - Articolele 1, 2, 3(1)(c) i (2), 4, 6(1)(b) i 10(4) din Regulamentul Nr. 805/2004 i articolul 12(1) din Regulamentul RBI.

8. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaie de plat 8.1. Introducere Procedura european de somaie de plat (PESP) a fost introdus n sistemul juridic al Uniunii Europene prin Regulamentul (CE) Nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 12 decembrie 2006. Scopul su principal era combaterea ntrzierilor mari i a costurilor neproporionale al litigiilor aprute de obicei n cauzele transfrontaliere cu privire la creanele pecuniare necontestate articolul 1(1)(a) i continuarea pe calea nceput de Regulamentul Bruxelles I orientat ctre suprimarea complet a exequatur-ului, urmrind astfel s ofere un acces la uor la justiie i s creeze un spaiu comun european de justiie, o uniune de libertate, securitate i justiie bazat pe ncredere reciproc i cooperare permanent ntre instane i pe circulaia liber a hotrrilor judectoreti. Reprezint un rspuns la sfidarea simplificrii instrumentelor juridice i ieftinirea procedurilor necesare pentru colectarea datoriilor, ndeprtnd obstacolele existente. Dincolo de acesta a existat o puternic motivaie avnd n vedere c legislatorul european a urmrit protejarea ntreprinderilor mici i mijlocii i locurile de munc asociate de efectele corozive ale
93/156

plilor mtrziate i corectarea denaturrii competiiei n cadrul pieei interne datorit dezechilibrelor n funcionarea mijloacelor procedurale acordate creditorilor n diferite state membre a se vedea Considerentul (8). A urmrit, de asemenea, s ofere o dimensiune transfrontalier n mecanismele interne de colectare a datoriilor n mas, ntinznd la spaiul Uniunii procedura de somaie de plat cunoscut i utilizat de majoritatea statelor membre. A reprezentat o materializare direct Concluziilor Preediniei Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999 unde a subliniat c Trebuie atins o mai bun compatibilitatea i mai mult convergen ntre sistemele juridice ale statelor membre. Printre aceste concluzii, a existat invitaia Consiliului European ctre Consiliu i Comisie de a pregti o nou legislaie procedural n cauzele transfrontaliere, n special asupra acelor elemente care sunt instrumentale pentru buna cooperare judiciar i pentru accesul mbuntit la justiie, de ex. () ordinele de plat. Structura regulamentului este dezvoltat pe baza unui model care este extras din limitele monetare i nltura nevoia de dovezi, punnd accentul pe axa sa n lipsa opoziiei efective din partea presupusului debitor. Acest debitor este cel care, prin conduita sa procedural, confirm datoria, genernd astfel ordinul, sau l respinge, meninnd incertitudinea cu privire la existena sa. n aceast situaie, aceast existen a creanei revendicate mai are nevoie nc de clarificri judiciare. Alegerea acestei proceduri specifice se bazeaz pe convingerea sau prognosticul creditorului c debitorul, date fiind circumstanele specifice ale datoriei, nu se va opune. Aici avem de-a face, ntr-un fel, cu o rsturnare a sarcinii de dovad sau, cel puin, o rsturnare a centrului dezbaterii judiciare asupra datoriei.

94/156

8.2. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare al acestui Regulament este materia civil i comercial. Dup cum s-a ntmplat i cu Regulamentele analizate anterior, acesta corespunde unei noiuni private din dreptul UE. Ceea ce jurisprudena a indicat deja este complet valabil n acest caz. Nu este o noiune permanent i care nu poate fi schimbat. Limitele sale trebuie atinse avnd n minte elurile specifice i obiectivele articolului 81 din TFUE. Sunt excluse din aceast inciden aspectele fiscale, vamale sau administrative i rspunderea statului privind actele i omisiunile n cadrul exercitrii autoritii statului acta iure imperii. De asemenea, nu se aplic n situaiile menionate la articolul 2(2). 8.3. Tipuri de creane PESP se aplic la colectarea: (a) datoriilor; (b) celor pendinte, adic, scadente; (c) asupra crora nu exist nicio controvers juridic. Pot fi colectate n temeiul normelor PESP creanele ce rezult din obligaiile contractuale, cu excepia situaiilor prevzute de articolul 2(2)(d) datorii supuse unui acord ntre pri sau cu privire la datoriile lichidate din coproprietate. Ct despre noiunea de creane (datorii) relevante n sensul Regulamentului, s-a ntrebat n ntrebare preliminar din Sad Okregowy we Wroclawiu (Polonia) fcut la 9 mai 2011 Iwona Szyrocka mpotriva SIGER Technologie GmbH Cauza C-215/11 dac articolul 4 din Regulamentul nr. 1896/2006 va fi interpretat n sensul n care caracteristicile unei creane pecuniare, menionate n aceast norm, respectiv caracterul lichid i exigibil al creanei la data introducerii cererii de somaie european de plat se refer exclusiv la creana principal i, de asemenea, la dobnzile de
95/156

ntrziere. Mai mult, s-a ntrebat dac la o corect interpretare a articolului 7(2)(c) din Regulamentul nr. 1896/2006, n care legislaia unui stat membru nu prevede pentru a se putea aduga automat dobnd, ntr-o procedur european de somaie de plat, s se cear, pe lng creana principal: (a) toate dobnzile, inclusiv aa-numitele dobnzi deschise (calculate ncepnd cu o dat fix a exigibilitii i pn n ziua plii determinat printr-o dat, de exemplu ncepnd din 20 martie 2011 i pn n ziua plii); (b) doar dobnzile calculate ncepnd cu o dat a exigibilitii pn la introducerea cererii sau pn la emiterea somaiei de plat; (c) exclusiv dobnzile calculate ncepnd cu o dat a exigibilitii determinat cu precizie i pn la introducerea cererii? De asemenea, s-a ntrebat: (1) Dac dobnzile deschise pot fi indicate, cum trebuie formulat decizia instanei cu privire la dobnzi n somaia de plat?; (2) Dac dobnzile pot fi cerute numai de la o anumit dat de emitere a somaiei de plat pn la introducerea cererii pentru procedur, cine trebuie s indice valoarea dobnzilor, reclamantul sau instana din oficiu? (3) n cazul unui rspuns afirmativ la ntrebarea 4 c), reclamantul este obligat s indice n cerere valoarea dobnzilor calculate? n cele din urm, n aceast ntrebare preliminar s-a ntrebat dac n cazul n care reclamantul nu calculeaz dobnzile solicitate pn la introducerea cererii, instana este obligat s le calculeze din oficiu sau trebuie s l invite pe reclamant s completeze cererea n temeiul articolului 9 din Regulamentul nr. 1896/2006?

96/156

8.3.1. Caracteristici Ce rezult din Regulament, n acest domeniu, este c aceste creane trebuie s fie: (a) de natur pecuniar adic, exprimate n moneda statului de origine; (b) lichide adic, de o valoare anume; (c) datorate adic care au ajuns la scaden; Aceste caracteristici ar trebuie materializate la momentul introducerii cererii pentru o procedur european de somaie de plat a se vedea articolul 4. 8.3.2. Absena limitelor Trebuie subliniat faptul c legislatorul european nu a definit nicio limitare cantitativ pentru creanele susceptibile s fie prezentate n temeiul Regulamentului, care face l face mai util i auto-cuprinztor n faa domeniului limitat al cererilor cu valoare redus sau aciuni de mic densitate. 8.3.3. Opoziia Aciunea este centrat n jurul ideii de mpotrivire. Dac exist, ne putem atepta la o procedur ulterioar. Dac nu, Procedura European de Somaie de Plat funcioneaz n ntregime, ceea ce duce la crearea ulterioar a unui titlu executoriu. 8.3.4. Scutirea de dovad Nu este nevoie s se prezinte vreo dovad a faptelor pretinse, fr a se aduce atingere aplicrii articolului 7(2)(e) ce impune reclamantului obligaia de a prezenta o descriere a probelor ce susin cererea. Acest lucru pare s fie subliniat mai mult a accentuarea interveniei procedura dect la orice tip de control sau evaluare.

97/156

8.4.1. Aplicarea geografic PESP se aplic n toate rile Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei. 8.4.2. Aplicabilitatea n timp Regulamentul a intrat n vigoare la 12 decembrie 2008 a se vedea articolul 33. 8.5. Competena judiciar Norme La aplicarea PESP, trebuie s folosim criteriile pentru definirea competenei judiciare rezultat din Regulamentul Bruxelles I. Cu toate acestea, articolul 6(2) conine o norm special n domeniul creanelor cu privire la un contract ncheiat de o persoan, consumatorul, n scopul ce poate fi privit n afara activitii sau profesiei sale, i dac prtul este consumator, atribuind competen unei instane de la domiciliul prtului n sensul definit de articolul 59 din Regulamentul Bruxelles I menionat anterior. Avnd n vedere utilizarea expresiei n special n articolul 6(1), se pot aplica i alte norme cu privire la competen cuprinse n diferitele norme relevante ale dreptului comunitar. n acest domeniu, este fundamental articolul 5 din RBI, care, n materii cu privire la un contract, atribuie competen instanelor pentru locul a ndeplinire a obligaiei respective, fiind sursa privilegiat a creanelor colectabile n temeiul SESP. Acest Regulament cuprinde, n Anexa I(3), sub denumirea Motive pentru competena judiciar a instanei, un set de elemente orientat s dea indicaii la alegerea instanei. 8.6. Legea aplicabil Aspectelor procedurale care duc la emiterea unui titlu executoriu li se aplic normele Regulamentului i, n domeniile

98/156

neprevzute n aceste norme, dreptul intern al statului membru de origine. 8.7. Metodologia standardele minime Sistemul adoptat Pentru atingerea obiectivelor, SESP a urmat metodologia Regulamentului (CE) nr. 805/2004 ce consacr un sistem de standarde minime orientate s depeasc diferenele dintre normele statelor membre, n special n domeniul comunicrii documentelor a se vedea Considerentul (19). n acest domeniu, ridicarea standardelor cu privire la comunicarea documentelor la un nivel ce ar putea acorda contactul indispensabil cu prtul a determinat interzicerea utilizrii vreunei metode bazate pe ficiunea juridic. n acest context, o instan comunic coninutul unei proceduri europene de somaie de plat folosind propriile norme interne de procedur civil, cu limitele ce rezult din standardele minime, adic, normele privind garantarea exercitrii drepturilor de aprare i la un proces echitabil, prevzute de articolele 13, 14 i 15. n acest domeniu, ntrebarea preliminar menionat Cauza C-215/11 a atins nucleul problemei ntrebnd dac Regulamentul analizat trebuie interpretat ca: (a) reglementnd n mod exhaustiv toate condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o cerere de somaie european de plat, sau b) stabilind doar cerinele minime pentru o astfel de cerere, iar n ceea ce privete aspectele nereglementate prin aceast dispoziie se vor aplica normele de drept naional i n cazul n care rspunsul la aceast ultim ntrebare este afirmativ dac cererea nu ndeplinete condiiile de form prevzute de dreptul statului membru (de exemplu nu a fost anexat o copie a cererii pentru partea advers sau nu este indicat valoarea obiectului litigiului), reclamantul trebuie s fie chemat s i completeze cererea conform dreptului

99/156

naional, n temeiul articolului 26 din Regulamentul nr. 1896/2006 sau n temeiul articolului 9 din acelai regulament. Prin aceste norme este posibil s se obin un nivel de absolut certitudine a se vedea articolul 13 sau de probabilitate puternic articolul 14 cu privire la transmiterea datelor procedurale prtului, nu numai privind existena procedurii, ci i coninutul cererilor i al altor acte procedurale, n condiiile temporale i materiale ale prezentrii unei opoziii i cu privire la sensul i consecinele procedurale ale interveniilor i omisiunilor ulterioare. Comunicarea documentelor fr confirmare de primire de ctre prt este relevant i realizat numai dac exist condiii s se presupun contactul prtului cu cunotinele se intenioneaz s se transmit. Articolul 13 Articolul 13 cuprinde o serie de norme care duc sigur la o cunoatere a realizrii comunicrii documentelor, avnd n vedere c se bazeaz pe existena unei comunicri n persoan, prin pot cu confirmare de primire sau electronic prin mijloace atestate n acelai fel. Utilizarea expresiei cum ar fi la alineatul (d) ne face s concluzionm c se pot folosi alte mijloace tehnologice de comunicare, prezente sau viitoare. Articolul 14 Articolul 14 are inciden asupra actelor practicate fr confirmare de primire din partea prtului. Aici, securitatea necesar privind contactul i transmiterea coninutului la prt este obinut prin comunicarea ctre o persoan diferit, o csu de email, un oficiu potal, autoriti publice competente, serviciu potal sau mijloace electronice atestate printr-o confirmare automat de livrare n condiii specifice care pot acorda comunicarea ctre ultimul destinatar.

100/156

n domeniul noilor tehnologii, valabilitatea comunicrii documentelor depinde de existena: (a) unui sistem de confirmare automat a livrrii i (b) acceptarea anterioar a acestei metode. Articolul 15 Standardele minime ale articolului 15 au inciden asupra comunicrii unui reprezentant. Acest articol conine o remitere la articolele 13 i 14. Aici, diferena substanial este c destinatarul imediat al comunicrii este reprezentantul prtului. 8.7.1. Caracterul neexclusiv Legislatorul nu a decis nlocuirea sau armonizarea mecanismelor existente. Astfel, reclamantul poate folosi PESP sau alte proceduri existente pentru recuperarea creanelor necontestate n temeiul dreptului su intern sau a dreptului comunitar. Procedura descris servete ca un mijloc adiional sau opional pentru reclamant, care rmne liber s recurg la o procedur prevzut de dreptul naional Considerentul (10). Oricum, ne putem atepta ca standardele minime s produc uniformitate i convergen sistemelor judectoreti articolul 1(2). 8.7.2. Caracterul strict transfrontalier PESP se va aplica numai cauzelor transfrontaliere. Pentru a ajunge la aceast noiune s-a folosit conceptul de domiciliu. Cauza are caracter transfrontalier pentru efectele Regulamentului n care cel puin una din pri i are domiciliul sau reedina obinuit ntr-un stat membru altul dect statul membru al instanei sesizate articolul 3(1). Pentru a atinge acest concept se aplic articolele 59 i 60 din RBI, care fac trimitere la dreptul al intern al instanei. Aceast definiie este fcut prin trimitere la momentul introducerii cererii pentru procedura european de somaie de plat
101/156

n conformitate cu acest Regulament articolul 3(3), fiind irelevante schimbrile ulterioare. 8.8. Funcionarea PESP funcioneaz ntre doi poli: statul membru de origine este situat instana care emite procedura european de somaie de plat i statul membru de executare de exemplu, statul membru n care se urmrete executarea unei astfel de proceduri a se vedea articolul 5. 8.9. Procedura Cererea iniial Procedura pentru emiterea unei proceduri europene de somaie de plat este iniiat prin introducerea unei cereri de ctre creditor folosind, n acest sens, formularul A din anexa I. Aici trebuie s introduc elementele indicate n articolul 7. n acest context, reclamantul trebuie s fac o descriere a dovezilor de susinere a cererii. De atunci, conform articolului 17, aciunea va continua n faa instanelor competente ale statului membru de origine dac o declaraie de opoziie este introdus n termen de treizeci de zile cu excepia cazului n care reclamantul a cerut n mod expres n spaiul special din formular, adic n Anexa 2 la Anexa I ncheierea aciunii. Prin coeren cu dorina de a folosi noile tehnologii pentru facilitarea Cooperrii Judiciare Europene n materie civil i comercial indicat, de exemplu, de Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 - legislatorul a admis folosirea unor mijloace diferite de hrtie care s conin cererea i s permite trimiterea ei. De asemenea, mijloacele electronice sunt permise dac sunt acceptate de statul membru de origine i disponibile instanei. Dac se folosesc astfel de mijloace, semntura trebuie aplicat pe cererile prevzute de articolul 7(6) i poate fi chiar exceptat dac un sistem alternativ de comunicri electronice al
102/156

instanelor statului membru de origine este disponibil unui grup de utilizatori autentici dinainte nregistrai. Simpla descriere a dovezilor de susinere a cererii Conform articolului 7(3), n cerere, reclamantul va declara c informaiile prevzute sunt adevrate din cte cunoate i va recunoate c orice declaraie fals ar putea duce la penalizri n temeiul legislaiei statului membru de origine. Aceast frivolitate, care face apel la etic i la responsabilitatea individual, se poate regsi i de partea prilor avnd n vedere c aceast parte, n declaraia sa opoziie, contest cererea, fr s specifice motivele a s vedea articolul 16(2). Neexistena unor documente de care s se ocupe faciliteaz folosirea procedurii automate urmrit n Regulament a se vedea Considerentul (11). Absena efectului de res judicata Pentru c suntem n faa unei proceduri pre-judiciare i, n unele cazuri, o procedur de natur non-judiciar nimic ce poate aprea n caz de frustrare a cererii reclamantului nu prezint potenialul de ncheiere a posibilitii de a introduce o alt cerere n contextul unei aciuni declarative. Acest lucru include situaia n care prtul a fcut o declaraia de opoziie anterioar pentru transferul la aciunea civil ordinar. Acest lucru este pentru c nu exist, aici, nicio decizie judiciar care s confirme aceast manifestare a dorinei. Pare de asemenea s rezulte din a doua parte a articolului 17(1). Diferit poate fi situaia n care un creditor, care deine deja un titlu executoriu, introduce o aciune declarativ cu acelai subiect. n aceast situaie, putem vedea o lips de interes n aciune. Cauza aciunii Articolul 7(2)(d) impune ca cererea s conin indicarea cauzei aciunii. Conform acestuia, reclamantul va include o descriere a circumstanelor invocate ca fiind baza cererii i, dup caz, a interesului solicitat.

103/156

Autoritatea responsabil de evaluarea acestei cereri nu poate fi foarte pretenioas la realizarea acestei sarcini, deoarece nu este obligatorie reprezentarea de ctre un avocat sau un alt specialist jurist a se vedea articolul 24. Astfel, nu trebuie dect s cear claritatea minim care s permit nelegerea motivelor competenei judiciare i ca prtul s poat nelege originea i caracteristicile cererii. Creanele n temeiul articolului (7)(2)(b), creanele pecuniare revendicabile menionate de o anumit sum scadente la momentul prezentrii cererii includ principalul, dobnzile deja scadente nu viitoare, deoarece Regulamentul impune indicarea unei sume concrete -, penalizrile contractuale i costurile. Elemente ce trebuie trimise Pentru a permite crearea adecvat a procedurii europene de somaie de plat este esenial ca presupusul debitor s poat avea acces la ntregul coninut al cererii. De aceea, articolul 12(2) prevede: Procedura european de somaie de plat trebuie emis mpreun cu o copie a cererii. Cu toate acestea, nu toate datele trebuie furnizate. Sunt excluse informaiile date de reclamant n Anexele 1 i 2 la formularul A detaliile bancare i opunerea la un transfer n aciunea civil ordinar. Acest lucru este pe deplin neles, ntr-un caz lundu-se n considerare nevoia de informaii i protecia intimitii i, n aceast ordine, importana acordrii eficienei. Dac, n articolul 12(4)(c) se menioneaz c prtul va fi informat c, dac se introduce o declaraie de opoziie, aciunea va continua23 n faa instanelor competente din statul membru de
23

n Titlul IX Procedura ordonanei de plat (art. 999 art. 1010) din Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010) se precizeaz c procedura ordonanei de plat se aplic creanelor certe, lichide i exigibile constnd n obligaii de plat a unor sume de bani care rezult dintr-un contract civil, constatat printr-un nscris. Nu sunt incluse n sfera de aplicare a acestei proceduri creanele nscrise la masa credal n cadrul unei proceduri de insolven. Creditorul i va comunica debitorului, prin intermediul executorului judectoresc sau prin scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, o somaie, prin care i va pune n vedere s plteasc suma datorat n termen de 15 zile de la primirea acesteia. Aceast somaie ntrerupe prescripia extinctiv. Dac debitorul nu pltete n termen

104/156

creditorul poate introduce cererea privind ordonana de plat la instana competent pentru judecarea fondului cauzei n prim instan. Cererea privind ordonana de plat va cuprinde coordonatele creditorului i debitorului; suma ce reprezint obiectul creanei, temeiul de fapt i de drept al obligaiei de plat, perioada la care se refer acestea i termenul la care trebuia fcut plata; suma ce reprezint dobnzile aferente sau alte despgubiri; semntura creditorului. La cerere se anexeaz nscrisurile ce atest cuantumul sumei datorate. Dovada comunicrii somaiei se va ataa cererii sub sanciunea respingerii acesteia ca inadmisibil. Cererea i actele anexate la aceasta se depun n copie n attea exemplare cte pri sunt, plus unul pentru instan. Dac prile nu au stabilit nivelul dobnzii pentru plata cu ntrziere, se va aplica rata dobnzii de referin stabilit de Banca Naional a Romniei. Rata de referin n vigoare n prima zi calendaristic a semestrului se aplic pe ntregul semestru. Creana produce dobnzi dup cum urmeaz: 1. n cazul contractelor ncheiate ntre profesioniti, de la data la care obligaia a devenit exigibil; 2. n cazul contractelor ncheiate ntre profesioniti i o autoritate contractant, fr a fi necesar punerea n ntrziere a debitorului: dac n contract a fost fixat un termen de plat, din ziua urmtoare acestui termen; dac termenul de plat nu este fixat n contract, dup 30 de zile. 3. n celelalte cazuri, de la data la care debitorul a fost pus sau este de drept n ntrziere. Creditorul poate s pretind daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile fcute pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutrii la timp a obligaiilor de ctre debitor. Este lovit de nulitate absolut convenia sau clauza prin care se fixeaz o obligaie de punere n ntrziere pentru a opera curgerea dobnzilor sau un termen de la care creana produce dobnzi, mai mare dect cel prevzut mai sus. Pentru soluionarea cererii, judectorul dispune citarea prilor, potrivit dispoziiilor referitoare la pricinile urgente. Citaia va fi nmnat prii cu 10 zile naintea termenului de judecat. La citaia pentru debitor se vor anexa, n copie, cererea creditorului i actele depuse de acesta n dovedirea preteniilor. n citaie se va preciza c debitorul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat, fcndu-se meniune c, n cazul nedepunerii ntmpinrii, instana poate considera aceasta ca o recunoatere a preteniilor creditorului. ntmpinarea nu se comunic reclamantului, care va lua cunotin de cuprinsul acesteia de la dosarul cauzei. n cazul n care creditorul declar c a primit plata sumei datorate, instana ia act de aceast mprejurare printr-o ncheiere definitiv, prin care se dispune nchiderea dosarului. Cnd creditorul i debitorul ajung la o nelegere asupra plii, instana ia act de aceasta, pronunnd o hotrre de expedient. Hotrrea de expedient este definitiv i constituie titlu executoriu. Dac debitorul contest creana, instana verific dac contestaia este ntemeiat i, n cazul n care aprarea debitorului este ntemeiat, instana va respinge cererea creditorului prin ncheiere. Dac aprrile de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe, iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, n procedura de drept comun, instana va respinge cererea creditorului privind ordonana de plat prin ncheiere. Creditorul poate introduce i o cerere de chemare n judecat potrivit dreptului comun. n cazul n care instana constat c preteniile creditorului sunt n temeiate, va emite o ordonan de plat, n care se precizeaz suma i termenul de plat. Dac instana, examinnd probele cauzei, constat c numai o parte dintre preteniile creditorului sunt ntemeiate, va emite ordonana de plat numai pentru aceast parte, stabilind i termenul de plat. n acest caz, creditorul poate formula i o cerere de chemare n judecat potrivit dreptului comun pentru a obine obligarea debitorului la plata restului datoriei. Termenul de plat nu va fi mai mic de 10 zile i nici nu va depi 30 de zile de la data comunicrii ordonanei. Judectorul nu va putea stabili alt termen de plat, dect dac prile se neleg n acest sens. Ordonana se va nmna prii prezente sau se va comunica fiecrei pri de ndat.

105/156

origine n conformitate cu normele aciunii civile ordinare dac reclamantul nu a solicitat n mod expres ca aciunea s se termine n acest caz, obiectivul este transmiterea noiunii cu privire la funcionarea aciunii i nu o noiune concret privind poziia reclamantului fa de acest aspect. Examinarea cererii n conformitate cu articolul 8 din PESP cererea este supus unei analize preliminare de ctre instana creia i este prezentat pentru a controla ndeplinirea cerinelor cerute de articolele 2, 3, 4, 6 i 7. Conform declaraiilor Romniei adresate Comisiei n articolul 29, Instana competent s emit o procedur european de somaie de plat este instana competent s soluioneze cauza n prim instan [cf. Articolului 2(1) din Ordonana Guvernului Nr. 5/2001 privind procedura de somaie de plat, aprobat de Legea nr. 295/2002]. Acestea sunt judectoriile i tribunalele. Aceast instan va evalua dac cererea este ntemeiat.
n cazul n care debitorul nu contest creana prin ntmpinare, ordonana de plat va fi emis n termen de cel mult 45 de zile de la introducerea cererii. Nu intr n calculul termenului perioada necesar pentru comunicarea actelor de procedur i ntrzierea cauzat de creditor, inclusiv ca urmare a modificrii sau completrii cererii. mpotriva ordonanei de plat debitorul poate formula cerere n anulare n termen de 10 zile de la data nmnrii sau comunicrii acesteia. Cererea n anulare poate fi introdus de cred itor mpotriva ncheierilor, precum i mpotriva ordonanei de plat n termenul de 10 zile. Prin cererea n anulare se poate invoca numai nerespectarea cerinelor prevzute pentru emiterea ordonanei de plat, precum i, dac este cazul, cauze de stingere a obligaiei ulterioare emiterii ordonanei de plat. Cererea n anulare se soluioneaz de ctre instana care a pronunat ordonana de plat, n complet format din 2 judectori i nu suspend executarea. Suspendarea va putea fi ns ncuviinat, la cererea debitorului, numai cu dare de cauiune, al crei cuantum va fi fixat de instan. Dac instana nvestit admite, n tot sau n parte, cererea n anulare, aceasta va anula ordonana, pronunnd o hotrre definitiv. Dac instana nvestit admite cererea n anulare, va pronuna o hotrre definitiv prin care va emite ordonana de plat. Hotrrea prin care a fost respins cererea n anulare este definitiv. Ordonana de plat este executorie, chiar dac este atacat cu cerere n anulare i are autoritate de lucru judecat provizorie pn la soluionarea cererii n anulare. Ordonana de plat devine definitiv ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii n anulare. mpotriva executrii silite a ordonanei de plat partea interesat poate face contestaie la executare, potrivit dreptului comun. n cadrul contestaiei nu se pot invoca dect neregulariti privind procedura de executare, precum i cauze de stingere a obligaiei ivite ulterior rmnerii definitive a ordonanei de plat.

106/156

Deschiznd ua mecanismelor folosite de sistemul austriac i german, care a inspirat Regulamentul, este permis analiza cererii prin mecanismele de prelucrare a datelor automate cum se ntmpl cu elektronischen Mahnverfahren din aceste sisteme. n temeiul articolului 9, instana trebuie s acorde reclamantului ocazia de a completa sau rectifica cererea n cazul nendeplinirii cerinelor prevzute de articolul 7. Aceast oportunitate nu este dat dac cererea este n mod clar nentemeiat dac faptele indicate de reclamant nu subliniaz existena niciunei obligaii contractuale - sau cererea este inadmisibil de exemplu, dac nu exist legtur transfrontalier sau materia nu este civil sau comercial. Instana trebuie s prevad un termen limit pentru completare sau rectificare. Acest termen poate fi prelungit la discreia instanei. Nu sunt criterii exprese pentru definirea acestui termen limit. Singura referin legal la acesta vine din expresia va preciza un termen limit pe care l consider adecvat n aceste circumstane. Astfel, prelungirea acestui termen limit se face ntr un mod discreionar care este clar prevzut n ultima perioad a articolului 9(2). ntre circumstanele relevante pentru definirea sa putem gsi distana geografic i complexitatea mijloacelor pentru a obine unele dovezi. Admiterea parial i modificarea cererii Dac cerinele indicate n articolul 8 sunt ndeplinite n legtur cu numai o parte a cererii, instana va emite o procedur european de somaie de plat, pentru acea parte de cerere, dac reclamantul accept emiterea va avea loc n temeiul articolului 12. n procedura de definire a noii valori a cererii, instana trebuie s audieze reclamantul. n conformitate cu articolul 10(1), reclamantul va fi invitat s accepte sau s refuze o propunere pentru o procedur european de somaie de plat pentru suma prevzut de instan. Pentru acesta, exist un formular special n anexa la Regulament formularul C la Anexa III. Oricare ar fi
107/156

circumstanele, reclamantul va fi informat de consecinele deciziei sale. Ct despre partea cererii neanalizat i exercitarea drepturilor procedurale anexe se aplic legile interne ale statului membru n care se afl instana ce a propus reducerea cererii. Decizia intern obinut cu privire la aceast parte este supus recunoaterii i executrii conform Regulamentului Bruxelles I. Dac reclamantul nu reuete s trimit rspunsul n termenul prevzut de instan sau refuz propunerea ei, instana va respinge n ntregime cererea pentru o procedur european de somaie de plat articolul 10(3). Respingerea cererii Instana poate respinge cererea numai dac: (a) Nu are inciden asupra materiilor civil i comercial n sensul dat de articolul 2(1); (b) Nu are legtur transfrontalier articolul 3; (c) Cererea nu se refer la un crean pentru o anumit sum scadent n momentul introducerii unei cereri pentru o procedur european de somaie de plat articolul 4; (d) Instana nu are competen internaional n temeiul articolului 6; (e) Cerinele prevzute de articolul 7 nu au fost ndeplinite iniial i reclamantul nu a completat sau rectificat cererea n termenul limit stabilit de articolul 9(2); (f) Cererea este clar nentemeiat; (g) n faa unei propuneri a instanelor privind emiterea parial a titlului executoriu, reclamantul nu i trimite rspunsul n termenul stabilit sau refuz aceast propunere articolul 10. Este obligatoriu ca reclamantul s poat fi informat despre motivele respingerii cererii sale. Fr drept de recurs mpotriva unei respingeri Articolul 11(2) conine un ordin ce interzice recursul mpotriva respingerii cererii. Acesta corespunde cu materializarea a ceea ce este anunat n Considerentul (17). Conform acestui considerent Nu
108/156

va exista niciun drept de recurs mpotriva respingerii cererii. Reclamantul poate prezenta, de asemenea, o nou cerere cernd emiterea unui TEE diferit. Aceast posibilitate reduce efectele respingerii posibilitii de a face recurs. Aceast soluie pare s se bazeze pe ideea c suntem n faa unei proceduri pre-judiciare i facultative, ceea ce nseamn c este asigurat acordarea proteciei judiciare efective. Revizuirea Pentru atenuarea efectelor acestei respingeri, acelai considerent a prevzut c Acest lucru nu mpiedic, totui, o posibil revizuire a decizie de respingere a cererii la acelai nivel de jurisdicie n conformitate cu dreptul naional. Procedura de revizuire este reglementat de dreptul intern naional. Emiterea unei proceduri europene de somaie de plat Dac nu sunt motive de respingere i s-au rezolvat dificultile care, eventual, ar fi putut determina ca reclamantului s i se fi dat oportunitatea de a completa sau rectifica cererea, instana trebuie s emit o procedur european de somaie de plat n termen de 30 zile de la introducerea cererii. Dac aceast perioad de timp nu poate fi respectat, aceast emitere trebuie s aib loc ct mai curnd posibil a se vedea articolul 12 fcnd uz de formularul E din Anexa V. Comunicarea documentelor ctre prt n procedura analizat prtul este informat c poate alege ntre: (a) plata ctre reclamant a sumei indicate n procedur; sau (b) opunerea ordinului prin introducerea n instana de origine a unei declaraii de opoziie. La momentul comunicrii documentelor, acesta trebuie s primeasc datele indicate n articolul 12(4), adic informaii privind caracterul unilateral al aciunii i consecinele lipsei de opoziie, n special cu privire la faptul c titlul va deveni executoriu dac nu a fost introdus o declaraie de opoziie n instan.
109/156

Aceast comunicare este realizat n conformitate cu normele interne ale statului membru, dar standardele minime prevzute de articolele 13, 14 i 15 trebuie respectate. Pentru a permite introducerea unei declaraii de opoziie, prtul trebuie s primeasc, la momentul comunicrii, forma adecvat pentru acest efect, de exemplu formularul F din Anexa VI. Introducerea unei declaraii de opoziie n instana de origine Dac prtul se opune procedurii prin introducerea n instana de origine a unei declaraii de opoziie n termenul stabilit de Regulament 30 zile de la comunicarea procedurii ctre acesta cererea prsete sfera PESP i i pierde dimensiunea european aciunea va continua n faa instanelor competente din statul membru de origine conform normelor de procedur civil ordinar; a se vedea articolul 17(1). Acest lucru nu are loc dac reclamantul a cerut n mod explicit ca aciunea s se termine n caz de opoziie. Avnd n vedere obiectivele urmrite de legislatorul european n acest domeniu i nevoia de a face o interpretare integrat i uniform a Regulamentelor UE n materie civil i comercial, trebuie s concluzionm c reclamantul mai poate folosi Regulamentul cererilor cu valoare redus Regulamentul (CE) Nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus dac creana este cuprins n limitele acestui Regulament. Pentru introducerea unei opoziii valabile, prtul nu trebuie s precizeze motivele contestrii i o poate prezenta pe cale electronic dac acest lucru este acceptat i disponibil n instana din statul membru de origine. Este obligatoriu ca reclamantul s fie informat dac prtul a introdus sau nu o declaraie de opoziie sau trecerea la procedura civil ordinar articolul 17(3). Titlul executoriu i suprimarea exequaturului
110/156

n faa lipsei opoziiei, instana de origine va declara imediat procedura european de somaie de plat folosind formularul standard G prevzut n Anexa VII a se vedea articolul 18(1). Din acel moment, procedura european de somaie de plat care este trimis reclamantului conform articolului 18(3) circul liber n spaiul UE ca o decizie executorie n orice stat membru, fr s fie nevoie de exequatur i fr vreo posibilitate de mpotrivire pentru recunoaterea sa a se vedea articolul 19. Aceasta reprezint structura central a Regulamentului avnd n vedere c, aa cum am vzut n Considerentul 9 Scopul acestui Regulament este simplificarea, grbirea i reducerea costurilor litigiilor n cauzele transfrontaliere cu privire la creanele pecuniare necontestate prin crearea unei proceduri europene de somaie de plat i permiterea circulaiei libere a procedurilor europene de somaie de plat n statele membre prin stabilirea unor standarde minime, a cror respectare face inutil orice aciune intermediar n statul membru de executare nainte de recunoatere i executare. Legea statului membru de origine este cea care definete cerinele formale de executare. Revizuirea Dup cum permite articolul 20 din PESP, mai poate exista o revizuire excepional dup expirarea termenului opoziiei, la cererea prtului introdus n instana de origine dac: (a) Comunicarea s-a fcut fr confirmare de primire din partea lui i nu a fost efectuat n timp util astfel nct s-i poat pregti aprarea, fr nicio greeal: (b) A fost mpiedicat s se opun cererii: (b.1) din cauza forei majore; (b.2) sau a unor circumstane extraordinare; (b.3) fr nicio greeal din partea sa; (c) Procedura de somaie de plat a fost emis greit, adic, nclcnd cerinele stabilite de Regulament.

111/156

(d) Au loc alte circumstane excepionale aceste circumstane nu au fost indicate de legislator astfel nct trebuie identificate innd cont nu numai de caracterul su excepional, dar i de paralelismul existent cu cele indicate n mod special de exemplu dac cererea coninea fapte false. n cazurile de revizuire, instana competent din statul membru de executare poate, la cererea prtului a se vedea articolul 23: (a) Limita procedura de executare la msurile de protecie; sau (b) Condiiona executarea; sau (c) n circumstane excepionale, suspenda procedura de executare. Dac cererea de revizuire este susinut, procedura este declarat anulat; dac nu, aceasta devine executorie. 8.10. Termene Cele cteva articole ale Regulamentului nu reproduc coninutul Considerentului (28). n orice caz, chiar lund n considerare c poate reprezenta produsul unei tehnici legislative discutabile, trebuie s acceptm relevana exprimrii voinei cuprinse ca o ncercare de a domina problema termenelor. Conform acestuia, n scopul calculrii termenelor, trebuie aplicat Regulamentul (CEE, Euroatom) Nr. 1182/71 al Consiliului din 3 iunie 1971 privind stabilirea regulilor care se aplic termenelor, datelor i expirrii termenelor. Prtul trebuie informat despre aceasta i despre faptul c se va ine seama de srbtorile legale ale statului membru n care se afl instana care emite procedura european de somaie de plat. Srbtorile judiciare nu sunt incluse aici. 8.11. Executarea n conformitate cu articolul 21(1), O procedur european de somaie de plat care a devenit executorie va fi executat n aceleai condiii ca orice decizie executorie dat n statul membru
112/156

de executare. Poate fi materializat ntr-o copie a acestei proceduri dup cum este declarat executorie de instana de origine, care ndeplinete condiiile necesare de stabilire a autenticitii sale, tradus dac este necesar articolul 21(2). Pentru a se ncepe o procedur de executare n baza unui TEE, reclamantul trebuie s prezinte aceast copie. Executarea se face n temeiul articolelor 21, 22 i 23 din PESP. n domeniile neacoperite, este aplicabil dreptul procedural intern al statului membru de executare dac, n conformitate cu articolul 22: (a) TEE este incompatibil cu o decizie anterioar sau un ordin dat anterior n orice stat membru sau stat ter care: (a.1) a implicat aceeai cauz de aciune ntre aceleai pri; (a.2) ndeplinete condiiile necesare pentru recunoaterea sa n statul membru de executare; i (a.3) incompatibilitatea nu ar fi putut fi ridicat n aciunea judiciar n statul membru de origine; (b) Prtul a pltit reclamantului suma acordat n procedura european de somaie de plat. Trebuie permise, n legtur cu TEE, toate mijloacele de opoziie acordate n dreptul intern al statului membru de executare n legtur cu procedurile naionale de somaie de plat a se vedea articolul 21(1). Este fundamental de reinut c TEE nu poate niciodat s fie revizuit n fond n statul membru de executare articolul 22(3). 8.12. Formulare Ca i n cazul altor regulamente n acest domeniu de cooperare, seria de norme erau nsoite de formulare care urmresc s standardizeze, s simplifice, s depeasc barierele limbajului i s faciliteze comunicrile. Importana formularelor n aceast dinamic a fost prevzut imediat n Considerentul 31 din Concluziile Preediniei ale
113/156

Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999, care prevedea: Standardele minime comune trebuie stabilite pentru formulare sau documente n mai multe limbi ce se vor folosi n cauzele transfrontaliere n Uniune. Aceste documente sau formulare trebuie s fie apoi acceptate reciproc ca documente valabile n toate procedurile juridice din Uniune, Putem ine cont, prin avantajele folosirii formularelor, de faptul c permit prilor s se judece singure, fr nevoia de intervenie din partea unui specialist n drept. Pe de alt parte, numai intrarea de date pre-formatat poate permite nominalizarea fluxurilor i circulaia urbi et orbi a procedurii, de exemplu, cereri similare pot fi introduse n ntreaga Europ i analizate conform acelorai criterii, permind astfel un rspuns armonizat al sistemului juridic pe care, dup cum s-a declarat, UE l vrea comun. Avnd n vedere elurile Regulamentului n domeniul folosirii mijloacelor informative, folosirea de formulare are aici scopul complementar de a permite prelucrarea digital i automat a datelor, dup cum are loc n sistemul austriac i german. 8.13. Reprezentarea juridic Nu este obligatoriu ca reprezentarea de ctre un avocat sau alt specialist n drept nici pentru reclamant cu privire la cerere nici pentru prt cu privire la declaraie de opoziie. Acest lucru genereaz nevoia unei griji mai intense fa de acordarea drepturilor procedurale i transmiterea de informaii de ctre instan a se vedea articolul 24. Aceast norm legal are unele aspecte pozitive deoarece permite nivelarea i diseminarea PESP i reducerea costurilor de recuperarea a creanelor transfrontaliere. Pe de alt parte, merit unele critici deoarece partea tehnic a unor opiuni legal cum ar fi alegerea instanei competente ar trebui, n principiu, s descurajeze incursiunea n aciunea ceteanului izolat.
114/156

n orice caz, nimic nu interzice reprezentarea de ctre specialitii n drept menionai. 8.14. Cheltuieli de judecat Aceast aciune implic plata unor cheltuieli de judecat care includ i cheltuielile ce trebuie pltite ctre instan. Aceste cheltuieli sunt limitate la suma global a cheltuielilor de judecat pentru aciunile civile ordinare fr o procedur european de somaie de plat n statul membru n care se afl instana competent. Rezult din Nr. (9) din Liniile directoare pentru completarea formularului de cerere, anex la Regulament, c expresia cheltuieli de judecat corespunde, aici, la un concept autonom fr legtur direct cu noiunile interne i chiar s acopere cheltuielile nainte de nceperea aciunii. 8.15. Cazuri practice O ntreprindere cu sediul la Los Angeles, California (X...) a vndut automate de vnzare unei ntreprinderi din Bulgaria I..., cu sediul n Sofia, i, dup cum au convenit, a livrat aceste automate n mai multe orae din Bulgaria. Din cauza unor dificulti economice, I... nu a pltit a doua i a treia parte din pre, adic suma total de 350.000 euro. Avocaii societii X... au recomandat folosirea Regulamentului Nr. 1896/2007 pentru a recupera creana deoarece nu s-au ateptat la o opoziie din partea prtului. Tribunalul Sofia a respins cererea pentru procedura european de somaie de palt deoarece a considerat c aceast procedur nu era aplicabil n acest caz avnd n vedere c locul n care era sediul lui X... era n afara Uniunii Europene. n faa acestei decizii, X... a fcut recurs n sistemul de drept bulgar susinnd c decizia tribunalului de prim instan nu era
115/156

susinut n privina Regulamentului menionat i c, dup prezentarea cereri, i-a schimbat sediul n Sofia. V rugm s comentai acest caz i s gsii soluiile legale corecte. Elemente de rezolvare - Articolele 2, 3 (1),(2), (3), 4, 5 i 6, 11(2). R..., o societate din Romnia a nchiriat 20 automobile comerciale de la ntreprinderea T... cu o filial n Berlin i cu sediul n Iai. Suma global a nchirierii a fost de 14.800 euro. Aceast sum nu a fost niciodat pltit i automobilele nu i-au fost napoiate niciodat. R... a iniiat o procedur european de somaie de plat cernd plata acestei sume adugat la suma nchirierilor datorate pn n ziua returnrii automobilelor. Tribunalul Iai a emis o procedur european de somaie de plat folosind formularul standard E din Anexa V la Regulament. Dup expirarea termenului prevzut de articolul 16(2), T... a cerut o revizuire susinnd c aceasta nu era o cauz transfrontalier. V rugm s gsii normele aplicabile i cadrul legal adecvat al faptelor. Elemente de rezolvare - Articolele 11(1)(a), 3(1) i (2), 20 din Regulamentul Nr. 1896/2006 i articolul 60(1) din Regulamentul BI.

N..., un cetean danez nscut la Copenhaga i cu domiciliul n Wroclaw, Polonia, a trimis prin email Tribunalului Bucureti competent pentru audierea cauzei n prim instan o cerere de emitere a unei PESP mpotriva
116/156

lui S..., un cetean romn din Bucureti, despre care cunotea doar prenumele i adresa. Aceast cerere a fost prezentat fr intervenia unui avocat. n aceast cerere, N... a cerut plata sumei de 25.000 euro, indicnd doar c aceast sum se referea la daunele suferite ntr-un accident de main care a avut loc n acel ora, la 30 decembrie 2006, i de care l considera pe S... responsabil. n cerere, N... a indicat doar numele a trei martori care au vzut accidentul mainilor. A cerut, de asemenea, plata dobnzilor de ntrzire calculate de la 30 decembrie 2006 pn la data plii efective. A cerut instanei s-i numeasc un avocat care s-i reprezinte interesele procedura n urmtoarele faze ale aciunii i n eventual faz de executare. V rugm s analizai acest caz ca i cum ai fi judectorul aciunii i s menionai normele aplicabile i soluia corect, subliniind ce ar putea prea contrar dreptului european. Elemente de rezolvare - Considerentul (32), momentul aderrii Romniei la UE, articolele 1, 2, 3, 4, 6, 7, 24 i 25, manualul cu declaraia Romniei privind mijloacele de comunicare acceptate prevzute de articolul 29(1)(c).

117/156

9. Regulamentul (CE) nr.1393/2007 al Parlamentului European i a Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i legtura lui cu Regulamentul (CE) nr. 44/2001, Regulamentul (CE) nr. 805/2004 i Regulamentul (CE) nr. 1896/2006

9.1. Introducere Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea sau comunicarea actelor), i abrogarea Regulamentului (CE) Nr. 1348/2000 al Consiliului conine aceste normele legale privind notificarea sau comunicarea documentelor n contextul cooperrii judiciare n materie civil i comercial n spaiul UE. Acesta a nlocuit Regulamentul (CE) Nr. 1348/2000 menionat anterior datorit mai multor fragiliti i limitri pe care acesta le-a artat n scurta lui via. Este o serie operaional de reguli ce trebuie aplicate ori de cte ori este nevoie s se transmit coninutul documentelor n contextul cooperrii judiciare n materie civil i comercial n Europa, adic, ori de cte ori aceast transmitere este necesar n situaii cu cte un element transfrontalier. Aadar, Regulamentul este cel care trebuie folosit atunci cnd apar asemenea nevoi la aplicarea Regulamentelor nr. 44/2001, 805/2004 i 1896/2006. 9.2. mbuntiri n faa fostului Regulament, noul regulament prezint urmtoarele mbuntiri: (1) R. 1348/2000 nu cuprindea un termen pentru transmiterea unui act. Noul text a modificat aceast situaie prin crearea sa a se vedea Considerentul 9 i articolul 7(2);
118/156

(2) Perioadele de timp au fost calculate n mod asimetric, n conformitate cu legile naionale, care au creat dificulti de cunoatere i interpretare a normelor i au subminat aplicarea uniform ntr-un spaiu ce se dorea a fi comun. n noul Regulament problema a fost rezolvat acordnd uniformitate sistemului de calculare, un acces mai bun la normele relevante i aplicarea general i consistent printr-o singur referire la Regulamentul (CEE, Euratom) Nr. 1182/71 al Consiliului din 3 iunie 1971 privind stabilirea regulilor care se aplic termenelor, datelor i expirrii termenelor; (3) Normele lingvistice au fost clarificate i mbuntite, n special cele cu privire la traducerea actelor i documentelor anexate, rezolvnd, n termeni legali, problemele deja rezolvate de jurisprudena Curii de Justiie a UE; (4) Textul existent al articolului 11 cu privire la costurile notificrii sau comunicrii documentelor a fost mbuntit n ceea ce privete recurgerea la un funcionar judiciar sau la o persoan competent n temeiul legii statului membru de destinaie i folosirea unei anumite metode de notificare; (5) Mecanismele de notificare sau comunicare prin pot au fost standardizate n articolul 11 i scrisoarea recomandat cu confirmare de primire sau un echivalent a fost aleas ca fiind vehiculul comunicrii; (6) S-a stabilit un sistem obligatoriu mai precis de date duble de comunicare n articolul 9, avnd n vedere c aplicarea sistemului anterior era facultativ i, n opinia Comisiei, deosebit de complex; (7) A fost facilitat transmiterea, prin mijloace electronice i acces digital de la distan n special prin mecanisme create de Reeaua Judiciar European n Materie Civil i Comercial a manualului ce cuprinde o list a autoritilor solicitante i centrale, precum i zonele lor geografice de competen judiciar i alte elemente ale comunicrilor transmise de state n articolul 23, ceea ce nu s-a petrecut n Regulamentul abrogat.
119/156

9.3. Obiective Obiectivul acestui Regulament, dup spusele legislatorului European, este de a menine i dezvolta Uniunea ca un spaiu de libertate, securitate i justiie, n care libera circulaie a persoanelor s fie asigurat, n special prin adoptarea unor msuri cu privire la cooperarea judiciar n materie civil necesare pentru buna funcionare a pieei intern. Astfel, este mai ales origine economic motivaia de la baz. Construirea unui spaiu comun de justiie este, n acest context, instrumental pentru realizarea scopurilor economice ale Uniunii. Sub aceast concepie, problema notificrii sau comunicrii documentelor nu putea fi exclus, avnd n vedere c este un element decisiv pentru aciunile cu un element transfrontalier. Contient de aceast importan, legislatorul a stabilit elurile de a realiza o mai bun transmitere de informaii cu privire la coninutul documentelor judiciare i extrajudiciare ntre instanele Uniunii Europene fcnd aceast transmitere mai fluid, mai rapid i mai simpl. 9.4. Domeniu de aplicare Domeniul su de aplicare este materia civil i comercial. Sunt excluse din el aspectele fiscale, vamale sau administrative i rspunderea Statului privind acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice (acte iure imperii) articolul 1(1). Conceptul de materie civil i comercial este autonom i evolutiv, ca i n cazul Regulamentelor analizate anterior. Jurisprudena menionat este de asemenea relevant aici. Noiunea despre limitele sale este obinut prin analiza obiectivelor i scopurilor definite de articolul 81 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene. Acesta reglementeaz nu numai notificarea documentelor judiciare, ci i a celor extrajudiciare. Despre aceste concepte, trebuie s inem seama c i ele sunt autonome i originare din
120/156

dreptul european, aadar folosirea noiunilor provenite din sistemele interne ale statelor membre trebuie evitat cu privire la noiunea special de documente extrajudiciare, a se vedea Cauza CEJ C14/08 do TJUE, Roda Golf & Beach Resort, S.L.. Conform acestei cauze, cooperarea judiciar poate s apar n afara aciunii judiciare dac: (a) are o legtur transfrontalier; (b) notificarea poate contribui la o mai bun funcionare a pieei interne i (c) nu reprezint o sarcin excesiv pentru autoritile judiciare implicate. Regulamentul se aplic ori de cte ori urmrete transmiterea de documente judiciare sau extrajudiciare n materie civil sau comercial pentru notificarea ntre statele membre Considerentul (2). Avnd n vedere c este luat n considerare transmiterea real a acestor documente i nu doar practica actelor oficiale, Regulamentul nu se aplic dac nu se cunoate adresa persoanei creia i se notific sau comunic actul articolul 1(2). Dac sunt mai multe adresa, trebuie aleas de ctre cel care solicit notificarea sau comunicarea actului adresa la care poate fi contactat destinatarul. Din aceleai motive, se pare c ncalc spiritul Regulamentului o norm ce impune strinilor, pentru efecte procedurale, indicarea unei adrese pentru notificarea sau comunicarea documentelor, ntr-un stat membru n care nu locuiesc sau i desfoar activitatea. Din motive evidente, Regulamentul nu se aplic dac nu este necesar acest lucru se ntmpl, de exemplu, dac o corporaie are o agenie sau un reprezentant mputernicit s primeasc notificarea documentelor n statul membru al aciunii. Ct despre intervenia reprezentanilor, s-a ntrebat n ntrebarea preliminar din Sad Rejonowy w Koszalinie (Republica Polonia), fcut la 28 iunie 2011 Krystyna Alder i Ewald Alder mpotriva Sabina Orlowska i Czeslaw Orlowski Cauza C-325/11 dac articolul 1(1) din Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007, precum i articolul 18 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
121/156

trebuie interpretate n sensul c este permis ca documentele judiciare destinate unei persoane cu domiciliul sa reedina obinuit ntr-un alt stat membru s fie pstrate la dosar cu consecina c acestea sunt considerate notificate n cazul n care aceast persoan nu a numit un reprezentant autorizat domiciliat n statul membru n care este pendinte procedura judiciar. 9.5. Aplicabilitatea Regulamentul Nr. 1393/2007 este direct aplicabil n statele membre fr s fie nevoie de o acceptare intern i o procedur de conversie articolul 288 din TFUE. La fel ca n Regulamentul Nr. 1348/2000, aplicarea acestui Regulament s-a extins i asupra Danemarcei a se vedea acordul din 19.10.2005, n JO L 300/55, 17.11.2005, i JO 94/70, din 4.4.2007. 9.6. Ageniile de transmitere i de primire Funcionarii publici, autoritile sau alte persoane desemnate de statele membre pot avea fie funcia de agenii de transmitere, competente s transmit documente judiciare sau extrajudiciare ce vor fi notificate n alt stat membru i de agenii de primire, competente s primeasc documente judiciare sau extrajudiciare din alt stat membru articolul 2(1) i (2). De asemenea, poate exista o singur agenie care s ndeplineasc ambele funcii i un stat federal, un stat n care se aplic mai multe sisteme juridice sau un stat cu uniti teritoriale autonome va putea desemna chiar mai multe asemenea agenii articolul 2(3). Sunt plnuite aici, intervenii private sau semi-private, ca i n cazul huissiers de justice. n Romnia, agenii de primire sunt judectoriile, dup cum a fost transmis Comisiei. 9.7. Organisme centrale n ciuda pstrrii interveniilor reprezentantului organismelor centrale cu
122/156

instituionale ale putere executiv,

Regulamentul i-a restricionat aciunea la (a) furnizarea informaiilor ageniilor de transmitere; (b) identificarea de soluii pentru orice dificulti care pot s apar cu ocazia transmiterii actelor n scopul notificrii sau al comunicrii; (c) naintarea, n cazuri excepionale, la cererea unei agenii de transmitere, a unei cereri de notificare sau comunicare ctre agenia competent de primire articolul 3. Chiar dac regula aici este numirea unui singur organism central pe stat membru, statele federale, statele n care sunt n vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist uniti teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe organisme centrale idem. 9.8. Canale Organismele centrale au o aciune limitat deoarece legislatorul european a dorit s creeze un sistem de notificare sau comunicare direct i descentralizat alturndu-se unui canal unic care are, la un capt, pe cel care solicit notificarea sau comunicarea documentelor i, la cellalt capt, pe cel care o realizeaz. Acest lucru rezult, n mod clar, din articolele 4 11 i 16. Prin aceast arhitectur s-a urmrit producerea eficacitii i rapiditii, fiind evident marile poteniale ale unui mecanism neintermediat de cooperare judiciar. Aceast strategie poate fi gsit n multe alte Regulamente din acest domeniu a se vedea, de exemplu, Regulamentul (CE) Nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial. Pentru facilitatea funcionrii canalelor directe, s-a creat un manual cuprinztor ce poate fi gsit n versiunea n limba romn n Atlasul Judiciar European n Materie Civil. Acest manual conine identificarea diverselor agenii i comunicrile statelor membre trimise pentru a uura aplicarea practic a Regulamentului.

123/156

9.8.1. Transmiterea prin canale consulare sau diplomatice n ciuda celor preferate, coopera judiciar direct nu este singurul mijloc acceptat de textul de lege analizat. n conformitate cu articolele 12 i 13, n circumstane excepionale, un stat membru poate folosi canale consulare sau diplomatice pentru naintea documentelor judiciare, n scopul notificrii sau comunicrii la ageniile altui stat membru i notificarea sau comunicarea efectiv de documente judiciare persoanelor cu reedina n alt stat membru, fr vreo constrngere, direct prin canalele sale diplomatice sau agenii consulari. Acest lucru se petrece, de asemenea, fr a aduce atingere faptului c, cum s-a petrecut n Frana, orice stat membru poate aduce la cunotin, conform articolului 23(1), c se opune acestei notificri sau comunicri n teritoriul su, dac documentele vor fi notificare sau comunicate cetenilor statului membru n care i au originea documentele. 9.8.2. Notificarea sau comunicarea prin pot De asemenea, este permis fiecrui stat membru s efectueze notificarea sau comunicarea de documente judiciare direct prin pot persoanelor cu reedina n alt stat membru prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau un echivalent articolul 14. 9.8.3. Notificarea sau comunicarea direct n cele din urm, articolul 15 stabilete c orice persoan care are un interes ntr-o cauz poate efectua notificarea sau comunicarea actelor judiciare direct prin intermediul funcionarilor judiciari, al autoritilor sau al altor persoane competente din statul membru de primire, n cazul n care o astfel de transmitere direct este permis n conformitate cu legislaia acelui stat membru.

124/156

9.8.4. Relaia dintre canale pentru realizarea notificrii sau comunicrii n ceea ce privete relaia dintre mai multe canale pentru realizarea notificrii sau comunicrii i posibilitatea cumulrii sale, trebuie avut n vedere ceea ce a decis Cauza CJE C-473/04, 09.02.2006, Plumex mpotriva Young Sports NV. n acest caz, Curtea a declarat c Regulamentul (CE) Nr. 1348/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 nu stabilete nicio ierarhie ntre metoda de transmitere i notificare prevzute de articolelor 4 11 al acestuia i cea prevzut de articolul 14 al acestuia i, prin urmare, este posibil s se notifice sau comunice un document judiciar prin una sau prin ambele metode. Acest lucru se aplic noului Regulament, avnd n vedere c structura i normele sale nu s-au schimbat n acest domeniu. Aceast decizie a Curii de Justiie a Uniunii Europene a artat, de asemenea, c dac transmiterea i notificarea sunt realizate att prin metoda prevzut de articolele 4 11, ct i prin metoda prevzut de articolul 14, pentru a determina persoana creia i este fcut notificarea, data de la care ncepe s curg termenul procedural legat de realizarea comunicrii, trebuie raportat la data la care prima comunicare a fost fcut efectiv. 9.9.1. Formulare La fel ca n cazul multor altor Regulamente n materie civil i comercial, textul de lege menionat face uz de formulare. Aceste formulare sunt anexate la Regulament i, prin aceasta, se urmrete s se produc uniformitate, rapiditate, simplificare i s se depeasc barierele lingvistice. Formularul ce cuprinde cererea se completeaz n limba oficial a statului membru de destinaie sau, n cazul n care exist mai multe limbi oficiale n statul membru n cauz, n limba oficial sau una dintre limbile oficiale ale locului unde urmeaz s se fac notificarea sau comunicarea, sau ntr-o alt limb pe care statul membru respectiv a indicat c o accept articolul 4(3).
125/156

9.9.2. Formaliti Articolul 4(4) stabilete c actele i toate documentele transmise sunt scutite de legalizare, precum i de orice alt formalitate echivalent. Aceast scutire nu acoper nevoia traducerii. Aceasta trebuie fcut ntr-o limb pe care destinatarul o nelege sau n limba oficial a statului membru de destinaie sau, n cazul n care n acest stat membru exist mai multe limbi oficiale, limba oficial sau una dintre limbile oficiale ale locului n care urmeaz s se efectueze notificarea sau comunicarea articolul 8(1)(a) i (b). 9.10. Traducerea documentelor n acest punct, trebuie avut n vedere ceea ce reiese din Cauza CEJ C-14/07 din 08.05.2008, Ingenieurburo Michael Weiss und Partner GbR mpotriva Industrie und Handelskammer Berlin, n urmtoarea direcie interpretativ: faptul c destinatarul unui document notificat sau comunicat a convenit ntr-un contract ncheiat cu reclamantul n cursul afacerii c respectiv corespondena se va purta n limba statului membru de transmitere nu genereaz presupunerea unor cunotine a acelei limbi, ci este o prob pe care instana o poate lua n considerare pentru a stabili dac acel destinatar nelege limba statului membru de transmite astfel nct s-i permit s-i apere aceste drepturi. Conform aceleiai decizii, sunt diferite cerinele, n funcie de natura documentului de notificat sau comunicat, adic, cererile sunt diferit dac documentele permit prtului s neleag subiectul i motivele cererii reclamantului i s fie contient de existena unor aciuni judiciare n care i poate apra drepturile sau au o funcie pur i simplu de prob, diferit de scopul n sine al notificrii sau comunicrii. Reiese din aceast cauz c instana naional are datoria de a determina dac coninutul actului de sesizare a instanei este
126/156

suficient pentru a permite prtului s-i apere drepturile sau dac este necesar ca partea care introduce aciunea s remedieze faptul c o anex necesar nu a fost tradus. Dac anexele sunt prevzute n corespondena contractual definit n contract, dup cum este admis n limba statului de origine, destinatarul unei notificri de documente care a introdus aciunea nu ar putea, oricum, invoca prevedea articolului 8(1) din fostul Regulament de a refuza primirea acestor anexe. Regulamentul nu impune reclamantului traducerea actului ce trebuie notificat, ci va fi informat de ctre agenia de transmitere creia i nainteaz actul n vederea transmiterii c destinatarul poate refuza primirea acestuia, dac actul nu este redactat n una din limbile prevzute la articolul 8, adic o limb pe care destinatarul o nelege sau o limb oficial articolul 5(1). Reclamantul nu va plti costurile traducerii nainte de transmiterea documentului, fr prejudicierea vreunei posibile decizii ulterioare de ctre instan sau autoritate competent cu privire la rspunderea pentru aceste costuri articolul 5(2). Dac destinatarul refuz, n baza nepotrivirii limbii, agenia de primire informeaz imediat agenia de transmitere () i returneaz cererea i actele a cror traducere este solicitat articolul 8(2). n acest context, reclamantul trebuie s asigure traducerea necesar pentru a face notificarea sau comunicarea viabil articolele 8(2) i (3). Este relevant, n acest domeniu, coninutul deciziei Cauzei CJUE C-443/02, din 08.11.2005, Gotz Leffer mpotriva Berlin Chemie AG, din care merit menionat urmtorul extras: dac destinatarul unui document l-a refuzat pe motiv c nu este n limba oficial a statului membru de destinaie sau n limba statului membru de transmitere pe care destinatarul o nelege, expeditorul poate remedia acest lucru trimind traducerea solicitat i dac destinatarul unui document l-a refuzat pe motiv c nu este ntr-o limb oficial a statului membru de destinaie sau ntr-o limb
127/156

oficial a statului membru de transmitere pe care destinatarul o nelege, acea situaie poate fi remediat prin trimiterea unei traduceri a documentului n conformitate cu procedura prevzut de Regulamentul nr. 1348/2000 ct mai curnd posibil". Cauza a subliniat importana controlului de ctre judectorul naional, n situaii de nenfiare a prtului asupra trimiterii efective a unei traduceri la timp pentru a permite prezentarea unui opoziii. Modul de depire a unei situaii n care lipsete traducerea necesar este reglementat, n partea neacoperit de Regulament, de dreptul procedural intern. Asupra acestui punct, cauza Leffer menionat a definit c este obligatoriu pentru instana naional s aplice dreptul procedural naional avnd grij s asigure ntreaga eficacitate a acelui regulament, n conformitate cu obiectivul su. 9.11.1. Data notificrii sau comunicrii Problema stabilirii datei valabile a notif icrii sau comunicrii, n cauze caracterizate de lipsa traducerii iniiale, este rezolvat de articolul 8(3) prin crearea unui dublu moment de referin. Aadar, relevant n acest sens este: (a) data la care acesta este notificat sau comunicat n conformitate cu legislaia statului membru de destinaie sau (b) n cazul n care, conform legislaiei unui stat membru, un act trebuie notificat sau comunicat ntr-un termen determinat, data care se ia n considerare n ceea ce privete reclamantul este data notificrii sau comunicrii documentului iniial n temeiul articolului 9(2). Pe lng situaiile analizate n articolul 8(3) guverneaz articolul 9 care consider ca dat de notificare sau comunicare momentul n care un document este notificat sau comunicat n conformitate cu dreptul statului membru de destinaie. Totui, nu va fi aa, n temeiul alineatului (2), dac documentul trebuie notificat sau comunicat ntr-o anumit perioad de timp. n aceast situaie, data care trebuie luat n considerare

128/156

cu privire la reclamant va fi cea stabilit de dreptul acelui stat membru. 9.11.2. ntrzierile notificrii sau comunicrii Putem extrage din articolul 7(2) c este puternic comprimarea timpului notificrii, n mod clar n vederea producerii rapiditii n acest domeniu de cooperare judiciar european. Compromisul general al ageniei de primire este s fac toi paii necesari pentru realizarea notificrii documentului ct mai repede posibil. Impunerea specific este s fie realizat n orice caz n termen de o lun de la primire. Dac nu a fost posibil s se realizeze comunicarea n termen de o lun de la primire, activitatea de cooperare nu este terminat i agenia de primire continu s ia msurile necesare pentru notificarea sau comunicarea actului, cu excepia unor dispoziii contrare din partea ageniei de transmitere, n cazul n care notificarea sau comunicarea pare s se poat efectua ntr-un termen rezonabil articolul 7(2)(b). Legislatorul european nu a dat niciun element pentru definirea termenului rezonabil, aadar acest concept trebuie completat prin noiunile rezultate din experiena profesional i bunul sim al persoanelor responsabile pentru aceast evaluare. 9.11.3. Dovada notificrii sau comunicrii24
24

n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), art. 148 i urm., comunicarea citaiilor i a tuturor actelor de procedur se va face, din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau prin orice alt salariat al acesteia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n ale cror circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul. Comunicarea se face n plic nchis, la care se altur dovada de nmnare/procesul-verbal i ntiinarea. n cazul n care comunicarea nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire/procesul -verbal i ntiinarea. La cererea prii interesate i pe cheltuiala sa, comunicarea actelor de procedur se va putea face n mod nemijlocit prin executori judectoreti. Comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot electronic sau prin alte mijloace. n vederea confirmrii, instana, odat cu actul de procedur, va comunica un formular. Instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de informare deinute de autoriti i instituii publice. Urmtoarele persoane sunt citate dup cum urmeaz: personalul misi unilor diplomatice i cetenii romni trimii s lucreze n cadrul personalului organizaiilor

129/156

internaionale, precum i membrii de familie care locuiesc cu ei, ct timp se afl n strintate, prin Ministerul Afacerilor Externe; ali ceteni romni, aflai n strintate n interes de serviciu, inclusiv membrii familiilor care i nsoesc, prin organele centrale care i -au trimis; celelalte persoane care se afl n strintate, dac au domiciliul sau reedina cunoscut, printr-o citaie scris trimis cu scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de primire, recipisa de predare a scrisorii la pota romn, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte normative speciale nu se prevede altfel. Dac domiciliul sau reedina celor aflai n strintate nu este cunoscut/cunoscut, citarea se face prin afiare. n toate cazurile, dac cei aflai n strintate au mandatar cunoscut n ar, va fi citat numai acesta din urm; cei cu domiciliul sau reedina necunoscut, potrivit art. 162; Persoanele care se afl n strintate, citate pentru primul termen de judecat, vor fi ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia unde urmeaz s li se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care acestea nu se conformeaz, comunicrile li se vor face prin scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn a scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de ndeplinire a procedurii. Citaia i celelalte acte de procedur vor fi nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. nmnarea citaiei i a tuturor actelor de procedur se face personal celui citat, la locul citrii stabilit sau oriunde se afl cel citat. Citaia poate fi predat, dup caz, administratorului, portarului ori celui care n mod obinuit l nlocuiete etc. Comunicarea citaiei se va face persoanei n drept s o primeasc, care va semna dovada de nmnare certificat de agentul nsrcinat cu nmnarea. Dac destinatarul primete citaia, dar refuz s semneze sau nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces verbal n care va arta aceste mprejurri. Dac destinatarul refuz s primeasc citaia, agentul o va depune n cutia potal. n lipsa cutiei potale, va afia pe ua locuinei destinatarului o ntiinare i agentul va ntocmi un proces-verbal. Dac destinatarul nu este gsit la domiciliu ori reedin sau, dup caz, sediu, agentul i va nmna citaia unei persoane majore din familie sau, n lips, oricrei alte persoane majore care locuiete cu destinatarul ori care, n mod obinuit, i primete corespondena. Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau ntr-o cldire compus din mai multe apartamente i nu este gsit la aceast locuin a sa, agentul i va comunica citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l nlocuiete. Agentul are obligaia ca s depun citaia, precum i procesul -verbal la sediul instanei de judecat ori la cel al primriei n raza creia destinatarul locuiete sau i are sediul, urmnd ca acestea s comunice citaia. Dovada de nmnare a citaiei sau a altui act de procedur ori, dup caz, procesul verbal va cuprinde mai multe meniuni referitoare la data ntocmirii, coordonatele agentului, destinatarului i instanei, semnturile i, n cazul procesului verbal, artarea motivelor pentru care a fost ntocmit. Procedura se socotete ndeplinit la data semnrii dovezii de nmnare ori, dup caz, a ncheierii procesului-verbal; n cazul citrii ori comunicrii altui act de procedur efectuate prin pot sau curierat rapid, procedura se socotete ndeplinit la data semnrii de ctre parte a confirmrii de primire ori a consemnrii, de ctre funcionarul potal sau de ctre curier a refuzului acesteia de a primi corespondena; n cazul citrii sau comunicrii altui act de procedur, procedura se socotete ndeplinit la data artat pe copia imprimat a confirmrii expedierii, certificat de grefierul care a fcut transmisiunea. Cnd comunicarea actelor de procedur nu se poate face deoarece imobilul a fost demolat, a devenit nelocuibil sau de nentrebuinat ori destinatarul actului nu mai locuiete n imobilul respectiv sau atunci cnd comunicarea nu poate fi fcut din alte motive asemntoare, agentul va raporta cazul grefei instanei spre a ntiina din timp partea care a

130/156

Avnd n vedere c procedura de cooperare judiciar analizat aici urmrete transmiterea de cunotine i coninutul documentelor n scopuri formale, notificarea sau comunicarea trebuie demonstrate formal. n consecin, articolul 9 din Regulamentul Nr. 1393/2007 impune emiterea unui certificat de notificare sau comunicare" care poate indica completarea acestor formaliti. Acest certificat va fi "elaborat n formularul tip prevzut n anexa I i se transmite ageniei de transmitere, mpreun cu copie a acestui notificat sau comunicat". Acest certificat trebuie completat n limba oficial sau n una dintre limbile oficiale din statul membru de origine sau ntr-o alt limb pe care statul membru de origine a indicat c o poate accepta" articolul 10(2). Certificatul este emis de ctre agenia de primire care, n Romnia, corespunde cu judectoria astfel cum rezult din Manualul care a compilat declaraiile Romniei i care poate consultat n Atlasul Judiciar European. Dac notificarea sau comunicarea este realizat prin pot, primirea scrisorii de confirmare este indicat printr-o confirmare de primire sau un echivalent.

cerut comunicarea despre aceast mprejurare i a-i pune n vedere s fac demersuri pentru a obine noua adres unde urmeaz a se face comunicarea. Cnd reclamantul nvedereaz, motivat, c, dei a fcut tot ce i -a stat n putin, nu a reuit s afle domiciliul prtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instana va putea ncuviina citarea acestuia prin publicitate. Citarea prin publicitate se face afindu -se citaia la ua instanei, pe portalul instanei de judecat competente i la ultimul domiciliu cunoscut al celui citat. n cazurile n care apreciaz c este necesar, instana va dispune i publicarea citaiei n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-un ziar central de larg rspndire. Odat cu ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi un curator dintre avocaii baroului care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor prtului. Cnd legea sau instana dispune ca citarea prilor sau comunicarea anumitor acte de procedur s se fac prin afiare, aceast afiare se va face la instan de ctre grefier, iar n afara instanei, de agenii nsrcinai cu comunicarea actelor de procedur, ncheindu-se un proces-verbal. Dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier juridic, cererile, ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct ntre acetia. Partea prezent n instan personal, prin avocat sau prin alt reprezentant este obligat s primeasc actele de procedur care i se comunic n edin. Dac se refuz primirea, actele i nscrisurile se consider comunicate prin depunerea lor la dosar. Dac n cursul procesului una dintre pri i -a schimbat locul unde a fost citat, ea este obligat s ncunotineze instana, n caz contrar procedura de citare fiind valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.

131/156

Aceste dou documente sunt fundamentale n scopuri procedura n contextul litigiilor transfrontaliere, deoarece marcheaz nceputul ntrzierilor i cunoaterea existenei unui anumit fapt procedural pentru a permite exercitarea drepturilor. De exemplu, coninutul lor este fundamental pentru a se evalua, n cazul pronunrii unei hotrri n lips, dac actul de sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost comunicat sau notificat prtului care nu s-a nfiat n timp util i ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i pregteasc aprarea, dac prtul nu a introdus o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac", n sensul articolului 34(2) din RBI - i al articolului 48(1)(b) din ultima propunere de revizie a acestui Regulament. n aceast situaie putem vedea c acest certificat este att de important nct coninutul su este decisiv la determinarea eventualului refuz de recunoatere a unei hotrri n statul membru de executare care este cel ce emite certificatul. 9.12. Nevoia de depire a dificultilor Prioritatea este depirea dificultilor prin aranjamente reciproce i strns colaborare, evitnd simpla restituire a cererilor. Din acest motiv, chiar dac, de exemplu, competena aparine unei agenii interne diferite, cererea trebuie retrimis direct acesteia. n acest domeniu, datoriile de informare reciproc sunt puternice i permanente a se vedea articolul 6(4) i (2). Agenia competen este, de asemenea, obligat prin aceasta i trebuie s informeze agenia de transmitere, prin cel mai rapid mijloc de transmitere posibil n temeiul articolului 6(1), ca i cum procedura de cooperare tocmai ar fi nceput. Dac cererea a fost trimis i competena ndeplinirii ei aparine unei agenii a unui stat membru diferit, atunci cererea trebuie napoiat avnd n vedere c agenia de primire nu are nicio competen de a trimite cererea negenerat n propriul stat. n cele din urm, dac cerere de notificare sau de comunicare este, n mod vdit, n afara domeniului de aplicare a
132/156

prezentului regulament sau dac nendeplinirea cerinelor de form impuse face imposibil notificarea sau comunicarea, cererea i actele transmise sunt returnate (...) ageniei de transmitere" conform articolului 6(3). 9.13. Legea aplicabil Documentul trebuie notificat sau comunicat n conformitate cu legea statului membru de destinaie dac nu se depune nicio cerere special. Se poate cere, de asemenea, ca notificarea sau comunicarea s fie fcut printr-o metod special indicat de agenia de transmitere. Aceast cerere trebuie acceptat cu excepia cazului n care o astfel de modalitate este incompatibil cu legislaia statului membru n cauz" articolul 7(1). Avnd n vedere atenia acordat eficacitii i rspunsului global la nevoi, aceast incompatibilitate este relevant numai dac rezult din coliziunea cu principiile structurale ale sistemului intern sau cu politica public. 9.14. Neprezentarea la nfiare Articolul 19 reglementeaz toate situaiile de neprezentare la nfiare, aceste cuvinte corespunznd oricrei situaii n care prtul nu s-a prezentat. n acest context, pronunarea hotrrii se suspend pn cnd se stabilete" dac notificarea sau comunicarea ori remiterea a avut loc n timp util pentru ca prtul s i poat pregti aprarea" i c (a) actul a fost notificat sau comunicat conform unei proceduri prevzute de dreptul intern al statului membru de destinaie pentru notificarea sau comunicarea actelor, n cauzele interne, ctre persoanele aflate pe teritoriul su; sau (b) actul a fost n fapt remis prtului sau la domiciliul acestuia prin alt mijloc prevzut n prezentul regulament" articolul 19(1). Judectorul poate hotr chiar dac certificatul de notificare sau remitere a fost primit, dac n mod cumulativ: (a) actul a fost
133/156

transmis prin unul dintre mijloacele prevzute n prezentul regulament; (b) de la data transmiterii actului s-a scurs un termen considerat adecvat de ctre judector n acest caz, dar nu mai puin de ase luni; (c) nu a putut fi obinut niciun tip de certificat, cu toate c autoritile sau organismele competente ale statului membru de destinaie au ntreprinse toate demersurile rezonabile n sensul obinerii acestuia". Ultimul alineat pare dificil de neles avnd n vedere structura Regulamentului care se bazeaz pe informaii permanente n actorii procedurilor de cooperare judiciar, rapiditatea bazndu-se strict pe ntrzieri i accentund colaborarea efectiv cu autoritile judiciare ale altui stat. Pe de alt parte, poate reprezenta o supap de evadare a sistemului, protejnd prile mpotriva fragilitilor sistemului. Aceste granie nu ating msurile provizorii sau asigurtorii care pot fi ntotdeauna dispuse n caz de urgen articolul 19(3). Este att de mare importan data exercitrii drepturilor la aprare i la un proces echitabil nct i s-a acordat judectorului atribuia inovatoare de repunere n termen a prtului pentru exercitarea unei ci de atac" n condiiile prevzute n articolul 19(4). 9.15. Costurile notificrii sau comunicrii Problema costurilor notificrii sau comunicrii aprut n Regulamentul 1348/2000 abrogat avnd n vedere c puteau depi 150 euro a fost complet transparent i nu putea fi tiut dinainte. Profund a fost diferena dintre sistemele europene n acest domeniu, oscilnd ntre modele de intervenie judiciar exclusiv i sistem de ce bazeaz pe aciunea specialitilor. n primul, nu s-au colectat costuri, iar n al doilea rambursarea era inevitabil. Acest Regulament a vrut s lucreze cu ambele sisteme ncercnd s asigure funcionarea n cadrul lor. n faa dificultilor pre-existente, noul Regulament a consacrat principiul scutirii de plata sau rambursarea taxelor sau a cheltuielilor ocazionate de serviciile oferite n acest sens de statul membru de primire" a se vedea articolul 11(1).
134/156

Dac realizarea notificrii sau comunicrii implic intervenia unor specialiti care trebuie pltii autonom, articolul 11(2)(a) impune aceast plat. La fel se ntmpl i dac costurile sunt ocazionate de folosirea unei anumite metode de notificare sau comunicare articolul 11(2)(b). Aceste pli pot fi cerute n avans sau ca rambursare a cheltuielilor. Cu intenia de a combate lipsa de transparen i predictibilitate anterioar, Regulamentul cere ca costurile "ocazionate de recurgerea la un funcionar judiciar sau la o persoan competent n temeiul legii statului membru de destinaie s corespund unei singure taxe fixe stabilit de acel stat membru dinainte cu respectarea principiilor proporionalitii i nediscriminatorii". Aceste taxe fixe trebuie comunicate dinainte Comisiei de ctre statele membre. Aceste valori sunt cuprinse n manual menionat care poate fi gsit n Atlasul Judiciar European n Materie Civil. Din analiza sa putem concluziona c este enorm asimetria din acest domeniu. Aici putem gsi declaraia Romniei, transmis n 2007: n baza articolului 722 din Codul de procedur civil, notificarea sau comunicarea documentelor este gratuit dac se face de instan prin intermediul agenilor de procedur. Articolul 722. (1) ndeplinirea i comunicarea actelor de procedur va fi realizat gratuit. (2) Cheltuielile necesare pentru elaborare i notificarea sau comunicare, prin pot sau alte mijloace, a actelor de procedur generate printr-un proces vor fi acoperite din fonduri alocate special n acest scop de la bugetul de stat. Articolul 90 i urmtoarele din Codul de procedur civil prevd n detaliu modul n care instana notific sau comunic actele prin intermediul executorului judectoresc".

135/156

10. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus, inclusiv cazuri practice Regulamentul (CE) Nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redus (n cele cu urmeaz: Regulamentul PCVR)25 este menit s faciliteze accesul la justiie prin simplificarea soluionrii litigiilor transfrontaliere privind cererile cu valoare redus n materie civil i comercial, avnd n vedere cheltuielile de judecat care adeseori se ridic la o valoare disproporionat n raport cu valoarea cererii. n acest sens, Regulamentul stabilete dispoziii uniforme cu privire la aplicarea Procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus (n cele cu urmeaz: PCVR) i suprim obligativitatea procedurii de exequatur n alte State Membre ale UE. 10.1. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare al Regulamentului PCVR este definit pe modelul instrumentelor de drept internaional privat. Astfel Regulamentul se aplic n cauzele transfrontaliere,26 n materie civil i comercial,27 indiferent de natura instanei. Regulamentul nu se aplic n special n materie fiscal, vamal sau administrativ, nici n ceea ce privete rspunderea statului pentru acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice (acta jure imperii). Din acest motiv, cererile incluse n domeniul de aplicare al Regulamentului sunt contestate i necontestate, precum i contractuale i ne-contractuale; cu toate acestea, ele sunt limitate prin valoarea creanelor doar la cererile cu valoare redus. n temeiul Articolului 2(1) din Regulamentul PCVR, noiunea de cereri cu valoare redus include cererile cu privire la sume care nu
25 26

JO L 199/1 (2007). De remarcat faptul c aici cauzele tranfrontaliere trebuie nelese n mod diferit fa de, de exemplu, Regulamentul Bruxelles I. La Articolul 3 din Regulamentul PCVR se precizeaz c o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i are domiciliul sau reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl instana judectoreasc sesizat. 27 Anumite excluderi din materia civil i comercial sunt enumerate la Articolul 2(2) din Regulamentul PCVR.

136/156

depesc 2.000 euro, fr s se ia n considerare dobnzile, cheltuielile i alte costuri (n momentul primirii formularului de cerere de ctre instana competent). PCVR se aplic de la 1 ianuarie 2009 n toate statele membre ale UE cu excepia Danemarcei. PCVR a fost creat ca alternativ la procedurile naionale existente n baza legislaiei statelor membre28, aadar aplicarea acestui instrument reprezint opiunea prilor.
28

n Codul de procedur civil (Legea nr. 134/2010), Titlul X reglementeaz la art. 1011 1018, Procedura cu privire la cererile de valoare redus. Aceasta se aplic atunci cnd valoarea cererii, fr a se lua n considerare dobnzile, cheltuielile de judecat i alte venituri accesorii, nu depete suma de 10.000 lei la data sesizrii instanei. Reclamantul are alegerea ntre procedura special reglementat de prezentul titlu i procedura de drept comun. Competena de a soluiona cererea n prim instan aparine judectoriei. Competena teritorial se stabilete potrivit dreptului comun. Reclamantul declaneaz procedura cu privire la cererile cu valoare redus prin completarea formularului de cerere i depunerea sau trimiterea acestuia la instana competent, prin pot sau prin orice alte mijloace care asigur transmiterea formularului i confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprob prin ordin al ministrului justiiei i conine rubrici care permit identificarea prilor, valoarea preteniei, indicarea probelor i alte elemente necesare soluionrii cauzei. Odat cu formularul de cerere se depun ori se trimit i copii de pe nscrisurile de care reclamantul nelege s se foloseasc. n cazul n care informaiile furnizate de reclamant nu sunt suficient de clare sau sunt inadecvate ori formularul de cerere nu a fost completat corect, instana i va acorda reclamantului posibilitatea s completeze sau s rectifice formularul ori s furnizeze informaii sau nscrisuri suplimentare. Instana va folosi n acest scop un formular-tip, care va fi aprobat prin ordin al ministrului justiiei. n cazul n care reclamantul nu completeaz sau nu rectific formularul de cerere n termenul stabilit de instan, cererea se va anula. Procedura cu privire la cererile cu valoare redus este scris i se desfoar n ntregul ei n camera de consiliu. Instana poate dispune nfiarea prilor, dac apreciaz acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre pri. Dup primirea formul arului de cerere completat corect, instana va trimite de ndat prtului formularul de rspuns, nsoit de o copie a formularului de cerere i de copii de pe nscrisurile depuse de reclamant. n termen de 30 de zile de la comunicarea actelor, prtul va depune sau trimite formularul de rspuns completat corespunztor, precum i copii de pe nscrisurile de care nelege s se foloseasc. Prtul poate s rspund prin orice alt mijloc adecvat, fr utilizarea formularului de rspuns. Instana va comunica de ndat reclamantului copii de pe rspunsul prtului, cererea reconvenional, dac este cazul, precum i de pe nscrisurile depuse de prt. Dac prtul a formulat cerere reconvenional, reclamantul, n termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, va depune sau va trimite formularul de rspuns completat corespunztor ori va rspunde prin orice alt mijloc. Instana poate solicita prilor s furnizeze mai multe informaii n termenul pe care l va stabili n acest scop, care nu poate depi 30 de zi le de la primirea rspunsului prtului sau, dup caz, al reclamantului. Instana poate ncuviina i alte probe n afara nscrisurilor depuse de pri. Instana va pronuna i redacta hotrrea n termen de 30 de zile de la primirea tuturor informaiilor necesare sau, dup caz, de la dezbaterea oral. n cazul n care nu se primete niciun rspuns de la partea interesat n termenul stabilit, instana se va pronuna cu privire la cererea principal sau la cererea reconvenional n raport cu actele aflate la dosar. Hotrrea primei instane este executorie de drept.

137/156

10.2. Iniierea PCVR n conformitate cu Articolul 4 din Regulamentul PCVR, PCVR se iniiaz prin depunerea cererii (Formularul de cerere tip A prevzut n anexa I) la instana competent. Depunerea cererii se realizeaz direct de ctre reclamant la instan, prin pot sau prin orice alt mijloc de comunicare acceptat de statul membru n care s-a iniiat procedura, cum ar fi prin fax sau e-mail. Formularul de cerere trebuie s includ o descriere a probelor care susin cererea i documente justificative relevante. Exist mai multe reacii posibile ale instanei competente cu privire la recepionarea formularului de cerere: a) Atunci cnd cererea nu se circumscrie domeniului de aplicare a Regulamentului PCVR, instana judectoreasc l informeaz pe reclamant n acest sens i, n cazul n care reclamantul nu i retrage cererea, instana o examineaz n conformitate cu normele procedurale naionale. (Acelai lucru este valabil i n situaia n care reclamantul introduce o cerere reconvenional care nu se circumscrie domeniului de aplicare al Regulamentului PCVR ntr-o faza ulterioar a procedurii.) b) n cazul n care instana judectoreasc consider necesar, aceasta poate solicita (Formularul tip B prevzut n anexa II) reclamantului s furnizeze informaii sau documente suplimentare sau s i retrag cererea n termenul stabilit de instan. c) n cazul n care cererea este n mod vdit nefondat sau dac aceasta este inadmisibil sau dac reclamantul nu completeaz sau nu rectific formularul de cerere n termenul stabilit, aciunea este respins.

Partea care cade n pretenii va fi obligat, la cererea celeilalte pri, la plata cheltuielilor de judecat. Hotrrea judectoriei este supus numai apelului la tribunal, n termen de 30 de zile de la comunicare. Pentru motive temeinice, instana de apel poate s suspende executarea silit, ns numai dac se consemneaz o cauiune de 10% din valoarea contestat. Hotrrea instanei de apel se comunic prilor i este definitiv.

138/156

d) n situaiile n care nu are loc niciuna dintre reaciile de mai sus, instana judectoreasc procedeaz astfel cum se arat mai jos la punctul 1.3. O companie sloven i nchiriaz ambarcaiunea unui cetean i rezident olandez pentru o perioad de zece zile n schimbul sumei de 2.500 euro. La returnarea ambarcaiunii, partea olandez refuz s achite preul, invocnd faptul c suportase cheltuieli n cuantum de 1.100 euro pentru reparaia ambarcaiunii, necesar pe parcursul celor zece zile. Neajungnd la o nelegere cu partea sloven cu privire la aceast chestiune, partea olandez iniiaz proceduri n faa instanelor slovene n temeiul PCVR pentru plata a 1.000 euro plus dobnd i cheltuieli de judecat. La primirea cererii, partea sloven introduce o cerere reconvenional mpotriva prii olandeze pentru plata preului nchirierii ambarcaiunii n sum de 2.500 euro plus dobnd i cheltuieli de judecat. Cum va trebui s procedeze instana sloven? Cu toate c cererea cu privire la plata celor 1.000 euro plus dobnd i cheltuieli de judecat se nscrie n domeniul de aplicare al Regulamentului PCVR conform articolului 2 alineatul (1) al acestuia, este necesar efectuarea unei examinri independente n ce privete cererea reconvenional. Conform articolului 5 alineatul (7) din Regulamentul PCVR, n cazul n care cererea reconvenional depete valoarea menionat la articolul 2 alineatul (1), mai exact suma de 2.000 euro, cererea principal i cererea reconvenional nu sunt examinate n cadrul PCVR, ci n conformitate cu normele procedurale din statul membru n care se desfoar procedura. Prin urmare, instana sloven va trebui s desfoare procedura nu n conformitate cu dispoziiile PCVR, ci n conformitate cu normele procedurale aplicabile la situaii de acest gen.

139/156

10.3. Derularea PCVR n afara dispoziiilor de la Articolul 4, Articolele 5-18 din Regulamentul PCVR cuprind anumite dispoziii procedurale unificate cu privire la derularea PCVR. Pentru orice alte aspecte, legea procedural aplicabil subsidiar este lex fori, incluznd disponibilitatea i motivele de atac. Astfel, instana judectoreasc este obligat s notifice prtul n termen de 14 zile. Instana completeaz un formular de rspuns standard (Formularul C prevzut n anexa III). Acest formular, nsoit de o copie a formularului de cerere i a documentelor justificative este comunicat prtului prin pot cu confirmare de primire din care reiese data primirii. Prtul trebuie s rspund n termen de 30 de zile. Instana trebuie s comunice reclamantului, n termen de 14 zile de la data de primire a rspunsului din partea prtului, o copie a acestui rspuns. Orice cerere reconvenional depus de prt (Formularul tip A prevzut n anexa I) este comunicat reclamantului n acelai mod n care cererea iniial a fost comunicat prtului, instana procednd n acelai mod ca n cazul cererii iniiale. n conformitate cu Articolul 6, toate formularele de cerere vor fi completate n limba sau ntr-una dintre limbile de procedur ale instanei judectoreti, putnd fi ns necesar i traducerea altor documente. Articolul 7 prevede c instana trebuie s pronune o hotrre n termen de 30 de zile de la primirea rspunsului de la prt sau reclamant, dac exist o cerere reconvenional. n caz contrar, instana de judecat poate: a) Solicita prilor s furnizeze mai multe informaii privind cererea ntr-un termen specificat, care nu poate depi 30 de zile; b) Administra probele n cauz, cum ar fi prin depoziii scrise ale martorilor, experilor sau prilor, cu obligaia de a utiliza cele mai simple i mai puin oneroase mijloace de obinere a probleor. Astfel, instana poate ncuviina obinerea de probe prin videoconferin sau prin intermediul altor tehnici de comunicare, atunci cnd sunt disponibile mijloacele tehnice corespunztoare; sau
140/156

c) Cita prile s se prezinte la o dezbatere oral care trebuie s aib loc n termen de 30 de zile. innd cont c PCVR este n sine o procedur scris, dezbaterea oral poate fi organizat doar dac instana o consider necesar sau la cererea uneia dintre pri. n acest ultim caz, instana judectoreasc poate refuza solicitarea dac consider c dezbaterea oral nu este necesar n mod evident pentru pronunarea hotrrii. Dezbaterea poate fi organizat prin videoconferin sau prin intermediul altor tehnici de comunicare, atunci cnd sunt disponibile mijloacele tehnice corespunztoare. n aceste situaii instana judectoreasc pronun o hotrre n termen de 30 de zile de la primirea informaiilor sau organizarea dezbaterii orale. n cazul n care prile nu transmit niciun rspuns n termenul stabilit, totui instana judectoreasc se pronun. n temeiul unui contract ncheiat n form scris cu privire la un mprumut acordat pe termen de ase luni, ceteanul i rezidentul maghiar mprumut suma de 5.000 euro unui cetean i rezident romn cu obligaia de a returna suma respectiv cu dobnd de 8 %. La expirarea termenului de ase luni, partea romn pltete prii maghiare suma de 4.500 euro, solicitnd prii maghiare s i acorde o perioad suplimentar de dou luni pentru plata sumei rmase. Cu toate acestea partea maghiar nu dorete s mai atepte i acioneaz partea romn n faa instanelor din Ungaria pentru plata sumei de 900 euro, n temeiul PCVR. Ca reacie la aceast cerere, partea romn solicit instanei s organizeze o dezbatere oral pentru a explica motivele personale care o mpiedic s plteasc suma respectiv. Cum va proceda instana maghiar? n conformitate cu dispoziiile articolului 5 alineatul (1) din Regulamentul PCVR, n cazul n care consider c, innd cont de circumstanele cauzei, nu este necesar o dezbatere oral pentru desfurarea corect a procesului, instana poate s refuze o astfel de solicitare. Aadar instana maghiar va trebui s examineze, innd cont de circumstanele cauzei, dac o dezbatere oral cu privire la
141/156

motivele personale pentru ntrzierea la plata mprumutului este necesar sau nu, innd cont c exist un contract n form scris cu termen de restituire a mprumutului de ase luni. Dac instana decide respingerea cererii privind dezbaterea oral, motivele respingerii trebuie menionate ntr-o decizie scris. Reprezentarea de ctre un avocat sau un alt reprezentant al profesiei juridice nu este obligatorie. Din acest motiv, instana judectoreasc nu poate solicita prilor s efectueze nicio calificare juridic a aciunii i este obligat s pun la dispoziia prilor o anumit asisten n ce privete de exemplu informarea acestora cu privire la aspectele de natur procedural atunci cnd acest lucru este necesar.29 Cheltuielile de judecat sunt suportate de partea care cade n pretenii, dar instana nu acord prii care a ctigat procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau cele avnd o valoare disproporionat n raport cu valoarea cererii.30 Articolul 18 din Regulamentul PCVR prevede anumite standarde minime pentru controlul jurisdicional al hotrrii la solicitarea prompt a prtului, naintea instanei judectoreti competente din statul membru unde a fost pronunat hotrrea. Motivele sunt urmtoarele: a) Formularul de cerere sau citaia la dezbaterea oral i-au fost comunicate sau notificate printr-o metod fr dovada primirii de ctre el personal; b) Comunicarea sau notificarea nu au fost efectuate n timp util pentru a-i permite prtului s-i pregteasc aprarea, independent de voina sa; sau c) Prtul nu a putut s conteste cererea din motive de for major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare survenite independent de voina acestuia. n funcie de hotrrea instanei judectoreti cu privire la temeiul cii de atac, hotrrea pronunat n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus este nul i neavenit sau rmne n vigoare.

29 30

Articolul 10-12 din Regulamentul PCVR. Articolul 16 din Regulamentul PCVR.

142/156

Un cetean i rezident romn angajat ca supraveghetor la o companie din Romnia este trimis temporar n Germania pentru a lucra pe un antier de construcii. n timpul acestui sejur de patru luni n Germania muncitorul ncheie un abonament pentru sala de fitness cu o durat de ase luni. Nu pltete contravaloarea abonamentului aferent celor dou luni dup ntoarcerea sa n Romnia, iar compania german care deine sala de fitness l acioneaz n faa instanelor din Germania n baza Regulamentului PCVR pentru plata a 160 euro la care se adaug dobnzile i cheltuielile de judecat. Muncitorului i se comunicat cererea prin pot, dar acesta nu trimite niciun rspuns ca urmare a faptului c la dou zile dup primirea notificrii este lovit de o main i spitalizat pe o perioad de dou luni n urma gravelor traumatisme suferite. Fr s aib nicio informaie despre accident, instana continu procedura i la expirarea a 30 de zile de la primirea de ctre muncitor a notificrii privind cererea, pronun o hotrre pentru compania german. La o sptmn de la ntoarcerea acas de la spital, muncitorul depune a cerere de revizuire a hotrrii n faa instanei germane. Este ntemeiat revizuirea sau nu? n conformitate cu dispoziiile articolului 18 din Regulamentul PCVR, controlul jurisdicional al hotrrii este admisibil la solicitarea prompt a prtului atunci cnd prtul nu a putut s conteste cererea din motive de for major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare survenite independent de voina acestuia. Chestiunile n discuie aici sunt: a fost mpiedicat s conteste cererea din motive de fora major sau circumstane extraordinare survenite independent de voina sa? Cererea de revizuire este depus de ctre muncitor cu promptitudine? Aceste rspunsuri trebuie s fie furnizate pe baza unei analize de la caz la caz. Spitalizarea de dou luni ca urmare a gravelor traumatisme suferite n cursul accidentului rutier poate fi considerat drept circumstan extraordinar survenit independent de voina muncitorului romn. Pe de alt parte, innd seama de circumstanele date de traumatismele
143/156

suferite, cererea de revizuire depus la o sptmn de la externarea din spital pare s fi fost depus cu promptitudine. Ca urmare, revizuirea este ntemeiat, iar hotrrea deja pronunat trebuie declarat nul i neavenit. 10.4. Recunoaterea i executarea hotrrii n conformitate cu Articolul 20 din Regulamentul PCVR, hotrrile pronunate n baza PCVR sunt recunoscute i executate ntr-un alt stat membru fr s fie necesar o hotrre de recunoatere a caracterului executoriu i fr s existe vreo posibilitate de a se opune recunoaterii sale. Hotrrile sunt executorii, independent de existena unei ci de atac.31 La cererea uneia dintre pri, instana emite un certificat pentru o hotrre pronunat n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus, fr costuri suplimentare (Formularul tip D prevzut n anexa IV). Partea care solicit executarea unei hotrri prezint instanei din statul membru de executare o copie a hotrrii, care s ndeplineasc condiiile necesare stabilirii autenticitii acesteia, i o copie a certificatului emis sub forma Formularului tip D i, n cazul n care este necesar, o traducere a acestuia n limba oficial a statului membru care execut hotrrea. Partea nu este obligat s aib un reprezentant autorizat sau o adres potal n statul membru care execut hotrrea, cu excepia executorilor judectoreti. Constituirea unei cauiuni sau garanii nu poate fi solicitat de ctre instan pe motiv c reclamantul este cetean strin sau c nu i are reedina n statul n care se solicit executarea hotrrii.32 Hotrrea judectoreasc pronunat n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus nu poate face, sub nicio form, obiectul unei reexaminri pe fond, n statul membru n care se solicit executarea ei. Cu toate acestea, exist anumite motive limitate de refuz al executrii la cererea persoanei mpotriva creia se solicit executarea. Aceste motive se refer la
31 32

Articolul 15 din Regulamentul PCVR. Articolul 21 din Regulamentul PCVR.

144/156

situaiile n care hotrrea pronunat n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus nu este compatibil cu o hotrre anterior pronunat ntr-un stat membru sau ntr-un stat ter, atunci cnd sunt ntrunite urmtoarele condiii: a) Hotrrea anterioar a implicat aceleai pri, ntr-un litigiu cu aceeai cauz; b) Hotrrea anterioar a fost pronunat n statul membru n care se solicit executarea sau ndeplinete condiiile necesare pentru recunoaterea n statul membru n care se solicit executarea; i c) Incompatibilitatea hotrrilor nu a putut i nu ar fi putut fi invocat ca obiecie n cadrul procedurii judiciare din statul membru n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus. 10.5. Comunicarea actelor n conformitate cu dispoziiile Articolului 13 din Regulamentul PCVR, documentele se comunic sau se notific prin intermediul serviciilor de curierat, cu confirmare de primire din care reiese data primirii. n cazul n care aceasta nu este posibil, comunicarea sau notificarea poate fi efectuat prin oricare dintre metodele prevzute la Articolul 13 sau 14 din Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate.33 Astfel, pentru actul de sesizare a instanei sau un act echivalent aceste metode includ notificarea sau comunicarea personal, notificarea sau comunicarea pe cale potal sau pe cale electronic, precum faxul sau pota electronic cu confirmare de primire, respectiv refuz de primire a documentului de ctre debitor. Citaia n vederea prezentrii la audiere poate fi notificat sau comunicat debitorului prin oricare dintre metodele de mai sus sau verbal n cursul unei edine anterioare privind aceeai crean i consemnat n procesul verbal al respectivei edine. n cazul notificrii sau comunicrii nensoite de confirmarea primirii de ctre
33

JO L 143/15 (2004).

145/156

debitor, cu condiia ca adresa debitorului s fie cunoscut cu certitudine, cile disponibile includ: notificarea sau comunicarea personal la adresa personal a debitorului sau la incintele comerciale ale debitorului, depunerea actului n cutia potal a debitorului, depunerea actului la un oficiu potal cu comunicarea scris a acestei depuneri n cutia potal a debitorului, pe cale potal atunci cnd debitorul are o adres n statul membru de origine, prin mijloace electronice cu confirmare de primire automat. 11. Propunerea de regulament de instituire a ordonanei asiguratorii europene de indisponibilizare a conturilor bancare Necesitatea mbuntirii executrii hotrrilor i adoptrii msurilor de protecie mpotriva activelor debitorului la nivelul UE a condus la elaborarea Propunerii de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului de instituire a ordonanei asiguratorii europene de indisponibilizare a conturilor bancare n vederea facilitrii recuperrii transfrontaliere a debitelor n materie civil i comercial (n cele ce urmeaz: Propunerea de Regulament).34 Regulamentul propus va institui o procedur european nou i de sine stttoare pentru indisponibilizarea conturilor bancare denumit Ordonana asiguratorie european de indisponibilizare a conturilor bancare (n cele ce urmeaz: OAEICB). The OAEICB va permite unui creditor s mpiedice transferul sau retragerea activelor debitorului n orice cont bancar situat n Uniunea European. Procedura european va fi disponibil ca alternativ la procedurile prevzute de dreptul intern al statelor membre ale UE. Propunerea de Regulament cu privire la OAEICB va viza dispoziii unificate cu privire la condiiile i procedura de emitere, caracterul executoriu i executarea OAEICB, cile de atac mpotriva OAEICB, precum i dispoziii auxiliare cu privire la reprezentarea juridic i cheltuielile de judecat. Orice aspect de procedur care nu este reglementat n mod expres n cadrul Propunerii de
34

{SEC(2011) 937 final}, {SEC(2011) 938 final}, Brussels, 25.7.2011, COM(2011) 445 final, 2011/0204 (COD), C7-0211/11 EN, disponibil la http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com%282011%29 0445_/com_com%282011%290445_en.pdf

146/156

Regulament cu privire la OAEICB este reglementat de legislaia naional a statului membru (Articolul 45). Instituirea acestui instrument reprezint un pas important la crearea unui veritabil spaiu european de justiie civil, innd cont c instrumentele existente nu sunt suficiente pentru a garanta executarea eficient ca urmare a diferenelor dintre modalitile procedurale de executare aplicabile n baza dreptului intern al statelor membre. 11.1. Domeniul de aplicare Domeniul de aplicare a Propunerii de Regulament cu privire la OAEICB corespunde n mare msur celui din Regulamentul Bruxelles I, fiind aplicabil n materie civil i comercial cu implicaii transfrontaliere. Excluderile din domeniul de aplicare se refer la insolven, securitate social i arbitraj. Spre deosebire de Regulamentul Bruxelles I, regulamentul propus se va aplica n materie de regimuri de proprietate matrimonial, consecine ale parteneriatelor nregistrate, precum i n materie de succesiuni, de ndat ce instrumentele juridice propuse de Comisie n aceste dou domenii vor fi adoptate i vor intra n vigoare. Propunerea preconizeaz ca procedura european s poat fi folosit n dou tipuri de cazuri: a) nainte de obinerea unui titlu executoriu n statul membru n care este deschis contul. n practic, acest lucru nseamn c un creditor poate solicita emiterea ordonanei nainte de iniierea procedurii judiciare privind fondul cauzei sau n cursul acesteia ori dup ce a obinut n statul membru de origine un titlu executoriu care nu este nc executoriu n statul membru de executare; i b) Dup obinerea titlului executoriu n statul membru de executare unde este deschis contul. Textul de mai jos va prezenta cele dou cazuri n paralel. 11.2. Emiterea OAEICB Ca regul general prevzut la Articolul 6 i 14 din Propunerea de Regulament cu privire la OAEICB, competena pentru emiterea unei ordonane asiguratorii aparine instanelor din
147/156

statul membru n care trebuie iniiat aciunea pe fond, n conformitate cu instrumentele europene sau dreptul intern. n mod alternativ, ordonana asiguratorie poate fi emis de instanele din statul membru n care este deschis contul bancar. n acest caz, n vederea evitrii alegerii instanei care aplic normele cele mai favorabile (forum shopping), efectul ordonanei este limitat la statul membru n care a fost emis, aceasta nefiind recunoscut i executat ntr-un alt stat membru n baza regulamentului propus. n cazul n care reclamantul a obinut deja un titlu executoriu, acesta poate obine OAEICB fie de la instana care a pronunat titlul executoriu, fie de la autoritatea din statul membru n care este deschis contul.35 Propunerea de regulament prevede c reprezentarea juridic nu este obligatorie n cadrul procedurilor de obinere a unei ordonane asiguratorii europene (Articolul 41). n conformitate cu abordarea general adoptat n marea majoritate a statelor membre, dispoziiile de la Articolul 7 i 12 din regulamentul propus impun creditorului s demonstreze: a) C are anse mari s ctige procesul pe fond, respectiv c cererea sa este prima facie bine ntemeiat; i b) C exist riscul ca executarea unei hotrri (ulterioare) s fie mpiedicat n cazul n care msura nu se aprob, ntruct exist riscul ca debitorul s i retrag sau s i ndeprteze activele. n plus, instana poate solicita creditorului s aduc garanii prin care s asigure despgubiri pentru orice prejudiciu suferit de ctre debitor n cazul n care ordonana ar fi ulterior anulat ca fiind nejustificat, deoarece de exemplu, cererea creditorului nu era valabil pe fond. Ordonana ar urma s aib doar un caracter de protecie; aceasta doar ar bloca contul debitorului, fr s permit efectuarea de pli ctre creditor. Pentru conservarea efectului de surpriz, ordonana se va emite n cadrul unei proceduri ex parte (Articolul 10 din regulamentul propus), astfel nct debitorul nu va fi informat cu privire la cerere, audiat anterior emiterii ordonanei sau notificat n

35

Aceste dispoziii privind competena nu mpiedic reclamantul de a solicita msuri de protecie n temeiul legislaiei naionale n baza Articolului 31 din Regulamentul Bruxelles I.

148/156

legtur cu aceasta anterior punerii ei n aplicare de ctre banc.36 n conformitate cu tradiiile juridice ale marii majoriti a statelor membre, ordonana european va avea un efect in rem, adic va fi ndreptat mpotriva anumitor conturi specifice i nu mpotriva persoanei debitorului. O companie austriac de telefonie mobil intenioneaz s deschid o aciune mpotriva clientului, o companie italian, n baza unui contract cu privire la furnizarea de servicii de telefonie mobil, pentru suma de 3.560 euro plus dobnd i cheltuielile de judecat. Cu toate acestea, n alte situaii anterioare n care au existat datorii ale aceluiai client, acesta reuea s evite plata prin manipularea n diverse moduri a bunurilor deinute. Compania austriac decide s solicite mai nti un ordin de ngheare a conturilor clientului deschise la o banc italian i o banc austriac i, ulterior, s solicite n instana plata cuvenit. Este posibil acest lucru? Dac da, n ce condiii? Care sunt instanele competente? Banca austriac nu dorete ca clientul s fie informat cu privire la ordinul de ngheare nainte ca acesta s fie executat. Este posibil acest lucru? n conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din regulamentul propus, banca austriac poate solicita emiterea unei ordonane asiguratorii nainte de iniierea aciunii pe fond mpotriva prtului Italian. Acest lucru este posibil n baza dispoziiile de la articolul 7 alineatul (1) din acelai regulament. Aceste condiii prevd ca banca austriac s prezinte fapte relevante, coroborate n mod rezonabil cu elemente de prob, astfel nct s conving instana c urmtoarele dou condiii sunt ndeplinite cumulativ: (a) creana fa de prt pare s fie ntemeiat; i (b) este probabil ca, fr emiterea ordonanei, executarea ulterioar a unui titlu existent sau viitor mpotriva prtului s fie mpiedicat sau ngreunat n mod substanial, inclusiv deoarece exist riscul real ca prtul s retrag, s ndeprteze sau s ascund activele deinute n contul (conturile) bancar(e) care urmeaz s fie indisponibilizate.
36

Debitorul poate contesta ordonana dup ce a fost pus n aplicare. Vezi punctul 2.4 de mai jos.

149/156

Din acest motiv, banca va trebui s menioneze toate faptele relevante i s prezinte dovezi c cererea cu privire la suma de 3.560 euro plus dobnda i cheltuielile de judecat pare s fie ntemeiat i c, dac ordonana asiguratorie nu este emis, executarea ulterioar a clientului Italian ar fi mpiedicat sau ngreunat n mod substanial deoarece exist riscul ca clientul Italian s retrag, s ndeprteze sau s ascund activele deinute n contul (conturile) bancar(e) care urmeaz s fie indisponibilizate. Pentru aceasta banca austriac va trebui s prezinte instanei contractul cu privire la furnizarea de servicii de telefonie mobil ncheiat cu clientul italian, extrase din registrele contabile care sa evidenieze faptul c sumele nu au fost achitate, dovezile (documente, declaraii scrise) cu privire la alte ncercri anterioare euate sau ngreunate n mod substanial de a executa cereri anterioare ca urmare a ndeprtrii activelor deinute, etc. Pe baza acestor circumstane, instana va examina dac condiiile de emitere a ordonanei asiguratorii sunt ntrunite. n ce privete cea de-a treia ntrebare, articolul 6 din regulamentul propus prevede c competena pentru emiterea unei ordonane asiguratorii aparine instanelor din statul membru n care se afl contul bancar. Cu aplicare la spea de fa, aceasta nseamn c instanele austriece au competena de a decide cu privire la emiterea ordonanei asiguratorii avnd ca obiect conturile clientului la banca austriac, n timp ce instanele italiene dein competena cu privire la emiterea ordonanei asiguratorii avnd ca obiect conturile clientului deschise la banca italian. n plus, instanele din statul membru competent n ce privete aciunea pe fond n conformitate cu normele de competen aplicabile (n cazul de fa aceste norme sunt cuprinse n Regulamentul Bruxelles I, aadar aceast trimitere este la acest instrument juridic) dein comptena de a emite ordonana asiguratorie att n ce privete conturile clientului de la banca italian, ct i n ce privete conturile acestuia la banca austriac. ntrebarea a patra este guvernat de dispoziiile articolului 10 din regulamentul propus care prevede c prtul nu este notificat n legtur cu cererea i
150/156

nu este audiat nainte de emiterea ordonanei asiguratorii, cu excepia cazului n care reclamantul solicit contrariul. Din acest motiv, dac banca austriac nu solicit notificarea clientului Italian n legtur cu cererea, procedura va fi ex parte. innd cont c celeritatea este de o importan crucial n cadrul procedurilor privind msurile provizorii, dispoziiile Articolului 11 din regulamentul propus permite administrarea de dovezi sub form de declaraii orale doar n cazuri excepionale. Instanele pot admite ca dovezi depoziii scrise ale martorilor sau experilor. Dispoziiile Articolului 44 din regulamentul propus prevd termene anume pentru emiterea i punerea n aplicare a ordonanei asiguratorii europene. Orice ntrziere din partea autoritii de executare trebuie justificat n circumstanele date. Dispoziiile de la Articolul 17 din regulamentul propus impune statelor membre obligaia de a prevedea un mecanism menit s l sprijine pe creditor n obinerea informaiilor cu privire la contul debitorului. Statele membre pot alege ntre urmtoarele: a) Statele membre pot prevedea fie un ordin de divulgare prin care s oblige toate bncile de pe teritoriul lor s ofere informaii dac debitorul deine un cont bancar la acestea; fie b) Pot acorda acces autoritilor lor de executare la informaiile deinute de autoritile publice n registre sau pe alte suporturi. Considerentele legate de protecia datelor impun ca datele cu caracter personal schimbate n temeiul propunerii de regulament s se limiteze la informaiile necesare pentru executarea i punerea n aplicare a ordonanei. 11.3. Executarea ordonanei Ordonana va fi automat recunoscut i executat ntr -un alt stat membru, fr a fi necesar recurgerea la vreo procedur special (Articolul 23). Ordonana este executat prin notificarea bncii sau bncilor la care sunt deschise conturile vizate, acestea avnd obligaia de a
151/156

executa ordonana. Dispoziiile privind notificarea sau comunicarea bncii prevzute n regulamentul propus fac distincie ntre dou situaii (Articolul 24): a) n cazul n care instana i banca sunt situate n acelai stat membru, notificarea sau comunicarea este reglementat de legislaia naional; b) n cazul n care notificarea sau comunicarea trebuie efectuat la nivel transfrontalier, acesta trebuie s respecte Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului privind notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial (notificarea sau comunicarea actelor), prin care se abrog Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului 37 cu o modificare important n ceea ce privete metoda: documentele, care trebuie s fie comunicate sau notificate, sunt transmise de la instana de origine sau de la reclamant n mod direct autoritii competente din statul membru de executare, care, la rndul su, notific sau comunic banca sau prtul. Aceast metod de notificare sau comunicare are avantajul important de a implica autoritile competente din statul membru de executare. Prin aceasta se obine un efect dublu: se asigur faptul c bncile vor primi ordonana prin canale cu care acestea sunt familiarizate, dar se va permite i autoritii competente s in seama ex officio de sumele scutite de executare, n cazul n care acest lucru este posibil n conformitate cu legislaia naional. Aceste dou ci de notificare sau comunicare a bncilor se aplic mutatis mutandis notificrii sau comunicrii prtului (Articolul 25). Debitorul trebuie s fie notificat imediat dup ce msura a intrat n vigoare pentru a-i putea pregti aprarea. Exist dispoziii speciale la Articolul 27-30 din regulamentul propus care reglementeaz punerea n aplicare de ctre banc a ordonanei, situaii de conturi multiple, conturi comune i conturi ale mandatarului, precum i comisioane bancare. n mod similar, sumele exceptate de la executare i ordinea de prioritate a creditorilor concureni sunt reglementate la Articolul 32 i 33.
37

JO L 324/79 (2007).

152/156

n cadrul unui litigiu cu privire la plata preului unui contract de vnzare ncheiat ntre un cumprtor spaniol i un vnztor polonez, instana polon pronun o hotrre conform creia cumprtorul spaniol este obligat la plata a 36.580 euro plus 3.647 euro cu titlu de dobnd, precum i suma de 2.250 euro reprezentnd cheltuieli de judecat, n favoarea vnztorului polonez. La scurt vreme de la pronunarea hotrrii de ctre instana polonez, partea polonez solicit instanei emiterea unei ordonane asiguratorii, cernd indisponibilizarea contului prii spaniole deschis la o banc spaniol. Este competent instana polonez n aceast chestiune? Dac da, cum se execut n Spania ordonana asiguratorie emis de instana polonez? Poate fi executat ordonana asiguratorie pentru ntreaga sum compus din suma datorat, dobnzile i cheltuielile de judecat? n cazul n care suma din cont este de 49.258 euro, este posibil exceptarea de la executare a sumelor necesare pentru plata salariilor angajailor i a facturilor de furnizare a energiei electrice, apei i altor utiliti? Rspunsul la prima ntrebare trebuie cutat la articolul 18 din regulamentul propus, n conformitate cu care ordonana asiguratorie emis pe baza unei hotrri executorii n statul membru de origine, reclamantul trebuie s fie capabil s garanteze suma stabilit prin ordonana asiguratorie, precum i orice alte dobnzi i cheltuieli specificate n aceasta. Astfel, n cazul n care ordonana asiguratorie emis de o instan polonez include toate aceste sume, suma total poate fi executat n Spania. n ce privete a doua ntrebare, dispoziiile de la articolul 14 alineatul (1) din regulamentul propus, n cazurile menionate la articolul 5 alineatul (2), dac reclamantul a obinut o hotrre executorie, acesta poate solicita instanei care a pronunat hotrrea s emit i ordonana asiguratorie. Astfel, instana polonez deine competena de a emite o ordonan asiguratorie dup pronunarea unei hotrri executorii de ctre aceeai instan polonez. A treia ntrebare se refer la executarea n Spania a ordonanei
153/156

asiguratorii emise n Polonia i se supune dispoziiilor de la articolul 23 denumit Eliminarea procedurii de exequatur. Acest articol prevede c o ordonan asiguratorie emis ntr-un stat membru n conformitate cu articolul 6 alineatul (2) i cu articolul 14 alineatul (1) este recunoscut i executorie ntr-un alt stat membru, fr s fie necesar o hotrre de ncuviinare a executrii i fr s existe vreo posibilitate de a se opune recunoaterii sale. Din acest motiv, ordonana asiguratorie emis de instana polonez n spea de fa ar fi executorie n Spania fr nicio procedur de executare. n cele din urm, ntrebarea a patra este legat de articolul 32 care prevede c n cazul n care legea statului membru de executare prevede acest lucru, sumele necesare pentru a asigura mijloacele de existen ale prtului i ale familiei acestuia, n cazul n care prtul este o persoan fizic, sau pentru a asigura posibilitatea de a continua n mod normal activitatea, n cazul n care prtul este o persoan juridic, sunt exceptate de la executarea ordonanei asiguratorii. Cu aplicare la spea de fa, aceast dispoziie poate rezulta n scutirea de la executarea ordonanei asiguratorii a sumelor din contul deschis la banca spaniol n msura n care o astfel de scutire este prevzut de legea spaniol. 11.4. Ci de atac Prtul poate contesta ordonana pe motiv c cerinele pentru emiterea acesteia nu au fost ndeplinite sau pe motiv c reclamantul nu a introdus aciunea pe fond n termenul menionat (Articolul 34). Formularul tip de revizuire (anexa IV) este disponibil n toate limbile oficiale ale UE, reducnd astfel costurile de traducere. n principiu, prtul trebuie s ridice obieciuni mpotriva ordonanei n faa instanei care a emis-o, iar ca excepie, obieciunile cu privire la anumite aspecte legate de procedura de executare, n special sumele scutite de execuie, trebuie s fie ridicate n faa instanelor din statul membru de executare (Articolele 34 i 35). O norm de competen diferit se aplic anumitor categorii de debitori, care sunt n general considerai a fi partea mai vulnerabil ntr-un litigiu, cum ar fi consumatorii, angajaii i
154/156

persoanele asigurate. Aceste tipuri de debitori sunt n msur s ridice obieciuni mpotriva ordonanei n faa instanelor din statul membru n care i au domiciliul. Dreptul de a introduce o cale de atac mpotriva unei decizii de revizuire este reglementat de legislaia naional (Articolul 37). O companie de asigurri estonian obine n faa unei instane estoniene o ordonan asiguratorie avnd ca obiect contravaloarea primei de asigurare prevzute n contractul de asigurare, ordonana asiguratorie referindu-se la contul unei persoanei asigurate de origine ceh, deschis la o banc estonian. Ordonana asiguratorie fusese emis anterior iniierii procedurilor cu privire la fondul cauzei, astfel nct instana estonian care a emis ordonana asiguratorie a impus companiei estoniene de asigurri obligaia de a iniia proceduri cu privire la fondul cauzei n termen de 15 zile de la data emiterii ordonanei asiguratorii. La expirarea celor 15 zile, compania estonian de asigurri nc nu iniiase aceste proceduri cu privire la fondul cauzei, asiguratul ceh depunnd astfel la instana ceh o cerere de anulare a ordonanei asiguratorii. Este competent instana ceh cu privire la aceast cerere? Dac da, cum ar trebui s procedeze instana ceh? Cu toate c n principiu instana care a emis ordonana asiguratorie deine competena de revizuire a acesteia n conformitate cu dispoziiile articolului 34 alineatul (3) din regulamentul propus, n cazul n care prtul este o persoan asigurat (sau consumator sau angajat), aceasta poate nainta cererea de revizuire a ordonanei asiguratorii instanei competente din statul membru unde i are domiciliul. Prin urmare, instana ceh deine competena n aceast chestiune cu condiia ca persoana ceh asigurat s aib domiciliul n Republica Ceh. n ce privete intrebarea a doua, rspunsul se afl la articolul 13 care prevede c atunci cnd instana emitent a stabilit un termen pn la care reclamantul trebuie s iniieze aciunea pe fond pentru c ordonana a fost anterior emis, neconformarea reclamantului la aceast cerin va
155/156

atrage dup sine revocarea ordonanei asiguratorii n conformitate cu articolul 34 alineatul (1) litera (b) (sau articolul 35 alineatul (2)). La articolul 34 alineatul (1) litera (b) se prevede c prtul poate solicita o revizuire a ordonanei asiguratorii pe motiv c reclamantul nu a introdus aciunea pe fond n termenul menionat la articolul 13. Astfel, dac instana ceh consider c revizuirea este ntemeiat, mai exact c asigurtorul estonian nu a iniiat aciunea pe fond, instana va anula ordonana asiguratorie conform dispoziiilor de la articolul 34 alineatul (5).

156/156