Dosar Penal Dajbog Lavinia 17737 233 2016 Si Sectia Civila Pentru Falsificarea de Cereri de Abtinere Colectiva Si Tegiversarea Cauzelor

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din CPP,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 18 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 49 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 50 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 51 - IV. Ma constitui parte civila,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Dajbog Lavinia, un asa-zis judecator de la Judecatoria Galati a falsificat hotararea
tardiva din 14.12.2016 din 17737/233/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisii judecatori
Mircea Aur-Marian, Istrate Marcian Marius si Cristache Mariana de la Curtea de apel Galati
pentru falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti deopotriva prin inventarea
de cheltuieli judiciare si prin falsificarea hotararilor judecatoresti ceea ce conform legii stabileste
cheltuielile judiciare in sarcina partii care a pierdut procesul,
mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa falsificata si
tardiva din 18.11.2016 din 17737/233/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara
Pagina 1 din 52
a se cita la locul de munca, Judecatoria Galati, Str. Brilei nr. 153, Localitatea Galai,
Judeul Galai, cod postal 800367, email: jud-galati-com@just.ro
2. inculpatului Coseru Narcisa, un asa-zis grefier de la Judecatoria Galati care a mintit in flagrant ca
pn la data de 14.12.2016, reclamantul nu a completat cererea de chemare n judecat
cu meniunile sus indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis reclamantului

n data de 22.11.2016, precum am demonstrat la sectiunea I.3.3. din prezenta
3. inculpatului Kolaritz Mihaela, asa-zisul presedinte a Judecatoriei Galati responsabil pentru
administratia defectuasa a actelor de procedura din cauza 17737/231/2016 cf. art. 4 din OUG
27/2002
4. inculpatului Halil Adina, asa-zisul presedinte a sectiei civile responsabil pentru administratia
defectuasa a actelor de procedura din cauza 17737/231/2016 cf. art. 4 din OUG 27/2002
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
inculpatului ANDRESCU Alina,

inculpatului ANTON Valerica,
inculpatului BORDEIANU Andrei,
inculpatului BUTNARU Mitic Cristinel,
inculpatului CONSTANTINESCU Ionu Daniel,
inculpatului CUCO Mara ,
inculpatului CRIHAN Norina Viorica,
inculpatului DAJBOG Lavinia,
inculpatului DAVID Eliza Loredana,
inculpatului HALIL Adinan,
inculpatului IANCU Ioana Cristina judector stagiar,
inculpatului IRIMIA Andreea Raluca judector stagiar,
inculpatului KOLARITZ Mihaela,
inculpatului MATYAS Claudia Florentina,
inculpatului MIHAI Monica Mihaela,
inculpatului NAE Sebastian ,
inculpatului NEDELCU Giulio Costel,
inculpatului OLTEAN Iulia-Teodora,
inculpatului OPREA Valentina Cristina,
inculpatului POPA Elena, RZLOG Ana-Maria,
inculpatului IRIC Laura tefana judector stagiar,
in masura in care sunt responsabili de tegiversarea nejustificata a cauzei
17737/233/2016 prin falsificarea unei cereri colective de abtinere ilegale si nefondate prin
Pagina 2 din 52
care au refuzat sa judece, precum atesta hotararea din 11.10.2016 in dosarul 3781/121/2016 de
la Tribunalul Galati prin care a fost respinsa incheierea din 05.10.2016 din dosarul
17377/233/2016 de la Judecatoria Galati avand obiectul cerere colectiva de abtinere,
deoarece mi-au incalcat dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21
(3) din CR tegiversand cauza 17737/233/2016 5 (cinci) luni de zile adica de la data inregistrarii
18.08.2016 pana la data comunicarii hotararii falsificate si tardive din 14.12.2016 pe data de 17.01.2017
la care am luat cunostinta si-mi pot exercita drepturile procesuale fata de acest abuz
B. si a complicilor si instigatorilor acestuia, membrii grupului infractional care a falsificat actele de

procedura in legatura cu cauza 246/P/2015 privind tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
savarsita de interlopul Herghelegiu Danut din Galati la instigarea grupului infractional organizat de asazisi magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, mentiune relevanta pe care o fac deoarece
dosarele in care au fost falsificate hotararile de catre paratii dosarului 17737/233/2016 sunt cai de atac
impotriva actelor de procedura falsificate in cauza 246/P/2015
26. inculpatului Danaila Didina si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati
care au falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind activitatea criminala a grupului
infractional organizat care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea si au instigat membrii acestui grup infractional organizat sa falsifice
actele de procedura pentru a musamaliza infractiunile pe care le-au savarsit impotriva mea
precum demonstrez si in prezenta,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui grup infractional organizat ca
nu vor fi trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin refuzul de a
exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite inculpatii in
judecata conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala prealabile care
necesita doar verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea ce
demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a paratului Danaila Didina si apartenenta sa la acest
grup infractional organizat
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Danaila Didina si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Danaila Didina si
subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri
pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor
penale
In dosarul penal privind falsificarea incheierii din 14.12.2016 din 17737/233/2016, precizez ca
este inculpat asa-zisul judecator Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati iar asa-zisul procuror Danaila
Didina si subordonatii sai au refuzat sa solutioneze cauza penala pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/327/dosar-penal-ghica-eduard-5797, cu mentiunea ca plangerea
Pagina 3 din 52
penala prealabila va fi anexata cu titlul de declaratie judiciara la cererea pe care o voi publica de
chemarea in judecata pentru punerea sub interdictie a asa-zisului judecator Dajbog Lavinia de la
Judecatoria Galati pentru schizofrenie si sociopatie cu aspect delirant si caracter mitomaniac precum am
publicat deja asemenea dosare pentru falsficarea de acte de procedura in alte cauze de asa-zisi
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati la adresa: http://militia.freeforums.net, si cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care leam facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Danaila Didina a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
urmaririi penale in conditiile legii impreuna cu subordonatii sai pentru a caror activitate ilicita raspunde
direct conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si cf. art. 4 din OUG 27/2002, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR motiv
pentru care se angajeaza raspunderea sa penala si civila delictuala solidara cu a inculpatilor prezentei
Constituiti intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Danaila Didina este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
27. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de abaterile disciplinare savarsite grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii magistrati
numiti in prezenta precum si complicii acestora, refuza sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora,
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
28. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
Pagina 4 din 52
29. inculpatului Ghena Mariana, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii din
06.01.2017,
30. inculpatului Ban Cristian Mihai, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii
din 06.01.2017,
31. inculpatului Palade Luminita, asa-zisul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii,
care desi au stiut de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
prin musamalizarea dosarelor disciplinare, au refuzat sa exercite actiunea disciplinara impotriva
acestuia expulzandu-l din CSM cf. art. 55 (1) si art. 67 (5) din Legea 317/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, acesti asa-zisi functionari CSM nu se vor
sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
acesti asa-zisi functionari CSM nu au la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care sunt partasi, iar
aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii acestora la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Cu mentiunea ca Palade Luminita in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa
Curtea de apel Bucuresti a musamalizat dosarul penal al asa-zisilor avocati de la firma Volonciu pe care iam prins in flagrant savarsind Falsul in declaratii in dosarul 43961/3/2009 in recurs la Curtea de apel
Bucuresti, pentru angajatorul lor administratia hipermarchetului francez CORA adica firma SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror Ban Cristian Mihai a falsificat toate rezolutiile si ordonantele
impotriva plangerilor penale pe care le-am facut din 2010 privind activitatea ilicita a unui grup
infractional organizat de la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care m-a inscenat in scopul de a ma
concedia disciplinar, utilizand bineinteles martori mincinosi si mituind asa-zisele organe judiciare din
sectorul 2 Bucuresti si ulterior asa-zisele organe judiciare de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Bucuresti subordonatii asa-zisului procuror Ban Cristian Mihai pe care i-am dovedit a fi infractori si
publicat dosarele penale impotriva acestora la adresa: http://militia.freeforums.net/board/8/parchetulde-langa-curtea-apel, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
In dovedire ca am dreptate am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 gratie
lui Dumnezeu, impotriva martorilor mincinosi, spagilor si crimei organizate din parchete si instante, iar
numarul imens de infractiuni savarsite de asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai demonstreaza
mai presus de orice dubii rezonabile ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
Pagina 5 din 52

disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul procuror general Ban Cristian Mihai prin productie
verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea ordonantelor de clasare pentru care iam deschis dosarele penale facute publice la adresa de mai sus, de natura a-l incrimina penal adica
reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind
vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de
infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a
acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum obiectivez la sectiunea I.C. utilizand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie
necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in scopul
sigurantei publice
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei nr. 141B,
sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
32. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de
Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea de acte de procedura in
legatura cu cauza 246/P/2015 sunt aceleasi cu asa-zisele organe judiciare inculpate pentru falsificarea
cauzei 2417/P/2014 si a actelor de procedura in legatura, aceste asa-zise organe judiciare sunt vadit
Constituite intr-un grup infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, si asigurand pe oricare
dintre acestia ca nu va fi tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita
si Traficul de influenta si alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare
in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
asigurat tot grupul infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu
Valina pentru complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzelor 246/P/2015,
1863/P2015 (829/P/2015), 2222/P/2014, 995/P/2015 si a hotararilor si ordonantelor din dosarele in
legatura, precum si a inculpatilor pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 precum si pentru instigarea
conform textului de lege o persoana determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o
infractiune cel putin in legatura cu cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016
falsificate in flagrant in scopul in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza
2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup
infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului
exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care
evident premeditat au falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de
Pagina 6 din 52
vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma
cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul
motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes
material si delapidarea atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului
infractional organizat in care s-au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise
organe judiciare au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente
telepatice sau prostie ceea ce este prezumat inadmisibil
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
33. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
34. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asazisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
35. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
Pagina 7 din 52
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea

acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul procuror sef de directie Kovesi
Laura Codruta nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
cunostinta pe cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca
exista orice dubiu ca asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta nu are la cunostinta de
aceasta situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii
sale la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati parati in prezenta
36. inculpatului Augustin Lazar si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie care au falsificat in prealabil actele de procedura privind activitatea criminala a
grupului infractional organizat care a falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016
si 4329/P/2016 impotriva mea, precum a falsificat actele de procedura in cauzele 246/P/2015,
1863/P/2015 (829/P/2015), 2222/P/2014, 995/P/2015 si altele despre care asa-zisul procuror
Augustin Lazar a respins nemotivat o cerere de stramutare neputandu-se in consecinta absolvi
invocand faptul ca nu cunoaste activitatea criminala a grupului infractional a asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestor grupuri infractionale
organizate ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin
refuzul de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite
inculpatii in judecata conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala
prealabile care necesita doar verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Augustin Lazar si apartenenta sa la
acest grup infractional organizat
Asa-zisul procuror Augustin Lazar a fost sesizat despre activitatea ilicita a asa-zisilor procurori ai
Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ in cardasie cu grupul infractional organizat din Vrancea
si Galati numit in prezenta prin memoriul inaintat prin emailul din data de 09.09.2016 19:58 intitulat
MEMORIU PUBLIC ADRESAT D-LUI AUGUSTIN LAZAR pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/80/memoriu-deschis-catre-augustin-lazar, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral
cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul procuror general al Romaniei
Augustin Lazar nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
exista orice dubiu ca asa-zisul procuror general al Romaniei Augustin Lazar nu are la cunostinta de
aceasta situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii
sale la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Pagina 8 din 52
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Augustin Lazar si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/6/parchetul-langa-inalta-casatie-justitie, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Augustin Lazar si
penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Augustin Lazar a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa
civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Augustin Lazar este schizofrenic persoana care a
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro
37. inculpatului Pruna Raluca, asa-zisul ministru al justitiei care a protejat pe subordonatii sai din
administratia instantelor dar si a a parchetelor precum si complicii sai din Ministerul Justitiei de
raspunderea disciplinara desi stie de activitatea ilicita a acestora, in mod pervaziv refuzand sa
exercite actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR
pentru refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup
infractional organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit, constituit
in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum prezenta in care asa-zisii
judecatori au falsificat hotararile fiind determinati sau asigurati ca nu vor fi trasi la raspundere penala de
Pagina 9 din 52
procurori infractori adica falsificatori de acte de procedura sau care au omis cu rea-credinta sa
efectueze actele de procedura dupa caz,
ca nu vor fi trasi la raspundere disciplinara daca refuza sa raspunda la petitii, daca incalca cu reacredinta dreptul material si procesual si daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare prin refuzul
de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, adica de a consemna probele si a trimite
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la
Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe
29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA
ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca si alti
asa-zisi functionari ai Ministerului Jusitiei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/30/ministeruljustitiei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asazisul ministru al justitiei Pruna Raluca si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca
nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe
cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice
dubiu ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care
este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite
de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisilor magistrati chemati in judecata in
prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la
informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj
institutional intretinand in functie functionari care vadit nu corespund profesional, motiv pentru care se
angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un
grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii ministru al justitiei Pruna Raluca este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
Pagina 10 din 52
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca paradigma politica e o veritabila maison de

sante casa de nebuni care include evident in inalte functii publice ale statului schizofrenici fiindca-s
manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro
38. inculpatului Ciolos Dacian, asa-zisul prim ministru al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita
a mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa exercite
actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-zisilor
magistrati, refuza sa demita pe asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca,
infractional organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si
membrii guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii
precum atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat
hotararile in favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu
rea-credinta sa efectueze actele de procedura dupa caz,
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Ciolos Dacian si apartenenta sa la
Asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a fost sesizat de activitatea criminala a asazisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat 29.04.2016 21:36 actualizat
13.11.2016 00:28 intitulat Sesizare in atentia primului ministru. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian si alti asazisi functionari ai Guvernului Romaniei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/31/guvernulromaniei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de
asa-zisul ministru al justitiei Ciolos Dacian si subordonatii sai la adresa:
Pagina 11 din 52
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu
se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care este partas,
iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca
chemat in judecata in prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art.
51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece
a creat un blocaj institutional intretinand in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional,
motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care
s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro
39. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
membrilor mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru refuza sa demita pe asazisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
Pagina 12 din 52
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-zisilor magistrati, refuza sa demita primul-ministru pe
motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta,
infractional organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si
membrii guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii
precum atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat
hotararile in favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu
rea-credinta sa efectueze actele de procedura dupa caz,
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului presedinte al Romaniei Klaus Iohannis
si alti asa-zisi functionari ai institutiei prezidentiale la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/32/presedintia-romaniei, si tin un jurnal public al activitatii
criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul presedinte al Romaniei Iohannis
Klaus si subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmaritpentru-coruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus
Iohannis nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
exista orice dubiu ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis nu are la cunostinta de aceasta
situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la
infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis refuza sa declaneze demersurile
necesare pentru demiterea asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian inculpat in prezenta, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj institutional intretinand
in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional, motiv pentru care se angajeaza
raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis este schizofrenic
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
Pagina 13 din 52

inculpatilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece
habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
C. si impotriva instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele
40. inculpatului Dita Mirela, instigatorul interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca Tulburarea
ordinii si linistii publice impotriva familiei mele lovind cu picioarele in usa apartamentululi
mamei mele pe 27.10.2014, si autorul tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe treptele scarii bloclui in stare de
inconstienta pe 05.12.2014 dupa ce i-am deschis dosar penal pentru 27.10.2014 pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite,
care a sustras sistemului de distributie aleatorie a dosarelor si falsificat cel putin o cauza
civila impotriva interlopului Herghelegiu Danut pentru a-l proteja de raspunderea civila dupa ce
l-a instigat impotirva mea drept dovada, si
autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, pe care l-a
deschis impotriva mea pentru a savarsi de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea in cardasie cu clanul interlop de tigani din parchetul local
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii ca Simiz George si Avasiloaie Gicu
implicati in inscenarea din 27.10.2014 sau dinastia de tigani Galca din Galati care
musamalizeaza dosarele penale ale acestor tigani din Focsani care folosesc sistemul judiciar si
psihiatria ca arme de represiune impotriva victimelor lor in mod pervaziv in cardasie cu asa-zisi
magistrati din instantele locale, in realitate fosti politisti corupti ca Craciun Constantin Catalin
din Vaslui, precum obiectivez in continuare
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un
mandat de aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in
10547/231/2015 si mi-au spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti
fara sa savarsesc nici o infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora
10:16 a.m. pentru a ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de
la ora 6 a.m. si Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror
Mihaila Paul si prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara
Pagina 14 din 52
sa fiu expertizat psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015,
si am deschis dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca
au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din
CPP mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o
infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care
nu exista material in dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 4081/231/2016 preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a
ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au
falsificat impotriva mea dosarele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii,
Amenintarii si Santajarii mele la fel cum au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au
degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul
ca toate aceste dosare au element comun cauza 2417/P/2014
Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila
in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asazisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6
(sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de
la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost
inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul
impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul
judecator Croitoru Sandina Mariana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare
295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am
formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare
623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa
printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana, care ulterior a sustras
sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie
la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a
participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii
din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea
cererilor de recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta
falsificata de clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi
magistrati numiti si Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an,
mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii
falsificate din 79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat
hotararea din contestatia in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din
contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina
Mariana in 593/91/2016, adica asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana in mod repetat incalca
legea sustragand dosarele sistemului de distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva
mea. Relevanta acestei situatii de fapt este demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional
organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea, apoi falsifica toate ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului
Pagina 15 din 52
Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite
In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri
impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie
probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asazisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care l-am publicat la adresa:
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in acest jurnal public privind
infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva mea:
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
Pagina 16 din 52
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
41. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

42. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor din cauzele
2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 in legatura cu cauza 5797/P/2015, care evident au
interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate
suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele
completului in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in
declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa
savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate
retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Miron Doina nu are
un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant,
mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului
infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind
individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
43. inculpatului Mircea Aur-Marian,

44. inculpatului Istrate Marcian Marius,
45. inculpatului Cristache Mariana,
deoarece acestia sunt autorii hotararilor falsificate in legatura cu cauza 246/P/2015,

chemati in judecata pentru falsificarea cheltuieilor de judecata inclusiv prin falsificarea
hotararilor si punerea acestora in sarcina mea, care evident au interesul ilicit ca aceste acte
abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin
hotarari judecatoresti
a se cita la locul de munca, Curtea de apel Galati, Str. Brilei, Nr. 153, Cod potal:
800319, Localitatea: Galai, Judeul: Galai, email: cagalati@just.ro
Pagina 17 din 52
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarului 246/P/2015 pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional
organizat din care fac parte, de a musamaliza actele falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante
toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul
14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea ceea ce face obiectul
cauzei 246/P/2015,
pentru savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 18. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii judecatori ai sectiei civile a
Judecatoriei Galati vadit Consituiti intr-un grup infractional organizat, in dosarul
17737/233/2016
2. Pagina 30. B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale
a acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a
acestora pentru siguranta publica
3. Pagina 44. I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii judecatori ai sectiei civile a Judecatoriei Galati

vadit Consituiti intr-un grup infractional organizat, in dosarul 17737/233/2016
1. am formulat o cerere de chemare in judecata regulamentar prin emailul din data de
18.08.2016 05:10 intitulat CERERE DE INREGISTRARE A CHEMARII IN JUDECATA AVAND OBIECTUL
RASPUNDEREA CIVILA DELICTUALA A ASA-ZISULUI JUDECATOR MIRCEA AUR-MARIAN PENTRU
FALSIFICAREA CHELTUIELILOR JUDICIARE 660/44/2016 DIN CAUZA 246/P/2015 care a fost inregistrat pe
data de 18.08.2016 conform evidentei publice din ECRIS in dosarul 17737/233/2016
Pagina 18 din 52
2. deoarece asa-zisii judecatori ai Judecatoria Galati sunt Constituiti intr-un grup infractional
organizat, au formulat ilegal o cerere de abtinere colectiva in efect refuzand sa judece, tegiversand
cauza si incalcandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen
In dovedirea existentei cererii de abtinere colectiva citez din evidenta publica ECRIS a
dosarului 17737/233/2016: Solutia pe scurt: n temeiul art. 50 alin. 2 Cod Procedur Civil, se nainteaz
prezenta cauz Tribunalului Galai, n vederea soluionrii cererii de abinere colectiv
In dovedirea faptului ca nu exista cereri de abtinere colectiva in sistemul judiciar invoc faptul
ca nu exista nici o lege sau ratiune juridica pentru formularea unei cereri de abtinere colectiva,
precum demonstrez de drept faptul ca in realitatea juridica este posibila doar formularea de cereri de
abtinere individuale care rezulta in situatia prevazuta la art. 50 (2) din CPC, coroborat cu faptul ca orice
cerere este o petitie si cf. art. 51 (1) din CR orice petitie poate fi formulata doar in numele petitionarului,
insa aceste cereri se admit doar daca sunt intemeiate pe motive obiective adica legale cf. art. 41-54 din
CPC privind temeiurile in fapt si de drept ale incompatibilitatii si procedura solutionarii cererii de
abtinere
In dovedire ca cererea de abtinere colectiva nu poate fi temeinica nici daca ar fi alcatuita din
cereri de abtinere individuala, invoc valoarea de adevar a hotararilor judecatoresti a Tribunalului Galati
care a raspuns cererile de abtinere colectiva ale asa-zisilor judecatori ale Judecatoriei Galati astfel:
- in hotararea din 11.10.2016 in dosarul 3781/121/2016 s-a respins cererea de abtinere
colectiva din incheierea din 05.10.2016 din dosarul 17377/233/2016 de la Judecatoria Galati, precum
citez: Solutia pe scurt: Respinge cererea ca nentemeiat. Fr cale de atac. Pronunat n edina
public, astzi, 11.10.2016. de la adresa:
http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=12100000000114837&id_inst=121,
precum am constatat observand aceiasi parati in ambele dosare
colectiva din incheierea din ? din dosarul ? de la Judecatoria Galati, precum citez: Solutia pe scurt:
Respinge cererea de abinere colectiv formulat de judectorii Judectorieri Galai. Dispune restituirea
cauzei la Judectoria Galai, completul iniial nvestit, n vederea continurii judecii. Definitiv.
Cercetat n Camera de Consiliu. de la adresa:
http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=12100000000114500&id_inst=121
cu mentiunea ca cererile de abtinere individuala nu pot fi formulate decat pentru aceleasi
motive fiind vorba doar de complete pe fondul actiunii deoarece nu exista cai de atac impotriva
hotararilor de pe rolul Judecatoriei Galati care de drept nu pot fi decat cai de atac in retractare adica
care sunt judecate de aceiasi instanta, si prin urmare completele Judecatoriei Galati nu pot invoca faptul
ca au judecat fondul si sunt incompatibile sa judece calea de atac ceea ce ar fi un motiv obiectiv diferit
de motivele care pot fi invocate de un complet careia i-a fost repartizata o cauza a se judeca pe fond
In fapt cauza in care asa-zisii judecatori de la Judecatoria Galati au formulat cererea de abtinere
colectiva solutionata in 3446/121/2016 nu poate fi decat una din cererile de punerea sub interdictie a
asa-zisilor judecatori inscrisi ca parati 3446/121/2016, dovediti schizofrenici si sociopati cu aspect
delirant si caracter mitomaniac care au savarsit gravele abuzuri impotriva mea pentru care am publicat
acest jurnal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
Pagina 19 din 52
penale
Cu precizarea ca am constatat aceasta stiind ca mafia magistraturii dupa ce am depus cereri de
punerea sub interdictie a unora din membrii acestui grup infractional organizat, a inceput sa ascunda
toate aceste dosare savarsind o flagranta discriminare fata de restul populatiei pe temei de pozitie
sociala deoarece aceleasi dosare de gen privind alte persoane care nu sunt magistrati sunt in continuare
publice, si
am publicat dovezile faptului ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati aici si
utilizeaza sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune nedreapta:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati, si
am publicat despre faptul ca mafia magistratilor recunoaste ca angajeaza pe functiile publice de
magistrat schizofrenici deoarece acestia sunt labili psihic si manipulabili sa savarseasca infractiuni la
comanda, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/79/mafia-magistratilor-recunoaste-membriischizofrenici, si
la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/82/mafia-magistratilor-recunoaste-membriischizofrenici, si
am deschis dosare penale colegiului director al Consiliului national pentru combaterea
discriminarii pentru refuzul de a solutiona petitia privind aceasta discriminare legata de ascunderea
dosarelor cu profil psihiatric pentru membri mafiei magistraturii spre diferenta de restul lumii, pe care
le-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/26/consiliul-national-pentru-combatereadiscriminarii,
cu mentiunea ca aceasta situatie este mult mai grava decat am anticipat deoarece intreg statul
roman adica corpul functionarilor publici competenti sa sa sesizeze si sa-si exercite atributiile de serviciu
in aceasta privinta cum ar fi SRI, Ministerul public, Ministerul Justitiei, Ministerul sanatatii, primul
ministru adica conducerea Guvernului Romaniei si institutia prezidentiala, au refuzat sa-si faca datoria
fiind complici si instigatori ai acestei activitati criminale, si
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
Respinge cererea de abinere formulat de judectorii de la Judectoria Galai. Dispune restituirea
dosarului la Judectoria Galai. Fr cale de atac. Pronunat n edin public, azi 30.09.2016. de la
adresa: http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=12100000000114818&id_inst=121
cu mentiunea aceasta nu poate fi decat una din cererile de punerea sub interdictie a asa-zisilor
judecatori inscrisi ca parati 3654/121/2016, dovediti schizofrenici si sociopati cu aspect delirant si
caracter mitomaniac care au savarsit gravele abuzuri impotriva mea pentru care am publicat acest
jurnal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, la
fel ca-n cauza din care provine cererea de abtinere colectiva respinsa prin hotararea din hotararea din
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
Pagina 20 din 52

dosarului la Judectoria Galai. Fr cale de atac. Pronunat n edin public. azi 30.09.2016. de la
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
Respinge cererea de abinere colectiv formulat de judectorii Judectoriei Galai.Dispune restituirea
cauzei la Judectoria Galai, completul iniial investit, n vederea continurii judecii.
Definitiv.Cercetat n Camera de Consiliu i pronunat n edina public, azi, 17.10.2016. de la
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
Explicatia simpla si mai presus de orice dubii rezonabile a mobilului infractiunilor de serviciu,
infractiunilor de falsurile in inscrisuri, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
savarsite de ca acesti asa-zisi judecatori de la Judecatoria Galati este ca
2.1. stiu ca am dreptate privind faptul ca "judecatorii" chemati in judecata au falsificat
cheltuielile judiciare si hotararile totodata adica stiu faptul faptul ca legal previzibil am castig de cauza in
mai multe moduri, dar totodata
2.2. stiu ca reprezint garantia faptului ca se aleg cu dosar penal, civil si disciplinar daca falsifica
hotararea la randul lor impotriva mea, precum
2.3. stiu ca se pun rau cu mafia magistratilor daca nu falsifica hotararea impotriva mea, si
2.4. prin urmare din aceste motive asa-zisii judecatori inculpati in prezenta au incercat sa
falsifice o cale de a iesi din aceasta situatie din care n-au decat de pierdut precum am prezis ca nimeni
nu e tampit sa se incrimineze penal pentru infractiunile savarsite de altii, uneori nici chiar tampitii insa
fiindca acestia sunt schizofrenici isi imagineaza ca altii ar fi tampiti s-o faca si de aceea s-au abtinut
colectiv crezand ca exista alti judecatori mai fraieri care sa se ofere sa se incrimineze penal pentru
tampitii care au falsificat hotararile in primul rand pentru care am formulat actiunea civila
17737/233/2016.
Cu precizarea ca obiectivez aceasta explicatie conform logicii juridice la sectiunea II.B.
Pagina 21 din 52
Deoarece asa-zisii judecatori ai sectiei civile a Judecatoriei Galati au falsificat cererea de

abtinere colectiva au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu
probat in cel mai simplu mod conform Deciziei din 15.05.2016 a CCR care a stabilit ca infractiunea de
Abuzul in serviciu consta in incalcarea legii si vatamarea dreptului unei persoane prin aceasta precum
obiectivez in concret faptul ca mi-a fost incalcat dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR si
dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR deopotriva prin tegiversarea
nejustificata a cauzei 17737/233/2016 prin falsificarea unei cereri de abtinere colectiva, apoi prin
falsificarea incheierii tardive din 14.12.2016 din 17737/233/2016 si comunicarea acestei hotarari tardiv
pe 17.01.2016 deoarece nu exista nici o justificare a amanarii redactarii unei incheieri de 3 pagini care
nu contine nici o motivare temeinica in fapt si de drept si care se poate intocmi si comunica in cel mult o
ora cu indulgenta
In dovedirea faptului ca asa-zisii judecatori inculpati in prezenta au tegiversat nejustificat cauza
17737/233/2016 incalcandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din
CR apoi dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR prin incheierea falsificata din 14.12.2016 din
17737/231/2016 apoi din nou incalcandu-mi dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf.
art. 21 (3) din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR prin tegiversarea nejustificata a
comunicarii incheierii din 14.12.2016 din 17737/231/2016, invoc faptul ca regularizarea cererilor de
chemare in judecata se efectueaza in regim de celeritate acordandu-se termene si de la o zi la alta
pentru cercetarea cauzei cf. art. 241 din CPC privind asigurarea celeritatii regularizarii dosarelor si a
efectuarii altor acte de procedura. Deoarece in cauza 17737/233/2016 nu exista judecata pe fond fiind
in discutie doar cercetarea regularitatii dosarului invoc art. 241 din CPC si Regulamentul de ordine
interioara a instantelor in dovedirea faptului ca asa-zisul judecator care a regularizat cauza
17737/233/2016 a tegiversat cauza abtinandu-se nejustificat precum am demonstrat mai sus prin
respingerea cererii de abtinere colectiva de catre Tribunalul Galati prin hotararea din 11.10.2016 din
dosarul 3781/121/2016
ART. 93 din Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 79/2014
(1) Actele de sesizare a instanei, depuse personal sau prin reprezentant, sosite prin pot, curier ori
fax sau n orice alt mod prevzut de lege, se depun la registratur, unde, n aceeai zi, dup stabilirea
obiectului cauzei, primesc, cu excepia cazurilor prevzute de lege, numr din aplicaia ECRIS i dat
cert, n ordinea primirii.
Art. 94 din ROII
(11) Dac din motive obiective actele de sesizare a instanei nu au primit numr n
aplicaia ECRIS n condiiile alin. (1), acestea vor fi prelucrate cu prioritate a doua zi, cu
aprobarea preedintelui instanei sau a persoanei desemnate de acesta, ncheindu-se n acest
sens un proces-verbal i menionnd ca dat cert data depunerii actului de sesizare la
registratur.
Art. 241 din CPC privind asigurarea celeritii
(1) Pentru cercetarea procesului, judectorul fixeaz termene scurte, chiar de la o zi la alta. Dispoziiile
art. 229 sunt aplicabile.
(2) Dac exist motive temeinice, se pot acorda i termene mai ndelungate dect cele prevzute la alin.
(1).
Pagina 22 din 52
Art. 109 din ROII - (1) Dosarele repartizate pe complete vor fi preluate de preedintele sau de unul dintre
judectorii completului de judecat, care va lua msurile necesare n scopul pregtirii judecii, astfel
nct s se asigure soluionarea cu celeritate a cauzelor.
In fapt asa-zisului judecator care i-a fost repartizat presupus aleatoriu cauza 17737/233/2016
precum e legal, a fost obligat sa regularizeze cauza pe data de 18.08.2016. In realitate am primit adresa
falsificata si tardiva din 18.11.2016 din 17737/233/2016 prin emailul din data de November 18, 2016
11:56 AM si din nou pe data de 21 noiembrie 2016 14:09 intitulat FW: dosar 17377/233/2016, dosar
aflat n procedura prealabil la care am raspuns prin emailul din data de 22.11.2016 07:44 intitulat
raspuns la adresa din 18.11.2016 din 17377 233 2016 - RE: dosar 17377/233/2016, dosar aflat n
procedura prealabil
In dovedirea faptului ca adresa din 18.11.2016 din 17737/233/2016 este falsificata anexez drept
proba 1 aceasta adresa adica transcrisul emailului prin care a fost comunicata precum si transcrisului
emailului si continutul acestuia prin care am raspuns demonstrand concomitent ca adresa din
18.11.2016 din 17737/233/2016 este netemeinica deoarece judecatorul care regularizeaza cauza este
obligat sa emita asemenea adresa doar cu conditia ca cererea de chemare in judecata sa fie
neregulamentara, de drept cf. art. art. 200 (3) din CPC: Cand cererea nu indeplineste cerintele prevazute
la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica in scris lipsurile, cu mentiunea ca, in termen de cel mult
10 zile de la primirea comunicarii, trebuie sa faca completarile sau modificarile dispuse, sub sanctiunea
anularii cererii., ori asa-zisul judecator autorul adresei falsificate din 18.11.2016 din 17737/233/2016 a
mintit ca am urmatoarele obligatii:
- Obligaia de a indica urmtoarele: domiciliul sau resedinta ori sediul partilor in realitate
aceasta obligatie fiind conditionata cf. art. 194 din CPC de situatia in care reclamantul
cunoaste sau nu domiciliul sau resedinta ori sediul partilor precum atesta procedura citarii prin
publicitate cf. art. 167 din CPC prin care legiuitorul a prevazut exact situatia in care reclamantul nu
cunoaste domiciliul sau resedinta ori sediul partilor ceea ce in acest caz particular este irelevant
deoarece unicul sens juridic al indicarii domiciliul sau resedinta ori sediul partilor este acela al
comunicarii actelor de procedura pentru care am indicat in conditiile legii cf. art. 155 6. din CPC sa fie
comunicate actele de procedura la locul de munca a paratilor facand prin urmare adresa instantei vadit
netemeinica in scopul falsificarii silogismului in fapt si de drept adica inferentei din hotararea falsificata
din 14.12.2016 din 17737/233/2016 prin falsificare premizei ca af fi fost obligat sa comunic domiciliul
sau resedinta ori sediul partilor
- Depuneti documentele solicitate si inscrisurile doveditoare intr-un exemplar pentru
instanta si cate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC fiind ilegala deoarece
prevederile art. 194-197 din CPC si la sectiunea IV.4 din cererea principala am invocat art. 195
din CPC Cererea de chemare in judecata se va face in numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin.
(1). si art. 149 (4) din CPC In cazul in care cererea a fost comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin
posta electronica, grefierul de sedinta este tinut sa intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe
cheltuiala partii care avea aceasta obligatie. Dispozitiile art. 154 alin. (6) raman aplicabile.
- Obligaia de a achita taxa de timbru n cuantum de 60 RON. Reclamantul are posibilitatea de a
formula n condiiile legii, cererea de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen
de 5 zile de la primirea comunicrii fiind ilegala deoarece am depus odata cu cererea principala o cerere
de acordarea ajutorului public judiciar prin scutirea de taxe judiciare
Pagina 23 din 52
In dovedirea faptului ca adresa din 18.11.2016 din 17737/233/2016 este tardiva, aceasta in loc
sa-mi fie comunicata pe data de 18.08.2016, mi-a fost comunicata pe data de 18.11.2016 precum atesta
proba 1, adica exact 3 (trei) luni mai tarziu, si precum am demonstrat mai sus cererea de abtinere
colectiva nu exista de drept si prin urmare este ilegala, precum aceasta este si nefondata chiar daca ar fi
alcatuita din cereri de abtinere individuala precum a hotarat repetat instanta judecatoreascas a
Tribunalului Galati, situatie ilicita la care coroborez si cu faptul ca nu se pot formula cereri de abtinere
decat in faza de judecata a dosarului deoarece abtinerea se formuleaza de la a judeca adica fata de actul
judiciar nu fata de actul administrativ al regularizarii dosarului, impunandu-se mai regularizarea
dosarului indiferent de solutionarea cererii de abtinere precum demonstrez de drept invocand legea cf.
art. 43 (1) din CPC Inainte de primul termen de judecata grefierul de sedinta va verifica, pe baza
dosarului cauzei, daca judecatorul acesteia se afla in vreunul dintre cazurile de incompatibilitate...
respectiv cf. art. 43 (2) din CPC Judecatorul care stie ca exista un motiv de incompatibilitate in privinta
sa este obligat sa se abtina de la judecarea pricinii.
Deoarece asa-zisii judecatori ai sectiei civile au fost obligati sa regularizeze dosarul
17737/233/2016 pe data de 18.08.2016 si au tegiversat vadit ilegal cauza pana pe data de 18.11.2016
incalcand art. 241 din CPC precum si art. 109 din ROII, acestia au savarsit Abuzul in serviciu cf. art. 297
din CP coroborat cu Decizia CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca prin incalcarea legii si vatamarea
drepturilor unei persoane un functionar savarseste infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 297 din CP.
Pentru a tegiversa nejustificat si din motive ilicite cauza 17737/233/2016, aceiasi asa-zisi judecatori au
formulat o cerere de abtinere colectiva stiind ca aceasta este ilegala si netemeinica deoarece acestia
mai presus de faptul ca nu pot invoca necunoasterea legii sunt magistrati pentru care cunoasterea legii
face parte din fisa postului, si stiind ca in prealabil le-au fost respinse aceleasi cereri de abtinere
colectiva precum am demonstrat mai sus, adica inainte de hotararea din 11.10.2016 din dosarul
3781/121/2016 de respingerea cererii de abtinere colectiva din 05.10.2016 din dosarul
17377/233/2016, au fost respinse aceleasi cereri prin hotarea din 23.09.2016 din dosarul
3446/121/2016, hotarea din 30.09.2016 din dosarul 3654/121/2016 si hotarea din 30.09.2016 in dosarul
3655/121/2016
In dovedirea faptului ca incheierea din 14.12.2016 din 17737/233/2016 este tardiva, asa-zisul
judecator Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati a fost obligat cf. art. 241 din CPC sa emita aceasta
hotarare indiferent ca este falsificata la cel mult o zi de la luarea la cunostinta a raspunsului meu din
data de 22.11.2016 la adresa falsificata din 18.11.2016, adica cel tarziu pe data de 23.11.2016 vineri a
falsificat hotararea din 14.12.2016 din 17737/233/2016 pe data 14.12.2016 adica dupa 21 de zile de la
data cand era obligat sa se pronunte asupra regularitatii dosarului 17737/233/2016
Mai mult, asa-zisul judecator Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati a tegiversat nejustificat
comunicarea hotararii din 14.12.2016 din 17737/233/2016 inca 34 de zile incalcand inclusiv art. 426 (5)
din CPC privind intocmirea hotararii in 30 de zile, cu precizarea ca nu exista nici o justificare a amanarii
redactarii unei incheieri de 3 pagini care nu contine nici o motivare temeinica in fapt si de drept si care
se poate intocmi si comunica in cel mult o ora cu indulgenta
In dovedirea faptului ca asa-zisul judeactor Dajbog Lavinia a intocmit si comunicat hotararea
falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016 tardiv, anexez drept proba 2 transcrisul si continutul
emailului din data de 17.01.2017 15:23 intitulat comunicare ncheiere n dosarul 17377/233/2016 prin
care mi-a fost comunicata hotararea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016
Pagina 24 din 52
3. Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati a falsificat hotararea tardiva din 14.12.2016 din
17737/233/2016 pe care mi-a comunicat-o tardiv pe data de 17.01.2017 prin emailul din data de
17.01.2017 15:23 intitulat comunicare ncheiere n dosarul 17377/233/2016 precum demonstrez in
continuare
In dovedirea existentei hotararii falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016, anexez aceasta
drept proba 2 reprezentand transcrisul si continutul emailului din data de 17.01.2017 15:23 intitulat
comunicare ncheiere n dosarul 17377/233/2016 prin care mi-a fost comunicata tardiv hotararea
falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016
In dovedirea faptului ca hotararii din 14.12.2016 din 17737/233/2016 este falsificata consemnez
infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de completul de judecata prezidat de asa-zisul judecator
Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati, citand falsul si demonstrand ca este fals
3.1. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: avand ca obiect
pretentii remarc ca obiectul este stabilit cu incalcarea principiului disponibilitatii conform caruia
petentul stabileste cadrul procesual al propriilor cereri, instanta avand dreptul sa schimbe incadrarea
juridica doar cand este eronata in raport cu cererile petentului ceea ce nu este cazul fiind vorba de o
actiune avand obiectul raspunderea civila delictuala si nu pretentii precum am indicat in fapt si de
drept in cererea principala. Efectul acestui fals este musamalizarea faptului ca paratii adica niste asa-zisi
magistrati sunt delicventi sau infractori
3.2. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: Procedura este
legal ndeplinit mentionez ca acesta este un fals precum am demonstrat in punctele precedente
privind tegiversarea cauzei si adresa falsificata si tardiva din 18.11.2016 din 17737/233/2016. Aceasta
constituie deopotriva infractiunile de falsurile in inscrisuri si Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP prin
faptul ca membrii completului respectiv grefierul nu au intocmit un proces verbal si nu au sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP cu privire la infractiunile savarsite in legatura cu cauza
17737/233/2016 ce au condus la tegiversarea nejustificata a cauzei sau incalcarea dreptului la un proces
echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR
3.3. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: pn la data
de 14.12.2016, reclamantul nu a completat cererea de chemare n judecat cu meniunile sus

indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis reclamantului n data de 22.11.2016
consemnez aceasta proba drept flagrantul infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni
savarsite de asa-zisul grefier Coseru Narcisa care a mintit deoarece in realitate precum demontrez prin
proba 1 am comunicat instantei ca adresa sa din 18.11.2016 din 17737/233/2016 este netemeinica si
cererea principala este regularizata
3.4. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: n fapt, prin
rezoluia din data 07.09.2016, 18.10.2016 i 16.11.2016 instana a dispus comunicarea unei
adrese ctre reclamant prin care i s-a pus n vedere, sub sanciunea anulrii cererii, s
precizeze domiciliul sau reedina prilor (art. 194 lit. a Cod de procedur civil) i s achite
taxa judiciar n cuantum total de 60 lei consemnez infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni savarsite de asa-zisul judecator Dajbog Lavinia deoarece in realitate declar pe propria
raspundere ca nu am fost citat pe data de 07.09.2016 si 16.11.2016, convingere ce mi-am format-o
cercetand arhiva personala a emailurilor pe data de 07.09.2016 si 16.11.2016 cand n-am primit nici un
email de la Judecatoria Galati. Mentionez ca am precizat in antetul datelor personale ca nu locuiesc la
Pagina 25 din 52
adresa din buletin, motiv pentru care am comunicat instantei adresa aleasa de comunicare a actelor de
procedura, relevant mentiunilor instantei cum ca m-ar fi citat la adresa de domiciliu
3.5. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: Pe de o parte
instana nu poate reine interpretarea dat de ctre reclamant, prin precizrile depuse a data de
22.11.2016, dispoziiilor art. 194 lit. a din Cod de procedur civil, n sensul c indicarea
domiciliul sau reedina prilor este obligatorie doar n msura n care acestea sunt cunoscute
de reclamant. Astfel, se are n vedere c prevederile art. 194 alin. a din Codul de procedur
civil reglementeaz dou teze, respectiv prima teza principal care stabilite c cererea de
chemare n judecat trebui s cuprind numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor
ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor i cea de-a doua tez, n completarea
primei, care stabilete indicarea unor date suplimentare fa de cele solicitate n prima teza, date
a cror indicare se poate face doar n condiiile n care sunt cunoscute de reclamant, fr ns ca
sintagma n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant s se refere i la prima tez.
Asa-zisul judecator Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati a incalcat in flagrant legea cf. art. 4 (2)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea
nu prevede, este neclar sau incomplet. interpretand cu rea-credinta art. 194 din CPC in contradictoriu
cu intelesul vadit al legii in conformitate cu legea suprema art. 21 (2) din Constitutia Romaniei privind
dreptul fundamental al accesului la justitie Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui
drept si cf. art. 6 (2) din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara Accesul la justiie nu poate fi
ngrdit, art. 194 din CPC avand un aspect neclar doar in prisma mintii asa-zisului judecator schizofrenic
Dajbog Lavinia deoarece la nivelul Codului de procedura civila opereaza in cazul in care reclamantul nu
poate indica adresa de comunicare a actelor de procedura paratilor, citarea prin publicitate cf. art. 167
din CPC, insa reclamantul nu poate solicita cu rea-credinta citarea prin publicitate adica daca stie adresa
la care poate fi citat paratul ceea ce am indicat instantei prin raspunsul la adresa din 18.11.2016 din
17737/233/2016 si precum am indicat instantei in cererea principala in sensul citarea se va face la
resedinta cunoscuta ori la locul ales de ele; in lipsa acestora, citarea poate fi facuta la locul cunoscut
unde isi desfasoara permanent activitatea curenta cf. art. 155 6. din CPC, cu mentiunea ca pentru
obtinerea citarii prin publicitate cu rea-credinta se poate aplica amenda judiciara cf. art. 184 (1) c) din
CPC,
ceea ce constituie infractiunea de Abuzul in serviciu cf. art. 295 din CP prin incalcarea legii si
incalcarea dreptului accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR si dreptul la un proces echitabil intr-un
termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR deoarece in realitate juridica adica in conformitate cu principiul
legalitatii legea se interpreteaza in totalitatea sa cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei privind principiul
legalitatii si suprematia Constitutiei n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor
este obligatorie, cu respectarea ordinii ierarhice a legilor, adica a suprematiei Contitutiei din care-si
extrag forta juridica legile in sensul ca normeaza realizarea drepturilor persoanelor si nu pot fi in
contradictie cu Constitutia, iar codurile de procedura isi extrag forta juridica din legile a caror aplicare o
normeaza, si din Constitutie, cu care iarasi nu pot fi in contradictie deoarece aceasta atrage nulitatea de
drept a actului normativ si prin urmare a actului juridic prin care este exercitat actul de vointa fara
autoritate de drept
Retin productia verbala incoerenta a asa-zisului judecator Dajbog Lavinia drept proba sau
simptoma a schizofreniei sale, adica faptul ca utilizeaza termenul teza fara nici o legatura cu intelesul
sau real conform dictionarului explicativ al limbrii romane precum demonstrez citand definitia din
acesta:
TZ, teze, s. f. 1. Afirmaie expus i susinut ntr-o discuie; idee principal dezvoltat i
demonstrat ntr-o oper, ntr-o cuvntare etc. Loc. adv. (nv.) n tez general = n general.
Pagina 26 din 52
(Fil.) Idee, propoziie care formeaz primul termen al unei antonimii (n filozofiile raionaliste de
tip kantian) sau al unei contradicii de tip dialectic (n filozofiile hegelian i marxist). 2.
Lucrare scris, fcut de elevi n clas sub supravegherea profesorului, la sfritul unei perioade
de studiu sau la un examen. Tez de licen (sau doctorat) = lucrare tiinific prezentat de un
candidat pentru obinerea titlului de liceniat (sau de doctor n tiine). Din fr. thse, lat. thesis.
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Dajbog Lavinia este schizofrenic persoana care a
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dajbog Lavinia prin faptul ca a manifestat
productie verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din 14.12.2016 din
17737/233/2016 de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta
publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar
si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare
antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident
constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
3.6. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: De asemenea,
se are n vedere c reclamantul a solicitat prin cererea de chemare n judecat comunicarea

actelor de procedur ctre pri prin intermediul adresei de mail aparinnd Curii de Apel
Galai, invocnd dispoziiile art. 155 alin. 1 pct. 6 Cod de procedur civil.
Potrivit art. 155 alin. 1 pct. 6 persoanele fizice pot fi citate la domiciliul lor; n cazul n
care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reedina cunoscut ori la locul ales de ele; n
lipsa acestora, citarea poate fi fcut la locul cunoscut unde i desfoar permanent
activitatea curent;.
Avnd n vedere succesiune ipotezelor enumerate la art. 155 alin. 1 pct. 6 Cod de
procedur civil, instana apreciaz c modalitatea de comunicare a actelor de procedur la locul
unde partea i desfoar permanent activitatea curent este subsidiar dovedirii c partea nu
locuiete la domiciliu, ceea ce presupune indicarea domiciliului, c nu se cunoate reedina
acestei i c nici partea nu a indicat un alt loc la care s fie citat.
Pagina 27 din 52
Mai mult, simpla afirmaie a reclamantului cu privire la calitatea prilor, respectiv aa

zisul judector din cadrul Curii de Apel Galai nu face dovada c acetia i desfoar
permanent activitatea curent n cadrul Curii de Apel Galai.,
retin si aceasta productie verbala incoerenta rezultand in disfunctie ocupationala sau vadita
necorespundere profesionala drept proba de schizofrenie a asa-zisului judecator Dajbog Lavinia,
deoarece in cererea principala nu poate deschide discutia dovedirii faptului ca paratii nu locuiesc la
adresa de domiciliu pe care o cunosc, deoarece nu cunosc nici o adresa a acestora si chiar daca as
cunoaste adresa acestora ceea ce in cazul paratilor din 17737/233/2016 nu-mi reamintesc sa fi remarcat
vreodata, tot la locul de munca as solicita comunicarea actelor de procedura percum textul de lege
permite prin ...n lipsa acestora... adica a adresei domiciliului sau resedintei, pentru a evita costuri
inutile legate de tiparirea de copii de pe cererea de chemare in judecata, probele inscrisuri si alte acte
de procedura, profitand de avansarea tehnologica a posibilitatii infaptuirii actelor de procedura pe cale
electronica
Astfel dupa ce asa-zisul judecator Dajbog Lavinia se refera la textul legii impartindu-l in teze
precum s-a exprimat incoerent, acum tezele au devenit la o distanta de cateva propozitii ipoteze
ceea ce consemnez in concred drept alta proba de schizofrenie a acestui asa-zis judecator, precum citez
din DEX iarasi aratand ca textul legii nu este o ipoteza astfel
IPOTZ, ipoteze, s. f. Presupunere, enunat pe baza unor fapte cunoscute, cu privire la

anumite (legturi ntre) fenomene care nu pot fi observate direct sau cu privire la esena
fenomenelor, la cauza sau la mecanismul intern care le produce; presupunere cu caracter
provizoriu, formulat pe baza datelor experimentale existente la un moment dat sau pe baza
intuiiei, impresiei etc. (Mat.) Ansamblul proprietilor date ntr-o demonstraie i cu ajutorul
crora se obin noi propoziii. Din fr. hypothse.
Legea este un text obligatoriu cetatenilor statului de drept, nicidecum o presupunere, sau
conform dictionarului juridic care defineste legea a fi: act normativ, care emana de la Parlamentul
Romaniei, ce cuprinde norme generale de conduita, de aplicatie repetata, obligatorii si impersonale,
susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin forta de constrangere a statului precum citez de la adresa:
https://www.dictio.ro/juridic/lege
Asa-zisul judecator Dajbog Lavinia incalca si legea privind prezumtia de buna-credinta cf. art. 2
(2) si art. 14 din CC, prezumand ca cu rea-credinta am cerut citarea partilor la locul unde-si desfasoare
activitatea curenta ceea ce nu poate fi prezumat precum demonstez invocand faptul ca nu exista nici o
prevedere legala sau consideratie morala in acest sens, textul legii art. 155 din CPC fiind o enumeratie de
situatii precum i s-a parut natural legiuitorului a formula pentru a acoperi integral o enumeratie de
situatii legate de locul citarii, fara a impune nici o ordine precum halucineaza asa-zisul judecator
schizofrenic Dajbog Lavinia incalcandu-si statutul profesional cf. art. 124 din CR Judectorii sunt
independeni i se supun numai legii unde independenta judecatorulu este definita prin supunerea
exclusiva fata de lege
Asa-zisul judecator Dajbog Lavinia minte in flagrant ca nu am dovedit ca paratii isi desfasoara
activitatea la Curtea de apel Galati precum citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din
17737/231/2016: simpla afirmaie a reclamantului cu privire la calitatea prilor, respectiv aa
Pagina 28 din 52
permanent activitatea curent n cadrul Curii de Apel Galai.
In dovedire ca am dovedit ca paratii isi desfasoare activitatea la Curtea de apel Galati, am
anexat la probatoriul cererii principale 17737/233/2016 hotararile judecatoresti falsificate de parati care
atesta ca acestia uzurpa functia de judecator la Curtea de apel Galati
In finalul acestui argument invoc jurisprudenta altor instante care in celelalte dosare n-a avut
nici o problema aplicand legea si citand paratii la adresa de corespondenta a locului acestora de munca,
cu mentiunea ca invoc jurisprudenta in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR
deoarece legea este unicul izvor de drept romanesc si nu jurisprudenta care poate fi ilegala ca
incheierea din 14.12.2016 din 17737/233/2016,
adica indic faptul ca am deschis dosar penal unor asa-zisi jandarmi care au falsificat o
intampinare la cererea de chemare in judecata a acestora pentru punerea sub interdictie pentru
schizofrenie, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/84/dosar-penal-paunionel-iulian, relevanta acestui fapt fiind ca intampinarea se depune la dosar si se comunica dupa faza de
regularizare a dosarului, cu mentiunea ca am citat acesti asa-zisi jandarmi la locul de munca la IJJV, si
3.7. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: n consecin,
fa de aspectele reinute mai sus, instana apreciaz c reclamantul nu i-a ndeplinit obligaia
pus n sarcina sa ... Anuleaz cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Raneti
Tudor Andrei,
constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite de asa-zisul judecator
Dajbog Lavinia precum am demonstrat mai sus ca asa-zisul judecator Dajbog Lavinia a falsificat
premizele inferentei ca dosarul 17737/233/2016 este neregulamentar pentru a impiedica judecarea
dosarului 17737/233/2016 prin anularea actiunii ca neregulamentara
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 425 (1) b) si cf. art. 22
din Codul de procedura civila in conditiile legii cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si a
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP adica cu respectarea integrala a legii si prin solutionarea
tuturor cererilor si exceptiilor din cauza cf. art. 349 si art. 351 din CPP altfel hotararea este lovita de
nulitate de drept cf. art. 174-179 din Codul de procedura civila, neputandu-se retine ca falsificarea
hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste
hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea
autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art.
124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al
dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum
este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii
de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
Pagina 29 din 52
3.8. Privind, citez din incheierea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016: Instana
constat c reclamantul nu a complinit lipsurile puse n vedere de ctre instan prin adres, n
termen de 10 zile de la comunicarea adresei,
retin si aceasta minciuna a asa-zisului judecator Dajbog Lavinia drept proba de schizofrenie
demonstrata pe scurt prin esecul acestuia de a recunoaste ce este real si relevant profesiei sale adica
legea dar si realitatea fizica, deoarece asa-zisul judecator Dajbog Lavinia a recunoscut in aceeasi
incheiere falsificata si tardiva din 14.11.2016 din 17737/233/2016 ca a primit raspunsul la adresa
falsificata si tardiva din 18.11.2016 din 17737/233/2016, pe data de 22.11.2016 la care nu trecusera
evident 10 zile de la comunicarea adresei
B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1. Privind antecendentele asa-zisilor judecatori de la Judecatoria Galati
1.1. asa-zisii judecatori ai Judecatoriei Galati au falsificat mai multe cereri de abtinere
colectiva dovedit astfel pe scurt prin valoarea de adevar a hotararilor judecatoresti:
colectiva din incheierea din 05.10.2016 din dosarul 17377/233/2016 de la Judecatoria Galati, precum
citez: Solutia pe scurt: Respinge cererea ca nentemeiat. Fr cale de atac. Pronunat n edina
public, astzi, 11.10.2016. de la adresa:
http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=12100000000114837&id_inst=121,
precum am constatat observand aceiasi parati in ambele dosare
Respinge cererea de abinere colectiv formulat de judectorii Judectorieri Galai. Dispune restituirea
cauzei la Judectoria Galai, completul iniial nvestit, n vederea continurii judecii. Definitiv.
Cercetat n Camera de Consiliu. de la adresa:
http://portal.just.ro/121/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=12100000000114500&id_inst=121
cu mentiunea ca cererile de abtinere individuala nu pot fi formulate decat pentru aceleasi
motive fiind vorba doar de complete pe fondul actiunii deoarece nu exista cai de atac impotriva
hotararilor de pe rolul Judecatoriei Galati care de drept nu pot fi decat cai de atac in retractare adica
care sunt judecate de aceiasi instanta, si prin urmare completele Judecatoriei Galati nu pot invoca faptul
ca au judecat fondul si sunt incompatibile sa judece calea de atac ceea ce ar fi un motiv obiectiv diferit
de motivele care pot fi invocate de un complet careia i-a fost repartizata o cauza a se judeca pe fond
In fapt cauza in care asa-zisii judecatori de la Judecatoria Galati au formulat cererea de abtinere
colectiva solutionata in 3446/121/2016 nu poate fi decat una din cererile de punerea sub interdictie a
asa-zisilor judecatori inscrisi ca parati 3446/121/2016, dovediti schizofrenici si sociopati cu aspect
delirant si caracter mitomaniac care au savarsit gravele abuzuri impotriva mea pentru care am publicat
acest jurnal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
Pagina 30 din 52
penale
Cu precizarea ca am constatat aceasta stiind ca mafia magistraturii dupa ce am depus cereri de
punerea sub interdictie a unora din membrii acestui grup infractional organizat, a inceput sa ascunda
toate aceste dosare savarsind o flagranta discriminare fata de restul populatiei pe temei de pozitie
sociala deoarece aceleasi dosare de gen privind alte persoane care nu sunt magistrati sunt in continuare
publice, si
am publicat dovezile faptului ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati aici si
utilizeaza sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune nedreapta:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati, si
am publicat despre faptul ca mafia magistratilor recunoaste ca angajeaza pe functiile publice de
magistrat schizofrenici deoarece acestia sunt labili psihic si manipulabili sa savarseasca infractiuni la
comanda, la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/79/mafia-magistratilor-recunoaste-membriischizofrenici, si
la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/82/mafia-magistratilor-recunoaste-membriischizofrenici, si
am deschis dosare penale colegiului director al Consiliului national pentru combaterea
discriminarii pentru refuzul de a solutiona petitia privind aceasta discriminare legata de ascunderea
dosarelor cu profil psihiatric pentru membri mafiei magistraturii spre diferenta de restul lumii, pe care
le-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/26/consiliul-national-pentru-combatereadiscriminarii,
cu mentiunea ca aceasta situatie este mult mai grava decat am anticipat deoarece intreg statul
roman adica corpul functionarilor publici competenti sa sa sesizeze si sa-si exercite atributiile de serviciu
in aceasta privinta cum ar fi SRI, Ministerul public, Ministerul Justitiei, Ministerul sanatatii, primul
ministru adica conducerea Guvernului Romaniei si institutia prezidentiala, au refuzat sa-si faca datoria
fiind complici si instigatori ai acestei activitati criminale, si
dosarului la Judectoria Galai. Fr cale de atac. Pronunat n edin public, azi 30.09.2016. de la
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
Pagina 31 din 52

dosarului la Judectoria Galai. Fr cale de atac. Pronunat n edin public. azi 30.09.2016. de la
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
Respinge cererea de abinere colectiv formulat de judectorii Judectoriei Galai.Dispune restituirea
cauzei la Judectoria Galai, completul iniial investit, n vederea continurii judecii.
Definitiv.Cercetat n Camera de Consiliu i pronunat n edina public, azi, 17.10.2016. de la
23.09.2016 in dosarul 3446/121/2016
1.2. Dajbog Lavinia, un asa-zis judecator de la Judecatoria Galati a falsificat hotararea tardiva din
14.12.2016 din 17737/233/2016 in care am chemat in judecata pe asa-zisii judecatori Mircea
Aur-Marian, Istrate Marcian Marius si Cristache Mariana de la Curtea de apel Galati pentru
falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile judecatoresti deopotriva prin inventarea de
cheltuieli judiciare si prin falsificarea hotararilor judecatoresti ceea ce conform legii stabileste
cheltuielile judiciare in sarcina partii care a pierdut procesul,
mintind ca ca n-am raspuns la solicitarea instantei prin raspunsul la adresa falsificata si
tardiva din 18.11.2016 din 17737/233/2016 si anuland chemarea in judecata ca neregulamentara
in cardasie cu Coseru Narcisa, un asa-zis grefier de la Judecatoria Galati care a mintit in
flagrant ca pn la data de 14.12.2016, reclamantul nu a completat cererea de chemare n
judecat cu meniunile sus indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis

reclamantului n data de 22.11.2016, precum am demonstrat la sectiunea I.3.3. din prezenta
2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

Pagina 32 din 52
2.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2.2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
2.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
art. 200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
contrazis prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru
parati, ceea ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din
CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind
statutul magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta
atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
2.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
Pagina 33 din 52
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal
prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
2.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
care a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
apoi pe 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap
si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, pentru care Dita Mirela a
musamalizat doua dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data
de 27.10.2014 drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
2.8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in
care am fost numit suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit
infractiunile impotriva carora formulez prezenta, dosarul 2417/P/2014 fiind evident inventat in scopul
de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate in privinta infractiunilor clicii
criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
2.9. apoi a instigat pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice
propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in
motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asazisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art.
155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat
din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din
05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care
sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asazisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu
grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a
hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de
patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura
in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de
hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia
judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi
Pagina 34 din 52
deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala
si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus
la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea
psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a
efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de
patrundere si de aducere si asa falsificate
referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara
datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind telefonic pe mama
mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la
psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-au consumat ulterior
prin faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea
de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din
11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a introdus actiunea
14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru
judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
2.13. apoi a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa in 14277/231/2015 deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost
instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum
as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material
demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 35 din 52

precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dita Mirela a manifestat productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea unui numar imens de hotarari de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este cel care a falsificat ordonantele de clasare din dosarele
1863/P/2015 (829/P/2015), 2222/P/2014 si 995/P/2015, precum
3.1. a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 la
instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela fara sa-mi aduca la cunostinta aceasta
3.2. a falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 pe care mi-au comunicat-o tardiv pe 05.05.2015 si
dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11 intitulat comunicat
catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca mi-au comunicat
citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana
3.3. a falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
3.4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015
au falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde
am domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras doua dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza exact la aceeasi data 25.06.2015 adica 2222/P/2014 si 995/P/2015,
ordonantele de clasare fiind identice dealtfel cu exceptia numelui inculpatului. Dupa ce am intrat in
posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul 11224/231/2015 unde asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice falsificarea unui mandat de aducere pe
motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca aceste adrese sunt falsificate la Politia
sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au fost in consecinta redirectionate la
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au fost musamalizate, apoi
3.5. a falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
Pagina 36 din 52
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror
Mihaila Paul.
3.6. a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3.7. a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
3.8. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
3.9. a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
Pagina 37 din 52
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
3.10. a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
3.11. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
3.12. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta si in cardasie cu asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist corupt din Piatra Neamt
care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat din Vrancea si care
drept dovada a sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie
precum in prealabil a falsificat hotararea din 13761/231/2015, adica toate plangerile impotriva actelor
procurorului din 2417/P/2014,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru
Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care deasemenea a declarat ca nu
le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi fiindca o minciuna nu e
niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii ca ma Lipsesc de libertate
in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
In dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 cu dosarul
2220/91/2015 probandu-mi flagrant cererea de recuzare cf. art. 64 (1)f)(3)(5) din CPP pentru care asazisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de lei pe 11.05.2016 in
Pagina 38 din 52
2220/91/2015 mintind ca e abuz de drept, dupa care s-a abtinut pe motiv ca e incompatibil cf. art. 64
(1)f) din CPP adica recunoscand ca amenda judiciara este falsificata,
am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 318 (12) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in dezlegarea unor
chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista de drept
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta a
altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar cercetat,
precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la baza
Codului penal. Aceasta stare de fapt demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat
al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, adica de a musamaliza in special dosarul
1560/231/2016 si abuzurile grave din 2417/P/2014
3.13. a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana care de fapt este responsabil pentru
deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014,
2222/P/2014 si 995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal prin exceptia de necompetenta
materiala la Judecatoria Focsani unde au fost plasate la Paun Ionel Iulian cu exceptia celei din
995/P/2015 care a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana printr-o hotarare
falsificata, ceea ce demonstreaza in schimb ca nu este aplicabila exceptia necompetentei materiale,
sa falsifice dosarul 3992/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea
solemnitatii sedintei, de aceasta data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca
solemnitatea sedintei, ceea ce demonstreaza ca asa-zisii judecatori si procurori din Vrancea cel putin
sunt schizofrenici, angajati deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili
psihic sunt manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in
functie si le sunt musamalizate dosarele disciplinare in permanenta
3.14. precum si ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala impotriva mea, inventand cheltuieli judiciare
nelegale si netemeinice si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar desi fapta nu exista
material si fara macar sa fie posibila de drept urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar deoarece aceasta
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care
deasaemenea nu exista material,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
4. Asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 si art. 132
din CR privind principiul controlului ierarhic pentru toate actele falsificate de subordonatul sau Mihaila
Pagina 39 din 52
Paul si pentru falsificarea ordonantelor de clasare din dosarele penale in care s-a incriminat penal
deasemenea falsificand ordonante de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP:
4.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, mentionat anterior in prezenta sectiune
4.2. 2222/P/2014 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, mentionat anterior
in prezenta sectiune
4.4. 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV, mentionat
anterior in prezenta sectiune
4.4. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, musamalizat prin neconsemnarea probelor si falsificarea ordonantei de
clasare ce este lovita de nulitate cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP pentru neconsemnarea probelor,
dar si prin falsificarea hotararilor din 79/91/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu
Carmen in cardasie cu Croitoru Sandina Mariana care s-a ocupat de falsificarea incheierilor de
respingerea cererilor de recuzare pe care le-a sustras sistemului de distributie aleatorie in acest scop,
apoi a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016, si in cardasiec cu acelasi asa-zis
procuror Barsan Victoria care a instigat savarsind Falsul in declaratii ca de obicei mintind ca nu exista
peste cele 20 (doua zeci) de probe din dosar. In continuare s-au incriminat si asa-zisul judecator Neagu
Rodica falsificand contestatia in anulare 944/91/2016 tot in cardasie cu Barsan Victoria, precum si asazisul judecator Mircea Aur-Marian care a falsificat hotararea din apelul 593/91/2016 de pe rolul Curtii de
apel Galati mintind ca este contestatie nu apel pentru ca s-o declare inadmisibila, in cardasie cu asa-zisul
procuror Codita Costel Maricel de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, reteaua mafiei
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati condusa de la Bucuresti fiind dezvaluita pe masura
ce acestia falsifica hotararile judecatoresti
Mentionez ca in scopul musamalizarii dosarului 246/P/2015 acelasi asa-zis procuror Barsan
Victoria a savarsit in 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu
declarat inadmisibil si nefondat de instanta in fond si contestatie, ca se impune obligarea mea la
tratament medical provizoriu deoarece sunt lipsit de discernamant si violent, invocand un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fictiv, demonstrand disperarea grupului infractional organizat de a
ma reduce la tacere in scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea lor penala pentru infractiunile ce
le-au savarsit impotriva mea si a familiei mele
4.5. 2417/P/2014 falsificat impotriva mea, al carui situatie este precum explicitez in fisierul
sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta
reprezentand sesizarea mai multor institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care lam publicat la adresa: https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-PentruLibert%C4%83%C8%9Bi-Civile-Justi%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in
acest jurnal public privind infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva
mea: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,
precum a falsificat fara a avea competenta o ordonanta de respingerea plangerii impotriva
actelor procurorului din 2845/P/2016,
Pagina 40 din 52
ceea ce iarasi demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este schizofrenic
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat 6 ordonante de clasare
pentru care i-am deschis sau ii voi deschide dosar penal introducandu-l complice in dosarele penale pe
care halucineaza ca le-a musamalizat, adica:
- ordonanta din 04.05.2016 din 143/II-2/2016 comunicata prin emailul din data de 04.05.2016
12:15 intitulat Com respingere plangere
- ordonanta din 03.03.2016 din 852/P/2015 comunicata prin emailul din 04.03.2016 12:07
intitulat solutie plangere dosar 852
- ordonanta din 12.01.2016 din 851/P/2015 comunicata prin emailul din data de 16.02.2016
14:14 intitulat Raspuns denunt
- ordonanta din 18.12.2015 din 593/P/2015 comunicata prin emailul din data de 29.01.2016
12:17 intitulat Comunicare Raneti Tudor
- ordonanta din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 comunicata prin emailul din data de
13.01.2016 10:05 intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015, care face subiectul prezentei
incriminand asa-zisii procurori Calarasu Valina, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta
- ordonanta din 16.12.2015 din 574/P/2015, comunicata prin emailul din data de 30.12.2015
10:46 intitulat Comunicare solutie dosar 574/P/2015
6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul
procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta
cauza
Pagina 41 din 52
7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se
angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina
care-i este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
Cu mentiunea faptului ca asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de
supraveghere a falsificat cel putin o ordonanta de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului
si a contrasemnat ordonantele falsificate de asa-zisul procuror Calarasu Valina, prin care s-a incriminat
penal complice la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina, autorand propriile
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni prin falsificarea ordonantei de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului
8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul
teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, desi stie de infractiunile si abaterile
disciplinare savarsite de personalul DNA din subordine, refuza tacit sa ia masuri pentru asanarea
institutiei de crima organizata. Raspunderea asa-zisului procuror Kovesi Laura Codruta in calitate de
procuror sef de directie se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece
procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
personalului din subordine, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Pagina 42 din 52
9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile
disciplinare ale asa-zisilor magistrati romani,
in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care
refuza sa-l expulzeze disciplinar pe asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian impreuna cu complicii sai la
musamalizarea dosarelor disciplinare,
In dovedire invoc exemplificativ situatia de fapt la care asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
este complice, posibil instigator, indicand sesizarea publicata la adresele
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe
si
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare din care face
parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean,
deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
In dovedire deasemenea invoc opinia publica a d-nei Monica Macovei cu privire la CSM care
doar remarca ceea ce este de notorietate, citand de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
10. Danaila Didina si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au
falsificat in prealabil ordonantele de clasare privind activitatea criminala a grupului infractional organizat
care au falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea si au
instigat membrii acestui grup infractional organizat sa falsifice actele de procedura pentru a musamaliza
infractiunile pe care le-au savarsit impotriva mea precum demonstrez si in prezenta,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui grup infractional organizat ca nu vor fi
trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin refuzul de a exercita
activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite inculpatii in judecata
conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala prealabile care necesita doar
Pagina 43 din 52
verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea ce demonstreaza in schimb

flagrantul relei credinte a paratului Danaila Didina si apartenenta sa la acest grup infractional organizat
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Danaila Didina si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/20/parchetul-langa-curtea-apel-galati, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Danaila Didina si
penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Danaila Didina a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptului la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 (2) din CR motiv
pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara a paratilor prezentei Constituiti intrun grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Danaila Didina este schizofrenic persoana care a
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
Pagina 44 din 52
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din

care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
Pagina 45 din 52
En. Profile of the Sociopath

Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
Pagina 46 din 52
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea

progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Pagina 47 din 52
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Traducerea in romana:
Pagina 48 din 52
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
Pagina 49 din 52
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
III. In dovedire solicit administrarea probatoriului cf. art 97-103 din CPP, pentru care
deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art.
103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul raspuns la adresa din 18 11 2016 din 17377 233 2016 si probe.pdf reprezentand
transcrisul emailului prin care a fost comunicata precum si transcrisului emailului si
continutul acestuia prin care am raspuns demonstrand concomitent ca adresa din
18.11.2016 din 17737/233/2016 este netemeinica deoarece judecatorul care regularizeaza
cauza este obligat sa emita asemenea adresa doar cu conditia ca cererea de chemare in
judecata sa fie neregulamentara, de drept cf. art. art. 200 (3) din CPC
2. fisierul 17377 2016.pdf reprezentand transcrisul si continutul emailului din data de
17.01.2017 15:23 intitulat comunicare ncheiere n dosarul 17377/233/2016 prin care mi-a
fost comunicata hotararea falsificata din 14.12.2016 din 17737/233/2016
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
Pagina 50 din 52
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1.1. daune materiale in echivalentul daunelor materiale solicitate in dosarul 17737/233/2016
in care asa-zisul judecator Dajbog Lavinia de la Judecatoria Galati a falsificat hotararea tardiva din
14.12.2016 din 17737/233/2016, motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala
solidara cu a paratilor din 17737/233/2016
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 714,25 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
Pagina 51 din 52
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 714,25 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
26.01.2017
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 52 din 52
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

22 noiembrie 2016 07:44
'Coeru Loredana Narcisa'
raspuns la adresa din 18.11.2016 din 17377 233 2016 - RE: dosar 17377/233/2016,
dosar aflat n procedura prealabil
raspuns la adresa din 18.11.2016 din 17377 233 2016 si probe.pdf
Tracking
Tracking:
Recipient
Read
'Coeru Loredana Narcisa'
Read: 22.11.2016 10:12
From:CoeruLoredanaNarcisa[mailto:loredana.coseru@just.ro]
Sent:21noiembrie201614:09
To:tudor.raneti@gmail.com
Cc:tudor.raneti@gmail.com
Subject:FW:dosar17377/233/2016,dosaraflatnproceduraprealabil
From: Coeru Loredana Narcisa [mailto:loredana.coseru@just.ro]

Sent: Friday, November 18, 2016 11:56 AM
To: 'tudor.raneti@gamil.com'
Cc: 'tudor.raneti@gamil.com'
Subject: dosar 17377/233/2016, dosar aflat n procedura prealabil
ROMNIA
JUDECTORIA GALAI
STR. BRILEI NR. 153
GALAI
SECIE CIVIL
Destinatar:
RANETI TUDOR ANDREI

sector 3, Bucureti, THEODOR
PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61
DOSARUL NR. 17377/233/2016

Materia: Civil
Stadiul procesual al dosarului: Fond
Obiectul dosarului: pretenii
Complet: CC19n
1
Comunicare Adres
emis la 18 noiembrie 2016
Stimat doamn/Stimate domn,

n legtur cu dosarul avnd datele de identificare de mai sus, n calitate de Reclamant, v comunicm c n
termen de 10 zile de la primirea prezentei comunicri, sub sanciunea anulrii cererii, avei de ndeplinit obligaiile de
mai jos:
B. Obligaia de a indica urmtoarele: domiciliul sau reedinta ori sediul prilor;
Depunei documentele solicitate i nscrisurile doveditoare ntr-un exemplar pentru instan i cte un exemplar
pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC
C. Obligaia de a achita taxa de timbru n cuantum de 60 RON. Reclamantul are posibilitatea de a formula n
condiiile legii, cererea de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de timbru, n termen de 5 zile de la primirea
comunicrii.
Nota: S depunei la dosarul cauzei dovada achitrii taxei judiciare de timbru, n cuantum de 60 de lei, s indicai
domiciliul sau reedina ori sediul prilor, s precizai adresa prilor, n termen de 10 zile de la comunicare, sub
sanciunea anulrii cererii.
In situaia n care o parte din obligaii le-ai ndeplinit pn la data primirii prezentei, v rugm sa ndeplinii i
celelalte obligaii ce v-au fost puse n vedere pn la termenul precizat.
Parafa efului instanei,

(tampila)
Semntura grefierului,
NTIINARE
n atenia RANETI TUDOR ANDREI
avnd ultim domiciliu n sector 3, Bucureti, THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61
n conformitate cu art. 163 din Legea 134/2010 privind Codul de procedur civil, v ntiinm c la data de , ora .. am
procedat la afiarea prezentei, nefiind ndeplinite condiiile de nmnare a urmtoarelor acte de procedur: - n legtur cu dosarul cu nr.
17377/233/2016, aflat pe rolul instanei JUDECTORIA GALAI, Secie Civil cu sediul n STR. BRILEI NR. 153 , GALAI, ROMNIA.
V comunicm c suntei n drept s v prezentai dup o zi de la afiarea prezentei, dar nu mai mult de 7 zile, pentru nmnarea actelor de
procedur la sediul Primriei . De asemenea, menionm c, n cazul n care, fr motive temeinice, nu v prezentai pentru comunicarea actelor n
termenul de 7 zile, actele de procedur se vor considera comunicate la mplinirea acestui termen.
Agent nsrcinat cu nmnarea: ....
(nume, prenume, funcia)
Semntura: ..
Dosar nr. 17377/233/2016, Civil - Fond
Complet: CC19n
DOVADA DE NMNARE
n data de , la ora, subsemnatul(nume, prenume, funcia).............................................................................................., avnd de nmnat

urmtoarele acte de procedur: -n legtur cu dosarul cu nr. 17377/233/2016 aflat pe rolul instanei JUDECTORIA GALAI, Secie Civil cu sediul n
STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA, m-am deplasat n sector 3, Bucureti, THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61 ultimul domiciliu
al numitului/ei RANETI TUDOR ANDREI , unde ( )actele au fost nmnate destinatarului la locaia desemnat de instan, iar acesta a semnat dovada /
( ) actele au fost nmnate numitului/ei (nume, prenume) .... i acesta/aceasta a semnat dovada / ( )
actele au fost nmnate destinatarului, care a semnat dovada, n locaia..
Primitor
Calitatea primitorului: ( )destinatar / ( )administrator sau
portar/nlocuitor portar al cldirii / ( )funcionar sau persoan
nsrcinat cu primirea corespondenei / ( )persoan major din
familie sau care locuiete cu destinatarul / ( )alt calitate
...
Act de identitate: (tipul, seria i/sau numrul):
..
Declarant (persoan care a fcut nmnarea)

Calitatea declarantului: ( )agent nsrcinat cu nmnarea / (
)funcionar desemnat pentru primirea corespondenei de ctre
unitatea militar, cpitnia portului, administraia penitenciarului,
administraia aezmntului de asisten medical sau social
/ ( )funcionar desemnat pentru nmnarea
actelor procedurale la sediul Primriei
Semntura: ..
Semntura:
..
CONFIRMARE DE PREDARE A ACTELOR DE PROCEDUR

n cazurile prevzute la art. 162 i art. 163 din Legea 134/2010 privind Codul de procedur civil
n data de , la ora, subsemnatul .., agent nsrcinat cu nmnarea actelor de
procedur aferente dosarului cu nr. 17377/233/2016 numitului/ei RANETI TUDOR ANDREI la adresa sector 3, Bucureti, THEODOR PALLADY, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, ap. 61, dosar aflat pe rolul instanei JUDECTORIA GALAI, Secie Civil cu sediul n STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA, am
predat actele de procedur numitului/ei .., n calitate de funcionar desemnat pentru ( ) primirea
corespondenei la unitatea militar/cpitnia portului/administraia nchisorii/administraia aezmntului de asisten medical/social
..... / ( ) funcionar desemnat pentru nmnarea actelor procedurale la sediul Primriei
Pred : ........................................................................................., Primete: .........................................................................................,
agent nsrcinat cu nmnarea actelor de procedur
funcionar desemnat
Semntura:......... Semntura:.........
N.C. 18.11.2016 11:54:34
Complet: CC19n
PROCES-VERBAL DE NMNARE
n data de , la ora, subsemnatul(nume, prenume, funcia).............................................................................................., avnd de nmnat
urmtoarele acte de procedur: - n legtur cu dosarul cu nr. 17377/233/2016 aflat pe rolul instanei JUDECTORIA GALAI , Secie Civil cu sediul n
STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA, m-am deplasat n sector 3, Bucureti, THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61 ultimul domiciliu
al numitului/ei RANETI TUDOR ANDREI , unde unde am ntocmit prezentul proces-verbal din urmtoarele motive:
( )Actele de procedur au fost predate administratorului cldirii/portarului/agentului de paz, numitul/a*
.., C.I.** seria, nr, Semntura / ( )destinatarul sau persoana major din
familie sau care locuiete cu destinatarul/administratorul cldirii/portarul/agentul de paz, numitul* [ ]
a primit actele, dar a refuzat semnarea dovezii de nmnare \ [ ] a primit actele, dar nu a putut semna dovada de nmnare deoarece
...... / ( )destinatarul sau persoana major din familie care locuiete cu destinatarul/administratorul cldirii
/portarul/agentul de paz [ ] sunt abseni \ [ ] refuz primirea actelor, iar actele [ ] au fost depuse la cutia potal \ [ ] n lipsa cutiei potale , a fost afiat
ntiinarea, iar actele sunt/vor fi depuse la sediul Primriei / ( )actele au fost depuse la csua potal nchiriat / ( )m-am aflat n imposibilitatea
comunicrii actelor de procedur i returnez la instana emitent actele, deoarece: [ ] imobilul a fost demolat \ [ ] imobilul este nelocuibil sau de
nentrebuinat \ [ ] destinatarul nu mai locuiete la acea adres \ [ ] alte motive .
Declarant (agent nsrcinat cu nmnarea actelor)(nume, prenume, funcia)., Semntura: ..
( )Subsemnatul*....., funcionar desemnat al Primriei pentru nmnarea actelor procedurale
specifice instanelor de judecat, la data de.., ora, declar c ( )destinatarul a primit actele, dar a refuzat semnarea dovezii de
nmnare / ( )destinatarul a primit actele, dar nu a putut semna dovada de nmnare deoarece ......, ( )returnez
instanei emitente actele de procedur, deoarece termenul legal pentru comunicarea actelor s-a mplinit, iar destinatarul sau reprezentantul acestuia nu
s-a prezentat pentru nmnare.
*) numele, prenumele, calitatea sau funcia - dup caz;
**) se completeaz n situaia n care nmnarea citaiei se face potrivit dispoziiilor art.162 CPC
Semntura:.
Data prezentrii
DOVADA / PROCES VERBAL DE NMNARE

3
Ctre
JUDECTORIA GALAI, Secie Civil
Oficiul potal:.....
STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA
Recomandata nr.: ............
Data napoierii
Data sosirii
Complet: CC19n
Data prezentrii
CONFIRMARE DE PREDARE A ACTELOR DE PROCEDUR

n cazurile prevzute la art. 162 i art. 163 din Legea 134/2010 privind Codul de procedur civil
Ctre
JUDECTORIA GALAI, Secie Civil
Oficiul potal:.....
STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA
Recomandata nr.: ............
Data napoierii
Data sosirii
Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei Galati

Sectia Civila
Dosar 17377 /233/2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in conditiile legii prezentul
RASPUNS
la adresa din 18.11.2016 din 17377 /233/2016
I. In fapt,
1. Cu privire la Obligaia de a indica urmtoarele: domiciliul sau resedinta ori sediul partilor
va aduc la cunostinta ca solicitarea dumneavoastra este ilegala si contrara ratiunii

juridice. Unica ratiune juridica a cerintei de a se indica domiciliul e comunicarea actelor de
procedura pentru ca paratii sa ia cunostinta de chemarea in judecata pentru a-si exercita
dreptul la aparare
In dovedirea faptului ca daca domiciliul e necunoscut nu este obligatoriu invoc:
1.1. de drept conditia este cf. art. 194 a) din CPC Cererea de chemare in judecata va cuprinde:
a) numele si prenumele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoane juridice, denumirea si
sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde si codul numeric personal sau, dupa caz, codul unic de
inregistrare ori codul de identificare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de
inscriere in registrul persoanelor juridice si contul bancar ale reclamantului, precum si ale paratului, daca
partile poseda ori li s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii, in masura in care acestea
sunt cunoscute de reclamant...
1.2. faptul ca nu am la cunostinta domiciliul paratilor, si
1.3. v-am indicat adresa de comunicare a actelor de procedura a paratilor in sectiunea prealabila
a cererii principale cf. art. 155 6. din CPC, si declar pe propria raspundere ca DGEP nu elibereaza
domiciliul paratilor dupa nume si locul de munca precum am solicitat deja si dovedesc prin proba 1
anexata la prezenta,
Pagina 1 din 5
prin urmare nefiind necesara citarea paratilor prin publicitate cf. art. 167 (1) din CPC Cnd
reclamantul nvedereaz, motivat, c, dei a fcut tot ce i-a stat n putin, nu a reuit s afle domiciliul
prtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instana va putea ncuviina citarea acestuia
prin publicitate. ceea ce coroboreaza la ratiunea judiciara ca indicarea adresei de domiciliu nu este
obligatorie precum nu poate fi si din ratiunea juridica a dreptului accesului liber la justitiei cf. art. 21 (2)
din CR Nici o lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept si art. 6 (2) din Legea 304/2004
privind organizarea judiciara Accesul la justiie nu poate fi ngrdit
2. Cu privire la Depuneti documentele solicitate si inscrisurile doveditoare intr-un
exemplar pentru instanta si cate un exemplar pentru fiecare parte, cf. art. 150 NCPC cf. art.
200 (3) din CPC,
va aduc la cunostinta faptul ca solicitarea dumneavoastra este ilegala deoarece art. 200
(3) din CPC se aplica in conjunctura cu prevederile art. 194-197 din CPC si la sectiunea IV.4 din
cererea principala am invocat art. 195 din CPC Cererea de chemare in judecata se va face in
numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1). si art. 149 (4) din CPC In cazul in care cererea a fost
comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin posta electronica, grefierul de sedinta este tinut sa
intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala partii care avea aceasta obligatie. Dispozitiile art.
154 alin. (6) raman aplicabile., si am obiectivat ca copiile electronice nu ridica costuri de copiere
indicand adresa de corespondenta electronica a paratilor in acest scop in conditiile legii la sectiunea
prealabila din cererea principala, iar cuprinsul cererii principale se afla cum ar fi normal in primele pagini
a cererii principale
In concluzie dati dispozitie la registratura sa faca forward la emailul prin care ati primit cererea
principala, la adresele indicate de email ale paratilor
In dovedirea invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca petitiile
electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta este
obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile
electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare falsificate atat
prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea acestora chiar si la
2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta in stabilirea
cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei concret ci
sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
Pagina 2 din 5
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
Pagina 3 din 5
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
P.S. Pe scurt daca instanta a facut copii pe hartie este culpa instantei care va suporta in
consecinta costul. As vrea sa vad cum tipariti pe hartie proba materiala audio a inregistrarii de sedinta
daca este cazul
3. Cu privire la Obligaia de a achita taxa de timbru n cuantum de 60 RON. Reclamantul are

posibilitatea de a formula n condiiile legii, cererea de acordare a facilitilor la plata taxei judiciare de
timbru, n termen de 5 zile de la primirea comunicrii
va aduc la cunostinta ca am depus impreuna cu cererea principala cerere de acordare a
ajutorului public judiciar probata cu doua adeverinte si declaratie pe propria raspundere, si drept proba
2 un raspuns al ANAF la cererea de eliberare a unei noi adeverinte de venit pentru care n-am primit alt
raspuns inca, motiv pentru care va aduc la cunostinta ca aveti posibilitatea de a face adresa institutiilor
publice daca va indoiti de declaratia mea pe propria raspundere, cf. art. 154 (8), art. 298 din CPC si art.
14 (3) din OUG 51/2008
II. De drept,
in conditiile legii
A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile
- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
B. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
Pagina 4 din 5
22.11.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului presedinte al Judecatoriei Galati
Pagina 5 din 5
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Vlad.Serbu@mfinante.ro on behalf of Petitii.ANAF@mfinante.ro

20 octombrie 2016 16:09
tudor.raneti@gmail.com
Re: anaf 916857/2016
cerere de eliberare adeverinta de venit si probe.pdf
Cu stima,
Vlad Serbu
Expert superior
Agentia Nationala de Administrare Fiscala
Serviciul Comunicare Relatii Publice si Mass-Media
Stimate domnule,
Va precizam ca sesizarea dumneavoastra inregistrata la ANAF cu nr. 916857/2016 si repartizata spre
solutionare la DIRECIA GENERAL ASISTENTA PENTRU CONTRIBUABILI, a fost
redirectionata spre solutionare DIRECIEI GENERALE REGIONALE A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, de unde urmeaza sa primiti raspuns.
Pentru informatii suplimentare va puteti adresa la nr. de tel. : 021-307.57.52
Va dorim o zi buna.
From:
To:
Date:
Subject:
Sent by:
Petitii ANAF/D_REL_PUB_COMUNICARE_ANAF/ANAF/MFINANTE
10/10/2016 04:19 PM
anaf 916957/2016
Vlad Serbu
Stimate domnule,
Va precizam ca sesizarea dumneavoastra a fost inregistrata la ANAF cu nr. 916857/2016 si
repartizata spre solutionare la DIRECIA GENERAL ASISTENTA PENTRU CONTRIBUABILI, de
unde urmeaza sa primiti raspuns.
Va dorim o zi buna.
----- Forwarded by Andreea Radmanastian/D_REL_PUB_COMUNICARE_ANAF/ANAF/MFINANTE on 10/06/2016 09:07 AM -----
CERERE DE ELIBERARE A UNEI ADEVERINTE DE VENIT

Tudor Raneti
to:
relatiipublice.anaf
10/05/2016 11:41 PM
Amtrimisatasamentulpe28.09.2016prinformularulonlinesinamprimitnicioconfirmare
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Coeru Loredana Narcisa <loredana.coseru@just.ro>

17 ianuarie 2017 15:23
comunicare ncheiere n dosarul 17377/233/2016
17377.2016.docx
Cod ECLI ECLI:RO:JDGLT:2016:021.001400

Dosar nr. 17377/233/2016
ROMNIA
JUDECTORIA GALAI
Operator de date cu caracter personal 8637*
SECIE CIVIL
NCHEIERE nr. 1400/2016
edina din camera de consiliu de la 14 Decembrie 2016
Instana constituit din:
Preedinte Lavinia DAJBOG
Grefier Narcisa - Loredana COERU
Pe rol fiind verificarea i regularizarea cererii avnd ca obiect pretenii privind pe
RANETI TUDOR ANDREI mpotriva prilor MIRCEA AUR MARIAN, ISTRATE
MARCIAN MARIUS i CRISTACHE MARIANA, n conformitate cu dispoziiile art. 200 Cod
procedur civil.
Procedura este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, care nvedereaz urmtoarele:
- reclamantului i s-a pus n vedere completarea cererii de chemare n judecat, sub
sanciunea anulrii, cu precizarea domiciliului sau reedina prilor (art. 194 lit. a Cod de
procedur civil) i achitarea taxei judiciare n cuantum total de 60 lei.
- pn la data de 14.12.2016, reclamantul nu a completat cererea de chemare n judecat
cu meniunile sus indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis reclamantului n data de
22.11.2016.
Instana reine cererea n vederea verificrii ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 194art. 197 Cod de procedur civil, precum i cu privire la cererea de acordarea ajutor public
judiciar.
INSTANA
Delibernd asupra cauzei civile de fa prin prisma ndeplinirii cerinelor prevzute

de art.194-197 Cod de procedur civil, constat urmtoarele:
n fapt, prin rezoluia din data 07.09.2016, 18.10.2016 i 16.11.2016 instana a dispus
comunicarea unei adrese ctre reclamant prin care i s-a pus n vedere, sub sanciunea anulrii
cererii, s precizeze domiciliul sau reedina prilor (art. 194 lit. a Cod de procedur civil) i s
achite taxa judiciar n cuantum total de 60 lei.
n urma rezoluiei din data de 18.10.2016 adresa a fost comunicat reclamantului la
domiciliul artat n cererea de chemarea n judecat, adres comunicat la data de 26.10.2016 (
fila 141), iar ca urmarea a rezoluiei din data de 16.11.2016 adresa a fost comunicat
reclamantului i prin e-mail-ul, astfel cum acesta a solicitata prin cerere, la data de 21.11.2016 (
fila 143).
Reclamantul a depus la data de 22.11.2016 precizri n sensul c nu are obligaia de a
indica domiciliul prilor daca acesta nu-i este cunoscut, invocnd dispoziiile art. 194 lit. a din
Cod de procedur civil i declarnd pe proprie rspundere c nu cunoate domiciliul prilor i
c nu poate obine relaiile din partea DGEP, indicnd ns adresa de comunicarea a actelor de
procedur ctre pri n cerere potrivit art. 155 alin. 6 Cod de procedur civil. Reclamantul a
invocat i dreptul de acces la justiie potrivit art. 21 alin. 2 din Constituia Romniei i art. 6 alin.
2 din Legea nr. 304/2004.
A mai artat c nu are obligaia de a depune nscrisurile n exemplare suficiente pentru
comunicare ntruct au fost comunicate prin pota electronic i c sunt aplicabile dispoziiile art.
1
"Va atragem atenia c datele menionate in prezentul document, se nscriu n cele prevzute de legea nr.677/2001, fapt ce confer obligativitatea
protejrii, conservrii i folosirii acestora doar in scopul prevzut de lege
149 alun. 4 Cod de procedur civil i de asemenea dispoziiile din H. CSM nr. 1788/2009 i nr.
504/2011 privind arhivarea electronic a dosarelor la nivelul instanelor.
Referitor cu plata taxei judiciare de timbru a menionat c odat cu formularea cererii de
chemare n judecat a formulat i cerere de acordare autor public judiciar.
n drept, potrivit art.200 alin. 2 Cod de procedur civil, cnd cererea nu ndeplinete
cerinele prevzute de art.194-197 Cod de procedur civil reclamantului i se vor comunica n
scris lipsurile, cu meniunea c, n termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicrii, trebuie
s fac completrile sau modificrile dispuse, sub sanciunea anulrii cererii.
Instana reine dispoziiile art. 165 pct. 3 din Cod de procedur civil n cazul citrii sau
comunicrii altui act de procedur efectuate potrivit art. 154 alin. (6), procedura se socotete
ndeplinit la data artat pe copia imprimat a confirmrii expedierii, certificat de grefierul
care a fcut transmisiunea.
n spe, reclamantul a solicitat s fie citat prin e-mail, astfel c la data de 21.11.2016 a
fost transmis prin e-mail reclamantului adresa privind complinirea lipsurilor cererii de chemare
n judecat, dovada de comunicare fiind depus la dosar ( fila 143).
Mai mult, reclamantului i-a fost comunicat adresa i prin pot la adresa de domiciliu la
data de 26.10.2016.
ntruct reclamantul a ales s indice adresa de e-mail la care s-i fie comunicate actele de
procedur, potrivit art. 154 alin. 6 Cod de procedur civil, instana va avea n vedere data
comutrii adresei de complinire a lipsirilor cererii de chemare n judecat data confirmrii de
primire a actului prin pota electronic, respectiv 21.11.2016 ( fila 143), astfel cum prevede art.
165 cpt. 3 Cod de procedur civil, dat de la care a nceput s curg termenul de 10 zile prevzut
de art. 200 alin. 1 Cod de procedur civil.
Potrivit art. 194 lit. a din Cod de procedur civil Cererea de chemare n judecat va
cuprinde: a) numele i prenumele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoane juridice,
denumirea i sediul lor. De asemenea, cererea va cuprinde i codul numeric personal sau, dup
caz, codul unic de nregistrare ori codul de identificare fiscal, numrul de nmatriculare n
registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice i contul bancar ale
reclamantului, precum i ale prtului, dac prile posed ori li s-au atribuit aceste elemente de
identificare potrivit legii, n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant.
Pe de o parte instana nu poate reine interpretarea dat de ctre reclamant, prin precizrile
depuse a data de 22.11.2016, dispoziiilor art. 194 lit. a din Cod de procedur civil, n sensul c
indicarea domiciliul sau reedina prilor este obligatorie doar n msura n care acestea sunt
cunoscute de reclamant. Astfel, se are n vedere c prevederile art. 194 alin. a din Codul de
procedur civil reglementeaz dou teze, respectiv prima teza principal care stabilite c cererea
de chemare n judecat trebui s cuprind numele i prenumele, domiciliul sau reedina
prilor ori, pentru persoane juridice, denumirea i sediul lor i cea de-a doua tez, n
completarea primei, care stabilete indicarea unor date suplimentare fa de cele solicitate n
prima teza, date a cror indicare se poate face doar n condiiile n care sunt cunoscute de
reclamant, fr ns ca sintagma n msura n care acestea sunt cunoscute de reclamant s se
refere i la prima tez.
De asemenea, se are n vedere c reclamantul a solicitat prin cererea de chemare n
judecat comunicarea actelor de procedur ctre pri prin intermediul adresei de mail
aparinnd Curii de Apel Galai, invocnd dispoziiile art. 155 alin. 1 pct. 6 Cod de procedur
civil.
Potrivit art. 155 alin. 1 pct. 6 persoanele fizice pot fi citate la domiciliul lor; n cazul n
care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reedina cunoscut ori la locul ales de ele; n
lipsa acestora, citarea poate fi fcut la locul cunoscut unde i desfoar permanent activitatea
curent;.
Avnd n vedere succesiune ipotezelor enumerate la art. 155 alin. 1 pct. 6 Cod de
procedur civil, instana apreciaz c modalitatea de comunicare a actelor de procedur la locul
unde partea i desfoar permanent activitatea curent este subsidiar dovedirii c partea nu
2
locuiete la domiciliu, ceea ce presupune indicarea domiciliului, c nu se cunoate reedina

acestei i c nici partea nu a indicat un alt loc la care s fie citat.
Mai mult, simpla afirmaie a reclamantului cu privire la calitatea prilor, respectiv aa
permanent activitatea curent n cadrul Curii de Apel Galai.
Fr a neglija dreptul oricrei persoane de acces la justiie, acesta trebuie analizat n
echilibru cu dreptul prilor adverse, respectiv dreptul de a se apra, ceea ce presupune asigurarea
comunicrii legale a actelor de procedur pentru a putea lua la cunotin de acestea i pentru a-i
putea formula aprri. Astfel, instana apreciaz c obligaia reclamantului de a indica domiciliu
prilor nu-i ngrdete dreptul acestuia la acces la justiie.
n consecin, fa de aspectele reinute mai sus, instana apreciaz c reclamantul nu i-a
ndeplinit obligaia pus n sarcina sa.
Potrivit art.181 alin.1 pct.2 Cod de procedur civil, termenele, n afar de cazul n care
legea dispune altfel, se calculeaz dup cum urmeaz: [] 2. cnd termenul se socotete pe zile,
nu intr n calcul ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua cnd acesta se mplinete.
Prin urmare, n prezenta cauz termenul de 10 zile a nceput s curg la data de
21.11.2016 i s-a mplinit la data de 05.12.2016 (ultim azi fiind 2 decembrie - zi nelucrtoare),
aceasta fiind ultima zi n care reclamantul avea posibilitatea s se conformeze dispoziiilor
instanei.
Instana constat c reclamantul nu a complinit lipsurile puse n vedere de ctre instan
prin adres, n termen de 10 zile de la comunicarea adresei.
Fa de aceste considerente, n temeiul art. 200 alin.2 i 3 Cod de procedur civil,
instana va anula cererea de chemare n judecat.
Avnd n vedere soluia de anularea cererii, cererea de acordarea ajutor public judiciar
formulat de reclamant a rmas fr obiect, urmnd a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
DISPUNE
Anuleaz cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Raneti Tudor Andrei
cu domiciliul n sector 3, Bucureti, THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61.
Respinge, ca rmas fr obiect, cerere ce acordare ajutor public judiciar.
Cu drept de reexaminare n termen de 15 zile de la comunicare n ceea ce privete soluia
de anulare a cererii.
Cu drept de reexaminare n termen de 5 zile de la comunicare n ceea ce privete cererea
de acordare ajutor public judiciar.
Pronunat n edin public, astzi, 14.12.2016.
PREEDINTE
GREFIER
Red.DL/Tehnored CNL/17.01.2017
3

Dosar Penal Dajbog Lavinia 17737 233 2016 Si Sectia Civila Pentru Falsificarea de Cereri de Abtinere Colectiva Si Tegiversarea Cauzelor

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Dajbog Lavinia 17737 233 2016 Si Sectia Civila Pentru Falsificarea de Cereri de Abtinere Colectiva Si Tegiversarea Cauzelor

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

cu meniunile sus indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis reclamantului

inculpatului ANDRESCU Alina,

B. si a complicilor si instigatorilor acestuia, membrii grupului infractional care a falsificat actele de

halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza

rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea

ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca paradigma politica e o veritabila maison de

ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca paradigma politica e o veritabila maison de

41. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

43. inculpatului Mircea Aur-Marian,

deoarece acestia sunt autorii hotararilor falsificate in legatura cu cauza 246/P/2015,

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii judecatori ai sectiei civile a Judecatoriei Galati

- in hotararea din 30.09.2016 in dosarul 3655/121/2016 s-a respins cererea de abtinere

Deoarece asa-zisii judecatori ai sectiei civile a Judecatoriei Galati au falsificat cererea de

de 14.12.2016, reclamantul nu a completat cererea de chemare n judecat cu meniunile sus

se are n vedere c reclamantul a solicitat prin cererea de chemare n judecat comunicarea

Mai mult, simpla afirmaie a reclamantului cu privire la calitatea prilor, respectiv aa

IPOTZ, ipoteze, s. f. Presupunere, enunat pe baza unor fapte cunoscute, cu privire la

B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

- in hotararea din 30.09.2016 in dosarul 3655/121/2016 s-a respins cererea de abtinere

judecat cu meniunile sus indicate, nvederate n comunicarea instanei transmis

2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate

5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea ce demonstreaza in schimb

C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din

Psiholog Ionut Ghiugan

En. Profile of the Sociopath

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

Art. 321 Falsul intelectual

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

'Coeru Loredana Narcisa'

Read: 22.11.2016 10:12

From: Coeru Loredana Narcisa [mailto:loredana.coseru@just.ro]

RANETI TUDOR ANDREI

DOSARUL NR. 17377/233/2016

Stimat doamn/Stimate domn,

Parafa efului instanei,

Dosar nr. 17377/233/2016, Civil - Fond

n data de , la ora, subsemnatul(nume, prenume, funcia).............................................................................................., avnd de nmnat

Declarant (persoan care a fcut nmnarea)

CONFIRMARE DE PREDARE A ACTELOR DE PROCEDUR

Dosar nr. 17377/233/2016, Civil - Fond

DOVADA / PROCES VERBAL DE NMNARE

STR. BRILEI NR. 153, GALAI, ROMNIA

Recomandata nr.: ............