uNruNtE NLTIONALA A BAROURIL,OR DrN ROMaNTA

BAROUL GrUt
4001 18, ctuJ-NAPocA STR.PAVELROSCA
e-mail : contact(Obaroul-clui.ro :
http://www.baroul-cluj.ro
NR.4 AP.ts, TEIJ/FA)( 0264-430269
i
' i i , , , ; i t r , . ; ; , i i ' , r , l ; r : i l cr ; : l ; " l l r t i : i l l i f l m: l l t : o
,
i .tiriiili.i!:.lL i.r'.ri.,1,..!
1
: , : ;
I t , : l i : , i ' - ' l : . . : r ; i i ; : ! l i
i 5 |
, ,or' ,' .un' o
2t{3
' ,,,,,
r(A:O%Wt' t
Catre,
CONSILruL SUPERIOR AL MAGISTRATI'RII
In atentia d-lui Presedinte Adrian Bordea
BAROIIIT CITUI, cu sediul in Cluj-Napoca, str. Pavel Rosca, nr. 2-4,
jud.
Cluj, prin
intermediul organelor sale de conducere
-
Gonsiliut Baroului respectiv Decanul Baroului
-
si invirtutea atributiilor conferite de Legea ru. 5l/1995 privind organizarea si exercitarea
profesiei de avocat, respectiv de Statutul profesiei de avocat, cu respect inaintam prezentul
MEMORIU
Document ce reprezinta deopotriva:
Plangere impotriva doamnei
judecator
Oana
Maria
Daradics din cadnrl
Judecatoriei
Cluj-Napoca, solicitand o reactie oficiala in legatura cu incidentul din
02.09.201 4, constand in scoaterea din sala, cu
jandarmii,
a d-nei avocat Kapcza Mikolt
Krisztina in timpul exercitarii mandatului de avocat si continuarea
judecarii
cauzei in
lipsa aparatonrlui, fapta care aduce atingere grava onoarei si demnitatii profesiei de
avocat, dar si o grava incalcare a dreptului Ia aparare si a dreptului la un proces
echitabil, o incalcare a principiilor legalitatii, a egalitatii in fata legii si a
impartialitatii instantei.
Tragerea unui semnal de alarma cu privire la gravitatea incidentului prin care
un
judecator
a arnrt un comportament intirnidant la adresa avocatului care se
afla in exercitarea profesiei incercand sa exprime un punct de vedere
juridic,
aspect care, in mod inimaginabil, a infuriat-o pe doamna
judecator.
Limbaiul
nonverbal al
judecatoarei
transmitea manie iar tonul asociat cuvintelor folosite
a fost de neconceput:
'sINDRAZNITI
sa criticatVcertati instanta!!l?",
"iesiti
afara! !
"
Din relatarile celor prezenti la incident rezulta ca singwa persoana care a
arnrt in sala un comportament necorespunzator a fost doamna
judecator.
Tragerea unui semnal de alarma cu privire la gravitatea incidentului din
perspectiva incalcarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, garantate
inclusiv de Constitutia Romaniei cu referire expresa la garantarea dreptului la
l .
2.
3.
t/s
UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIT.
BAROUL GrUt
..;i,
',,,,,'
400118, CIUJ-NAPOCA STR.PAVEI,ROSCA NR.4 AP.IS, TEI/FAX0264-430269
::,
,::,::.:,::
:,ti,,.rl',,,,,,
:
e-mail : contact@baroul-clui.ro
;
aparare (art. 24 din Constitutie), egalitatea cetatenilor in fata legii (art. 16 din
Constitutie si art.7 din Legea nr. 304/2004 privind activitatea
judiciara),
dreptul la un
proces echitabil (art. 2I alineat 3 din Constitutie si art. I0 din Legea w.304/2004)
precum si impartialitatea
justitiei (art. 16 din Constitutie si art. 2 alineat I coroborat
cu art. 7 si l0 din Legea ru.304/2004).
Un act de solidaritate a Baroului Cluj cu avocata Kapcza Mikolt Krisztina,
careia i-a fost ofensata demnitatea si a fost impiedicata sa-si exercite activitatea de
avocat, respectiv nu i s-a permis sa-si exprime un punct de vedere
juridic
in
apararea partilor pe care le reprezenta si asista.
Un act de solidaritate a Baroului Gluj cu partile din proces reprezentate de
avocata Kapcza Mikolt Krisztina, lasate fara aparare prin indepartarea avocatului
din sala si continuarea procesului atat in lipsa aparatorului ales cat si in lipsa partilor
pe care le reprezenta.
Solicitarea de a analiza incidentul semnalat si de a adopta o solutie
transparenta in legatrrra cu acesta.
Propunerea de a agrea o intnrnire comuna a forurilor de decizie magistrati-
procurori-avocati pentnr reglementarea unor reguli de etca profesionala, dar si
a forurilor de formare profesionala, INM-INPPA, avand ca tema aspectele de
deontologie profesionala vizand profesiile juridice
implicate in actul de
justitie,
dialog initiat in scopul respectarii si garantarii dreptnlui la aparare.
*****?k?k****t (***
Baroul Cluj a fost sesizat de catre doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina crr privire la
incidentul ce a armt loc in ziua de 02.09 .2014, la
Judecatoria
Cluj-Napoca, in sedinta publica
condusa de doamna
judecator
Oana Maria Daradics.
Incidentul a arnrt loc cu ocazia
judecarii
dosarului ru. 9I38/2II/2012 pe rolul
Judecatoriei
Cluj-Napoca, dosar ramas in pronuntare in data de 24.06.2014 si repus pe rol in data de
30.06.2014, cu termen de
j udecata
fi xat l a 02.09.2014.
Masura repunerii pe rol a fost luata de instanta in vederea extinderii actiunii reclamantului
prin chemarea in
judecata
si a altor persoane (in speta, noii chemati in
judecata
urmau a fi
mai multi proprietari de carte funciara c6ue nu au fost chemati in
judecata
de reclamant pana
Ia inchiderea dezbaterilor, desi cauza era pe rolul instantei din 20L2).
Doamna avocat sustine ca nu i s-a permis sa-si er(puna punctul de vedere cu privire la
institutia extinderii de actiune raportat Ia momentul concret in care se discuta (dupa lasarea
cauzei in pronuntare respectiv repunerea acesteia pe rol), ca a fost admonestata pe un ton
4.
5.
6.
7.
2/s
uNruNEA NATroNf,rA r, B.ERoURILoR DIN norvrfixr.r,
BAROUL GrUt
.
..,1..
i,
,i
,,,
,,,
4OOl 18, CLUJ-NAPOCA STR.PAVEL ROSCA NR.4 AP.ls, TEL/FN( OZe+-+SOZdg
'...''.''...::;#}l'''ffi;
nepotrivit (doamna avocat sustine ca tonul doamnei
judecator
era amenintator), si a fost
indepartata pur si simplu din sala. Doamna avocat a parasit sala insotita de una din partile
prezente si ulterior a revenit in sala si a constatat ctr stupoare ca instanta de
judecata
continua sa dispuna in dosar nr. 9138/2|L/2OI2 doar in prezenta reprezentantului
reclamantului! A incercat sa formuleze o aparare pentru partile pe c6ue le reprezenta
sesizand maniera neprocedurala in care continua
judecarea procesului dar nu a reusit sa
faca acest lucru intrucat a fost scoasa din sala ctr
jandarmii,
solicitati in acest sens de catre
doamna
judecator!!
Sustinerea d-nei avocat este confirmata chiar de incheierea de sedinta din care rezulta ca
instanta nu a pus in discutia partilor necesitatea extinderii de actiune si nici daca acest lucru
este posibil din punct de vedere procedural, dimpotriva, i-a spus d-nei avocat ca poate sa-si
exprime punctul de vedere in caile de atac.
Atat in plangerea adresata Baroului Cluj cat si in cea adresata CSM-ului, doamna avocat
Kapcza Mikolt Krisztina a indicat numele mai multor persoane prezente in sala la incidentul
semnalat.
In opinia noastra. incidentul semnalat ar putea fi abordat intr-o prima etapa prin prisma
normelor de procedura civila. pentru a demonstra faptul
qa
comportamentul doamnei
judecator
a incalcat nu numai normele de deontoloqie
profesionala.
cat si cele ale Codului
de procedura civila.
Dosarul nr. 9I38/2ll/20L2 a fost repus pe rol "pentru ca reclamantul sa-si extinda cererea
de chemare in
judecata", prin chemarea in
judecata
si a altor persoane.
Chemarea in
judecata
a altor personae este permisa reclamantului pana Ia inchiderea
dezbaterilor in prima instanta, aspect prevazut de art.57 alineat 3 din Codul de procedura
civila care prevede in mod explicit ca acest demers poate fi facut "de reclamant cel mai
tarziu pana la inchiderea dezbaterilor inaintea primei instante".
Dezbaterile s-au inchis in data de 24.06.20L4 si pana la acea data reclamantul nu a formulat
cerere de extindere de actiune, astfel incat in virtutea principiului disponibilitatii,
reclamantul a stabilit cadrul procesual in care intelege sa se
judece.
Cauza a fost lasata in pronuntare si repusa pe rol, situatie permisa de art. 151 Cod
procedura civila, atunci cand "instanta graseste necesare noi lamuriri". Repunerea pe rol a
cauzei nu s-a dispus pentru lamuriri suplimentare ci in vederea extinderii actiunii
reclamtului prin chemarea in
judecata
si a altor parti. D-na avocat a incercat sa explice ca
reclamantul nu isi mai poate extinde actiunea dupa lasarea car:zei in pronuntare si ca
3/s
UNIUNE H, NATIONI,LA .H, BAROURILOR DIN ROMfiNIA
BAROUL GrUt
:,
,,,,,.i
,,' ,,
400118, CtUJ-NAPOCA STR.PAVETROSCA NR.4 AP.IS, TEL/FN( OZAq-qSOZlg
: :
.....:;'.T#;..ffi;
masura nu se incadreaza in dispozitiile art. l5l Cod procedura civila, respectiv incalca
dispozitiile art. 57 alineat 3 din Cod. Nu a reusit sa-si expuna punctul de vedere pana la
capat intrucat instanta s-a considerat
,,
jignita,,
d faptul ca avocatul are o opinie contrara
,,solutiei,,
adusa de instanta.
Putem merge chiar mai departe si sa facem abstractie de motivele pentru care instanta a
repus cauza pe rol; nu se poate face insa abstractie de faptul ca instanta era datoare sa puna
in dezbaterea partilor orice imprejr,uare de fapt ori de drept (art. I29 alineat 4 Cod
procedura civila). inainte de a lua weo masura.
Verificand doar acest aspect se poate constata faptul ca instanta nu numai ca a
incalcat dispozitiile art. 129 alineat 4 cu privire la obligativitatea de a pune in discutia
partilor motivtrl pentru care dosarul a fost repus pe rol, ci chiar a interzis
reprezentantei paratilor sa-si spuna punctul de vedere in legatura cu acest aspect. Ba
mai mult, instanta a considerat ca aceasta posibilitate exista doar in caile de atac (a se vedea
pagina 2 alineatul 2 din Incheierea sedintei publice din 02.09.2014) si a considerat punctul
de vedere exprimat de doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina drept o "critica adusa solutiei
si
judecatorului
cauzei", motiv pentru care a dispus scoaterea din sala cu
jandarmi
a
doamnei avocat.
De asemenea, nu se poate trece peste faptul ca, instanta a dispus indepartarea din
sala a doamnei avocat Kapcza Mikolt Krisztina, lasand partile parate fara aparare si
dispunand in continuare in lipsa paratilor si in lipsa aparatonrlui ales!
Prin acest comportament, pe care il consideram inacceptabil la un magistrat, s-a incalcat
principiul dreptului la aparare, precum si dreptul Ia un proces echitabil, egalitatea armelor
(art. I 18 din L,egea rc.304/2004), principiul legalitatii si al egalitatii in fata legii, principiul
nediscriminarii si dreptul de a fi
judecat
de o instanta impartiala.
Intr-o a doua etapa. abordarea incidentului semnalat se impune a fi facuta prin prisma
mesajului pe care instanta l-a transmis: manie. ostilitate. atitudine intimidanta in masura sa
genereze teama in sala de sedinta publica. exercitand un serviciu
public!
Consideram ca toate forurile de decizie trebuie sa analizeze cu responsabilitatea cuvenita,
comportamentul doamnei
judecator
si mesajul pe care acest comportament il transmite.
Solidaritatea Baroului Cluj cu doamna avocat Kapcza Mikolt Krisztina este pe deplin
justificata
si corespunde principiilor profesiei de avocat si valorilor aparate prin exercitarea
acestei profesii. Ea corespunde in acelasi timp si principiilor de baza ale Uniunii Europene,
unde solidaritatea pe temeiul apararii unor valori comune, reprezinta esenta unei profesii.
4/s
, .
"' rt,.' i::::
UNIUNEA N.F.TIONALA A BAROURILOR DIN ROMANI.F,
BAROUL GLUI
400118, cLuJ-NApocA STR.PAVELROSCA NR.4 Ap.ls, TEL/Fru( 0264-490269
e-mail : contact@baroul-clui.ro
;
http ://www.baroul-cluj .ro
Prin urm6lre, in spiritul apararii reputatiei si a demnitatii profesionale a unui avocat, victima
acestui incident regretabil, dar si pentru apararea profesiei de avocat ca urmare a atingerii
grave adusa demnitatii si onoarei acesteia, solicitam o reactie imediata si transparenta in
legatura cu faptul semnalat.
Este de asemenea justificata
si solidaritatea cu partea lasata fara aparare prin indepartarea
avocatului din sala. Desi in incheierea de sedinta nu s-a consemnat, doamna avocat sustine
si poate sa probeze ca una din partile parate a fost prezenta si a urmat-o atunci cand a iesit
din sala, fiind speriata, umilita si deznadajduita de comportamentul magistratului, precum si
de faptul ca avocatul angajat sa-i reprezinte interesele, in loc sa fie lasat sa-si spuna punctul
de vedere, a fost scos din sala intr-o maniera agresiva.
Am solicitat includerea in acest dialog si a forrrrilor de formare profesionala (INM), intrucat
aceste institutii au si rol educational in pregatirea si formarea tinerelor generatii de
magistrati, iar
judecatoarea
in cauza este absolventa de II{M. Refr:zam sa credem ca ar fi
posibila inducerea unor idei ctrm ar fi
,,superioritate
profesionala,, ori
,,
ierarhizarea
profesiilor juridice,,
dar avem temeir.rri sa afirmam ca exista asemanari comportamentale
nepotrivite in conduita unor tineri magistrati (nu generalizam acest aspect si avem tot
respectul pentru magistratii tineri si mai putin tineri care sunt adevarate modele de
profesionalism).
Prin prezentul memoriu propunem initierea unui dialog inter-institutional avand ca subiect
respectarea deontologiei profesionale in raport cu toti paticipantii la actul de
justitie, pentru
a preveni si evita aparitia unor situatii similare si pentru a garanta dreptul la aparare.
In masura in care pentru solutionarea prezentului memoriu vor fi necesare explicatii ori date
suplimentare, ne aratam intreaga disponibilitate.
Cu stima,
Consiliul Baroului Cluj
prin Decanul Baroului Cluj
Avocat Mircea Pop
;=
BAffiUL
Z
i.
CLUJ F
s/s