I.

INTRODUCERE

Procesul penal este o activitate reglementat n mod minuios, desfurat de ctre organele abilitate prevzute de lege, cu participarea prilor i a altor persoane, scopul procesului penal fiind constatarea la timp i n mod complet a faptelor prevzute de legea penal astfel nct orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale, iar orice persoan nevinovat s nu fie pedepsit pe nedrept1. Aadar, tragerea la rspundere penal a persoanelor care svresc infraciuni se materializeaz n orice sistem de drept penal prin aplicarea unei sanciuni de drept penal. Aplicarea sanciunii i restabilirea ordinii de drept nclcate este rezultatul unei activiti laborioase, a unui complex de acte succesive i a unui lan de manifestri consecutivedesfaurate de stat prin organele sale specializate. Reacia societii fa de cei care intr n conflict cu legea penal nu este arbitrar, ci, dimpotriv, chibzuit, amplu reglementat prin dispoziiile legii. Astfel, justiia penal, ca modalitate n care se manifest, n mecanismul statal, puterea judectoreasc n cazul svririi unei infraciuni, se nfptuiete de instanele judectoreti n cadrul unei activiti specifice de judecat, finalizat printr-o hotrre judectoreasc penal definitiv. Justiia penal s-a impus din cele mai vechi timpuri c o funcie de judecare a proceselor izvorte din nclcarea legilor, dar existena i finalitatea acesteia sunt de neconceput fr desfurarea unui proces penal organizat dup reguli procedurale precise, ferme, menite s disciplineze conduita subiecilor procesuali2. Codul de procedur penal al Principatelor Unite Romane din 2 decembrie 1864, promulgat sub titlul de ,,Codice de procedur criminal" prin Decretul nr.1561/11 nov. 1864 i publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 2 decembrie 1864, a fost pus n aplicare la 30.04.1868, odat cu Codul Penal. Acest cod a fost lucrat dup Codul de instrucie criminal francez din 1808 care a fost publicat din nou la 27.11.1832 sub titlul de ,,Code destruction criminelle". Pentru prima dat n istoria legiuirilor procedurale romaneti, procesul penal i instituiile sale de baz cunosc o reglementare amnunit, o construcie modern i solid ale
1 Coca George, Institutii de drept procesual penal,Curs universitar, Ed. Walters Kluwer,,Romania 2010, p. 21. 2Dumitru Gheorghe, Procesul penal. Judecata n prim instan, Ed. Editas, Bucureti, 2005, p. 13-14.

crei prescripii fundamentale sunt preluate n mare parte i de legiuirile procedurale moderne3. n reglementarea Codului de procedur penal n vigoare, desfurarea procesului penal se face de la nceput i pn la terminarea acestuia n mod contradictorial, ntruct n derularea sa apar de la nceput dou aciuni contradictorii ce se exercit concomitent: aciunea de tragere la rspundere penal i aciunea de aprare de rspundere penal. Sub semnul acestei contradictorialiti tacite, subnelese, specific oricrui sistem de drept actual, procesul penal romn parcurge diferite faze procesuale care, n principiu, se regsesc sub o alt denumire i funcionalitate i n alte sisteme de drept, fazele procesului penal fiind urmrirea penal, judecata i punerea n executare a hotrrilor penale definitive4. Desfurndu-se ntr-un cadru specific, judecata constituie activitatea principal a procesului penal, deoarece numai pe baza celor discutate n edina de judecat se poate ntemeia convingerea judectorului, convingere care apoi va fi concretizat n hotrrea judectoreasc5. Judecata n prim instan reprezint primul grad de jurisdicie, gradul de jurisdicie ce nu poate lipsi din nici un ciclu procesual i care constituie judecat esenial, n fapt i n drept, absolut necesar a cauzei.. Cci n adevr, judecata de primul grad este absolut necesar, indispensabil pentru judecarea unei cauze, pentru rezolvarea unui conflict de drept penal, pentru realizarea justiiei penale; nu se poate concepe judecata, hotrre penal, fr judecat cel puin n prim instan.. Nu tot indispensabil este ns judecata n cile de atac; aceasta poate s i lipseasc, rmnnd n acest caz judecat de primul grad, unic i definitiv. Astfel, judecata de primul grad pe de o parte este indispensabil, pe de alt parte poate fi suficient pentru rezolvarea definitiv a conflictului penal i deci, unic i indispensabil. Aceast posibilitate nu este limitat la anumite cazuri prevzute de lege, ca excepie de la regul, ci depinde de nefolosirea cilor de atac de ctre cei n drept, adic de nevalorificarea unei faculti, indiferent din ce motiv. i tocmai fiindc poate fi unic i definitiv, judecata de primul grad este o judecat complet, integral, adic n fapt i n drept6. Judecata n prim instan trebuie s soluioneze fondul cauzei, s constate dac nvinuirea adus inculpatului este ntemeiat i, n caz afirmativ, s aplice pedeapsa sau alte msuri prevzute de legea penal. Judecata fondului cauzei nseamn o evaluare a ilegalitii i temeiniciei, att a nvinuirii penale, ct i a preteniilor formulate n aciunea civil, sub toate aspectele cu care a fost sesizat prima instan; de aceea, se spune c judecata n prim
3Ibidem, p. 21. 4 Coca George, op. cit., p. 23. 5Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea general, Ed. Universul juridic , Bucureti, 2008, p. 589. 6Traian Pop, Drept procesual penal, IV, Ed. Tipografic Naional, Cluj, 1948, p. 277.

instan trebuie s duc la o soluionare complet a cauzei, a tuturor capetelor de nvinuire i a tuturor preteniilor civile. Spre deosebire de judecata n prima instan, judecata n cile de atac poate fi parial - numai ntr-o latur a cauzei, numai cu privire la o fapt penal sau la o anumit parte, ceea ce poate determina meninerea hotrrii primei instane cu privire la faptele i persoanele ce nu au format obiectul cii de atac. Soluionarea fondului cauzei implic, n latura penal, constatarea existenei sau inexistenei infraciunii cu care a fost sesizat prima instan, a vinoviei sau nevinoviei inculpatului i a rspunderii sale penale, n raport de care constatri trebuie pronunat condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal; implic, n latura civil, constatarea existenei sau inexistenei pagubei, a ntinderii sale i a rspunderii civile a inculpatului i a prii responsabile civilmente, care constatri pot determina admiterea sau respingerea aciunii civile. Aadar, specificul judecii n prim instan este determinat de scopul acesteia: aflarea adevrului cu privire la fapta i persoana cu care a fost sesizat instana de judecat, prin efectuarea unei cercetri judectoreti i desfurarea dezbaterilor judiciare; n raport de constatrile fcute, se soluioneaz latura penal, prin condamnare, achitare i ncetarea procesului penal, i latura civil, prin obligarea sau nu la despgubiri. Cel care svrete infraciunea i produce prejudiciul, trebuie s rspund nu numai pentru suferinele cauzate prin infraciune ci i pt prejudiciul cauzat deoarece alturi de unele drepturi i liberti fundamentale nclcate se produce i o diminuare a patrimoniului n cazul unui prejudiciu material sau o vtmare a onoarei, demnitii i reputaiei personale n cazul unui prejudiciu moral7. Aceast faza este cea mai important pentru c soluioneaz cauza penal i se finalizeaz procesul penal prin pronunarea unei hotrri definitive. A judeca nseamn c cineva s i formeze o prere despre cineva sau despre ceva analiznd i cntrind faptele i argumentele, a chibzui, a socoti, a discerne, a aprecia, a califica, a soluiona un litigiu. Judecata nseamn facultatea de a gndi logic, raiune, inteligen de la latinescul judicata. Judecata este faza central i cea mai important a procesului penal.

II

ASPECTE GENERALE PRIVIND JUDECATA N PRIM INSTAN

7Coca George, op. cit., p. 123.

1.

PRINCIPIILE SPECIFICE FAZEI DE JUDECAT N PRIM INSTAN

1.1. Consideraii introductive n afara principiilor fundamentale care stau la baza desfurrii ntregului proces penal, n faza de judecat i gsesc aplicabilitatea reguli specifice care nu pot fi ntlnite n celelalte faze procesual penale. n scopul realizrii judecaii n condiii de obiectivitate i imparialitate, legea procesual penal a instituit anumite garanii care au caracter de principii comune pentru ntreaga faz de judecat. Aceste principii sunt: publicitatea, nemijlocirea, contradictorialitatea i oralitatea8.

1.2. Principiul publicitii Principiul publicitii edinei de judecat este consacrat n art. 127 din Constituia Romniei, n art. 11 din Legea organizrii judiciare, n art. 290 Cod de procedur penal i art.6 par.1 din Convenia European a drepturilor omului care prevd c edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile prevzute de lege. Prin publicitatea edinei de judecat trebuie s nelegem asigurarea accesului liber la locul de judecat al oricrei persoane care nu are calitate procesual n cauza ce se judec. Dac este asigurat accesul liber, edina de judecat devine public, chiar dac nu se afl nicio persoan la locul de judecat. Participarea la judecat a parilor i a aprtorilor lor este o cerin a principiului garantrii dreptului la aprare i a contradictorialitii edinei de judecat, care exprim cerina ca prile s participe la judecat i s se confrunte ntre ele; cerin a principiului publicitii este accesul liber al acelor persoane care nu sunt participante la proces, deci a ,,publicului". Cu toate acestea, minorii sub 16 ani nu sunt admii n sala de edina pentru a asista la judecat, iar persoanele majore sunt admise doar n limitele capacitii de cuprindere a slii de edin. Sunt i situaii cnd edina de judecat trebuie s nu fie public: minorii sub 16 ani nu pot asista la edina de judecat, dac se aduce atingere unor interese de stat, dac se aduce atingere moralei, dac se aduce atingere demnitii sau vieii intime a unei persoane. Declararea edinei secrete se face la cererea procurorului, a prilor sau din oficiu. Publicitatea edinei de judecat este o reacie mpotriva caracterului secret al procesului inchizitorial, instituindu-se astfel un control din partea publicului asupra modului n care se realizeaz justiia, dar totodat i n scop educativ, cci desfurarea judecii poate aciona intimidant asupra celor dispui s svreasc infraciuni. De aceea, acest principiu
8Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, Drept procesual penal, Editura Fundatia Romaniei de Maine,Bucuresti 2007, p. 282.

este consacrat prin Constituie, nclcare principiului publicitii fiind sancionata cu nulitatea absolut conform cu prevederile art.197 alin 2. Cod procedur penal 9. Condiia publicitii edinei de judecat trebuie ndeplinit i n situaia n care judecat are loc n camera de consiliu -cazul plngerii mpotriva ordonanei de arestare preventiv (art. 140 1 alin. 4) - Esenial pentru realizarea cerinei publicitii este c accesul publicului la dezbateri s nu fie interzis, fiind indiferent dac ncperea de la sediul instanei unde au loc acestea este, prin destinaie, o ,,sal de edina sau un ,,birou". Condiia publicitii trebuie ndeplinit deoarece legea nu prevede expres nicio derogare de la dispoziiile art. 290 alin. 1 i art. 310 Cod procedur penal - care instituie regula publicitii edinei de judecat - att judecarea acestor cauze, ct i pronunarea soluiei trebuie s aib loc n edin public10. Art. 290 alin. 2 Cod procedur penal prevede excepii de la principiul publicitii, astfel c, dac judecata public ar putea aduce atingerea unor interese de stat, moralei, demnitii sau vieii intime a unei persoane, instana, la cererea procurorului, a prilor ori din oficiu poate declara edina secret pentru tot cursul su pentru o anumit parte a judecii. O alt limitare a principiului publicitii edinelor de judecat este prevzut n art. 485 alin. 2 Cod procedur penal cu privire la judecarea infractorilor minori. Declararea edinei secrete se face n edin public dup ascultarea prilor prezente i a procurorului (conform art. 290 alin. 3 Cod procedura penal). Cu toate aceste limitri, pronunarea hotrrii judectoreti n procesul penal se face n edin public. Principiul publicitii edinei de judecat se refer numai la edina de judecat, el nu se extinde i la deliberare care are un caracter secret. n cadrul edinelor declarate secrete, n afara completului de judecat, a grefierului i procurorului sunt admise prile, reprezentanii acestora, aprtorii, celelalte persoane chemate de instan n interesul cauzei (conform art. 290 alin. 4 Cod procedur penal)11.

1.3. Principiul oralitii Oralitatea edinei de judecat asigur, n primul rnd, publicitatea edinei de judecat, deoarece publicul prezent poate lua cunotin direct despre nvinuire, aprare, despre ce spun martorii i experii, despre hotrrea pronunat; n al doilea rnd, asigur contradictorialitatea i nemijlocirea, deoarece procurorul i prile iau cunotina imediat de
9Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 282. 10Ion Neagu, op. cit., p. 591. 11Theodor Mrejeru, Bogdan Mrejeru, Judecata n prim instan, ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 75.

cererile i susinerile participanilor la proces, avnd astfel posibilitatea s se alture sau s fac obieciile necesare fa de cele auzite, s combat susinerile nentemeiate. Oralitatea este asigurat prin modul n care legea prevede desfurarea edinei de judecat: preedintele declar deschis edina de judecat, dispune strigarea prilor, a martorilor, se citete actul de sesizare a instanei, se pun n discuie chestiunile prealabile, se procedeaz la ascultarea prilor, a martorilor, se acord cuvntul procurorului i prilor, se d inculpatului ultimul cuvnt, se pronun hotrrea adoptat. Toate aceste activiti implic desfurarea lor oral. Actele orale se realizeaz de regul n faza de judecata unde funcioneaz principiul oralitii, acte orale cum sunt de exemplu audierea martorilor, ns orice act oral se atesta ntrun nscris doveditor n scopul folosirii sale n procesul penal12. Oralitatea nu trebuie neleas numai ca modalitate n care se desfoar activitatea procesual, deci ea nu trebuie rezumat la viul grai ca mijloc de comunicare ntre participani la judecat. neleas n acest fel, oralitatea ar fi un principiu al ntregului proces penal, ntruct viul grai este mijlocul de comunicare i n faza de urmrire penal, i n faza punerii n executare a hotrrilor judectoreti penale. Oralitatea trebuie neleas i n funcie de efectele juridice pe care aceasta le produce n faza de judecat. Astfel, n timp ce n faza de urmrire penal poate fi reinut numai ceea ce s-a consemnat, n faza de judecat, la pronunarea hotrrii, completul de judecat va ine seama i de ceea ce s-a discutat n faza dezbaterilor. Credem c unicitatea completului de judecat pe toat durata dezbaterilor explic nsi necesitatea c aceia care dau hotrrea n cauz penal s fie de fa la discuiile ce au loc n aceast etap a edinei de judecat, pentru ca, apoi, innd seama de cele consemnate, dar i de ceea ce nu s-a consemnat, s se pronune cu privire la conflictul dedus spre soluionare13. Prin natura sa, oralitatea constituie o garanie a judecii deoarece creeaz posibilitatea ca toi participanii s formuleze oral cereri i s ridice excepiile pe care le justific poziia lor procesual. Nerespectarea principiului oralitii poate duce la nulitatea hotrrii n msura n care s-a cauzat o vtmare ce nu poate fi nlturat astfel14.

12Coca George, op. cit., p. 262. 13Ion Neagu, op. cit., p. 594-595. 14Th. Mrejeru, B. Mrejeru, op. cit., p. 71-72.

1.4. Principiul nemijlocirii Acest principiu presupune c toate actele procesuale i procedurale efectuate n aceast faz sunt ndeplinite n fata completului de judecat n mod direct15. Pentru a se realiza nemijlocirea n judecarea cauzelor penale, n msura n care este posibil, instana readministreaz probele care au fost administrate n faza urmririi penale. Astfel, un martor audiat n cursul urmririi penale trebuie reaudiat n faa instanei, acest lucru nerealizndu-se n situaiile n care, n mod obiectiv, ascultarea martorului nu mai este posibil. n practica judiciar s-a artat, n mod corect, c neaudierea - de ctre prima instan a unui martor care a fost ascultat n cadrul urmririi penale, fr a se arta pentru care motiv audierea nu mai este posibil, astfel cum prevede art. 327 alin. 3,. nu ndreptete judecarea cauzei pe baza declaraiei date de martor n faa organului de urmrire penal, deoarece, procedndu-se astfel, este nclcat principiul nemijiocirii. Instana de judecat este obligat s stabileasc faptele n aa fel nct ntre izvorul probelor i mijlocul care nregistreaz informaiile s existe ct mai puine verigi intermediare. Spre exemplu trebuie s se caute surse primare ale probelor are ntietate un martor ocular fa de un martor care a auzit de la un alt martor, intereseaz mai mult un nscris original dect unul n copie. n vederea realizrii nemijiocirii, dispoziiile art. 292 alin. 2 prevd unicitatea completului de judecat n tot cursul judecrii cauzei. Cnd aceasta nu este posibil completul se poate schimba pn la nceperea dezbaterilor. De aceea, mprejurarea c judectorii care au efectuat cercetarea judectoreasc la alte termene au fost schimbai la termenul cnd au avut loc dezbaterile nu constituie o nclcare a dispoziiilor art. 292 alin.2. Dup nceperea dezbaterilor, orice schimbare intervenit n compunerea completului atrage reluarea de la nceput a dezbaterilor (art. 292 alin, 3), O asemenea reglementare se impune, deoarece judectorii care particip la deliberare trebuie ca, n mod nemijlocit, s fi asistat la dezbateri pentru a ine seama, n soluia pe care o dau, att de ceea ce s-a consemnat pe parcursul edinei de judecat, ct i de ceea ce s-a discutat n etapa dezbaterilor judectoreti16. O regul esenial pentru acest principiu este cea care privete unicitatea completului de judecat i continuitatea edinei de judecat. n articolul 292 Cod procedur penal se prevede c completul de judecat trebuie s rmn acelai n tot cursul judecrii cauzei. Cnd aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pn la nceperea dezbaterilor.
15Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op.cit., p. 283. 16Ion Neagu, op. cit., p. 593.

Schimbarea judectorilor dup nceperea dezbaterii constituie un motiv de nulitate a hotrrii. n art. 292 alin. 3 Cod procedur penal se prevede c dup nceperea dezbaterilor orice schimbare intervenit n compunerea completului de judecat atrage reluarea de la nceput a dezbaterilor. Abilitarea legal a organului judiciar de a instrumenta cauzele penale n funcie de obiectul cauzei, natura i gravitatea fiecrei infraciuni, realizndu-se astfel o repartizare pe vertical a soluionrii cauzelor reprezint competena material17.

1.5. Principiul contradictorialitii Acest principiu const n faptul c toate probele administrate n cauz sunt supuse discuiei i reflect poziia procesual opus a prilor aflate n proces18. n practica judiciar s-a apreciat, n mod corect, c a fost nclcat principiul contradictorialitii n ipoteza n care, dup ce a respins cererea cu privire la audierea unor martori care lipseau, dar care fuseser audiai n cursul urmririi penale, instana a reinut i declaraiile acestora atunci cnd a decis cu privire la vinovia inculpatului. n acest mod a fost nclcat principiul contradictorialitii precum i dreptul de aprare al inculpatului19. Prin rolul su activ, instana de judecat complinete aceast disput, intervenind pentru susinerea nvinuirii sau aprrii, dup caz, ncercnd s afle adevrul i s soluioneze cauza potrivit legii, ceea ce nu exclude luarea unei hotrri care s nu fie conform nici cu nvinuirea formulat i nici cu aprarea care a combtut-o. Rolul activ al instanei de judecat este limitat de contradictorialitate, deoarece instana nu poate lua hotrri din proprie iniiativ, fr a cere ca procurorul i prile s-i exprime punctul lor de vedere n chestiunea ce trebuie rezolvat20. n virtutea principiului contradictorialitii, martorilor li se pot pune ntrebri de ctre toate prile i nu numai de cei ce i-au propus, probele invocate n acuzare pot fi contrazise prin probele administrate n aprare21.

2.

OBIECTUL JUDECII N PRIM INSTAN

17Coca George, op. cit., p. 138. 18Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 248. 19Ion Neagu, op. cit., p. 594. 20Grigore Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti,, 2007., p. 643. 21Nicolae Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, Editura Paideia, Bucureti, 2001, p. 155.

Potrivit art. 317, judecat n prim instan se mrginete la fapta i persoana artate n actul de sesizare a instanei, iar n caz de extindere a procesului penal i la fapta i persoana la care se refer extinderea22. Extinderea obiectului judecii se poate dispune numai n cursul judecaii n prim instan, cci pentru fiecare fapt i persoan trebuie s aib loc o judecat n prim instan. n art. 317 se precizeaz c obiectul judecii se refer la ,,fapt, i nu la infraciunea svrit, care ar implica i ncadrarea juridic a faptei. n rechizitoriu sau n alt act de sesizare se indic o ncadrare juridic a faptei, care iniial este avut n vedere pentru determinarea competenei instanei, modul de sesizare, obligativitatea participrii procurorului i a aprtorului; dac ncadrarea juridic precizat n actul de sesizare este greit, instana este obligat s stabileasc ncadrarea juridic pe care o prevede legea; noua ncadrare juridic va determina legalitatea sesizrii, a competenei, a participrii procurorului i a aprtorului inculpatului. Instana este valabil sesizat i n cazul cnd unei fapte pentru care s-a dispus trimiterea n judecat nu i s-a precizat ncadrarea juridic, urmnd ca aceasta s fie stabilit de instana de judecat, deoarece sesizarea se refer la ,,fapt, i nu la ,,infraciune23. n practic s-a decis c instanele judectoreti nvestite cu judecarea unei cauze sunt obligate s se pronune asupra tuturor faptelor cu caracter infracional descrise n partea expozitiv a rechizitoriului chiar dac unele din ele nu au primit o ncadrare juridic n dispozitivul acesteia i nici n concluziile orale puse de procurorul de edin la dezbaterea fondului24. Cu toate acestea, prin Decizia nr. 74/2001, completul de 9 judectori al Curii Supreme de Justiie a schimbat jurisprudena i a statuat c ,,pentru sesizarea instanei cu judecarea unei infraciuni nu este suficient descrierea acesteia n expunerea fcut n rechizitoriu; sesizarea este legal numai n cazul n care n dispozitivul de trimitere n judecat al rechizitoriului este menionat fapta, cu ncadrarea ei juridic. Respectarea dispoziiilor care reglementeaz sesizarea primei instane de judecat, aflat sub sanciunea nulitii absolute, decurge i din cazurile petrecute n practic, n care inculpatul a fost judecat pentru o fapt pentru care procurorul dispusese nenceperea urmririi penale, ncetarea urmririi sau disjungerea de cauz trimis n judecat, ceea ce exclude voina procurorului de a dispune trimiterea n judecat; de asemenea, trimiterea n judecat a

22 Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 294. 23Gr. Theodoru, op. cit., p. 661. 24Th. Mrejeru, B. Mrejeru, op. cit., p. 111.

unei persoane care decedase nainte de ntocmirea rechizitoriului, dei instana putea fi sesizat numai cu o persoan care poate fi condamnat25.

3.

SESIZAREA PRIMEI INSTANE

n procedura penal romn, pentru declanarea judecii n prim instan i, prin aceasta, a fazei de judecat a procesului penal, este indispensabil sesizarea instanei de judecat, fie de ctre procuror prin rechizitoriu su persoana vtmat prin plngere mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat, fie de ctre o alt instan de judecat, dup declinarea de competen, casarea (desfiinarea) cu trimitere spre rejudecare ori strmutare. Actele de sesizare principale, originare sunt rechizitoriul i plngerea persoanei vtmate mpotriva soluiei procurorului de netrimitere n judecat, categoria unor asemenea acte de sesizare fiind restrns n urma eliminrii plngerii penale directe la instana de judecat. Preedintele completului de judecata verifica actul de sesizare a instanei i dac se constat nereguli care nu pot fi remediate pe loc i nici prin acordarea unui termen, dispune restituirea dosarului pt refacerea actului de sesizare26. n momentul nregistrrii acestor acte de sesizare, instana se investete n soluionarea cauzei, preedintele instanei ori persoan responsabil s ndeplineasc msurile premergtoare verificnd, pn la momentul nregistrrii, din punct de vedere administrativ, actul de sesizare, n sensul existenei n cuprinsul acestuia a meniunilor obligatorii. ntruct n acest moment nu se poate vorbi de constituirea unui organ judiciar, preedintele instanei nu poate face aprecieri cu privire la legalitatea sesizrii, iar n ipoteza unor neregulariti ce in de greita ndreptare a dosarului ctre instana de judecat, se pot da doar ndrumrile necesare fr a se nregistra cauza ori n vederea acoperirii viciilor sesizrii. n cazul sesizrii neoriginare, complementare - declinare de competen, strmutare, trimitere spre rejudecare -, preedintele instanei nu are de efectuat dect nregistrarea cauzei i nu poate s o redirecioneze spre o alt instan27. Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanei prin care procurorul, dup verificarea lucrrilor de urmrire penal, dispune trimiterea n judecat. Uneori, rechizitoriul are o dubl funcionalitate, constituind nu numai act procesual de sesizare a instanei, ci i act de inculpare, dac n dispozitivul su se menioneaz i punerea n micare a aciunii penale. Ca act ce finalizeaz cursul firesc al urmririi penale, rechizitoriul se ntocmete de procurorul din cadrul parchetului de pe lng instana competent s soluioneze cauza n
25Gr. Theodoru, op. cit., p. 662. 26 Jidovu Nicu, B ica Gheorge, op. cit., p. 298. 27Magdalena Iordache, Judecata n prim instan n procesul penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 54-55.

10

prim instan, indiferent dac procurorul a efectuat urmrirea penal sau a supravegheat numai activitatea organelor de cercetare penal. Atunci cnd urmrirea penal se efectueaz de procuror n cazul unor infraciuni pentru care legea nu prevede efectuarea urmririi penale de procuror, rechizitoriul trebuie supus confirmrii procurorului ierarhic superior, conform art.209 alin. 5 Cod procedur penal Un alt act prin care instana de judecat poate fi sesizat este acela ce vizeaz plngerea formulat de ctre persoana vtmat mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, date de procuror, n contextul reglementrii art. 278' Cod procedur penal28. Ne vom referi la aceast instituie din punctul de vedere al posibilitii legale a sesizrii primei instane de judecat i al titularului punerii n micare a aciunii penale, n reglementarea prevzuta de art. 2781 alin. (8) lit. c) Cod procedur penal, care prevede reinerea cauzei spre judecare, dup admiterea plngerii persoanei vtmate i desfiinarea rezoluiei sau ordonanei procurorului de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale. Legiuitorul a statuat c n aceast ipotez actul de sesizare a instanei l constituie plngerea persoanei la care face referire art. 2781 alin. (1), adic fie plngerea persoanei vtmate, fie plngerea oricrei alte persoane ale crei interese legitime sunt vtmate. Acest nou mod de sesizare a primei instane de judecat de ctre persoana vtmat ori de ctre alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate, n cadrul asigurrii liberului acces la justiie, are n vedere orice infraciune ce a format obiectul urmririi penale, admiterea plngerii i sesizarea instanei fiind condiionate mai nti de efectuarea urmririi penale, apoi de adoptarea unei soluii de netrimitere n judecat, de respingerea de ctre procurorul ierarhic superior a plngerii formulate mpotriva unei asemenea soluii i, n fine, de existena unor probe suficiente n vederea reinerii spre judecare de ctre instana nvestit prin plngere29. Dac n ceea ce privete natura juridic a plngerii prealabile, de act de sesizare a instanei de judecat, opiniile doctrinare converg, n legtur cu natura juridic, de condiie pentru punerea n micare i exercitare a aciunii penale, sau act de punere n micare a aciunii penale i trimitere n judecat, opiniile difer. ntr-o prim opinie30, se susine c plngerea prealabil este nu numai un act de sesizare, ci i o condiie cerut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale, dar nicidecum un act de punere n micare a aciunii penale. Chiar normele de reglementarea instituiei indic plngerea prealabil ca fiind o condiie sine qua non pentru punerea n
28Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 49-50. 29Magdalena Iordache, op. cit., p. 68-70. 30Ion Neagu, op. cit., p. 129.

11

micare a aciunii penale i nu las n niciun fel s se neleag c statul a transmis persoanei vtmate vreuna din prerogativele sale de titular al aciunii penale. Punerea n micare a aciunii se realizeaz, n aceast situaie, printr-un act de dispoziie al instanei de judecat, ntruct faza de urmrire penal lipsete. Ali autori31, regsind n instituia plngerii prealabile, natura juridic i coninutul rechizitoriului, afirm c plngerea prealabil adresat direct instanei de judecat constituie, att act de punere n micare a aciunii penale, ct i act de trimitere n judecat. Se afirm n continuare c formularea ,,la plngerea prealabil" i nu ,,prin plngerea prealabil", nu este relevant atta timp ct acest act este suficient pentru ca fptuitorul s fie judecat, iar legiuitorul nu prevede o alt procedur de punere n micare a aciunii penale. nregistrarea unei plngeri prealabile de ctre instana de judecat competent prefigureaz o structur atipic a procesului penal ce se declaneaz, din care lipsete faza de urmrire penal. Fiind un act de sesizare, este firesc ca acest act procesual s delimiteze obiectul judecii, care nu poate fi altul dect fapta i fptuitorul, vizate de soluiile procurorului de nencepere, scoatere sau ncetare a urmririi penale32.

4. INSTANA COMPETENT S JUDECE N PRIM INSTAN

n general, judecarea cauzelor penale trece prin anumite trepte, fiecare treapt realizndu-se n faa altei instane i de un grad diferit. Existena unor trepte n activitatea de judecat este justificat de necesitatea instituirii unor posibiliti privind realizarea controlului jurisdicional33. Judecata n prim instan reprezint prima etap a fazei de judecat, ce se desfoar n faa unei instane din cadrul sistemului unitar al instanelor judectoreti i care are ca rezultat soluionarea complet a cauzei penale, chiar dac modalitatea de rezolvare a aciunilor penal i civil este susceptibil de a fi supus controlului judiciar exercitat n cile de atac. Sub aspectul competenei funcionale, este de observat c toate instanele din sistemul judiciar din ara noastr judec n prim instan, ns cauze de natur diferit, n raport de normele de competen material, personal i special, ce le contureaz abilitrile jurisdicionale.
31M. Basarab, Drept procesual penal, Cluj, 1973, p. 127. 32Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 54. 33 Ion Neagu, op. cit., p. 608.

12

Astfel, dup reorganizarea sistemului judiciar, judectoriile, considerate verig de baz a sistemului judiciar, au competen material general, judecnd numai n prim instan, tribunalele i curile de apel judec n prim instan, dar i n apel i recurs, iar nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan i n recurs34. Tribunalele au cptat o competen mai larg, prin rezolvarea cauzelor privind infraciuni de o gravitate i complexitate mare. Instanelor renfiinate, curilor de apel, le-a fost conferit competena de a judeca n prim instan infraciunile contra statului i infraciunile contra pcii i omenirii. De asemenea, curile de apel judec infraciunile svrite de anumite categorii de persoane. nalta Curte de Casaie i Justiie judec n prim instan infraciunile svrite de senatori i deputai; infraciunile svrite de membrii Guvernului; infraciunile svrite de judectorii Curii Constituionale, membrii, judectorii, procurorii i controlorii financiari ai Curii de Conturi i de preedintele Consiliului Legislativ; infraciunile svrite de mareali, amirali i generali etc. Dup cum se poate observa, n lumina dispoziiilor Legii nr. 92/1992, toate instanele judec n prim instan, cu precizarea c unele dintre acestea (judectoriile) judec numai n prima instan35. Similar sistemelor judiciare europene, preocupat de reformarea sistemului judiciar, legiuitorul romn a nfiinat instane specializate la nivelul judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel, care s asigure creterea calitii actului de justiie, prin specializarea magistrailor n soluionarea anumitor cauze i accelerarea procedurilor n vederea rezolvrii raporturilor juridice conflictuale cu care sunt nvestii. n materie penal, este de semnalat nfiinarea unor instane specializate n judecarea infraciunilor svrite de minori (tribunale pentru minori i familie), i a seciilor pentru cauzele cu minori i de familie (n cadrul curilor de apel), cu competen material similar instanelor de drept comun (judecaorii, tribunale, curi de apel), dar i cu competene personale bine delimitate de starea de minoritate a inculpatului sau a victimelor infraciunii36.

5. COMPUNEREA INSTANEI
Judecarea cauzelor penale se realizeaz ntr-o form organizatoric prevzut de lege. n acest fel art. 292 alin. I Cod procesual penal prevede c instana judec n complet de judecat a crui compunere este prevzut de lege. Nu se confund compunerea instanei cu constituirea
34Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 47. 35Ion Neagu, op. cit., p. 609-610. 36Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 48.

13

instanei. Constituirea instanei este o noiune mai larg care cuprinde toate organele judiciare prezente la activitatea de judecat, n vreme ce compunerea se refer la completul de judecat. nclcarea normelor legale referitoare la compunerea instanei de judecata atrage n conformitate cu prevederile art 197 alin 2 sanciunea nulitii absolute 37. Compunerea instanei de judecat n prim instan a fost reaezat, ncepnd cu anul 1997 (Legea nr. 142/1997); pn la aceast dat, completul de judecat n prim instan al judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel era format din doi judectori; prin excepie, n unele cauze prevzute de lege, la judectorii i la tribunalele militare, judecata se desfura n faa unui singur judector; prin art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar sa stabilit ca judectoriile, tribunalele i curile de apel judec n prim instan n complet format dintr-un judector; aceast compunere se aplic i n cazul instanelor militare corespunztoare. Introducerea judectorului unic la judecata n prim instan la judectorii, tribunale i curi de apel (inclusiv la tribunalele militare) are ca motivaie, pe de o parte, o mai judicioas repartizare a cauzelor la numrul existent de judectori n funcie, iar, pe de alt parte, o cretere a operativitii judecrii cauzelor n prim instan i, n acelai timp, o ntrire a rspunderii judectorilor pentru soluiile pe care le pronun; existena a dou ci de atac la care completul de judecat este format din mai muli judectori este de natur s asigure, pn la pronunarea unei hotrri definitive, judecarea cauzei de 6 judectori, ceea ce poate conduce la nlturarea erorilor judiciare produse la judecarea cauzei n prim instan cu un singur judector. n cazul n care competena de judecat revine unei secii specializate, n completul de judecat vor intra judectorii care sunt repartizai ca specialiti pentru aceast secie; n mod excepional, colegiul de conducere al instanei poate dispune participarea unor judectori de la alte secii. La nalta Curte de Casaie i Justiie, avndu-se n vedere gravitatea i complexitatea cauzelor date n competena ei n prim instan, completul de judecat al seciei penale cu atribuia de a judeca n prim instan este format din 3 judectori aparinnd acestei secii; dac numrul de judectori necesar formrii completului de judecat nu se poate asigura, acesta se constituie cu judectori de la celelalte secii, desemnai de ctre preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie38.

37Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 287. 38Gr. Theodoru, op. cit., p. 663.

14

Reamintim c noiunea de ncompunere a instanei nu se refer numai la alctuirea numeric a completelor de judecat, ci i la constituirea calitativ a completelor, din judectorii specializai n judecarea anumitor cauze. Astfel, n cazul infraciunilor de corupie legea prevede c la judecata n prim instan se constituie complete specializate , care sunt alctuite din doi judectori anume desemnai de preedintele instanei. Tot astfel, n cazul judecrii infraciunilor svrite de minori sau asupra minorilor, n alctuirea instanei particip numai judectorii din cadrul tribunalelor pentru minori i familie i din cadrul seciei pentru cauze cu minori i de familie din cadrul curilor de apel. Nerespectarea dispoziiilor privind compunerea instanei (alctuirea completelor de judecat) sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute39.

6. PARTICIPAREA PROCURORULUI
Avnd n vedere rolul deosebit pe care procurorul l are n asigurarea respectrii legii, dispoziii procesual penale (art. 315 alin. 2) prevd participarea obligatorie a procurorului la toate edinele de judecat n prim instan, cu excepia celor care au loc la judectorie, unde procurorul particip numai n anumite cauze. Participarea obligatorie a procurorului la edinele de judecat ale judectoriilor este reglementat de dispoziiile art. 315 alin. 1. Potrivit dispoziiilor legale amintite, procurorul particip obligatoriu la judecarea cauzelor la judectorie n cinci situaii: a) n cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu; b) n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 2 ani sau mai mare. Prin folosirea criteriului pedepsei prevzute de lege se evit enumerarea tuturor infraciunilor la judecarea crora procurorul ar urma s participe obligatoriu. Pentru a se determina cauzele penale la care particip obligatoriu procurorul, n aceast ipotez trebuie s se aib n vedere maximul special al pedepsei, maxim prevzut n norma de incriminare. La aprecierea pedepsei prevzute pentru infraciunea ce face obiectul judecii nu se va ine seama de circumstanele atenuante sau agravante, prevzute n partea general a Codului penal; vor fi avute, ns, n vedere agravanele prevzute pentru o anumit infraciune n partea special a Codului penal, acestea din urm determinnd de la nceput maximul special al pedepsei. Avnd n vedere principiul imediatei aplicri a legii procesual penale, care are inciden implicit asupra dispoziiilor referitoare la participarea obligatorie a procurorului la judecat, urmeaz s
39Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 56.

15

observm c instana se constituie cu procuror i n ipoteza n care, la data comiterii infraciunii, legea prevedea pentru aceasta o pedeaps sub 2 ani nchisoare, iar, ulterior, pedeapsa a fost modificat prin majorarea maximului special la 2 ani nchisoare. Dispoziiile art. 315 alin. 1 sunt aplicabile i n cazurile n care legea prevede pentru infraciunea imputat inculpatului, alternativ, i pedeapsa amenzii, chiar dac instana nelege s aplice pedeapsa pecuniar. De asemenea, participarea procurorului la judecat este obligatorie n cazul infraciunilor pentru care legea prevede o pedeaps mai mare de 2 ani, chiar dac obiectul judecii l constituie o tentativ; c) procurorul particip obligatoriu la judecarea cauzelor penale la judectorie n cauzele n care vreunul din inculpai se afl n stare de deinere. Prin participarea procurorului n asemenea cauze se asigur, pe de o parte, respectarea legalitii n ceea ce privete necesitatea meninerii arestrii preventive, iar pe de alt parte, este asigurat respectarea legalitii exercitrii drepturilor inculpatului n condiiile specifice n care se afl. Inculpatul trebuie s fie n stare de detenie, n cauza n care se judec, n alt cauz sau n executarea unei condamnri. n acest sens, ne exprimm rezerva fa de acele opinii potrivit crora participarea procurorului este obligatorie numai dac inculpatul este arestat n cauza n care se judec. n susinerea punctului nostru de vedere artam c legea folosete expresia ,,stare de detenie" {nu de arest), aceasta presupunnd i executarea unei pedepse prevzute ntr-o hotrre penal definitiv pronunat ntr-un proces penal epuizat. Ceea ce intereseaz n ipoteza pe care o analizm este starea de detenie a inculpatului, indiferent n ce cadru procesual a fost dispus aceasta40. d) procurorul particip obligatoriu la edinele de judecat la judecorie i n cauzele penale n care unul dintre inculpat este minor. Participarea procurorului n aceste cauze constituie o garanie n plus c vor fi respectate toate dispoziiil legale specifice judecrii cauzelor penale n care sunt inculpai minori. Legea prevede c n cauzele n care inculpatul este minor, participarea procurorului este obligatorie. Se asigur astfel o protecie superioar intereselor minorului. Susinem, ns, c, dac la data sesizrii instanei inculpatul devenise major, judecarea sa se va desfura potrivit procedurii obinuite (constituirea instanei fr participarea procurorului dac nu este ndeplinit una din celelaltecondiii prevzute de art. 315 Cod procedur penal., edina public, msuri procesuale urmnd regimul majorilor etc.). Spunem aceasta deoarece, prin reguli procedurale speciale, se urmrete s se protejeze persoana inculpatului aflat ntr-o stare de imaturitate psiho-fizic, care-l pune n
40 Ion Neagu, op. cit., p. 611-612.

16

imposibilitatea de a-i apra drepturile i de a-i exercita obligaiile, dar aceast protecie special nu poate s fie etern, ci se raporteaz la starea n care se afl minorul n momentul ndeplinirii actelor i msurilor procesuale. Totui, pentru stabilitatea cadrului procesual de desfurare, credem c este binevenit, n cazul minorilor, fixarea unui punct (data) de referin, respectiv ,,data sesizrii instanei"41. e) n dispoziiile art. 63' din Codul penal se arat c, n situaia n care cel condamnat se sustrage cu rea-credin de la executarea amenzii, instana poate nlocui aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii n limitele prevzute pentru infraciunea svrit, innd seama de partea din amend care a fost achitat. Prezena procurorului se impune n asemenea edine de judecat, dat fiind situaia deosebit n care este pus cel condamnat iniial la o pedeaps pecuniar. n afara cazurilor artate n art. 315 alin. 1, procurorul particip la edinele care au loc la judectorie i n cazul reabilitrii judectoreti, n cazul revizuirii etc. n cazurile n care participarea procurorului la edinele de judecat e obligatorie, lipsa acestuia atrage, potrivit art. 197 alin. 2, sanciunea nulitii absolute42. Dac n situaiile expuse mai sus, participarea procurorului este obligatorie, iar aceast participare presupune prezena procurorului la toate termenele de judecat, nu nseamn c acesta nu poate participa la soluionarea cauzelor ce nu se ncadreaz n aceste situaii. Conform art 315, procurorul poate participa la celelalte cauze numai dac consider necesar43. Dreptul de apreciere al procurorului asupra necesitii participrii la edinele de judecat nu poate depi limitele subordonrii ierarhice. Astfel c procurorul va fi obligat s participe la edinele de judecat dac primete un ordin de la un superior. Pentru toate celelalte instane, prezena procurorului este obligatorie n toate cazurile (art. 315 Cod procedur penal). Se remarc faptul c legea nu interzice participarea procurorului la edina de judecat. Articolul 131 din Constituie, care se refer la statutul procurorilor dispune c acetia i desfoar activitatea potrivit legalitii, al imunitii i al controlului ierarhic, sub autorizaia Ministerului Justiiei. Deci independena procurorilor nu este aceeai ca n cazul judectorilor - procurorii sesupun controlului ierarhic, ceea ce nu este cazul judectorilor44. Cnd legea prevede participarea obligatorie a procurorului la judecat, acesta trebuie s fie prezent la toate termenele de judecat, nu numai la termenul la care cauza se dezbate n

41Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 63-64. 42Ion Neagu, op. cit., p. 613. 43 Siserman Sorina, op. cit., p. 113. 44Th. Mrejeru, B. Mrejeru, op. cit., p. 106.

17

fond. Participarea procurorului e obligatorie att la judecarea laturii penale, ct i la judecarea laturii civile cauzei. Participarea procurorului, cnd aceasta este obligatorie potrivit legii, e consemnat n partea introductiv a sentinei, unde sunt menionate concluziile acestuia. Aadar, n situaia n care n practica hotrrii nu sunt menionate concluziile procurorului, iar, pe de alt parte, numele reprezentantului Ministerului Public a fost adugat, cu cerneal -fr ca acest adaos s fi fost certificat, prin semntur, de unul dintre membrii completului de judecat - , se impune concluzia c procurorul nu a participat la judecarea cauzei i c, deci, sentina pronunat de prima instan este nul. Potrivit art. 316 alin. 1, n desfurarea cercetrii judectoreti i a dezbaterilor, procurorul exercit rolul su activ n vederea aflrii adevrului i a respectrii dispoziiior legale. Procurorul susine nvinuirea n instan pe baza probelor administrate i potrivit contiinei sale. n exercitarea rolului su activ, procurorul trebuie s-i spun prerea asupra tuturor problemelor ridicate de pri sau de aprare, el putnd formula cereri, ridica excepii i pune concluzii45. Cererile i concluziile procurorului trebuie s fie motivate n fapt i n drept. Aceast msura se impune pentru c procurorul nu are dreptul s susin nvinuirea n orice condiii, dup cum nicio renunare la nvinuirea nemotivat nu este posibil. Motivarea este necesar cu privire la orice opinie manifestat n cursul judecii, la cererile formulate de pri i aprtorii lor, la excepiile ridicate de cei interesai sau din oficiu. Dac din cercetarea judectoreasc nu reiese nvinuirea sau se constat vreo cauz de ncetare a procesului penal prevzut n art. 10 lit. f-h i j, procurorul este obligat s ias din poziia de acuzator i s cear achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal (art. 316 alin. ultim Cod procedura penal)46.

7. PARTICIPAREA PRILOR
Un rol deosebit n distribuia procesual ce caracterizeaz judecata n prim instan l au prile, care, n exercitarea drepturilor i obligaiilor ce decurg din aciunile penal i civil, au nevoie de un cadru procesual adecvat pentru a-i rezolva problemele care le intereseaz, aa cum procesul penal are nevoie de pri pentru a se putea desfura.

45Ion Neagu, op. cit., p. 613 46N. Volonciu, op. cit., p. 180.

18

Pentru a se asigura prezena prilor n instan, regula este c acestea se citeaz. Astfel, potrivit art.291 Cod precedur penal, judecata poate avea loc numai dac prile sunt legal citate i procedura este ndeplinit47.

7.1 Inculpatul Inculpatul este persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal. La judecata n prim instan inculpatul, legal citat, rebuie s se prezinte personal, reprezentarea sa este posibil, nafar de cazul n care prezena sa este obligatorie. Astfel, n vederea asigurrii participrii inculpatului la judecat i pentru ca acesta s-i poat organiza o bun aprare, legea (art. 313 alin. 2) prevede c citaia trebuie s-i fie nmnat cu cel puin trei zile naintea termenului fixat. n cazul n care inculpatul se afl n stare de deinere, acestuia i se comunic i copia actului de sesizare a instanei48. Judecata nu poate avea loc n absena inculpatului cnd acesta se afl n stare de deinere. Starea de deinere trebuie neleas att n legtura cu cauza care se judec, precum i n alt cauz. De asemenea, starea de deinere poate viza situaia inculpatului condamnat ntr-o cauz i care se afl n cursul executrii pedepsei. Mai mult, legea prevede aducerea obligatorie a inculpatului arestat la judecarea cauzei (art. 314). n cazul n care inculpatul se afl n stare de deinere i actul de sesizare nu i-a fost comunicat cu trei zile nainte de termenul la care are loc judecata, dac inculpatul cere, judecata se amn, iar preedintele i nmneaz o copie de pe actul de sesizare a instanei. De asemenea, judecata se amn la cererea inculpatului, cnd comunicarea s-a fcut cu mai puin de trei zile naintea termenului de judecat49. n dispoziiile legale existente n unele legislaii, prezena obligatorie a inculpatului la judecata n prim instan a fost ridicat la rangul de principiu, judecarea inculpatului n lips putnd fi fcut numai n cazul n care acesta este fugit sau se sustrage de la judecat. Dac procedura de citare este ndeplinit potrivit legii, inculpatul poate fi judecat i n lips, considerndu-se c a acceptat o astfel de procedur (art. 291). Pentru judecarea n lips a unui inculpat deinut opereaz ntotdeauna nulitatea absolut a hotrrii pronunate. Pentru inculpatul minor se prevede obligativitatea prezenei sale la judecata n prim instan sub sanciunea nulitii absolute, dar legea permite ca, n cazul n care minorul se sustrage de la judecat, acesta s poat fi judecat n lips; sustragerea de la judecat trebuie s fie constatat
47 Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 286. 48 Inculpatului i se trimite, dup caz, o copie a rechizitoriului sau a plngerii prealabile. (Ion Neagu, op. cit., p. 614). 49Ibidem, p. 614.

19

ns prin mprejurri concrete, care o confirm (art. 484)". n literatura de specialitate s-a propus c dispoziia referitoare la minori s fie extins i la ceilali inculpai, astfel nct judecata s aib loc n prezena lor, cu excepia cazurilor n care se dovedete c acetia se sustrag de la judecat, eliminndu-se astfel prezumia c lipsa lor la termenul de judecat semnific voina de a fi judecai n lips50.

7.2 Partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente n ceea ce privete celelalte pri din proces - partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente -, trebuie subliniat prevederea potrivit creia calitatea de parte se dobndete cel mai trziu n faa primei instane de judecat, persoana vtmat fiind obligat s se constituie parte vtmat sau parte civil pn la nceperea cercetrii judectoreti, moment n care trebuie introdus n proces i partea responsabil civilmente [art. 15, art. 16, art. 320 alin. (1)]. Partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente sunt chemate la judecat prin procedura de citare; acestea pot fi asistate de aprtori, dar asistena juridic nu este obligatorie dect atunci cnd instana apreciaz c nu i-ar putea face singure aprarea; ele pot fi reprezentate n tot cursul judecii n prim instan51. Categoria juridica de victima a infractiunii apartine dreptului penal, dreptul procesual penal opernd cu notiunea de persoana vatamata, prin care se ntelege persoana nemijlocit vatamata prin infractiune. n cursul judecii n prim instan, partea vtmat are o serie de drepturi n latura penal a cauzei (dreptul de a provoca uneori stingerea aciunii penale i de a pune concluzii n dezbateri n cazul infraciunilor pentru care este necesar plngere prealabil, dreptul de a formula cereri, ridica excepii, dreptul de a fi ascultat n latura penal etc.), dar i o serie de obligaii (obligaia constituirii ca parte n proces pn la citirea actului de sesizare, obligaia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare etc.). Parte vtmat n procesul penal devine numai persoana vtmat care i exprim voina n acest sens sau care efectueaza acte specifice susinerii laturii penale a procesului penal, acte care relev fr echivoc voina persoanei vtmate de a participa n procesul penal n calitate de parte vtmat. Partea vtmat poate participa personal la judecat, ns poate fi i reprezentat, neexistnd vreo dispoziie care s priveasc obligativitatea prezenei sale.
50Gr. Theodoru, op. cit., p. 665. 51Ibidem, p. 665.

20

Poziia procesual a prii vtmate este de subiect procesual activ, avnd dreptul de a efectua acte procesuale (cereri, excepii, de a pune concluzii n dezbateri) n susinerea laturii penale, fiind deci un subiect procesual secundar alturat reprezentantului calificat (procurorului) al statului, care este subiectul activ principal al procesului penal52. Constituirea ca parte civil se poate face numai n cazul n care persoana vtmata cere acoperirea unui prejudiciu material sau moral produs prin infraciune. ntotdeauna, temeiul constituirii prii civile trebuie sa fie o infraciune care, prin natura ei, poate produce prejudicii materiale sau morale, obligaia de acordare a despgubirilor n cadrul procesului penal neputnd avea ca temei un fapt ilicit extrapenal. Constituirea persoanei vtmate ca parte civil n procesul penal ofer acesteia avantaje n raport cu exercitarea actiunii civile n afara procesului penal astfel: rapiditatea obtinerii despagubirilor materiale (deoarece procesul penal este caracterizat prin operativitate), probele vor fi administrate mult mai usor (calea procesului penal permind folosirea unor mijloace energice de administrare a probelor, precum perchezitii, cercetari la fata locului etc.), folosirea acestei ci ofera i avantaje de ordin economic, aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal fiind scutit de taxa de timbru. n domeniul dreptului civil este reglementat i rspunderea pentru faptele altuia. De aceea, n cazul n care nvinuitul sau inculpatul nu poate fi obligat personal la plata despagubirilor civile, va raspunde pentru el partea responsabila civilmente, iar cnd nu are bunuri ndestulatoare, aceasta va rspunde alturi de nvinuit sau inculpat, raspunderea fiind solidar. Sediul respectivei instituii juridice este art. 24 alin. 3 Cod Procedura Penala. Potrivit art. 16 Cod Procedura Penala, introducerea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente poate avea loc la cerere sau din oficiu, fie n cursul urmaririi penale, fie n fata instantei de judecata pna la citirea actului de sesizare. Aceasta poate interveni n procesul penal pna la terminarea cercetarii judectoreti la prima instan, lund procedura din stadiul n care se afla n momentul interventiei. Persoana vtmata lipsit de capacitate de exerciiu, poate fi reprezentat de printe, tutore sau curator, iar persoanele juridice sunt reprezentate numai de persoanele abilitate potrivit legii sau statutului lor (director, presedinte, jurisconsult etc.). n ceea ce priveste forma reprezentrii legale, n cazul n care partea civila sau partea responsabila civilmente este o persoana juridic, reprezentant n procesul penal este jurisconsultul (consilierul juridic) sau o alt persoan avnd o functie de conducere de rang
52Vintil Dongoroz, Explicaii teoretice ale codului de procedur penal romn, ed. a II-a, vol. I, editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 89.

21

ierarhic superior (director, presedinte), care este obligat s participe la rezolvarea cauzei penale printr-o delegaie semnat de eful compartamentului juridic din cadrul structurii organizatorice a acelei persoane juridice.

7.3.

Participarea aprtorului la judecata n prim instan

n principiu, aprtorul particip la faza de judecat n baza unui contract de asisten juridic atunci cnd prile consider necesar i oportun s-i angajeze un aprtor. n procesul penal, regula este aceea a asistenei juridice facultative. Ca excepie, asistena este obligatorie n anumite cazuri prevzute expres de lege. n aceste cazuri, aprtorul, fie cel ales, fie, n lipsa acestuia, cel desemnat din oficiu, particip la toate edinele de judecat n mod obligatoriu. Potrivit art. 197 alin. 2, lipsa aprtorului n cazurile de asisten obligatorie a inculpatului este sancionat cu nulitatea absolut. n plus, inculpatul sau partea creia i-a fost impus asistena obligatorie a unui aprtor nu poate renuna la aceast asistent. Concepia legiuitorului romn este astfel aceea c, n aceste ipoteze de asisten obligatorie, exercitarea unui drept la aprare calificat nu protejeaz doar interesul privat al prii, ci i interesul public, nefiind admis, astfel renunarea la acest drept.53 Potrivit art. 171 alin.2 i 3 Cod procedur penal, asistena juridic este obligatorie n cursul judecii cnd inculpatul este minor, militar n termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat sau mobilizat, elev al unei instituii militare de nvmnt, internat ntrun centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, cnd este arestat chiar n alt cauz, cnd instana apreciaz c inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii de 5 ani sau mai mare. Dat fiind poziia procesual a inculpatului i, ndeosebi, poziia procesual a inculpatului aflat n una din situaiile nscrise n art.171 alin.2 Cod procedur penal, ori supus unor sanciuni de o gravitate ridicat precizate n art.171 alin.3 Cod procedur penal, a crui libertate de micare i de aprare este ngrdit, este fireasc preocuparea legiuitorului pentru protejarea intereselor inculpatului i sprijinirea aprrii sale printr-o alt aprare de specialitate, pentru desfurarea normal a procesului penal i realizarea funciilor procesuale ale judecii, pentru asigurarea egalitii armelor n procedura judiciar.

53 Diana Ionescu, Procedur penal, partea general. Sinteze i spee, editura Sfera juridic, Cluj-Napoca, 2007, p. 88-89.

22

Celorlalte pri din procesul penal li se asigur asistena juridic n situaia n care instana de judecat apreciaz c, din anumite motive, acestea nu i-ar putea face singure aprarea. n toate cazurile de mai sus, preedintele instanei, n cadrul msurilor premergtoare, ori instana, dup declanarea judecii, are obligaia de a lua msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu, dac prile nu i-au ales un aprtor. n caz de neprezentare voit a aprtorului ales la termenul de judecat fixat, instana de judecat solicit desemnarea unui aprtor din oficiu care s-l nlocuiasc, acordndu-i timpul necesar pentru pregtirea aprrii, care nu poate fi mai mic de 3 zile, iar n cauzele privind arestarea preventiv, de 24 ore54. Aprtorul din oficiu are dreptul dar i obligaia de a studia dosarul, de a lua contact cu inculpatul arestat. Dac ns, la termenul de judecat sau pe parcursul judecii, partea i alege un aprtor, mandatul aprtorului din oficiu nceteaz. Cnd inculpatul se afl n stare de deinere, judectorul cauzei ia msuri pentru ca acesta s i poat exercita dreptul la aprare i s poat lua contact cu aprtorul su.

III

DESFURAREA JUDECII N PRIM INSTAN 1. MSURI PREMERGTOARE

n momentul sesizrii instanei i momentul de nceput al edinei de judecat se impune o etap procesual n care sunt realizate acte premergatoare sau, aa-zisa procedur preliminar, etap care are menirea de a pune dosarul n stare de judecat. n etapa actelor premergtoare edinei de judecat, preedintele instanei ia msuri privind fixarea termenului de judecat, fixarea completului i asigurarea aprrii. n privina fixrii termenului de judecat trebuie artat c n lege nu se fac precizri, urmnd ca, n funcie de ordinea intrrii dosarelor la instan, preedintele s fixeze data la care ncepe judecarea cauzei55.
54Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 83-84. 55Ion Neagu, op. cit., p. 617.

23

n stabilirea termenelor trebuie s se aib n vedere c potrivit art.293 Cod precedur penal judecarea inculpailor arestai se face de urgen i cu precdere, iar n cazul infracunilor flagrante termenul nu trebuie s depeasc 5 (cinci) zile de la primirea dosarului, conform art.472 Cod precedur penal. Judecarea cauzei se face cu precdere i n situaia n care numai unul sau mai muli din inculpai se afl n stare de deinere. Mai mult, n cauzele cu arestai preventiv, preedintele instanei, la primirea dosarului, fixeaz un termen de verificare a legalitii i temeiniciei arestrii preventive care nu poate fi mai mare de 48 de ore de la primirea dosarului56. Astfel, n vederea repartizrii pe complete , dosarele nou formate sunt transmise, dup nregistrarea n registratura instanei, persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzei, n sistem informatizat57. Dosarele repartizate pe complete n mod aleatoriu sunt preluate de preedintele sau de unul din judectorii completului de judecat care ia msurile necesare n scopul pregtirii judecii, astfel nct s se asigure soluionarea cu celeritate a cauzei58. Adoptnd o astfel de reglementare, legiuitorul a urmrit s elimine din fa orice suspiciune cu privire la actul de justiie, orice umbr de bnuial cu privire la dirijarea unui dosar spre un anumit complet. Dup fixarea termenului de judecat, preedintele instanei dispune citarea persoanelor care urmeaz a lua parte la edina de judecat n prim instan. Aceast dispoziie a preedintelui instanei asigur n mare msur punerea n stare de judecat a cauzei. Nici o msura sau act procedural nu se poate nfptui dect n condiiile n care prile sunt legal citate, iar procedura este legal ndeplinit. Pentru realizarea acestui deziderat preedintele instanei trebuie s identifice prile i persoanele care trebuie citate, identitatea, domiciliul sau sediul acestora i s dispun citarea lor. De regul, sunt citate prile i persoanele indicate n actul de sesizare, dar predintele, dup studierea dosarului, poate dispune i citarea altor persoane neindicate, dar a cror prezen este necesar, n raport de coninutul declaraiei date n fazele anterioare59. Dac inculpatul locuiete n strintate, citarea se face potrivit normelor de drept internaional penal aplicabile n relaia cu statul solicitat, n condiiile legii.n absena unei asemenea norme sau sau n cazul n care instrumentul juridic internaional aplicabil o permite,citarea se face prin scrisoare recomandat. n acest caz avizul de primire a scrisorii
56Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 128. 57Art. 56 alin 1 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciar. 58Gr. Theodoru, op. cit., p. 667; Siserman Sorina, op. cit., p. 114. 59Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 130.

24

recomandate, semnat de destinatar, sau refuzul de primire a acesteia ine loc de dovada a ndeplinirii procedurii citate60. Pe lng normele comune, aplicabile, la judecata n prim instan, la citarea inculpatului se iau n considerare dou dispoziii speciale. Pentru primul termen de judecat inculpatul trebuie s fie citat astfel nct s primeasc citaia cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat; dispoziia constituie o garanie de natur a permite inculpatului s-i pregteasc aprarea i s-i ia toate msurile pentru a se putea prezenta n faa instanei de judecat. Termenul de 5 zile se socotete pe zile libere i se calculeaz regresiv fa de scurgerea normal a timpului. O a doua dispoziie legal, cu caracter de garanie procesual, prevede c inculpatul aflat n stare de deinere trebuie s fie citat pentru un termen ce nu poate fi mai mare de 48 de ore, cu dispoziia de a fi adus la judecat, comunicndu-i-se totodat o copie dup actul de sesizare a instanei, deci dup rechizitoriu sau dup ncheierea judectorului care a reinut cauza spre judecare n baza art. 2781 Cod de procedur penal. Primind copia dup actul de sesizare a instanei, inculpatul aflat n penitenciar, cunoscnd nvinuirea ce i se aduce, poate s-i pregteasc aprarea, realizndu-se astfel o egalizare fa de situaia pe care o are inculpatul aflat n libertate, care poate s consulte dosarul aflat la arhiva instanei. Cnd persoana vtmat s-a constituit parte civil sau parte vtmat la organul de urmrire penal, va fi citat n calitatea pentru care a optat; dac nu exist constituire de parte civil, parte vtmat i nu a intervenit partea responsabil civilmente, se va cita totui persoana vtmat pentru a i se da posibilitatea s se constituie parte vtmat sau parte civil n cadrul edinei de judecat; dac este cazul, se va cita i persoan responsabil civilmente, n vederea introducerii n cauz ca parte responsabil civilmente61. Experii i specialitii care au efectuat constatri tehnico-tiintifice sau medico-legale nu se citeaz. Prin rezoluie, preedintele instanei trebuie s asigure, uneori, prezena curatorilor, tutorilor ori a altor reprezentani ai prilor. Totodat, se va dispune i citarea interpreilor atunci cnd n cauz, una dintre pri nu cunoate limba romn. n caz de urgen, inculpatul poate fi adus, din dispoziia preedintelui instanei, cu mandat de aducere. Pentru celelalte pri se recurge la aceast modalitate de constrngere dac nu s-au prezentat n instan dup ce anterior fuseser citai dup procedur obinuit.
60 Cristian Dnile, Citarea invinuitului/inculpatului care locuiete n strintate , publicat n revista ,,Dreptul, nr. 3 din martie 2003, pag. 221. 61Gr. Theodoru, op. cit., p. 667-668.

25

Exceptnd situaiile n care prezena inculpatului este obligatorie, nu este neaprat necesar prezena prilor n instan pentru ca o cauz penal s poat fi judecat. Este necesar, ns, citarea tuturor prilor62. De asemenea, preedintele instanei trebuie s ia msuri pentru asigurarea aprrii. Potrivit art. 294, n cauzele penale n care desemnarea unui aprtor din oficiu este obligatorie, preedintele instanei, odat cu fixarea termenului de judecat, ia msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu63. n vederea exercitrii dreptului de aprare, legea a creat posibilitatea ca cei interesai s poat lua cunotin de dosar n tot cursul judecii. Astfel, potrivit art. 294 alin. 2, inculpatul, celelalte pri i aprtorii au dreptul s consulte dosarul n faza de judecat. Pentru inculpatul aflat n stare de deinere, preedintele instanei trebuie s ia msuri ca acesta s-i poat exercita dreptul de aprare i s poat lua contact cu avocatul su. n etapa preliminar edinei de judecat, anumite obligaii revin i preedintelui completului de judecat. n acest sens, n art. 295 alin. 1 se arat c preedintele completului de judecat are ndatorirea s ia din timp toate msurile necesare pentru ca, la termenul de judecat fixat, judecarea cauzei s nu sufere amnare. Preedintele de complet trebuie s aib grij ca membrii completului s studieze dosarele, aceast activitate avnd o deosebit importan n aprofundarea problemelor pe care le ridic fiecare cauz penal. De asemenea, se impune studierea practicii judiciare i a literaturii de specialitate care are legtur cu dosarele ce urmeaz a fi judecate. n vederea bunei rezolvri a cauzei trebuie ca, naintea edinei de judecat, membrii completului s colaboreze, acordnd sprijin judectorilor tineri, pentru ca acetia s-i nsueasc unele probleme legate de cauza ce urmeaz a fi judecat. Potrivit prevederilor art.295 alin.2 Cod procedur penal, preedintele completului de judecat trebuie s se ngrijeasc de ntocmirea la timp a listei cauzelor fixate pentru judecat care se afieaz la instan, spre vedere, cu 24 de ore naintea termenului de judecat. La ordinea cauzelor de pe list se va ine seama de data intrrii cauzelor la instan, dndu-se ntietate cauzelor n care sunt deinui i celor cu privire la care legea prevede c judecata se face de urgen64.

2. EDINA DE JUDECAT
62Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 130-131. 63 Jidovu Nicu, Bica Gheorghe , op. cit., p. 287. 64 Ibidem; Ion Neagu, op. cit., p. 618.

26

2.1. nceputul edinei de judecat n aceast etap, preedintele completului de judecat are ndatorirea de a ndeplini anumite activiti, menite s asigure climatul de solemnitate i cadrul organizatoric necesar n care trebuie s se desfoare edina de judecat cu respectarea drepturilor participanilor i asumarea obligaiilor procedurale care garanteaz aflarea adevrului. n exercitarea prerogativelor conferite de lege, preedintele completului de judecat efectueaz urmtoarele activiti: deschide edina de judecat dispune strigarea cauzei i apelul celor citai, verific legalitatea sesizrii instanei, efectueaz unele verificri privindu-l pe inculpat, ia anumite msuri n legtur cu martorii, experii, interpreii, d anumite lmuriri i hotrte n cadrul instanei asupra cererilor i excepiilor invocate nainte de a se trece la cercetarea judectoreasc65. 2.1.1 Deschiderea edinei de judecat Deschiderea edinei de judecata se face de ctre preedintele completului de judecat care va declara edina deschis. Dup acest moment, cei prezeni n sal sunt obligai s se integreze n atmosfera de solemnitate a edinei i s respecte disciplina n care trebuie s se desfoare judecarea cauzei66. n vederea asigurrii ordinii i solemnitii edinei, preedintele completului de judecat are dreptul s ia anumite msuri, care se nscriu n aa-zisul drept de poliie a audienei. n virtutea acestui drept, preedintele completului poate invita publicul s pstreze linitea; n situaia n care o parte sau alt persoan nesocotete msurile de ordine luate, preedintele i atrage atenia s respecte disciplin, iar n caz de repetare ori de abateri grave dispune ndeprtarea ei din sal (art. 298 alin. 3). n vederea participrii la dezbateri, partea ndeprtat este chemat n sal nainte de nceperea dezbaterilor, preedintele completului de judecat fiind obligat s-i aduc la cunotin actele eseniale efectuate n lips i s-i citeasc declaraiile celor ascultai67. Exist situaii cnd edina de judecat se suspend pentru diferite motive. De fiecare dat preedintele completului de judecat declar deschis edina de judecat. Momentul se materializeaz prin ridicarea n picioare a celor prezeni n sal pn cnd preedintele accept ca acetia s ia loc. De importana acordat de preedintele edinei de judecat, momentului deschiderii edinei de judecat depind solemnitatea i disciplina edinei respective.
65Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 133. 66 Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 298. 67Ion Neagu, op. cit., p. 619.

27

Deschiderea edinei de judecat reprezint momentul iniial al primului dosar de pe rolul instanei, fiind repetat la reluarea edinei de judecat dup suspendare ori dup o alt ntrerupere68.

2.1.2 Strigarea cauzei i apelul celor citai Dup deschiderea edinei de judecat, preedintele anun, potrivit ordinii de pe lista de edin, cauza a crei judecare este la rnd i dispune apelul prilor i a celorlalte persoane citate n interesul soluionrii cauzei, lund act de prezena sau absena acestora69. n acest moment, se verific ndeplinirea procedurii de citare, iar n cazul n care se constat nereguli procedurale, judecata se amn. Prezena unei pri necitate sau nelegal citate acoper viciile procedurale. n situaiile n care prezena unei pri este obligatorie (inculpat arestat, inculpat minor)70, judecata se amn dac prile respective lipsesc, chiar dac citarea s-a efectuat corespunztor. Dac nendeplinirea procedurii de citare ori ndeplinirea necorespunztoare se datoreaz unor ageni procedurali ori grefierilor, arhivarilor, registratorilor, preedintele completului de judecat poate dispune sancionarea acestora cu amend judiciar conform art.198-199 Cod procedur penal

2.1.3 Verificarea legalitii sesizrii instanei Indiferent de modalitatea de sesizare, la primul termen de nfiare, instana este datoare s verifice regularitatea actului de sesizare. Dac sesizarea este nelegal, iar neregularitatea nu poate fi nlturat de ndat sau prin acordarea unui termen, dosarul se restituie organului care a ntocmit actul de sesizare, n vederea refacerii acestuia71. Aceast activitate procesual este dedicat verificrii exclusive a actului de sesizare, i nu celorlalte acte de urmrire penal care sunt supuse controlului instanei, doar prin recurgerea la procedura prevzut de art.278 i art.278 1 Cod procedur penal privind soluionarea plngerilor mpotriva actelor procurorului72.

68Gheorghi Mateu, Procedur penal. Partea special, vol II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 67. 69Art. 297 alin 1 Cod procedur penal. 70N. Volonciu, op. cit., p. 187. 71Art. 300 Cod procedur penal. 72Curtea de Apel Timioara, S. Penal, Dec. Nr. 25/19.01.2000 n ,,Curierul Judiciar nr. 6/2002, p. 109.

28

ndeplinirea cerinelor prevzute n art. 300 alin. 1 i 2 oblig instana s verifice legalitatea sesizrii, att prin actele de sesizare principale (rechizitoriu i plngere prealabil), ct i prin actele de sesizare suplimentare73 sau complimentare74 amintite mai sus. n cazul sesizrii prin rechizitoriu, instana trebuie s verifice dac acesta ndeplinete condiiile prevzute de lege, att sub aspectele coninutului su prevzut n art. 263, ct i sub aspectul confirmrii acestuia n conformitate cu dispoziiile art. 264 alin. 275. Pentru infraciunea n legtur cu care nu s-a indicat ncadrarea juridic i nici nu a fost manifestat voina procurorului de a dispune trimiterea n judecat a inculpatului prin dispozitivul rechizitoriului i fa de care nu s-a procedat la extinderea procesului penal, judecat nu poate avea loc dect ca urmare a unui nou act de sesizare a instanei76. n cazul sesizrii prin plngerea prealabil a persoanei vtmate, instana trebuie s verifice dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 279. Potrivit art. 197 alin. 2, dispoziiile relative la sesizarea instanei sunt imperative sub sanciunea nulitii absolute. Prima instan este datoare s verifice dac faptele pentru care inculpatul este trimis n judecat sunt dintre cele pentru care sesizarea instanei trebuie s se fac prin rechizitoriu sau plngere prealabil77.

2.1.4 Verificri privitoare la inculpat Dup strigarea cauzei i apelul prilor i al celor citai, n cadrul operaiunilor organizatorico-judiciare menite s asigure cadrul procesual adecvat desfurrii judecii, preedintele completului este dator s efectueze unele verificri privitoare la inculpat. Se verific, n primul rnd, prezena inculpatului; dac inculpatul este deinut i nu a fost adus la judecat, edina nu poate avea loc n continuare, sub sanciunea nulitii absolute; de aceea, cauz trebuie amnat pentru o alt dat i se iau msuri pentru aducerea inculpatului la termenul de judecat ce s-a fixat. Aceeai situaie n cazul cnd inculpatul este minor i nu s-a prezentat la judecat. Cnd inculpatui major este n stare de libertate, lipsa sa nu mpiedic desfurarea edinei de judecat dac procedura de citare este ndeplinit; ca
73 Spre pild: extinderea aciunii penale pentru alte acte materiale (art 335), extinderea procesului penal pentru alte fapte (art 336), extinderea procesului penal cu privire la alte persoane (art 337). N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Edittura tiinific, Bucureti, 1974, p. 223. 74 Spre pild: casarea cu trimitere (art 379 pct. 2 lit. c), declinarea de competen (art 42 alin 1), regulatorul de competen prevzut n cazul conflictelor de competen (art 43 alin 8 i 9 ), strmutarea cauzei penale (art 55 alin 1). S. Siserman, op. cit., p. 117. 75Ion Neagu, op. cit., p. 620-621. 76Corneliu Turianu, Limitele sesizrii prin rechizitoriu a instanei de judecat, ,,Dreptul nr. 6/2002, p. 225. 77Gh. Mateu. op. cit., p. 68.

29

urmare, instana este obligat s verifice dac inculpatul absent a fost legal citat, iar n cazul n care procedura de citare nu a fost ndeplinit, cauz trebuie amnat i inculpatul citat din nou, n condiiile legale. Nu constituie cauz de nulitate a hotrrii mprejurarea c inculpatul nu a fost ascultat de ctre prima instan dac, avnd termenul n cunotin, nu s-a prezentat la judecat78. Cauza se poate amna i atunci cnd, dei legal citat, instana consider c prezena personal a inculpatului este necesar n vederea soluionrii temeinice a cauzei, motiv pentru care se pot lua msuri de asigurare a prezenei inculpatului la urmtorul termen de judecat. Instana este obligat s amne cauza i atunci cnd inculpatul a ntiinat-o c se afla n imposibilitate de a se prezenta la judecat, evitndu-se astfel nulitatea hotrrii ce s-ar pronuna n lipsa inculpatului [art. 379 pct. 2 lit. b)]79. Inculpatului prezent i se stabilete identitatea de ctre preedintele instanei; cnd inculpatul se afl n stare de deinere, este ntrebat dac a primit copie dup actul de sesizare a instanei, iar la rspunsul negativ al acestuia, preedintele instanei i nmneaz o copie dup acest act. Inculpatul poate accepta desfurarea n continuare a edinei de judecat, chiar dac nu au fost ndeplinite garaniile de mai sus, dac i-a pregtit din timp aprarea; n acest caz, nulitatea relativ decurgnd din nclcarea dispoziiilor art. 313 se acoper; acoperirea nulitii se produce i n cazul cnd instana nu l-a ntrebat pe inculpat despre ndeplinirea obligaiilor de mai sus, iar acesta nu a invocat din proprie iniiativ nendeplinirea lor, nulitatea relativ opernd numai dac este ridicat de partea interesat i numai n cursul efecturii actului respectiv. Instana poate ns invoca din oficiu nulitatea relativ i dispune ndeplinirea obligaiilor prevzute de lege80. Dac inculpatul nu a acceptat judecarea n condiiile n care nu a fost citat cu cel puin cinci zile naintea termenului de judecat ori nu i s-a comunicat copie dup actul de sesizare a instanei, cernd amnarea cauzei pentru pregtirea aprrii, instana este obligat s amne cauza n acest scop, nmnndu-i totodat inculpatului copia dup actul de sesizare i consemnnd aceast mprejurare n ncheierea de edin (art. 318). Fa de inculpatul arestat preventiv sunt necesare i verificri privind legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive, ct i aprecieri ale oportunitii i legalitii meninerii arestrii preventive . Aceste acte procesuale, fiind acte jurisdicionale, care constituie obiect de dezbatere i deliberare, cad n sarcina instanei de judecat i nu a preedintelui completului sau a judectorului desemnat.

78Trib. Mun. Bucureti, S. a II-a pen., Dec. Nr. 290/1993, ,,Dreptul, nr. 1/1995, p. 100. 79Gr. Theodoru, op. cit., p. 669-670. 80 C.S.J., S. pen., Dec. nr. 4220/2000, n ,,Dreptul nr. 4/2002, p. 254.

30

Este de remarcat c prin legea 281/2003 s-au introdus noi dispoziii procedurale care au menirea s instituie garanii suplimentare ale libertii persoanei i care concretizeaz dou principii fundamentale n legtur cu arestarea preventiv: principiul dispunerii n exclusivitate de ctre judector asupra arestrii preventive n faza de urmrire penal; principiul controlului permanent al oportunitii i legalitii, care oblig instanele de judecat ca, ori de cte ori sunt chemate s soluioneze o cauz n care inculpatul este arestat preventiv, s verifice periodic modificrile survenite pe parcursul procesului penal81. Astfel, chiar dac pe parcursul urmririi penale se dispusese arestarea sau se prelungise msura preventiv, la primirea dosarului cu ocazia sesizrii n fond, instana este obligat ca n termen de 48 ore s verifice din nou legalitatea i temeinicia arestrii preventive a inculpatului, i s dispun, dup caz, revocarea, nlocuirea, ncetarea sau meninerea arestrii preventive82. Aceleai obligaii procesuale cu privire la msura arestrii preventive cad n sarcina instanei de judecat n tot cursul judecii n prim instan i n cile de atac pn la rmnerea definitiv a hotrrii83. legalitatea i oportunitatea msurii n raport de temeiurile de fapt i de drept iniiale, de

2.1.5.

Msuri privind martorii, experii i interpreii

La nceputul judecii se situeaz i unele msuri pe care preedintele completului trebuie s le ia cu privire la martori, experi i interprei. Astfel, potrivit art. 319 alin. 1, dup apelul martorilor, experilor i interpreilor, preedintele cere martorilor prezeni s prseasc sala de edin i le pune n vedere s nu se ndeprteze fr ncuviinarea sa. Experii rmn n sala de edin, afar de cazul n care instanta dispune altfel84. n practic, s-a decis c martorul prezent n sal la audierea prilor, nu mai poate fi audiat, iar n doctrin, pe bun dreptate, s-a afirmat c audierea este posibil ntruct nendeplinirea obligaiei preedintelui completului de ndeprtare din sal a martorului nu poate lipsi partea de proba pe care o deine martorul i nu poate lipsi cauza de suportul probator oferit de declaraia martorului n aflarea adevrului.
81Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 141. 82Art. 3001 Cod procedur penal. 83Art. 3002 Cod procedur penal. 84 Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 298.

31

Am aduga ns c n aprecierea forei probante a declaraei, tebuie s se aib n vedere i mprejurarea c martorul ar fi putut s fie influenat de cele auzite n sala de edina, anterior declaraiei sale. n mod obinuit, experii nu sunt ndeprtai din sala de edin, pentru c ei i-au exprimat punctul de vedere n rapoartele de expertiz ntocmite din dispoziia organelor judiciare. Prin derogare de la aceast regul, n ipoteza n care sunt necesare unele lmuriri ale experilor n legtur cu probleme la care au fost desemnai s rspund prin expertiz, ori n legtur cu alte aspecte de specialitate derivate, acetia sunt ndeprtai din sala de judecat, avnd o poziie similar cu a martorilor 85. Se asigur astfel, completarea cu obiectivitate a explicaiilor experilor. Cu privire la interprei, din coroborarea dispoziiilor art.327 i 128 Cod procedur penal, rezult c ei vor fi sau nu ndeprtai din sala de judecat dup cum msura este dispus sau nu fa de partea su persoana care nu cunoate limba romn i care urmeaz s fie ascultat n cursul cercetrii judectoreti. Dac prile sunt cele care nu cunosc limba romn, ele nu sunt ndeprtate din sal, aceeai fiind situaia i n cazul interpretului. Dimpotriv, n cazul martorilor nevorbitori de limba romn, susinem c preedintele completului trebuie s ndeprteze odat cu martorul i interpretul, pentru c i acesta poate fi influenat n traducerile sale, cel puin n aspectele controversate ale cauzei86.

2.1.6

Lmuriri, excepii, cereri

Pe ntreg parcursul judecii, instana este obligat s aib un rol activ n desfurarea activitii procesuale specifice, menit s conduc la realizarea scopului procesului penal. Ca o concretizare a acestui principiu fundamental, art.320 alin.1 Cod procedur penal prevede c la nceputul edinei de judecat, preedintele completului explic persoanei vtmate c se poate constitui parte civil sau c poate participa ca parte vtmat n proces, dac nu i-a manifestat voina pe parcursul urmririi penale ,,pn la citirea actului de sesizare, care este un termen ,,limine litis, dup acest termen, constituirea de parte vtmat ori parte civil nu se poate face dect cu ncuviinarea prilor cu interese contrare. n doctrin s-a susinut c i n situaiile n care aciunea civil se exercit din oficiu, introducerea prii civile se face tot pn la citirea actului de sesizare, deoarece numai astfel
85Gh. Mateu, op. cit., p. 72. 86Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 143.

32

se asigur aflarea adevrului cu privire la toate faptele i mprejurrile cauzei, att n latura penal ct i civil, din moment ce ele nu pot fi stabilite dect cu ocazia cercetrii judectoreti, iar potrivit art.6 parag.3 lit.b din Convenia European a Drepturilor Omului, orice acuzat are dreptul s dispun de timpul i nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale87. Conform art.320 alin.2 Cod procedur penal preedintele completului ntreab la nceputul judecii procurorul sau partea dac au de formulat excepii, cereri sau propun efectuarea de probe noi. Excepiile ce se pot formula n acest moment procesual pot fi: excepia de necompeten, excepio rei judicata, excepia tardivitii constituirii de parte civil ori solicitrii introducerii n cauz a persoanei chemate s rspund alturi de inculpat n calitate de parte responsabil civilmente, excepia greitei compuneri a instanei etc. n faa primei instane se poate ridica o excepie de neconstituionalitate a unui text de lege, ce ar urma s fie aplicat n cazul n care se invoc abrogarea implicit a unei dispoziii nscrise ntr-o lege anterioar Constituiei Romniei, instana poate s constate abrogarea textului prin intrarea n vigoare a Constituiei i s dea soluia fr aplicarea acestei dispoziii. De asemenea, instana poate respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate, dac se constat, conform art. 23 alin. (1), (2) sau (3) din Legea nr. 47/1992, c soluionarea cauzei nu depinde de textele de lege invocate ca neconstituionale, precum i atunci cnd constituionalitatea sau neconstituionalitatea acestor prevederi a fost stabilit printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale. Dac ns excepia de neconstituionalitate se refer la un text de lege considerat n vigoare, dar n coliziune cu legea fundamental, instana trebuie s sesizeze Curtea Constituional cu soluionarea excepiei. ntr-o asemenea situaie, instana suspend judecata prin ncheiere motivat pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional88. Cererile ce se pot formula reprezint, de fapt, o serie de solicitri prin care prile urmresc s-i realizeze mai bine interesele: cerere de conexare a unor cauze penale, cerere de introducere n cauz a prii responsabile civilmente, cerere de amnare a cauzei pentru citarea legal a unei pri ori pentru pregtirea aprrii. Pn la declanarea cercetrii judectoreti, prile pot propune i probe noi, altele dect cele ncuviinate de instan, pentru a fi discutate i a se stabili n ce msur pot fi administrate, prin ce mijloace de prob, dac ajut la aflarea adevrului i sunt "necesare pentru soluionarea cauzei. De aceea, legea oblig pe cel care propune probe noi s arate
87Gh. Mateu, op. cit., p. 73. 88Gr. Theodoru, op.cit., p. 672.

33

faptele sau mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite, mijloacele de prob prin care pot fi administrate, locul unde se afl sau identitatea i adresa martorilor i experilor89.

2.2.

Cercetarea judectoreasc prim

Cercetarea judectoreasc este etapa definitorie a edinei de judecat n de amploare de care se bucur administrarea probelor n faza primei instane.

instan. Niciun alt grad de jurisdicie n derularea fazei de judecat nu se bucur de o astfel Cu aceast etap se ncepe propriu-zis judecata n prim instan chiar dac edina de judecat se declaneaz prin msurile cu caracter administrativ-judiciar dispuse de preedintele completului. Cercetarea judectoreasc este de fapt arena judiciar n care se confrunt subiecii procesuali cu interese contrare, n care se deruleaz ntreg arsenalul probator al prilor n conflict, dar i angrenajul procesual, care scoate adevrul la iveal i conduce la rezolvarea conflictului de drept substanial90. Cercetarea judectoreasc reprezint cea mai important parte a judecii n prim instan deoarece pe parcursul ei sunt readministrate, n condiii de oralitate, publicitate i contradictorialitate, toate probele administrate n faza de urmrire, cadrul putnd fi extins prin administrarea unor probe noi sau care nu au fost administrate n cursul urmririi penale91. Cercetarea judectoreasc poate ncepe numai atunci cnd cauza se afl n stare de judecat i se termin dup epuizarea probaiunii92. Prin extindere i volum de activitate, ea acoper cea mai extins parte a edinei de judecat, de buna ei desfurare depinznd n mare msur aflarea adevrului n cauz93. n cadrul cercetrii judectoreti se desfoar o activitate asemntoare cu cea de la cercetarea penal, din cursul urmririi penale, dar n alte condiii procedurale. Activitatea este similar, deoarece se administreaz probe pentru lmurirea faptelor i mprejurrilor cauzei sub toate aspectele; n acest scop, se folosesc procedeele probatorii ca ascultarea i confruntarea unor persoane, obinerea de nscrisuri, verificarea de mijloace materiale de prob, efectuarea de expertize; este, de aceea, justificat denumirea de ,,cercetare judectoreasc". Condiiile diferite n care se desfoar cercetarea judectoreasc se refer, n primul rnd, la autoritatea judiciar i persoanele care iau parte la efectuarea ei; ntr89Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 145. 90 Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 145. 91 S. Siserman, op. cit., p. 119. 92Gh. Mateu, op. cit., p. 25. 93 N. Volonciu, op. cit., p. 192.

34

adevr, cercetarea judectoreasc este condus de ctre instana de judecat, care o i efectueaz, dar la aceast activitate particip procurorul, prile i aprtorii lor, ceea ce creeaz condiii mai bune pentru administrarea legal, complet i corect a probelor, fa de cercetarea penal unde nu ia parte dect organul de urmrire penal. n al doilea rnd, principiul contradictorialitii impune ca la administrarea probelor s aib posibilitatea de intervenie toate persoanele care particip la judecat: judectori, procuror, pri, aprtori, ceea ce presupune o verificare complet i obiectiv a probelor, sub toate aspectele necesare cunoaterii tuturor faptelor i mprejurrilor cauzei. Cercetarea judectoreasc are ca obiect, n primul rnd, readministrarea probelor care au fost strnse n cursul urmririi penale, ca cerin a principiului nemijlocirii edinei de judecat, n scopul perceperii directe, nemijlocite a probelor de ctre instana de judecat; nu este ns o simpl reproducere a probelor, ci o administrare a lor n noi condiii de ctre instana de judecat, cu participarea procurorului i a prilor, sub controlul publicului asistent. n al doilea rnd, cercetarea judectoreasc are ca obiect administrarea oricror altor probe necesare n vederea lmuririi cauzei sub toate aspectele. Att administrarea probelor strnse n cursul urmririi penale, ct i administrarea probelor noi se realizeaz prin mijloacele de prob legale, obinute prin procedeele probatorii corespunztoare caracterului public, oral i contradictoriu al judecii94. Actele de cercetare judectoreasc sunt cele prevzute n art. 322-331 i art. 339: citirea actului de sesizare a instanei, ascultarea inculpatului, ascultarea prii vtmate, a prii civile, a prii responsabile civilmente, a martorilor, experilor, prezentarea mijloacelor materiale de prob, alte acte de cercetare judectoreasc, admiterea de noi probe i administrarea lor. Ordinea de efectuare a actelor de cercetare judectoreasc este cea prevzut de lege i indicat anterior, legea reflectnd generalizarea practicii instanelor noastre judectoreti. Ordinea nu este ns rigid; atunci cnd mprejurrile concrete ale cauzei o cer, se poate schimba aceast ordine 95, legea prevznd o singur limit, potrivit creia, dac inculpatul este prezent, schimbarea ordinii nu poate fi dispus dect dup ascultarea inculpatului; se are n vedere c relatrile acestuia pot influena ordinea n care urmeaz a fi efectuat cercetarea judectoreasc. Ordinea artat se respect atunci cnd judecata se desfoar n faa tuturor prilor; cnd judecata se desfoar n lipsa inculpatului sau a celorlalte pri, cercetarea judectoreasc se va rezuma la ascultarea

94 Gr. Theodoru, op. cit., p. 673-674. 95 Tribunalul Suprem, secia penal, dec. nr. 1485/1976, n ,,Revista romn de drept, nr. 8/1977, p. 61; Tribunalul Suprem, secia penal, dec. nr. 1246/1975, n ,,Revista romn de drept, nr. 4/1976, p. 56.

35

martorilor care au fost audiai la urmrirea penal, efectundu-se astfel numai actele de cercetare judectoreasc ce pot avea loc n condiiile date96.

2.2.1 Citirea actului sesizare Preedintele dispune ca grefierul de edin s dea citire actului de sesizare a instanei, ceea ce constituie actul iniial al cercetrii judectoreti. Acest moment are efecte juridice, deoarece marcheaz pragul pn la care se pot face constituirile de parte n proces i se pot prezenta excepiile sancionate cu nulitatea relativ; dup citirea actului de sesizare a instanei, aceste constituiri de parte n proces i ridicarea de excepii devin tardive i nu mai pot fi invocate de pri, ci numai din oficiu de ctre instana de judecat, n condiiile art. 197 alin. (4) tez final97. De asemenea, citirea actului de sesizare are are ca scop ncunotiinarea audienei despre obiectul cauzei i reamintirea acuzaiei i a celorlalte aspecte ale cauzei, prilor i persoanelor interesate, ca o dimensiune a respectrii dreptului la aprare98. Dac practica judiciar anterioar, conformndu-se ndrumrilor date de Plenul fostului Tribunal Suprem, consacrase citirea actului de sesizare a instanei n ntregime, n vederea cunoaterii faptelor supuse judecii att de ctre inculpat, ct i de ctre pri, dar i de publicul din sala de edin, n prezent, dispoziiile n materie prevd c citirea actului de sesizare a instanei poate fi nlocuit cu o prezentare succint a actului de sesizare, de ctre grefier, ce se poate limita la indicarea faptei, la ncadrarea juridic i la identitatea inculpatului, legea cernd ns preedintelui completului s-i explice inculpatului n ce const nvinuirea, ca o garanie n plus c inculpatul este lmurit asupra nvinuirii ce i se aduce. n acelai sens este i obligaia instanei de a aduce la cunotina inculpatului dreptul de a avea un aprtor99. Preedintele instanei de judecat, dup ce a explicat inculpatului nvinuirea ce i se aduce, l ntiineaz c are dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa, precum i dreptul de a pune ntrebri cu ocazia ascultrii altor inculpai, a prilor, a martorilor, a experilor, precum i de a da explicaii n tot cursul cercetrii judectoreti cnd socotete necesar. I se creeaz astfel inculpatului

96 Ion Neagu, op. cit., p. 624. 97 ,,Instana ia n considerare din oficiu nclcrile, n orice stare a procesului, dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei. 98,, Necitirea actului de sesizare nu afecteaz valabilitatea hotrrii dect dac s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. Tribunalul Judeean Constana, Decizia pen. nr. 140/1993 n ,,Dreptul nr. 1/1994, p. 112. 99 Magdalena Iordache, op. cit., p. 100.

36

posibilitatea de a interveni activ n desfurarea cercetrii judectoreti, ajutnd instana la aflarea adevrului despre faptele cauzei100. 2.2.2 Ascultarea inculpatului Ascultarea inculpatului este primul act efectiv de administrare de probe, prioritate justificat de poziia procesual a acestuia, de subiect central al procesului penal, fr de care nu se poate declana sau desfura niciuna din fazele procesuale penale. La nceputul ascultrii i se pune inculpatului n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapta i nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta i i se cere s dea o declaraie scris, iar dup darea declaraiei cu privire la fapta ce formeaz obiectul cauzei i se pot adresa ntrebri101. nclcarea dispoziiilor art. 323, n sensul neascultrii inculpatului, atrage nulitatea hotrrii, n condiiile art. 197 alin. 1, dac implic o vtmare ce nu poate fi nlturat n alt mod, i dac, pe de alt parte, nu s-a acoperit prin neinvocare n condiiile prevzute de art. 197 alin. 4102. Pornind de la utilitatea declaraiilor n ceea ce privete asigurarea condiiilor pentru corecta dezlegare a cauzei, hotrrea instanei de judecat pronunat n condiiile neascultrii inculpatului aduce atingeri i principiului aflrii adevrului, principiu fundamental al procesului penal103. n privina omisiunii instanei de a proceda la ascultarea inculpatului, jurisprudena a stabilit c nu exista vtmare dac judecat s-a amnat la multiple termene, la care inculpatul nu s-a prezentat, dei avea termenele n cunotin104. La aceeai concluzie s-a ajuns n practica judiciar i n ipoteza n care inculpatul, prezent la toate termenele de judecat i ntrebat n mod expres dac are de administrat probe, a rspuns c nu solicit dovezi, declaraia sa fiind consemnat n ncheierea de edin105. Dup ce stabilete identitatea inculpatului, dac acesta consimte s dea declaraii, se procedeaz la ascultarea lui cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Astfel, ascultarea trebuie s nceap cu o relatare liber a inculpatului asupra nvinuirii cuprinse n actul de sesizare a instanei. Printr-o astfel de dispoziie se caut a se mpiedica ascultarea sumar a inculpatului, n sensul afirmrii dac i menine declaraia dat la organul de urmrire penal; pe de o parte, ascultarea inculpatului n faa instanei este un mijloc de aprare 106, ceea ce i d posibilitatea de a relata toate mprejurrile ce infirm fapta ce i se pune n sarcin sau cele
100 Gr. Theodoru, op. cit., p. 675. 101 Coca George, op. cit., p. 197. 102 ,,n cazul n care nclcarea legii prin neascultarea inculpatului nu s-a acoperit, fiindc nu a fost invocat la timp n faa primei instane sau aceasta nu a luat-o n considerare, aceast situaie va constitui un motiv de apel i de casare a sentinei conform art. 37 pet. 2 lit. a. V. Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1991, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992, p. 23. 103 Magdalena Iordache, op. cit., p. 101. 104Trib. Constana, s. pen., Decizia nr. 140/1993, n ,,Dreptul nr. 1/1994, p 112. 105Trib. Suprem, s. pen., Decizia nr. 1583/1974, n ,, Revista romn de drept, nr. 10/1974, p. 169-170. 106Ioan Doltu, Declaraiile nvinuitului sau inculpatului- mijloc de aprare n procesul penal , n revista "Dreptul" nr.10-11/1994, p. 76.

37

care o explic n favoarea sa, explicaii ce vor servi la soluionarea corect a cauzei; pe de alt parte, publicul din sala de edin poate afla de la inculpat poziia pe care acesta o adopt fa de nvinuirea ce i se aduce107. Cnd inculpatul nu-i mai amintete fapte i mprejurri sau i schimb, total sau parial, declaraiile date anterior, preedintele instanei i cere explicaii asupra contrazicerilor dintre declaraiile sale, la nevoie dnd citire declaraiilor anterioare 108. n practica judiciar s-a artat, n mod corect, c ascultarea inculpatului nu poate fi suplinit doar prin ultimul cuvnt ce se acord nainte de ncheierea dezbaterilor, deoarece acesta trebuie ascultat, aa cum prevede legea, la nceputul cercetrii judectoreti, explicaiile i declaraiile inculpatului, fcute nc la nceputul cercetrii judectoreti, constituind o exercitare efectiv a dreptului su de aprare109. n situaia n care inculpatul a fost trimis n judecat pentru un concurs de infraciuni, dintre care pentru unele s-a ncetat procesul penal prin mpcarea prilor sau retragerea plngerii prealabile, obligaia ascultrii inculpatului se menine cu privire la faptele pentru care nu s-a ncetat procesul penal i care fac parte din concurs110. Dup terminarea relatrii libere, inculpatului i se pot pune ntrebri de ctre preedintele completului, de ctre ceilali membri ai completului de judecat, de procuror, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul su111. Nerespectarea ordinii n care se pot adresa ntrebri nu atrage nulitatea hotrrii i nici invalidarea declaraiei. ntrebrile se pun prin intermediul preedintelui completului, care poate ncuviina ca acestea s fie adresate direct inculpatului. Acestea vizeaz fapta care formeaz obiectul cauzei, nvinuirea i probele pe care nelege s le propun. Instana respinge ntrebrile care sunt irelevante ori nu sunt necesare sau care au caracter vexator. n cursul cercetrii judectoreti, inculpatul are dreptul de a nu face nicio declaraie, chiar dac acest drept, nscris n art. 70 alin. 2 Cod procedur penal, n cazul ascultrii nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale, nu este prevzut expres i n art. 323 referitor la ascultarea inculpatului n cursul cercetrii judectoreti, ntruct dreptul inculpatului de a nu face nicio declaraie n cursul cercetrii
107 Gr. Theodoru, op. cit., p. 675-676. 108,,Instana de judecat are posibilitatea de a nltura parial sau total o declaraie anterioar, asupra creia inculpatul a revenit, dar numai dac retractarea este temeinic motivat cu date i elemente de natur s conving c exprim adevrul i c relatrile anterioare nu corespund adevrului. Trib. Suprem, s. pen., Decizia nr. 63/1980, n ,,Revista romn de drept nr. 3/1981, p. 65. 109Trib. Jud. Timi, Decizia pen. nr. 1646/1972, n ,, Revista romn de drept, nr. 7/1973, p. 172. 110Trib. Jud. Timi, Decizia pen. nr. 399/1978, n ,, Revista romn de drept, nr. 1/1979, p. 57. 111 Art. 323 alin.2 i art.72 Cod procedur penal.

38

judectoreti constituie, potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, una dintre garaniile dreptului la un proces echitabil prevzut n art. 6 paragraf 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale112. Declaraia inculpatului se consemneaz de ctre grefier n scris, la dictarea preedintelui completului de judecat dup care se citete i se semneaz de ctre cel audiat. Spre deosebire de mrturisirea din procesul civil, care nu este divizibil, cea din procesul penal poate fi divizibil ori retras. Retragerea total sau parial ori modificarea declaraiilor anterioare nu poate duce neaprat la nlturarea acestei declaraii deoarece s-ar lipsi de eficien probe administrate n mod legal113. ntre declaraiile date de inculpat n timpul urmririi penale i cele fcute n cadrul cercetrii judectoreti nu exist o preferin. Dac apar nepotriviri sau contradicii ntre acestea, instana trebuie s aprecieze fiecare declaraie n contextul tuturor probelor administrate i s rein motivat numai ceea ce i se pare c reflect adevrul. Declaraia inculpatului va fi semnat de preedintele completului de judecat i de grefier precum i de interpret dac s-a apelat la serviciile acestuia (art. 73 alin. 3 Cod procedur penal). Valoarea probatorie a declaraiilor inculpatului este relativ, acestea pot servi la aflarea adevrului numai n msur n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz114. 2.2.3 Ascultarea celorlalte pri

Potrivit art. 326 Cod procedur penal, dup ascultarea inculpatului se procedeaz la ascultarea celorlalte pri, adic partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Aceste declaraii aa cum prevede Codul de procedur penal reprezint mijloace de prob. Declaraiile prilor din proces sunt mijloacele de prob ce pot ncorpora mprejurri de fapt care, prin coroborarea cu celelalte probe administrate n cauz, pot servi la aflarea adevrului. La ascultarea celorlalte pri din proces (parte vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente) se aplic regulile de ascultare a inculpatului examinate mai sus. Singura deosebire fa de aceast procedur const n faptul c, n caz de refuz de a face declaraii, instana nu dispune citirea declaraiilor anterioare. Legiuitorul a considerat c
112 S. Siserman, op. cit., p. 120. 113Th. Mrejeru, B. Mrejeru, op. cit., p. 125. 114N. Volonciu, op. cit., p. 194.

39

refuzul prii de a declara este, de fapt, o simpl desistare de la o facultate procesual oferit pentru realizarea intereselor prilor i aflarea adevrului. Din aceste considerente legea nu prevede n favoarea prii vtmate, prii civile ori prii responsabile civilmente, dreptul la tcere. Neaudierea uneia din pri pentru c a fost prezent n sala de edin cu ocazia audierii martorilor, este nelegal, ntruct dispoziiile art.319 Cod procedur penal privind ndeprtarea din sal sunt aplicabile numai martorilor, nu i prilor. Neaudierea uneia din pri asupra aspectelor eseniale ale cauzei poate duce la casarea hotrrii, atunci cnd probele administrate n cauz sunt insuficiente pentru formarea convingerii judectorului asupra modului de rezolvare a conflictului de drept penal115. 2.2.4 Ascultarea martorului n principiu, n procesul penal, orice persoan poate fi chemat ca martor, indiferent de starea s fizic sau psihic, ascultarea martorilor constituind regul, spre deosebire de procesul civil unde proba testimonial este excepia, iar martorii, reprezint ochii i urechile justiiei. Martorul este persoana care asista sau a asistat la o ntmplare, la o discuie, la un eveniment i care poate relata sau atesta cum au decurs faptele116. n sistemul probator romn, c i n alte sisteme de probaiuneeuropene, sunt admise unele excepii de la regula c orice persoan poate fi chemat ca martor, oficiul de martor fiind mai mult o ndatorire dect un drept. Astfel, nu pot fi ascultate ca martori persoanele care n cauza penal au calitatea de pri, datorit unei prezumii de parialitate (nemo testis idoneus n re sua). Cu toate acestea, persoanele care i-au pierdut calitatea de pri (parte vtmat, parte civil), sau nu s-au constituit parte n proces, pot fi ascultate ca martori117. Aa se prevede n art.82 Cod procedur penal n care se arat c partea vtmat care nu s-a constituit parte civil sau care nu particip n proces c parte vtmat poate fi ascultat ca martor. n practic, s-a decis c nicio dispoziie legal nu interzice audierea n calitate de martor a mituitorului, dac acesta este scos din cauz n situaiile de impunitate prevzute de lege, ori a cumprtorului de influen care denun fapta traficantului de influen118. O a doua categorie de persoane care nu pot fi audiate c martori este cea a persoanelor obligate s pstreze secretul profesional. Potrivit art.79 alin.1 Cod procedur penal, ,,persoana
115Trib. Jud. Bacu, Decizia pen. nr. 351/1970, n ,,Revista romn de drept, nr. 8/1971, p. 161. 116 Coca George,op. cit., p. 199. 117Trib. Jud. Timi, Decizia pen. nr. 657/1971, n ,,Revista romn de drept, nr. 1/1972, p. 144. 118Ioan Doltu, op. cit., p. 47.

40

obligat a pstra secretul profesional nu poate fi ascultat ca martor cu privire la faptele sau mprejurrile de care a luat cunotiin n exerciiul profesiei, fr ncuviinarea persoanei sau unitii fa de care este obligat a pstra secretul".Intr n aceast categorie orice persoan fizic aflat sub jurisdicia legii penale romne i care ndeplinete un serviciu public su privat n virtutea cruia ia cunotin de anumite date ori informaii care constituie secrete profesionale i a cror destinuire fr drept este interzis sub sanciunile prevzute de lege119. Dar aceast preeminen nu este absolut. Legea de procedur penal romn prevede posibilitatea ca persoana obligat s pstreze secretul profesional poate fi dezlegat de aceast obligaie de ctre persoan sau unitatea fa de care avea ndatorirea de a pstra secretul. Cnd sunt n joc interese superioare, ce depesc pe cel al pstrrii secretului profesional, legea nu numai c dezleag pe cel obligat la pstrarea secretului, dar prevede i ndatorirea acestuia de a aduce secretul la cunotina organelor competente, sub sanciunea suportrii rigorilor legii penale. Astfel, n cazul n care datele ori informaiile privesc infraciuni contra siguranei statului, ori alte infraciuni foarte grave ndreptate contra persoanei sau patrimoniului, profesionistul deintor este sancionat dac nu-i ndeplinete obligaia de a denuna, chiar dac a obinut aceste date sau informaii n exercitarea profesiei. Codul de procedur penal n vigoare evideniaz anumite categorii de persoane care, dei pot s depun mrturie, sunt degrevate de aceast obligaie. Ele sunt ascultate ca martori numai dac i dau consimmntul. Astfel, n art.80 alin.1 Cod procedur penal se arat c soul i rudele apropiate ale nvinuitului sau inculpatului nu sunt obligate s depun mrturie ca martori. Aceast reglementare are menirea de a ocroti sentimentele pe care soul ori rudele apropiate le au fa de nvinuit sau inculpat. Este, n concret, o protecie legal a presupuselor stri de afeciune care n mod normal caracterizeaz relaiile dintre soi i rudele apropiate pe de o parte, i nvinuit sau inculpat, pe de alt parte120. Ascultarea martorilor n instan, c etap a cercetrii judectoreti, este reglementat de art.327-329 Cod procedur penal, fcndu-se aplicarea i a regulilor generale cuprinse n art.78-86 Cod procedur penal, ct i a dispoziiilor art.319 Cod procedur penal. Procedura propriu-zis de ascultare este precedat de identificarea martorului. n acest sens, n art.84 Cod procedur penal se arat c, nainte de a fi ascultat, martorul este ntrebat de nume, prenume, etate, adres i ocupaie, dup care este ntrebat dac este so sau rud a
119Ibidem, p. 48. 120V. Dongoroz, op. cit., p. 204-205.

41

vreuneia din pri, n ce raporturi se afl cu acestea, precum i dac a suferit vreo pagub de pe urma infraciunii. Aceste ntrebri au menirea de a stabili raporturile dintre martor i prile din proces i, n funcie de acestea, de a aprecia valoarea probatorie a declaraiei testimoniale121. n cazul n care persoana care furnizeaz informaiile este un ,,martorprotejat 122, inclus n Programul de protecie, identitatea sa, domiciliul, locul de munc i chiar nfiarea fizic sunt protejate, astfel c regulile generale privind ascultarea martorilor nu le sunt aplicabile. n acelai mod, sunt protejai ,,investigatorii sub acoperire",,,informatorii,membrii de familie ai acestora. Procedura prealabil ascultrii martorului se deruleaz n continuare, trecndu-se la depunerea jurmntului martorilor: ,,Jur c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu. Aa s-mi ajute Dumnezeu!". Jurmntul se spune cu mna pe biblie sau cruce. Referirea la divinitate se schimb potrivit credinei martorului, iar martorilor de alt religie dect cea cretin nu le revine obligaia inerii minii pe cruce sau biblie. Formula jurmntului va fi alta dac martorul nu are confesiune religioas: ,,Jur pe onoare i contiina c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu". Dac din motive de confesiune sau contiin, martorii nu depun jurmntul, ei vor rosti formula: ,,M oblig c voi spune adevrul i c nu voi ascunde nimic din ceea ce tiu"123. n continuarea cercetrii judectoreti este ascultat martorul, care este lsat s declare tot ce tie cu privire la ceea ce este ntrebat, iar din aceast perspectiv este considerat deficient cercetarea judectoreasc n care ei sunt ntrebai numai dac i menin declaraiile date la urmrirea penal, iar acestea au fost date n faa organului de cercetare penal n locul procurorului care era competent s efectueze urmrirea penal n mod obligatoriu124. De asemenea, s-a mai artat c ascultarea martorului nu poate ncepe cu citirea sau reamintirea declaraiilor pe care acesta le-a dat anterior n cauz, ci instana de judecat trebuie s aib rol activ n vederea aflrii adevrului i, n consecin, acest rol activ nu capt coninut n cazul n care instana se limiteaz n a-i ntreba pe martori dac-i menin declaraiile date n cursul urmririi penale125. Spre deosebire de ascultarea inculpatului, n respectarea principiului contradictorialitii, legea instituie o anumit ordine n care se pot pune ntrebri martorului.
121I. Neagu, op. cit., p. 357. 122Martorul protejat este martorul, membrii familiei sale i persoanele apropiate a cror via, integritate corporal sau libertate este ameninat ca urmare a deinerii de ctre acetia a unor informaii ori date cu privire la svrirea unor infraciuni grave, pe care le-au furnizat sau au fost de acord s le furnizeze organelor judiciare i care au un rol determinant n descoperirea infractorilor i n soluionarea unor cauze. G . Antoniu, N. Volonciu, N. Zaharia, Dicionar de procedur penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. 123 V. Dongoroz, op. cit., p. 208. 124Trib. Suprem, s. pen., Decizia nr. 665/1975, n ,,Revista romn de drept nr. 3/1976, p. 70. 125Ibidem, p. 72.

42

Astfel, dup ce martorul este ascultat, i se pot pune ntrebri de ctre instan, procuror, partea care l-a propus i apoi de celelalte pri. Aceast ordine de intervenie a subiecilor procesuali are drept scop s asigure o declaraie ct mai obiectiv a martorului, s pun instana i procurorul n situaia de a nltura neclaritile, de a rezolva contrazicerile i incoerenele din relatrile martorului, nainte ca acesta s fie influenat de ntrebrile prilor126. Pentru a se realiza publicitatea i oralitatea n edina de judecat, martorul declar oral ceea ce tie cu privire la aspectele asupra crora este ntrebat. Dac martorul posed un nscris n legtur cu depoziia fcut, poate s-l citeasc n instan. Procurorul i prile au dreptul s examineze nscrisul, iar instana poate dispune reinerea nscrisului la dosar, n original sau n copie127. Dup ascultare, martorii rmn n sala de edin la dispoziia instanei, pnla terminarea actelor de cercetare judectoreasc ce se efectueaz n cauza respectiv, n scopul mpiedicrii martorilor ascultai s ia legtura cu cei care nc nu au fost audiai, dar i pentru a se putea oferi organului judiciar posibilitatea reaudierii ori a confruntrii cu ali martori. Dac instan gsete necesar, poate dispune retragerea lor sau a unora dintre ei din sala de edin, n vederea reaudierii ori a confruntrii. n practica instanelor de judecat s-a stabilit c este nelegal cercetarea judectoreasc ce const doar n audierea inculpatului, fr c martorii propui, indicai n rechizitoriu i care au perceput svrirea infraciunii n mod direct s fie ascultai, ntruct, n atare condiii, judecarea i condamnarea inculpatului fr verificarea probelor de vinovie indicate n actul de sesizare echivaleaz, practic, cu neefectuarea cercetrii judectoreti, prin nclcarea principiilor nemijlocirii i aflrii adevrului128. Dup ascultarea tuturor martorilor prezeni, instana verific identitatea martorilor care nu s-au prezentat la ascultare, pentru a se lua msurile corespunztoare. Astfel, dac ascultarea unuia sau unora dintre martori nu mai este posibil (deces, plecare n strintate), instana dispune citirea declaraiilor date la organul de urmrire penal i va ine seama de acestea n ansamblul probelor administrate. n ce privete martorii lips a cror ascultare este necesar, instana dispune fie aducerea lor de ndat spre a fi ascultai n aceeai edin de judecat, fie amnarea cauzei la un alt termen, pentru cnd vor fi citai din nou sau li se vor emite mandate de aducere. n temeiul principiului nemijlocirii, toi martorii necesari cauzei trebuie ascultai n faa instanei de judecat, dac ascultarea lor mai este posibil, altfel hotrrea pronunat este lovit de nulitate129.

126Gh. Mateu, op. cit., p. 80. 127I. Neagu, op. cit., p. 627. 128 Magdalena Iordache, op. cit., p. 108. 129 Gr. Theodoru, op. cit., p. 677-678.

43

Dispoziiile art. 329 Cod procedur penal permit procurorului i prilor s renune la audierea martorilor pe care i-au propus. Dup punerea n discuie a renunrii, instana poate dispune c martorii s nu mai fie audiai, dac audierea nu mai este necesar. Acelai lucru poate fi dispus de instana de judecat, dup ce ascult prile i procurorul, n situaia n care administrarea unei probe anterior admis apare inutil. Nu se poate renuna la ascultarea singurului martor care a vzut cum s-a svrit fapta130. Declaraiile martorilor se consemneaz n scris, iar la finalul audierii se d citire declaraiei sau i se nmneaz spre citire, dup care se semneaz pe fiecare pagin a nscrisului de ctre martor, preedintele completului i grefier.

2.2.5 Terminarea cercetrii judectoreti Cnd n cauz exist mijloace materiale de prob i examinarea sau recunoaterea lor este necesar, instana dispune aducerea i prezentarea lor. Membrii completului de judecat, procurorul i prile au dreptul s examineze mijloacele materiale de prob i s fac observaiile cuvenite. Cnd este cazul, aceste mijloace materiale de prob se arat martorilor, experilor, pentru a le recunoate i a face relatri cu privire la ele. n cursul cercetrii judectoreti se poate dispune deplasarea la faa locului pentru a se efectua o cercetare (art. 129), o reconstituire (art. 130) ori, cu ocazia acestora, chiar o percheziie domiciliar (art, 102); n celelalte cazuri, dispoziia instanei de a se efectua o percheziie domiciliar se comunic procurorului, n vederea efecturii acesteia (art. 102)131. Dup ce au fost verificate probele strnse n cursul urmririi penale, prin actele de cercetare judectoreasc examinate anterior, preedintele instanei de judecat d cuvntul procurorului, prii vtmate, prii civile, prii responsabile civilmente i inculpatului n legtur cu necesitatea admiterii de noi probe. Prin ,,probe noi" se neleg acele probe care nu au fcut obiectul urmririi penale sau cercetrii judectoreti 132. Dac se propun probe noi este necesar s se indice faptele sau mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite, mijloacele de prob prin care pot fi administrate, locul unde se afl, identitatea i adresa martorilor. Cererea privind completarea probelor se pune n discuia prilor i procurorului, dup care instana, apreciind asupra admisibilitii, pertinenei, concludenei i utilitii probelor noi solicitate, va hotr motivat, fie admiterea, fie respingerea acestora.

130S. Siserman, op.cit., p. 124. 131 Gr. Theodoru, op. cit., p. 678. 132Gh. Mateu, op. cit., p. 83.

44

n cazul n care nu s-au solicitat noi probe ori probele noi solicitate au fost respinse, cercetarea judectoreasc se consider terminat i se trece la dezbaterile judiciare. Cnd ns s-a admis i s-a dispus administrarea de probe noi, cercetarea judectoreasc continu pentru administrarea acestora. Unele probe noi pot fi administrate n aceeai edin de judecat (se ascult martorii adui de partea care i-a propus, se depun actele care conin probe). n cazul n care pentru administrarea noilor probe este necesar un alt termen de judecat, cauza se amn, lundu-se msuri ca la acest termen s poat fi administrate probele admise 133. Cauza se amn pentru un nou termen de judecat i atunci cnd nu s-au admis probe noi, dar trebuie administrate n continuare probele strnse de organul de urmrire penal (ascultarea martorilor care au lipsit la primul termen de judecat). Pentru noul termen de judecat, prile prezente au termenul n cunotiin i se citeaz numai prile care au fost lips la prima edin de judecat. La data cnd s-a amnat cauza se reia edina de judecat cu administrarea probelor noi admise. Dac nici la acest termen nu a fost epuizat administrarea probelor, cauza se poate amna din nou pn ce toate probele admise sunt administrate134. Dup ce s-a constatat epuizat administrarea probelor admise, preedintele instanei de judecat are obligaia s ntrebe procurorul i prile din proces dac mai au de dat explicaii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetrii judectoreti, nainte de a se trece la urmtoarea activitate, respectiv la dezbaterile judiciare. Exist dou variante: dac se formuleaz cereri noi, iar acestea sunt admise, instana continu cercetarea judectoreasc iar dac nu se formuleaz cereri noi, sau dac se formuleaz i acestea se resping ori se efectueaz eventualele completri cerute, preedintele completului de judecat declar terminat cercetarea judectoreasc i se trece la etapa urmtoare i anume dezbaterile judiciare. Momentul terminrii cercetrii judectoreti reprezint un termen ,,n limine litis" pentru restituirea cauzei procurorului n vederea efecturii cercetrii penale de un organ competent. Cauz nu se restituie dac s-a trecut la dezbateri i nici dac, pn la terminarea cercetrii judectoreti s-a schimbat ncadrarea juridic ntr-o infraciune pentru care organul care a efectuat urmrirea penal nu era competent135.

133Se citeaz martorii sau se invit experii s efectueze expertiza i s depun raportul scris pn la acea dat. (s.n.) 134 Gr. Theodoru, op. cit., p. 679. 135Mihai Apetrei, Cercetarea penal efectuat de un organ necompetent, n ,,Revista de drept penal nr. 2/1994, p. 145.

45

Momentul terminrii cercetrii judectoreti este i un moment pn la care se poate extinde obiectul judecii, fie prin extinderea aciunii penale, fie prin extinderea procesului penal pentru alte fapte sau alte persoane. Din cuprinsul reglementarilor n materie, rezult c extinderea se poate dispune dac n cursul judecii se descoper fapte ori alte persoane necunoscute instanei, ceea ce presupune c cercetarea judectoreasc este n curs de desfurare. Conform dispoziiilor art. 317 Cod procedur penal, judecata se mrginete la fapta i la persoana artat n actul de sesizare a instanei, iar n caz de extindere a procesului penal, i la fapta i la persoana la care se refer extinderea. Ca atare, dac n urma readministrrii probelor sau a administrrii de probe noi instana constat i alte acte materiale care intr n coninutul infraciunii pentru care inculpatul a fost trimis n judecat i pe care procurorul nu le-a avut n vedere la ntocmirea rechizitoriului, sau se constat c au participat i alte persoane la svrirea infractiunii, se va impune judecarea noilor acte materiale ct i a persoanelor care le-au comis. Sub acest aspect Codul de procedura penal prevede trei cazuri de extindere a obiectului judecii i anume: a) extinderea actiunii penale pentru alte acte materiale (art. 335); b) extinderea procesului penal pentru alte fapte (art. 336); c) extinderea procesului penal cu privire la alte persoane (art. 337). Dac n cursul judecii se descoper n sarcina inculpatului date cu privire i la alte acte materiale care intr n coninutul infraciunii pentru care a fost trimis n judecat, instana va dispune, prin ncheiere, extinderea actiunii penale cu privire i la aceste acte i procedeaz la judecarea infraciunii n ntregul ei (art. 335). Din prevederile acestui text rezult c extinderea nu poate fi dispus dect de prima instan de judecat. Constituie acte materiale care intr n coninutul aceleai infraciuni, actele materiale nou descoperite ca fcnd parte dintr-o infraciune continuat. Nu este exclus ca pentru unele acte materiale care intr n coninutul aceleai infraciuni s se fi pronunat anterior o hotrre definitiv. n acest caz instana va reuni cauza cu aceea n care s-a dat hotrrea definitiv, pronunnd o nou hotrre n raport cu toate actele care intr n coninutul infraciunii cu consecina desfiinrii hotrrii anterioare. Pedeapsa urmeaz a fi stabilit n raport cu ansamblul actelor materiale svrite, fr a putea aplica o pedeaps mai uoar dect cea pronunat anterior (art. 43 alin. final Cod penal).

46

Instana este obligat s pun n discuia prilor i a procurorului actele la care s-a dispus extinderea, fcnd aplicaie n ce priveste ncadrarea juridic i a dispoziiilor art. 334 Cod procedur penal. Dupa extinderea actiunii penale pentru alte acte materiale instanta va proceda la judecarea actiunii in intregul ei. Este posibil ca n cursul judecii instana s descopere n sarcinile inculpatului date cu privire la svrirea unei alte fapte prevzute de legea penal, avnd legatur cu infraciunea pentru care a fost trimis n judecat situaie n care procurorul poate cere extinderea procesului penal in rem. n acest sens distingem doua situatii: - daca procurorul declar c pune n micare aciunea penal, instana, atunci cnd gsete cererea ntemeiat, procedeaz la extinderea procesului penal i la judecarea cauzei i cu privire la fapta descoperit; - daca procurorul declar c nu pune n micare aciunea penal, instana sesizeaz prin ncheiere organul de urmrire penal competent pentru efectuarea de cercetri cu privire la fapta descoperit. Dac procurorul nu particip la judecata i sunt ntrunite conditiile pentru extinderea procesului penal pentru noi fapte, instana din oficiu extinde procesul penal i procedeaza la judecarea cauzei n ntregul ei sau, dup caz, sesizeaz, prin ncheiere, organul de urmrire penal competent cu privire la fapta descoperit. n cursul judecii, cnd se descoper date referitoare cu privire la participarea i a unei altei persoane la svrirea unei fapte dect cea trimis n judecat sau date cu privire la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o alt persoan, dar n legtur cu fapta inculpatului, procurorul poate cere extinderea procesului penal cu privire la acea persoan. Procedura de extindere a procesului penal la alte persoane este similar celei de extindere a procesului penal la alte fapte. i n acest caz rezult c iniiativa de extindere a procesului penal cu privire la alte persoane revine procurorului, n caz contrar instana este obligat s soluioneze cauza n limitele n care a fost investit prin rechizitoriu i nu are posibilitatea s restituie cauza organului de urmrire penal.

2. 3. Dezbaterile judiciare Etapa dezbaterilor reprezint acea etap a edinei de judecat care are loc dup terminarea cercetrii judectoreti i n care instanta da cuvntul procurorului i parilor

47

pentru a-i exprima punctele de vedere cu privire la toate aspectele de fapt i drept rezultate din cercetarea judectoreasc136. n accepiunea sa larg, noiunea de dezbateri semnific ntreaga desfurare public, oral, nemijlocit i contradictorie a edinei de judecat.n sens restrns, tehnic, dezbaterile reprezint acea parte a edinei de judecat ce urmeaz imediat dup terminarea cercetrii judectoreti, deci dup ce toate probele au fost administrate i verificate n faa instanei i care precede etapa ,,ultimului cuvnt al inculpatului" ca punct final al edinei de judecat137. Activitate procesual specific judecii, ,,dezbaterile" se concretizeaz n expunerile i concluziile orale i contradictorii pe care procurorul i prile le prezint instanei de judecat cu privire la toate aspectele de fapt i de drept ce privesc soluionarea cauzei n limitele impuse de calitatea lor procesual. n aceast etap se ncearc a se crea convingerea instanei de judecat asupra legalitii i justeii cererilor proprii i a se demola tezele susinute de prile adverse. n concret participanii la dezbateri trebuie s se refere, dup caz, la existena faptei, la vinovia i rolul inculpatului la svrirea ei, la circumstanele reale i personale care pun n lumin gravitatea infraciunii i periculozitatea infractorului, la soluia care trebuie dat cauzei, att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil a acesteia138. Dezbateriie judiciare constituie o caracteristic a activitii de judecat; ele se desfoar n toate etapele judecii, dar au trsturi specifice la judecata n prim instan, deoarece poart asupra soluionrii legale i temeinice a aciunii penale i a aciunii civile exercitate n faa instanei de judecat. Avnd o asemenea importan, dezbaterile judiciare sunt obligatorii,lipsa lor atrgnd nulitatea absoluta hotrrii pronunate, atunci cnd participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului este obligatorie, deoarece lipsa dezbateriloreste considerat ca o neparticipare a acestora la judecat. n cazul cnd participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului nu este obligatorie, neacordarea cuvntului pentru a pune concluzii asupra fondului este sancio-nat cu nulitatea relativ,care se poate acoperi dac nu a fost invocat n termen sau dac nu s-a produs nicio vtmare prii creia nu i s-a dat cuvntul; n condiiile art. 197 alin. (4) tez final, nulitatea poate fi invocat i din oficiu139.

136Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 303. 137 V. Dongoroz, op. cit., p. 190. 138Ibidem. 139Gr. Theodoru, op. cit., p. 680.

48

n vederea rezolvrii n bune condiiuni a aspectelor ce fac obiectul dezbaterilor, legea prevede ordinea n care se d cuvntul n acest moment al procesului penal. Astfel, potrivit art. 340 alin. 1, preedintele completului de judecat d cuvntul n urmtoarea ordine: a) procuror; b) partea vtmat; c) partea civi/; d) partea responsabil civi/mente; e) inculpat. Spre deosebire de cercetarea judectoreasc, n cadrul dezbaterii, ordinea fixat n lege privind luarea cuvntului este obligatorie140 Au, deci, mai nti cuvntul subiecii interesai s aduc conflictul n faa instanei i apoi cei chemai s rspund pentru latura penal i civil a acestui conflict. Prioritatea pe care legea o acord acuzrii n raport de aprare n luarea cuvntului este rezultatul incidenei unor principii i reguli care orienteaz ntreaga activitate procesual. Principiul prezumiei de nevinovie absolv acuzatul de dovedirea nevinoviei sale i oblig pe cel care acuz s fac dovada nvinuirii, pentru c numai dup aceea inculpatul s dovedeasc netemeinicia acuzrii; Obiectul judecii este configurat de actul de acuzare iar aprarea trebuie s cunoasc limitele acuzrii pentru a-i putea ndeplini funcia procesual. Este posibil ca procurorul s cear achitarea sau ncetarea procesului penal, iar partea vtmat poate s-i retrag plngerea prealabil, situaii n care obiectul dezbaterilor este altul dect cel iniial141. Coninutul i limitele dezbaterilor judiciare depind de participantul la judecat, cruia i se da cuvntul. Procurorul pune concluzii att cu privire la latura penal, ct i la latura civil. n cazul n care procurorul este convins de vinovia inculpatului, i dezvolt rechizitoriul oral, n care demonstreaz aceast vinovie i cere condamnarea inculpatului. n acest scop, procurorul precizeaz fapta sau faptele pentru care cere condamnarea, probele care stabilesc vinovia inculpatului, prezint ncadrarea juridic pe care o consider corect, periculozitatea social pe care o are fapta i faptuitorui ei, cernd aplicarea pedepsei, dup caz, spre maximul sau minimul special prevzut de lege. n cuvntul su, ca reprezentant al intereselor generale ale societii, procurorul are obligaia s fac o analiz obiectiv i complet a probelor administrate, o examinare corect a dispoziiilor legale a cror aplicare o cere, o apreciere
140I. Neagu, op. cit., p. 644-645. 141Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 243-244.

49

just a rspunderii penale i civile a inculpatului, pentru a contribui la pronunarea unei hotrri corespunztoare adevrului i legii. De aceea, procurorului nu-i este permis nclinarea numai spre nvinuire, neglijnd acele mprejurri care sunt n favoarea inculpatului i care atenueaz rspunderea acestuia. Dac n cauz sunt mai muli inculpai, procurorul fixeaz poziia fiecruia fa de infraciune i expune mprejurrile care stabilesc rspunderea fiecruia. Cuvntul oral al procurorului trebuie s aib un rol educativ i pentru inculpat i pentru publicul din sala de edin, de aceea el trebuie s demate activitatea infracional, ncercrile inculpatului de a se sustrage de la rspundere, crend starea de spirit a inevitabilitii condamnrii tuturor celor care svresc infraciuni i, ca urmare, a necesitii respectrii legii i a regulilor de convieuire social142. Cel din urm are cuvntul inculpatul. Acest moment procesual din desfurarea dezbaterilor nu trebuie confundat cu ultima etap a edinei de judecat - ultimul cuvnt al inculpatului, de care se deosebete att prin finalitate, ct i prin condiiile de natur procesual. Inculpatul este chemat n dezbateri s rspund acuzaiilor aduse, s-i exprime punctul de vedere cu privire la aspectele de fapt i de drept ce se regsesc n obiectul judecii. El poate fi ntrerupt i i se pot pune ntrebri ceea ce nu se poate ntmpla n timpul ,,ultimului cuvnt" acordat la ncheierea edinei de judecat143. Cnd prile sunt asistate de aprtori, cuvntul la dezbateri este acordat acestora, presupunndu-se c vor prezenta mai bine susinerile i aprrile. La cererea vreuneia din pri, i se poate da cuvntul i acesteia, dup ce a avut cuvntul aprtorul. Cuvntul aprtorului se numete pledoarie i conine, n form juridic, susinerile i aprrile pe care i le poate face partea pe care o asist, n coninutul i limitele artate pentru fiecare parte. Aprtorul are obligaia ca, n cuvntul su, s apere cu contiinciozitate i la un nivel ct mai nalt drepturile i interesele legitime ale prii, aducnd argumente care vin n favoarea acestor interese. Aprtorul nu poate face susineri care contrazic n mod vdit probele din dosar sau care sunt contrare legii, chiar dac partea ar pretinde aceasta, deoarece, aprnd interesele legitime ale prii, le apr numai pe acelea care sunt recunoscute i ocrotite de lege144. n respectarea principiului contradictorialitii, preedintele completului poate da cuvntul i n replic, respectndu-se aceeai ordine. Cuvntul n replic este o facultate i nu o obligaie a preedintelui. El poate recurge la acest procedeu atunci cnd este necesar
142 Gr. Theodoru, op. cit., p. 681. 143Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 244. 144 Gr. Theodoru, op. cit., p. 681.

50

clarificarea unor chestiuni, precizarea unor afirmaii ori lmurirea unor aspecte necesare aflrii adevrului145. 2. 4. Ultimul cuvnt al inculpatului

n virtutea principiilor contradictorialitii, egalitii i garantrii dreptului la aprare n edina de judecat, prile se afl pe poziii procesuale nediscriminatorii beneficiind de egalitatea anselor i a armelor, cu excluderea oricrui privilegiu de natur procesual. Pornind de la aceast realitate, legiuitorul a cutat s acorde inculpatului ansa ca, n faa exponenilor sociali (organele judiciare), dar i a unui segment social afectat sau nu de infraciune, s-i exprime poziia fa de fapta care i se imput i consecinele acesteia, fa de modul de desfurare a procesului penal, atitudine care poate s nlture unele dubii asupra realitii faptelor ori asupra rspunderii penale, poate s serveasc instanei n descoperirea posibilitilor de reeducare a inculpatului i individualizarea judiciar a sanciunilor penale. Dreptul inculpatului la ultimul cuvnt se exercita personal i nu prin intermediul aprtorului, astfel c se da posibilitatea instanei de judecat de a individualiza sanciunea n funcie de atitudinea de care d dovad inculpatul i de aprecierile pe care aceste le face asupra faptei i vinoviei sale146. Avnd n vedere semnificaia deosebit a acestui moment al edinei de judecat, n literatura de specialitate se subliniaz c ultimul cuvnt al inculpatului marcheaz o important subdiviziune a judecii cu o autonomie bine determinat n raport cu celelalte etape ale edinei de judecat. Neacordarea ultimului cuvnt personal inculpatului se afl sub sanciunea nulitii relative, deoarece aceste dispoziii nu sunt trecute printre cele prevzute de art. 197 alin. (2); n acest sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie, care face ns rezerv situaiei n care ar putea afecta aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei cnd, potrivit art. 197 alin. 4 Cod procedur penal, tez final, se ia n considerare din oficiu, n orice stare a procesului147 Astfel potrivit art.341 alin.2 tez final Cod procedur penal, ,,dac inculpatul relev fapte sau mprejurri noi, eseniale pentru soluionarea cauzei, instana dispune reluarea cercetrii judectoreti". Aceast msur se poate dispune, deci, dac sunt ndeplinite cumulativ dou condiii:
145 V. Dongoroz, op. cit., p. 192. 146Jidovu Nicu, Bica Gheorghe, op. cit., p. 304. 147Gr. Theodoru, op. cit., p. 681.

51

inculpatul relev fapte sau mprejurri noi. Fiind vorba de probe noi, este de presupus c ele sunt necunoscute instanei de judecat. Aceste probe trebuie s poat fi administrate n cursul cercetrii judectoreti, legea neprevznd posibilitatea restituirii pentru completarea urmririi penale n aceast situaie. Din cuvntul inculpatului ar trebui s se desprind i mijloacele de prob prin care ar putea fi evideniate faptele i mprejurrile noi;

faptele i mprejurrile noi s fie eseniale pentru soluionarea cauzei. Pe lng cerina noutii, faptele i mprejurrile relevate de inculpat trebuie s ndeplineasc cerinele generale ale probelor (pertinena, concludena i utilitatea), i mai mult ,,s fie eseniale pentru soluionarea cauzei". Se poate concluziona c aceast ultim cerin vizeaz relatarea unor aspecte decisive cu o for probant hotrtoare n dezbateri148. soluionarea cauzei penale, mult mai convingtoare dect toate probele a cror utilitate a determinat trecerea la

n acelai timp, acordarea ultimului cuvnt inculpatului, ofer instanei posibilitatea, s aprecieze proporia n care inculpatul a perceput gravitatea faptei comise i, n funcie de aceasta, s individualizeze cu mai mult obiectivitate pedeapsa ce urmeaz a fi aplicat acestuia149. O situaie special este judecata n cazul recunoaterii de ctre inculpat a vinoviei potrivit art.3201 Cod procedur penal. Pn la nceperea cercetrii judectoreti, inculpatul poate declara personal sau prin nscris autentic c recunoate svrirea faptelor reinute n actul de sesizare a instanei i solicit ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal. Judecata poate avea loc numai n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, doar atunci cnd inculpatul declar c recunoate n totalitate faptele reinute n actul de sesizare a instanei i nu solicit administrarea de probe cu excepia nscrisurilor n circumstaniere pe care le poate administra la acest termen de judecat. La primul termen de judecat instana ntreab pe inculpat dac solicit ca judecata s aib loc n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, pe care le cunoate i le nsuete, procedeaz la audierea acestuia i apoi acord cuvntul procurorului i celorlalte pri. Instana de judecat soluioneaz latura penal atunci cnd, din probele administrate, rezult c faptele inculpatului sunt stabilite i sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Dac pentru soluionarea aciunii se impune administrarea de probe n faa instanei se va dispune disjungerea acesteia.
148Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 244. 149S. Siserman, op.cit., p. 132.

52

n caz de soluionare a cauzei prin aplicarea prevederilor art.3201 Cod procedur penal , dispoziiile art.334 i 340-344 Cod procedur penal, se aplic n mod corespunztor. Instana va pronuna condamnrea inculpatului, care beneficiaz de reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege, n cazul pedepsei nchisorii i de reducere cu o ptrime a limitelor de pedeaps prevzute de lege n cazul pedepsei amenzii. Dispoziiile nu se aplic n cazul n care aciunea penal vizeaz o infraciune care se pedepsete cu deteniune pe via. n caz de respingere a cererii, instana continu judecarea cuzei potrivit procedurii de drept comun.

2. 5. ncheierea edinei de judecat Dup terminarea dezbaterilor judiciare, inclusiv a ultimului cuvnt acordat personal inculpatului, preedintele declar nchis edina de judecat, trecndu-se la deliberare i la luarea hotrrii. Instana poate dispune, n vederea deliberrii, ca procurorul i prile s depun concluzii scrise, cuprinznd un rezumat al concluziilor orale; acestea pot fi depuse i din iniiativa prilor, dar nu pot nlocui concluziile orale. Modul de desfurare a edinei de judecat, precum i un rezumat al concluziilor puse de procuror i pri sunt consemnate ntr-o ncheiere de edin (art. 305 Cod procedur penal) sau n prima parte a sentinei, atunci cnd pronunarea s-a fcut n aceeai zi. Coninutul ncheierii de edin este urmtorul: Partea introductiv sau practica: ziua, luna, anul i denumirea instanei, meniunea dac edina a fost sau public, numele i prenumele judectorilor, procurorului i grefierului, numele i prenumele prilor, aprtorilor i ale celorlalte persoane care particip n proces i care au fost prezente la judecat, precum i ale celor care au lipsit cu artarea calitii lor procesuale i cu meniunea privitoare la ndeplinirea procedurii. Partea descriptiv: nscrisurile care s-au citit n edin, cererile de orice natur formulate de procuror, de pri i de ceilali participani la proces, concluziile procurorului i ale prilor, msurile luate n cursul edinei. Dispozitivul cuprinde msurile luate n cursul edinei de judecat, cum ar fi de exemplu, amnarea judecii, revocarea msurilor asiguratorii, nlocuirea msurilor preventive. ncheierea este semnat de preedintele completului de judecat sau de judectorul unic i de grefier150. Cnd hotrrea se pronun n ziua n care avut loc judecata, nu se ntocmete
150 Gr. Theodoru, op. cit., p. 681.

53

o ncheiere separt. Acest act procedural este singura modalitate de verificare a unor aspecte care pot conduce la sanciunea nulitii absolute, pentru c prin intermediul ei se verific publicitatea edinei de judecat, compunerea legal a completului de judecat, participarea procurorului, prezena inculpatului la edina de judecat, prezena minorului sau asigurarea aprrii cnd acesta este obligatorie, potrivit art.171 Cod procedur penal.

2.6.

Deliberarea

Deliberarea este activitatea prin care judectorul, atunci cnd completul de judecat este format dintr-un singur judector, chibzuiete, iar membrii completului de judect se sftuiesc, atunci cnd completul de judecat este format din mai muli judectori cu privire la soluia pe care urmeaz s o dea. Aceast activitate trebuie s aib la baz examinarea tuturor probelor administrate att pe timpul urmririi penale, ct i pe timpul judecii. Caracterizat ca o consftuire a membrilor completului de judecat asupra problemelor ce au format obiectul judecii, deliberarea se desfoar n secret n camera de consiliu, unde este interzis orice ingerin, din partea prilor ori a altor persoane. Ca o etap distinct n desfurarea judecrii cauzelor penale deliberarea este activitatea procesual prin care se verific i se evalueaz materialul probator i procedural al cauzei n vederea aprecierii definitive asupra acestuia i a soluiei ce urmeaz a fi dat conflictului de drept penal151. Aa cum se precizeaz n dispoziiile art. 343, completul de judecat delibereaz asupra chestiunilor de fapt i asupra chestiunilor de drept. n lege se precizeaz c deliberarea are loc mai nti asupra chestiunilor de fapt i dup aceea asupra chestiunilor de drept. O asemenea ordine n cadrul deliberrii se explic prin nevoia c instana s stabileasc dac fapta exist i dac a fost svrit cu vinovie; numai dup ce instana se edific asupra acestor aspecte poate trece la aplicarea sanciunii penale. n cadrul deliberrii, instana examineaz n ordine: existena faptei i vinovia fptuitorului, dup care delibereaz cu privire la stabilirea pedepsei, a msurii educative ori a msurii de siguran, cnd este cazul s fie luat. n cazul n care n procesul penal a fost exercitat i o aciune civil, completul de judecat delibereaz i asupra laturii civile.
151 V. Dongoroz, op. cit., p. 194.

54

De asemenea, completul de judecat delibereaz asupra msurilor preventive i asiguratorii, mijloacelor de prob, cheltuielilor judiciare, precum i asupra oricrei alte probleme privind justa soluionare a cauzei. Legea (art. 343 alin. 4) prevede c toi membrii completului de judecat au ndatorirea s-i spun prerea asupra fiecrei chestiuni152. Deliberarea are loc n secret, toi membrii completului de judecat avnd ndatorirea s-i spun prerea asupra fiecrei chestiuni. Preedintele completului i spune prerea cel din urm. Atunci cnd completul de judecat este format din mai muli judectori, hotrrea se ia cu majoritate de voturi, iar atunci cnd aceast majoritate nu poate fi ntrunit, ca de exemplu, completele formate din doi judectori, judecarea cauzei se reia n complet de divergen. n practic, luarea unei hotrri cu unanimitate de voturi reprezint un fapt dorit att de cei ce condamna, ct i de cei condamnai. Pentru judectori, unanimitatea presupune faptul de a nu avea nici un fel de dubii cu privire la cauza respectiv, iar pentru inculpai, aceast unanimitate ofer certitudinea c au fos condamnai n mod corect. Procedura deliberrii este urmtoarea: fiecare membru al completului are un vot egal, indiferent dac este preedintele completului membrii completului se pronun cu privire la situaia de fapt i de drept, dar i la membrii respectivi se pronun att la aciunea penal ct i la aciunea civil; se poate face opinie separat; sau simplu membru; individualizarea pedepsei;

n situaia n care horrea s-a luat cu majoritate de voturi judectorul care are opinie diferit de restul membrilor completului este obligat s-i motiveze opinia. Deliberarea trebuie s aib drept rezultat pronunarea unei soluii corecte i de aceea preedintele completului este cel care i exprim ultimul punctul de vedere. Rezultatul deliberrii se consemneaz ntr-o minut, care trebuie s aib coninutul prevzut pentru dispozitivul hotrrii, iar aceast minut se semneaz de toi membrii completului de judecat153. Minuta reprezint actul procedural n form scris n care se consemneaz rezultatul deliberrii i care se redacteaz imediat dup deliberare. Odat de a fost semnat, minuta nu mai poate fi modificat. Semnarea minutei de ctre un numr mai mare de judectori dect cei care au participat la judecat constituie nulitate. Minuta se semneaz de ctre toii membrii completului de judecat i ea se va regsi cuvnt cu cuvnt n dispozitivul hotrrii judectoreti.

152I. Neagu, op. cit., p. 647. 153S. Siserman, op.cit., p. 133.

55

2.7.

REZOLVAREA CAUZEI PENALE

2.7.1 Soluii n latura penal a cauzei Potrivit art. 345 alin.1, n latura penal, instana hotrte asupra nvinuirii aduse inculpatului, pronunnd, dup caz, condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal. a) Condamnarea. Potrivit art. 345 alin.2 condamnarea se pronun dac sunt ntrunite urmtoarele condiii : a.1.fapta exist; a.2. fapta constituie infraciune; a.3. fapta a fost svrit de inculpat. Potrivit art. 357, soluia de condamnare cuprinde urmtoarele aspecte: dispoziia propriu-zis de condamnare prin utilizarea cuvntului condamn; datele prevzute n art.70 privitoare la persoana inculpatului ncadrarea juridic a faptei pentru care se dispune condamnarea pedeapsa principal individualizarea executrii pedepsei pedeapsa complementar pedeapsa accesorie msura de siguran msuri cu privire la starea de libertate. Potrivit art. 350 instana are obligaia ca, prin hotrre, s se pronune asupra lurii, meninerii sau revocrii msurii arestrii preventive a inculpatului i asupra lurii sau revocrii msurii obligrii acestuia de a prsi localitatea ori ara, motivnd soluia pronunat n ipoteza condamnrii, instana dispune punerea de ndat n libertate a inculpatului arestat preventiv, atunci cnd pronun: 1) o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii i arestrii preventive; 2) o pedeaps cu nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere sau cu executare la locul de munc; 3) amend; 4) o msur educativ. deducerea reinerii sau a arestrii preventive

56

restituirea sumei depuse drept cauiune.

b) Achitarea. Potrivit art. 345 alin.2 achitarea se pronun atunci cnd este incident unul din cazurile prevzute de art. 10 lit. a-e. Cnd instana a constatat c exist cazul prevzut n art. 10 lit. b, odat cu achitarea face i aplicarea art. 181 alin. 3 din Codul penal Potrivit art. 350 alin.2 n caz de achitare instana dispune punerea de ndat n libertate a incupatului arestat preventiv. c) ncetarea procesului penal. Potrivit art. 345 alin.2 ncetarea procesului penale se pronun atunci cnd este incident unul din cazurile prevzute de art. 10 lit. f-j. Dac instana a dispus nlocuirea rspunderii penale, odat cu ncetarea procesului penal face aplicarea art. 91 din Codul penal Potrivit art. 350 alin.2 n caz de ncetare a procesului penal instana dispune punerea de ndat n libertate a incupatului arestat preventiv.

2.7.2 Soluii n latura civil a cauzei Potrivit art. 346 alin.1 n caz de condamnare, achitare sau ncetare a procesului penal, instana se pronun prin aceeai sentin i asupra aciunii civile. Soluiile ce se vor da aciunii civile depind de cele date aciunii penale referitor la existena infraciunii i vinovia inculpatului. a) Admiterea aciunii civile Instana admite aciunea civil atunci cnd: a.1. sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale i a.2. instana a pronunat n latura penal: condamnarea achitarea n baza art. 10 lit. b, d, e ncetarea procesului penal n baza art. 10 g, i

Potrivit art. 353 alin.1 atunci cnd admite aciunea civil instana se pronun i asupra lurii msurilor asiguratorii privind reparaiile civile dac asemenea msuri nu au fost luate anterior. b) Respingerea aciunii civile Instana admite aciunea civil atunci cnd: b.1. nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale sau b.2. instana a pronunat n latura penal: achitarea n baza art. 10 lit. a, c

57

Cnd aciunea civil este respins msurile asigurtorii luate n timpul procesului penal se revoc. c) Situaiile n care instana penal nu soluioneaz aciunea civil Instana nu soluioneaz aciunea civil atunci cnd pronun n latura penal: achitarea n baza art. 10 lit. b ncetarea procesului penal n baza art. 10 f, j, precum i n caz de retragere a plngerii prealabile. Potrivit art. 353 alin.3 atunci cnd instana nu s-a pronunat asupra aciunii civile potrivit art. 346 alin. ultim, msurile asigurtorii se menin. Aceste msuri nceteaz de drept dac persoana vtmat nu introduce aciune n faa instanei civile n termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a hotrrii154.

2.6.

PRONUNAREA HOTRRII

Potrivit art.310 Cod Procedur Penal, hotrrea adoptat n secret de membrii completului de judecat se pronun n edina public. Ceea ce se pronun este de fapt coninutul minutei care se va regsi n totalitate, n dispozitivul hotrrii . La pronunarea hotrrii prile nu se citeaz. Copii de pe dispozitivul hotrrii se comunic parilor care au lipsit att la judecat, ct i la pronunare. Dac inculpaii se afl ntr-una din situaiile prevzute n art.171 alin.2 Cod procedur penal (arestat, militar n termen etc.) i nu au fost prezeni la pronunare, dispozitivul hotrrii li se va comunica n mod obligatoriu. De la data pronunrii pentru prile prezente, curge termenul de declarare a cilor ordinare de atac (apelul i recursul)155 n caz de condamnare la pedeaps nchisorii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere ori la executarea pedepsei la locul de munc, preedintele atrage atenia celui condamnat asupra dispoziiilor a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii sau a executrii la locul de munc. n cazul executrii pedepsei sub supraveghere, preedintele face cunoscut celui condamnat msurile de supraveghere la care este supus i obligaiile pe care trebuie s le respecte. Dac inculpatul nu este prezent i instana apreciaz c nu este necesar chemarea lui, face o comunicare scris, n care atrage atenia celui condamnat asupra dispoziiilor a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii.
154 Gh. Mateut, op. cit., p. 154-161. 155Dumitru Gheorghe, op. cit., p. 261.

58

n toate cazurile n care s-a pronunat condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ori cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere ori la executarea pedepsei la locul de munc, instana de executare aduce aceast la cunotina unitii unde condamnatul i desfoar activitatea, iar n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, i organului de poliie din localitatea unde domiciliaz condamnatul156. Nerespectarea dispoziiilor legale privind pronunarea hotrrii n edin public atrage sanciunea nulitii absolute prevzut de art. 197 alin. 2, deoarece pronunarea hotrrii face parte din edina de judecat, edin care trebuie s fie ntotdeauna public, exceptnd situaiile expres prevzute de lege. Pronunarea hotrrii n edin public atest i faptul c instana a soluionat cauza ntr-un anumit fel, ea neputnd s revin asupra celor anunate n momentul pronunrii157 Dup pronunare, sentina penal fiind supus apelului sau recursului, nsa ea produce unele efecte i anume, prima instan se dezinvestete de judecarea cauzei nemaiavnd dreptul s dispun asupra ei sau s revin asupra soluiei date, ncepe s curg termenul de apel sau de recurs pentru prile prezente la dezbateri sau la pronunare. Sentina chiar nedefinitiv este executorie n ceea ce privete inculpatul sau revocarea arestrii preventive ct i n luarea msurilor asiguratorii i de siguran. Sentina penal devine definitiv n situaiile: a) n cazul n care mpotriva sentinei nu a fost declarat calea de atac a apelului sau a recursului; b) cnd nu s-a declarat apel sau recurs n termenul prevzut de lege; c) cnd apelul sau recursul declarat a fost retras sau respins. Hotrrea penal definitiv este irevocabil iar desfiinarea ei i nlocuirea cu o alta devine posibil numai atunci cnd aceasta a fost modificat n urma exercitrii unei ci extraordinare de atac. Hotrrea definitiv are autoritate de lucru de lucru judecat i este executorie.

156S. Siserman, op.cit., p. 138. 157I. Neagu, op. cit., p. 651

59

IV. CONCLUZII
Judecata procesului penal este acea faz a procesului care se deruleaz n faa jurisdiciilor de judecat i care este alctuit dintr-un complex de acte procesuale i procedurale specifice care au menirea de a realiza nu n mod indirect, ca organele de urmrire penal, ci direct scopul procesului penal, adic acela de condamnare a celui vinovat de svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Aadar, spre deosebire de urmrirea penal, judecata se finalizeaz cu o hotrre judectoreasc, susceptibil de a intra n puterea de lucru judecat. Judecata n prim instan are n vedere. aa cum o arat i denumirea, verificarea legalitii i temeiniciei actului de sesizare al instanei i pronunarea uneia dintre soluiile care pot fi date cauzei penale: condamnare, achitare, ncetarea procesului penal. Judecata constituie faza principal a procesului penal, fiind ncadrate i cele dou faze procesuale prin care urmrirea penal pregtete judecata, iar punerea n executare a hotrrii judectoreti aduce la ndeplinire ceea ce a hotrt instana. Soluionarea cauzei const din activitatea procesual i procedural, desfurat de instana de judecat cu participarea activ a procurorului i a prilor n vederea aflrii adevrului cu privire la infraciune i inculpat, cu care a fost sesizat. Judecata se desfoar din momentul sesizrii instanei de judecat prin rechizitoriu sau plngere penal i pn la pronunarea unei hotrri definitive. Importana judecii penale n prim instan este foarte mare ntruct de modul n care se soluioneaz cauza penal n aceast instan, de legalitatea hotrrii pronunate depinde ntinderea judecii penale. mpiedicarea aflrii adevrului n procesul penal, nesocotirea principiului operativitii i eliminarea nencrederii cetenilor n actul de justiie impune reconsiderarea importanei primei instane n activitatea de judecat i a legalitii hotrrilor judectoreti pronunate.

60

CUPRINS

I. INTRODUCERE..............................................................................1 II ASPECTE GENERALE PRIVIND JUDECATA N PRIM INSTAN...........3

1. PRINCIPIILE SPECIFICE FAZEI DE JUDECAT N PRIM INSTAN.........4

1.1. Consideraii introductive ..........................................................4 1.2. Principiul publicitii................................................................4 1.3. Principiul oralitii....................................................................5 1.4. Principiul nemijlocirii.................................................................7 1.5. Principiul contradictorialitii....................................................8
2. OBIECTUL JUDECII N PRIM INSTAN.............................................8 3. SESIZAREA PRIMEI INSTANE.............................................................10 4. INSTANA COMPETENT S JUDECE N PRIM INSTAN.....................12 5. COMPUNEREA INSTANEI..................................................................13 6. PARTICIPAREA PROCURORULUI..........................................................15 7. PARTICIPAREA PRILOR...................................................................18

7.1 Inculpatul................................................................................19

61

7.2 Partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente..20 7.3.Participarea aprtorului la judecata n prim instan .............22 III DESFURAREA JUDECII N PRIM INSTAN...........................23
1.MSURI PREMERGTOARE..................................................................23 2. EDINA DE JUDECAT.......................................................................26

2.1. nceputul edinei de judecat.................................................27 2.1.1 Deschiderea edinei de judecat...........................................27 2.1.2 Strigarea cauzei i apelul celor citai.....................................28 2.1.3 Verificarea legalitii sesizrii instanei.................................28 2.1.4 Verificri privitoare la inculpat.........................................29 2.1.5. 2.1.6 2.2.1 Msuri privind martorii, experii i interpreii...........31

................................................................................................... 32 Lmuriri, excepii, cereri...................................................32 Citirea actului sesizare......................................................36 2.2. Cercetarea judectoreasc......................................................34 2.2.2 Ascultarea inculpatului..........................................................37 2.2.4 Ascultarea martorului............................................................40 2.2.5 2. 3. 2. 4. 2. 5. 2.7. Terminarea cercetrii judectoreti....................................44 Dezbaterile judiciare........................................................47 Ultimul cuvnt al inculpatului..............................................51 ncheierea edinei de judecat.......................................53 REZOLVAREA CAUZEI PENALE...............................................56

2.6.Deliberarea.............................................................................. 54 2.7.2 Soluii n latura civil a cauzei................................................57 2.6.PRONUNAREA HOTRRII.......................................................58 IV. CONCLUZII................................................................................ 60 CUPRINS......................................61

62