Respectarea drepturilor i intereselor cetenilor este una dintre problemele fundamentale ale efecturii justiiei.

Noua legislaie procesual penal, necesitatea modificrii creia a fost cauzat de reformele politice i economice promovate de Republica Moldova, n tendina de aderare la Uniunea European, a facilitat i formarea unui sistem judectoresc progresist, unul dintre scopurile de baz fiind protecia intereselor i drepturilor persoanei. Aceste drepturi i interese au anse de a fi realizate la un nivel adecvat numai ntr-un sistem cu mai multe grade de jurisdicie, fapt ce ofer garanii maxime pentru excluderea erorilor i pentru gsirea celor mai corecte soluii. De aceea, privite sub aspectul interesului prilor care le folosesc, cile de atac au fost caracterizate i ca instrumente procesuale pentru declanarea unei noi judeci. Cile de atac sunt o instituie creat tocmai n scopul lichidrii erorilor n sfera de realizare a justiiei. Ele sunt mijloacele procesuale care permit un nou examen al procesului n care s-a pronunat una sau chiar mai multe hotrri judectoreti, n vederea desfiinrii, totale sau pariale, a acestora atunci cnd sunt greite, n fapt sau n drept. Ele constituie un mijloc procedural indispensabil pentru garantarea drepturilor individuale mpotriva hotrrilor judectoreti greite i deci periculoase att pentru ceteni, ct i pentru autoritatea justiiei. Recursul reprezint difereniat al doilea sau al treilea grad de jurisdicie, n funcie de posibilitatea intentrii sau nu a apelului mpotriva primei hotrri atacate 1, adic se ndreapt mpotriva hotrrilor judectoreti date n ultimul grad de fond, pentru erorile de drept pe care le conin. Recursul este o cale ordinar de atac preponderent de anulare parial devolutiv, destinat de a repara, n principal, erorile de drept comise n instanele de fond, n hotrrile date. Este o cale de reformare, deoarece, n cazul admiterii sale, hotrrea este desfiinat total sau parial. Ca o cale ordinar de atac, recursul poate fi declarat doar pentru a repara erorile de drept (errores juris), fiind determinate limitativ. Hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului ordinar pentru a repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel numai n baza temeiurilor stipulate n art.427 C. proc. pen. (Seciunea I) i hotrrile instanelor judectoreti, pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, pot fi supuse recursului ordinar numai n baza temeiurilor prevzute de art.444 C. proc. pen. (Seciunea II). Alte temeiuri dect cele enumerate expres de legea procesual penal a Republicii Moldova nu exist. "CEDO deseori a ajuns la concluzia c art.6 nu a fost nclcat, innd cont de caracterul echitabil al procedurii, fiind luat n considerare n ansamblul su, n msura n care o jurisdicie superioar deja a fost n stare s rectifice erorile comise de un tribunal de nivel inferior".2 Art.6 CEDO nu conine o prevedere expres despre instituia recursului, dar aceast facultate este prevzut, n ceea ce ine de cazurile penale, de articolul 2 al Protocolului 7 la Convenie. Mai mult, CEDO a admis n jurisprudena sa c, n cazul n care dreptul intern al unui stat prevede posibilitatea declarrii unui recurs, aceast procedur trebuie s asigure garaniile prevzute n articolul 6.3 Modalitile de aplicare a garaniilor depind uneori de particularitile procedurii respective. Conform jurisprudenei de la Strasbourg, trebuie s fie luat n consideraie totalitatea procesului care se desfoar. n ordinea juridic intern, rolul teoriei i practicii instanelor de apel i recurs, precum i ntinderea mputernicirilor lor, modalitatea n care interesele prilor sunt prezentate i protejate n realitate n faa lor.4 Temeiurile recursului ordinar de asemenea conin garanii ale respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, i anume: nerespectarea publicitii edinei de judecat, nerespectarea dreptului la aprare i a dreptului de a fi asistat de un interpret, a dreptului la un proces echitabil. art.6(3)e prevede c acuzatul are dreptul de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu vorbete limba utilizat la edin. CEDO a considerat - n cazul Luedicxe, Belmsem versus RFG - c aceast dispoziie interzice n mod absolut de a cere unui aprtor s achite cheltuielile unui interpret, deoarece ea nu constituie nici o remitere condiionat, nici o scutire temporar, nici o suspendare, dar numai o scutire sau exonerare definitiv. Judectorii de la Strasbourg au considerat c principiul se

refer la toate actele procedurii intentate mpotriva acuzatului, pe care el trebuie s le neleag pentru a beneficia de un astfel de proces echitabil. Art.6 garanteaz fiecrei persoane dreptul la examinarea cauzei sale n mod public. Audierea public constituie un element esenial al dreptului la un proces echitabil. Publicitatea procedurii organelor judectoreti protejeaz justiiabilii mpotriva unei judeci secrete, care iese de sub controlul public. Prin transparena pe care o acord administraiei justiiei, ea contribuie la realizarea scopului art.6(1) - procesul echitabil, a crui garanie se numr printre principiile oricrei societi democratice n sensul Conveniei.5 nclcarea dreptului de citare prevzut n temeiul recursului ordinar de asemenea nu este permis de ctre art.6(3)d, unde se indic dreptul acuzatului de a cita martorii aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii. Principiul general aplicabil n aceast materie este c acuzatul trebuie s fie autorizat s citeze i s interogheze orice martor, pe care el l consider util cauzei i s interogheze orice martor convocat sau citat de procuror. Aceast dispoziie nu ofer acuzatului un drept absolut de a convoca martori nici nu impune instanele naionale s audieze un martor special. Petiionarului i revine sarcina de a stabili dac refuzul de a audia un anumit martor a adus prejudiciu cauzei sale.6 Dup cum am menionat, multe articole ale Conveniei europene privind drepturile omului stipuleaz drepturile procesuale, garaniile oferite de drepturile naionale care sunt uneori mai extinse, ceea ce dovedete despre introducerea drepturilor omului n sistemele juridice interne. Curtea european a drepturilor omului nu este nicidecum o instan superioar, n sensul c ar ocupa o poziie nalt n raport cu jurisdiciile interne care ar ocupa o poziie joas. CEDO nu trebuie deci s nlocuiasc, ci s ntreasc aprarea drepturilor omului la nivel naional printr-un sistem de control care reprezint o reea de securitate. Tot aici se include i dreptul la un recurs efectiv mpreun cu celelalte garanii. Numai prin renovarea i adaptarea legislaiei sistemului penal la cerinele societii actuale contemporane ne vom apropia de instaurarea justiiei ntr-o societate democratic. Statele aderente la CEDO sunt obligate s asigure n procesul penal respectarea dreptului persoanei la un dosar instituit n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, acuzatul s fie judecat de ctre o instan judectoreasc independent i imparial, instana sa fie stabilit prin lege (garanie indicat deseori prin expresia "judector natural"), judecarea s fie public, prezumia nevinoviei s fie respectat pn la momentul cnd vinovia sa este legal stabilit, s fie informat n cel mai scurt termen de caracterul i de cauza acuzaiei, s dispun de timpul i de facilitile necesare pregtirii aprrii sale, s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii, s fie, dac e necesar, asistat de ctre un interpret. nclcarea acestor garanii este inclus n cadrul temeiurilor recursului ordinar, stipulate ca erori de drept, urmate a fi verificate de ctre instana de recurs. Dreptul la recurs n privina oricrei decizii de culpabilitate este afirmat n termeni generali, dreptul trebuie s poat fi exercitat att n privina declaraiei, ct i n privina sanciunii aplicate.7 ns, s-ar putea admite anumite limitri i excluderi: exercitarea dreptului, prejudiciile admisibile fiind stabilite prin lege. Exist deci posibilitatea unei extensiuni mai mari sau mai mici a recursului i posibilitatea introducerii unor excepii pentru drepturi n cazul infraciunilor minore, al unei persoane judecate n prima instan de ctre o instan a celei mai nalte jurisdicii ori care a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs mpotriva achitrii sale. Admiterea unor limitri i excluderi n disciplina dreptului de recurs i observaiile care vor fi apoi luate ne fac s considerm c chiar dac Convenia se refer n mod direct la exigena de a asigura decizia echitabil a cazului concret, de fapt prevederea recursului la o jurisdicie superioar are un scop ulterior, care nu este enunat ntr-un mod explicit, ns Convenia stabilete un adevrat catalog al drepturilor fundamentale ale persoanei umane i subliniaz n permanen caracterul universal al drepturilor sale. Consideraiile precedente ne permit s afirmm, dei numai rezumativ i aproape axiomatic, c, conform Conveniei europene, rile aderente sunt chemate s prevad mijloace de

recurs care ar face ca decizia adoptat n procesul penal s fie, pe de o parte, echitabil, innd cont de cazul concret examinat i, pe de alt parte, n conformitate cu aplicarea legii, decizia trebuie deci s se refere att la definiia regulii generale de aplicare, ct i la aplicarea ei uniform. De fapt, n viziunea internaional se constat cteva preferine pentru o organizare axat n jurul a mai multor niveluri de judecat, fiecare cu o calificare specific, dar care concureaz ntrun mod sau altul la formarea deciziei finale. Calificarea deosebit a nivelurilor procesului judiciar este totui cu mult mai puin clar n raport cu definiiile teoretice: este dificil (sau poate c, conform unora, cu totul imposibil) de a deosebi la justa valoare funcia de justiie a cazului concret de funcia de control al interpretrii concrete a legii i aplicrii ei uniforme. Diferenele calificate se pot constata prin predominarea i nu prin exclusivitatea unei sau altei funcii. Efectund o analiz a procedurii de judecare a recursurilor ordinare de ctre Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova, am stabilit c majoritatea recursurilor depuse de ctre condamnai sunt respinse ca vdit nentemeiate. Deci, neposedarea de ctre acuzai a cunotinelor specializate, netiina de a invoca corect temeiurile n recursul lor, nefiind asistai de un avocat, duce la inadmisibilitatea recursului. De aceea, considerm benefic asistarea condamnatului de ctre un specialist la procedura ntocmirii i naintrii recursului, deoarece instana de recurs examineaz doar probleme de drept i condamnaii nu posed cunotine i nu pot invoca corect problemele de drept n recurs cu argumente juridice, ceea ce necesit anume asisten juridic. ns, prin Hotrrea Curii Constituionale a Republicii Moldova nr.16 din 19.07.2005, s-a acceptat c mai accesibil ar fi ca condamnaii s se adreseze direct cu recurs, astfel nct instana de recurs s poat da rspuns la toate problemele de drept invocate. Aceeai hotrre releva c prin dispoziiile art.421 din Codul de procedur penal se ignor accesul la justiie i dreptul la aprare al unor categorii de persoane, menionate n art.401 alin.(1) pct.2-4 din acelai Cod, care, n virtutea calificrii profesionale, fiind specialiti n drept, nu necesit asisten juridic pentru a formula o cerere de recurs. Practica oglindete inversul: n recursurile depuse nu sunt corect invocate problemele de drept, ceea ce elucideaz necesitatea asistentei juridice nemijlocit a condamnailor la ntocmirea i naintarea recursurilor, ntru nlturarea admisibilitii recursurilor depuse de ctre condamnai, eficientizarea procedurii judecrii recursurilor i a procesului penal n ntregime, Curtea Suprem de Justiie a naintat un proiect de legiferare aart.421, 433 C. proc. pen. RM, i anume: readucerea acestor norme la prevederile iniiale. Pentru a facilita procesul penal i procedura judecrii recursurilor ordinare, considerm c ar fi oportun introducerea procedurii scrise a recursului ordinar ce s-ar reduce la urmtoarele: partea nesatisfcut de hotrrea instanei inferioare va nainta, n termenele prevzute de lege, recursul ordinar ce va fi ntocmit fie de procuror, avocat, n interesul condamnatului, cu invocarea temeiurilor art.427 C. proc. pen. RM. Primind recursul, instana de recurs urmeaz s l transmit parii oponente-procurorului sau, dup caz, condamnatului i aprtorului care i-a reprezentat interesele n instana de apel. Acetia, la rndul lor, ntr-un termen de o lun sau dou luni, termen ce urmeaz a fi stabilit de legiuitor, vor ntocmi o referin, unde i-ar expune viziunea asupra temeiurilor i argumentelor invocate n recurs. Dup expirarea termenului stabilit pentru referin, instana de recurs tar citarea prilor va judeca recursul, fiind obligat s dea rspuns la argumentele din recurs i din referin. Considerm c forma oral de desfurare a procedurii judecrii recursului ordinar nu este eficient, deoarece procesul-verbal nu se ntocmete, prile nu pot invoca argumente noi, n recurs nu se administreaz probe noi i n majoritatea cazurilor discursul condamnailor se reduce la fraza "susin recursul naintat". Totodat, sunt de menionat cheltuielile enorme suportate de stat pentru transportarea condamnailor, n privina crora sentina este deja definitiv, acetia urmnd s execute pedeapsa, pentru participarea procurorului i a avocatului, care n majoritatea cazurilor este din oficiu.

Dup cum am menionat, recurenii incorect ncadreaz motivele invocate n recurs, din care cauz s-a mrit considerabil volumul de lucru al Colegiului penal, avnd loc o dublare a examinrii recursurilor. Acesta e i motivul din care instana de recurs din oficiu se implic n soluionarea unor probleme care de fapt ar trebui reduse, deoarece astfel judectorii instanei ierarhic superioare risc s se transforme n revizori, aprtori ai intereselor condamnailor. Un pas spre rezolvarea acestei probleme este, considerm, adoptarea Legii cu privire la asistena juridic garantat de stat, nr.198-XVI din 26.07.2007, n baza creia avocaii publici vor acorda asisten juridic de urgen gratuit, iar, n caz de necesitate, vor consulta, de asemenea gratuit, persoanele cu starea financiar grea. Populaia rural va primi asisten juridic gratuit prin intermediul parajuritilor.8 Acest program va facilita corectitudinea ntocmirii i naintrii recursurilor, ceea ce va contribui la eficientizarea procesului penal, va nlesni desfurarea fazei de examinare a recursurilor ordinare i va consolida aprarea drepturilor omului. n particular, ceea ce caracterizeaz n general Curile Supreme, este predominana funciei de control asupra interpretrii corecte a legii i asupra aplicrii ei uniforme. Aceast funcie include, inevitabil, i este util s subliniem, promovarea dezvoltrii sistemului juridic. Legea, n interpretarea ei, trebuie s se gseasc ntr-un perfect echilibru de potenialitate cognitiv n mintea judectorului, la instanele de recurs accentul cel mare, cel grav, cel decisiv n aceast privin fiind pus pe form i nu pe fond, pe drept i nu pe fapt, pe legea care se aplic i nu pe realitatea concret creia norma juridic, prin interpretare, i se aplic.9 Aprofundarea jurisprudenial a problemelor abordate, analiza critic fcut de ctre juriti, schimbarea situaiilor de fapt reprezint acei factori, care justific situaiile erorilor de drept, chiar dac dispoziiile legii nu se schimb. ntr-un model ideal al justiiei, de fapt, este de dorit ca stabilitatea jurisprudenial s nu devin rigiditate iraional. Normele enunate trebuie s rmn valabile atta timp ct exist raionamente fondate pentru a le menine valide. Dar dup cum s-a menionat, Curile Supreme trebuie s reueasc s le interpreteze pentru aceast rennoire impus periodic de schimbare inevitabil a lucrurilor i a ideilor. Normele trebuie s fie primele care sesizeaz sensul i anvergura inovaiilor spre a le expune clar n motivarea sentinelor lor. Noile norme vor fi nelese i mprtite, cu att mai mult cu ct ele se vor referi la subiectele cu perspectiv universal.