MSURILE PREVENTIVE: ASPECTE JURIDICO- PENALE i PROCESUALE

CUPRINS INTRODUCERE...3 CAPITOLUL 1. ASPECTE PRELIMINARE PRIVIND MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE6 1. Noiunea i importana msurilor procesuale de constrngere .. 6 2. Clasificarea msurilor constrngere..11 procesuale de

3. Cadrul juridic naional i internaional privind aplicarea masurilor preventive..15 CAPITOLUL 2. ASPECTE TEORETICO - PRACTICE PRIVIND APLICAREA MSURILOR PREVENTIVE...19 1. Reglementri libertate..27 juridice privind aplicarea msurilor preventive privative de

1.1. Arestarea preventiv...27 1.1.1. Procedura i durata arestrii preventive a bnuitului.32 1.1.2. Procedura i durata arestrii preventive a nvinuitului...35 1.1.3. Procedura i durata arestrii preventive a inculpatului..39 1.2. Arestarea la domiciliu40 2. Probleme actuale privind aplicarea msurilor preventive neprivative de libertate43 2.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara...43 2.2. Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute45 2.3. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute.48 2.4. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport54 2.5. Transmiterea sub supraveghere a militarului...55 2.6 Transmiterea sub supraveghere a minorului.57 2.7. Garania personal.60 2.8. Garania unei organizaii...62 3. Garaniile procesuale ale persoanei fizice sau juridice n cadrul procesului penal.65 3.1.Puterea judectoreasc n calitate de garant al drepturilor omului..65 3.2.Recursul mpotriva hotrrilor privind msurile preventive (arestul preventiv).. 68 3.3.Dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire...71 3.4.Obligaiile administraiei instituiilor de deinere a persoanelor reinute sau arestate...72 CAPITOLUL 3. PRACTICA JUDICIAR i ELEMENTE DE DREPT COMPARAT PRIVIND MSURILE PREVENTIVE.75 1. Jurisprudena naional i internaional privind aplicarea msurilor preventive: aspecte comparative75 2. Impactul practicii C.E.D.O asupra legalitii aplicrii msurilor preventive.79 2.1.Respectarea drepturilor garantate de art.5 din Convenie care prevede Dreptul la libertate i la siguran....79 2.2.Respectarea drepturilor garantate de art.6 din Convenie care prevede dreptul la un proces echitabil89
2

NCHEIERE.................................................................................................................................92 BIBLIOGRAFIE..........................................................................................................................96

INTRODUCERE Actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia. Un deziderat important n asigurarea realizrii conceptului drepturilor omului const n aplicabilitatea direct i n supremaia normelor internaionale n procedura penal. Un impact determinant asupra drepturilor omului l exercit Convenia European a Drepturilor Omului. Potrivit principiului subsidiaritii, garantarea drepturilor consacrate de Convenie, care presupune att respectarea lor de ctre autoritile naionale, ct i nlturarea consecinelor eventualelor nclcri suferite de titularii lor, trebuie s fie asigurat, n primul rnd, de fiecare stat contractant. n acela i timp, ca regul general, normele juridice internaionale privitor la protecia drepturilor omului au aplicabilitate direct n dreptul intern. Prevederile Conveniei i ale protocoalelor sale adiionale nu pot fi interpretate i aplicate n mod corect dect prin raportare la jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, alctuind mpreun un bloc de convenionalitate. Jurisprudena Curii Europene este parte component a sistemului naional de drept al Republicii Moldova avnd for constituional i supralegislativ, reprezentnd autoritatea de lucru interpretat. Garaniile procesuale sunt att anumite mijloace de ocrotire a drepturilor incluse n categoria garaniilor i n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, ct i n cea a aprtorului. Drepturile subiective ale acuzatului nu nseamn nimic altceva dect posibilitatea i libertatea de a proceda n aa fel, cum determin normele de drept. Dar aceasta nu este suficient pentru ca acuzatul s poat beneficia n toate cazurile de drepturile sale, ndeosebi cnd apar obstacole n realizarea acestora. Drepturile persoanei sunt un factor esenial care stabilete obiectivele, coninutul i forma activitii procesuale n cauzele penale. Drepturile i libertile persoanei determin coninutul legilor. Aceste prevederi capt o actualitate deosebit n practica Curii Constituionale.
3

Dezvoltarea jurisprudenei Curii Constituionale este o realitate care nu trezete ndoieli. n special, n faa Curii Constituionale, pe lng alte deziderate, st i elaborarea unui concept de proporionalitate n raportul stat persoan, inclusiv, poate ndeosebi, n procesul penal. Msura proporionalitii este faptul c n cazul aplicrii unei norme juridice sau al interpretrii acesteia decizia pronunat s fie raional, just i echitabil. Obiectul de studiu al tezei. Tema propus pentru cercetare a fost i este n esen aceiai din totdeauna i pretutindeni. Timpul i contextul istoric nu au fost dect o amplificare sau acesta i este sensul real i pozitiv s-i diminueze acuitile, prin rezolvri tot mai ncurajatoare. nfptuire cu succes pentru dezrdcinarea infraciunilor, presupune o perfecionare continu a legislaiei i a activitii organelor de ocrotire a normelor de drept i corespunztor, condiioneaz necesitatea cercetrii tiinifice a problemelor de drept actuale n prezent i pe viitor. Una dintre aceste probleme n tiina dreptului procesual-penal este corelaia constrngerii de stat cu aprarea drepturilor personale n procedura penal. Cercetarea i examinarea de ctre organele de ocrotire a normelor de drept n majoritatea cazurilor este nsoit de aplicarea msurilor procesual-preventive n privina unei categorii determinate de persoane fizice. Aceste msuri limiteaz esenial drepturile i interesele personale, iar fr aplicarea lor este imposibil nfptuirea activitii procesual-penale. n legtur cu acesta, o importan deosebit, teoretic i practic capt cercetarea problemelor despre definirea i esena msurilor procesual preventive, aplicarea i importana lor pentru soluionarea sarcinilor procesual-penale. Despre activitatea msurilor procesuale n special a celor cu caracter preventiv, ce asigur respectarea drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor Republicii Moldova, implicai n procesul penal. Atenie deosebit merit practica aplicrii acestor msuri procesuale, impulsionnd noi cerine ndreptate spre perfecionarea normelor ce reglementeaz procedura aplicrii lor.
4

Tema dat nu pretinde la o epuizare a reflectrii tuturor acestor probleme, n ea atenia principal se acord acelor poziii care au o importan practic nemijlocit i nu sunt reflectate destul n literatura de specialitate. Msurile procesuale preventive examinate sunt expuse n lumina legislaiei procesual penale n vigoare i mai ales sub unghiul de vedere al aplicrii lor n practic. Analizarea lor n unele cazuri este nsoit de recomandri care dup prerea mea ar contribui la o aplicare corect i efectiv a acestor msuri n procesul penal. Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii. La baza studiului efectuat au fost utilizate un ir de metode cum ar fi: metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ i sociologic. Suportul teoretico-tiinific al lucrrii date l constituie concluziile i propunerile savanilor n domeniul dreptului procesual penal i a activitii administrative a organelor afacerilor interne, experilor n domeniul aprrii drepturilor omului. Structura i volumul lucrrii. Structural lucrarea este alctuit din trei capitole, opt paragrafe, nousprezece puncte, introducere unde este descris importana temei studiate i scopurile lucrrii, o ncheiere n care autorul prezint concluziile i propunerile investigaiilor adaptate i realizate n urma acestui studiu i bibliografie.

CAPITOLUL 1. ASPECTE PRELIMINARE PRIVIND MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE 1. Noiunea i importana msurilor procesuale de constrngere n cursul procesului penal pot aprea anumite situaii care mpiedic buna desfurare a acestei activiti judiciare. Pentru prevenirea sau nlturarea unor astfel de situaii legea procesual-penal a instituit msurile procesuale ca mijloc care asigur eficiena procesului penal. Msurile procesuale nu fac pac parte din desfurarea activitii principale a procesului penal, caracterul lor fiind acela de activitate adiacent activitii principale. Intervenia msurilor procesuale n desfurarea procesului penal se manifest numai dac apar greuti ori se profileaz situaii a cror evitare impun luarea lor.1 Este posibil ca n desfurarea unor cauze penale s nu necesite luarea unor msuri procesuale, de unde i rezult caracterul lor facultativ. n aceast ordine de idei, n cadrul cursului procesului penal pot surveni impedimente, obstacole sau dificulti de natur s pericliteze eficacitatea activitii judiciare. Astfel, dac nu se iau msuri, nvinuitul sau inculpatul lsat n libertate ar putea s ngreuneze stabilirea adevrului prin tergerea urmelor, coruperea martorilor, falsificarea unor nscrisuri sau mijloace de prob materiale sau chiar s dispar, ncercnd s zdrniceasc aplicarea sanciunii penale. n alte situaii, snt necesare msuri care s evite riscul ca executarea silit a celor obligai la suportarea despgubirilor civile sau a pedepselor cu amenda s nu aib eficacitate. Msurile procesuale nu fac parte din principalele activiti n desfurarea procesului penal, caracterul lor fiind de activiti adiacente celei principale.2 Msurile procesual-penale au i un caracter provizoriu, ele putnd fi revocate n momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora.3

1
2

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Vol. I, Bucureti 1996, pag.399; Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn (Partea General). Vol.I. Bucureti: Editura Academiei, 1975, p.319 ; 3 M. Apetrei, Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti 1998, pag.295;

Intervenia real i efectiv a msurilor procesuale se modific, numai dac n procesul penal apar dificulti, greuti ori se profileaz situaii a cror evitare impune luarea lor. n literatura de specialitate, msurilor procesuale li s-au dat diferite definiii, n unele au inclus elementul de constrngere sau de priva iune, spre exemplu doctrina rus, iar altele nu au inclus acest element, spre exemplu doctrina romn. Considernd acest element ca nedefinitoriu pentru aceste instituii juridice, majoritatea adepilor acestei definiii N. Volonciu, I. Neagu, L. Nae au invocat urmtoarele argumente: a)elementul de constrngere nu ine de esena msurii, deoarece ele nu sunt elemente preemiune, ci mijloace care servesc bunei desfurri a procesului penal. b) scopul acestor msuri nu este acel de constrngere, i acel de ajuta i asigura realizarea procesului penal. c) din coninutul reglementrilor referitoare la msurile procesuale, reiese c unele din acestea nici nu implic elementul de constrngere (ex: msurile de ocrotire). Caracterul de constrngere al msurilor procesuale rezult din nsui natura obligaiilor care decurg din exerciiul aciunii penale i aciunii civile n procesul penal.4 Totodat caracterul de constrngere este impus de atitudinea pe care o au unii participani n procesul penal fa de care constrngerea este necesar n vederea rezolvrii cauzei penale. Elocvent n acest sens este ordonana de aducere forat a martorului, prii vtmate care fiind n prealabil citat, n modul stabilit de lege, nu s-a prezentat fr motive ntemeiate i nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentrii sale, iar prezena ei este necesar art.199 CPP. Cele mai multe msuri procesuale constau n privaiuni sau constrngeri mai mult sau mai puin drastice.5 Totui just s-a artat n literatura de specialitate c nu toate msurile procesuale au n componen elemente primitive, desfurarea normal a procesului penal, cu evitarea oricror dificulti, impunnd luarea chiar a unor
4 5

Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti 1988, pag. 315; N. Volonciu, op.cit.,pag. 399;

msuri umanitare, dispuse i n folosul altora dect subiecii activi ai aciunilor exercitate n procesul penal, de exemplu n cazul lurii msurilor de ocrotire, ceia ce prevaleaz, este grija societii fa de minor. Msurile pe care le dispune organele judiciare apare ca un ecou al preocuprii pline de umanism al legislatorului. Este ns adevrat c msurile procesuale, de exemplu msurile de ocrotire manifest tangene cu anumite restricii sau constrngeri, ntruct msurile date, nu pot interveni dect, dac o persoan a fost reinut, arestat sau condamnat. Totui o constrngere se manifest i n cazul aplicrii unui sechestru asigurator, acesta fiind desigur mai puin riguroas, referindu-se numai la restrngerea unor atribute definite din drepturile patrimoniale.6 Att de important este aceast caracteristic pentru msurile procesuale, nct unii autori o nglobeaz n definiia instituiei. Datorit obiectului i funcionalitii lor msurile procesuale pot fi dispuse i folosite de organele judiciare numai n cadrul procesului penal. n mod excepional pentru anumite infraciuni i n condiiile strict prevzute de lege este posibil ca unele msuri procesuale s se menin temporar i dup ncetarea procesului penal ca de exemplu n urma achitrii inculpatului sau nesoluionrii aciunii civile. n literatura de specialitate, , msurile procesuale sunt definite ca fiind mijloace de drept procesual penal, care constau n anumite preemiuni sau constrngeri personale sau reale, i o determinate de condiiile i mprejurrile n care se desfoar procesul penal. Aceast idee fiind susinut de ctre autorii N. Volonciu i I. Neagu. n literatura de specialitate, msurile procesuale sunt definite ca mijloace de constrngere prin care organele judiciare asigur ndeplinirea de ctre pri i celelalte persoane care particip la proces a obligaiilor lor procesuale i garanteaz executarea pedepsei i repararea pagubei prin infraciune. Aceast definiie surprinde esena coninutului msurilor procesual penale, dar n opinia mea , ar putea fi formulat o definiie mult mai sintetic , prin care s

.., , 1989 , pag. 114;

se exprime natura i anun i funcionalitatea acestor instituii de drept procesual penal. Conform opiniilor alor autori, msurile procesuale constituie mijloace de constrngere folosite de organele judiciare penale pentru garantarea executrii pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune, precum i pentru asigurarea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale. n literatura de specialitate, msurile procesuale snt definite ca instituii de drept procesual penal care constau n anumite privaiuni sau constrngeri personale sau reale, determinate de condiiile i mprejurrile n care se desfoar procesul penal .7 O alt definiie ce exprim natura i funcionalitatea msurilor procesuale este msurile procesuale penale snt instituii de constrngere ce pot fi dispuse de organele judiciare penale pentru buna desfurare a procesului penal i asigurarea realizrii obiectului aciunilor exercitate n procesul penal.8 n acest context, pentru aplicarea msurilor procesual penale trebuie s existe unele temeiuri , care sunt stabilite ca nite garanii dure procesuale. n celelalte msuri procesuale pot fi aplicate n cazul existenei situaiei ce condiioneaz necesitatea aplicrii ei. Existena sau lipsa unei astfel de situaii n fiecare caz concret este determinat de datele despre circumstanele de fapt cu care legislaia leag aplicarea unei sau altei msuri procesuale. Datele care admit existena unor situaii i condiioneaz necesitarea aplicrii unei msuri procesuale concrete, apare n calitate de temei pentru aplicarea ei. nainte de toate, temeiurile, pentru aplicarea msurilor procesuale trebuie s fie destule. n toate cazurile, temeiurile sunt n de ajuns, datele concrete ce le formeaz, reuind din legislaia i convingerea proprie a persoanei cu funcie de rspundere, permite s-i fac concluzia despre necesitatea aplicrii unei sau altei msuri. Drept temei pentru aplicarea msurilor procesuale serve te intentarea dosarului penal temei general i conduite obligatorie, pentru efectuarea msurilor procesual penale, ce este prevzut de legislaia procesual penal.
7 8

Volonciu Nicolae. Tratat de procedur penal (Partea General). Vol.I. Bucureti: "Paideia", 1993, p.401; Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994, p. 310;

Un alt temei pentru aplicarea msurilor procesuale este atragerea persoanei n calitate de nvinuit, condiie necesar ce determin posibilitatea aplicrii msurilor procesuale corespunztoare, (spre ex: destituirea din funcie).9 Ambele temeiuri menionate anterior, determin, subiectele concrete ce se pot aplica msurile procesuale i dau natere drepturilor organelor competente pentru aplicarea acestor msuri. Un alt temei de aplicare a msurilor procesuale de ctre organele judiciare competente i persoanele cu funcie de rspundere corespunztoare n privina unui cerc determinat de persoane. Aplicarea la o parte din msurile procesual penale, care deosebit ating drepturile constituionale i libertilor cetenilor, este posibil numai ntiinarea (sanciunea ) procurorului, sau hotrrii instanei de judecat. Msurile procesual penale n procesul penal se aplic n msura necesitii i n scopurile strict determinate, n corespundere deplin cu legislaia n vigoare. Drept scop pentru aplicarea acestor msuri servete n primul rnd : prin aceste instituii de drept (msurile procesuale ) se urmrete buna desfurare a procesului penal pentru atingerea scopului acestei activiti judiciare. Scopul indicat al procesului penal, urmrit l constituie constatarea la timp i o modul complet al faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit, potrivit vinoviei sale, i nici o persoan nevinovat s nu fie atras la rspundere penal. Msurile penale se desprind ns numai n cazul n care din probele adunate, rezult c s-a comis o anumit infraciune i fptuitorul urmeaz s fie atras la rspundere penal. De aceia considerm c prin msurile procesuale se urmrete realizarea scopului procesual penal i anume tragerea la rspunderea penal a persoanei care a svr it infraciunea. Aceast latur a scopului procesual penal formeaz obiectul aciunii penale. n al doilea rnd, prin msurile procesuale se urmrete garantarea acordrii despgubirii civile persoanelor prejudecate material prin infraciune, acestea constituie obiectul aciunii civile n procesul penal.10
9

.. , 1978, pag.4-5; 10 Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti 1988, pag. 317;

10

i n al treilea rnd, prin msurile procesuale se urmrete asigurarea desfurrii n bune condiii a activitii judiciare n vederea atingerii celor dou deziderate menionare mai sus. Msurile procesuale sunt ns instituii care sunt folosite numai prin intermediul lor se poate desfura o activitate procesual i se poate realiza atragerea la rspundere penal i civil persoanelor prevzute le lege, din aceasta rezult caracterul lor, de regul, e facultative. Deci, n concluzie, putem meniona c msurile procesual penale sunt mijloace de constrngere ce pot fi dispuse de organele de ocrotire a normelor de drept, n conformitate cu temeiurile legale pentru a asigura o bun desfurare a procesului penal n vederea realizrii scopului acesteia, i asigurarea realizrii obiectivului aciunilor aflate n procesul penal. Fr aceste instrumente procesuale ar fi posibil ca n anumite cauze penale s nu se poat asigura buna desfurare a procesului penal, i s nu se poat executa obligaiunile ce decurg din executarea aciunii penale i civile. 2. Clasificarea msurilor procesuale de constrngere Dei msurile procesuale prezint n ansamblu o anumit omogenitate, totui datorit unor deosebiri ce apar ntre ele, literatura de specialitate le-a clasificat n raport de anumite criterii i anumite valori sociale asupra crora se ndreapt msurile procesuale, persoanele mpotriva crora se pot lua msurile procesuale, faza procesului penal n care sunt dispuse msurile procesuale. O astfel de clasificare este susinut de ctre I. Matiu, N. Volonciu, G. Nistoreanu, I. Neagu. Autorul I. Neagu mai propune un nou criteriu de clasificare a msurilor procesuale i anume scopul special urmrit prin luarea acestor msuri. 11 O clasificare a msurilor procesuale avut n vedere de ctre toi autorii menionai a servit temei de sistematizare. Sub aspectul valorilor sociale asupra crora se ndreapt msurile procesuale sunt personale i reale:
11

Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti 1988, pag. 316;

11

- msurile procesual personale forat).

sunt cele ce privesc doar persoana

bnuitului, nvinuitului i altor persoane (reinerea, arestarea preventiv, aducerea - msurile procesual reale , ce privesc bunurile anumitor persoane (nvinuitului, condamnatului ca spre exemplu msurile de ocrotire a averii, sechestrului propriu zis). Sub aspectul fazei procesului penal n care pot fi luate msurile procesuale, deosebim: 1. msuri care pot fi luate numai n faza de urmrire penal (reinerea); 2. msuri care pot fi luate numai n faza de judecat (ndeprtarea unor persoane din sala edinei de judecat) i 3. msurile care pot fi luate att n cursul urmririi penale ct i n cursul judecrii cauzei (reinerea, sechestrul asupra bunurilor). n funcie de scopul special urmrit prin luarea msurilor procesuale, acestea pot fi msuri de constrngere i msuri de ocrotire. n funcie de persoana vizat Dar criteriul principial ce st la baza clasificatorului msurilor procesuale este dup natura lor: 1. Msuri preventive luate n vederea asigurrii bunei desfurri a procesului penal ori pentru mpiedicarea sustragerii nvinuitului sau inculpatului de la urmrire, judecat sau de la executarea pedepsei. 2. Msuri de ocrotire luate pentru prevenirea lipsei de ajutor a unei persoane aflate n ngrijirea sau la ntreinerea celui arestat preventiv. 3. Msuri de siguran luate mpotriva nvinuitului sau inculpatului care prezint pericol pentru societate, datorit unei boli sau intoxicaii cronice cu alcool sau stupefiante. 4. Msuri asigurtorii luate pentru garantarea reparrii pagubei produse prin infraciune.

12

Dintre clasificrile msurilor procesuale, cea mai important este dat de Codul de procedura penal, care clasific aceste msuri n: preventive i procesuale de constrngere.12 Msurile preventive reprezint msurile procesuale cele mai drastice, datorit referirii restrngerea n condiiile legii a libertii persoanei. Din cea de-a doua categorie fac parte celelalte msuri avnd obiect asigurarea unei ocrotiri procesuale. Comparativ cu autorii romni, specialitii rui care la baza clasificrii st criteriul de constrngere , clasific msurile procesuale n felul urmtor. Cornucov V. M. Propune a fi clasificate n:13 I grup msurile ce asigur participarea i comportarea cuvenit nvinuitului i a altor participani la procesul penal. La aceast grup se refer msurile preventive, aducerea forat, reinerea, destituirea din funcie. II grup msurile de cercetare a descoperirii, cercetrii i ridicrii de probe, de asigurare a aciunii civile i a eventualului confiscrii averii. Aceast grup este divizat n 2 subgrupe: a) msurile de garantare a descoperirii, cercetrii probelor (percheziia), internarea nvinuitului la o instituie medical; b) Sechestrul propriu zis. Covriga Z. F. deosebete msurile procesuale n:14 1. msurile preventive, la ele se refer reinerea , aducerea forat, destituirea din funcie a nvinuitului, msurile ce se iau fa de cei ce tulbur ordinea n timpul edinei de judecat; 2. msurile ce sigur calitatea procesului penal, internarea nvinuitului, bnuitului ntr-o instituie medical. Autorul N. M. Davidov15 referindu-se la problemele clasificrii, menioneaz c clasificarea este amplasarea evenimentelor clasificate n conformitate cu
12 13

Ibidem, p.400; .. , 1978, pag.23; 14 Idem; 15 Idem;

13

evidena proprie sau a continuitii. La baza acestor ample clasificri trebuie s stea legturile obiective existente cu diversitatea obiectelor i fenomenelor. Astfel el clasific msurile procesuale n: a) Msurile ndreptate la prezentarea n instana de judecat a organelor de urmrire penal (aducerea forat, Citarea participanilor la proces), b) Msurile orientate la asigurarea descoperirii, adunrii probelor (percheziiei). c)msurile ce mpiedic svrirea de ctre nvinuit a noilor infraciuni la funcia care se afl destituirea din funcie. d) Msurile care se iau fa de cei care tulbur ordinea n timpul edinei de judecat (ndeprtarea persoanelor ce ncalc ordinea n instan de judecat, aplicarea amenzii judiciare). e) Msurile ce asigur executarea hotrrii, sentinei judectoreti n compartimentul asigurrii aciunii civile punerea sub sechestru a averii. Livi Iu. D. toate msurile procesuale se mparte n:16 a) msurile preventive; b) msurile ndreptate la descoperirea, cercetarea probelor; c) msurile care se iau fa de cei ce tulbur ordinea n edina de judecat; d) alte msuri ce nu pot fi atribuite nici la una din grupele mai sus menionate. Clasificarea expus n principiu puin ce se deosebete de la autor la autori rui i ntr-o msur oarecare condiionat, deoarece la baza ei este pus un indice ntreg i msuri procesuale asigur atingerea nu doar a unui scop dar a mai multor. Mai complet i mai comod din punct de vedere a structurii sistemului msurilor procesuale, se reprezint clasificarea msurilor examinare dup caracterul i gradul exprimat n ele a elementului de constrngere. n baza acestuia toate msurile procesuale se mpart n : msurile preventive i alte msuri procesual procesuale. O astfel de clasificare este dat i n Codul de procedur penal a Republicii Moldova.
16

.. ,1964, pag.9;

14

Din coninutul alin. (4), (5) al art. 175 din CPP rezult urmtoarele clasificri: 1. msuri preventive generale aplicate oricrui bnuit, nvinuit; 2. msuri preventive speciale aplicate acuzatului minor sau militar; 3. msuri preventive principale; 4. msuri preventive complementare (ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport); 5. msurile preventive privative de libertate (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu); 6. msuri preventive neprivative de libertate; 7. msuri alternative arestrii (arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar, liberarea provizorie pe cauiune). n doctrina dreptului procesual penal s-au propus i alte clasificri determinate de urmtoarele criterii: 1. caracterul restriciilor impuse; 2. modul de influenare asupra nvinuitului; 3. durata aplicrii sau 4. natura juridic a regimului de asigurare a sarcinilor msurilor preventive 3. Cadrul juridic naional i internaional privind aplicarea masurilor preventive Statul constituie o creaie a omului, care are menirea s-i serveasc acestuia, subordonnd mecanismul integral al puterii i administrrii sale, astfel toate atribuiile unui stat snt legate de soarta poporului su, de asigurarea unor garanii ale drepturilor i libertilor omului, de ndeplinirea unor obligaii n fata cetenilor statului respectiv n procesul de realizare a dreptului. Pentru aceasta, n activitatea practic se impune luarea unor msuri de reprimare fa de persoanele nvinuite de svrirea infraciunilor sau a contraveniilor cum ar fi reinerea, declaraia scrisa de neprsire a localitii, garania unei organizaii obteti, arestarea preventiva sau contravenional,

15

amenda judiciara, etc. denumite procesual masuri procesuale de constrngere sau msuri preventive. Prin urmare aceste restricii pot fi realizate doar prin prisma legii, asigurndu-se prin aceasta ordinea de drept. De asemenea, legislaia prevede i cazuri de restrngere a libertarii persoanei n scopul unei bune desfurri a procesului penal. Astfel, potrivit art. 1 alin. (3) din Legea suprema, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea omului, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Iar conform DECLARAIEI UNIVERSALE A DREPTURILOR OMULUI din 10 decembrie 1948, drepturile egale i inalienabile ale tuturor membrilor familiilor umane constituie fundamentul libertii, justi iei i al pcii n lume i totodat nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor 1950. Concomitent, n statul de drept, instan ei judectoreti ii revine rolul de a examina cauzele penale i contravenionale, adic este autoritatea judectoreasca abilitata cu drept de a decide, inclusiv prin aplicarea de msuri procesuale preventive, soarta fiecrui cetean aflat n conflict cu legea. Nu n zadar, marele filosof Aristotel spunea, ca judectorul este dreptul care triete. La momentul actual, libertatea persoanei este ntlnita n multiple acte internaionale care la rndul su are o legtur fie c direct sau indirect cu aplicarea msurilor preventive, i anume: n articolele 3 i 9 ale DECLARAIEI UNIVERSALE ALE articolul 9 din PACTUL INTERNAIONAL CU PRIVIRE LA DREPTURILOR OMULUI, din 10.12.1948; DREPTURILE CIVILE i POLITICE din 1966; inumane ori degradanten conformitate cu prevederile CONVENIEI EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI din 04 noiembrie

16

articolul 5 al CONVENIEI EUROPENE PENTRU PROTECIA Ansamblul de Reguli Minime ale NAIUNILOR UNITE cu privire la

DREPTURILOR OMULUI i LIBERTILOR FUNDAMENTALE din 1950. administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing) n care se menioneaz c: Detenia preventiv nu poate fi dect o msur de ultim instan i durata sa trebuie s fie ct mai mic cu putin. Att ct se poate, detenia preventiv trebuie s fie nlocuit cu alte msuri cum ar fi supravegherea sever, un ajutor foarte atent sau plasarea ntr-o familie sau ntr-un lca sau cmin educativ [6].17 Msurile preventive au drept efect fie privarea de libertate (arestul preventiv), fie restrngerea libertii de micare (declaraia de neprsire a localitii)18 reglementarea lor reflectnd principiile prevzute n art. 25 din CONSTITUIA REPUBLICII MOLDOVA privind garantarea libertii individuale. Totodat, libertatea individuala nu este, nu poate i nu trebuie sa fie absoluta. Libertatea persoanelor trebuie sa nu depeasc acea limita ca s nu atenteze asupra libertii altor persoane, la fel titular de drepturi i liberti. n aceast ordine de idei, putem meniona un ir de acte normative naionale care au tangen i reglementeaz aplicarea msurilor preventive, i anume: 1) Codul Penal al RM din 18.04.2002, publicat la data de 14.04.2009 n Monitorul Oficial nr. 72-74, art. Nr. 195; 2) Codul de Procedur Penal al RM din 14.03.2003, publicat la data de 07.06.2003 n Monitorul Oficial Nr. 104-110, art. Nr. 447, in vigoare din 12.06.2003; 3) Codul de Executare al RM din 24.12.2004, publicat la data de 05.11.2010 n Monitorul Oficial nr. 214-220, art. nr 704; 4) Legea RM Nr. 1036 cu privire la sistemul penitenciar, din 17.12.1996; 5) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.39 din 22 noiembrie 2004, care reglementeaz: Arestarea preventiv a minorului n
17

Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985, pct.13-1 - 13.2. n Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul dreptului penal. IRP. Vol.I. Chiinu: Ed. Cartea Juridica, 2007, p 59-60; 18 Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti 1988, pag.402;

17

faza de urmrire penal trebuie s fie evitat. n conformitate cu prevederile art.186, alin.3 CPP, minorul trebuie s fie deinut n stare de arest doar n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cazului, de gravitatea infraciunii i dac exist pericolul real de dispariie a nvinuitului minor, ori riscul exercitrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau a nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob...;19 6) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestul preventiv din 9 noiembrie 1998 7) Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4 despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu din 28.03.2005, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 10, p. 7 etc.

19

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, nr.39 din 22 noiembrie 2004, pct.5. n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii, 2005, nr.7, p.6;

18

CAPITOLUL 2. ASPECTE TEORETICO- PRACTICE PRIVIND APLICAREA MSURILOR PREVENTIVE Msurile preventive reprezint msurile procesuale cele mai drastice, datorit referirii restrngerea n condiiile legii a libertii persoanei. Din cea de-a doua categorie fac parte celelalte msuri avnd obiect asigurarea unei ocrotiri procesuale. n sistemul msurilor procesuale, msurile preventive ocup un loc important prin scopul pe care l urmresc i prin restriciile aduse libertii persoanei. Unele msuri procesuale se dispun numai n legtur cu msurile preventive. De menionat n acest context msurile de ocrotire n privina minorilor aflai n ngrijirea nvinuitului sau inculpatului, n caz de arestare a acestuia. 20 Celelalte msuri procesuale se iau independent de faptul dac s-a aplicat sau nu msura preventiv. Msurile preventive au drept efect fie privarea de libertate (arestul preventiv), fie restrngerea libertii de micare (declaraia de neprsire a localitii) 21, reglementarea lor reflectnd principiile prevzute n art.25 din Constituia Republicii Moldova privind garantarea libertii individuale. Fiind analizate n contextul msurilor procesuale, msurile preventive ne ofer posibilitatea de a stabili esena i funcionalitatea lor, spre deosebire de alte msuri cu caracter restrictiv, precum i trsturile lor comune. n rndul msurilor de constrngere procesual-penal, msurile preventive se caracterizeaz printr-o serie de scopuri imediate22, reieind din legislaia Republicii Moldova:23 1. Prentmpinarea sustragerii nvinuitului sau inculpatului de la urmrire penal sau judecat;

20

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.180; 21 Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. (Partea General). Vol.I. Bucureti: "Paideia", 1996, p. 402; 22 .. . . " ", 1978, p. 30; 23 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.176 CPP;

19

2. nlturarea posibilitilor nvinuitului sau inculpatului de a mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal; 3. Prentmpinarea posibilitii nvinuitului sau inculpatului de a svr i alte infraciuni; 4. Asigurarea executrii sentinei. Prin urmare, scopul imediat al msurilor preventive l constituie buna desfurare a procesului penal, scop urmrit i de msuri procesuale, dar prin alte modaliti de acionare asupra participanilor n procesul penal, ct i prin caracterul de limitare a unor drepturi sau liberti. n acelai timp, unele msuri procesuale decurg din umanismul legii procesual penale (art.189 CPP al Republicii Moldova prevedea acordarea de ajutor minorilor aflai n ngrijirea nvinuitului sau inculpatului). Rezult c msurile preventive, n contextul msurilor procesuale, au anumite trsturi specifice, i anume: 1. Msurile preventive au un caracter restrictiv mai aspru, ele ngrdind considerabil unele drepturi fundamentale ale omului, n special libertatea individual. 2. Msurile preventive vizeaz persoana acuzat, n special starea ei de libertate. 3. La aplicarea msurilor preventive legiuitorul a prevzut o serie de condiii ce trebuie realizate cumulativ.24 Aceste msuri au cunoscut o perfecionare continu n evoluia procesului penal i a legislaiilor procesual penale, n sensul selectrii celor mai eficiente mijloace de constrngere cu caracter preventiv, n condiiile instituirii unor garanii care s asigure luarea i meninerea numai n cazurile i condiiile prevzute de lege. n legtur cu definiia msurilor preventive este necesar de menionat c, n literatura de specialitate, nu exist o noiune unic. n continuare m voi referi la noiunea msurilor preventive.
24

Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994, p. 310;

20

Msurile preventive, acel gen de msuri procesuale luate de persoana care efectueaz cercetarea penal (organul de urmrire penal, procurorul, instana de judecat), pentru ca bnuitul sau nvinuitul s nu se ascund de organul de urmrire sau judecat, de asemenea de executarea sentinei, s nu mpiedice stabilirea adevrului, s nu continue activitatea criminal. Msurile preventive acea varietate a msurilor procesuale care, temporar, limiteaz drepturile persoanei snt luate de persoana care efectueaz cercetarea penal (ofier de urmrire penal, instana de judecat) n privina nvinuitului sau bnuitului, pentru a nu se sustrage de la organele de urmrire sau de judecat, sau de la executarea sentinei, s mpiedice stabilirea adevrului ori s svr easc aciuni criminale.25 Zinatulin Z.Z. susine c "msurile preventive snt msurile, cu caracter de constrngere, luate n cazuri expres prevzute de lege de ctre persoana care efectueaz cercetarea penal (ofier de urmrire penal, procuror, instana de judecat) asupra nvinuitului, bnuitului i care au drept scop prevenirea ascunderii de organele de urmrire sau de judecat, zdrnicirea stabilirii adevrului n procesul penal ori svrirea aciunii criminale, precum i asigurarea executrii sentinei". Gutchin D.V. d cam aceeai definiie msurilor preventive, ns mai adaug "care lezeaz libertatea persoanei". Livi D.V. mai adaug cteva constatrii, i anume: - msurile preventive au un caracter de prentmpinare; - se aplic doar n cazurile strict necesare pentru nfptuirea sarcinilor justiiei.26 Potrivit altei definiii, msurile preventive snt msurile de constrngere prevzute de legea procesual penal, luate cu respectarea garaniilor procesuale i, temporar, limiteaz drepturile i libertile nvinuitului sau bnuitului, pentru a mpiedica ascunderea de organele de urmrire sau de judecat, stabilirea

25 26

., . , 1997, p. 6; Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana. Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale. Iai: Editura Fundaiei "Chemarea", 1997, p. 16;

21

adevrului n procesul penal ori svrirea aciunilor, criminale, precum i asigurarea executrii sentinei.27 Msurile de prevenie snt instituii de drept procesual penale cu caracter de constrngere, prin care nvinuitul sau inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite activiti care s-ar rsfrnge negativ asupra desfurrii procesului penal sau asupra atingerii scopului acestuia.28 Cu privire la natura juridic a msurilor preventive, n literatura juridic s-au exprimat mai multe opinii. Potrivit unei opinii, msurile preventive snt o varietate, nceput, element al rspunderii penale - rspunderea procesual penal. Potrivit altei opinii, msurile preventive snt sanciuni penale.29 Subliniind natura msurilor preventive ce reies din caracterul relaiilor procesuale penale ntre subiectele de drept, apreciem caracterul de constrngere al acestora. Astfel, msurile preventive vizeaz starea de libertate a persoanei chemate s rspund penal i pot fi: privative de libertate i restrictive de libertate. Cu toate c msurile preventive au un caracter de constrngere, ele nu constituie ns sanciuni penale sau sanciuni procesuale.30 Dei implic o constrngere asemntoare celei care rezult din executarea pedepsei nchisorii, msurile preventive se deosebesc de pedeapsa nchisorii, ntruct se aplic doar n procesul penal n mod excepional, n vederea mpiedicrii nvinuitului sau inculpatului de a se sustrage de la urmrire sau judecat sau de la executarea pedepsei, ori s zdrniceasc aflarea adevrului. Scopul lor este bine determinat prentmpinarea unor consecine nedorite n procesul penal. Prin urmare, msurile preventive au o serie de particulariti care determin esena i funcionalitatea lor, i anume: 1. Msurile preventive se dispun numai n cadrul unui proces penal.31

27 28

.. - . ., 2000, p. 191; Theodora Grigore. Dreptul procesual penal romn (Partea General). Vol.II. Iai: Universitatea "Al. I. Cuza", 1974, p. 194; 29 .. . , 1997, p. 9; 30 Mateu Gh. Procedur penal (Partea General). Vol.II. Iai: Editura Fundaiei "Chemarea'', 1994, p. 39; 31 .. . : "", 1989, p. 116;

22

2. Msurile preventive se aplic n privina unor persoane strict determinate de lege - nvinuitului, bnuitului, inculpatului.32 3. Msurile preventive au un scop bine determinat i aplicarea lor n alte scopuri (de exemplu, de a obine declaraii) este interzis i se pedepsete conform legii penale.33 4. Msurile preventive, fiind instituii folosite n anumite mprejurri, anume cnd organele judiciare penale consider c numai prin intermediul lor se poate desfura o activitate procesual normal i se poate realiza tragerea la rspundere penal a persoanelor prevzute de lege, din aceasta rezultnd caracterul lor, de regul, facultativ.34 5. Msurile preventive nu snt caracteristice oricrei cauze penale, organele judiciare dispunnd aplicarea lor n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrei cauze penale. Din acest punct de vedere decurge caracterul adiacent al msurilor preventive fa de activitatea procesual principal.35 6. Msurile preventive au un caracter provizoriu, ele putnd fi revocate n momentul n care dispar mprejurrile ce au impus luarea acestora.36 La analizarea masurilor de prevenire are o deosebit importan explicarea just a naturii juridice, deoarece n acest domeniu se poate uor aluneca spre interpretri eronate, periculoase att pentru tiina dreptului procesual, ct mai ales pentru practic, prin consecinele unor asemenea interpretri.37 ntr-o prim concepie cu totul negativist nu se recunoate o legitimitate a lurii msurilor de prevenie prin exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a principiului prezumiei de nevinovie. Potrivit acestei concepii, deinerea n cursul procesului penal, atta vreme ct nu s-a constatat vinovia sa n mod definitiv printr-o hotrre judectoreasc, nu se justific insinund o nclcare
32

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.175, alin. (1); 33 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.192; 34 Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Vol.II. Bucureti: Editura "SC-Euro-Trading", 1992, p. 127; 35 Istrati Ilie. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Craiova: Editura "Scrisul Romnesc", 1984, p. 26; 36 Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994, p. 310; 37 Iliescu N. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal. Studii i cercetri juridice, nr.3/197L, p. 426;

23

a dreptului fundamental al persoanei la libertate. Privarea de libertate n aceast opinie nu poate avea dect un caracter definitiv i deriv din condamnarea pentru infraciunea svrit. Aceast interpretare se bazeaz pe o viziune idealist-naturalist a noiunii de libertate, socotind libertatea un drept nnscut, absolut i imuabil omului, pe care acesta trebuie s-l exercite fr nici o rezerv, ca i cum ar tri izolat, n afara societii, putnd face abstracie de nevoile i interesele acesteia i a celor cu care interacioneaz n relaiile sociale. A doua mare opinie a exagerat concepia despre msurile preventive n sens opus, i anume c societatea are nevoie n lupta sa antiinfracional de msurile preventive ca o manifestare de sacrificare a libertii persoanei, n favoarea unor interese sociale superioare. Eroarea fundamental care reiese din aceste teze este c msurile de prevenie, fiind obiectiv necesare, impun "sacrificarea" libertii individuale, "nclcarea sau suprimarea" drepturilor ceteneti n favoarea unor interese generale superioare. Criticnd ambele concepii, doctrina contemporan a admis necesitatea obiectiv a msurilor de prevenie n reglementarea procesual penal. Fundamentarea teoretic privind natura juridic a msurilor de prevenie i gsete temei n interferena manifestat, n orice domeniu de reglementare, ntre limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare a drepturilor subiective n cadrul ordinii juridice. Aceste limite snt determinate att de cerinele generale ale dezvoltrii societii, ct i de trsturile specifice ale domeniului de relaii sociale la care se refer. Prin urmare, limitele aduse exercitrii drepturilor persoanei nu trebuie privite ca o sacrificare, nclcare sau abandonare a acestora, ci snt prevzute i strict determinate de lege, au un caracter de excepie, fiind instituite i urmnd a fi folosite n cazuri de extrem necesitate, snt proporionale nevoilor create de interesul superior deservit i snt de interpretare restrictiv.38

38

Iliescu N. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal. Studii i cercetri juridice, nr.3/197L, pag. 428;

24

Art.17 alin.(3) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova prevede c: "dac exist suficiente date ca bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organele de urmrire penal sau de judecat, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc aciuni criminale, precum i pentru asigurarea, executrii sentinei, n privina nvinuitului, bnuitului, inculpatului poate fi aplicat una din urmtoarele msuri preventive: declaraia n scris de neprsire a localitii, garania personal, garania organizaiei obteti, arestul preventiv. Fa de militari poate fi aplicat msura preventiv supravegherea de ctre comandamentul unitii militare. Fa de minori poate fi aplicat ca msur preventiv garania personal sau garania organizaiei obteti, sau supravegherea de ctre prini, tutori, curatori, iar fa de minorii care se afl n instituii educative de tip nchis - supravegherea de ctre administraia acestor instituii. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, d noiunea msurilor preventive, i anume: "msurile cu caracter de constrngere prin care bnuitul sau nvinuitul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii sentinei constituie msuri preventive".39 Msurile preventive au scopul de a asigura buna desfurare a procesului penal sau de a mpiedica bnuitul sau nvinuitul s se ascund de urmrirea penal, de judecat ori de executarea pedepsei. Msurile preventive snt: 1. Obligarea de a nu prsi localitatea; 2. Obligarea de a nu prsi ara: 3. Garania personal; 4. Garania unei organizaii; 5. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; 6. Transmiterea sub supraveghere a militarului;
39

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.175, alin. (1);

25

7. Transmiterea sub supraveghere a minorului; 8. Liberarea provizorie sub control judiciar; 9. Liberarea provizorie pe cauiune; 10. Arestarea la domiciliu: 11. Arestarea preventiv. Arestarea la domiciliu, cauiunea i transmiterea persoanei sub control judiciar snt msuri preventive de alternativ arestrii i pot fi luate doar fa de o persoan n privina creia se aplic arestarea preventiv. Legislaia Republicii Moldova40 prevede o condiie general de aplicare a msurilor preventive - existena unor date suficiente pentru a presupune c nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organele de urmrire sau judecat, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svr easc aciuni criminale. Aceste date, de fapt confirmate prin probe, stabilesc posibilitatea apariiei unor obstacole ce ar mpiedica buna desfurare a procesului penal. Cu toate c, n acest caz, probaiunea are un caracter de prognozare a survenirii unor situaii nedorite n proces, motivarea acestor prezumii trebuie fcut prin probe ce atest acest fapt. Presupunerea survenirii consecinelor negative trebuie bazat pe dovezi concrete, dar nu pe date nentemeiate sau pe prerea subiectiv a persoanei care efectueaz ancheta.41 Date care presupun c nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organele de urmrire penal sau judectoreti pot fi: lipsa actelor de identitate, a domiciliului sau a vizei de reedin, neprezentarea la citaii informaia despre concedierea lui de la locul de munc, lipsa familiei, procurarea biletelor pentru prsirea localitii. Datele ce presupun mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal de ctre nvinuit (inculpat) snt: a ncercat s influeneze partea vtmat, expertul sau vreun martor prin compere sau ameninare n scopul depunerii mrturiilor false, a ntreprins aciuni n scopul distrugerii sau alterrii mijloacelor materiale de prob.
40

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.176, alin. (1); 41 .. . , 2000, p. 10;

26

Datele, ce presupun continuarea svririi aciunilor criminale de ctre nvinuit (inculpat) snt: existena relaiilor cu mediul criminal, actele de pregtire pentru svrirea acestor aciuni, ameninarea real de rfuial cu martorii, partea vtmat i alte persoane. Toate msurile preventive, cu excepia arestrii preventive, pot fi aplicate de persoana care efectueaz cercetarea penal (ofierul de urmrire penal, procuror, instana de judecat). Luarea msurilor preventive este un drept, dar nu o obligaie a persoanei care efectueaz cercetarea penal (al ofierului de urmrire penal, al instanei de judecat).42 Reieind din circumstanele concrete ale cauzei, gravitatea faptei imputate, personalitatea bnuitului sau nvinuitului, ocupaia lui, vrsta, starea sntii, situaia familial i alte mprejurri, persoana care efectueaz urmrirea penal (instana de judecat) poate s nu aplice n genere msura preventiv sau poate s stabileasc una mai drastic. 1. Reglementri juridice privind aplicarea msurilor preventive privative de libertate 1.1.Arestarea preventiv Potrivit legislaiei n vigoare, arestarea preventiv const n prevzute de lege.43 Arestarea preventiv este o msur procesual privativ de libertate aplicat bnuitului, nvinuitului n faza urmririi penale pentru o anumit durat sau inculpatului n faza judecrii cauzei de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat n condiiile i ordinea prevzute de legea procesual penal, dac pentru infraciunea svrit, conform legii penale, poate fi aplicat pedeapsa nchisorii. Temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive prevzute de alin. (1) i (2) al art. 176 din CPP se refer la comportamentul postinfracional al celui acuzat i gravitatea infraciunii:
42 43

deinerea

bnuitului, nvinuitului, inculpatului n stare de arest n locurile i condiiile

.. . , 1997, p. 8; Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.185, alin.(1);

27

1. n cazurile n care exist suficiente date rezonabile de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, ori pentru asigura rea executrii sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii; 2. n cazurile svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mic de 2 ani arestul preventiv se aplic numai dac nvinuitul, inculpatul a comis una din aciunile menionate mai sus. Aceste dou condiii generale urmeaz a fi ntrunite cumulativ la soluionarea chestiunii arestrii preventive. Legea procesual (alin. (2) al art. 185 din CPP) prevede expres i anumite circumstane ce se refer la prima condiie, cnd este posibil arestarea preventiv i anume: 1) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova. 2) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul nu este identificat. 3) Dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat condiiile altor msuri preventive aplicate n privina sa. Astfel, lipsa unui loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova se constat prin anumite acte ce confirm c bnuitul, nvinuitul este cetean strin, apatrid sau cetean al Republicii Moldova fr viz de reedin. Totodat prezena vizei de reedin nu este suficient pentru a stabili c persoana are loc permanent de trai; n acest caz se vor lua n consideraie i alte date care confirm faptul c persoana nu locuiete n locul indicat sau i schimb frecvent locul de trai. n conformarea acestui temei se va verifica faptul dac persoana lucreaz permanent sau dac nva. Arestarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului neidentificat este posibil numai n cazul cnd exist suficiente probe c anume aceast persoan a svrit infraciunea i nu are acte de identitate, actele de identitate sunt false sau persoana

28

n cauz se mpotrivete stabilirii identitii. De regul, aceste situaii se pot ntlni n cazul persoanei bnuite i mai rar n cazul persoanei nvinuite sau inculpate. nclcarea condiiilor altor msuri preventive de ctre nvinuit (bnuit) sau inculpat constituie temei de arestare numai dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede fie o pedeaps privativ de libertate, fie arest sau nchisoare. n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul ncalc condiiile unei msuri preventive neprivative de libertate, iar pentru infraciune a svrit legea nu prevede pedeapsa privaiunii de libertate, unicul mijloc eficient care ar asigura prezena celui acuzat la urmrire sau la judecat este msura aducerii silite. Pentru anumite categorii de funcionari de stat, prin legi speciale, care reglementeaz statutul acestora, sunt prevzute garanii suplimentare la aplicarea arestrii preventive, i anume acordul unor organe. n acelai context, durata arestrii preventive curge din momentul reinerii. n cazul n care persoana bnuit sau nvinuit anterior nu a fost reinut, dar este prezent n edina de judecat unde se examineaz chestiunea aplicrii arestrii preventive, termenul acestei msuri curge din momentul pronunrii ncheierii judectoreti, fiindc potrivit articolelor 307 alin. (4), 308 alin. (4), aceast hotrre se execut imediat. n cazul cnd arestarea preventiv a fost dispus n lipsa nvinuitului potrivit articolului 308 alin (2), termenul acestei msuri curge din momentul executrii hotrrii judectoreti, adic din momentul gsirii i reinerii persoanei n cauz. nvinuitul reinut n baza mandatului de arestare emis n lipsa lui, trebuie s fie adus nentrziat nainte instanei care a eliberat mandatul pentru a da lmuriri i a-i anuna motivele i temeiurile arestrii precum i dreptul de a-l contesta n ordinea stabilit, fapt care se indic n procesul-verbal.44 n termenul arestrii preventive se include timpul reinerii, arestrii la domiciliu i timpul aflrii persoanei internate ntr-o instituie medical n condiii de staionar n baza hotrrii judectoreti. Toate acestea snt forme de privare a libertii i se calculeaz pentru a fi luate n consideraie la prelungirea arestrii
44

Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestul preventiv din 9 noiembrie 1998;

29

preventive n faza urmririi penale precum i pentru computarea acestei durate din pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat potrivit articolului 88 Cod penal. reieind din aliniatul 4, articolul 88 al Codului penal n termenul arestrii preventive se include i timpul aflrii n stare de arest preventiv pe teritoriul unui stat strin pn la extrdare.45 Termenul iniial de 30 de zile al arestrii preventive se refer la persoana nvinuit. Dac persoana nu este pus sub nvinuire, durata arestrii preventive nu poate depi 10 zile conform articolului 307 aliniatul 5 al CPP. Calcularea termenelor arestrii preventive se face potrivit articolului 233 n zile i luni. Fiecare lun are 30 de zile. Totodat n ncheierea de aplicare a arestrii preventive sau de prelungire se va indica data i ora cnd expir termenul acestei msuri. Prelungirea arestrii preventive se face numai n faza de urmrire penal pentru nvinuit pn la nmnarea copiei rechizitorului acestei persoane. 46 Dup trimiterea cauzei n judecat curgerea termenului arestrii se ntrerupe n sensul c la judecat nu este prevzut procedura prelungirii arestrii, inculpatul fiind inut n starea de arest pn la rmnerea definitiv a sentinei de condamnare. Durata arestrii preventive a inculpatului se calculeaz pentru a fi dedus din msura de pedeaps penal potrivit articolului 88 Cod Penal. Revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii arestrii preventive ntrerupe curgerea duratei arestrii preventive.47 Evadarea persoanei arestate preventiv din locurile de detenie preventiv ntrerupe curgerea termenului arestrii preventive. Astfel sunt prevzute dou categorii de condiii ntrunite cumulativ care snt temeiuri de prelungire a arestrii preventive fa de nvinuit. Totodat legea prevede posibilitatea prelungirii n cazuri excepionale, care snt lsate la discreia instanei de judecat.
45

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.541, 542; 46 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.297; 47 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.195;

30

Prima condiie se refer existena n continuare a posibilitii survenirii consecinelor nefavorabile procesului penal. Aceast condiie este lsat la aprecierea instanei de judecat. A doua condiie este formal determinat de infraciunea imputat nvinuitului. Condiia n cauz stabilete termenul-limit de arestare preventiv n faza urmririi penale n dependen de sanciunea penal prevzut de legea penal. Dar gravitatea faptei imputate prin ea nsei nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung dac nu exist temeiuri artate la prima condiie. Astfel Curtea European n cazul Letellier versus, Frana, decizia din 26 iunie 1991 a menionat c dup expirarea unui anumit timp de detenie pre-judiciar nu mai este suficient invocarea temeiurilor iniiale, dar pentru confirmarea cercetrii n stare de arest snt necesare alte motive relevante i suficiente precum i deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor. La expirarea termenelor limit de 6 luni sau dup caz de 12 luni de arestare preventiv cauza penal trebuie trimis n judecat conform articolului 297 al CPP, sau urmrirea penal continu nvinuitul fiind obligatoriu eliberat din stare de arest, pentru c este un caz de ncetare de drept a acestei msuri.48 Arestarea precum i prelungirea arestrii preventive a unui nvinuit minor n faza de urmrire penal se dispune n cazuri excepionale pentru svrirea infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave i numai pentru o durat de cel mult 4 luni. Termenul nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare este un termen de recomandare i naintarea demersului privind prelungirea arestrii preventive mai trziu de 5 zile, dar pn la expirarea termenului precedent nu este temei de refuz de a prelungi arestarea preventiv. Cu ocazia examinrii demersului privind prelungirea arestrii preventive judectorul de instrucie sau dup caz instana de judecat care examineaz recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie conform articolului 312 al o struin

48

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.195, alin.(5), pct. 1;

31

CPP se va soluiona i chestiunea posibilitii liberrii provizorii sau nlocuirea cu arestarea la domiciliu. ncepnd cu soluionarea chestiunilor legate de punerea pe rol a cauzei i pe tot cursul judecii instana de judecat la cerere sau din oficiu examineaz toate problemele privind arestarea preventiv.49 Efectuarea urmririi penale cu nvinuii arestai se efectueaz de urgen i n mod preferenial sub controlul Procuraturii Generale, iar n mod special dup 6 luni de arest preventiv la naintarea demersului privind prelungirea acestei msuri se cere acordul Procurorului General sau al adjuncilor lui. Prin urmare procurorul care conduce cu urmrirea penal din timp, innd cont de termenul prevzut de aliniatul 6 al prezentului articol va nainta demersul privind prelungirea arestrii preventive mai mult de 6 luni cu materialele necesare la Procuratura General. Refuzul Procurorului general sau al adjuncilor lui de a confirma demersul privind prelungirea arestrii preventive mai mult de 6 luni n faza de urmrire penal este temei de eliberare a persoanei din stare de arest preventiv dup expirarea termenului stabilit anterior prin ncheierea judectorului de instrucie. Procedura de atacare i examinare a recursului privind prelungirea sau refuzul prelungirii arestrii preventive este prevzut de articolele 311, 312 al CPP. 1.1.1.Procedura i durata arestrii preventive a bnuitului Bnuitul n procesul penal apare ca un participant episodic i facultativ, ca prim figur procesual fa de care se efectueaz urmrirea penal n funcie de existena unor probe ce presupun svrirea unei fapte penale de ctre aceast persoan, aplicndu-se msura reinerii sau o msur preventiv, inclusiv arestarea preventiv. Reprezentantul organului de urmrire penal, constatnd necesitatea de a alege n privina bnuitului msura arestrii preventive, nainteaz n judectorie un demers privind aplicarea acestei msuri preventive. n demers vor fi indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica bnuitului msura arestrii preventive. La demers se anexeaz materialele care confirm
49

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.329, 345 i 385;

32

temeinicia acesteia. De regul, demers n privina arestrii bnuitului se adreseaz cnd acesta este n stare de reinere i, prin urmare, se anexeaz i procesul-verbal cu privire la reinerea persoanei, care este actul de recunoatere n calitate de bnuit.50 Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea reprezentantului organului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului. Prin urmare, demersul privind aplicarea arestrii preventive fa de bnuit se examineaz numai n prezena lui, acesta fiind reinut sau prezent benevol. Prezentnd demersul n penal asigur participarea n judecat, reprezentantul organului de urmrire edin a bnuitului, ntiineaz aprtorul i

reprezentantul legal al bnuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul de instrucie asigur bnuitul cu aprtor din oficiu. 51 La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul care va fi examinat, apoi reprezentantul organului de urmrire penal argumenteaz demersul, dup care sunt audiate celelalte persoane prezente la edin. Dac la examinarea demersului despre emiterea mandatului de arestare n edina de judecat va fi stabilit c bnuitul (nvinuitul) la nceput a fost reinut fr ntocmirea procesului-verbal al reinerii, se va ine cont de faptul c aceast nclcare prin sine nsi nu atrage refuzul de admitere a demersului, ns la emiterea mandatului de arestare se indic data i ora la care se calculeaz durata arestului, cu luarea n consideraie a reinerii de fapt a persoanei i motivarea corespunztoare n ncheierea judecii. Aceast nclcare poate fi obiect al deciziei interlocutorii n adresa organelor de urmrire penal. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat privind aplicarea fa de bnuit a msurii arestrii preventive sau respinge demersul. n baza ncheierii, judectorul de

50

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.307; 51 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.307, alin.(2);

33

instrucie elibereaz un mandat de arestare, care se nmneaz reprezentantului organului de urmare penal i bnuitului, mandat care se execut imediat.52 Pornind de la alin. (5) al art. 25 din Constituie, care prevede c "Celui reinut sau arestat i se aduc de ndat la cunotin motivele reinerii sau ale arestrii, iar nvinuirea - n cel mai scurt termen...", legea procesual penal53 concretizeaz c termenul inerii n stare de arest nu va depi 10 zile. Conform alin. (1) al art. 186 din CPP, termenul inerii persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii persoanei de libertate la reinerea ei, iar n cazul n care ea nu a fost reinut - de la momentul executrii hotrrii judectoreti privind aplicarea arestului preventiv. n acest caz judectorul de instrucie este n drept s dispun aplicarea arestrii la domiciliu, iar dac a fost naintat o cerere de liberare provizorie s dispun liberarea sub controlul judiciar sau pe cauiune, termenul inerii bnuitului n stare de arest se include timpul n care persoana a fost reinut. Prin urmare, n mandatul de arestare a bnuitului se va indica data expirrii termenului de 10 zile, calculndu-se din momentul reinerii sau, dup caz, din momentul pronunrii ncheierii, dac bnuitul n-a fost reinut anterior, dar este prezent n faa instanei. La expirarea termenului de 10 zile, bnuitul arestat preventiv este pus sub nvinuire, iar n caz contrar va fi eliberat prin ncetarea de drept a acestei msuri. 1.1.2.Procedura i durata arestrii preventive a nvinuitului Potrivit Codului de procedur penal, numai procurorul este n drept s nainteze demers n instana judectoreasc privind arestarea sau prelungirea arestrii preventive a nvinuitului.54 Astfel, dac la expirarea termenului de 10 zile de la arestarea bnuitului, acesta este pus sub nvinuire, procurorul va nainta un demers de prelungire a arestrii preventive. Dac persoana nvinuit la momentul punerii sub nvinuire este n stare de libertate i procurorul constat necesitatea de a aplica nvinuitului
52

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.307, alin.(4); 53 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.307, alin.(5); 54 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.308;

34

msura arestrii preventive, el nainteaz la judectorie un demers privind alegerea acestei msuri. n demers vor fi indicate motivul i temeiul n virtutea crora a aprut necesitatea de a aplica nvinuitului msura arestrii preventive i prelungirea duratei arestrii. La demers se anexeaz materialele care confirm temeinicia acestuia. De asemenea, n mod obligatoriu se va anexa ordonana de punere sub nvinuire. Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive se examineaz fr ntrziere de ctre judectorul de instrucie, n edin nchis, cu participarea procurorului, aprtorului, nvinuitului, cu excepia cazului n care nvinuitul se eschiveaz de a participa la judecat la locul efecturii urmririi penale sau la locul reinerii persoanei, precum i cu participarea reprezentantului legal al nvinuitului. Prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de judecat a nvinuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al nvinuitului. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat, judectorul de instrucie asigur nvinuitul cu aprtor din oficiu. 55 n cazul eliberrii mandatului de arestare n lipsa nvinuitului, termenul indicat n mandat curge din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie s fie adus de ndat naintea instanei care a eliberat mandatul de arestare pentru a da lmuriri i a-i anuna motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a-1 contesta n ordinea stabilit, fapt care se indic n procesul-verbal. n cazul respingerii demersului, adresarea repetat cu demers privind aplicarea msurii arestrii preventive n privina aceleiai persoane n aceeai cauz se admite56 dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa de nvinuit a msurii arestrii preventive. Judectorul de instrucie este n drept s soluioneze chestiunea cu privire la necesitatea alegerii unei msuri preventive mai uoare. n cazul pronunrii hotrrii privind liberarea provizorie a persoanei pe cauiune, nvinuitul este inut

55

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.308, alin.(2); 56 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.308, alin.(5);

35

sub arest pan cnd cauiunea stabilit de judector nu va fi depus la contul de depozit al procuraturii.57 Constituia Republicii Moldova la alin. (4) al art. 25, prevede c "Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile..." n acest sens legea procesual precizeaz c termenul dat se refer la arestarea nvinuitului.58 Astfel, inerea persoanei n stare de arest n faza urmririi penale pan la trimiterea cauzei n judecat nu va depi 30 de zile, cu excepia cazurilor prevzute de Codul de procedur penal.59 Potrivit alin. (3) al art. 186 din CPP, n cazuri excepionale, n funcie de complexitatea cauzei penale, de gravitatea infraciunii i n caz de pericol al dispariiei nvinuitului ori de risc al executrii din partea lui a presiunii asupra martorilor sau al nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv n faza urmririi penale poate fi prelungit: 1) pan la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pan la 15 ani nchisoare; 2) pan la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pan la 25 de ani nchisoare sau detenie pe via. Prin urmare, legea stabilete dou condiii care trebuie ntrunite cumulativ pentru prelungirea arestrii preventive a nvinuitului. Prima condiie se refer la existena n continuare a posibilitii survenirii consecinelor nefavorabile procesului penal. Aceast condiie este lsat la aprecierea instanei de judecat. A doua condiie este formal, determinata de infraciunea imputat nvinuitului. Dar gravitatea faptei imputate prin ea nsei nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung, dac nu exist temeiuri artate la prima condiie. Astfel, Curtea European, n cauza Letellier versus Frana, decizia din 26 iunie 1991, a menionat c dup expirarea unui anumit timp de detenie prejudiciar nu mai este suficient
57

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.308, alin.(6); 58 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.186, alin.(2); 59 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.186, alin.(3);

36

invocarea temeiurilor iniiale, dar pentru confirmarea cercetrii n stare de arest sunt necesare alte motive relevante i suficiente, precum i o insisten deosebit a autoritilor la desfurarea procedurilor. n cazul nvinuiilor minori durata inerii n stare de arest preventiv poate fi prelungit numai pan la 4 luni.60 Totodat, la arestarea i la prelungirea arestrii preventive a unui nvinuit minor n faza de urmrire penal se vor lua n consideraie obligatoriu dispoziiile art. 477 ce prevede aplicarea acestei msuri ca excepie n cazul svririi infraciunilor grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Din coninutul alin. (2) al art. 474 din CPP, conform cruia completrile i derogrile procedurii n cauze privind minorii se aplic n privina persoanelor care la momentul svririi infraciunii nu au mplinit vrsta de 18 ani rezult c termenul-limit de 4 luni de arestare preventiv este aplicabil i nvinuitului care a mplinit vrsta de 18 ani la etapa desfurrii urmririi penale sau, dup caz, nvinuiilor majori care se nvinuiesc de svrirea cel puin a unei infraciuni comise pan la atingerea majoratului. Conform alin. (5) al art. 186 din CPP, fiecare prelungire a duratei arestrii preventive a nvinuitului nu poate depi 30 de zile. n cazul n care este necesar de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pan la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen (alin. (6) al art. 186 din CPP). Termenul "nu mai trziu de 5 zile" este un termen de recomandare i naintarea demersului privind prelungirea arestrii preventive mai trziu de 5 zile, dar pan la expirarea termenului stabilit anterior nu este temei de refuz de a prelungi arestarea preventiv. Dac un astfel de demers este prezentat judecii dup expirarea termenului inerii sub arest a nvinuitului, el urmeaz a fi respins cu eliberarea imediat a nvinuitului". Potrivit alin. (9) al art. 186 din CPP, prelungirea arestrii preventive pan

60

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.186, alin.(4);

37

la 6 luni se decide de ctre judectorul de instrucie n

baza demersului

procurorului din circumscripia n raza teritorial a creia se efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate de a prelungi arestarea preventiv peste termenul indicat - n baza demersului aceluiai procuror, cu consimmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui. Procedura examinrii demersului privind prelungirea arestrii preventive este similar cu cea a aplicrii acestei msuri, fiind prevzut de art. 308 din CPP. n cazul n care instana refuz prelungirea duratei inerii sub arest, nvinuitul urmeaz a fi eliberat de sub arest la expirarea termenului inerii lui sub arest, indicat n mandatul de arestare sau n decizie, iar dac termenul inerii sub arest expir n imediat. Potrivit alin. (7) al art. 186 din CPP, la soluionarea demersului privind prelungirea termenului arestrii preventive, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat101 este n provizorie pe cauiune. n cazul expirrii termenului arestrii preventive sau al refuzului de a prelungi arestarea preventiv, nvinuitul este eliberat, dar poate fi arestat din nou la adresarea repetat cu demers, dac apar circumstane noi ce servesc drept temei pentru aplicarea fa de nvinuit a acestei msuri preventive n faza urmririi penale i dac nu au expirat termenele-limit de 6 luni sau, dup caz, de 12 luni. Potrivit alin. (10) al art. 186 din CPP, hotrrea de prelungire a duratei arestrii preventive poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar n condiiile art. 311 din CPP. Conform art. 311 din CPP, poate fi atacat cu recurs de ctre procuror i ncheierea privind refuzul de a prelungi durata. 1.1.3.Procedura i durata arestrii preventive a inculpatului Potrivit art. 186 alin. 8 din CPP, dup trimiterea cauzei n judecat, toate demersurile cu privire la arestarea preventiv se soluioneaz de ctre instana care judec cauza. ncepnd cu soluionarea chestiunilor privind punerea pe rol a cauzei drept s nlocuiasc arestarea preventiv cu arestarea la domiciliu, liberarea provizorie sub control judiciar sau liberarea ziua i ora examinrii demersului, atunci persoana va fi eliberat

38

i pe parcursul judecii instana de judecat, la cerere sau din oficiu, poate dispune arestarea inculpatului prin ncheiere sau la deliberarea prin sentin pe un termen nedeterminat - pan la rmnerea definitiv a sentinei de condamnare. Inculpatul poate fi arestat preventiv n faza urmririi penale i o dal cu trimiterea n judecat aceast msur se menine i pe durata judecrii cauzei n fond, fr o pronunare expres asupra prelungirii acestei msuri102. Prelungirea arestrii inculpatului nu se dispune n cazul n care cauza a ajuns la instana de judecat pornind de la dispoziia prevzut de alin. (2) al art. 186 din CPP, care prevede c "curgerea duratei arestrii preventive n faza urmririi penale se ntrerupe la data cnd procurorul trimite cauza n instan spre judecare". Termenul arestrii inculpatului se ntrerupe o dat cu trimiterea cauzei n judecat, n sensul c nu este prevzut o anumit durat a acestei msuri la aceast faz, dar timpul aflrii inculpatului n stare de arest preventiv n cursul judecrii se calculeaz pentru a fi computat n caz de condamnare103. Potrivit art. 329 din CPP, instana de judecat poate dispune aplicarea arestrii preventive fa de inculpat prin ncheiere care, de regul, dureaz pan la pronunarea sentinei. ncheierea privind arestarea preventiv poate fi atacat n termen de 3 zile n instana ierarhic superioar cu recurs. Aceasta se va judeca conform prevederilor art. 312 din CPP, care se aplic n mod corespunztor (alin. (2) al art. 329 din CPP). n cazul n care instana de judecat a respins cererea de aplicare a arestrii preventive, o nou cerere n acest sens poate fi depus dac au aprut temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme dect peste o lun dup ce ncheierea precedent a intrat n vigoare sau dac nu au intervenit noi mprejurri care condiioneaz noua cerere (alin. (1) al art. 329 din CPP). Msura arestrii meninut sau aplicat inculpatului de ctre instana de judecat dureaz pan la adoptarea sentinei104. Astfel, instana de judecat la deliberare soluioneaz n mod obligatoriu, conform pct. 15) din alin. (1) al art. 385 din CPP, chestiunea revocrii, nlocuirii sau aplicrii msurii preventive n funcie de pedeapsa penal stabilit. Pentru asigurarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii, instana

39

de judecat dispune meninerea msurii arestrii preventive sau, dup caz, aplic arestarea preventiv pan la rmnerea definitiv a hotrrii n cauz. in cazurile prevzute de art. 398 din CPP, aplicarea arestrii preventive este inadmisibil, iar dac inculpatul se afl n stare de arest, se va pune n libertate imediat la pronunarea sentinei. 1.2.Arestarea la domiciliu Arestarea la domiciliu constituie o msur privativ de libertate alternativ arestrii preventive aplicat n condiiile prevzute de articolul 176 aliniatele 1 i 2. Arestarea la domiciliu const n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate, dar nu i de membrii familiei care locuiesc mpreun cu acesta. Arestarea la domiciliu include restricii obligatorii i obligaii facultative. Dei arestarea la domiciliu este o msur privativ de libertate, n comparaie cu arestarea preventiv constituie un beneficiu pentru cel acuzat reieind din principiul proporionalitii i principiul umanismului. De regul arestarea la domiciliu se dispune n privina bnuitului, nvinuitului sau inculpatului care a depit vrsta de 60 ani, care este invalid de gradul I, femeilor gravide i femeilor care au la ntreinere copii n vrst de 8 an pentru svrirea oricror infraciuni, cu excepia infraciunilor excepional de grave. Pentru alte persoane de ct cele artate mai sus aplicarea acestei msuri este posibil numai pentru infraciunile care se pedepsesc cu cel mult 15 ani nchisoare. Dispoziiile articolului 176, articolului 185 aliniatele (3) i (4) precum i a articolului 186 snt aplicabile i pentru arestarea la domiciliu n sensul c pentru aplicarea acestei msuri snt necesare existena temeiurilor arestrii preventive. Restriciile prevzute la aliniatul 4 snt aplicate obligatorii n cadrul msurii arestrii la domiciliu, ele constituie regimul necesar al deteniei persoanei la locul ei de trai. Acestea se refer la dreptul de a se deplasa liber i de a comunica cu alte persoane, cu excepia membrilor familiei, care locuiesc mpreun. Pentru supravegherea persoanei i verificarea respectrii de ctre aceasta a restriciilor impuse nvinuitului i se pot ordona efectuarea diferitor aciunii, care
40

vor fi expres menionate n ncheierea instanei de judecat privind aplicarea acestei msuri. Pentru nclcarea restriciilor impuse organul investit cu supravegherea executrii arestrii la domiciliu va prezenta raport procurorului, iar la faza judecrii cauzei instanei de judecat. La aplicarea acestei msuri bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va fi prentmpinat despre consecinele nerespectrii restriciilor i obligaii impuse. Dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire La examinarea chestiunii privind aplicarea msurii reinerii, arestrii preventive, arestrii la domiciliu sau internrii persoanei ntr-o instituie medical conform,61 organul de urmrire penal, judectorul de instrucie i instana de judecat dup caz au obligaie s stabileasc dac n rezultatul aplicrii msurilor privative de libertate fa de bnuit, nvinuit, inculpat nu rmn fr supraveghere minorii, persoanele iresponsabile, bolnave, cu vrsta naintat, care se aflau n ngrijirea acestora. ntiinarea organelor competente s nfptuiasc msuri de ocrotire se va face imediat dup aplicarea msurilor privative de libertate sau prin dispoziie. La cererea rudelor sau cu acordul rudelor precum i cu acordul minorilor, persoanelor cu vrsta naintat sau bolnave pot fi lsate sub ngrijirea acestora, informndu-se i autoritatea tutelar. n cazul lipsei rudelor sau imposibilitii de a acorda ngrijire de ctre acestea, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie sau dup caz instana de judecat dispune luarea msurilor de tutel, de asisten medical sau social de ctre organele competente de stat la locul de trai al persoanelor rmase fr supraveghere. La cererea persoanei private de libertate i din contul ei se asigur gestionarea bunurilor rmase fr supraveghere de ctre rude sau alte persoane apropiate. n lipsa acestora bunurile urmeaz a fi supravegheate i gestionate de

61

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.152;

41

organele de stat prin dispoziia organului care a aplicat msura privativ de libertate. Fa de partea vtmat msurile privative de libertate procesuale penale nu se aplic. Deci n aliniatul 4 al articolului 185 CPP, se are n vedere situaia cnd partea vtmat a decedat n rezultatul aciunilor criminale sau a devenit incapabil i au rmas fr supraveghere persoane i bunuri, care necesit luarea msurilor de ocrotire. Modalitatea informrii persoanei private de libertate despre luarea msurilor de ocrotire poate fi n scris sau verbal prin telefon. Msurile de ocrotire se aplic pe durata msurilor privative de libertate. n cazul cnd bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este eliberat din stare de reinere sau arest preventiv organele de urmrire penal, sau dup caz instana de judecat va anuna organele de stat, care exercit msurile de ocrotire, despre ncetarea acestor msuri. 2. Probleme actuale privind aplicarea msurilor preventive neprivative de libertate 2.1.Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara Obligarea de a nu prsi localitatea const n ndatorirea impus n scris bnuitului, nvinuitului, inculpatului de ctre procuror sau, dup caz, de instana de judecat de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi localitatea, n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei, de a nu se ascunde de procuror sau instan, de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat i de a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului.62 Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv de influen psihologic bazat pe ncrederea c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va respecta interdiciile i obligaiile impuse de aceast msur. Aciunea psihologic asupra

62

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.178, alin. (1);

42

contiinei bnuitului (nvinuitului) const n prentmpinarea persoanei c i se va aplica o alt msur, mai aspr, n cazul nerespectrii obligaiilor luate. n coninutul legii prin noiunea de "localitate" se nelege n sens larg att oraul (municipiul), ct i raionul. Cu acordul procurorului sau al instanei de judecat persoana poate prsi localitatea pentru un anumit termen n caz de necesitate motivat. Nu constituie nclcarea acestei obligaii prsirea temporar a localitii n cazul unor calamiti naturale, al decesului rudelor apropiate i excepionale. Nu va constitui nclcarea acestei obligaii prsirea localitii fr scopul de a se sustrage de la urmrirea penal sau judecat, avnd legtur permanent cu domiciliul sau reedina, fapt ce-i permite prezentarea la orice citaie. Prin urmare, constituie nclcare a acestei msuri neprezentarea nvinuitului la citaie, dar nu faptul c a fost vzut n alt localitate. Obligarea de a nu prsi localitatea nu se aplic faa de militari n termen, fiindc din obligaiile serviciului militar rezult neprsirea unitii militare. Nu se aplic aceast msur unor categorii de persoane n legtur cu specificul muncii prestate, care implic prsirea localitii i chiar a rii (membrii echipajelor aeriene, maritime i ai garniturilor de tren, conductorilor auto), fiindc aceast msur s-ar echivala cu interdicia de a munci. n cazul cnd aplicarea obligrii de a nu prsi localitatea nu este raional, se poate dispune obligarea de a nu prsi ara, care este o msur mai blnd n comparaie cu prima i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului.63 Obligarea de a nu prsi ara include, pe lng interdicia de a trece frontiera de stat, i obligaiile: a) de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat;
63

alte cazuri

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.178, alin.(4);

43

b) de a comunica despre schimbarea domiciliului; c) de a nu mpiedica urmrirea penal; d) de a nu se ascunde de organele de urmrire penal sau instana de judecat. Obligarea de a nu prsi ara poate fi aplicat att cetenilor Republicii Moldova, cat i cetenilor strini sau apatrizilor. Dac n timpul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara bnuitul, nvinuitul sau inculpatul svrete o nou infraciune, se consider o nclcare a msurii preventive, avnd n vedere scopul general prevzut de alin. (1) al art. 176 din CPP. La aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara de la bnuit, nvinuit sau inculpat se ia n form scris angajamentul de a respecta obligaiile prevzute de legislaie.64 Totodat, persoanei fa de care se aplic aceast msur i se nmneaz n copie ordonana sau ncheierea, explicndu-i consecinele nerespectrii acestor obligaii. n scopul realizrii eficiente a msurilor obligrii de a nu prsi localitatea, o copie a ordonanei sau ncheierii se trimite organelor de poliie n a crei raz teritorial locuiete nvinuitul (bnuitul) sau inculpatul i organelor de frontier, fiindc aceast msur presupune, de asemenea, interdicia de a prsi ara. Copia actului de aplicare a msurii obligrii de a nu prsi ara se trimite numai organelor de frontier. Ridicarea provizorie a paaportului de ctre organele de frontier se va face dac nvinuitul, inculpatul va ncerca s treac frontiera de stat. Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara se aplic pentru nvinuit n faza de urmrire penal pe o durat de 30 de zile, care, dup caz, poate fi prelungit motivat de ctre procuror. Fiecare prelungire nu poate depi 30 de zile, alin. (3) al art. 178 din CPP. Orice prelungire se dispune de ctre procuror prin ordonan, care este anunat nvinuitului i trimis organelor respective pentru executare.

64

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.178, alin. (1) i (2);

44

Fa de bnuit msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara poate fi aplicat numai pentru o durat de cel mult 10 zile, pornind de la dispoziiile art. 63 din CPP. Fa de inculpat msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara se aplic pentru o durat nedeterminat - pan la rmnerea definitiv a sentinei de condamnare la o pedeaps neprivativ de libertate. 2.2.Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei deinute Liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii:65 1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre n stan; 2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei tic judecat orice schimbare de domiciliu; 3) s nu mearg n locuri anume stabilite; 4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cate ori este citat; 5) s nu intre n legtur cu alte persoane; 6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal; 7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la svrirea infraciunii. Instituirea altor restricii dect cele prevzute de lege nu se admite . Liberarea provizorie sub control judiciar poate fi dispus de judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan n funcie de urmtoarele condiii (premise) ce se refer la: a) natura i gravitatea infraciunilor svrite;

65

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.191, alin.(1);

45

b) comportamentul penal nainte de declanarea procesului penal i perspectiva acestui comportament dup declanarea procesului penal. Astfel, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordat numai n cazul infraciunilor din impruden, precum i al infraciunilor cu intenie pentru care legea prevede o pedeaps care nu depete 10 ani nchisoare79. Aici se are n vedere limita maxim fixat la nchisoarea respectiv i fr a ine seama de circumstanele din Partea general sau special a Codului care pot influena deseori substanial limitele pedepsei.66 Aceast condiie este confirmat prin actele emise de organele de urmrire penal sau de procuror, care stabilesc ncadrarea juridic a faptei svrite (actul de ncepere a urmririi penale, procesul-verbal de reinere, ordonana de punere sub nvinuire, rechizitoriul). Aici judectorul de instrucie nu apreciaz dac ncadrarea juridic a faptei prejudiciabile este fcut corect, fiindc nu examineaz probele ce stau la baza acestor hotrri fcute, de regul, de ctre procuror, dar verific numai faptul existenei acestei condiii din punct de vedere formal. Instana de judecat, cu ocazia examinrii cauzei n fond, poate da o apreciere nou a probelor privind ncadrarea juridic n sensul atenurii situaiei inculpatului, soluionnd cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Potrivit alin. (2) al art. 191 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul n care acesta " are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra martorilor sau s distrug mijloacele de prob sau s fug. Potrivit principiului contradictorialitii, procurorul este obligat s prezinte date privind existena acestor condiii, privind antecedentele penale, precum i cu referire la posibilitatea survenirii consecinelor negative menionate. Pornind de la dispoziiile alin. (4) al art. 191 din CPP, o copie de pe ncheierea privind aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar se trimite organului de poliie n
66

a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul,

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.191, alin.(1);

46

inculpatul, organ care efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de judecat81. n caz de nclcare a acestor obligaii, organul de poliie va informa procurorul, care la rndul su va face demers judectorului de instrucie sau, dup caz, instanei de judecat privind revocarea liberrii provizorii i emiterea unui nou mandat de arestare. La cererea persoanei liberate provizoriu, la demersul procurorului sau din oficiu instana de judecat poate ridica total sau parial controlul judiciar, pentru motive ntemeiate prin ncheiere. Ridicarea total a controlului judiciar echivaleaz cu desfiinarea tuturor obligaiilor impuse anterior. Astfel, inculpatul fa de care s-a ridicat controlul judiciar se afl n aceeai situaie ca un inculpat care nu a fost arestat sau fa de care msura arestrii a fost revocat sau a ncetat de drept. n cazurile prevzute de art. 193 din CPP, liberarea provizorie sub control judiciar se revoc atunci cnd: a) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie; b) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou infraciune cu intenie. Astfel, dup aplicarea liberrii provizorii sub control judiciar n faza de urmrire penal se poate modifica nvinuirea n sensul agravrii pentru o infraciune cu o pedeaps ce depete limita legal de acordare a acestei liberri, sau dup acordarea liberrii se afl despre existena condamnrilor pronunate n grave sau excepional de grave. Revocarea poate fi dispus cnd exist date c ar putea s svreasc unele aciuni prevzute de alin. (1) al art. 16 din CPP, precum i n scopul executrii sentinei de condamnare la pedeapsa cu nchisoarea. Potrivit alin. (2) al art. 193 din CPP, n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive. strintate i recunoscute de instanele de judecat ale Republicii Moldova pentru infraciuni grave, deosebit de

47

Revocarea liberrii provizorii sub control judiciar se dispune n

faza

urmririi penale la demersul procurorului de ctre judectorul de instrucie, iar n faza judecrii de ctre instan i din oficiu, prin ncheiere, iar la pronunarea sentinei de condamnare la pedeapsa nchisorii - prin aceast hotrre, n cazul revocrii liberrii provizorii n faza de urmrire penal judectorul de instrucie, pe lng ncheiere, emite un nou mandat de arestare pentru o durat de 30 de zile, iar instana dispune arestarea preventiv prin ncheiere sau, dup caz, prin sentin. 2.3.Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei deinute Recurgerea la un sistem de eliberare pe cauiune, sau de garantare, este un mijloc suplimentar dar necesar pentru jurisdiciile naionale, atunci cnd se pune problema limitrii arestrii preventive.67 Totodat i refuzul automat al eliberrii pe cauiune este incompatibil cu textul Conveniei.68Doctrina a sustras din jurisprudena Curii, patru motive principale pentru care se poate refuza liberarea pe cauiune n condiiile art.5 3 din Convenie. Acestea sunt urmtoarele: riscul ca persoana acuzat s nu se prezinte la proces; riscul ca acuzatul, n cazul eliberrii, s comit fapte care aduc atingere bunei administrri a justiiei; prevenirea svririi unor noi infraciuni sau fapte ilicite. Liberarea provizorie pe cauiune a persoanei arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare poate fi acordat n cazul n care este asigurat repararea prejudiciului cauzat de infraciune i s-a depus cauiune stabilit de judectorul de instrucie sau de ctre instan, dac a fost svrit o infraciune din impruden, precum i o infraciune cu intenie pentru care legea prevede o pedeaps ce nu depete 25 de ani nchisoare.69

67

PICARD, Michle et TITIUN, Patrick, Article 5 3 in La Convention Europene des Droits de lHomme.Commentaire article par article, sous la direction de LouisEdmond PETTITI, Emmanuel DECAUX, Pierre-Henri IMBERT,2 eme dition, Ed. Economica, Paris, 199; 68 E. Bleichrodt, Right to liberty and security of person, P. Van Dijik, F. Van Hoof, A. Van Rijn, L. Zwaak, Theory and practice of the European Convention on Human Rights, 4 Th Edition, Intersentia, AntwerpenOxford, 2006, p. 497 apud M. Udroiu, O. Predescu, op.cit., p. 510; D. Bogdan, op.cit., p. 139; 69 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.192, alin.(1);

48

Asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune se dispune potrivit art. 203-208 din CPP. Condiia este realizat i n cazul n care prejudicial este reparat, nu exist sau nu s-a naintat aciunea civil. n cazul cnd exist prejudiciu, dar aciunea civil nu este naintat, judectorul de instructive sau, dup caz, instana de judecat va ntiina victima sau partea vtmat despre examinarea cererii de liberare provizorie pe cauiune, n sensul dac acestea nu au pretenii materiale fa de nvinuit (inculpat). Dovada depunerii cauiunii pe contul procuraturii sau, dup caz, a instanei de judecat o face partea care solicit liberarea provizorie. Cauiunea se depune de ctre soul, rudele apropiate sau aprtorul bnuitului, nvinuitului, inculpatului, menionndu-se n cauza penal respectiv. n perioada liberrii pe cauiune, persoana este obligat s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei de judecat i s comunice orice schimbare a domiciliului. La demersul procurorului sau din oficiu al judectorului de instrucie sau instana pot aplica celui liberat provizoriu pe cauiune i alte restricii prevzute de alin. (3) al art. 191 din CPP, specifice liberrii sub controlul judiciar. n cazul stabilirii unor restricii prevzute de alin. (1) al art. 191 din CPP, o copie de pe ncheierea privind liberarea provizorie pe cauiune se va trimite organului de poliie, ca i n cazul controlului judiciar.70 Cuantumul cauiunii se fixeaz de ctre judectorul de instrucie sau de instan de la 300 Ia 100.000 uniti convenionale (6000-2 milioane lei), n funcie de starea material a persoanei respective i de gravitatea infraciunii. La stabilirea cuantumului cauiunii se va ine cont de starea material a nvinuitului sau a persoanei care depune cauiunea pentru acesta, n valoare care s constituie o pierdere considerabil n cazul n care nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal i judecat sau va nclca i alte obligaii stabilite.71

70

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.191, alin.(3); 71 Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.191, alin.(4);

49

Stabilirea cuantumului cauiunii n funcie de prejudiciul material cauzat nu este un criteriu admisibil deoarece cauiunea asigur respectarea de ctre nvinuit a obligaiilor stabilite, dar nu i repararea prejudiciului prii civile8-1. Tot n acest sens s-a expus opinia c ncercarea de a determina plafonul garaniei n funcie "de prejudiciul cauzat nu pare a fi n conformitate cu art. 5, 3 al CONVENTIEI EUROPENE PENTRU PROTECTIA DREPTURILOR OMULUI i LIBERTATILOR FUNDAMENTALE. Astfel de garanie tinde s asigure prezena acuzatului la audien, i nu a reparaiei prejudiciului. Mrimea cauiunii trebuie s fie stabilit n raport cu arestatul, a resurselor sale i a legturii lui cu persoanele chemate s plteasc cauiunea". La soluionarea chestiunii privind cuantumul cauiunii se vor prezenta documente privind venitul anual al familiei celui nvinuit (inculpat). Revocarea liberrii provizorii pe cauiune se dispune n aceleai condiii ca i liberarea provizorie sub control judiciar. n funcie de temeiul revocrii distingem: a) revocarea liberrii provizorii cu trecerea cauiunii n bugetul de stat; b) revocarea liberrii provizorii cu restituirea cauiunii persoanei care a depus-o. n cazul cnd nvinuitul (inculpatul) cu rea-credin nu ndepline te obligaiile stabilite sau svrete o nou infraciune cu intenie, cauiunea nu se restituie i se face venit la bugetul de stat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de instan". Hotrrea de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate n conformitate cu alin. (4) al art. 194, 302, 321, 437-449 din CPP. n cazul cnd se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie pe cauiune se dispune revocarea acestei msuri cu restituirea cauiunii i eliberarea unui nou mandat de arestare conform art. 193, pct. 1) din alin. (1) al art. 194 din CPP.
50

Cauiunea se restituie i n alte cazuri prevzute de alin. (1) al art. 194 din CPP: 1) cnd judectorul de instrucie sau instana constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive86; 2) cnd se dispune ncetarea procesului penal, scoaterea persoanei de sub nvinuire sau achitarea acesteia; 3) cnd instana care judec cauza n definitivm pedeaps. Prin urmare, chestiunea restituirii cauiunii se dispune prin actul care constat temeiurile artate la alin. (1) al art. 194 din CPP fie prin ordonana procurorului, fie prin ncheierea judectorului de instrucie, fie prin ncheierea sau, dup caz, prin sentina instanei de judecat. Procedura de liberare provizorie este comun ambelor msuri preventive i poate fi efectuat n trei etape: 1) depunerea cererii i verificarea admisibilitii acesteia; 2) examinarea cererii; 3) contestarea ncheierii privind soluionarea cererii. Liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauiune poate fi acordat numai la cerere i cu acordul bnuitului, nvinuitului sau inculpatului. Potrivit art. 309 din CPP, cererea de eliberare provizorie poate fi depus de ctre bnuit, nvinuit, inculpat, de soul, rudele lui apropiate n cursul urmririi penale i n cursul judecrii cauzei, pan la terminarea cercetrii judiciare n prima instan. De regul, cererea de liberare provizorie sub control pe cauiune se nainteaz pentru cel nvinuit sau inculpat, dar legea prevede aplicarea acestor msuri preventive i celui bnuit. Avan n vedere durata scurt (10 zile) de meninere a calitii de bnuit, asemenea cerere practic poate fi depus cnd bnuitul este reinut i reprezentantul organului de urmrire penal a naintat demers privind arestarea acestuia conform art. 307 din CPP. Astfel, n cazul adoptrii hotrrii privind liberarea provizorie a persoanei pe cauiune, bnuitul este inut sub arest pan ce cauiunea stabilit de judector nu va fi depus la contul depozitar al procuraturii, ns termenul de inere a lui n stare de arest nu va fond stabilete prin hotrre

51

depi 10 zile, conform alin. (6) al art. 307 din CPP. Evident, n

privina

bnuitului pot fi aplicate msurile liberrii provizorii sub control judiciar pe cauiune, dar aceste msuri se vor menine dup expirarea termenului de 10 zile numai dac persoana va fi pus sub nvinuire de ctre procuror. Cererea de eliberare provizorie trebuie s cuprind: a) numele, prenumele, domiciliul i calitatea procesual a persoanei care o depune; b) meniunea cunoaterii dispoziiilor legii privind cazurile de revocare a liberrii provizorii; c) obligaia depunerii cauiunii i meniunea cunoaterii legii privind cazurile de nerestituire a cauiunii, n cazul de liberare pe cauiune.72 Cererea depus la administraia locului de deinere a persoanei se remite instanei de judecat competente n termen de 24 de ore. Aici prin "instan de judecat competent" se are n vedere n faza urmririi penale judectoria n raza teritorial, judectoria militar sau Curtea de Apel care examineaz cauza n fond. Legea procesual penal nu prevede anumite termene privind verificarea admisibilitii cererii de liberare provizorie de ctre judectorul de instrucie; avan ns n vedere faptul c aceast cerere vizeaz starea de libertate a nvinuitului, conchidem c trebuie examinat fr ntrziere. Astfel, judectorul de instrucie sau instana de judecat, primind cererea de liberare provizorie, verific corespunderea acesteia cu prevederile art. 191, 192 din CPP i printr-o ncheiere, respinge cererea ca inadmisibil, fr citarea prilor, dac nu sunt ntrunite condiiile formale prevzute de lege. Pentru a verifica corespunderea cererii de liberare provizorie cu condiiile prevzute de alin. (1), (2) ale art. 191 din CPP sau, dup caz, cu alin. (1) i (2) ale art. 192 din CPP, judectorul de instrucie sau instana urmeaz s se informeze n acest sens. Dei legea nu prevede expres n ce mod o pot face, conchidem c procurorul urmeaz s prezinte informaia necesar n ordinea prevzut de alin. (4) al art. 311 din CPP, care se aplic prin analogie. Potrivit alin. (2) al art. 310 din CPP, dac cererea
72

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.309, alin. (2) i (3);

52

corespunde cerinelor prevzute de lege i este depus de ctre bnuit, nvinuit, judectorul de instrucie decide admisibilitatea cererii i fixeaz data soluionrii acesteia, cu citarea prilor. Dac cererea corespunde cerinelor prevzute de lege, dar este depus de ctre soul, rudele apropiate ale bnuitului, nvinuitului, atunci judectorul de instrucie dispune aducerea bnuitului, nvinuitului, cerndu-i s consemneze nsuirea de ctre el a cererii, apoi decide admisibilitatea acesteia. Conform alin. (4) al art. 310 din CPP, la deciderea admisibilitii cererii de eliberare provizorie pe cauiune, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat stabilete i cuantumul cauiunii, ncunotinnd despre aceasta persoana care a depus cererea. Dup prezentarea dovezii de depunere a cauiunii pe contul instanei judectoreti, aceasta fixeaz termenul pentru soluionarea cererii. Examinarea cererii de liberare provizorie se face potrivit alin. (5) al art. 310 din CPP cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i reprezentantului lui legal, precum i a persoanei care a depus cererea. Soluionarea cererii se face dup ascultarea persoanelor prezente. Copia de pe ncheiere sau, dup caz, un extras din ncheiere se trimite administraiei locului de deinere a bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, precum i organului de poliie n raza teritorial a cruia locuiete cel liberat provizoriu. ncheierea privind liberarea provizorie se execut din momentul pronunrii, iar bnuitul, nvinuitul sau, dup caz, inculpatul arestat preventiv se elibereaz imediat din sala edinei de judecat. n cazul cnd procurorul prezint date suplimentare privind posibilitatea real de survenire a consecinelor negative prevzute la alin. (2) al art. 191 din CPP, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat poate respinge cererea de liberare provizorie ca nentemeiat. n cazul dat, dac cauiunea a fost deja depus, se va dispune restituirea ei prin ncheierea de respingere a cererii de liberare provizorie pe cauiune. Potrivit art. 311 din CPP, ncheierea judectorului de instrucie privind liberarea provizorie sau refuzul liberrii provizorii poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile de la data adoptrii de ctre procuror, bnuit,
53

nvinuit, aprtorul sau reprezentantul su legal. Recursul se depune direct la instana ierarhic superioar (Curtea de Apel), prin intermediul instanei judectoreti care a adoptat ncheierea ori prin intermediul administraiei locului de deinere87. 2.3.Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport Msura preventiv ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic n scopul executrii eficiente a pedepsei penale prevzute de articolul 65 Cod penal Privarea dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate precum i pentru prevenirea svririi de noi infraciuni cu utilizarea mijloacelor de transport. Msura preventiv ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se deosebete de pedeapsa penal privarea dreptului de a conduce mijloacele de transport prin faptul c cea din urm se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii sau din momentul executrii pedepsei principale potrivit articolului 65 aliniatul 4 Cod penal, prin urmare ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic pn la intrarea n vigoare a sentinei, iar durata acestei msuri preventive nu se include n termenul pedepsei penale complementare privarea dreptului de a conduce mijloacele de transport i respectiv nu se deduce din durata acesteia. Dar instana de judecat la stabilirea pedepsei penale complementare poate lua n consideraie timpul ct nvinuitului (inculpatului) i s-a ridicat provizoriu permisul de conducere. Ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport ca msur preventiv se deosebete de contravenional ridicarea permisului de conducere prin faptul c n cazul celei din urm conductorului i se elibereaz un permis provizoriu de conducere a mijlocului de transport pn la adoptarea deciziei definitive privind aplicarea sanciunii contravenionale. Msura preventiv n cauz se aplic att pentru infraciunile din domeniul transporturilor prevzute de capitolul XII al Codului Penal care prevd pedeapsa complementar privarea dreptului de a conduce mijloacele de transport, ct i n cazurile cnd aceast pedeaps nu este prevzut expres precum i pentru oricare
54

alte infraciuni, care respectiv legea penal nu prevede astfel de pedeaps complementar, dar s-a utilizat mijlocul de transport la svr irea acestor infraciuni. n faza urmririi penale msura ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport se dispune de ctre judector de instrucie la demersul motivat al procurorului, iar n faza judecrii cauzei de ctre instana de judecat din oficiu sau la demersul procurorului. n faza urmririi penale procedura examinrii demersului procurorului privind aplicarea i contestarea acestei msuri este similar cu modul prevzut de articolele 302, 308, 311, 312, care se aplic corespunztor. Msura ridicrii provizorii a permisului de conducere a mijloacelor de transport se aplic ca msur complementar mpreun cu o msur preventiv de regul neprivativ de libertate. Despre executarea ncheierii privind ridicarea provizorie a permisului de conducere poliia rutier de la locul de trai al nvinuitului (inculpatului) va ntiina judectorul de instrucie sau instana de judecat. 2.4.Transmiterea sub supraveghere a militarului Aplicarea acestei msuri preventive este posibil fa de toi militarii, dar va fi realizat un regim de supraveghere eficient numai n privina militarilor ce-i satisfac serviciul militar n termen n baza obligaiunii militare ce se afl nemijlocit sub supravegherea comandamentului militar. Fa de militarii angajai prin contract, n serviciul militar e posibil aplicarea acestei msuri n cazul aflrii acestora n regim de cazarm. Totodat aceast msur poate fi aplicat i n privina supuilor militari n timpul concentrrilor precum i persoanelor ce satisfac serviciul militar de scurt durat. Aceast msur preventiv se poate aplica i fa de studenii din instituiile de nvmnt militar. n conformitate cu legislaia, instruirea n instituiile de nv mnt militar este considerat serviciu militar.73
73

Legea Republicii Moldova nr. 1245 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei din 18 iulie 2002 publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.2137-138 din 10.10.2002, art. 4;

55

Prin urmare, comandantul unitii militare nu este n drept s renune de la exercitarea supravegherii nvinuitului (inculpatului) militar. Executarea supravegherii asupra militarului este nfptuit de comandantul nemijlocit (comandantul de companie) n subdiviziunea creia i satisface serviciul militar nvinuitul (inculpatul). Pentru exercitarea obligaiilor sale asupra militarului luat sub supraveghere, comandantul unitii militare este n drept s aplice fa de nvinuit (inculpat) militar n termen msurile de pedeaps disciplinar prevzute de articolul 46 al Legii cu privire la aprobarea Regulamentului disciplinar al Forelor Armate din 13 martie 1996 (monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.46-47 din 11.07.1996). a. Observaie; b. Mustrare; c. Mustrare aspr; d. Neacordarea permisei cuvenite din amplasamentul uniti; e. Numirea peste rnd de serviciu (cu excepia serviciului de gard i de alarm) sau la munci de gospodrie; f. inerea la arest de pn la 10 zile; g. Retrogradarea din funcie; h. Retrogradarea cu un grad; i. Ridicarea gradului de sergent. 1. n perioada aplicrii msurii preventive, militarul transmis sub supraveghere de regul este antrenat n munci de gospodrie sau alte activiti fr dreptul de a purta arm fiind n permanen nsoit de ali militari. 2. Pentru sustragerea de la urmrirea penal sau judecat, svr irea aciunilor ce mpiedic aflarea adevrului sau a altor infraciuni de ctre nvinuit (inculpat) se dispune nlocuirea supravegherii cu msura arestrii preventive conform legii. 3. Comandantul unitii i comandanii inferiori care nu au luat msurile corespunztoare pentru prevenirea consecinelor prevzute de aliniatul 5 al

56

prezentului articol poart rspundere disciplinar potrivit Regulamentului disciplinar al Forelor Armate. 2.5.Transmiterea sub supraveghere a minorului Msura transmiterii sub supraveghere a minorului este similar garaniei personale prevzute articolul 179, reieind din faptul c se dispune numai la cererea unui din printe tutore, curator sau o alt persoan demn de ncredere, precum i de ctre conductorul instituiei de nv mnt speciale unde nva minorul, cu excepia, c acordul minorului pentru aplicarea acestei msuri nu este necesar. Prin termenul de Instituie de nvmnt special se are n vedere instituia de nvmnt i de reeducare sau instituia curativ i de reeducare unde este internat minorul prin sentina instanei judectoreti ca msur de constrngere cu caracter educativ potrivit articolelor 54, 93, 104 Cod penal sau n baza hotrrii judectoreti.74 Msura preventiv transmiterea sub supraveghere a minorului se deosebete de msura de constrngere cu caracter educativ prevzut de articolul 104 aliniatul 1 pct. b) Cod penal ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat dup scop i durat, dei regimul de supraveghere a minorului este similar n ambele cazuri. Pe lng informaia de la autoritatea tutelar, procurorul sau instana de judecat poate solicita informaie i de la alte organe de stat privind capacitatea persoanelor artate la aliniatul 1 al acestui articol de a exercita supravegherea asupra minorului. Copia ordonanei sau ncheierii privind aplicarea acestei msuri se nmneaz nvinuitului (inculpatului) minor i persoanei care i-a asumat obligaia de a exercita supravegherea. Potrivit articolului 477 procurorul sau instana de judecat au obligaia s discute posibilitatea aplicrii acestei msuri, dac prinii, tutorii, curatorii i alte persoane nu au naintat cerere de transmitere sub supraveghere a minorului. n

74

Legea RM Nr. 338 privind drepturile copilului, din 15.12.1994, publicat la data de 02.03.1995 n Monitorul Oficial Nr. 013, art. Nr. 127, promulgat la data de 15.12.1994;

57

cazul refuzului persoanelor de a exercita supravegherea minorului procurorul sau instana de judecat decide aplicarea altei msuri preventive. Cererea de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit sau inculpat dup coninut este similar cererii de acordare a garaniei personale. Dup verificarea capacitii de a exercita supravegherea minorului, procurorul sau instana de judecat ntiineaz persoana despre esena faptei penale imputate nvinuitului (bnuitului) i despre obligaii i consecinele nclcrii acestei msuri att pentru prini i alte persoane ct i pentru minori, fapt consemnat n procesul verbal prin semntura acestora. Pentru nerespectarea obligaiilor de ctre persoanele crora le-au fost transmise sub supraveghere minorul judectorul de instrucie sau instana de judecat poate aplica o amend la demersul persoanei ce efectueaz urmrirea penal sau a procurorului, iar n faza de judecat din oficiu. ncheierea judectorului de instrucie poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile, potrivit articolelor 302, 312, iar mpotriva ncheierii instanei de judecat poate fi exercitat recurs potrivit articolelor 437-449. Msura preventiv transmiterea sub supraveghere a minorului se aplic pn la soluionarea definitiv a cauzei penale. Dac n cursul procesului penal nvinuitul (inculpatul) atinge vrsta de 18 ani msura preventiv respectiv poate fi meninut n continuare dac nu apar temeiuri de revocare sau nlocuire a msurilor preventive. Totodat msura supravegherii minorului poate fi nlocuit cu alte msuri preventive la cererea de renunare de la exercitarea acestor obligaii a prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor persoane, invocndu-se motive ntemeiate. Actualmente, n practica organelor de drept, transmiterea minorilor sub supraveghere nu este aplicat att de frecvent cum ne-am dori. Acest lucru poate fi explicat, n special, prin urmtoarele: - lipsa, n unele cazuri, a incapacitii prinilor sau a altor reprezentani legali de a garanta un comportament adecvat al bnuitului, nvinuitului minor;

58

- absena persoanelor care ar risca s-i asume rspunderea pentru supravegherea bnuitului, nvinuitului minor, n cazurile n care acest lucru nu poate fi exercitat de ctre reprezentanii legali; - lipsa dorinei de a-i asuma careva obligaii care ar genera din exercitarea supravegherii; - suprasolicitarea ofierului de urmrire penal, fapt care l mpiedic de a opera adecvat n vederea depistrii persoanelor capabile de a exercita o supraveghere dorit, eficient asupra bnuitului, nvinuitului minor.75 Reieind din analiza situaiei create, nu rare snt cazurile n care lipsete motivarea argumentat a imposibilitii de aplicare a msurii preventive n forma transmiterii sub supraveghere. n cazul constatrii i stabilirii de ctre ofierul de urmrire penal a refuzului persoanei de a exercita supravegherea bnuitului, nvinuitului minor, n materialele dosarului, aproape n toate cazurile lipsete forma scris, ea fiind una de documentare a refuzului. Din pcate, atta timp ct specializarea ofierilor de urmrire penal n cauzele minorilor nu este realizat adecvat, problema lichidrii lacunelor nominalizate va fi cu desvrire dificil. Anumite dificulti apar i n cazul analizei coninutului art.477 alin.1 din CPP al Republicii Moldova. n special, nu este clar procedura examinrii chestiunii privind posibilitatea transmiterii bnuitului, nvinuitului minor sub supraveghere. De asemenea, nu este clar determinat cercul subiecilor care ar participa la soluionarea acestei chestiuni i, respectiv, forma procesual pe care urmeaz s o mbrace actul respectiv. n opinia mea i a altor cercettori , renunarea la msura transmiterii sub supraveghere a bnuitului, nvinuitului minor n favoarea altor msuri preventive, n special a arestului, trebuie argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar a motiva de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii
75

. . , 2002, 9, p.p.43-44;

59

anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care snt prezentate de partea acuzrii i s-i exprime asupra acestora propriile opinii i obiecii. Nu este plauzibil nici faptul n care legislatorul nu fixeaz expres specificul aplicrii msurii de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n literatura de specialitate se ntlnesc opinii conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind o nclcare substanial a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor.76 2.5.Garania personal Garania personal este o msur preventiv de influen psihologic din partea garaniilor asupra bnuitului, nvinuitului sau inculpatului c acesta va respecta urmtoarele obligaii: 1) nu se va sustrage de la urmrirea penal sau judecat; 2) se va prezenta la orice citaie; 3) nu va mpiedica aflarea adevrului; 4) va comunica despre orice schimbare a domiciliului; 5) va respecta ordinea public (nu va svr i contravenii sau alte infraciuni). Garania personal se bazeaz att pe ncrederea garanilor fa de cel bnuit sau nvinuit precum i a procurorului sau instanei de judecat fa de garani i persoana nvinuit. Dei legea prevede c aceast msur preventiv const n garania personal bazat pe autoritatea garaniilor n faa procurorului sau instanei de judecat ea este de natur juridic mixt fiind completat i cu garania real, adic cu suma bneasc respectiv depus la aplicarea acestei msuri.

76

.. , . . 2005, 3, p.p.96-97;

60

Garanii trebuie s fie persoane demne de ncredere adic s fie persoane cunoscute cu o reputaie iresponsabil i cu capaciti reale de a influena pozitiv asupra comportamentului celui bnuit sau nvinuit. Garania personal nu se va aplica dac garanii urmresc scopul sustragerii nvinuitului de la urmrire penal sau judecat sau snt date c cel acuzat va mpiedica aflarea adevrului. Garania personal poate fi aplicat din iniiativa nvinuitului, aprtorului, rudelor apropiate sau a garanilor. Dar n orice caz se cere cererea scris a garanilor i acordul persoanei n privina creia se d garania. Cererea de acordare a garaniei se ndeplinete de fiecare garant aparte i trebuie s cuprind urmtoarele meniuni: 1) locul i data ntocmirii; 2) numele, prenumele, locul de munc, domiciliul i alte date ce caracterizeaz garantul; 3) faptul c garanteaz prezentarea la citaia a bnuitului, nvinuitului, inculpatului (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc) la organele de urmrire penal sau i instana de judecat, precum i respectarea altor obligaii. La cererea de acordare a garaniei se anexeaz copia actului de identitate a garantului precum i a altor documente. Suma care trebuie depus de fiecare garant se stabilete de ctre procuror sau instana de judecat dup soluionarea chestiunilor prevzute de articolul 181 aliniatul 2. A se vedea comentariul articolului 181. Garanii pe lng drepturile expres prevzute de lege mai au i alte drepturi care rezult din caracterul acestei msuri i anume: a) dreptul de a acorda garanie pentru o anumit durat sau pe tot procesul pn la rmnerea definitiv a sentinei; b) dreptul s fie restituit suma depus la expirarea garaniei. 2.7.Garania unei organizaii

61

n calitate de garant n cadrul acestei msuri preventive pot fi organizaiile de stat, neguvernamentale, comerciale sau de alt natur unde de regul activeaz bnuitul, nvinuitul sau inculpatul n cauz. Garania unei organizaii se aplic n aceleai condiii ca i nvinuit. Demersul de acordare a garaniei va cuprinde urmtoarele meniuni: 1) denumirea i adresa juridic a organizaiei; 2) faptul c garanteaz prezentarea la citaia i respectarea altor obligaii de ctre bnuit, nvinuit sau inculpat (numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc precum i durata lurii acestei garanii. n cazul cnd termenul lurii acestei garanii nu este indicat se prezum pn la intrarea n vigoare a sentinei. Demersul se semneaz de conductorul acestei organizaii. Suma bneasc se stabilete de ctre procuror sau instana de judecat n dependen de caracterul organizaiei garant precum i de gravitatea faptei imputate persoanei fa de care se ia aceast msur preventiv. Garania unei organizaii nu se va aplica dac snt date c nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal sau judecat ori va mpiedica aflarea adevrului. Drepturile i obligaiile persoanei juridice garant snt exercitate de ctre reprezentantul acesteia. Garania personal i garania unei organizaii poate fi aplicat fa de nvinuit (inculpat) indiferent de starea libertii n care se afl. Astfel aceste msuri pot fi aplicate att cu ocazia soluionrii chestiunii privind luarea unei msuri preventive fa de cel acuzat, care se afl la libertate, precum i soluionrii problemei prelungirii sau nlocuirii arestrii preventive. n cazul cnd nvinuitul (bnuitul) se afl la libertate procurorul prin ordonan poate aplica msura preventiv garania personal sau a organizaiei. n cazul cnd nvinuitul (bnuitul) se afl n stare de arest preventiv chestiunea nlocuirii acestei msuri cu msura garaniei persoanelor fizice sau persoanei juridice se soluioneaz de judectorul de instrucie prin ncheiere. n cazul garania personal, adic numai la demersul organizaiei i cu acordul celui bnuit sau

62

n cazul inculpatului indiferent de starea de libertate msura garaniei se dispune de ctre instana de judecat prin ncheiere sau dup caz prin sentin. n cazul solicitrii acordrii garaniei din partea persoanelor fizice sau persoanei juridice procurorul sau instana de judecat stabilete credibilitatea acestora n baza documentelor anexate la cerere sau demers, iar n caz de necesitate se va cere efectuarea unor aciuni procesuale sau de investigaie operativ privind verificarea garaniilor. Dup stabilirea faptului c garanii snt persoane demne de ncredere, procurorul sau instana de judecat ntiineaz garanii despre fapta incriminat nvinuitului (inculpatului) despre drepturile i obligaiile acestora precum i despre consecinele nerespectrii obligaiilor sau renunrii nemotivate de la garania asumat. Acest fapt se menioneaz n procesul verbal care este semnat de procuror, judector dup caz i garani. Tot odat n procesul verbal se menioneaz faptul c nvinuitul (inculpatul) este de acord s I se aplice aceast msur precum i faptul c este cunoscut cu consecinele nerespectrii obligaiilor procesuale ce rezult din msura preventiv. Prin urmare procesul verbal este semnat i de ctre nvinuit (inculpat). Odat cu ntocmirea procesului-verbal procurorul i instana de judecat ntocmesc ordonana sau ncheierea de aplicare a acestei msuri, nmnnd n copie nvinuitului (inculpatului) actul respectiv. Renunarea de la garanie trebuie s fie motivat i fcut nainte de survenirea consecinelor ce constituie nclcri a msurilor preventive. Renunarea trebuie fcut n form scris ntiinnd organul ce desfoar procesul penal pentru nlocuirea sau revocarea msurii preventive. n cazul garaniei personale dac un garant renun iar numrul garaniilor este mai mic de 2 procurorul sau instana de judecat dispune revocarea sau nlocuirea acestei msuri anunnd garantul care n-a renunat de la garanie precum i nvinuitul (inculpatul). La cerere garanii pot fi nlocuii cu alte persoane garant i cu acordul nvinuitului (inculpatului).

63

Renunarea de la garania asumat n baza altor motive de ct cele artate n aliniatele 3 al articolului comentat de ctre procuror sau instan de judecat pot fi recunoscute ntemeiate i respectiv garantului i se va restitui suma depozitat. n caz contrar se va considera renunarea nemotivat i va avea consecinele prevzute de aliniatul 5 al acestui articol. Garantul este obligat s respecte toate obligaiile prevzute de articolul 179 aliniatul 1 n sensul asigurrii unui comportament cuvenit al bnuitului, nvinuitului sau inculpatului. n cazul neprezentrii nemotivate la citaie, sustragerii de la urmrirea penal sau judecat, mpiedicrii aflrii adevrului sau nclcrii ordinii publice de ctre nvinuit (inculpat) garanii rspund solidar prin trecerea n contul statului a sumelor depuse. Renunarea nemotivat constituie renunarea garantului fcut cu ntrziere dup nclcarea nvinuitului (inculpatului) a obligaiilor procesuale ce rezult din msura preventiv, chiar dac snt invocate unul din motivele artate la aliniatul 3 al acestui articol. Garantul pentru asigurarea unui comportament respectiv este obligat s aplice toate mijloacele neinterzise de lege de influen psihologic fa de nvinuit (inculpat). Trecerea n contul statului a sumelor depuse de garani se dispune n faza urmririi penale de ctre judectorul de instrucie n baza demersului persoanei care efectueaz urmrirea penal sau procurorului. ncheierea judectorului de instrucie poate fi atacat de ctre pri cu recurs n termen de 3 zile, potrivit articolelor 302, 312 care aplic corespunztor. n faza judecrii cauzei chestiunea trecerii n contul statului a sumelor depuse de ctre garani se soluioneaz din oficiu de ctre instana de judecat care judec cauza prin ncheiere care se include n procesul verbal al edinei de judecat potrivit articolului 201 aliniatul 5, ce se aplic prin analogie. Recursul mpotriva acestei ncheieri este exercitat potrivit articolelor 437-449 care se aplic corespunztor.

64

3. Garaniile procesuale ale persoanei fizice sau juridice n cadrul procesului penal 3.1.Puterea judectoreasc n calitate de garant al drepturilor omului Ataat idealurilor democraiei contemporane, n care recunoaterea i garantarea drepturilor omului reprezint un element central, Republica Moldova i pete pe drumul crerii cadrului instituional i legislativ al unui stat de drept. Un sistem judiciar viabil este necesar pentru a instaura o ordine public normal, a proteja eficient drepturile i libertile fundamentale ale omului. n condiiile statului democratic, justiia regimului totalitar-autocratic i centralizat a fost nlocuit cu o justiie, care opereaz n mod obiectiv, este bazat pe cunoaterea dreptului, accesibil, transparent, previzibil, care protejeaz proprietatea privat, drepturile i libertile fundamentale ale omului, interesele legale. n mod cert, aceasta presupune schimbarea radical a modului de elaborare i adoptare a legilor, a modalitilor de aplicare a lor de ctre judectori, procurori, ofieri de urmrire penal i avocai, precum i perceperea legilor de ctre public. n aceast ordine de idei, un loc major revine puterii judectoreti, chemate s reacioneze prompt la orice atentate la drepturile i libertile omului. Temeiul juridic al rolului de garant al drepturilor omului atribuit puterii judectoreti l constituie articolul 20 al Constituiei Republicii Moldova, n care se regsesc prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului conform crei: "orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie".77 Aceste dispoziii, prin definiie, trebuie s garanteze drepturile cetenilor mpotriva oricror abuzuri, sancionnd pe cei vinovai de nclcarea legii i restabilind drepturile ce au fost nclcate. Cu toate c aceste lucruri par astzi fireti, nu ntotdeauna justiia a avut att de clar stabilit profitul activitilor sale, al sarcinilor pe care trebuia s le ndeplineasc. Ideea implicrii justiiei n aprarea
77

Declaraia Universal a Drepturilor Omului, art. 8, adoptat i proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 217 A(III) din 10.12.1948 la New York. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-XII din 28.07.90. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, la care Republica Moldova este parte", 1998, vol. I;

65

drepturilor omului este, evident, o creaie modern, legat de nsui conceptul existenei acestor drepturi. Moldova este asigurat de autoritatea i importana Constituiei nsi. n esen aproape toate articolele din Constituia Republicii Moldova, n care se stabilesc drepturile i libertile fundamentale, conin stipulri directe privind garaniile, ocrotirea i asigurarea lor. De exemplu, art.25 din Constituia Republicii Moldova: (1)Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile; (2) Percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai n cazurile i cu procedura prevzute de lege; (3) Reinerea nu poate depi 72 de ore; (4) Arestarea se face n temeiul unui mandat, emis de judector, pentru o durat de cel mult 30 de zile etc. n condiiile separaiei puterilor, - judectorii pentru a-i putea ndeplini sarcinile de mare rspundere ce le revin, trebuie s fie independeni i s se supun numai legii. Ei activeaz numai n limitele sistemului instanelor judectoreti, acestea fiind singurele autoriti publice chemate s nfptuiasc justiia n stat cu sprijinul procuraturii, organelor de anchetare i a avocaturii. Se poate afirma c protecia drepturilor i libertilor cetenilor statului vor fi garantate de organele judiciare. Potrivit reglementrilor procesuale democratice, mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i organele de stat competente pot exercita cile de atac n condiiile legii. Pentru a pstra ordinea i disciplina n timpul desfurrii dezbaterilor judiciare i pentru a evita incidente nedorite, Constituia prevede c instanele judectoreti dispun de o poliie care este pus n serviciul lor. Ca organ autonom n sistemul jurisdicional exist Procuratura. Ea apr ordinea legal, drepturile i libertile cetenilor, contribuie la exercitarea justiiei, referitor la aplicarea msurilor preventive n condiiile legii. Prin activitatea sa procuratura contribuie la asigurarea supremaiei legii, executarea ei exact i uniform n scopul consolidrii legalitii i aprrii drepturilor i libertilor

66

cetenilor de ctre organele administraiei publice, de ctre persoanele juridice i fizice i asociaiilor lor. Principalele sale atribuii constau n: 1. efectuarea urmririi penale sau supravegherea modalitii de aplicare a msurilor preventive; 2. sesizarea instanelor judectoreti sau autorizarea aplicrii unei msuri preventive; 3. exercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege, 4. participarea la judecarea cauzelor, 5. exercitarea cilor de atac n privina recursurilor mpotriva hotrrilor privind msura arestrii preventive, 6. supravegherea respectrii legii n activitatea de punere n aplicare a msurilor preventive etc. O important msur procesual care d expresie respectului drepturilor omului o constituie recunoaterea dreptului de aprare a nvinuitului, inculpatului i celorlalte pri,pe toat desfurarea procesului penal inclusiv i la aplicare uneia dintre masurile preventive. Organele judiciare sunt obligate s asigure deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege. n tot cursul procesului penal la aplicare msurilor de constrngere, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Persoana care efectueaz cercetarea penal, anchetatorul, procurorul i instana de judecat au obligaia s-i asigure posibilitatea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului de a se apra cu mijloacele i metodele stabilite de lege, precum i protecia drepturilor lor personale i patrimoniale. Doar n prezena avocatului sunt aduse motivele aplicrii msurilor preventive i a nvinuirii. Orice amestec n activitatea persoanelor care exercit aprarea n limitele prevzute este inadmisibil i se pedepsete prin lege. Pe linia aprrii i garantrii respectului pentru drepturile omului n timpul , Codul de procedur penal a Republicii Moldova prevede, c nici o persoan nu poate fi reinut, nici supus unei forme de restrngere a libertii, dect n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Persoana mpotriva creia s-a luat

67

msura arestrii preventive are dreptul de a se adresa instanei competente, iar dac msura preventiv a fost luat n mod ilegal, are dreptul la repararea pagubei suferite. Orice persoan care se afl n curs de urmrire penal sau de judecat trebuie tratat cu respectul demnitii umane, fiind pedepsit de lege supunerea la torturi ori la tratamentele cu cruzime, inumane sau degradante. Potrivit prevederilor Codului de procedur penal a Republicii Moldova, poate declara apel i orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau prin acte ale instanei. Aceast reglementare vdete concepia legiuitorului de a nu limita sfera titularilor apelului numai la subiecii procesuali care au participat n cauza penal, lsnd posibilitatea, n mod practic, oricrei persoane vtmate n drepturile sale, prin desfurarea procesului penal, s cear anularea actului sau msurii dispuse de instan i prin care i-au fost prejudiciate interese legitime. 3.2.Recursul mpotriva hotrrilor privind msurile preventive (arestul preventiv) Potrivit art. 5 4 al Conveniei Europene Pentru Aprarea Drepturilor Omului i A Libertilor Fundamentale , "orice persoan privat de libertate prin arestare sau detenie are dreptul s introduc recurs n faa unui tribunal, care s se pronune n cel mai scurt timp asupra legalitii deteniei i s ordone eliberarea dac detenia persoanei este ilegal". n acest sens Constituia Republicii Moldova, alin. (4) al art. 25 prevede c asupra legalitii mandatului de arestare se poate depune recurs, n condiiile legii, n instana ierarhic superioar. De fapt, art. 311 din CPP prevede recursul mpotriva mpotriva ncheierii judectorului, dar, evident, este ndreptat i mandatului. Astfel, conform alin. 1 al art. 311 din CPP, recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive, privind prelungirea sau refuzul prelungirii arestrii preventive se depune de ctre procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul su, reprezentantul su legal n instana ierarhic superioar (Curtea de Apel), direct sau prin intermediul instanei

68

(judectoriei) care a adoptat ncheierea ori prin intermediul administraiei locul lui de deinere, n termen de 3 zile de la data adoptrii ncheierii. Administraia locului de detenie, primind recursul, este obligat s-l n registrele i imediat s-l expedieze conform competenei, aducnd faptul la cunotina procurorului. Instana de recurs, primind recursul, solicit de la procuror materialele ce confirm necesitatea aplicrii arestrii preventive sau a prelungirii duratei ei Procurorul este obligat s prezinte n instan judectoreasc materialele respective n decurs de 24 de ore din momentul primirii de la administraia locului de deinere a bnuitului, nvinuitului a informaiei despre recursul naintat sau din momentul solicitrii instanei de a i se prezenta materialele ce confirm necesitatea aplicrii sau prelungirii arestrii preventive, alin. (4) al art. 311 din CPP. Avnd n vedere caracterul definitiv al ncheierilor judectorului de instrucie care se execut imediat, potrivit art. 307, 308 din CPP, recursul depus nu suspend aciunea acestor hotrari106. Potrivit art. 312 din CPP, recursul mpotriva ncheierilor judectorului de instrucie privind arestarea preventiv se examineaz intr-un complet format din 3 judectori n decurs de 3 zile din momentul primirii lui. Controlul judiciar privind legalitatea arestrii se efectueaz n edin nchis, cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului, aprtorului i a reprezentantului lui legal. Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i a reprezentantului lui legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului (alin. (3) al art. 312 din CPP). La deschiderea edinei de judecat n instana de recurs preedintele anun ce recurs va fi examinat, concretizeaz dac persoanelor prezente la edin le sunt clare drepturile i obligaiile lor. Dup aceea recurentul, dac particip la edin, argumenteaz recursul, apoi sunt audiate celelalte persoane prezente la edin (alin. (4) al art. 312 din CPP). n urma controlului judiciar efectuat, instana de recurs pronun una din urmtoarele decizii:

69

1) admite recursul prin: a. anularea arestrii preventive dispuse de judectorul de instrucie sau anularea prelungirii duratei acesteia i dac este cazul, eliberarea persoanei de sub arest; b. aplicarea msurii arestrii preventive care a fost respins de judectorul de instrucie, cu eliberarea mandatului de arestare sau aplicarea unei alte msuri preventive la alegerea instanei de recurs, ns nu mai aspr dect cea solicitat n demersul procurorului, sau cu prelungirea duratei arestrii preventive. 2) respinge recursul. Verificnd legalitatea aplicrii sau a refuzului de a aplica msura preventive sub form de arest, instana de recurs este obligat s controleze temeinicia hotrrii judectoreti adoptate, ns nu este n drept s dea o apreciere probelor care vor fi obiect de examinare de ctre instana de judecat la stabilirea vinoviei sau nevinoviei persoanei. La anularea ncheierii despre refuzul de aplicare a msurii preventive sub form de arest i despre stabilirea msurii preventive sub form de arest cu indicarea duratei inerii sub arest n decizia instanei de recurs este necesar s se indice data i ora de la care se calculeaz durata arestului107. Potrivit alin. (6) al art. 312 din CPP, n cazul n care n edin de judecat nu au fost prezentate materialele ce confirm legalitatea aplicrii arestrii preventive sau prelungirea duratei ei, instana de recurs pronun decizia de anulare msurii preventive sau, dup caz, de neprelungire a duratei ei sau elibereaz persoana reinut sau arestat. Copia de pe decizia instanei de recurs sau dup caz, mandatul de arestare se nmneaz procurorului i bnuitului, nvinuitului imediat, iar dac a fost pronunat o decizie prin care a fost anulat msura preventiv sau anulat prelungirea duratei acesteia, copia de pe decizie se expediaz n aceeai zi la locul de deinere a persoanei arestate sau, respectiv, la secia de poliie de la locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Dac persoana n privina creia a fost anulat arestarea

70

preventiv ori care a fost eliberat provizoriu, particip la edina de judecat, ea se elibereaz imediat din sala edinei de judecat. n caz de respingere a recursului, examinarea unui nou recurs privind aceeai persoan n preventive.78 Decizia instanei de recurs este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs in anulare, potrivit alin. (2) al art. 453 din CPP, numai dac este contrar legii. Potrivit alin. (2) al art. 329 din CPP, este susceptibil de a fi atacat cu recurs separat numai ncheierea instanei de judecat privind aplicarea arestrii preventive fa de inculpat, n termen de 3 zile, n instana ierarhic superiori a (Curtea de Apel sau, dup caz, Curtea Suprem de Justiie). Recursul se examineaz n ordinea prevzut de art. 312 din CPP 3.3.Dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire La examinarea chestiunii privind aplicarea msurii reinerii, arestrii preventive, arestrii la domiciliu sau internrii persoanei ntr-o instituie medical, conform art.152 CPP, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie i instana de judecat, dup caz, au obligaia s stabileasc dac n urma aplicrii msurilor privative de libertate fa de bnuit, nvinuit, inculpat nu rmn fr supraveghere minorii, persoanele iresponsabile, bolnave, cu vrsta naintat, care se aflau n ngrijirea acestora. ntiinarea organelor competente s nfptuiasc msuri de ocrotire se va face imediat dup aplicarea msurilor privative de libertate sau prin dispoziie. La cererea rudelor sau cu acordul rudelor, precum i cu acordul minorilor, persoanelor cu vrsta naintat sau bolnave, pot fi lsate sub ngrijirea acestora, informndu-se i autoritatea tutelar. n cazul lipsei rudelor sau imposibilitii de a acorda ngrijire de ctre acestea, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat dispune luarea msurilor de tutel, de asisten medical sau social de aceeai cauz se admite la fiecare prelungire a duratei arestrii

78

Codul de procedur penal al Republicii Moldova, nr. 122-XV din 14.03.2003, Monitorul Oficial 104-110/447, 07.06.2003, art.312, alin.(8);

71

ctre organele competente de stat la locul de trai al persoanelor rmase fr supraveghere. La cererea persoanei private de libertate i din contul ei se asigur gestionarea bunurilor rmase fr supraveghere de ctre rude sau alte persoane apropiate. n lipsa acestora, bunurile urmeaz a fi supravegheate i gestionate de organele de stat prin dispoziia organului care a aplicat msura privativ de libertate. Fa de partea vtmat msurile privative de libertate procesual-penale nu se aplic. n alin.4 art.189 CPP se are n vedere situaia cnd partea vtmat a decedat ca rezultat al aciunilor criminale sau a devenit incapabil i au rmas fr supraveghere persoane i bunuri, care necesit luarea msurilor de ocrotire. Modalitatea informrii persoanei private de libertate despre luarea msurilor de ocrotire poate fi n scris sau verbal, prin telefon. Msurile de ocrotire se aplic pe durata msurilor privative de libertate. n cazul cnd bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este eliberat din stare de reinere sau arest preventiv, organele de urmrire penal sau dup caz, instana de judecat va anuna organele de stat, care exercit msurile de ocrotire, despre ncetarea acestor msuri. 3.4.Obligaiile administraiei instituiilor de deinere a persoanelor reinute sau arestate Bnuitul, nvinuitul sau inculpatul arestat, indiferent de faptul dac colaboreaz sau nu cu organele de urmrire penal, are dreptul la securitate personal. Astfel, n cazul apariiei vreunui pericol pentru viaa i sntatea prevenitului, acesta este n drept s prezinte colaboratorului locului de arest preventiv o cerere de a fi transferat ntr-o ncpere unde pericolul dat lipsete. n cazul respectiv, persoana cu funcie de rspundere este obligat s ia msuri urgente pentru a transfera prevenitul intr-un loc nepericulos. n conformitate cu legislaia n vigoare, fa de persoanele arestate preventiv pot fi aplicate i alte msuri de protecie de stat.79 Refuzul administraiei de a lua msuri de protecie n privina prevenitului poate fi atacat la procuror, care are obligaia s exercite controlul legalitii aflrii persoanelor n locurile de detenie.
79

Legea RM privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal din 28 ianuarie 1991, art. 15;

72

Administraia instituiei de deinere a persoanelor reinute sau arestate este obligat: 1) s asigure securitatea persoanelor deinute, s le acorde protecia i ajutorul necesar; 2) s asigure persoanelor deinute accesul la asisten medical independent; 3) s nmneze n aceeai zi persoanelor deinute copii de pe documentele procesuale parvenite n adresa lor; 4) s asigure nregistrarea plngerilor i a cererilor persoanelor deinute; 5) s trimit, n aceeai zi, plngerile i alte cereri ale persoanelor deinute adresate instanei de judecat, procurorului sau altor colaboratori ai organului de urmrire penal, fr a le supune controlului i cenzurii; 6) s ntocmeasc un proces-verbal privind refuzul persoanei deinute de a fi adus n instan; 7) s admit ntrevederi libere ale persoanei deinute cu aprtorul, reprezentantul su legal, mediatorul, n condiii confideniale, fr a limita numrul i durata ntrevederilor; 8) s asigure aducerea persoanei deinute la organul de urmrire penal sau la instan la timpul indicat de acestea; 9) s asigure, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, posibilitatea de a exercita aciuni procesuale cu participarea persoanei deinute la locul deinerii; 10) n baza hotrrii organului de urmrire penal sau a instanei, s transfere persoana deinut n alt loc de deinere, precum i s exercite i alte cerine ale acestui organ n msura n care acestea nu contravin regimului de deinere stabilit prin lege; 11) cu 7 zile pan la expirarea termenului de deinere a persoanei, s informeze despre aceasta organul respectiv; 12) s elibereze imediat persoanele deinute fr hotrrea judectorului precum i n cazul expirrii termenului de deinere fixat de judector;

73

13) s nmneze persoanei eliberate certificat conform prevederilor art. 174 alin. (3) CPP, care prevede c la eliberarea persoanei reinute I se nmneaz certificat n care se menioneaz de ctre cine a fost reinut, locul i timpul reinerii, temeiurile i timpul eliberrii (art. 187 CPP). Eliberarea persoanei aflate sub arest preventiv se face de ctre eful locului de arest preventiv n temeiul hotrrii judectorului de instrucie sau a instanei de judecat. La expirarea termenului de inere sub arest, eliberarea persoanei aflate sub arest preventiv se face n temeiul deciziei efului locului de arest preventiv. Hotrrea judectorului de instrucie sau a instanei de judecat cu privire la eliberarea persoanei aflate sub arest preventiv urmeaz a fi executat imediat dup primirea ei la locul de arest preventiv (art. 330 Cod de executare al RM). Persoanelor eliberate de sub arest li se nmneaz actele, lucrurile, banii pstrai n conturile personale n instituia dat.

CAPITOLUL 3. PRACTICA JUDICIAR i ELEMENTE DE DREPT COMPARAT PRIVIND MSURILE PREVENTIVE 1. Jurisprudena internaional privind aplicarea unor msurilor preventive: aspecte comparative Specificul arestului preventiv n Romnia Conform alin. secund al art. 148 CPP al Romniei, n cazurile prevzute la alin.1, lit. a-e, msura arestrii preventive a inculpatului poate fi luata numai daca pedeapsa prevzuta de lege este deteniunea pe viaa sau nchisoare mai mare de 4 ani. Msura arestrii preventive poate fi luata, indiferent de faza procesului penal, numai de ctre judector.

74

Pentru garantarea regulilor de baza ale procesului penal trebuie s existe anumite condiii de forma.80 Astfel, o prima condiie este nceperea urmririi penale, moment ce determin limita n timp a declanrii procesului penal precum i inculpatului trebuie pusa n micare aciunea penala. O alta condiie a arestrii preventive este ascultarea nvinuitului sau inculpatului, condiie necesara i n cazul arestrii nvinuitului chiar daca art. 150 CPP al Romniei se refera numai la ascultarea inculpatului. Excepia acestei condiii este situaia n care nvinuitul sau inculpatul este disprut, se afla n strintate ori se sustrage de la urmrire sau de la judecata ori se afla n stare de reinere sau arestare preventiva (prev. de art.146 CPP al Romniei - arestarea nvinuitului) i din cauza strii sntii ori din cauza de fora majora sau stare de necesitate nu poate fi adus n fata judectorului. n acest caz prezenta aprtorului nvinuitului sau inculpatului este obligatorie. Prezenta procurorului i a aprtorului sunt obligatorii. Actul prin care se ia msura arestrii preventive este hotrrea (ncheiere motivata) instanei de judecata creia i-ar reveni competenta sa judece cauza n fond sau al instanei corespunztoare n a crei circumscripie se afla locul de detenie daca nvinuitul sau inculpatul este arestat n alta cauza. n codul de procedura penala sunt prevzute ca modaliti ale arestrii preventive arestarea nvinuitului i arestarea inculpatului, n func ie de faza procesului penal n care se dispune aceasta msura. Arestarea preventiva a nvinuitului Arestarea nvinuitului n cursul urmririi penale ( msur preventiva rar ntlnita n practica instanelor judectoreti) se poate dispune fata de persoana fata de care se efectueaz urmrirea penala, att timp ct timp nu a fost pusa n mi care aciunea penala. poziia procesuala a participanilor, fixndu-le drepturile i obligaiile procesuale. Pentru arestarea

80

Ion Neagu, Drept Procesual Penal, Bucuresti 2006, Ed.Global Lex, p. 45;

75

Msur preventiva se dispune la propunerea scrisa i motivata a procurorului care supravegheaz cercetarea penala sau efectueaz urmrirea penala, propunere care trebuie sa fie precedata de ascultarea nvinuitului n prezenta aprtorului ales sau din oficiu. Arestarea preventiva a nvinuitului se dispune prin ncheiere n care se specifica concret temeiurile care justifica luarea msurii i se fixeaz durata acesteia. Judectorul emite totodat i un mandat de arestare care trebuie sa cuprind: instant care a dispus luarea msurii arestrii, numele, prenumele i calitatea persoanei care a emis mandatul nvinuitului, artarea faptei care formeaz obiectul nvinuirii i denumirea infraciunii, numele i semntura judectorului. Arestarea preventiva a nvinuitului nu poate depi 10 zile. Msur arestrii preventive a nvinuitului poate fi luata i de ctre instant de judecata n situaia n care nvinuitul svrete o infraciune n cursul judecaii (art.299 CPP al Romniei). Preedintele constata aceasta fapta i identifica persoana n cauza, ntocmind n acest sens un proces-verbal .n acest caz, instan a poate dispune arestarea preventiva iar preedintele emite un mandat de arestare nvinuitului. Despre luarea acestei masuri se face meniune n ncheierea de edina. nvinuitul, procesul-verbal ncheiat i mandatul de arestare preventiva este trimis de ndat procurorului. Arestarea preventiva a inculpatului Arestarea preventiva a inculpatului este reglementata asemntor cu arestarea preventiva a nvinuitului, diferenele constnd n principal de faza procesului penal n care este luata ( dup punerea n micare a aciunii penale n cazul arestrii preventive a inculpatului ), durata arestrii i prelungirea acesteia. Astfel, arestarea preventiva a inculpatului se face n baza unui mandat emis de ctre judector pentru o durata de maxim 30 de zile, din care se scade perioada n care acesta a fost reinut sau arestat. Prelungirea arestrii se aproba motivat numai de ctre instana de judecata cu cte cel mult 30 de zile, fr ca durata totala sa depeasc un termen rezonabil, i nu mai mult de 180 de zile, daca temeiurile care au determinat
76

prenumele nvinuitului, durata arestrii i

arestarea iniiala impun n continuare privarea de libertate sau au aprut temeiuri noi care sa o justifice. Competenta sa soluioneze prelungirea duratei arestrii preventive este instan a de judecata creia i-ar reveni competenta sa judece cauza n fond sau instan a corespunztoare n a crei circumscripie se afla locul de detenie, daca nvinuitul sau inculpatul este arestat n alta cauza. Prelungirea arestrii preventive se dispune pe baza propunerii motivate a organului care efectueaz urmrirea penala, propunere avizata de ctre procurorul care exercita supravegherea i naintata de acesta instan ei competente cu cel puin 5 zile nainte de expirarea duratei arestrii mpreuna cu o adresa motivata. La prelungirea arestrii preventive este obligatorie prezenta procurorului, a inculpatului i a aprtorului acestuia, fie el ales sau desemnat din oficiu. Daca inculpatul arestat nu poate fi adus n fata instan ei, propunerea de prelungire a arestrii preventive va fi examinata n prezenta aprtorului acestuia, n lipsa sa soluia instanei fiind lovita de nulitate. ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii preventive poate fi atacata cu recurs de ctre procuror sau de ctre inculpat. Potrivit art.160a CPP al Romniei, arestarea preventiva a inculpatului poate fi dispusa n cursul judecii, prin ncheiere, daca sunt ntrunite condiiile necesare pentru arestarea inculpatului n faza de urmrire penala. Arestarea preventiva a inculpatului n cursul judecii nu poate depi 60 de zile i poate fi meninuta daca temeiurile care au determinat arestarea iniiala impun n continuare privarea de libertate sau au aprut temeiuri noi care sa o justifice. Msur arestrii preventive a inculpatului n faza de judecata poate fi luata i n cazul n care inculpatul a mai fost anterior arestat n aceia i cauza sau n cursul judecii nsa numai daca au intervenit elemente noi care fac necesara privarea de libertate. n faza de judecata instana poate dispune arestarea inculpatului prin hotrre, care poate fi ncheiere, sentina sau decizie. Arestarea preventiva a minorilor
77

n ceea ce privete arestarea preventiva a minorilor, legiuitorul a prevzut dispoziii speciale, cuprinse n art.160e-160h CPP al Romniei. n cea mai mare parte arestarea preventiva a minorului se face n acelea i condiii cu cea a nvinuitului i inculpatului major, cu unele derogri i completri. II.3.1 Arestarea preventiva a minorilor ntre 14 i 16 ani; Astfel, minorul ntre14 i 16 ani trebuie sa rspund penal ( pentru care se va efectua expertiza medico-legala psihiatrica care sa demonstreze ca la data comiterii faptei avea discernmnt ) iar infraciunea svrita sa fie pedepsita cu deteniunea pe viaa sau nchisoarea mai mare de 10 ani ori mai mare. De asemenea, trebuie ca luarea unei alte masuri preventive sa nu fie suficienta. Durata arestrii preventive a nvinuitului cu vrsta ntre 14 i 16 ani se poate lua pentru o durata de cel mult trei zile i nu poate fi prelungita. Durata arestrii preventive a inculpatului minor cu vrsta ntre 14 i 16 ani este n cursul urmririi penale de cel mult 15 zile. Prelungirea se face n mod excep ional, fiecare prelungire neputnd depi 15 zile. Durata arestrii preventive a inculpatului minor cu vrsta ntre 14 i 16 ani n cursul urmririi penale nu poate dep ii un termen rezonabil i nu mai mult de 60 de zile. n mod excepional, atunci cnd pedeapsa prevzuta de lege este deteniunea pe viaa sau nchisoarea mai mare de 20 de ani, arestarea preventiva a inculpatului minor ntre 14 i 16 ani se poate prelungi pn la 180 de zile. Arestarea preventiva a minorilor peste 16 ani Inculpatul minor cu vrsta de peste 16 ani poate fi arestat preventiv n cursul urmririi penale pentru o perioada de 20 de zile, perioada ce poate fi prelungita pn la 90 de zile, fiecare prelungire neputnd dep ii 20 de zile. n mod excep ional, atunci cnd pedeapsa prevzuta de lege este deteniunea pe viaa sau nchisoarea mai mare de 10 de ani, , arestarea preventiva a inculpatului minor peste 16 ani se poate prelungi pn la 180 de zile. n cursul judecii, verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive a inculpatului minor cu vrsta ntre 14 i 16 ani se efectueaz periodic, dar nu mai

78

trziu de 30 de zile, iar n cazul inculpatului minor cu vrsta mai mare de 16 ani nu mai trziu de 40 de zile. La arestarea minorului este obligatorie ntiinarea printelui, tutorelui, persoanei n ngrijirea sau supravegherea creia se afla acesta, alte persoane pe care minorul o desemneaz, serviciul de reintegrarea sociala a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate de pe lng instana creia i-ar reveni sa judece n prima instan a cauza, n termen de 24 de ore. Toate acestea se consemneaz intr-un proces verbal. 2. Impactul practicii C.E.D.O asupra legalitii aplicrii msurilor preventive 2.1.Respectarea drepturilor garantate de art.5 din Convenie care prevede Dreptul la libertate i la siguran Avnd n vedere faptul c luarea unei msuri preventive fa de nvinuit/inculpat a fost i va rmne n continuare un subiect de controvers att n doctrin ct i n literatura de specialitate, mergndu-se de la contestarea total a legitimitii acestor posibiliti procesuale restrictive de libertate pan la acceptarea lor sub rezerva dispunerii doar n condiii stricte i restrictive, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului este menionat i dezbtut pe larg n prezenta lucrare, mai ales n ceea ce privesc noiunile juridice impuse de C.E.D.O. statului nostru. Totui se constat c intervenia structurilor i organizaiilor internaionale poart un caracter subsidiar, n ultim instan, atunci cnd mecanismele statale au fost nesatisfctoare. Din punctul de vedere al proteciei internaionale a drepturilor omului, rspunderea internaional aparine numai statelor. n acest sens, scopul principal al structurilor internaionale de garantare a drepturilor omului nu este sancionarea statelor vinovate, ci respectarea drepturilor omului, adic restabilirea drepturilor nclcate i repararea prejudiciilor suferite de victime.81 Legalitatea msurii privative de libertate presupune analiza a dou condiii: pe de o parte, msura s fie dispus cu respectarea dispoziiilor substaniale i
81

POTNG A. Protecia internaional a drepturilor omului. n: Legea i viaa, 2003, nr.4, pag. 23;
79

procedurale din dreptul intern i, pe de alt parte, s fie conform cu scopul art.5, din Convenia european de protejare a persoanei mpotriva arbitrariului. n acest context, conform art. 5 din Convenia European a Drepturilor Omului: 1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale: c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia etc. 2. Orice persoan arestat sau deinut, n condiiile prevzute de paragraful 1 lit. c) din prezentul articol, trebuie adus de ndat naintea unui judector sau a altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare i are dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii. Punerea n libertate poate fi subordonat unei garanii care s asigure prezentarea persoanei n cauz la audiere. 3. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal. 4. Orice persoan care este victim unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii." Prevederile legislaiei moldoveneti nu difer n principiu de prevederile normei enunate din Convenie. n acelai timp, practica aplicrii normelor date la aplicarea arestrii preventive a persoanelor bnuite de svrirea de infraciuni nu totdeauna este conform Conveniei, i mai i difer esenial de la caz la caz chiar i n condiii similare. Astfel, la examinarea demersurilor procurorilor privind arestarea preventiv a persoanelor bnuite de svrirea infraciunii nii bnuiii i/sau aprtorii lor adeseori invoc n faa instanei circumstane ce demonstreaz

80

netemeinicia unei asemenea cereri. Se face trimitere la faptul c persoana bnuit sau nvinuit are domiciliu permanent, loc de munc, are o atitudine critic fa de fapta svrit, i asum obligaia s se prezinte la prima chemare a organului de urmrire penal, s nu influeneze martorii etc. Adic, se invoc circumstane obiective care dau temei de a presupune c persoana respectiv nu se va eschiva de la urmrirea penal i nu va mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal.82 ns, adeseori aceste obiecii ale prii aprrii nu sunt examinate i apreciate, instanele admind demersurile pornind de la faptul c persoana este bnuit de svrirea unei crime grave. Faptul c nu rareori calificarea de crim grav a aciunilor fptaului se vede de la o pot a fi tras de urechi". Nu rareori i recursurile aprrii n instana ierarhic superioar cu invocarea faptului c nsi bnuiala n svrirea unei crime grave i n lipsa unor alte circumstane prevzute de lege nu este temei pentru arestul preventiv, c n ordonana instanei nu este indicat niciun temei concret pentru aplicarea unei astfel de msuri preventive, precum i circumstanele de fapt concrete care ar demonstra prezena acestor temeiuri, c nu au fost combtute argumentele aprrii despre necesitatea aplicrii unei msuri preventive mai blnde, nu au efectul scontat. Or, i n deciziile instanelor de recurs se face invocarea de serviciu" a temeiului c gravitatea infraciunii n care este bnuit persoana ar demonstra c ea, aflndu-se n libertate, ar putea mpiedica desfurarea normal a anchetei penale, s-ar putea ascunde de organul de urmrire penal sau de instan, c ar putea influena sau intimida martorii i ptimaii, ar mpiedica stabilirea adevrului n proces etc. i c din aceste motive prima instan corect nu a gsit temeiuri pentru a aplica o msur preventiv mai blnd. Astfel, i n instana dat toate argumentele i circumstanele obiective invocate de aprare n susinerea acestor argumente rmn n suspans, acestora, pur i simplu, neatrgndu-li-se atenie.83
82

Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 3; 83 Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 5;

81

n acelai timp, Curtea Suprem de Justiie n Hotrrea Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu" nr.4 din 28.03.2005 a explicat n mod expres c examinnd demersul privind aplicarea bnuitului, nvinuitului a msurii arestrii preventive, judectorul de instrucie, la etapa aplicrii msurilor preventive, nu este n drept s pun n discuie chestiunea privind vinovia persoanei, creia i se incrimineaz infraciune, ns verific dac exist probe suficiente i indici temeinici ce pot confirma o presupunere rezonabil c bnuitul, nvinuitul a comis o infraciune. La demersul privind alegerea ca msura preventiv a arestrii preventive i alternativele la aceasta, conform art. 307, 177 al. (2) CPP, urmeaz s se anexeze copiile actelor de pornire a urmrii penale i, dup caz, a ordonanei de punere sub nvinuire a persoanei, copiile proceselor verbale de reinere, ale proceselor-verbale de audiere a bnuitului, nvinuitului, precum i cele ale probelor pe dosar ce confirm existena circumstanelor care dovedesc necesitatea alegerii n privina persoanei ca msur preventiv a arestrii preventive (date despre persoana bnuitului, nvinuitului, date despre antecedentele penale, date c persoana ar putea s se ascund de organul de urmrire penal, precum i despre ameninrile fcute n adresa prilor vtmate, martorilor .a.). Materialele prezentate ca anex la demers se pstreaz n instan n condiii de respectare a secretului urmririi penale." Nu rareori probele "ce confirm existena circumstanelor care dovedesc necesitatea alegerii n privina persoanei ca msur preventiv a arestrii preventive" nu se prezint de loc, iar dac se i prezint, partea aprrii nu totdeauna este admis s ia cunotin de asemenea probe. n asemenea situaii, n opinia noastr, se ncalc i normele Codului de procedur penal, precum i norma art.5 din Convenie. n acest context, pe fiecare caz aparte de acest fel se va putea demonstra liber faptul c aplicarea msurii de arest preventiv a fost efectuat cu nclcarea prevederilor imperative ale Codului de procedur penal. Respectiv, se ncalc art.5 alin.1 din Convenie, deoarece lipsirea de libertate nu a fost fcut potrivit

82

"cilor legale". La acest capitol exist mai multe cazuri i n jurisprudena CEDO care vizeaz att Republica Moldova, ct i alte state. n particular, CEDO menioneaz c, potrivit art.5 alin.1 din Convenie, orice limitare a libertii trebuie s aib loc n conformitate cu procedura stabilit de legea intern cu condiia corespunderii legii interne cerinelor Conveniei (cauza Bordovskiy v. Russia). Astfel, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 08.04.2009 a fost prelungit msura preventiv - arestul preventiv - n privina inculpatului M.F.F. pentru 90 zile (pn la 20.07.2009) n scopul asigurrii judecrii cauzei penale.84 Avocatul A.M. a declarat recurs, prin care solicit casarea ncheierii din 08.04.2009 i adoptarea unei noi hotrri prin care s fie aplicat o msur preventiv neprivativ de libertate, arestul la domiciliu. Avocatul remarc faptul c inculpatul are loc permanent de trai, ntreine doi copii minori, se caracterizeaz pozitiv i soia lui, mpreun cu doi copii minori, este lipsit de orice ajutor material. Colegiul penal al CSJ a considerat recursul nentemeiat i l-a respins invocnd astfel de motive: inculpatului M.F. i-a fost naintat nvinuirea n comiterea mai multor infraciuni, iar una dintre acestea se clasific ca infraciune deosebit de grav, toate infraciunile sunt svrite cu intenie direct, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 15 ani. Colegiul a mai specificat c aceast cauz penal a parvenit n instana de judecat la 1 octombrie 2008. Prin ncheierea Curii de Apel Comrat din 20 octombrie 2008 a fost prelungit termenul arestului preventiv n privina inculpatului M.F. pn la 23 ianuarie 2009. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 21 ianuarie 2009 a fost prelungit termenul arestului preventiv n privina inculpatului M.F. pn la 22 aprilie 2009. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 08 aprilie 2009 din nou a fost prelungit termenul arestului preventiv n privina inculpatului M.F. pn la 22 iulie 2009. Temeiurile, care au servit drept
84

Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 7;

83

motiv pentru prelungirea termenului arestului preventiv i-au pstrat fora probatorie i la momentul actual. i n consecin instana de recurs trage concluzia c Colegiul penal al Curii de Apel Cahul, prin ncheierea din 08.04.2009, a stabilit just existena temeiurilor rezonabile c inculpatul M.F. a comis infraciuni deosebit de grave i, aflndu-se la libertate, ar putea s se eschiveze de la prezentarea n instan, tergiversnd examinarea cauzei, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni. Mai exist pericolul real al exercitrii din partea inculpatului a presiunii asupra martorilor i prilor vtmate, deoarece mecanismul infraciunilor imputate este indicat c a fost efectuat cu ameninri i presiuni asupra prilor vtmate. Dei de ctre aprare au fost invocate unele temeiuri privind personalitatea lui M.F. (starea familial, prezena copiilor minori), aceste motive n faza de examinare a cauzei n instan nc nu au ajuns s fie proporionale cu gradul prejudiciabil al infraciunilor imputate acestuia. n vederea mpiedicrii ntreprinderii de ctre inculpat a aciunilor menionate i asigurrii bunei desfurri a procesului penal, colegiul conchide c instana de apel a dispus ntemeiat prelungirea termenului de arest preventiv cu 90 de zile. Nu este exclus faptul c, n cazul concret M.F., ar fi putut s admit acele aciuni la care au fcut referire instanele la aplicarea msurii de reprimare i la examinarea recursului. ns, ntru susinerea unor asemenea concluzii instanele nu a adus nici o prob. i unicul temei al respingerii recursului a rmas a fi "existena temeiurilor rezonabile c inculpatul M.F. a comis infraciuni deosebit de grave" (dosarul nr.1rarest-5/2009). Or, n multe cazuri se va putea demonstra lesne faptul nclcrii procedurii aplicrii msurii preventive stabilite de Codul de procedur penal (calea legal). Cu alte cuvinte, motivarea i ntemeierea aplicrii arestului preventiv exclusiv reieind din gravitatea nvinuirii nu este admis de Codul de procedur penal. Articolul 177 alin.(1) din Codul de procedur penal mai stabilete c, la aplicarea msurii preventive, instana de judecat, n ncheierea sa motivat, va indica temeiul alegerii msurii preventive respective, cu menionarea datelor

84

concrete care au determinat luarea acestei msuri preventive." Aceste ci legale stabilite de legea naional care, la o interpretare corect, corespund garaniilor proclamate de art.5 alin.1 din Convenie, adeseori se i ncalc de ctre instane la examinarea chestiunilor privind aplicarea arestului preventiv, nclcndu-se prin aceasta nsi norma Conveniei. Astfel, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 1.10.2008, n privina lui G.Z., a fost nlocuit msura preventiv declaraia de neprsire a localitii cu arestul preventiv, anunnd-o n cutare. Avocatul N.C. a declarat recurs n numele inculpatei la CSJ prin care solicit casarea acesteia n latura aplicrii msurii preventive arestul, cu adoptarea unei noi hotrri prin care s fie aplicat msura preventiv obligaiunea de neprsire a localitii. n recurs avocatul a invocat faptul c inculpata G.Z. i-a recunoscut pe deplin vina n comiterea infraciunii incriminate prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, este angajat n cmpul muncii i ea nu prezint pericol social i nu necesit a fi izolat de societate, mai mult, nu este necesar a fi anunat n cutare. Respingnd recursul, Colegiul penal al CSJ a menionat c, potrivit materialelor cauzei, Curtea de Apel Chiinu examineaz n ordine de recurs, n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, cauza penal n privina Z.G. n baza art. 190 alin.(2), lit. c) Cod penal, pentru escrocherie, adic dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune i abuz de ncredere, cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Instana de recurs i-a motivat decizia prin faptul c G.Z., invocnd motive de boal pentru neprezentarea sa n instana de apel, nu a adus dovezi n confirmarea acestui motiv. S-a fcut trimitere i la faptul c G.Z. nu s-a prezentat nici n instana de recurs, cu toate c din declaraiile avocatului, prezent n edina de judecat, s-a confirmat faptul c aceasta a fost legal informat. n baza acestor circumstane s-a tras concluzia c instana de apel a apreciat just neprezentarea lui G.Z. n edina de judecat ca eschivare de rspundere penal, anunnd-o totodat n cutare. Argumentele avocatului expuse n recurs nici nu au fost examinate, cel puin formal, i nici nu au fost combtute. Or, aceast ignorare a motivelor i argumentelor din recurs pune sub semnul

85

ntrebrii nsi legalitatea aplicrii msurii preventive n cazul concret (dosarul nr. 1r-arest-3/2008). Avnd n vedere c anume CEDO, n jurisprudena sa, interpreteaz coninutul normelor din Convenie, este de remarcat c din jurisprudena Curii pot fi depistate 4 motive n temeiul crora se admite lipsirea de libertate: a) riscul c persoana nvinuit nu se va prezenta n judecat; b) riscul c persoana nvinuit va ntreprinde aciuni pentru a mpiedica nfptuirea justiiei sau c c) va svri n continuare infraciuni sau c d) va nclca ordinea public. Dup cum am menionat, la aplicarea arestului preventiv, instanele nu ntotdeauna cerceteaz prezena temeiurilor indicate, limitndu-se la declaraiile de ordin general din demersurile naintate despre gravitatea infraciunii imputate. Sau, din acest motiv i practica judiciar este neunivoc, n cazuri identice pronunnduse acte judectoreti diametral opuse. Dac instanele s-ar conduce strict de prevederile Codului de procedur penal i cele ale art.5 din Convenie, dar nu ar avea o atitudine formal n fiecare caz concret, de multe ori ar ajunge la concluzia c temeiurile pentru arestul persoanelor bnuite sau nvinuite de comiterea infraciunii lipsesc. Pericolul c persoana se va ascunde, c va svri noi aciuni social periculoase etc. nu poate fi dedus exclusiv din gravitatea infraciunii incriminate i, respectiv, severitatea posibilei sentine. Pe lng aceasta, admiterea demersului de aplicare a arestului preventiv n baza exclusiv a gravitii infraciunii incriminate este inadmisibil din simplul motiv c adeseori aciunile persoanei bnuite se calific ca atare de ctre organul de urmrire penal n lipsa unui control judectoresc independent privind prezena probelor suficiente pentru prezena unei presupuneri ntemeiate c persoana concret a svrit aciunile incriminate. Cu att mai mult, c actualele organe de urmrire penal au preluat cu succes practica organelor de anchet sovietice care adeseori ddeau contient o calificare mai grav" aciunilor bnuitului sau nvinuitului, din diverse motive, ca pe urm instana s curee"

86

nvinuirile nefondate sau o parte din nvinuiri calificate neadecvat. i din acest punct de vedere, aplicarea arestului preventiv reieind din gravitatea infraciunii imputate este contrar prevederilor art.5 din Convenie. Totodat, n asemenea cazuri este prezent frecvent i nclcarea art.5 alin.4 din Convenie, avnd n vedere c instana de recurs examineaz formal recursurile ce in de netemeinicia aplicrii arestului preventiv. Persoanele n privina crora se aplic msura respectiv preventiv au dreptul la verificarea circumstanelor de fapt i de drept ce au importan major pentru determinarea legalitii" lipsirii de libertate n acel sens, care este prevzut de Convenie. Sau, instana care examineaz recursul n privina msurii de reprimare trebuie s ia n considerare i s verifice circumstanele de fapt la care face trimitere persoana supus arestului i care pot pune la ndoial existena condiiilor necesare pentru lipsirea de libertate potrivit cii legale". i adeseori examinarea recursurilor de aceast natur poart un caracter mai mult dect formal, instana de recurs nelund n considerare niciun argument ce se refer la circumstanele de procedur i cele de fapt necesare pentru aplicarea msurii preventive. 85 Norma art.5 din Convenie a fost i mai rmne a fi o piatr de ncercare pentru justiia din Republica Moldova, genernd pe parcursul mai multor ani pretenii din partea Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei i CEDO. Mai multe condamnri rsuntoare la CEDO pe motivul nclcrii art.5 denot c n Republica Moldova i libertatea", i sigurana" pentru cetenii simpli sau neagreai de guvernare adeseori poart un caracter pur declarativ, continund slvitele tradiii" din epoca socialist. i dac la etapa iniial de la ratificarea Conveniei instanele naionale ddeau dovad de o necunoatere evident a normelor acesteia i de neglijare a jurisprudenei CEDO din condiii obiective" (era ceva cu totul nou pentru judectori), n ultimii ani s-ar observa o schimbare i la acest capitol. ns, aceast schimbare poart un caracter mai mult declarativ, deoarece, n esen, multe acte
85

Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 8;

87

judectoreti privind aplicarea msurilor preventive n form de arest rmn a fi contrare n esena lor i Conveniei, i jurisprudenei CEDO, i cilor legale interne. Se datoreaz acest lucru, pe de o parte, unei prestaii profesionale slabe a unor judectori, amestecului politicului sau al unor persoane influente de la guvernare n soluionarea cauzelor, precum i interesului personal al unor magistrai. i n primul, i n al doilea, i n al treilea caz, asta nu are nimic comun cu legalitatea i cu Convenia. Norma alin.5 din art.5 al Conveniei mai prevede c orice persoan care este victim a unei arestri sau a unei deineri n condiii contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii. Nu exist vreo statistic veridic n privina numrului de persoane supuse ilegal arestului preventiv, precum i a numrului acelor persoane care au solicitat despgubiri. n acelai timp, din unele acte judectoreti monitorizate n legtur cu efectuarea studiului rezult c diapazonul despgubirilor difer de la caz la caz, fiind de la cteva sute de lei i pn la zeci de mii de lei. O practic coerent la acest capitol nu exist, i nu este exclus faptul c drepturile unora din persoanele arestate pe nedrept se ncalc i la aceast etap, despgubirea simbolic ce li se "pltete" parc semnificnd la ce nivel sunt "preuite" drepturile i libertile fundamentale ale unora dintre ceteni.86 Astfel, asemenea persoane sunt discriminate de fapt n raport cu persoanele ale cror despgubiri au tras" mai mult conform cntarului justiiei. 2.2.Respectarea drepturilor garantate de art.6 din Convenie Art.6, fr doar i poate, este articolul-cheie din Convenie. Nu este ntmpltor faptul c n cererile adresate CEDO cel mai des se invoc nclcarea reglementrilor acestui articol. Este evident c jurisprudena ce ine de articolul menionat se va mbogi permanent, mai ales reieind din aderarea la Convenie a noi state i constituirea n acestea a unor adevrate democraii. n acelai timp, se poate constata c principiile interpretrii i aplicrii art.6 att n domeniul civil, ct i n cel penal s-au stabilit definitiv.
86

Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 10;

88

Articolul 6 (dreptul la un proces echitabil), care prevede Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. 87 Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi legal stabilit. Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloace necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd interesele justiiei o cer; d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Deci, pornim de la coninutul textual al articolului dat, care reprezint n sine un complet de drepturi separate ale subiectului, care exprim i determin un
87

Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010, p. 15;

89

anumit nivel al standardelor internaionale de care se bucur persoana n procesul judiciar. n noiunea de drept la un proces echitabil se includ urmtoarele dispoziii stabilite de convenie: - examinarea public a cauzei ntr-un termen rezonabil i n baza principiului publicitii; - independena i imparialitatea instanei, constituit legal; - prezumia nevinoviei persoanei nvinuite n svrirea infraciunii; - respectarea n proces a unei liste minime de drepturi ale nvinuitului. Proclamarea dreptului la un proces echitabil n prezent este unul din elementele de baz ale formrii mecanismului procesului civil i penal, care ia n considerare toate aspectele i cerinele naintate de standardele internaionale elaborate n cadrul jurisprudenei CEDO. Dreptul european interpreteaz art.6 din Convenie n sens larg, dat fiind faptul c norma inclus n articol are caracter principial pentru constituirea societii democratice de drept. La baza echitii procesului este pus accesul la procedura judiciar cu toate atributele controlului judectoresc, iar acest acces trebuie s fie real, i nu formal. Totodat, n jurisprudena CEDO a fost elaborat principiul c reglementrile ce in de un proces echitabil sunt aplicabile nu numai etapei judecrii pricinii penale sau civile ca atare, dar i procedurii anterioare, adic cerina de echitate se refer la proces n ntregime i nu se limiteaz la dezbaterile n contradictoriu. Or, nclcarea drepturilor persoanelor interesate la etapa premergtoare dezbaterilor poate influena serios posibilitatea efecturii unei proceduri echitabile posterioare. Cu att mai mult, c nu toate abaterile i nclcrile admise la etapa preliminar i n procesul civil, i n procesul penal pot fi reparate sau nlturate la etapa dezbaterilor. Principiul fundamental al echitii const n legalitatea procedurilor nfptuite la toate etapele procesului civil sau penal. Totodat, legalitate nseamn corespunderea procedurilor i actelor judectoreti nu numai legilor interne, dar i Conveniei.

90

Aadar, ca o concluzie a acestui capitol, prin luarea unei msuri preventive, se obine o restabilire a ordinii de drept la nivel procesual, ordine perturbat de atitudinea neloial extraprocesual a nvinuitului sau inculpatului, dar cu implicaii majore n economia procesului penal. Suntem de acord cu cei care susin, de lege ferenda, c, n domeniul msurilor preventive se impune reglementarea explicit a principiului proporionalitii oricrei msuri preventive cu gravitatea acuzaiei aduse unei persoane, precum i a principiului necesitii unei astfel de msuri doar pentru realizarea scopului legitim urmrit prin dispunerea sa.

NCHEIERE n legtur cu modificarea indicatorilor calitativi n structura infracionalitii, orientat spre comiterea infraciunilor grave i deosebit de grave, ofierii de urmrire penal se pronun tot mai frecvent n favoarea nspririi msurilor de constrngere procesual-penal aplicate bnuiilor i nvinuiilor. Statistica dovedete o permanent cretere n ceea ce privete ponderea de solicitare a organelor de urmrire penal ctre instanele de judecat cnd este vorba de aplicarea msurii preventive. Mai muli judectori afirm c snt destul de frecvente situaiile cnd ofierii de urmrire penal nainteaz astfel de demersuri n cazul infraciunilor de o gravitate redus. Nu snt rare i demersurile referitoare

91

la prelungirea termenului de inere sub arest a bnuiilor, nvinuiilor fr un temei clar. O astfel de poziie a organului de urmrire penal se datoreaz nu numai predileciei, nclinaiei spre aplicarea msurii de arest ca msur preventiv de baz, dar i caracteristicilor calitative i cantitative alarmante ale infracionalitii. n legtur cu acest fapt putem constata c aplicarea msurii de arest bnuitului, nvinuitului trebuie s fie dictat nu de careva stereotipuri n activitatea organelor de urmrire penal, ci de fundamentarea pe careva temeiuri procesuale cu certitudine evidente. Astfel luarea msurilor preventive este un drept, dar nu o obligaie a persoanei care efectueaz cercetarea penal (al ofierului de urmrire penal, al instanei de judecat). Reieind din circumstanele concrete ale cauzei, gravitatea faptei imputate, personalitatea bnuitului sau nvinuitului, ocupaia lui, vrsta, starea sntii, situaia familial i alte mprejurri, persoana care efectueaz urmrirea penal (instana de judecat) poate s nu aplice n genere msura preventiv sau poate s stabileasc una mai drastic. Ca urmare a cercetrii date, m altur la opiniile savanilor, precum c reforma sistemului de drept din Republica Moldova a fost fcut n grab (se pare pentru a raporta Consiliului Europei i altor organisme internaionale), fr o pregtire material i organizaional potrivit. La selectarea i promovarea cadrelor n instituiile nou-create nu ntotdeauna s-a inut cont de profesionalismul lor. N-au fost rezervate localuri i n-au fost completate statele instanelor de judecat. Aceasta i alte motive au adus la aceea c n mare parte deseori msurile preventive au fost aplicate n mod subiectiv, ceea a provocat stocarea unui numr mare de dosare menite s fie examinate n fond, recurs sau apel, ca urmare, la violarea drepturilor unui numr mare de oameni la aplicarea msurilor preventive, la un proces echitabil i n termen rezonabil efectuat de un tribunal independent i imparial-aa cum prevede articolul 10 al Declaraiei Universale i articolul 6 al Conveniei Europene a Dreptului Omului. Chiar i dup reforma judiciar ce a avut loc, sistemul judectoresc n Republica Moldova rmne a fi supus unei noi reforme, deoarece Programul de

92

activitate a Guvernului Republicii Moldova pe perioada 2009-2013 la capitolul reforma justiiei conine urmtoarele obiective: 1. Instituirea unui sistem judectoresc caracteristic unui stat cu aspiraii europene; 2. Reformarea sistemului judectoresc i a procuraturii n vederea asigurrii unei justiii independente, impariale, funcionale i transparente; 3. Sporirea gradului de integritate i de profesionalism al corpului judectoresc; 4. Asigurarea unui sistem stabil i eficient de finanare a justiiei.88 Ca rezultat al acestei cercetri a fost depistat un sumar al neajunsurilor care denot c mai frecvent se ncalc dreptul la un proces echitabil, precum i dreptul la examinarea cauzei ntr-un termen rezonabil n procesele civile i penale. n unele cauze penale nclcarea la acest capitol se manifest prin nclcarea, n primul rnd, a principiului contradictorialitii i egalitii prilor n proces, instana avnd o atitudine discriminatorie fa de partea aprrii i avantajnd partea nvinuirii. Aceasta ine i de dreptul prilor de a prezenta probe, i de aprecierea probelor, i de examinarea cererilor naintate n proces de ctre pri, cnd cererile adresate de aprtor se resping nefondat, iar cele naintate de partea acuzrii se accept fr rezerve. Nu rareori, n actele judectoreti motivele i argumentele la aplicarea msurilor procesuale sunt indicate la general, uneori denaturndu-se i ideea sau coninutul acestora, n decizii nu sunt indicate motivele n virtutea crora au fost respinse cele mai eseniale argumente ale aprrii etc. Totodat, i la diferite etape ale urmrii penale efectuate de ctre organul de urmrire penal partea acuzrii este avantajat chiar n baza legii fa de partea aprrii, ultima avnd un volum restrns de drepturi vizavi de partea acuzrii. n acest sens, sunt relevante mai multe procese penale cu tent politic mai mult dect pronunat n privina aplicrii msurilor procesual de constrngere, n care organele de urmrire penal aveau o sarcin bine determinat pus n faa lor,
88

Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare", 2009-2013, http://www.gov.md;

93

iar instanele judectoreti uneori acceptau aceste jocuri fr a ine seama de legislaia naional i de Convenie. Dosarele penale de ultim or mpotriva unor actuali sau foti lideri politici i funcionari de stat sau conductori de ntreprinderi de diferit rang denot cu prisosin acest lucru. Vizavi de hotrrile CEDO mpotriva Republici Moldova pronunate pe parcursul acestor ani, constatrile Curii au invocat nclcarea de ctre autoritile naionale a urmtoarelor drepturi garantate de Convenie n cazurile aplicrii msurilor preventive: 1. dreptul la un proces echitabil; 2. la libertate i siguran; 3. de a nu fi supus torturii; 4. la un recurs efectiv; 5. la libertatea de exprimare; 6. de a sesiza Curtea; 7. la protecia proprietii; 8. la respectul vieii private i de familie; 9. la libertatea de gndire, contiin i religie; 10. la libertatea de asociere. Cauzele principale de condamnare a Republicii Moldova sunt urmare a: neexecutrii hotrrilor judectoreti sau duratei excesive a msurilor preventive; admiterii cererilor depuse n instane peste termen; casrii neregulamentare a hotrrilor judectoreti; arestului i deinerii n arest fr un mandat valabil sau motivat; maltratrii reclamanilor; aplicrii torturii n timpul aplicrii unor msuri preventive; condiiilor inadecvate de detenie; lipsirii de dreptul, la nivel naional, de a cere compensaii pentru violarea Conveniei; examinrii incorecte a cauzelor privind aprarea onoarei i demnitii etc.
94

Actuala monitorizare, ca i cele anterioare, demonstreaz c adeseori aceste constatri i condamnri ale CEDO rmn a nu fi auzite i luate n seam de judectori, astfel persistnd i pericolul a noi condamnri. Drept concluzii la actuala monitorizare pot servi i constatrile din Declaraia deja menionat a Parlamentului c meninerea actualei stri de lucruri n justiie este de natur s pun n pericol procesele democratice din Republica Moldova, s mpiedice eforturile de integrare european ale statului nostru i s pericliteze ntregul sistem constituional existent.

BIBLIOGRAFIE Acte normative internaionale 1. Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului din 26.08.1789; 2. Carta Naiunilor Unite din 26.06.45. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, la care Republica Moldova este parte", 2001, vol. 26; 3. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat i proclamat de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 217 A(III) din 10.12.1948 la New York. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr. 217XII din 28.07.90. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, la care Republica Moldova este parte", 1998, vol. I; 4. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, mpreun cu protocoalele adiionale, ncheiat la Roma la 04.11.1950; ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.1298-III din 24.07.1997, publicat n Monitorul Oficial nr.54-55/502 din 21.08.1997;
95

5. Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, adoptat i proclamat de Adunarea general a O.N.U. la 19.12.1966 prin Rezoluia 220 A(XXI), intrat n vigoare la 03.01.1967. Ratificat de ctre Republica Moldova prin Hotrrea Parlamentului nr. 217- XII din 28.07.90 (n vigoare de la 26.04.1993), publicat n Vetile Republicii Moldova nr.8/223 din 1990. Ratificat de ctre Romnia prin Decretul nr.212/1974, publicat n Buletinul Oficial nr.146 din 20.11.1974; 6. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat de Adunarea general a Naiunilor Unite la 16.12.1966 la New York. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 217-XII din 28.07.90; n vigoare pentru Republica Moldova din 26.04.1993. Publicat n Vetile Republicii Moldova nr.8/223, 1990. Romnia a ratificat Pactul la 31.10.1974, prin Decretul nr.212, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr.146 din 20.11.1974; 7. Codul de principii privind protecia tuturor persoanelor supuse reinerii sau ncarcerrii sub orice form, adoptat de Adunarea general a ONU la 09.12.1988; 8. Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985, pct.13-1 - 13.2. n Culegere de acte normative naionale i internaionale n domeniul dreptului penal. IRP. Vol.I. Chiinu: Ed. Cartea Juridica, 2007. Acte normative ale Republicii Moldova 1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994; 2. Codul Penal al Republicii Moldova, nr.985-XV din 18.04.2002, publicat n Monitorul Oficial nr. 128-129/1012 din 13.09.2002; 3. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 122XV din 14.03.2003, publicat n Monitorul Oficial nr.104-110/447 din 07.06.2003; 4. Legea Republicii Moldova cu privire la avocatur nr.1260-XV din 19.07.2002, publicat n Monitorul Oficial nr.126-127/1001 din 12.09.2002; 5. Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic garantat de stat nr.198-XVI din 26.07.2007, publicat n Monitorul Oficial nr.157-160/614 din 05.10.2007; 6. Legea Republicii Moldova privind controlul civil asupra respectrii drepturilor omului n instituiile care asigur detenia persoanelor nr.235-XVI din 13.11.2008, publicat n Monitorul Oficial nr.226-229/826 din 19.12.2008;

96

7. Legea Republicii Moldova nr. 1245 cu privire la pregtirea cetenilor pentru aprarea Patriei din 18 iulie 2002 publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.2137-138 din 10.10.2002, art. 4; 8. Legea RM Nr. 338 privind drepturile copilului, din 15.12.1994, publicat la data de 02.03.1995 n Monitorul Oficial Nr. 013, art. Nr. 127, promulgat la data de 15.12.1994; 9. Legea RM privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor n procesul penal din 28 ianuarie 1991; 10. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova, privind ratificarea Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, precum i a unor protocoale adiionale la aceast convenie nr.1298-XIII din 24.07.97, publicat n Monitorul Oficial nr.54-55/502 din 21.08.1997; 11. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, nr.39 din 22 noiembrie 2004, pct.5. n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii, 2005, nr.7, p.6; 12. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestul preventiv din 9 noiembrie 1998; 13. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 4 despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu din 28.03.2005, Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 10, p. 7; 14. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii, nr.39 din 22 noiembrie 2004, pct.5. n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii, 2005, nr.7, p.6. Monografii, Tratate, Manuale. 1. N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Vol. I, Bucureti 1996; 2. Dongoroz V., Kahane S., Antoniu G., Bulai C., Iliescu N., Stnoiu R. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn (Partea General). Vol.I. Bucureti: Editura Academiei, 1975; 3. M. Apetrei, Drept procesual penal, Vol. I, Bucureti 1998; 4. Ion Neagu, Drept procesual penal, Bucureti 1988; 5. .., , 1989;
97

6. Volonciu Nicolae. Tratat de procedur penal (Partea General). Vol.I. Bucureti: "Paideia", 1993; 7. Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994; 8. .. , 1978; 9. .. , 1978; 10. .. ,1964; 11. Nicolae Volonciu. Tratat de procedur penal. (Partea General). Vol.I. Bucureti: "Paideia", 1996; 12. .. . . " ", 1978; 13. Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994; 14. ., . , 1997; 15. Pvleanu Vasile, Pvleanu Liliana. Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale. Iai: Editura Fundaiei "Chemarea", 1997; 16. .. - . ., 2000; 17. Theodora Grigore. Dreptul procesual penal romn (Partea General). Vol.II. Iai: Universitatea "Al. I. Cuza", 1974; 18. .. . , 1997; 19. Mateu Gh. Procedur penal (Partea General). Vol.II. Iai: Editura Fundaiei "Chemarea'', 1994; 20. .. . : "", 1989; 21. Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Vol.II. Bucureti: Editura "SC-Euro-Trading", 1992; 22. Istrati Ilie. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Craiova: Editura "Scrisul Romnesc", 1984; 23. Neagu Ion. Drept procesual penal (Partea General). Bucureti: Editura "Artprint", 1994; 24. Iliescu N. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur penal, Studii i cercetri juridice, nr.3/197L;
98

25. .. . , 2000; 26. .. . , 1997; 27. . . , 2002, 9; 28. .. , . . 2005, 3; 29. Ion Neagu, Drept Procesual Penal, Bucuresti 2006, Ed.Global Lex. Publicaii, articole n reviste de specialitate 1. Braoveanu D., Barbneagr A., Concluzii, sugestii i propuneri asupra strii justiiei n Republica Moldova (n baza rezultatelor monitorizrii eficienei i calitii actului de justiie n contextual integrrii europene, proiect realizat de Centrul de Drept al Avocailor de la 1 iulie pn la 31 decembrie 2009), n revista Avocatul poporului, Nr. 1-2, 2010; 2. URTU . "Drepturile civile i politice aprate de comitetul Helsinki. Drepturile omului n Republica Moldova". GARUDA-ART, Chiinu, 1998; 3. Programul de activitate al Guvernului Republicii Moldova Integrarea European: Libertate, Democraie, Bunstare", 2009-2013, 4. PICARD, Michle et TITIUN, Patrick, Article 5 3 in La Convention Europene des Droits de lHomme.Commentaire article par article, sous la direction de LouisEdmond PETTITI, Emmanuel DECAUX, Pierre-Henri IMBERT,2 eme dition, Ed. Economica, Paris, 199; 5. E. Bleichrodt, Right to liberty and security of person, P. Van Dijik, F. Van Hoof, A. Van Rijn, L. Zwaak, Theory and practice of the European Convention on Human Rights, 4 Th Edition, Intersentia, AntwerpenOxford, 2006, p. 497 apud M. Udroiu, O. Predescu, op.cit., p. 510; D. Bogdan, op.cit., p. 139;

99