Dosar Penal Nicolau Simona Florica Pentru Falsificarea Incheierii Din 12.09.2016 Din 1241/91/2016

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din CPP,
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 9 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 28 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 37 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 38 - IV. Ma constitui parte civila,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Nicolau Simona Florica, un asa-zis judecator de la Tribunalul Vrancea prins in
flagrant falsificand incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 mintind ca adresa mea de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura
tudor.raneti@gmail.com nu este valida si ca nu am raspuns la adresa din 30.06.2016 din
1241/91/2016 in scopul musamalizarii dosarului declarandu-l neregularizat, si a tegiversat
emiterea acestei incheieri trei luni si jumatate apoi a tegiversat comunicarea incheierii inca trei
luni cand am obtinut-o la cerere si nu din oficiu
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul
Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro
Pagina 1 din 41
2. inculpatului Ciobotaru Daniela, un asa-zis grefier de la Tribunalul Vrancea prins in flagrant

mintind ca, citez din incheierea falsificata din 12.09.2016 din 1241/91/2016 anexata la prezenta
drept proba 1 reclamantul nu a adus la ndeplinire dispoziiile instanei n termenul prevzut de
art.200 alin.2 NCPC"
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul
Vrancea, email: tr-vrancea@just.ro
B. si a complicilor acestora, membrii grupului infractional pentru care asa-zisul judecator Nicolau Simona
Florica a falsificat incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016, reorganizand lista dupa influenta relativa
ce o exercita asupra asa-zisului judecator Nicolau Simona Florica
3. inculpatului Netejoru Lucian, asa-zisul inspector judiciar sef al Inspectiei Judiciare care desi stie
de abaterile disciplinare savarsite grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii magistrati
numiti in prezenta precum si complicii acestora, refuza sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora,
a se cita la locul de munca, sectia Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al
Magistraturii, Bulevardul Regina Elisabeta, nr. 40, sector 5, Bucureti, email: ij@csm1909.ro
4. inculpatului Aron Mircea, asa-zisul presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii care desi
stie de abaterile disciplinare savarsite de asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian si subordonatii
sai prin musamalizarea dosarelor disciplinare, refuza sa exercite actiunea disciplinara impotriva
acestora expulzandu-i din CSM cf. art. 67 (5) din Legea 317/2004
a se cita la locul de munca, Consiliul Superior al Magistraturii, Bucureti, Calea Plevnei
nr. 141B, sector 6, cod potal: 060011, email: secretar_general@csm1909.ro
5. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de

Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti care a asigurat pe
asa-zisele organe judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2016 ca nu vor fi trase la raspundere
penala, falsificand ordonanta de clasare din 852/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul procuror
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea cu privire la gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014, fara sa administreze probele motiv pentru care
ordonanta este lovita de nulitate cf. art. 5 si art. 280 din CPP ceea ce demonstreaza suplimentar
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina si a complicilor sai prin superficialitatea cu care
s-au incriminat penal
Deoarece inculpatii pentru falsificarea incheierii din 12.09.2016 din 1241/91/2016 si asa-zisele
organe judiciare inculpate pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 sunt Constituite intr-un grup
infractional organizat de criminali, santajisti si spagari, asigurand pe oricare dintre acestia ca nu va fi
tras la raspundere penala si disciplinara pentru Luarea de mita, Darea de mita si Traficul de influenta si
alte infractiuni constituite pentru falsificarea actelor de procedura din dosare in scopul Hartuirii,
Pagina 2 din 41
Amenintarii, Santajului si tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este asigurat tot grupul
infractional organizat ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul procuror Calarasu Valina pentru
complicitate la infractiunile inculpatilor pentru falsificarea cauzei 1241/91/2016 precum si a inculpatilor
pentru falsificarea cauzei 2417/P/2014 precum si pentru instigarea conform textului de lege o persoana
determina, cu intentie, pe o alta persoana sa savarseasca o infractiune cel putin in legatura cu cauzele
2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate in flagrant in scopul in scopul
Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori, dovedit in
flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA neputandu-se
retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat toate actele de
procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma vatama grav sau
ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asa-zise organe
judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea legii si
falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de serviciu
in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in caz
contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat
inadmisibil
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
4. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe
langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, care
este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces
verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin care a savarsit infractiunea de Omisiunea
sesizarii cf. art. 267 din CP,
5. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul
teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu
sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina care-i este
subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si
cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct
raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor
ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
Pagina 3 din 41

6. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132
din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt
independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din
CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori inculpati in prezenta refuzand tacit sa
ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea
de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si
institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a
activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea
solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
Mentionez ca DNA Bucuresti are la cunostinta existenta cauzei 2417/P/2014 si prin urmare a
activitatii ilicite a grupului infractional organizat din Focsani constituit din asa-zisi magistrati, alti
functionari si interlopi din zona, dinaintea zilei de 15.12.2016 cand am fost audiat de DNA Bucuresti in
calitate de martor cand am observat personal ca asa-zisii procurori DNA protejeaza grupul infractional
organizat din Focsani din limbajul nonverbal al asa-zisului procuror schizofrenic Calarasu Valina ceea ce
nu puteam demonstra pana nu a falsificat ordonanta de clasare din dosarul 852/P/2015. Ulterior audierii
mele am depus la DNA Bucuresti mai multe plangeri si memorii care au fost ignorate drept dovada a
faptului ca asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta si subordonatii sai sunt Contituiti intr-un grup
infractional organizat cu alti criminali, satanjisti si spagari din randurile magistratilor cel putin
C. si impotriva instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele
6. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru
care i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare
In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat un mandat de
aducere cu patrundere in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana in 10547/231/2015 si mi-au
spart casa pe 17.09.2015 arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti fara sa savarsesc nici o
infractiune, apoi in aceasi zi au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. pentru a
ma duce cu mascatii la psihiatrie dupa ce am fost Lipsit de libertate in mod ilegal de la ora 6 a.m. si
Pagina 4 din 41
Supus la rele tratamente prin comportamentul irational de tigan a asa-zisului procuror Mihaila Paul si
prin privare de odihna si hrana, unde am fost Lipsit de libertate in mod ilegal o ora fara sa fiu expertizat
psihiatric. Impotriva mandatului din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. am formulat plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015, si am deschis
dosar penal asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, respectiv pentru ca au falsificat
ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din CPP mintind
in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma
sau o infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in
dosarul 2417/P/2014, am cerut in dosarul 1560/231/2016 preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art.
16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor
chestiuni de drept. Deoarece am atacat ordonantele falsificate de mafia magistratilor din circumscriptia
Curtii de apel Galati alcatuita din cel putin acesti asa-zisi magistrati, au falsificat impotriva mea dosarele
2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele la fel cum
au procedat prin falsificarea cauzei 2417/P/2014 in care au degenerat in 3 (trei) tentative de Omorul
calificat si Vatamarea corporala, precum este evident faptul ca toate aceste dosare au element comun
cauza 2417/P/2014
Din 2417/P/2014 care a fost intentata de catre asa-zisii procuror Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul actiunea 14277/231/2015 de obligarea mea la tratament medical provizoriu constatata inadmisibila
in fond la Judecatoria Focsani si nefondata in 14277/231/2015 la Tribunalul Vrancea la contestatia asazisului procuror Dogaru Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa si in contradictoriu cu alte 6
(sase) temeiuri de inadmisibilitate inclusiv autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 de
la Tribunalul Vrancea. Din cauza 2417/P/2014 din care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul au falsificat referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu ce a fost
inregistrata in dosarul 14277/231/2015, am intentat actiunea 14277/231/2015/a1 privind recursul
impotriva incheierii falsificate din 28.12.2015 de respingerea ilegala a cererii de sesizarea Curtii
Constitutionale, care a fost respinsa printr-o hotarare falsificata in 14277/231/2015/a1 de asa-zisul
judecator Croitoru Sandina Mariana, hotarare impotriva careia am formulat contestatia in anulare
295/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 479/91/2016, impotriva careia am
formulat contestatia in anulare 603/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare
623/91/2016, impotriva careia am formulat contestatia in anulare 795/91/2016 care a fost respinsa
printr-o hotarare falsificata de acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana, care ulterior a sustras
sistemului de distributie aleatorie a dosarelor actiunile 1053/91/2016 si 14277/231/2015 in contestatie
la Tribunalul Vrancea, in care este incompatibil de mai multe ori cf. art. 64 (3) din CPP deoarece a
participat la judecata dosarului 14277/231/2015 in fond pronuntandu-se asupra incheierii interlocutorii
din 28.12.2015 din 14277/231/2015 de la Judecatoria Focsani. Acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea s-a implicat in falsificarea a doua incheieri de respingerea
cererilor de recuzare din 79/91/2016 privind plangerea impotriva actelor procurorului adica ordonanta
falsificata de clasare din 246/P/2015 in care mafia magistratilor din care fac parte acesti asa-zisi
magistrati numiti si Casu Vasile, au falsificat o ordonanta de clasare dupa ce au tegiversat dosarul un an,
mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe din dosar, apoi acelasi asa-zis judecator Croitoru
Sandina Mariana a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016 impotriva hotararii
falsificate din 79/91/2016, respectiv acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat
hotararea din contestatia in anulare din 1615/91/2016 prin care a musamalizat hotararea falsificata din
contestatia in anulare 944/91/2016 formulata impotriva hotararii falsificate de Croitoru Sandina
Mariana in 593/91/2016, adica asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana in mod repetat incalca
legea sustragand dosarele sistemului de distributie aleatorie in scopul falsificarii hotararilor impotriva
Pagina 5 din 41
mea. Relevanta acestei situatii de fapt este demonstratia activitatii ilicite a grupului infractional
organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea, apoi falsifica toate ordonantele si hotararile in scopul protejarii interlopului
Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca Omorul calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncadu-ma pe scarile blocului in stare de inconstienta, pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite
Pentru falsificarea cauzei 14277/231/2015 asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel de la
Tribunalul Vrancea a facut adresa la SML Vrancea pe data de 30.10.2015 ca au pierdut procesul de
internarea mea nevoluntara in dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea unde am
anulat ca nefondata hotararea falsificata in fond de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani, un asa-zis politist corupt din Vaslui care falsifica hotarari la ordinele grupului
infractional organizat local precum hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea
demonstreaza pe scurt aceasta prin valoarea sa judiciara de adevar a faptului ca anuleaza ca nefondata
hotararea din 11224/231/2015 din fond de la Judecatoria Focsani. La aceasta adresa SML Vrancea a
raspuns cu un certificat medico-legal psihiatric falsificat in care asa-zisii psihiatri din Comisia de expertiza
medico-legala psihiatrica au demonstrat ca sunt schizofrenici prin limbajul vadit incoerent prin care au
motivat acestui raport falsificat continand si asa diagnosticul prezumtiv nemotivat ca as fi paranoic ceea
ce n-are ce cauta intr-un raport de expertiza, proferand aberatii de genul ca am studii superioare,
gandire rapida si cultura generala si sunt concomitent lipsit de discernamant, sau minciuna ca am istoric
judiciar adica cazier penal si ca sunt violent. In scopul anularii certificatului medico-legal psihiatric am
sesizat Comisia de malpraxis din cadrul DSPV care mai intai a tegiversat emiterea unui raspuns apoi a
falsificat un raspuns incalcand legea si refuzand sa-si faca datoria prin faptul ca au refuzat sa intre in
fondul cazului de malpraxis dispunand o expertiza pentru constatarea malpraxisului, motiv pentru care
am formulat actiunea in anularea deciziei acestora in dosarul 1241/91/2016 in care asa-zisul judecator
Nicolau Simona Florica a falsificat incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 tegiversand trei luni si
jumatate emiterea acestei incheieri, apoi tegiversand din nou pana la data prezentei comunicarea
incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241/91/2016 pe care am obtinut-o la cerere. Precum obiectivez
la sectiunea II.B. din prezenta, asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica evident n-are nici un interes
personal sa urmareasca sa faca inchisoare pentru falsificarea hotararii din 1241/91/2016 ci a falsificat
incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 si a tegiversat emiterea si comunicarea acestei incheieri din
interesul ilicit al grupului infractional organizat din care face parte care a inventat cauza 2417/P/2014
impotriva mea urmarind sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin
injectarea cu substante toxice sau in alte moduri intr-o aparenta forma legala crezand ca astfel impiedica
o eventuala investigatie criminalistica, pentru a ma impiedica sa continui urmarirea lor penala pentru
instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala pe 05.12.2014 impotriva mea la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela, lovindu-ma in cap
si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului ca sa ma reduca la tacere
deasemenea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a acestui grup infractional organizat
pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil
Impotriva asa-zisilor medici legisti care au falsificat certificatul medico-legal psihiatric am deschis
dosar penal pentru tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala, Lipsirea de libertate in mod
ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni
savarsite prin faptul ca au falsificat raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 din
17.09.2015 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vrancea, precum si asa-ziselor organe
judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2014 si actiunea 14277/231/2015, si l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/41/dosar-penal-mihaila-paul-14277, cu mentiunea ca in OPIS-ul
acestui dosar am anexat si facut public raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
din 17.09.2015 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vrancea
Pagina 6 din 41
Impotriva asa-zisilor medici legisti deasemenea am formulat doua sesizari catre Comisia de
malpraxis din cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
1. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
2. http://militia.freeforums.net/thread/43/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis din DSPV a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru
care am deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
In concluzie este evident ca asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat toate aceste abuzuri
impotriva mea evident are interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa-i fie
probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asazisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care l-am publicat la adresa:
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in acest jurnal public privind
infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva mea:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
Pagina 7 din 41
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare

mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
7. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

8. inculpatului Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin
plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul 2220/91/2015 si 1560/231/2016, care
evident au interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate
suplimentar dosarele penale si prin hotarari judecatoresti, si care instiga de regula presedintele
completului in flagrant prin procurorii de sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in
declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul
principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident un motiv personal sa
savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa se poate
retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Miron Doina nu are
un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant,
mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului
infractional organizat din care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind
individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarului 1241/91/2016 si a cauzei 2417/P/2014 pentru a promova interesele ilicite
ale grupului infractional organizat din care fac parte, de a musamaliza actele falsificate si faptul ca
urmaresc sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in prealabil prin dosarul
Pagina 8 din 41
11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul

Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta, infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile
de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini savarsite de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita Mirela sub forma
participativa a instigarii, si
pentru savarsirea infractiunilor de Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta, infractiunile
de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei,
infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini, savarsite sub
forma participativa a instigarii si de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si
asa-zisul judecator Dita Mirela,
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 9. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica
prin falsificarea hotararii din 12.09.2016 din 1241/91/2016 de la Tribunalul Vrancea
2. Pagina 13. B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale
a acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a
acestora pentru siguranta publica
3. Pagina 24. I.C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica prin falsificarea
hotararii din 12.09.2016 din 1241/91/2016 de la Tribunalul Vrancea
A^1. In rezumat
1. Asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat hotararea din 12.09.2016 din
1241/91/2016
1.1. mintind ca adresa mea de corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de
procedura tudor.raneti@gmail.com nu este valida, si
1.2. mintind ca nu am raspuns la adresa din 30.06.2016 din 1241/91/2016
Pagina 9 din 41
A^2. Explicitat
1. Asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat hotararea din 12.09.2016 din
1241/91/2016
1.1. mintind ca adresa mea de corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de
procedura tudor.raneti@gmail.com nu este valida in contradictie cu toate solutiile de acest tip ale
celorlalte complete de judecata ale instantei Tribunalului Vrancea dar si a altor instante si parchete care
niciodata nu au declarat ca aceasta adresa de corepondenta electronica nu este valida dupa stirea mea
In dovedire existentei infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni citez din
incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 anexata drept proba 1: Dispoziiile instanei nu au putut fi
comunicate reclamantului pe adresa de e-mail indicat, motivat de faptul c adresa nu este valid,
astfel cum rezult din referatul aflat la fila 35 din dosar., si
1.2. mintind ca nu am raspuns la adresa din 30.06.2016 din 1241/91/2016. In realitate nu mi s-a
comunicat nici o adresa din 30.05.2016 ci mi s-a comunicat alta adresa din 31.05.2016 pe care o anexez
in dovedire drept proba 2 si din care citez: Urmarea cererii dvs. din data de 30.05.2016 va
comunicam ca aveti dosar pe rolul Tribunalului Vrancea - Sectia a-II- a Civila si de Contencios
Administrativ Fiscal inregistrat sub nr. 1241/91/2016 si ca instanta solicita sa depuneti in doua
exemplare imprimate certificate conform cu originalul de pe inscrisurile pe care le folositi in
probatiune sub sanctiunea anularii cererii in cel mult 10 zile de la primirea comunicarii .
Mentionam ca cererea de ajutor public judiciar are termen de judecata la 14.06.2016 in
Camera de consiliu.. Din aceasta adresa se oberva ca instanta poate sa-mi comunice la adresa
mea de corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura
tudor.raneti@gmail.com si prin urmare aceasta constituie proba faptului ca asa-zisul judecator Nicolau
Simona Florica si asa-zisul grefier Ciobotaru Daniela au mintit ca Dispoziiile instanei nu au putut fi
comunicate reclamantului pe adresa de e-mail indicat... ceea ce constituie infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni, precum si complicitatea la infractiunile paratilor chemati in judecata care
deasemenea sunt urmariti penal pentru infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni si
complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala precum am obiectivat in dosarul
penal impotriva acestora pe care l-am facut public la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publica-vrancea, cu mentiunea ca forumul
unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu
probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
In dovedire ca am raspuns la adresa din 31.05.2016 privind adresa din 30.05.2016 anexez la
prezenta proba 2 reprezentand emailul din data de 31.05.2016 19:49 intitulat CERERE DE CONEXARE A
RASPUNSULUI LA ADRESA DIN 31.05.2016 LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A
DOSARULUI 1241/91/2016 IN TERMEN DE 10 ZILE prin care am raspuns la adresa din 31.05.2016
privind adresa din 30.05.2016
Coroborez la dovezile de complicitatea asa-zisului judecator Nicolau Simona Florica si asa-zisului
grefier Ciobotaru Daniela la delictele sau infractiunile paratilor din dosarul 1241/91/2016 prin faptul ca
desi am fost citat nelegal pe data de 31.05.2016 adica neconform prevederilor art. 157 din CPC, adresa
la care am raspuns solicitarilor nefondate ale asa-zisului judecator Nicolau Simona Florica pe data de
31.05.2016 precum atesta proba 2 anexata la prezenta, asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a
tegiversat vadit ilegal pronuntarea pana pe data de 12.09.2016 incalcand orice termen legal adica
incalcand regimul de celeritate al solutionarii cererilor civile cf. art. 241 din CPC privind faptul ca durata
intre efectuarea actelor de procedura poate fi si de la o zi la alta si o amanare nu poate fi dispusa decat
Pagina 10 din 41
justiticat legal spre exemplu conform termenului de 10 zile pus la dispozitia reclamantului de legiuitor cf.
art. 200 (3) din CPC pentru a se conforma dispozitiilor instantei, articol de care asa-zisul judecator
Nicolau Simona Florica a abuzat facand solicitari nefondate si tegiversand neintemeiat dosarul pentru a
favoriza paratii prin impiedicarea sau intarzierea judecatii.
2.1. In dovedirea faptului ca solicitarea instantei din 31.05.2016 ce mi s-a comunicat este
nefondata si prin urmare constituie deasemenea infractiunile de falsurile in inscrisuri prin crearea falsei
premize ca actiunea este neregulamentara, invoc proba 2 la care am anexat raspunsul la adresa din
31.05.2016 ce demonstreaza faptul ca solicitarea instantei este nefondata
2.2. In dovedirea faptului ca solicitarile instantei din 30.05.2016 ce nu mi s-au comunicat sunt
deasemenea nefondate fac urmatoarea demonstratie punctuala conform incheierii falsificate din
12.09.2016 anexata la prezenta drept proba 1:
2.2.1. cu privire la, citez: s-a dispus ca reclamantul s indice domiciliul ales pentru comunicarea
actelor de procedur, conf. art. 148 alin.1 C.pr.civil demonstrez ca aceasta solicitare este nefondata
deoarece am indicat adresa de corepondenta aleasa pentru comunicarea actelor de procedura precum
in dovedire declar pe propria raspundere ca am indicat precum citez din antetul datelor personale din
cererea principala, ceea ce se poate verificat de organele judiciare: cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1)
6. din CPC...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea
202/2010 Partea poatealege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala:
tudor.raneti@gmail.com
2.2.2. cu privire la, citez: Prin rezoluia instanei din 30.06.2016, s-a dispus ca reclamantul s
indice o adres de e-mail valid... precizez ca desi instanta Tribunalului Vrancea mi-a comunicat adresa
din 31.05.2016 facand referire la citatia din 30.05.2016 care nu mi s-a comunicat, nu mi s-a comunicat sa
indic o adresa de email valida ceea ce oricum este o inventie vadita a colectivului de schizofrenici
criminali angajati ai Tribunalului Vrancea precum am demonstrat la punctul I.1 din prezenta si precum
obiectivez
2.2.3. cu privire la, citez: s indice domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedur,
conf. art. 148 alin.1 C.pr.civil am demonstrat la punctul 2.2.1. mai sus ca aceasta solicitare este
nefondata
2.2.4. cu privire la, citez: s sintetizeze motivele de fapt i de drept ale cererii asa-zisul
judecator Nicolau Simona Florica demonstreaza ca este incoerent deoarece a sintetiza n-are nici un sens
judiciar conform DEX nici macar analogic deoarece inseamna a generaliza, iar daca prin aceasta asa-zisul
judecator Nicolau Simona Florica a cerut sa fac un rezumat al actiunii, insasi obiectul actiunii este cel mai
scurt rezumat adica anularea actului juridic si oricare din motivele invocate in actiune este de natura a
determina nulitatea actului juridic
3. Asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica apoi falsifica incheierea din 12.09.2016 din
1241/91/2016 concluzionand ca, citez: Dispoziiile instanei au fost comunicate reclamantului cu adresa
din 30.06.2016, primit de acesta la 8.07.2016, aa cum rezult din dovada de comunicare aflat la fila
40 din dosar, iar pn la data de 12.09.2016 nu i-a ndeplinit obligaiile dispuse de instan.
Cum reclamantul nu i-a ndeplinit obligaiile impuse de instan, conform art. 194 i 197
N.C.pr.civil n termenul de 10 zile prevzut de art. 200 alin.2 N.Cp.rivil, urmeaz ca n baza art.200
alin.3 NCPC s se anuleze cererea.,
Pagina 11 din 41
contrazicandu-se cu retinerea anterioara precum citez din incheierea falsificata din 12.09.2016
din 1241/91/2016 Dispoziiile instanei nu au putut fi comunicate reclamantului pe adresa de e-mail
indicat, si
declar pe propria raspundere ca nu am facut nici o adresa catre adresa tr-vranceacomercial@just.ro intre data de 31.05.2016 cand am raspuns la adresa din 31.05.2016 cu privire la
adresa necomunicata din 30.05.2016, si data de 11.12.2016 cand am reintrodus actiunea ce face
obiectul dosarului 1241/91/2016 pe care o voi modifica si completa introducand ca parati pe inculpatii
din prezenta,
convingere ce mi-am format-o analizand arhiva personala a emailurilor trimise, precum am
verificat si data de 08.07.2016 la care nu am trimis nici o adresa nimanui,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica prin faptul ca a
manifestat productie verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din
12.09.2016 din 1241/91/2016 de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar
pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant
medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica
individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala
si ocupationala,
precum si sectiunea I.C. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
4. nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a tegiversat

emiterea incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241/91/2016 trei luni si jumatate apoi a tegiversat
comunicarea incheierii inca trei luni cand am obtinut-o la cerere si nu din oficiu adica mi-a fost
comunicata prin emailul din data de 13.12.2016 09:51 intitulat incheiere dosar 1241 tribunalul
vrancea ceea ce din nou demonstreaza ca adresa tudor.raneti@gmail.com este si a fost mereu valida si
Pagina 12 din 41
prin urmare asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a mintit savarsind infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni in scopul favorizarii paratilor din 1241/91/2016
Pentru comunicarea incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241/91/2016 a fost necesar sa
formulez cerere de comunicarea acestui inscris ceea ce se comunica din oficiu deoarece cf. art. 200 (5)
din CPC am dreptul sa formulez cerere de reexaminare si cf. art. 427 din CPC Hotararea se va comunica
din oficiu partilor, in copie, chiar daca este definitiva. Comunicarea se va face de indata ce hotararea a
fost redactata si semnata in conditiile legii. respectiv cf. art. 426 (5) din CPC Hotararea se va redacta si
se va semna in cel mult 30 de zile de la pronuntare, asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica avand
obligatia sa se pronunte in 1241/91/2016 dupa 10 zile cf. art. 200 (3) din CPC plus o zi daca nu exista alte
imprejurari juste care conduc la amanarea pronuntarii, cf. art. 241 din CPC
In dovedirea faptului ca am formulat cerere de comunicarea incheierii falsificate din 12.09.2016
din 1241/91/2016 la care mi s-a comunicat incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 pe data de
13.12.2016 09:51 si nu mai devreme dupa stiinta mea, anexez drept proba 1 aceste inscrisuri
B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1. Privind antecendentele asa-zisului judecator Nicolau Simona Florica
1. asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica, un asa-zis judecator de la Tribunalul Vrancea a fost
prins in flagrant falsificand incheierea din 12.09.2016 din 1241/91/2016 mintind ca adresa mea de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura tudor.raneti@gmail.com nu
este valida si ca nu am raspuns la adresa din 30.06.2016 din 1241/91/2016 in scopul musamalizarii
dosarului declarandu-l neregularizat, si a tegiversat emiterea acestei incheieri trei luni si jumatate apoi a
tegiversat comunicarea incheierii inca trei luni cand am obtinut-o la cerere si nu din oficiu
Asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat incheierea din 12.09.2016 din
1241/91/2016 in scopul favorizarii paratilor din 1241/91/2016 complici la tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala precum am demonstrat in dosarul penal deschis paratilor din 1241/91/2016 pe
care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/board/23/directia-de-sanatate-publicavrancea, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care leam facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

2.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Pagina 13 din 41
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua

interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2.2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
2.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
art. 200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
contrazis prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru
parati, ceea ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din
CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind
statutul magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta
atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
2.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
Pagina 14 din 41
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal

prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
2.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
care a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
apoi pe 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap
si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, pentru care Dita Mirela a
musamalizat doua dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data
de 27.10.2014 drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
2.8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in
care am fost numit suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit
infractiunile impotriva carora formulez prezenta, dosarul 2417/P/2014 fiind evident inventat in scopul
de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate in privinta infractiunilor clicii
criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
2.9. apoi a instigat pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice
propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in
motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asazisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art.
155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat
din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din
05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care
sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asazisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu
grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a
hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de
patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura
in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de
hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia
judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi
deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala
si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus
la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea
psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a
Pagina 15 din 41
efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de
patrundere si de aducere si asa falsificate
referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara
datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind telefonic pe mama
mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la
psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-au consumat ulterior
prin faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea
de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din
11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a introdus actiunea
14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru
judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
2.13. apoi a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa in 14277/231/2015 deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost
instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum
as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material
demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 16 din 41
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Dita Mirela a manifestat productie verbala si
comportamentala dezorganizata prin falsificarea unui numar imens de hotarari de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala,
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este cel care a falsificat ordonantele de clasare din dosarele
1863/P/2015 (829/P/2015), 2222/P/2014 si 995/P/2015, precum
3.1. a falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 la
instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela fara sa-mi aduca la cunostinta aceasta
3.2. a falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 pe care mi-au comunicat-o tardiv pe 05.05.2015 si
dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11 intitulat comunicat
catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca mi-au comunicat
citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana
3.3. a falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
3.4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015
au falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde
am domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras doua dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza exact la aceeasi data 25.06.2015 adica 2222/P/2014 si 995/P/2015,
ordonantele de clasare fiind identice dealtfel cu exceptia numelui inculpatului. Dupa ce am intrat in
posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul 11224/231/2015 unde asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice falsificarea unui mandat de aducere pe
motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca aceste adrese sunt falsificate la Politia
sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au fost in consecinta redirectionate la
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au fost musamalizate, apoi
3.5. a falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Pagina 17 din 41
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror
Mihaila Paul.
3.6. a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3.7. a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
3.8. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
3.9. a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
3.10. a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
Pagina 18 din 41
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
3.11. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
3.12. a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta si in cardasie cu asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist corupt din Piatra Neamt
care falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat din Vrancea si care
drept dovada a sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie
precum in prealabil a falsificat hotararea din 13761/231/2015, adica toate plangerile impotriva actelor
procurorului din 2417/P/2014,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru
Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care deasemenea a declarat ca nu
le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi fiindca o minciuna nu e
niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii ca ma Lipsesc de libertate
in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
In dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 cu dosarul
2220/91/2015 probandu-mi flagrant cererea de recuzare cf. art. 64 (1)f)(3)(5) din CPP pentru care asazisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de lei pe 11.05.2016 in
2220/91/2015 mintind ca e abuz de drept, dupa care s-a abtinut pe motiv ca e incompatibil cf. art. 64
(1)f) din CPP adica recunoscand ca amenda judiciara este falsificata,
am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 318 (12) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in dezlegarea unor
chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista de drept
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta a
altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar cercetat,
Pagina 19 din 41
precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la baza
Codului penal. Aceasta stare de fapt demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat
al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, adica de a musamaliza in special dosarul
1560/231/2016 si abuzurile grave din 2417/P/2014
3.13. a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana care de fapt este responsabil pentru
deturnarea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014,
2222/P/2014 si 995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal prin exceptia de necompetenta
materiala la Judecatoria Focsani unde au fost plasate la Paun Ionel Iulian cu exceptia celei din
995/P/2015 care a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana printr-o hotarare
falsificata, ceea ce demonstreaza in schimb ca nu este aplicabila exceptia necompetentei materiale,
sa falsifice dosarul 3992/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea
solemnitatii sedintei, de aceasta data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca
solemnitatea sedintei, ceea ce demonstreaza ca asa-zisii judecatori si procurori din Vrancea cel putin
sunt schizofrenici, angajati deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili
psihic sunt manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in
functie si le sunt musamalizate dosarele disciplinare in permanenta
3.14. precum si ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala impotriva mea, inventand cheltuieli judiciare
nelegale si netemeinice si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar desi fapta nu exista
material si fara macar sa fie posibila de drept urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar deoarece aceasta
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care
deasaemenea nu exista material,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
4. Asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 si art. 132
din CR privind principiul controlului ierarhic pentru toate actele falsificate de subordonatul sau Mihaila
Paul si pentru falsificarea ordonantelor de clasare din dosarele penale in care s-a incriminat penal
deasemenea falsificand ordonante de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP:
4.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, mentionat anterior in prezenta sectiune
4.2. 2222/P/2014 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, mentionat anterior
in prezenta sectiune
Pagina 20 din 41
4.4. 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV, mentionat
anterior in prezenta sectiune
4.4. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, musamalizat prin neconsemnarea probelor si falsificarea ordonantei de
clasare ce este lovita de nulitate cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP pentru neconsemnarea probelor,
dar si prin falsificarea hotararilor din 79/91/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu
Carmen in cardasie cu Croitoru Sandina Mariana care s-a ocupat de falsificarea incheierilor de
respingerea cererilor de recuzare pe care le-a sustras sistemului de distributie aleatorie in acest scop,
apoi a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016, si in cardasiec cu acelasi asa-zis
procuror Barsan Victoria care a instigat savarsind Falsul in declaratii ca de obicei mintind ca nu exista
peste cele 20 (doua zeci) de probe din dosar. In continuare s-au incriminat si asa-zisul judecator Neagu
Rodica falsificand contestatia in anulare 944/91/2016 tot in cardasie cu Barsan Victoria, precum si asazisul judecator Mircea Aur-Marian care a falsificat hotararea din apelul 593/91/2016 de pe rolul Curtii de
apel Galati mintind ca este contestatie nu apel pentru ca s-o declare inadmisibila, in cardasie cu asa-zisul
procuror Codita Costel Maricel de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, reteaua mafiei
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati condusa de la Bucuresti fiind dezvaluita pe masura
ce acestia falsifica hotararile judecatoresti
Mentionez ca in scopul musamalizarii dosarului 246/P/2015 acelasi asa-zis procuror Barsan
Victoria a savarsit in 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu
declarat inadmisibil si nefondat de instanta in fond si contestatie, ca se impune obligarea mea la
tratament medical provizoriu deoarece sunt lipsit de discernamant si violent, invocand un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fictiv, demonstrand disperarea grupului infractional organizat de a
ma reduce la tacere in scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea lor penala pentru infractiunile ce
le-au savarsit impotriva mea si a familiei mele
4.5. 2417/P/2014 falsificat impotriva mea, al carui situatie este precum explicitez in fisierul
sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta
reprezentand sesizarea mai multor institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care lam publicat la adresa: https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-PentruLibert%C4%83%C8%9Bi-Civile-Justi%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in
acest jurnal public privind infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva
mea: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,
precum a falsificat fara a avea competenta o ordonanta de respingerea plangerii impotriva
actelor procurorului din 2845/P/2016,
ceea ce iarasi demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 21 din 41
5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat 6 ordonante de clasare
pentru care i-am deschis sau ii voi deschide dosar penal introducandu-l complice in dosarele penale pe
care halucineaza ca le-a musamalizat, adica:
- ordonanta din 04.05.2016 din 143/II-2/2016 comunicata prin emailul din data de 04.05.2016
12:15 intitulat Com respingere plangere
- ordonanta din 03.03.2016 din 852/P/2015 comunicata prin emailul din 04.03.2016 12:07
intitulat solutie plangere dosar 852
- ordonanta din 12.01.2016 din 851/P/2015 comunicata prin emailul din data de 16.02.2016
14:14 intitulat Raspuns denunt
- ordonanta din 18.12.2015 din 593/P/2015 comunicata prin emailul din data de 29.01.2016
12:17 intitulat Comunicare Raneti Tudor
- ordonanta din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 comunicata prin emailul din data de
13.01.2016 10:05 intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015, care face subiectul prezentei
incriminand asa-zisii procurori Calarasu Valina, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta
- ordonanta din 16.12.2015 din 574/P/2015, comunicata prin emailul din data de 30.12.2015
10:46 intitulat Comunicare solutie dosar 574/P/2015
6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul
procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta
cauza
7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti
Pagina 22 din 41
Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se

angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina
care-i este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
Cu mentiunea faptului ca asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de
supraveghere a falsificat cel putin o ordonanta de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului
si a contrasemnat ordonantele falsificate de asa-zisul procuror Calarasu Valina, prin care s-a incriminat
penal complice la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina, autorand propriile
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni prin falsificarea ordonantei de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului
8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul
teritorial Bucuresti
Asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, desi stie de infractiunile si abaterile
disciplinare savarsite de personalul DNA din subordine, refuza tacit sa ia masuri pentru asanarea
institutiei de crima organizata. Raspunderea asa-zisului procuror Kovesi Laura Codruta in calitate de
procuror sef de directie se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece
procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
personalului din subordine, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii
Asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian incearca sa musamalizeze in continuu abaterile
disciplinare ale asa-zisilor magistrati romani,
Pagina 23 din 41
in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care

refuza sa-l expulzeze disciplinar pe asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian impreuna cu complicii sai la
musamalizarea dosarelor disciplinare,
In dovedire invoc exemplificativ situatia de fapt la care asa-zisul inspector sef Netejoru Lucian
este complice, posibil instigator, indicand sesizarea publicata la adresele
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe
si
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare din care face
parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean,
deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii,
ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian,
presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
In dovedire deasemenea invoc opinia publica a d-nei Monica Macovei cu privire la CSM care
doar remarca ceea ce este de notorietate, citand de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
Pagina 24 din 41
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
Pagina 25 din 41
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Pagina 26 din 41
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu
corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
Pagina 27 din 41
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Traducerea in romana:
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
Pagina 28 din 41
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal ***
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 269 Favorizarea fptuitorului ***
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare ***
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei ***
Art. 280 Cercetarea abuziva ***
Art. 281 Supunerea la rele tratamente ***
Art. 283 Represiunea nedreapta ***
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Pagina 29 din 41
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de complicitate la infractiunile contra libertatii persoanei, Supunerea la rele
tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta si alte infractiuni savarsite de grupul
infractional organizat local, flagrant probat in mai multe moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin
probe materiale
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
Pagina 30 din 41
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat incheierea din 12.09.2016 din
1241/91/2016 precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Nicolau Simona Florica nu poate fi personal precum
demonstrez la sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui
grup infractional organizat ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Nicolau Simona
Florica, este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare si conform logicii juridica adica
principiului non-contradictiei si principiului tertului exclus, ca instigatorii si complicii infractiunilor
savarsite de asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal
2417/P/2014 care au instigat Comisia de malpraxis din cadrul SML Vrancea sa falsifice raspunsul la
sesizarea de malpraxis pentru a musamaliza faptul ca asa-zisele organe judiciare au instigat pe asa-zisii
medici psihiatri din Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din SML Vrancea sa falsifice un
certificat medico-legal impotriva mea fara sa ma expertizeze psihiatric vreodata drept dovada scurta.
Pentru falsificarea raspunsului la sesizarea de malpraxis am chemat in judecata pe membrii Comisiei de
malpraxis din cadrul DSPV in dosarul 1241/91/2016 cu obiectul anularii actului juridic adica in scopul
anularii raspunsului falsificat, unde asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat incheierea din
12.09.2016 din 1241/91/2016 in scopul favorizarii DSPV implicit a membrilor Comisiei de malpraxis, a
membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din SML Vrancea si a asa-ziselor organe
judiciare care au falsificat cauza 2417/P/2014 urmarind sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama sau ucide prin injectarea cu substante toxice sau in alte moduri intr-o aparenta
forma legala crezand ca astfel impiedica o eventuala investigatie criminalistica, pentru a ma impiedica sa
continui urmarirea lor penala pentru instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa
Pagina 31 din 41
de Omor calificat si Vatamarea corporala pe 05.12.2014 impotriva mea la instigarea asa-zisului

judecator Dita Mirela, lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii
blocului ca sa ma reduca la tacere deasemenea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a
acestui grup infractional organizat pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
Pagina 32 din 41
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Pagina 33 din 41
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez

urmatoarele in dovedire utilizand principiul tertului exclus si proba pozitiv-negativa:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala
si fiindca din alienarea mintala rezulta rea-credinta si din debilitatea mintala rezulta grava
neglijenta acestea sunt asimilate relei-credinte sau gravei neglijenta, alienarea sau debilitatea mintala
este irelevanta.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu reacredinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea caruia i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si caruia i-am deschis
dosar penal pentru sustragerea consecutiva a 11 (unsprezece) dosare civile pentru musamalizarea
delictelor mai multor asa-zisi judecatori locali si a interlopului Herghelegiu Danut pe care l-a instigat sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014,
exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Pagina 34 din 41
Inducerea in eroare a organelor judiciare, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a
se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
pentru care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul Constituiti intr-un grup
infractional oganizat cu alte organe judiciare locale au falsificat:
- toate actele de procedura din dosarul 2417/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), cum ar fi
- o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe data de 30.01.2015 invocand de drept art. 305
(1)(2) din CPP si stabilind obiectul dosarului de drept cf. art. 279 (1)(2) din CPP, ceea ce este aberant
d.p.d.v. juridic deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma nici o infractiune complexa
conform legii penale coroborate cu literatura de specialitate infatisand opinia juridica a d-nei procuror
Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ pe care am prelevat-o de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct., in concluzie neputand fi urmarit
penal pentru Ultrajul judiciar fara sa fi savarsit o infractiune pentru care Ultrajul judiciar constituie
circumstanta agravanta, si,
- o ordonanta de continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015 invocand de drept art. 305
(3) din CPP Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita
persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea
penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect,
- subiectul dosarului 2220/91/2015, mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
- subiectul dosarului 4081/231/2015, o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala
cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP, mintind in mod aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar
deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa ci o circumstanta
agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul 2417/P/2014, impotriva careia am cerut
preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand
Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in dezlegarea unor chestiuni de drept. Mai mult art. 318 din CPP a fost
Pagina 35 din 41
neconstitutional, precum am invocat contradictia art. 318 (2) din CPP cu prezumtia de nevinovatie cf.
art. 23 (11) din CR, precum a declarat CCR neconstitutionalitatea art. 318 din CPP in contradictie cu art. 1
(5), art. 124 (1) si art. 126 (1) din CR prin Decizia nr. 23 din 20.01.2016
- referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu din 2417/P/2014 prin
care au intentat actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta (autori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),
precum au falsificat in prealabil referatul cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie
din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 11224/231/2015 declarata nefondata de instanta
judecatoreasca a Tribunalului Vrancea in faza de contestatie dupa ce asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsificat hotararea din fond la ordinele ilicite ale
grupului infractional organizat local (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea), si
pentru care asa-zisele organe judiciare locale au falsificat hotararile din alte dosare cum ar fi
incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015, 14277/231/2015/a1, 295/91/2016, 479/91/2016,
603/91/2016, 623/91/2016, 795/91/2016, 871/91/2016 si altele in legatura cu cauza 2417/P/2014,
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional
prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a fost prins in flagrant falsificand hotararea
din 12.09.2016 din 1241/91/2016, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice
dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
Pagina 36 din 41
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagrant conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant utilizand proba pozitiva-negativa sau principiul tertului
exclus prin aceeasi ratiune judiciara a probei negative complementare probei pozitive prezentata prin
sectiunea I.In fapt, drept mobil al savarsirii infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu
si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, contrarie legii si probatoriului dosarelor penale 2417/P/2014
si 1241/91/2016 o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele
2417/P/2014 si 1241/91/2016 care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!) infractiunile de
falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul
favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru
Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare au actionat din considerente telepatice
ori din necunoastere sau prostie
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care
deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art.
103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul cererea si comunicarea incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241 91 2016.pdf
reprezentand
transcrisul emailului din data de 13.12.2016 09:51 intitulat incheiere dosar 1241
tribunalul vrancea prin care mi s-a comunicat la cerere si nu din oficiu incheierea falsificata
din 12.09.2016 din 1241/91/2016,
incheierea falsificata din 12.09.2016 din 1241/91/2016,
Pagina 37 din 41
transcrisul emailului din data de 11.12.2016 07:39 intitulat CERERE DE COMUNICAREA

INCHEIERII DIN 12.09.2016 DIN 1241/91/2016 prin care am formulat cererea de
comunicarea incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241/91/2016, si
cererea de comunicarea incheierii falsificate din 12.09.2016 din 1241/91/2016
2. fisierul Memo Style.pdfreprezentand emailul din data de 31.05.2016 19:49 intitulat
CERERE DE CONEXARE A RASPUNSULUI LA ADRESA DIN 31.05.2016 LA MAPA
PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 1241/91/2016 IN TERMEN DE 10
ZILE prin care am raspuns la adresa din 31.05.2016 privind adresa din 30.05.2016
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1. daunele materiale cauzate prin falsificarea incheierii din 12.09.2016 din 1241/91/2014 de
3000 de euro pe luna precum obiectivez la punctul IV.3. din prezenta stabilirea acestei sume, prin
impiedicarea mea sa ma angajez din cauza faptului ca fara constatarea malpraxisului de catre Comisia de
malpraxis din DSPV nu ma pot adresa instantei sa anuleze certificatul medico-legal psihiatric falsificat de
SML Vrancea conform procedurii, cu atat mai mult cu cat conform saitului http://militia.freeforums.net
unde am publicat dosarele penale deschise asa-zisilor magistrati si complicii lor din Vrancea, Galati,
Bucuresti si Braila, grupul infractional organizat inculpat in prezenta controleaza aproape toti asa-zisii
judecatori din instantele locale
Deoarece asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a falsificat hotararea din 12.09.2016 din
1241/91/2016 tegiversand trei luni si jumatate emiterea acestei incheieri falsificate apoi tegiversand
inca trei luni comunicarea hotararii falsificate pana cand am sesizat aceasta si facut cerere de
comunicarea hotararii, m-a pus in imposibilitatea de a ma angaja deoarece nimeni nu ma angajeaza
daca am certificat medico-legal psihiatric ceea ce trebuie sa declar la examenul in medicina muncii motiv
pentru care se angajeaza raspunderea civila delictuala solidara a inculpatilor prezentei cu grupul
infractional organizat care a falsificat certificatul medico-legal psihiatric constituind un act flagrant de
Pagina 38 din 41
malpraxis precum am demonstrat amanuntit in dosarul penal impotriva autorilor pe care l-am publicat
la aceasta adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/dosar-penal-mihaila-paul-14277,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica prin faptul ca a
manifestat productie verbala si comportamentala dezorganizata prin falsificarea incheierii din
12.09.2016 din 1241/91/2016 de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar
pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant
medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica
individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala
si ocupationala,
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
Pagina 39 din 41
3. despagubiri de 571,4 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 571,4 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
Pagina 40 din 41
14.12.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 41 din 41
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Daniela Ciobotaru <daniela.ciobotaru@just.ro>

13 decembrie 2016 09:51
tudor.raneti@gmail.com
incheiere dosar 1241 tribunalul vrancea
NCHEIERE DOSAR 1241.doc
La cererea dv. din 12.12.2016, v comunicm copie de pe ncheierea din 12.09.2016, pronunat n dosarul nr.
1241/91/2016
Grefier, Daniela Ciobotaru
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr. 1241/91/2016
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL
NCHEIERE
Camera de consiliu de la 12 septembrie 2016
Completul compus din:
PREEDINTE Dr.Simona Florica Nicolau
Grefier Daniela Ciobotaru
Pe rol examinarea , fa de disp. art. 200 alin.2 N.C.pr.civil, a cererii formulate de

reclamantul RANETI TUDOR ANDREI - CNP1801010394508, cu domiciliul n Bucureti, str.
Theodor Pallady, nr.2, bl.M2A, sc.B, et.6, ap.61, sector 3 n contradictoriu cu prtul Direcia de
Sntate Public Vrancea, pentru anulare act administrativ.
Cererea a fost luat n Camera de consiliu, fr citarea prilor.
S-a fcut
cauzei de ctre
c reclamantul nu a adus la ndeplinire
dispoziiile instanei n termenul prevzut de art.200 alin.2 NCPC.
INSTANA
Asupra cauzei de fa;
Prin cererea nregistrat la nr. 1241/91/30.05.2016 reclamantul
RANETI TUDOR
ANDREI a chemat n judecat pe prtul Direcia de Sntate Public Vrancea, pentru anulare act
administrativ.
A formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, care a fost admis prin sentina civil
317/14.06.2016.
Prin cererea de chemare n judecat, reclamantul a solicitat comunicarea actelor de
procedur prin e-mail la adresa .raneti@gmail.com.
Verificnd cererea de chemare n judecat, instana a constat c aceasta nu ntrunete
condiiile prev. de art. 194-197 NCPC:
Prin rezoluia instanei din 2.06.2016, s-a dispus ca reclamantul s indice domiciliul ales
pentru comunicarea actelor de procedur, conf. art. 148 alin.1 C.pr.civil i s motiveze aciunea n
fapt.
Dispoziiile instanei nu au putut fi comunicate reclamantului pe adresa de e-mail indicat,
motivat de faptul c adresa nu este valid, astfel cum rezult din referatul aflat la fila 35 din dosar.
Prin rezoluia instanei din 30.06.2016, s-a dispus ca reclamantul s indice o adres de email valid, s indice domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedur, conf. art. 148 alin.1
C.pr.civil i s sintetizeze motivele de fapt i de drept ale cererii.
Dispoziiile instanei au fost comunicate reclamantului cu adresa din 30.06.2016, primit de
acesta la 8.07.2016, aa cum rezult din dovada de comunicare aflat la fila 40 din dosar, iar pn
la data de 12.09.2016 nu i-a ndeplinit obligaiile dispuse de instan.
Cum reclamantul nu i-a ndeplinit obligaiile impuse de instan, conform art. 194 i 197
N.C.pr.civil n termenul de 10 zile prevzut de art. 200 alin.2 N.Cp.rivil, urmeaz ca n baza
art.200 alin.3 NCPC s se anuleze cererea.
1
PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
DISPUNE
Conf. art.200 alin.3 NCPC anuleaz cererea formulat de RANETI TUDOR ANDREI1801010394508, cu domiciliul n Bucureti, str. Theodor Pallady, nr.2, bl.M2A, sc.B, et.6, ap.61,
sector 3 n contradictoriu cu prtul n contradictoriu cu prtul Direcia de Sntate Public
Vrancea, pentru anulare act administrativ.
Definitiv.
Cu drept cerere de reexaminare n 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edina
de la 12 septembrie 2016.
PREEDINTE,
S.F.Nicolau
GREFIER,
D.Ciobotaru
Red.SFN/Dact.DC/12.09.2016, 3 ex.
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

11 decembrie 2016 07:39
'tr-vrancea@just.ro'
CERERE DE COMUNICAREA INCHEIERII DIN 12.09.2016 DIN 1241/91/2016
cerere de comunicare a incheierii din 12.09.2016 din 1241 91 2016.pdf
Tracking
Tracking:
Recipient
Read
'tr-vrancea@just.ro'
Read: 12.12.2016 08:02
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 1241/91/2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 538 si 154 din CPC prezenta
CERERE
I. In fapt,
prin care solicit a mi se comunica din dosarul 1241/91/2016 incheierile din:
1. 12.09.2016
in fotocopie scanata la adresa de corespondenta electronica aleasa: tudor.raneti@gmail.com
II. De drept, conform

CPC - Articolul 538 Eliberarea de copii de pe hotarari si de pe alte inscrisuri
(1) La cerere, grefa instantei va elibera copii de pe incheierea de sedinta, de pe hotarare sau dispozitiv
sau de pe celelalte inscrisuri aflate la dosar.
CPC - Articolul 154 Organe competente si modalitati de comunicare
(6) Comunicarea citatiilor si a altor acte de procedura se poate face de grefa instantei si prin telefax,
posta electronica sau prin alte mijloace ce asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii
acestuia, daca partea a indicat instantei datele corespunzatoare in acest scop. In vederea confirmarii,
instanta, odata cu actul de procedura, va comunica un formular care va contine: denumirea instantei,
data comunicarii, numele grefierului care asigura comunicarea si indicarea actelor comunicate;
formularul va fi completat de catre destinatar cu data primirii, numele in clar si semnatura persoanei
Pagina 1 din 2
insarcinate cu primirea corespondentei si va fi expediat instantei prin telefax, posta electronica sau prin
alte mijloace.
Cu mentiunea faptului ca scanarea inscrisurilor si trimiterea acestora prin posta electronica nu
ridica evident costuri de fotocopiere pe hartie
III. Alte mentiuni.

1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, cf. art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea
poate alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala
11.12.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

31 mai 2016 19:49
tr-vrancea-comercial@just.ro
CERERE DE CONEXARE A RASPUNSULUI LA ADRESA DIN 31.05.2016 LA MAPA
PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 1241/91/2016 IN TERMEN
DE 10 ZILE
raspuns la adresa din data de 31.05.2016 din 1241 91 2016 si probe.pdf
From:trvranceacomercial@just.ro[mailto:trvranceacomercial@just.ro]
Sent:31mai201615:01
To:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Subject:Re:CEREREDEINREGISTRAREAACTIUNIIINANULAREAACTULUIJURIDICDECIZIANR.3307/16.05.2016ADSPV
INCONTENCIOSADMINISTRATIV
Bunaziua,
Urmareacereriidvs.dindatade30.05.2016vacomunicamcaavetidosarperolulTribunaluluiVranceaSectia
aIIaCivilasideContenciosAdministrativFiscalinregistratsubnr.1241/91/2016sicainstantasolicitasa
depunetiindouaexemplareimprimatecertificateconformcuoriginaluldepeinscrisurilepecarelefolositiin
probatiunesubsanctiuneaanulariicereriiincelmult10ziledelaprimireacomunicarii.Mentionamca
cerereadeajutorpublicjudiciararetermendejudecatala14.06.2016inCameradeconsiliu.
From: Tudor Raneti

Sent: Sunday, May 29, 2016 4:55 PM
To: Cont Corespondenta Tribunalul Vrancea Sectia Comerciala
Subject: CERERE DE INREGISTRARE A ACTIUNII IN ANULAREA ACTULUI JURIDIC DECIZIA NR. 3307/16.05.2016 A
DSPV IN CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Dosar Penal Nicolau Simona Florica Pentru Falsificarea Incheierii Din 12.09.2016 Din 1241/91/2016

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dosar Penal Nicolau Simona Florica Pentru Falsificarea Incheierii Din 12.09.2016 Din 1241/91/2016

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

2. inculpatului Ciobotaru Daniela, un asa-zis grefier de la Tribunalul Vrancea prins in flagrant

5. inculpatului Calarasu Valina un asa-zis procuror de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de

a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,

- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare

7. inculpatului Tarlea Florin Cristinel si

nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul

4. nu in ultimul rand mentionez ca asa-zisul judecator Nicolau Simona Florica a tegiversat

B. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua

au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal

5. Privind antecendentele asa-zisului procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa

6. Privind antecendentele asa-zisului organ de cercetare penala Mirea Liviu de la Parchetul de

7. Privind antecendentele asa-zisului procuror Popovici Gheorghe de la Parchetul de pe langa

Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se

8. Privind antecendentele asa-zisului procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta de la

9. Privind antecendentele asa-zisului inspector sef Netejoru Lucian de la Inspectia Judiciara si

in cardasie cu asa-zisul presedinte Aron Mircea al Consiliului superior al magistraturii care

C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

1. a. Citez din DEX

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,

Art. 321 Falsul intelectual

A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

de Omor calificat si Vatamarea corporala pe 05.12.2014 impotriva mea la instigarea asa-zisului

B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez

transcrisul emailului din data de 11.12.2016 07:39 intitulat CERERE DE COMUNICAREA

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Daniela Ciobotaru <daniela.ciobotaru@just.ro>

Pe rol examinarea , fa de disp. art. 200 alin.2 N.C.pr.civil, a cererii formulate de

PENTRU ACESTE MOTIVE,

Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Read: 12.12.2016 08:02

Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

II. De drept, conform

III. Alte mentiuni.

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea

Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

From: Tudor Raneti

S-ar putea să vă placă și