Civil Raspunderea Delictuala Beligan Dragos Iulian Si Probe

Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei Galati
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 1349 (1-2) din CC
(1) Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le
impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale
altor persoane.
(2) Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind
obligat sa le repare integral., si
cf. art. 1357 din CC privind conditiile raspunderii
(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il
repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa., si
cf. art. 1359 din CC privind repararea prejudiciului constand in vatamarea unui interes Autorul
faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat si cand acesta este urmare a atingerii aduse unui
interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creeaza aparenta
unui drept subiectiv., si
cf. art. 1369 din CC privind raspunderea altor persoane
(1) Cel care l-a indemnat sau l-a determinat pe altul sa cauzeze un prejudiciu, l-a ajutat in orice fel sa il
pricinuiasca sau, cu buna stiinta, a tainuit bunuri ce proveneau dintr-o fapta ilicita ori a tras foloase din
prejudicierea altuia raspunde solidar cu autorul faptei.
(2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si in privinta celui care, in orice fel, a impiedicat ori a intarziat chemarea
in judecata a autorului faptei ilicite., si
cf. art. 1365 din CC Instanta civila nu este legata de dispozitiile legii penale si nici de hotararea
definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a
vinovatiei autorului faptei ilicite., si
cf. art. 148-151, art. 192, art. 194-195 din CPC privind procedura regularizarii dosarului,
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta Aciune n rspundere civil delictual pentru fapta proprie, pentru fapta
comisa de prepus si raspunderea solidara pentru complicitate pe care o indic a fi obiectul cauzei,
organizat pe sectiuni astfel:
Pagina 1 din 25
pagina 5 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,

pagina 19 - II. De drept privind individualizarea legii aplicabile,
pagina 19- III. In dovedire continand solicitarea incuviintarii probei cu inscrisuri si OPIS-ul
inscrisurilor anexate,
pagina 21. IV. Alte cereri si mentiuni 1. Privind comunicarea actelor de procedura prin posta
electronica conform Codului de procedura civila, pentru care specific adresa de corespondenta
electronica a paratilor la sectiunea prealabila a prezentei
pagina 24. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 2. Solicit judecarea in lipsa mea
pagina 25. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 3. Solicit obligarea paratei la cheltuielile de
judecata
pagina 25. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 4. Depun prezenta in suficiente exemplare
precum am indicat la sectiunea IV.1 din prezenta
pagina 25. Sectiunea IV. Alte cereri si mentiuni 5. Cu privire la taxa judiciara de 50 de lei cf. art.
8 (2) din OUG 80/2013 anexez la emailul prin care depun prezenta o cerere de acordare a ajutorului
public judiciar cf. OUG 51/2008 pentru scutirea de taxa
in contradictoriu cu paratul Beligan Dragos Iulian, un asa-zis judecator din cadrul Curtii de apel
Galati, cu adresa de corespondenta electronica pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155
(1) 6. din NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: cagalati@just.ro, si
in contradictoriu cu paratul Tacea Maria, un asa-zis judecator din cadrul Curtii de apel Galati, cu
adresa de corespondenta electronica pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din
NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: cagalati@just.ro, si
in contradictoriu cu paratul Herghelegiu Liviu, un asa-zis judecator din cadrul Curtii de apel
in contradictoriu cu paratul Mircea Aur-Marian, un asa-zis judecator din cadrul Curtii de apel
in contradictoriu cu paratul Constantinescu Daniela Liliana, un asa-zis judecator din cadrul Curtii
de apel Galati, cu adresa de corespondenta electronica pentru comunicarea actelor de procedura cf.
art. 155 (1) 6. din NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: cagalati@just.ro, si
in contradictoriu cu paratul Cristache Mariana, un asa-zis judecator din cadrul Curtii de apel
Pagina 2 din 25
pentru care solicit comunicarea actelor de procedura prin posta electronica precum am indicat
la sectiunea IV.1, deoarece petitiile mele sunt inscrisuri electronice semnate digital si electronic si
securizate electronic, si pentru a evita cheltuieli inutile,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta
CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

prin care solicit instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna
1. sa oblige paratul Tacea Maria sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 200 lei pe care a
inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciare conform probei 1 anexate la prezenta, platind
200 de lei catre stat,
de drept cf. art. 1349 si 1357 din CC, si
2. sa oblige paratul Dumitru Petrus sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 40 lei pe care a
3. sa oblige paratul Herghelegiu Liviu sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 100 lei pe care a
4. sa oblige paratul Mircea Aur-Marian sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 90 lei pe care
a inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciare conform probei 4 anexate la prezenta,
platind 90 de lei catre stat,
5. sa oblige paratul Constantinescu Daniela Liliana sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 50
lei pe care a inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciare conform probei 5 anexate la
prezenta, platind 50 de lei catre stat,
6. sa oblige paratul Dumitru Petrus sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 40 lei pe care a
7. sa oblige paratul Tacea Maria sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 100 lei pe care a
Pagina 3 din 25

8. sa oblige paratul Cristache Mariana sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 50 lei pe care a
9. sa oblige paratul Constantinescu Daniela Liliana sa stinga creanta ilegala si netemeinica de 50
lei pe care a inventat-o pe numele meu cu titlul de cheltuieli judiciare conform probei 8 anexate la
prezenta, platind 50 de lei catre stat,
10. sa oblige paratul Beligan Dragos Iulian sa raspunda solidar cu ceilalti parati pentru somarea
mea la plata unor cheltuieli judiciare care stie ca sunt falsificate deoarece sunt deopotriva nemotivate si
prin urmare ilegale, si deoarece hotararile sunt vadit falsificate neputandu-se retine culpa mea pentru
plata cheltuielilor judiciare inventate ci a paratilor, si
sa stinga creantele ilegale si netemeinice pe care ceilalti parati le-au inventat pe numele meu cu
titlul de cheltuieli judiciare conform probelor anexate la prezenta, platind in solidar cu parati creantele
inventate catre stat deoarece paratul Beligan Dragos Iulian va sesiza organele de executare fiscala
abilitate cu aceste cheltuieli judiciare precum ameninta in somatii urmarind santajarea mea sa renunt
la drepatate precum a procedat in prealabil falsificand personal hotarari judecatoresti si cheltuieli
judiciare impotriva mea,
de drept cf. art. 1349, 1357 si art. 1369 din CC, si
11. sa oblige paratii sa-mi comunice in copie la adresa de corespondenta aleasa:

tudor.raneti@gmail.com dovada inscris scanata a faptului ca au achitat debitul pe care l-au creat ilegal si
netemeinic pe numele meu,
deoarece precum demonstrez in continuare asa-zisii judecatori
1. Tacea Maria
2. Dumitru Petrus
3. Herghelegiu Liviu
4. Mircea Aur-Marian
5. Constantinescu Daniela Liliana
6. Dumitru Petrus
7. Tacea Maria
8. Cristache Mariana
au falsificat cheltuielile judiciare odata cu
1. sentinta din 15.09.2016 din 595/44/2016 avand obiectul stramutarea,
2. sentinta din 08.09.2016 din 742/44/2016 avand obiectul contestatia in anulare,
Pagina 4 din 25

mintind in esenta ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in
anulare, contrazicandu-se in flagrant cu legea cf. art. 426 din CP Impotriva hotararilor penale definitive
se poate face contestatie in anulare... dar si cu jurisprudenta care desi nu este izvor de drept, este
obligatorie ca si legea pe care este intemeiata conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din
CR,
iar in privinta falsificarii hotararii de respingerea cererii de stramutare contrazicandu-se drept
dovada cu hotararile de admiterea cererii de stramutare pentru aceleasi motive in esenta din dosarele
446/44/2016 si 588/44/2016, cu mentiunea ca unele din celelalte contestatii in anulare sunt
deasemenea formulate impotriva unor hotarari falsificate de respingerea cererilor de stramutare din
alte dosare
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. Pagina 5 - A. Privind infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu si alte
infractiuni savarsite de parati prin incalcarea flagranta a legii si cauzarea de prejudicii, ceea ce
angajeaza raspunderea civila delictuala
1.1. Pagina 7 - A^2.1. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare
1.2. Pagina 11 - A^2.2.1. Privind infractiunile savarsite de Dumitru Petrus prin falsificarea hotararii
judecatoresti din 08.09.2016 din 809/44/2016
1.3. Pagina 11 - A^2.2.2. Privind infractiunile savarsite de Tacea Maria prin falsificarea hotararii
1.4. Pagina 12 - A^2.2.3. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea hotararilor
judecatoresti indicate in cererea 11 din prezenta
1.5. Pagina 14 - A^2.3. Privind nelegalitatea somatiei de executare a creantei falsificate
2. Pagina 15 B. Privind alienarea mintala a paratilor
si descriu detaliat motivele pentru care solicit instantei sa oblige paratii la achitarea debitului pe
care acestia l-au creat in mod ilegal, netemeinic si cu vadita rea-credinta pentru a ma pagubi, facand
demonstratia delictului savarsit in fapt si de drept
A. Privind infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu si alte

infractiuni savarsite de parati prin incalcarea flagranta a legii si cauzarea de prejudicii, ceea ce
angajeaza raspunderea civila delictuala
Pagina 5 din 25
Modul ilegal si netemeinic al falsificarii cheltuielilor judiciare sunt de mai multe feluri, in fapt si
de drept:
A^1. In rezumat,
1. paratii au falsificat cheltuielile judiciare deoarece sunt absolut nemotivate in fapt si prin
urmare de drept pentru ca nu pot fi motivate in fapt, fiind vadit falsificate cu rea-credinta precum
hotararile judecatoresti sunt sub acest aspect cel putin fiind prin urmare lovite de nulitate de drept cf.
art. 280 din CPP,
precum e evident ca cheltuielile judiciare sunt neintemeiate din sumele cheltuielilor judiciare
stabilite incoerent in dosare respinse in faza admisibilitatii in principiu in care cererea principala e relativ
identica neputandu-se justifica diferentele chiar daca cheltuielile judiciare ar fi avut temei in fapt si de
drept
2. paratii au falsificat hotararile judecatoresti si prin urmare cheltuielile judiciare ce nu pot fi

retinute in sarcina partii care i s-a respins in mod nelegal si netemeinic cererea cf. art. 275 (2) din CPP In
cazul declararii apelului, recursului in casatie ori al introducerii unei contestatii sau oricarei alte cereri,
cheltuielile judiciare sunt suportate de catre persoana careia i s-a respins ori care si-a retras apelul,
recursul in casatie, contestatia sau cererea
Cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dumitru Petrus a fost incompatibil sa judece actiunea
809/91/2016 cf. art. 64 (3) din CPP Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate
participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori
casarea hotararii., deoarece a falsificat sentinta din 10.05.2016 din 366/44/2016 ceea ce determina
nulitatea absoluta a sentintei din 08.09.2016 din 809/44/2016. A participa inseamna a efectua orice act
de procedura finalizat printr-o incheiere interlocutorie adica cu rol determinant in cauza
Cu mentiunea ca am depus contestatie in anulare prin emailul din data de 21.07.2016 13:20
intitulat "CERERE DE INREGISTRARE A CONTESTATIEI IN ANULARE IMPOTRIVA SENTINTEI FALSIFICATE
DIN 12.07.2016 DIN 520/44/2016" si schizofrenicii de la Curtea de apel Galati au inregistrat actiunea de
doua ori in dosarele 835/44/2016 si 660/44/2016 in carea au falsificat hotararile si cheltuielile judiciare
ceea ce constituie un motiv suplimentar pentru care solicit raspunderea delictuala a paratei Tacea Maria
sa plateasca creantele falsificate drept justa restabilire a ordinii de drept, deoarece putea verifica foarte
simplu in ECRIS ca exista alta actiune de contestatia in anulare impotriva hotararii falsificate din
520/44/2016, si deoarece incalcarea legii nu poate fi savarsita decat cu rea-credinta de catre un
magistart, in special un magistrat caruia i-am citat legea ceea ce demonstreaza faptul ca aceasta stare de
fapt se datoreaza de fapt dolului asa-zisului judecator Tacea Maria
3. o creanta trebuie sa fie certa pentru a putea fi executata adica sa nu fie disputata intr-un
litigiu. Deoarece am formulat contestatia in anulare impotriva acestor hotarari falsificate atacand
inclusiv faptul ca cheltuielile judiciare sunt falsificate, cheltuielile judiciare nu sunt certe si prin urmare
Pagina 6 din 25
somatiile asa-zisului judecator Beligan Dragos Iulian in calitate de judecator delegat la biroul executari
penale sunt ilegale si netemeinice
In concluzie din aceste motive se impune raspunderea delictuala a celor care au incalcat legea
adica a paratilor pe care va rog sa-i obligati sa stinga creanta pe care au falsificat-o, drept justa reparatie
A^2. Explicitat detaliat,

A^2.1. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare
Privind falsificarea cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Magistratul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantei poate constitui o motivare in
fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124
din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf.
art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului
fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este
asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile
judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi magistratul se supune numai legii cf. art. 1 (5)
si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 431 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii
Paratii au stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli judiciare deoarece in realitate
nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta sau parchetul sa faca
transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si
masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta
electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar putea fi motivarea cheltuielilor
judiciare,
Pagina 7 din 25
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
In dovedire anexez proba 6 anexata la proba 6 anexata la prezenta reprezentand cererea de
informare prin care am solicitat instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea sa obiectiveze care este
legea, hotararea, ordonanta, regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile
judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile
electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli
judiciare in sarcina petentului prin posta electronica, stiind ca aceastea nu exista, precum am solicitat si
cine este responsabil cu dispozitia ca instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul adica
instigatorul la Falsul informatic si Frauda informatica, pentru a obtine o proba inscris impotriva
responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe care o anexez impreuna cu cererea de informare
drept proba 6 anexata la proba 6 anexata la prezenta, din care se poate constata atat faptul ca
presedintele Tribunalului Vrancea minte ca exista orice fel de prevedere care obliga instanta sa face
transcrisuri neconforme cu originalul invocand Regulamentul de ordine interioara a instantelor care nu
prevede aceasta ceea ce constituie proba pozitiva a angajarii raspunderii penale a presedintelui
Tribunalului Vrancea, precum si proba pozitiva a faptul ca deoarece Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu prevede obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul precum este
logic in mod conventional, nu exista nici legea fara de care Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu are nici o valoare juridica, in realitatea juridica Regulamentul de ordine interioara a
instantelor neavand nici o valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul este independent se
supune numai legii nu si hotararilor CSM
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza pe justibili sa renunte la dreptate prin
falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale
In dovedire deasemenea invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca
petitiile electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta
este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare
falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea
acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta
in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei
concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
Pagina 8 din 25
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
Pagina 9 din 25
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
In fapt paratii au stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli judiciare deoarece nu exista
nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru judecatori care demonstreaza ca
trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de parati cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece
desi cheltuielile judiciare se pun in sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile
judiciare daca nu sunt obiectivate in fapt sunt prin urmare nelegale
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR
Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1
(5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii judecatori parati sunt schizofrenici persoane care au pierdut
total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
Pagina 10 din 25
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,

halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum si sectiunea I.B. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in
scopul sigurantei publice, pentru care am formulat impotriva acestora actiune in punerea sub interdictie
A^2.2. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea hotararii judecatoresti

A^2.2.1. Privind infractiunile savarsite de Dumitru Petrus prin falsificarea hotararii
Asa-zisul judecator Dumitru Petrus a fost incompatibil sa judece actiunea 809/44/2016 cf. art. 64
(3) din CPP Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea
aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori casarea hotararii.
ceea ce determina nulitatea absoluta a hotararii din 08.09.2016 din 809/44/2016, deoarece este o cale
de atac impotriva hotararii din 10.05.2016 din 366/44/2016 pe care tot asa-zisul judecator Dumitru
Petrus a falsificat-o.
In dovedire anexez hotararea din 10.05.2016 din 366/44/2016 drept proba 9
A^2.2.2. Privind infractiunile savarsite de Tacea Maria prin falsificarea hotararii judecatoresti
din 08.09.2016 din 835/44/2016
Am depus contestatie in anulare prin emailul din data de 21.07.2016 13:20 intitulat "CERERE DE
INREGISTRARE A CONTESTATIEI IN ANULARE IMPOTRIVA SENTINTEI FALSIFICATE DIN 12.07.2016 DIN
520/44/2016" si schizofrenicii de la Curtea de apel Galati au inregistrat actiunea de doua ori in dosarele
835/44/2016 si 660/44/2016 in carea au falsificat hotararile si cheltuielile judiciare ceea ce constituie un
motiv suplimentar pentru care solicit raspunderea delictuala a paratei Tacea Maria sa plateasca creanta
falsificata in 835/44/2016 drept justa restabilire a ordinii de drept, deoarece putea verifica foarte simplu
in ECRIS (evidenta publica a dosarelor) ca exista alta actiune de contestatia in anulare impotriva hotararii
falsificate din 520/44/2016, si deoarece incalcarea legii nu poate fi savarsita decat cu rea-credinta de
catre un magistrat, in special un magistrat caruia i-am citat legea ceea ce demonstreaza faptul ca
aceasta stare de fapt se datoreaza de fapt dolului asa-zisului judecator Tacea Maria.
In dovedirea suplimentara a faptului ca asa-zisului judecator Tacea Maria stia ca exista o alta
contestatie in anulare invoc faptul ca asa-zisul judecator Tacea Maria are la dispozitie alte registre ale
instantei in care sunt inscrise caile de atac impotriva hotararii falsificate din 520/44/2016, precum
dispunea si de dosarul 520/44/2016 in care trebuia sa infaptuiasca cercetarea prealabila adica sa verifice
calitatea procesuala a partilor, competenta materiala, existenta autoritatii de lucru judecat si altele
Pagina 11 din 25
In dovedirea existentei hotararii falsificate din 660/44/2016 care are acelasi obiect si fond ca
835/44/2016 adica contestatia in anulare impotriva hotararii falsificate din 520/44/2016, anexez proba
10 reprezentand hotararea falsificata din 12.08.2016 din 660/44/2016
A^2.2.3. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea hotararilor judecatoresti

indicate in cererea 11 din prezenta
Asa-zisii judecatori
1. Tacea Maria
2. Dumitru Petrus
3. Herghelegiu Liviu
4. Mircea Aur-Marian
6. Dumitru Petrus
7. Tacea Maria
au falsificat cheltuielile judiciare odata cu
1. sentinta din 15.09.2016 din 595/44/2016 avand obiectul stramutarea,
mintind in esenta ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in
anulare, contrazicandu-se in flagrant cu legea cf. art. 426 din CP Impotriva hotararilor penale definitive
se poate face contestatie in anulare... dar si cu jurisprudenta care desi nu este izvor de drept, este
obligatorie ca si legea pe care este intemeiata conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din
CR.
In dovedirea faptului ca hotararile de respingerea contestatiilor in anulare sunt falsificate invoc
declarand pe propria raspundere faptul ca am indeplinit toate conditiile prevazute de art. 431 din CPP
privind procedura admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare si pentru a nu incarca redundant
prezenta solicit aducerea oricaror dintre dosarele enumerate sau toate cf. art. 298 din CPC. Anexez
deasemenea in dovedire cererea principala de contestatia in anulare impootriva hotararii falsificate din
835/44/2016 drept proba 11 care reprezinta cererile principale avand obiectul contestatia in anulare din
celelalte dosare, impreuna cu probatoriul anexat si mentionat in OPIS-ul acestei cereri principale.
In dovedirea falsificarii hotararii de respingerea cererii de stramutare 595/44/2016 de catre asazisul judecator Tacea Maria invoc hotararile de admiterea cererii de stramutare pentru aceleasi motive
in esenta din dosarele 446/44/2016 si 588/44/2016, cu mentiunea ca unele din celelalte contestatii in
Pagina 12 din 25
anulare sunt deasemenea formulate impotriva unor hotarari falsificate de respingerea cererilor de
stramutare privind alte dosare, si anexez hotararile din 446/44/2016 si 588/44/2016 drept proba 7 si
proba 8 anexate la proba 11 anexata la prezenta
Asa-zisii judecatori parati au falsificat hotararile judecatoresti enumerate si prin urmare
cheltuielile judiciare nu pot fi retinute in sarcina partii care i s-a respins in mod nelegal si netemeinic
cererea cf. art. 275 (2) din CPP In cazul declararii apelului, recursului in casatie ori al introducerii unei
contestatii sau oricarei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de catre persoana careia i s-a
respins ori care si-a retras apelul, recursul in casatie, contestatia sau cererea
In dovedire existentei acestor hotarari falsificate invoc probele mentionate in OPIS la sectiunea
III
In dovedirea admisibilitatii contestatiilor in anulare enumerate declar pe propria raspundere ca
asa-zisii judecator parati
1. au refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, si
2. au refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. au refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. au refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca paratii sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane care mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
Pagina 13 din 25

precum si sectiunea I.B. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in
scopul sigurantei publice
A^2.3. Privind nelegalitatea somatiei de executare a creantelor falsificate

O creanta trebuie sa fie certa pentru a putea fi executata adica sa nu fie disputata intr-un litigiu.
Deoarece am formulat contestatia in anulare impotriva hotararii falsificate atacand inclusiv faptul ca
cheltuielile judiciare sunt falsificate, cheltuielile judiciare nu sunt certe si prin urmare somatia asa-zisului
judecator Beligan Dragos Iulian in calitate de judecator delegat la biroul executari penale este ilegala si
netemeinica
In dovedire invoc literatura de specialitate in drept privind creata: de la adresa
http://legeaz.net/dictionar-juridic/creanta
"
creanta, drept al uneia dintre persoanele care sunt subiect ntr-un raport juridic de obligatie, denumita
creditor de a pretinde celeilalte parti, denumita debitor, ndeplinirea obligatiei acesteia. Pentru
valorificarea unor creante, acestea trebuie sa ndeplineasca conditiile prevazute de lege: sa fie stabilite
fara nici un dubiu, sa nu constituie obiectul unui litigiu (creante certe)-, cuantumul lor sa fie precis
determinat (creante lichide) asa cum sunt creantele care au ca obiect sume de bani; sa fie ajunse la
scadenta, putndu-se cere de ndata executarea lor, eventual pe cale silita (creanta exigibila). De ex.:
pentru a se efectua compensatia legala a doua creante, acestea trebuie sa fie certe, lichide si exigibile.
"
Cu mentiunea faptului ca am chemat sau voi chema in judecata pentru punerea sub interdictie
pe asa-zisul judecator Beligan Dragos Iulian pentru ca e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si
caracter mitomaniac, reprezentand un pericol la siguranta publica.
A^2.4. In concluzie paratii au falsificat hotararile judecatoresti atat in fond cat si in privinta
cheltuielilor judiciare, apoi in scopul Hartuirii, Amenintatii si Santajarii mele precum si in scopul
Razbunarii pentru ajutorul pe care l-am dat justitiei, asa-zisul judecator Beligan Dragos Iulian a falsificat
o somatie de executare a cheltuieilor judiciare falsificate in mai multe feluri
In dovedirea raspunderii delictuale a paratilor invoc Decizia CCR din 15.06.2016 prin care s-a
stabilit ca infractiunea de Abuzul in serviciu consta in incalcarea legii si vatamarea drepturilor unei
persoane, fapt pe care in concordanta cu demonstratia in fapt si de drept a incalcarii legii si falsificarea
cheltuielilor judiciare in prezenta il retin a implini conditia raspunderii delictuale Orice persoana are
indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca
atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.
Pagina 14 din 25
Incalcarea dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil prin incalcarea legii si faptul ca
supunerea fata de lege este unicul garant real sau neindoielnic al impartialitatii judecatorlui,
demonstreaza obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de impartialitate a paratilor, ceea ce
determina nulitatea absoluta a hotararii judecatoresti pe care acestia le-au falsificat, cf. art. 281 (1) a)
din CPP Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind ... compunerea
completului de judecata
angajand raspunderea delictuala a paratilor in calitate de autori.
B. Privind alienarea mintala a paratilor

Paratii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale paratilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia paratilor

1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
Pagina 15 din 25
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
Pagina 16 din 25
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia paratilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Paratii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj sau grup infractional organizat. Prin definitie, incalcarea in mod
pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda
sociala interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a paratilor.
Pagina 17 din 25
Proferarea obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se
numeste mitomania
Fiindca paratii au fost prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, acestia
vadit nu corespund profesional probat prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica paratii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
intelege nici datoria de serviciu bineinteles reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza
obligativitatea asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de discernamant medical si
juridic sau lipsa de responsabilitate patologica a paratilor inclusiv fata de propriile interese.
Paratilor le lipseste cu desavarsire discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor
societatii civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-au incriminat penal au reusit sa
pacaleasca pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca paratii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor halucinand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru siguranta publica
cat si pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al paratilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
Pagina 18 din 25
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
In concluzie fa de cele mai sus expuse, solicit admiterea prezentei aciuni
II. De drept,
formulez cf. art. 1349 (1-3) din CC
(1) Orice persoana are indatorirea sa respecte regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le
impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale
altor persoane.
(2) Cel care, avand discernamant, incalca aceasta indatorire raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind
obligat sa le repare integral., si
cf. art. 1357 din CC privind conditiile raspunderii
(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il
repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa., si
cf. art. 1359 din CC privind repararea prejudiciului constand in vatamarea unui interes Autorul
faptei ilicite este obligat sa repare prejudiciul cauzat si cand acesta este urmare a atingerii aduse unui
interes al altuia, daca interesul este legitim, serios si, prin felul in care se manifesta, creeaza aparenta
unui drept subiectiv., si
cf. art. 1365 din CC Instanta civila nu este legata de dispozitiile legii penale si nici de hotararea
definitiva de achitare sau de incetare a procesului penal in ceea ce priveste existenta prejudiciului ori a
vinovatiei autorului faptei ilicite., si
cf. art. 148-151, art. 192, art. 194-195 din CPC privind procedura regularizarii dosarului,
conform Ghid practic modele de cereri pentru justitiabili prelevat de pe saitul Tribunalului
Bucuresti, privind speta Aciune n rspundere civil delictual pentru fapta proprie pe care o indic
a fi obiectul cauzei,
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art. 254, cf. art 292-300 din CPC
privind administrarea inscrisurilor, si pentru care:
Pagina 19 din 25
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul DOC 595.PDF reprezentand hotararea falsificata din 15.09.2016 din 595/44/2016
continand somatia nelegala si netemeinica
8. fisierul DOC 886 si 767.PDF reprezentand hotararea falsificata din 22.09.2016 din
886/44/2016 si hotararea falsificata din 22.09.2016 din 767/44/2016 continand somatiile
nelegale si netemeinice
11. fisierul contestatia in anulare impotriva 835 44 2016 si probe.pdf reprezentand cererea
principala de contestatia in anulare impotriva hotararii falsificate din 835/44/2016, si
probatoriul anexat acesteia
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
Pagina 20 din 25
IV. Alte cereri si mentiuni

1. Privind comunicarea actelor de procedura prin posta electronica
Va rog sa luati act de adresele de corepondenta electronica publica a paratilor indicate in
sectiunea prealabila a prezentei si de adresa mea de corespondenta electronica aleasa indicata in
antetul datelor personale
De drept cf. art. 148 (1) din CPC, cererea va cuprinde, dac este cazul, i adresa electronic sau
coordonatele care au fost indicate n acest scop de pri
si cf. art. 155 (1) 2. (2) din CPC privind persoanele juridice de drept public Vor fi citati ...
unitatile administrativ-teritoriale si celelalte persoane juridice de drept public, prin cei insarcinati sa le
reprezinte in justitie, la sediul acestora si In cazurile prevazute la alin. (1) pct. 1 si 2, statul, prin
Ministerul Finantelor Publice, unitatile administrativ-teritoriale, precum si celelalte persoane juridice de
drept public isi pot alege un sediu procesual la care vor fi comunicate toate actele de procedura.,
si cf. art. 155 (1) 6. din CPC privind persoanele fizice Vor fi citati ... persoanele fizice, la
domiciliul lor; in cazul in care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la resedinta cunoscuta ori la locul
ales de ele; in lipsa acestora, citarea poate fi facuta la locul cunoscut unde isi desfasoara permanent
activitatea curenta,
coroborat cu
art. 154 (6) din CPC, Comunicarea citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa
instanei i ... pot electronic ... dac partea a indicat instanei datele corespunztoare n acest scop
si art. 154 (8) din CPC, n scopul obinerii datelor i informaiilor necesare realizrii procedurii de
comunicare a citaiilor, a altor acte de procedur, precum i ndeplinirii oricrei atribuii proprii activitii
de judecat, instanele au drept de acces direct la bazele de date electronice sau la alte sisteme de
informare deinute de autoriti i instituii publice. Acestea au obligaia de a lua msurile necesare n
vederea asigurrii accesului direct al instanelor la bazele de date electronice i sistemele de informare
deinute
1.1. Pentru comunicarea de copii catre parati cf. art. 195 din CPC, va rog sa luati act de realitatea
tehnologiei informatiei privind faptul ca depunerea prin email a mai multor fisiere identice pentru a
justifica conformitatea cu textul de lege a art. 195 si prin urmare art. 149 (1) din CPC este
1.1.1. aberant, deoarece tehnologia informatiei permite efectuarea de copii identice fara cost, si
1.1.2. neconform logicii judiciare, deoarece chemarea in judecata in forma electronica se
inregistreaza cf. art. 199 din CPC, si ulterior grefierul efectueaza din oficiu copii de pe cerere cf. art. 149
(4) din CPC
Prin urmare rog completul de judecata sa dispuna comunicarea in copie a inscrisurilor
electronice in copie electronica dupa regularizare cf. art. 201 (1) din CPC, in temeiul art. 149 (4) din CPC,
cu mentiunea ca am luat la cunostinta faptul ca voi suporta cheltuielile de judecata in cazul pierderii
procesului care sunt de 0 (zero) lei in privinta cheltuielilor judiciare legate de efectuarea de copii de
catre instanta deoarece comunicarea actelor de procedura prin copiere electronica sau fotocopierea
Pagina 21 din 25
electronica in cazul actelor concepute de instanta si trimiterea prin posta electronica a acestora nu ridica
cheltuieli judiciare.
In dovedirea celor declarate mai sus invoc legea pe care o citez si indic partea relevanta
ingrosand si subliniind textul de lege:
Privind comunicarea actelor de procedura catre parati dupa regularizare
Noul Cod de procedura civila
Art. 201 Fixarea primului termen de judecat
(1) Judectorul, de ndat ce constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru cererea de
chemare n judecat, dispune, prin rezoluie, comunicarea acesteia ctre prt, punndu-i-se n vedere
c are obligaia de a depune ntmpinare, sub sanciunea prevzut de lege, care va fi indicat expres, n
termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare n judecat, n condiiile art. 165.
Articolul 195 Numarul de exemplare
Cererea de chemare in judecata se va face in numarul de exemplare stabilit la art. 149 alin. (1).
(1) Cand cererea urmeaza a fi comunicata, ea se va face in atatea exemplare cate sunt necesare pentru
comunicare, in afara de cazurile in care partile au un reprezentant comun sau partea figureaza in mai
multe calitati juridice, cand se va face intr-un singur exemplar. In toate cazurile este necesar si un
exemplar pentru instanta.
Privind efectuarea de copii din oficiu de pe cererea de chemare in judecata
(4) In cazul in care cererea a fost comunicata, potrivit legii, prin fax sau prin posta electronica, grefierul
de sedinta este tinut sa intocmeasca din oficiu copii de pe cerere, pe cheltuiala partii care avea aceasta
obligatie. Dispozitiile art. 154 alin. (6) raman aplicabile.
Articolul 154 Organe competente si modalitati de comunicare
(6) Comunicarea citatiilor si a altor acte de procedura se poate face de grefa instantei si prin telefax,
posta electronica sau prin alte mijloace ce asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii
acestuia, daca partea a indicat instantei datele corespunzatoare in acest scop. In vederea confirmarii,
instanta, odata cu actul de procedura, va comunica un formular care va contine: denumirea instantei,
data comunicarii, numele grefierului care asigura comunicarea si indicarea actelor comunicate;
formularul va fi completat de catre destinatar cu data primirii, numele in clar si semnatura persoanei
insarcinate cu primirea corespondentei si va fi expediat instantei prin telefax, posta electronica sau prin
alte mijloace.
Pagina 22 din 25
In fapt, o copie conforma cu originalul a chemarii in judecata in forma electronica este tot un
fisier in forma electronica iar copia pe hartie a chemarii in judecata in forma electronica este un transcris
nu o copie deoarece nu reprezinta in intregime inscrisul electronic, si prin urmare in primul rand
certificarea pentru conformitate cu originalul este in sarcina celui care efectueaza transcrisul deoarece
este autorul modificarii originalului si responsabil de pierderea de informatie, si-n al doilea rand inscrisul
electronic este semnat si securizat electronic, si acest tip de semnatura si masuri de securitate nu se
transmit prin fotocopiere sau transcriere ceea ce fac transcrisul pe hartie a inscrisului electronic
neconform cu originalul si autorul transcrisului pasibil de raspundere penala pentru savarsirea
infractiunilor de Falsul informatic si Frauda informatica
Privind comunicarea actelor de procedura catre mine partea reclamanta
cf. art. 155 (1) 6. din noul Cod de proceduar civila persoanele fizice, la domiciliul lor; in cazul in
care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la resedinta cunoscuta ori la locul ales de ele; in lipsa
acestora, citarea poate fi facuta la locul cunoscut unde isi desfasoara permanent activitatea curenta;, si
cf. art. 154 (6) din noul Cod de procedura civila Comunicarea citatiilor si a altor acte de
procedura se poate face de grefa instantei si prin telefax, posta electronica sau prin alte mijloace ce
asigura transmiterea textului actului si confirmarea primirii acestuia, daca partea a indicat instantei
datele corespunzatoare in acest scop. In vederea confirmarii, instanta, odata cu actul de procedura, va
comunica un formular care va contine: denumirea instantei, data comunicarii, numele grefierului care
asigura comunicarea si indicarea actelor comunicate; formularul va fi completat de catre destinatar cu
data primirii, numele in clar si semnatura persoanei insarcinate cu primirea corespondentei si va fi
expediat instantei prin telefax, posta electronica sau prin alte mijloace.,
cf. art. 158 (2) din noul Cod de procedura civila Partea poate alege ca toate actele de procedura
sa ii fie comunicate la casuta postala, si
conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si DIRECTIVA 1999/93/CE A
PARLAMENTULUI EUROPEAN I A CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru comunitar
pentru semnturile electronice
1.2. Privind procedura comunicarii actelor de procedura prin posta electronica conform
vechiului Cod de procedura civila pe care o invoc cu titlul de drept comun sau cf. art. 4 (2) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet in sensul completarii lipsurilor legii prin procedura uzitata de
instanta, coroborat cu faptul ca normele procedurale din vechiul si noul Cod de procedura civila servesc
acelasi drept fundamental al accesului liber la justitie, cf. art. 6 (2) din Legea 304/2004 privind
organizarea judiciara si art. 21 (2) din Constitutia Romaniei, si prin urmare sunt compatibile
De drept, cf. art. 82 din vechiul Cod de procedura civila modificat si completat prin Legea
202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor.
Orice cerere adresata instantelor judecatoresti trebuie sa fie facuta in scris si sa cuprinda
aratarea instantei, numele si prenumele, domiciliul sau resedinta partilor ori, dupa caz, denumirea si
sediul lor, numele si prenumele, domiciliul sau resedinta reprezentantilor lor, daca este cazul, obiectul
cererii si semnatura. De asemenea, cererea va cuprinde, daca este cazul, si datele de identificare a
Pagina 23 din 25
mijloacelor de comunicare utilizate de parti, precum numarul de telefon, numarul de fax, adresa de posta
electronica sau altele asemenea.
si cf. art. 132^1 din vechiul Cod de procedura civila
Pentru judecarea procesului, instanta, tinand seama de imprejurari, fixeaza termene scurte, chiar de la
o zi la alta. Cand considera necesar, instanta va putea fixa si termene mai indelungate. Dispozitiile art.
153 sunt aplicabile.
Judecatorii vor dispune verificarea efectuarii procedurilor de citare si comunicare dispuse pentru fiecare
termen. Cand este cazul, instanta va ordona luarea masurilor de refacere a acestor proceduri. In afara de
aceste masuri, instanta va putea dispune ca incunostintarea partilor sa se faca si telefonic, telegrafic,
prin fax, posta electronica sau prin orice alt mijloc de comunicare ce asigura, dupa caz, transmiterea
textului actului supus comunicarii ori instiintarea pentru prezentarea la termen, precum si confirmarea
primirii actului, respectiv a instiintarii, daca partile au indicat instantei datele corespunzatoare in acest
scop. Daca incunostintarea s-a facut telefonic, grefierul va intocmi un referat in care va arata
modalitatea de incunostintare si obiectul acesteia.
Judecatorii pot stabili pentru parti sau pentru reprezentantii acestora, precum si pentru alti participanti
in proces indatoriri in ceea ce priveste prezentarea dovezilor cu inscrisuri, relatii scrise, raspunsul scris la
interogatoriul comunicat potrivit art. 222, asistarea si concursul la efectuarea in termen a expertizelor,
precum si orice alte demersuri necesare solutionarii cauzei. Dispozitiile alin. 2 se aplica in mod
corespunzator.
2. Solicit judecarea in lipsa mea motiv pentru care solicit desfasurarea procesului conform
art. 223 din CPC privind Judecarea cauzei n lipsa prii legal citate
(1) Lipsa prii legal citate nu poate mpiedica judecarea cauzei, dac legea nu dispune altfel.
(2) Dac la orice termen fixat pentru judecat se nfieaz numai una dintre pri, instana, dup ce va
cerceta toate lucrrile din dosar i va asculta susinerile prii prezente, se va pronuna pe temeiul
dovezilor administrate, examinnd i excepiile i aprrile prii care lipsete.
(3) Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod corespunztor i n cazul n care lipsesc ambele pri, dei
au fost legal citate, dac cel puin una dintre ele a cerut n scris judecarea cauzei n lips.
Art. 583 din CPC privind Solicitarea judecrii n lips
Oricare dintre pri poate cere n scris ca soluionarea litigiului s se fac n lipsa sa, pe baza probelor
aflate la dosar. Dispoziiile art. 580 se aplic n mod corespunztor.
Art. 411 din CPC privind Suspendarea voluntara
2. cand niciuna dintre parti, legal citate, nu se infatiseaza la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se
judeca daca reclamantul sau paratul a cerut in scris judecarea in lipsa.
(2) Cererea de judecata in lipsa produce efecte numai la instanta in fata careia a fost formulata.
Deoarece in fapt nu pot prevede daca ma pot sau nu infatisa la un anumit termen din proces
Pagina 24 din 25
3. Solicit obligarea paratei la cheltuielile de judecata. De drept cf. art. 453 din CPC
4. Depun prezenta in suficiente exemplare precum am indicat la sectiunea IV.1 din prezenta
5. Cu privire la taxa judiciara de 50 de lei cf. art. 8 (2) din OUG 80/2013 anexez la emailul prin
care depun prezenta o cerere de acordare a ajutorului public judiciar cf. OUG 51/2008 pentru scutirea
de taxa de timbru cf. art. 8 (2) din OUG 80/2013, la care anexez dovezile lipsei de venit cf. art. 14 din
OUG 51/2008 indicate in aceasta cerere
26.09.2016
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului presedinte al Judecatoriei Galati
Pagina 25 din 25
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Elena Cristea <elena.constantinescu@just.ro>

6 iulie 2016 15:27
tudor.raneti@gmail.com
FW: Scan from a Xerox WorkCentre
DOC.PDF
Mesajoriginal
Dela:Workcenter5645[mailto:cam339@just.ro]
Trimis:6iulie201615:27
Ctre:ElenaConstantinescu
Subiect:ScanfromaXeroxWorkCentre
Documentscanatcam339
AttachmentFileType:PDF
WorkCentreLocation:machinelocationnotset
DeviceName:Xerox5645Cam301
Catre Curtea de apel Galati
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 426-432 din CPP, si in particular
cf. art. 426 d) din CPP privind cauza contestatiei in anulare cand a existat un caz de
incompatibilitate, adica motivat prin cazurile de incompatibilitate prevazute de
1. art. 64 (1)f) din CPP exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este
afectata, demonstrat prin lipsa flagranta de impartialitate a judecatorului hotararii atacate
demonstrata prin incalcarea dreptului procesual si material si falsificarea hotarii precum explicitez la
sectiunea I,
prezenta cerere principala organizata pe sectiuni astfel:
sectiunea prealabila prezentand in rezumat actiunea,
pagina 9- I. In fapt prin care explicitez in fapt si de drept actiunea,
pagina 31- II. De drept prin care citez legea invocata in prezenta,
pagina 34- III. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii, si
fiindca unii asa-zisi judecatori confunda sentintele cu deciziile, precizez cf. art. 426 din CPP
Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare..., si
cf. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
solutionata de prima instanta de judecata sau prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza
se numeste sentinta, Toate celelalte hotarari pronuntate de instante in cursul judecatii se numesc
incheieri, si
Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez la prezenta
drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, contestaia
n anulare exercitat mpotriva unei sentine definitive a fost respins, ca inadmisibil, n procedura
reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, prin sentin definitiv
...
Stabilete c hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n
anulare, mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac, nu poate fi supus
apelului", si
art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand
hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului, si
Pagina 1 din 36
fiindca unii asa-zisi judecatori confunda etapa admiterii in principiu cu etapa admiterii in fond
invocand aberant art. 342 din CPP in motivarea respingerii in principiu a contestatiei in anulare, citez
motivatia din Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept, anexata integral drept
proba 2 la prezenta:
a) dispoziiile art. 431 din Codul de procedur penal reglementeaz o etap distinct, a admiterii n
principiu a contestaiei n anulare i, n cadrul acestor dispoziii cu caracter special, legiuitorul nu a
prevzut posibilitatea atacrii pe calea apelului a hotrrilor pronunate n cadrul procedurii de
examinare a admisibilitii n principiu, indiferent de tipul hotrrii pronunate;
b) spre deosebire de dispoziiile legale menionate, prin art. 432 din Codul de procedur penal a fost
reglementat procedura de judecare a contestaiei n anulare, ulterioar etapei admiterii n principiu,
iardispoziiile alin. (4) potrivit crora Sentina dat n contestaia n anulare este supus apelului, iar
decizia dat n apel este definitiv sunt integrate n economia acestui text de lege.
...
Aadar, dispoziiile art. 432 din Codul de procedur penal nu sunt aplicabile speei, nefiind depit
momentul procedural al admisibilitii n principiu.,
,
adica invocarea art. 432 din CPP in etapa admiterii in principiu a contestatiei in anulare cf. art.
431 din CPP este aberanta deoarece este irelevanta, si
Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept este obligatorie cf. art. 477
(3) din CPP, si
cf. art. 280, art. 281 (1)a)e), art. 282 si art. 580 din CPP privind nulitatea relativa si procedura
privind inscrisurile declarate false,
precum si cf. art. 61, art. 281, art. 310 si art. 360 din CPP si art. 267 din CP privind obligatia
magistratilor de a intocmi un proces verbal si a sesiza autoritatile penale cu privire la infractiunile
sesizate in legatura cu serviciul
cu rezerva de a completa prezenta,
CONTESTATIE IN ANULARE
impotriva hotararii penale definitive din 15.09.2016 din 835/44/2016,
deoarece asa-zisul judecator Talcea Maria din dosarul 835/44/2016 fiind vadit incompatibil cf.
art. 64 (1)f) din CPP privind lipsa de impartialitate a judecatorului precum am demonstrat in cererea de
recuzare depusa la prezenta sau pe care o voi depune ulterior, a falsificat hotararea penala definitive din
15.09.2016 din 835/44/2016, precum si
asa-zisul procuror de sedinta Lenghel Gabriela a fost incompatibil cf. art. 64 (1)f) si art. 65 (1) din
CPP,
motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute si exceptia nulitatii relative a hotararii
penale definitive din 15.09.2016 din 835/44/2016 falsificate deoarece aceasta hotarare este nula de
drept cf. art. 280, art. 281 (1) a)e) si art. 282 din CPP, precum explicitez la sectiunile:
Pagina 2 din 36
I.B. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP si privind fondul in
rejudecare a hotararii penale definitive din 15.09.2016 din 835/44/2016 falsificate, prin care a fost
respinsa contestatia in anulare ca inadmisibila, si
I.C. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP, si privind fondul in
rejudecare a hotararii penale definitive falsificate din
1. 15.09.2016 din 835/44/2016, prin care a fost respinsa contestatia in anulare impotriva
hotararii nelegale si netemeinice din 520/44/2016 ca inadmisibila
2. 12.07.2016 din520/44/2016, prin care a fost respinsa contestatia in anulare impotriva
3. 09.06.2016 din 345/44/2016 prin care a fost respins ca nefondata cererea de stramutare
desi pentru aceleasi motive in esenta au fost admise alte cereri de stramutare in dosarele
446/44/2016 si 588/44/2016,
musamalizarea acestor dosare pe care le-a lasat in nejudecare demonstrand lipsa flagranta de
impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela,
coroborat cu sectiunea
I.D. Privind alte dovezi ale lipsei de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si asazisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela
si in judecare va rog:
1. sa admiteti prezenta contestatie in anulare in principiu cf. art. 431 din CPP,
2. sa admiteti prezenta contestatie in anulare in fond cf. art. 432 (1) din CPP si sa desfiintati
hotararea penala definitiva din 15.09.2016 din 835/44/2016
3. sa judecati dosarul 835/44/2016 fiindca in fapt nici macar n-a fost judecat precum
demonstrez la sectiunea I. In fapt din prezenta, si sa desfiintati hotararea din 520/44/2016,
demonstrez la sectiunea I. In fapt din prezenta, si sa desfiintati hotararea din 345/44/2016,
demonstrez la sectiunea I. In fapt din prezenta, si sa dispuneti solutia legal previzibila a
admiterii stramutarii, dat fiind ca cererea de stramutare din dosarul 446/44/2016 a fost
admisa pentru aceleasi motive in esenta
si declar pe propria raspundere ca:
1. sentinta din 15.09.2016 din 835/44/2016,
2. sentinta din 12.07.2016 din 520/44/2016,
3. sentinta din 09.06.2016 din 345/44/2016,
sunt falsificate de catre asa-zisii judecatori
1. Tacea Maria
2. Marcian-Marius Istrate
prin savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni precum demonstrez prin
sectiunea I. In fapt si restul dosarelor anexate la prezenta actiune, pentru care va rog sa urmati
procedura cf. art. 580 din CPP, si sa intocmiti un proces verbal cf. art. 61, art. 291 cu care sa sesizati
autoritatile penale competente art. 310 si art. 360 din CPP, sub sanctiunea penala prevazuta de art. 267
din CP privind Omisiunea sesizarii
Pagina 3 din 36
Proba scurta a falsificarii majoritatii acestor incheieri este faptul ca majoritatea asa-zisilor
judecatori au declarat in esenta ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in
anulare, contrazicandu-se in flagrant cu art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate
face contestatie in anulare... si jurisprudenta instantei adica s-au contrazis cu propriile hotarari
judecatoresti, deoarece sunt Constituiti intr-un grup infractional organizat
A. Privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare cf. art. 431 din CPP
1. In dovedirea in fapt si de drept a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare,
demonstrez ca am indeplinit toate conditiile cf. art. 431 din CPP, adica
1.1. am invocat unul din motivele de la art. 426 din CPP, adica art. 426 d) din CPP precum se
poate constata din inscrisul prezentei
1.2. am indicat probe inscrisuri din dosarul 835/44/2016, precum se poate constata in prezenta,
precum am demonstrat incalcarea dreptului procesual si material si falsificarea hotarii penale definitive
din 15.09.2016 din 835/44/2016 in dovedirea cazului de incompatibilitate invocat cf. art. 64 (1)f)(3) din
CPP privind lipsa de impartialitate flagranta a asa-zisului judecator Talcea Maria
2.1. In dovedirea de drept a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, precizez:

2.1.1. cf. art. 426 din CPP ca Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare...,
2.1.2. cf. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
incheieri, si
2.1.3. conform Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o
anexez la prezenta drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i
Justiie, contestaia n anulare exercitat mpotriva unei sentine definitive a fost respins, ca
inadmisibil, n procedura reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, prin sentin
definitiv
...
apelului", si
2.1.4. cf. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii,
cand hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului. Contestatia se formuleaza impotriva
incheierilor spre diferenta de apel care se formuleaza impotriva sentintelor, fiind astfel evident ca si
incheierile pot ramane definitive si ca sintagma prima instanta nu se refera doar la instanta sesizata
prin rechizitoriu, ci la orice actiune judecata de catre instanta penala in prima instanta adica pentru
prima oara
Pagina 4 din 36
3.1. In dovedirea jurisprudentiala a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare cf. art.

426 d) din CPP, invocand principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR, anexez proba 1
reprezentand incheierea penala definitiva din 27.11.2014 din 614/39/2014 prin care a fost admisa
contestatia in anulare motivata cf. art. 426 d) din CPP, si in fond anulata incheierea din 01.07.2014 din
415/39/2014 avand obiectul "plangere solutii de neurmarire/netrimitere judecata (art. 340 NCPP)"
3.2. Coroborat cu proba 3 anexata la prezenta reprezentand jurisprudenta din propriul dosar de
pe rolul instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea invocata in temeiul principiului aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 in CR Justitia este unica..., privind faptul ca in dosarul 479/91/2016 avand obiectul
contestatia in anulare impotriva unei hotarari penale definitive, a fost admisa in principiu contestatia in
anulare.
3.3. Coroborat cu o mostra de 10 (zece) cazuri de jurisprudenta din alte dosare solutionate de
instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in
anulare impotriva hotararilor de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului adica e irelevant ca
ca sunt incheieri sau sentinte atat timp cat sunt definitive, sau ca s-au judecat cand era vechiul sau noul
CPP in vigoare deoarece legea este aceeasi,
invocand aceasta in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din Constitutia
Romaniei "Justiia este unic, imparial i egal pentru toi,
cu mentiunea ca aceasta este o mostra reprezentativa a sute daca nu chiar mii de astfel de
hotarari din intreaga tara, si
dat fiind ca procedura admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare este identica intre
vechiul si noul cod de procedura penala, adica:
3.3.1. cf. art. 386 din vechiul CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare in comparatie cu art. 426 din noul CPP Impotriva hotararilor penale definitive se
poate face contestatie in anulare...
3.3.2. cf. art. 391 din vechiul CPP constatand ca cererea de contestatie este facuta in termenul
prevazut de lege in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP constatand ca cererea de contestatie in
anulare este facuta in termenul prevazut de lege
3.3.3. cf. art. 391 din vechiul CPP motivul pe care se sprijina contestatia este dintre cele
prevazute in art. 386 in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP motivul pe care se sprijina contestatia
este dintre cele prevazute la art. 426
3.3.4. cf. art. 391 din vechiul CPP in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi care sunt
la dosar in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi
care sunt la dosar,
infatisand astfel ca toate contestatiile in anulare sau in proportie de 100% au fost admise in
principiu indiferent ca s-au emis conform vechiului sau noului Cod de procedura penala, cu mentiunea
ca admiterea sau respingerea in fond a contestatiei in anulare inseamna admiterea in principiu a
contestatiei in anulare a carei analiza precede si exclude judecata in fond a contestatiei in anulare in
cazul declararii inadmisibilitatii, precum demonstrez invocand evidenta publica a acestor dosare
prelevata de pe saitul Tribunalului Vrancea:
1. Nr. unic (nr. format vechi) :
2592/91/2014
Obiect: plngere soluii de neurmrire/netrimitere judecat (art.340 NCPP)
Pagina 5 din 36
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare formulat de petentul Negru

Corneliu, mpotriva ncheierii din data de 01.09.2014, pronunat de Tribunalul Vrancea n
dosarul nr. 1966/91/2014. Cheltuielile judiciare, rmn n sarcina statului. Dat i pronunat n
camera de consiliu, astzi, 23.12.2014.
810/91/2006 (908/p/2006 )
Obiect: plngere mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat
(art.278 ind.1 C.p.p.) CONTESTATIE N ANULARE
Solutia pe scurt: Admite contestatia n anulare i n consecint anuleaz Decizia penal nr.
198/0204.2006 a Tribunalului Vrancea i n rejudecare respinge recursul ca nefondat.
4317/91/2008
(art.278 ind.1 C.p.p.)
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare.
784/91/2011
Solutia pe scurt: Respinge contestaia n anulare ca nefondat. Definitiva,
1161/91/2007
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat contestaia n anulare.
10/91/2006 (1072/P/2006 )
Solutia pe scurt: Respinge ca nefondat contestaia n anulare formulat de contestatorul
Niculescu Stelian.
4962/91/2010
871/91/2006 (1548/P/2006 )
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare formulat de petentul
Niculescu Stelian.
872/91/2006 (1547/P/2006 )
Pagina 6 din 36

Niculescu Stelian.
10/91/2006 (1072/P/2006 )
Niculescu Stelian.
s.a.m.d.
B. In fondul prezentei contestatii in anulare

invoc exceptia nulitatii relative a hotararii penale din 15.09.2016 din 835/44/2016 cf. art. 280 si
art. 282 din CPP, deoarece asa-zisul judecator Talcea Maria in flagrant a incalcat dreptul material si
procesual si a falsificat hotararea penala din 15.09.2016 din 835/44/2016 precum demonstrez in
continuare pe scurt si detaliat la sectiunile
I.B. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP si privind fondul in
rejudecare a hotararii penale definitive din 15.09.2016 din 835/44/2016 falsificate, prin care a fost
respinsa contestatia in anulare ca inadmisibila, si
I.C. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP, si privind fondul in
rejudecare a hotararii penale definitive falsificate din
2. 12.07.2016 din520/44/2016, prin care a fost respinsa contestatia in anulare impotriva
446/44/2016 si 588/44/2016,
musamalizarea acestor dosare pe care le-a lasat in nejudecare demonstrand lipsa flagranta de
coroborat cu sectiunea
I.D. Privind alte dovezi ale lipsei de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si asazisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela
B.1. mintind ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in anulare, in
contradictie cu
B.1.1. art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si
Pagina 7 din 36
B.1.2. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
incheieri, si
B.1.3. cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez la
prezenta drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie,
contestaia n anulare exercitat mpotriva unei sentine definitive a fost respins, ca inadmisibil, n
procedura reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, prin sentin definitiv
...
apelului", si
B.1.4. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand
hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului, precum si
B.1.5. cu jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea si altor instante din
Romania si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica..., si
B.2. fara a intra in cercetarea fondului dosarului 835/44/2016 si fara a judeca cf. art. 349 si art.
351 din CPP, adica cu garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea
administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu
respectarea deplina a legii respectiv Instanta este obligata sa puna in discutie cererile procurorului,
ale partilor sau ale celorlalti subiecti procesuali si exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se
pronunte asupra lor prin incheiere motivata ceea ce ar fi condus legal previzibil la desfiintarea hotararii
din 835/44/2016, si
B.3. fara a motiva hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP in conditiile legii, adica
cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si art. 1(5) din CR, si cu respectarea principiului
adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii din 15.09.2016 din
835/44/2016 constituie o motivare in fapt si de drept in conditiile legii invocate, si din acest motiv invoc
imposibilitatea justificarii incalcarii legii si prin urmare faptul ca hotararea din 835/44/2016 nu poate fi
motivata in conditiile legii, motiv pentru care aceasta este lovita de nulitate absoluta si nulitate relativa
cf. art. 280, art. 281 (1) a)e) si art. 282 din CPP, si
B.4. inventand cheltuieli judiciare de 100 de lei nemotivate in fapt si prin urmare de drept, si
invoc exceptia de nulitate absoluta cf. art. 281 (1) a)e) a hotararii penale 15.09.2016 din
835/44/2016 falsificate,
cf. art. 281 (1)a) din CPP, deoarece deopotriva asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisul
procuror de sedinta Lenghel Gabriela au fost incompatibili cf. art. 64 (1)f) din CPP exista o suspiciune
rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata si art. 65 (1) din CPP Dispozitiile art. 64 alin.
(1) lit. a) - d) si f) se aplica procurorului si organului de cercetare penala, si
demonstrand in prezenta mai mult decat existenta unei suspiciuni legitime a lipsei de
impartialitate a acestor asa-zisi magistrati si anume flagrantul infractiunilor savarsite de asa-zisul
judecator Talcea Maria si asa-zisul procuror de sedinta Lenghel Gabriela, care nu au intocmit un proces
Pagina 8 din 36
verbal si nu au sesizat autoritatile penale cf. art. 61, art. 291, art. 310 si art. 360 din CPP sub sanctiunea
penala cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii, drept dovada a complicitatii acestora la
infractiunile sesizate de mine prin actiunea formulata in atentia acestora.
In dovedire invoc cele relatate la sectiunea privind alte dovezi ale lipsei de impartialitate a asazisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela, invocand infractiunile
asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela savarsite impotriva
mea pe care le-am retinut in cererea de recuzare privind activitatea ilicita generala a acestor asa-zisi
magistrati si prin urmare lipsa de impartialitate a acestora cf. art. 64 (1)f) si art. 65 (1) din CPP
cf. art. 281 (1) e) din CPP, deoarece nu mi s-a permis participarea procesuala in dosarul
835/44/2016 in sensul ca asa-zisul judecator Talcea Maria indiferent ca nu am participat fizic sau in
persoana la proces ceea ce este irelevant cf. art. 353 (4) din CPP Neprezentarea persoanei vatamate si a
partilor citate nu impiedica judecarea cauzei, era obligat sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze
probatoriul si sa supuna dezbaterilor in contradictoriu cererile si exceptiile formulate de mine conform
principiului rolului activ al judecatorului, cf. art. 349 si art. 351 din CPP, cu mentiunea ca dezbaterile in
contradictoriu conform principiului contradictorialitatii derivat al dreptului fundamental la aparare nu
inseamna ca procurorul de sedinta este obligat sa minta si sa incalce legea in mod pervaziv asa cum am
observat ca procedeaza acestia in proportie de 100%, demonstrand ca in corpul magistratilor sunt
admisi si intretinuti doar schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. Pagina 10. A. Privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare cf. art. 431 din
CPP
2. Pagina 13. B. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP
3. Pagina 13. B^1. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului
judecator Talcea Maria prin incalcarea dreptului material si procesual cu rea-credinta ce
deopotriva determina nulitatea relativa a hotararii penale din 15.09.2016 din
835/44/2016
deopotriva determina nulitatea absoluta a hotararii penale din 15.09.2016 din
835/44/2016
judecator Talcea Maria prin incalcarea flagranta a legii si principiului aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR
Pagina 9 din 36
deopotriva determina nulitatea relativa a hotararii penale din 15.09.2016 din

835/44/2016
judecator Talcea Maria prin falsificarea sentintei din 15.09.2016 din 835/44/2016 prin care
a respins nelegal si netemeinic contestatia in anulare
8. Pagina 26. C. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP, si
privind fondul in rejudecare a hotararii penale definitive falsificate din
8.1. 15.09.2016 din 835/44/2016, prin care a fost respinsa contestatia in anulare
impotriva hotararii nelegale si netemeinice din 520/44/2016 ca inadmisibila
8.2. 12.07.2016 din520/44/2016, prin care a fost respinsa contestatia in anulare
impotriva hotararii nelegale si netemeinice din 345/44/2016 ca inadmisibila
8.3. 09.06.2016 din 345/44/2016 prin care a fost respins ca nefondata cererea de
stramutare desi pentru aceleasi motive in esenta au fost admise alte cereri de
stramutare in dosarele 446/44/2016 si 588/44/2016
9. Pagina 26. I.D. Privind alte dovezi ale lipsei de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea
Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela
si descriu detaliat motivele pentru care va rog sa constatati falsificata hotararea din 15.09.2016
din 835/44/2016 si prin urmare lovita de nulitate absoluta si relativa, si prin urmare va rog sa constatati
motivele de incompatibilitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta
Lenghel Gabriela,
si va rog sa admiteti prezenta in principiu, sa admiteti prezenta in fond si sa desfiintati hotararea
penala din 15.09.2016 din 835/44/2016 pentru motivele invocate precum demonstrez in continuare:
A. Privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare cf. art. 431 din CPP
1. In dovedirea in fapt si de drept a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare,
demonstrez ca am indeplinit toate conditiile cf. art. 431 din CPP, adica
1.1. am invocat unul din motivele de la art. 426 din CPP, adica art. 426 d) din CPP precum se
poate constata din inscrisul prezentei
1.2. am indicat probe inscrisuri din dosarul 835/44/2016, precum se poate constata in prezenta,
precum am demonstrat incalcarea dreptului procesual si material si falsificarea hotarii penale definitive
din 15.09.2016 din 835/44/2016 in dovedirea cazului de incompatibilitate invocat cf. art. 64 (1)f) din CPP
privind lipsa de impartialitate flagranta a asa-zisului judecator Talcea Maria
2.1. In dovedirea de drept a admisibilitatii actiunii, precizez:

2.1.1. cf. art. 426 din CPP ca Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare,
2.1.2. cf. art. 370 (3) din CPP privind felul hotararilor penale Toate celelalte hotarari pronuntate
de instante in cursul judecatii se numesc incheieri, si
Pagina 10 din 36
2.1.3. cf. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii,
cand hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului. Contestatia se formuleaza impotriva
incheierilor spre diferenta de apel care se formuleaza impotriva sentintelor, fiind astfel evident ca
incheierile pot ramane definitive si ca sintagma prima instanta nu se refera doar la instanta sesizata
prin rechizitoriu, ci la orice actiunea judecata in fond de catre instanta penala
3.1. In dovedirea jurisprudentiala a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare cf. art.

426 d) din CPP, invocand principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR, anexez proba 1
reprezentand incheierea penala definitiva din 27.11.2014 din 614/39/2014 prin care a fost admisa
contestatia in anulare motivata cf. art. 426 d) din CPP, si in fond anulata incheierea din 01.07.2014 din
415/39/2014 avand obiectul "plangere solutii de neurmarire/netrimitere judecata (art. 340 NCPP)"
3.2. Coroborat cu proba 3 anexata la prezenta reprezentand jurisprudenta instantei
judecatoresti a Tribunalului Vrancea invocata in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 in
CR Justitia este unica..., privind faptul ca in dosarul 479/91/2016 avand obiectul contestatia in anulare
impotriva unei hotarari penale definitive, a fost admisa in principiu contestatia in anulare.
3.3. Coroborat cu o mostra de 10 (zece) cazuri de jurisprudenta ale instantei judecatoresti a
Tribunalului Vrancea privind admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare impotriva hotararilor de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului,
invocand aceasta in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din Constitutia
Romaniei "Justiia este unic, imparial i egal pentru toi,
cu mentiunea ca aceasta este o mostra reprezentativa a sute daca nu chiar mii de astfel de
hotarari din intreaga tara, si
dat fiind ca procedura admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare este identica intre
vechiul si noul cod de procedura penala, adica:
3.3.1. cf. art. 386 din vechiul CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare in comparatie cu art. 426 din noul CPP Impotriva hotararilor penale definitive se
poate face contestatie in anulare...
3.3.2. cf. art. 391 din vechiul CPP constatand ca cererea de contestatie este facuta in termenul
prevazut de lege in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP constatand ca cererea de contestatie in
anulare este facuta in termenul prevazut de lege
3.3.3. cf. art. 391 din vechiul CPP motivul pe care se sprijina contestatia este dintre cele
prevazute in art. 386 in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP motivul pe care se sprijina contestatia
este dintre cele prevazute la art. 426
3.3.4. cf. art. 391 din vechiul CPP in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi care sunt
la dosar in comparatie cu cf. art. 431 din noul CPP in sprijinul contestatiei se depun ori se invoca dovezi
care sunt la dosar,
infatisand astfel ca toate contestatiile in anulare sau in proportie de 100% au fost admise in
principiu indiferent ca s-au emis conform vechiului sau noului Cod de procedura penala, cu mentiunea
ca admiterea sau respingerea in fond a contestatiei in anulare inseamna admiterea in principiu a
contestatiei in anulare a carei analiza precede si exclude judecata in fond a contestatiei in anulare in
cazul declararii inadmisibilitatii, precum demonstrez invocand evidenta publica a acestor dosare
prelevata de pe saitul Tribunalului Vrancea:
Pagina 11 din 36

2592/91/2014
Obiect: plngere soluii de neurmrire/netrimitere judecat (art.340 NCPP)
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare formulat de petentul Negru
Corneliu, mpotriva ncheierii din data de 01.09.2014, pronunat de Tribunalul Vrancea n
dosarul nr. 1966/91/2014. Cheltuielile judiciare, rmn n sarcina statului. Dat i pronunat n
camera de consiliu, astzi, 23.12.2014.
810/91/2006 (908/p/2006 )
(art.278 ind.1 C.p.p.) CONTESTATIE N ANULARE
Solutia pe scurt: Admite contestatia n anulare i n consecint anuleaz Decizia penal nr.
198/0204.2006 a Tribunalului Vrancea i n rejudecare respinge recursul ca nefondat.
4317/91/2008
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare.
784/91/2011
Solutia pe scurt: Respinge contestaia n anulare ca nefondat. Definitiva,
1161/91/2007
10/91/2006 (1072/P/2006 )
Niculescu Stelian.
4962/91/2010
871/91/2006 (1548/P/2006 )
Pagina 12 din 36

Niculescu Stelian.
872/91/2006 (1547/P/2006 )
Niculescu Stelian.
10/91/2006 (1072/P/2006 )
Niculescu Stelian.
s.a.m.d.
B. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP
In dovedirea cazului de incompatibilitate invocat prin art. 426 d) cand instanta nu a fost
compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate, precizez cazul de incompatibilitate de
drept a fi:
exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata cf. art. 64 (1)f) din
CPP privind asa-zisul judecator Talcea Maria, si
Dispozitiile art. 64 alin. (1) lit. a) - d) si f) se aplica procurorului si organului de cercetare penala
cf. art. 65 (1) in privinta asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela,
B^1. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

Maria prin incalcarea dreptului material si procesual cu rea-credinta ce deopotriva determina
nulitatea relativa a hotararii penale din 15.09.2016 din 835/44/2016
Deoarece supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator Talcea Maria a incalcat dreptul material si procesual in dosarul 835/44/2016 si a falsificat
hotararea penala
B^1.1. mintind ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in anulare,
in contradictie cu
B^1.1.1. art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si
B^1.1.2. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
Pagina 13 din 36
incheieri, si
B^1.1.3. cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez
la prezenta drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie,
...
apelului", si
B^1.1.4. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii,
cand hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului, precum si
B^1.1.5. cu jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea si altor instante din
Romania si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica..., si
B^1.2. fara a intra in cercetarea fondului dosarului 835/44/2016 si fara a judeca cf. art. 349 si
art. 351 din CPP, adica cu garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea
administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu
respectarea deplina a legii respectiv Instanta este obligata sa puna in discutie cererile procurorului,
ale partilor sau ale celorlalti subiecti procesuali si exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se
pronunte asupra lor prin incheiere motivata ceea ce ar fi condus legal previzibil la desfiintarea hotararii
din 835/44/2016, si
B^1.3. fara a motiva hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP in conditiile legii,
adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si art. 1(5) din CR, si cu respectarea
principiului adevarului cf. art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii din
15.09.2016 din 835/44/2016 constituie o motivare in fapt si de drept in conditiile legii invocate, si din
acest motiv invoc imposibilitatea justificarii incalcarii legii si prin urmare faptul ca hotararea din
835/44/2016 nu poate fi motivata in conditiile legii, motiv pentru care aceasta este lovita de nulitate
absoluta si nulitate relativa cf. art. 280, art. 281 (1) a)e) si art. 282 din CPP, si
B^1.4. inventand cheltuieli judiciare de 100 de lei nemotivate in fapt si prin urmare de drept
fiind astfel dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator
Talcea Maria care serveste interesele ilicite ale grupului infractional organizat local alcatuit cel putin din
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea si
asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea care i-a instigat pe acesti asa-zisi procurori si pe
interlopul Herghelegiu Danut inculpat in 246/P/2015, sa savarseasca de trei ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
pe data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut m-a atacat lovindu-ma in cap si
impingandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului,
falsificand un referat cu propunerea de internare nevoluntara prin care au intentat dosarul
11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani avand obiectul obligarea la internarea nevoluntara la
psihiatrie in care grupul infractional organizat a instigat pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
Pagina 14 din 36
sa falsifice hotararea judecatoreasca pe care drept dovada am anulat-o prin contestatie ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea, si
falsificand un referat cu propunerea de obligarea la tratamet medical provizoriu declarat
inadmisibil in dosarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, prin
care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul si-au demonstrat adevarata intentie
criminala de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide
pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni si pentru a se sustrage ori pentru a sustrage
pe altul de la tragerea la rspundere penal... cf. art. 189 din CP privind Omorul calificat.
Acestora le-am deschis dosar fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele in aceasta privinta,
urmand a deschide dosar penal pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala asa-zisilor magistrati prinsi in flagrant Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut si
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea
Astfel este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca hotararea penala din 15.09.2016 din
835/44/2016, este nula de drept cf. art. 280 si art. 282 din CPP
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul este obligat sa se supuna legii si sa supuna
dezbaterilor in contradictoriu cererile si exceptiile partilor, pe care este obliagt sa le solutioneze prin
incheiere motivata, precum este obligat sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii
Codul de procedura penala
Art. 2 - Legalitatea procesului penal
Procesul penal se desfasoara potrivit dispozitiilor prevazute de lege.
In fapt acest articol reprezinta principiul legalitatii instituit cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei,
conform adagiului latin nullum judicium sine lege , nemo judex sine lege
Art. 5 - Aflarea adevarului
(1) Organele judiciare au obligatia de a asigura, pe baza de probe, aflarea adevarului cu privire la faptele
si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
Art. 349 - Rolul instantei de judecata
(1) Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea respectarii drepturilor
subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor
cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii.
Art. 351 - Oralitatea, nemijlocirea si contradictorialitatea
(1) Judecata cauzei se face in fata instantei constituite potrivit legii si se desfasoara in sedinta, oral,
nemijlocit si in contradictoriu.
(2) Instanta este obligata sa puna in discutie cererile procurorului, ale partilor sau ale celorlalti subiecti
procesuali si exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se pronunte asupra lor prin incheiere
Pagina 15 din 36
motivata.
(3) Instanta se pronunta prin incheiere motivata si asupra tuturor masurilor luate in cursul judecatii.
In fapt, asa-zisul judecator Talcea Maria n-a intrat in cercetarea dosarului, mintind in esenta ca
impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in anulare, ignorand cererile si
exceptiile ridicate de mine precum nici nu a motivat bineinteles refuzul de a-mi solutiona cererile si
exceptiile deoarece denegarea de dreptate nu poate fi justificata
Exceptiile de nulitate relativa si absoluta invocate de mine in cererea principala 835/44/2016
sunt probate in fapt si de drept si n-au fost contrazise de asa-zisul judecator Talcea Maria care a
recunoscut tacit astfel ca am castig de cauza in solutionarea acestora, refuzand prin urmare sa le supuna
dezbaterilor pentru a ma impiedica sa particip la proces sub orice forma dat fiind ca lipsa partilor nu
impiedica desfasurarea normala a judecatii cf. art. 353 (4) din CPP, motiv pentru care retin si aceasta
proba de fapt cf. art. 97 (1) din CPP in dovedirea in fapt a exceptiilor nulitatii absolute si relative a
hotararii penale definitive din 15.09.2016 din 835/44/2016 falsificate
Art. 403 - Continutul expunerii
c) motivarea solutiei cu privire la latura penala, prin analiza probelor care au servit ca temei pentru
solutionarea laturii penale a cauzei si a celor care au fost inlaturate, si motivarea solutiei cu privire la
latura civila a cauzei, precum si analiza oricaror elemente de fapt pe care se sprijina solutia data in
cauza;
d) aratarea temeiurilor de drept care justifica solutiile date in cauza.
In fapt asa-zisul judecator 13.04.2016 din 593/91/2016 Talcea Maria si asa-zisul procuror de
sedinta Lenghel Gabriela bineinteles n-au motivat cum impotriva hotararilor penale definitive nu se
poate face contestatie in anulare, in contradictie cu
B^1.1.1. art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si
B^1.1.2. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
incheieri, si
B^1.1.3. cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez
la prezenta drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie,
...
apelului", si
B^1.1.4. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii,
cand hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului, precum si
B^1.1.5. cu jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea si altor instante din
Romania si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica..., precum
Pagina 16 din 36
n-au motivat refuzul tacit sa solutioneze cererile si exceptiile invocate de mine in dosar, pe care
sa le supuna dezbaterilor in contradictoriu cf. art. 349 si 351 din CPP deoarece este imposibil sa justifice
faptul ca au incalcat legea in flagrant si cu rea-credinta

nulitatea absoluta a hotararii penale din 15.09.2016 din 835/44/2016
cf. art. 281 (1) a) din CPP, deoarece deopotriva asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisul
procuror de sedinta Lenghel Gabriela au fost incompatibili cf. art. 64 (1)f) din CPP exista o suspiciune
rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata si art. 65 (1) din CPP Dispozitiile art. 64 alin.
(1) lit. a) - d) si f) se aplica procurorului si organului de cercetare penala,
demonstrand in prezenta mai mult decat existenta unei suspiciuni legitime a lipsei de
impartialitate a acestor asa-zisi magistrati si anume flagrantul infractiunilor savarsite de asa-zisul
judecator Talcea Maria si asa-zisul procuror de sedinta Lenghel Gabriela, care nu au intocmit un proces
verbal si nu au sesizat autoritatile penale cf. art. 61, art. 291, art. 310 si art. 360 din CPP sub sanctiunea
penala cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii, drept dovada a complicitatii acestora la
infractiunile sesizate de mine prin actiunea formulata in atentia acestora.
In dovedire invoc cele relatate in prezenta si la sectiunea privind alte dovezi ale lipsei de
invocand infractiunile asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel
Gabriela savarsite impotriva mea pe care le-am retinut in cererea de recuzare privind activitatea ilicita
generala a acestor asa-zisi magistrati si prin urmare lipsa de impartialitate a acestora cf. art. 64 (1)f) si
art. 65 (1) din CPP
cf. art. 281 (1) e) din CPP, deoarece nu mi s-a permis participarea procesuala in dosarul
835/44/2016 in sensul ca asa-zisul judecator Talcea Maria indiferent ca nu am participat fizic sau in
persoana la proces ceea ce este irelevant cf. art. 353 (4) din CPP Neprezentarea persoanei vatamate si a
partilor citate nu impiedica judecarea cauzei, era obligat sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze
probatoriul si sa supuna dezbaterilor in contradictoriu cererile si exceptiile formulate de mine conform
principiului rolului activ al judecatorului, cf. art. 349 si art. 351 din CPP, cu mentiunea ca dezbaterile in
contradictoriu conform principiului contradictorialitatii derivat al dreptului fundamental la aparare nu
inseamna ca procurorul de sedinta este obligat sa minta si sa incalce legea in mod pervaziv asa cum am
observat ca procedeaza acestia in proportie de 100%, demonstrand ca in corpul magistratilor sunt
admisi si intretinuti doar schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
Pagina 17 din 36

Maria prin incalcarea flagranta a legii si principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR
Findca
1. asa-zisul judecator Harabor Dorel a declarat contestatia in anulare admisibila in principiu in
dosarul 479/91/2016, formulata impotriva hotararii penale definitive din 295/91/2016
avand obiectul contestatia in anulare, precum s-au pronuntat completele sectiei penale a
instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea dar si alte instante din tara, si
2. asa-zisul judecator Talcea Maria a declarat contestatia in anulare inadmisibila in dosarul
835/44/2016, mintind in esenta ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face
contestatie in anulare savarsind in flagrant infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni deoarece s-a contrazis cu
a. art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si
b. art. 370 (1)(3) din CPP privind felul hotararilor penale Hotararea prin care cauza este
solutionata de prima instanta de judecata sau prin care aceasta se dezinvesteste fara a
solutiona cauza se numeste sentinta, Toate celelalte hotarari pronuntate de instante in
cursul judecatii se numesc incheieri, si
c. cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez la
prezenta drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie
i Justiie, contestaia n anulare exercitat mpotriva unei sentine definitive a fost respins,
ca inadmisibil, n procedura reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, prin
sentin definitiv
...
Stabilete c hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a
contestaiei n anulare, mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac,
nu poate fi supus apelului", si
d. art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand
e. jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea si altor instante din Romania si
principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica...,
este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca si actiunea 835/44/2016 a fost admisibila in
principiu deoarece a fost formulata in mod identic cu actiunea 479/91/2016 de la Tribunalul Vrancea
precum si celelalte hotarari invocate in temeiul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR prin
care am demonstrat admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare,
admisibilitatea in principiu a contestatiei in anulare depinzand de cele trei conditii prevazute de
art. 431 din CPP, adica faptul ca am depus actiunea in termen cf. art. 428 din CPP, am invocat unul din
motivele de la art. 426 din CPP si am depus sau invocat dovezi care sunt la dosar cf. art. 431 (2) din CPP,
cu mentiunea ca acele contestatii in anulare invocate in temeiul principiului aplicarii unitare a
legii cf. art. 124 din CR au fost declarate admisibile in principiu evident deoarece pentru a se declarara
admisibilitatea sau inadmisibilitatea in fond se impune cf. art. 431 din CPP admiterea contestatiei in
anulare in principiu,
precum am demonstrat anexand la dosar incheierea penala definitiva din 27.11.2014 din
614/39/2014 prin care a fost admisa contestatia in anulare motivata cf. art. 426 d) din CPP, si in fond
Pagina 18 din 36
anulata incheierea din 01.07.2014 din 415/39/2014 avand obiectul "plangere solutii de
neurmarire/netrimitere judecata (art. 340 NCPP)"
Deoarece supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator Talcea Maria a incalcat dreptul material si procesual falsificand hotararea penala din
15.09.2016 din 835/44/2016, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului
judecator Talcea Maria
In concluzie fiindca fondul prezentei este in esenta demonstratia faptului ca hotararea penala
din 15.09.2016 din 835/44/2016 a fost falsificata ceea de intrinsec demonstreaza in flagrant lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria prin incalcarea legii in flagrant si temeinicia motivului
prezentei contestatii in anulare cf. art. 426 d) din CPP cand instanta nu a fost compusa potrivit legii ori
a existat un caz de incompatibilitate,
cf. art. 64 (1)f) din CPP Judecatorul este incompatibil daca ... exista o suspiciune rezonabila ca
impartialitatea judecatorului este afectata
deoarece
1. fondul prezentei fiind vadit admisibil, impunandu-se desfiintarea hotararii atacate, si
2. in rejudecarea fondului hotararii din 835/44/2016 impunandu-se desfiintarea hotararii din
520/44/2016, din acelasi motiv al incalcarii legii in flagrant demonstrand lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator, si
3. in rejudecarea fondului hotararii din 520/44/2016 impunandu-se desfiintarea hotararii din
345/44/2016, din acelasi motiv al incalcarii legii in flagrant demonstrand lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator, si
4. in rejudecarea fondului hotararii din 345/44/2016 impunandu-se legal previzibil admiterea
cererii de stramutare, cu mentiunea faptului ca pentru aceleasi motive in esenta au fost
admise alte cereri de stramutare in dosarele 446/44/2016 si 588/44/2016

nulitatea relativa a hotararii penale din 15.09.2016 din 835/44/2016
Cheltuielile judiciare de 100 de lei inventate de asa-zisul judecator Talcea Maria sunt absolut
nemotivate in fapt si prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta,
regulamentul sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare de 100 de lei,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisul judecator Talcea Maria a stabilit cheltuielile judiciare precum se spune
colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva in
fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului legalitatii
cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Pagina 19 din 36
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Magistratul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124
din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf.
art. 1 (5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului
fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este
asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de
drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile
judecatoresti fara nici o motivare in fapt si de drept, desi magistratul se supune numai legii cf. art. 1 (5)
si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de drept cf. art. 431 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii
Asa-zisul judecator Talcea Maria a stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta
sau parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice
inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in
sarcina petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar
putea fi motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
In dovedire anexez proba 6 reprezentand cererea de informare prin care am solicitat instantei
judecatoresti a Tribunaului Vrancea sa obiectiveze care este legea, hotararea, ordonanta, regulamentul
sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri
neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de
securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
stiind ca aceastea nu exista, precum am solicitat si cine este responsabil cu dispozitia ca instanta sa face
transcrisuri neconforme cu originalul adica instigatorul la Falsul informatic si Frauda informatica, pentru
a obtine o proba inscris impotriva responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe care o anexez
Pagina 20 din 36
impreuna cu cererea de informare drept proba 6, si din care se poate constata atat faptul ca
presedintele Tribunalului Vrancea minte ca exista orice fel de prevedere care obliga instanta sa face
transcrisuri neconforme cu originalul invocand Regulamentul de ordine interioara a instantelor care nu
prevede aceasta ceea ce constituie proba pozitiva a angajarii raspunderii penale a presedintelui
Tribunalului Vrancea, precum si proba pozitiva a faptul ca deoarece Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu prevede obligatia instantei de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul precum este
logic in mod conventional, nu exista nici legea fara de care Regulamentul de ordine interioara a
instantelor nu are nici o valoare juridica, in realitatea juridica Regulamentul de ordine interioara a
instantelor neavand nici o valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul este independent se
supune numai legii nu si hotararilor CSM
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale
In dovedire deasemenea invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca
petitiile electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta
este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare
falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea
acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta
in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei
concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
Pagina 21 din 36
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
Pagina 22 din 36
In fapt asa-zisul judecator Talcea Maria a stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli
judiciare deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru
judecatori care demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de asa-zisul
judecator Talcea Maria cu titlu de cheltuieli judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in
sarcina partii careia ii este respinsa cererea conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate
in fapt sunt prin urmare nelegale
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
fiind ordonante temeinice ci ordonante falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR
Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1
(5) din CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Talcea Maria este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
precum si sectiunea I.D. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului judecator Talcea Maria pentru vadita alienare
si debilitate mintala in scopul sigurantei publice
In concluzie deoarece nu exista nici o pretentie, proba sau lege in contradictoriu in conditiile
legii cu pretentiile mele, actiunea 835/44/2016 este legal previzibil castigata de mine, hotararea penala
din 15.09.2016 din 835/44/2016 fiind vadit falsificata, precum am explicitez in prezenta
Aceasta atitudine vadit inveterata sau versata in infractionalitate de incalcarea drepturilor
procesuale si materiale demonstreaza punctual precum am descris la sectiunea I. In fapt a prezentei
Pagina 23 din 36
lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria deoarece supunerea fata de lege este unicul
garant al impartialitatii judecatorului cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent,
si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul judecator Talcea Maria a incalcat dreptul material si
procesual falsificand hotararea penale din 15.09.2016 din 835/44/2016, este dovedita mai presus de
orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si admisibilitatea prezentei

Maria prin falsificarea sentintei din 12.07.2016 din 835/44/2016 prin care a respins nelegal si
netemeinic contestatia in anulare
B^5^1. In rezumat, asa-zisul judecator Talcea Maria
1. a refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art.
5 si art. 349 din CPP, si
2. a refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. a refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. a refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica.
ceea ce demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 24 din 36

precum in fapt a demonstrat ca asa-zisul judecator Talcea Maria a manifestat productie verbala
si comportamentala dezorganizata prin falsificarea hotararii penale din 15.09.2016 din 835/44/2016 si
stabilirea de cheltuieli judiciare falsificate de natura a-l incrimina penal adica reprezentand un pericol nu
doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana, acesta fiind vadit lipsit de discernamant
medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum calitatea de infractor sau de sociopat adica
individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestuia sau disfunctie sociala
si ocupationala,
precum si sectiunea I.D. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisului procuror Galca Ionel pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
Anexez drept proba 5 sesizarea indreptata catre mai multe institutii competente privind
activitatea criminala a grupului infractional organizat din Vrancea si Galati alcatuit din asa-zisele organe
judiciare si alti functionari si interlopi, care l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea prin lovire si apoi au falsificat drept
dovada o orodnanta de clasare a dosarului penal fara sa intre in cercetarea dosarului si fara sa
administreze probele ceea ce demonstreaza nulitatea de drept a ordonantei falsificate de clasare, apoi
falsifica hotararile judecatori pentru a musamaliza falsificarea ordonantei de clasare
Mentionez in dovedirea pe scurt si in general a falsificarii in mod pervaziv a cheltuielilor de
judecata din asa-zisele hotarari judecatoresti ca formulez petitii electronice exclusiv si instantele nu au
obligatia legala sau macar administrativa prin Regulamentul de ordine interioara a instantelor sa
efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, inlaturand
semnatura si masurile de securitate electronica si alte efecte ale inscrisului electronic in scopul de a
vinde justitiabilului pagina tiparita si cu 5 (cinci) lei sau mai mult de exemplu precum procedeaza
Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea unde la fel ca si la Curtea de apel Galati asa-zisii
judecatori stabilesc cheltuieli judiciare absolut arbitrar, cu rea-credinta si bineinteles nemotivat in fapt si
de drept deoarece este imposibila motivarea in fapt si de drept a unui abuz adica cel mai probabil asazisele organe judiciare fixand cheltuielile judiciare netemeinice constituind faptele penale de Rabunarea
pentru ajutorul pe care l-am dat justitiei, Amenintarea si Santajul in scopul intimidarii mele sa renunt la
justitie, sau pentru ca sunt alienate mintal
Deasemenea invoc faptul ca in dosarul 446/44/2016 a fost stramutat dosarul 2220/91/2015 de
la Judecatoria Focsani pentru aceleasi temeiuri de stramutare ignorate in hotararea atacata prin
prezenta, si anexez hotararea din 446/44/2016 drept proba 7
Deasemenea invoc faptul ca in dosarul 588/44/2016 a fost stramutat dosarul 3081/231/2016 de
la Judecatoria Focsani pentru aceleasi temeiuri de stramutare ignorate in hotararea atacata prin
prezenta, si anexez hotararea din 588/44/2016 drept proba 8
Pagina 25 din 36
C. Privind admiterea in fond a contestatiei in anulare cf. art. 432 (1) din CPP, si privind fondul
in rejudecare a hotararii penale definitive falsificate din
imi mentin toate sustinerile din dosarul 835/44/2016, si solicit aducerea dosarului
835/44/2016 la judecata prezentului complet
446/44/2016 si 588/44/2016
D. Privind alte dovezi ale lipsei de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea Maria si asazisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela
In dovedirea admisibilitatii in fond a contestatiei in anulare conform art. 426 d) din CPP,
completez prezenta cu alte dovezi de lipsa de impartialitate ale asa-zisului judecator Talcea Maria si asazisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela decat cele demonstrate in prezenta, invocand sectiunile
relevanta asa-zisului judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabriela din
cererea de recuzare anexata la prezenta sau pe care o voi anexa ulterior
Asa-zisul judecator Talcea Maria si asa-zisului procuror de sedinta Lenghel Gabrielasunt vadit
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea
ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
Pagina 26 din 36
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare

1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
Pagina 27 din 36
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
Pagina 28 din 36
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt am
demonstrat ca asa-zisele organe judiciare din acest dosar penal sunt obiectivand prin productie verbala
si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de catre asa-zisele
organe judiciare de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta
publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant medical si juridic chiar
si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de sociopati adica indivizi cu tulburare
antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident
constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Asa-zisele organe judiciare au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile
persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in
cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a
legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o
forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una din
caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare prinse in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte
persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt
chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare nu doar ca nu inteleg legea si
obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv
halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca pe cineva pentru a
proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare sunt schizofrenice, deoarece au demonstrat
lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi
Pagina 29 din 36
prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si
pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
citez:
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
Pagina 30 din 36
II. De drept,
formulez cf. art. 426-432 din CPP, si in particular
cf. art. 426 d) din CPP privind cauza contestatiei in anulare cand a existat un caz de
incompatibilitate, adica motivat prin cazul de incompatibilitate prevazut de art. 64 (1)f) din CPP exista
o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata, demonstrat prin lipsa flagranta
de impartialitate a judecatorului hotararii atacate demonstrata prin incalcarea dreptului procesual si
material si falsificarea hotarii precum explicitez la sectiunea I,
invocand in admisibilitatea cf. art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate
face contestatie in anulare...,
Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept pe care o anexez la prezenta
drept proba 2, care Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, contestaia
n anulare exercitat mpotriva unei sentine definitive a fost respins, ca inadmisibil, n procedura
reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, prin sentin definitiv
...
apelului", si
art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand
cf. art. 280, art. 281 (1) a)e), art. 282 si art. 580 din CPP privind nulitatea relativa si procedura
privind inscrisurile declarate false,
precum si cf. art. 61, art. 281, art. 310 si art. 360 din CPP si art. 267 din CP privind obligatia
magistratilor de a intocmi un proces verbal si a sesiza autoritatile penale cu privire la infractiunile
sesizate in legatura cu serviciul
Art. 426 - Cazurile de contestatie in anulare
Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:
d) cand instanta nu a fost compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
Art. 64 - Incompatibilitatea judecatorului
(1) Judecatorul este incompatibil daca:
f) exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata.
Art. 65 - Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penala, a magistratului-asistent si a
grefierului
(1) Dispozitiile art. 64 alin. (1) lit. a) - d) si f) se aplica procurorului si organului de cercetare penala.
Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
Pagina 31 din 36
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.

(2) Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci
cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul.
(3) Atunci cand constata nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este
posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale.
Cod de procedura penala
Art. 281 - Nulitatile absolute
(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:
a) compunerea completului de judecata;
b) competenta materiala si competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a
fost efectuata de o instanta inferioara celei legal competente;
f) asistarea de catre avocat a suspectului sau a inculpatului, precum si a celorlalte parti, atunci cand
asistenta este obligatorie.
(2) Nulitatea absoluta se constata din oficiu sau la cerere.
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) lit. e) si f) trebuie invocata:
a) pana la incheierea procedurii in camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in procedura camerei preliminare;
b) in orice stare a procesului, daca incalcarea a intervenit in cursul judecatii;
Art. 282 - Nulitatile relative
(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului
atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului.
(2) Nulitatea relativa poate fi invocata de procuror, suspect, inculpat, celelalte parti sau persoana
vatamata, atunci cand exista un interes procesual propriu in respectarea dispozitiei legale incalcate.
(3) Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in
termenele prevazute la alin. (4).
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) poate fi invocata:
a) pana la inchiderea procedurii de camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in aceasta procedura;
Art. 580 - Inscrisurile declarate false
(1) Dispozitia hotararii penale care declara un inscris ca fiind fals in totul sau in parte se executa sau se
pune in executare de catre judecatorul delegat cu executarea.
(2) Cand inscrisul declarat fals a fost anulat in totalitatea lui, se face mentiune despre aceasta pe fiecare
pagina, iar in caz de anulare partiala, numai pe paginile care contin falsul.
(3) Inscrisul declarat fals ramane la dosarul cauzei.
(4) In cazul in care este necesar ca despre inscrisul declarat fals sa se faca mentiune in scriptele unei
institutii publice, i se trimite acesteia o copie de pe hotarare.
Pagina 32 din 36
(5) In situatia in care, din orice motive, inscrisul falsificat nu se afla, in original, la dosar, instanta va
trimite o copie de pe hotarare institutiilor publice care detin o copie a acestuia sau care detin
inregistrarea unor mentiuni cu privire la acesta.
(6) Instanta poate dispune, cand constata existenta unui interes legitim, eliberarea unei copii, cu
mentiunile aratate la alin. (2), de pe inscrisul sub semnatura privata falsificat. In aceleasi conditii,
instanta poate dispune restituirea inscrisului oficial partial falsificat.
Art. 61 - Actele incheiate de unele organe de constatare
(1) Ori de cate ori exista o suspiciune rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni, sunt obligate sa
intocmeasca un proces-verbal despre imprejurarile constatate:
a) organele inspectiilor de stat, ale altor organe de stat, precum si ale autoritatilor publice, institutiilor
publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infractiunile care constituie incalcari ale
dispozitiilor si obligatiilor a caror respectare o controleaza, potrivit legii;
...
(2) Organele prevazute la alin. (1) au obligatia sa ia masuri de conservare a locului savarsirii infractiunii
si de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de proba. In cazul infractiunilor flagrante, aceleasi
organe au dreptul de a face perchezitii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe faptuitor si de a-l
prezenta de indata organelor de urmarire penala.
(3) Cand faptuitorul sau persoanele prezente la locul constatarii au de facut obiectii ori precizari sau au
de dat explicatii cu privire la cele consemnate in procesul-verbal, organul de constatare are obligatia de a
le consemna in procesul-verbal.
(4) Actele incheiate impreuna cu mijloacele materiale de proba se inainteaza, de indata, organelor de
urmarire penala.
(5) Procesul-verbal incheiat in conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor
de urmarire penala si nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ.
Art. 291 - Sesizarile facute de persoane cu functii de conducere si de alte persoane
(1) Orice persoana cu functie de conducere in cadrul unei autoritati a administratiei publice sau in cadrul
altor autoritati publice, institutii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum si orice
persoana cu atributii de control, care, in exercitarea atributiilor lor, au luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt obligate sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala si sa ia masuri pentru ca urmele infractiunii, corpurile delicte si orice alte
mijloace de proba sa nu dispara.
(2) Orice persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile
publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului
serviciu de interes public, care in exercitarea atributiilor sale a luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, este obligata sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala.
Art. 310 - Dispozitii privind luarea unor masuri fata de faptuitor
(1) In cazul infractiunii flagrante, orice persoana are dreptul sa il prinda pe faptuitor.
Pagina 33 din 36
(2) Daca faptuitorul a fost prins in conditiile alin. (1), persoana care l-a retinut trebuie sa il predea de
indata, impreuna cu corpurile delicte, precum si cu obiectele si inscrisurile ridicate, organelor de urmarire
penala, care intocmesc un proces-verbal.
Art. 360 - Constatarea infractiunilor de audienta
(1) Daca in cursul sedintei se savarseste o fapta prevazuta de legea penala, presedintele completului de
judecata constata acea fapta si il identifica pe faptuitor. Incheierea de sedinta se trimite procurorului
competent.
(2) In cazul in care procurorul participa la judecata, poate declara ca incepe urmarirea penala, pune in
miscare actiunea penala si il poate retine pe suspect sau pe inculpat.
Cod Penal
Art. 267 Omisiunea sesizrii
(1) funcionarul public care, lund cunotin de svrirea unei fapte prevzute de legea penal n
legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a organelor de
urmrire penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
(2) Cnd fapta este svrit din culp, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarului de care sa dispuneti cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul CAP-SV-CONTESTATIE-ADMISA-FOND.pdfreprezentand incheierea penala definitiva
din 27.11.2014 din 614/39/2014 prin care a fost admisa contestatia in anulare motivata cf.
art. 426 d) din CPP, si in fond anulata incheierea din 01.07.2014 din 415/39/2014 avand
obiectul "plangere solutii de neurmarire/netrimitere judecata (art. 340 NCPP)"
2. fisierul Decizia 5 din 2015 a ICCJ.pdf reprezentand extrasul Deciziei CCJ nr. 5/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept
3. fisierul image2016-03-07-144910.pdf reprezentand minuta hotararii penale din
07.03.2016 din 479/91/2016
4. fisierul DOC.PDF reprezentand expunerea hotararii penale din 15.09.2016 din
835/44/2016 falsificate
5. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si
pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului
Pagina 34 din 36
ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si

Ombudsman-ul European
6. fisierul raspuns raneti tudor andrei nr 35.pdf reprezentand dovada faptului ca nu exista
nici o lege, hotarare, ordonanta sau regulament care obliga instanta sa faca transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare
precum este logic in mod conventional dar si fiindca intantele si parchetele sunt dotate cu
calculatoare, fiind evidenta escrocheria nationala a mafiei magistratilor care falsifica
cheltuieli judiciare vanzand hartie la suprapret justitiabililor
7. fisierul 446 44 2016 sentin Raneti Tudor Andrei.pdf reprezentand sentinta din
446/44/2016 de la Curtea de apel Galati de admiterea stramutarea dosarului 2220/91/2015
de la Judecatoria Focsani
8. fisierul 588 44 2016 sentin Raneti Tudor Andrei reprezentand sentinta din 588/44/2016
de la Curtea de apel Galati de admiterea stramutarii dosarului 3081/91/2015 de la
Judecatoria Focsani


23.09.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 35 din 36
Domnului presedinte al Curtii de apel Galati
Pagina 36 din 36
Decizia CCJ nr. 5/2015 cale de atac mpotriva hotrrii pronunate n s...
1 of 17
https://www.legalis.ro/2015/04/15/decizia-iccj-nr-52015-cale-de-atac-im...
23.02.2016 04:15
2 of 17
miercuri, aprilie 15th, 2015, 6:30 AM

n Monitorul Oficial nr. 248 din 10 aprilie a.c. a fost publicat Decizia naltei Curi de Casaie i Justiie nr.
5/2015 prin care s-a luat n examinare sesizarea formulat de Tribunalul Dolj Secia penal i pentru cauze
cu minori prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept, n
sensul dac hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute de art. 426 din Codul
de procedur penal i mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac poate fi
supus apelului, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
Codul insolvenei. Legea nr. 85/2014. Comentariu pe articole. Ediia 5 este acum Legalis. Comand
cartea n Raftul Legalis
n extras
NALTA CURTE,
asupra chestiunii de drept cu care a fost sesizat, constat urmtoarele:
I. Obiectul sesizrii
Prin ncheierea din data de 21 noiembrie 2014, pronunat n Dosarul nr. 32.177/215/2014, de ctre
Tribunalul Dolj Secia penal i pentru cauze cu minori, care are ca obiect contestaia n anulare formulat
n baza dispoziiilor art. 426 lit. f) din Codul de procedur penal, mpotriva Sentinei penale nr. 3.772 din
data de 10.07.2014, pronunat de Judectoria Craiova n Dosarul nr. 25.872/215/2014, definitiv la data de
10.07.2014, n temeiul art. 475 din Codul de procedur penal, nalta Curte de Casaie i Justiie a fost
sesizat n vederea pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea urmtoarei chestiuni de drept: dac
hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute de art. 426 din Codul de procedur
penal si mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac poate fi supus apelului,
conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
II. Expunerea succint a cauzei
La data de 12 iunie 2014, cu Adresa nr. V2 31.410 din 5 iunie 2014, Penitenciarul Pelendava a naintat
judectorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Pelendava Craiova plngerea persoanei private de
libertate P.M.I., formulat mpotriva Hotrrii Comisiei de disciplin nr. 131 din 3 iunie 2014, prin care
aceasta a fost sancionat, n raport cu prevederile art. 101 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 254/2013 privind
executarea pedepselor i a msurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare n cursul procesului
penal, cu suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioad de 3 luni, pentru svrirea unei abateri
disciplinare foarte grave, potrivit art. 82 lit. j) din Legea nr. 254/2013.
Plngerea a fost formulat n temeiul art. 104 alin. (1) din Legea nr. 254/2013.
Prin ncheierea nr. 121 din data de 17 iunie 2014 a judectorului de supraveghere a privrii de libertate de la
Penitenciarul Pelendava Craiova (Dosar nr. I21/.JS/2014) s-a respins plngerea persoanei private de libertate
P.M.I. mpotriva Hotrrii Comisiei de disciplin din cadrul Penitenciarului Pelendava Craiova nr. 131 din 3
23.02.2016 04:15
3 of 17
iunie 2014 i s-a meninut sanciunea aplicat de Comisia de disciplin, respectiv suspendarea dreptului de
a primi vizite pe o perioad de 3 luni.
mpotriva acestei soluii, condamnatul P.M.I. a formulat contestaie, nregistrat pe rolul Judectoriei Craiova
la data 30 iunie 2014, sub numrul 25.872/215/2014.
Prin Sentina penal nr. 3.772 din data de 10 iulie 2014, pronunat de Judectoria Craiova n Dosarul nr.
25.872/215/2014, s-au dispus urmtoarele:
Respinge contestaia formulat de petentul condamnat P.M.I. mpotriva ncheierii nr. 121/17.06.2014
a judectorului de supraveghere a privrii de libertate de la Penitenciarul Pelendava Craiova.
Menine n totalitate ncheierea cu numrul 121 din 17 iunie 2014, pronunat de judectorul delegat n
Dosarul nr. 121/JS/2014. n baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedur penal oblig petentul la plata
sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunat n edina public, azi, 10 iulie 2014.
Pentru a hotr astfel s-a reinut c prin Hotrrea Comisiei de disciplin cu numrul 131 din 5 iunie 2014 din
cadrul Penitenciarului Pelendava Craiova, petentul P.M.I. a fost sancionat cu suspendarea dreptului de
a primi vizite pe o perioad de 3 luni, pentru nclcarea interdiciei prevzute de art. 82 lit. j) din Legea nr.
254/2013. Pentru a aplica aceast sanciune, comisia de disciplin a reinut c n ziua de 21 mai 2014, cu
ocazia unui control inopinat efectuat de ctre supraveghetor, n cearaful de pe patul petentului a fost gsit un
telefon mobil.
mpotriva sanciunii aplicate de ctre comisia de disciplin, petentul a formulat plngere n condiiile Legii
nr. 254/2013.
Prin ncheierea cu numrul 121 din 17 iunie 2014, judectorul de supraveghere a privrii de libertate
a respins plngerea formulat de petent, meninnd sanciunea aplicat de ctre comisia de disciplin. Pentru
a dispune astfel, s-a reinut c petentul a svrit abaterea pentru care a fost sancionat, c a avut o atitudine
necorespunztoare pe parcursul cercetrii disciplinare i c nu este la prima abatere disciplinar.
Cu ocazia audierii sale la instana de judecat, petentul nu a recunoscut svrirea abaterii, susinnd c
telefonul aparinea unui alt deinut care n prezent s-a liberat.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, instana a constatat c, n mod corect, judectorul de supraveghere
a privrii de libertate a reinut c petentul se face vinovat de svrirea abaterii disciplinare i, n consecin,
a respins, ca nentemeiat, plngerea formulat de ctre petent i a meninut ncheierea judectorului de
supraveghere a privrii de libertate cu numrul 121 din 17 iunie 2014.
mpotriva Sentinei penale nr. 3.772 din data de 10 iulie 2014, pronunat de Judectoria Craiova n Dosarul
nr. 25.872/215/2014, condamnatul P.M.I. a formulat contestaie n anulare ce a fost nregistrat pe rolul
Judectoriei Craiova la data de 21 august 2014, sub nr. 32.177/215/2014.
Prin Sentina penal nr. 4.154 din data de 11 septembrie 2014, pronunat de Judectoria Craiova n Dosarul
nr. 32.177/215/2014, s-a dispus:
23.02.2016 04:15
4 of 17
n baza art. 431 alin. (2) din Codul de procedur penal

raportat la art. 428 alin. (1) din Codul de procedur penal
respinge contestaia n anulare formulat de condamnatul P.M.I. mpotriva Sentinei penale nr.
3.772/10.07.2014 a Judectoriei Craiova, ca inadmisibil.
n baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedur penal
oblig petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de stat.
Cu apel n 10 zile de la comunicare.
Pronunat n edin public, azi, 11 septembrie 2014.
Pentru a hotr astfel, analiznd admisibilitatea n principiu a contestaiei n anulare, instana a reinut
urmtoarele:
Conform art. 428 alin. (1) din Codul de procedur penal, contestaia n anulare pentru motivele prevzute la
art. 426 poate fi introdus n termen de 10 zile de la data la care persoana mpotriva creia se face executarea
a luat cunotin de hotrrea a crei anulare se cere.
Verificnd dovada de comunicare a Sentinei penale nr. 3.772/2014 a Judectoriei Craiova (fila 11 din
Dosarul nr. 25.872/215/2014), instana a constatat c sentina a fost comunicat petentului la data de 22 iulie
2014, astfel c ultima zi a termenului de declarare a contestaiei n anulare a fost 4 august 2014.
Prin urmare, instana a reinut c prezenta cerere, fiind expediat prin intermediul oficiului potal la data de
21 august 2014, este formulat tardiv.
Avnd n vedere considerentele de mai sus, n baza art. 431 alin. (2) din Codul de procedur penal raportat la
art. 428 alin. (1) din Codul de procedur penal, instana a respins contestaia n anulare formulat de
condamnatul P.M.I. mpotriva Sentinei penale nr. 3.772 din 10 iulie 2014 a Judectoriei Craiova, ca
inadmisibil.
mpotriva Sentinei penale nr. 4.154 din data de 11 septembrie 2014, pronunat de Judectoria Craiova n
Dosarul nr. 32.177/215/2014, a formulat apel condamnatul P.M.I., cauza fiind nregistrat pe rolul
Tribunalului Dolj la data de 23 septembrie 2014, sub nr. 32.177/215/2014.
Punctele de vedere ale reprezentantului Ministerului Public i ale contestatorului condamnat cu privire la
dezlegarea chestiunii de drept au fost exprimate oral, cu ocazia dezbaterilor, n edina public din data de 21
noiembrie 2014.
Astfel, reprezentantul Ministerului Public a opinat c legiuitorul procedural penal, prin introducerea noului
Cod de procedur penal, a exclus calea de atac extraordinar a contestaiei n anulare, indiferent de motivul
invocat, pentru hotrrile penale definitive prin care s-a soluionat fondul cauzei i care nu sunt susceptibile
de a fi atacate cu apel. Ca atare, nici dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal nu sunt
aplicabile n cauz.
Contestatorul condamnat a susinut, prin aprtorul prezent n substituirea aprtorului desemnat din oficiu,
c se impune sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie pentru lmurirea chestiunii de drept constnd n
posibilitatea exercitrii unei ci de atac ordinare declarate ca urmare a exercitrii cii de atac prevzute de art.
23.02.2016 04:15
5 of 17
426 din Codul de procedur penal mpotriva unei sentine penale pentru care nu este prevzut de lege o cale
ordinar de atac. n susinerea chestiunii prealabile s-au invocat prevederile art. 432 alin. (4) din Codul de
procedur penal conform crora Sentina dat n contestaia n anulare este supus apelului, iar decizia dat
n apel este definitiv. Ca atare, a apreciat c este admisibil o cale de atac ordinar declarat mpotriva
hotrrii pronunate n soluionarea cii de atac extraordinare, chiar dac aceasta vizeaz o sentin pentru
care nu este prevzut de lege o cale de atac.
Din verificrile efectuate de ctre instan s-a constatat c prezenta chestiune de drept nu face obiectul
vreunui recurs n interesul legii sau al vreunei ntrebri preliminare, adresat de o alt instan de judecat
naltei Curi de Casaie i Justiie, iar de dezlegarea prezentei chestiuni de drept depinde soluionarea cii de
atac ordinare prevzute de art. 408 din Codul de procedur penal.
Fa de cele expuse, n baza art. 475 i urmtoarele din Codul de procedur penal, Tribunalul Dolj a sesizat
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal cu
urmtoarea chestiune de drept:
Dac hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzut de art. 426 din Codul de
procedur penal i mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac poate fi
supus apelului, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
III. Opinia instanei care a formulat sesizarea
Completul care a sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri prealabile
a opinat c, indiferent de motivul invocat, contestaia n anulare poate fi exercitat numai mpotriva
hotrrilor penale definitive care sunt susceptibile de a fi atacate cu apel, invocnd n acest sens urmtoarele
argumente logico-juridice:
n conformitate cu dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, sentina dat n contestaia n
anulare este supus apelului, iar decizia dat n apel este definitiv.
Pornind de la textul procedural precizat, a considerat c legiuitorul, prin prevederea cii de atac ordinare
a apelului, n urma exercitrii cii de atac extraordinare contestaia n anulare a exclus calea
extraordinar de atac pentru hotrrile care nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
S-a apreciat c dac s-ar considera ca admisibil contestaia n anulare declarat mpotriva unei hotrri
pentru care nu este prevzut o cale de atac s-ar accepta c dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de
procedur penal sunt incidente numai pentru hotrrile rmase definitive prin neapelare, dar care sunt
susceptibile de a fi atacate cu apel, ipotez care ar permite ca hotrrile definitive (nesusceptibile de a fi
atacate cu apel) pronunate n prim instan de judectorii, tribunale sau curi de apel s poat fi atacate
printr-o cale de atac extraordinar, hotrrea dat n urma soluionrii contestaiei n anulare fiind definitiv.
Acceptnd invocarea pe calea contestaiei n anulare a cazurilor prevzute de art. 426 lit. b)i) din Codul de
procedur penal, pentru hotrri nesusceptibile de a fi atacate cu apel i exprimnd punctul de vedere c
o hotrre dat ntr-o cale de atac extraordinar poate fi atacat printr-o cale de atac ordinar numai dac i
hotrrea supus contestaiei este atacabil cu o cale de atac ordinar, urmeaz a se constata c tehnica
juridic folosit de legiuitor pentru cazurile enunate mai sus, referitoare la calitatea procesual a prilor
(inculpat, audierea inculpatului prezent etc.), nu impieteaz asupra posibilitii de exercitare a cii de atac
extraordinare.
S-a menionat c, dac s-ar exclude raionamentul juridic enunat mai sus i s-ar avea n vedere strict
23.02.2016 04:15
6 of 17
dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, dar i tehnica juridic folosit de legiuitor atunci
cnd a redactat cazurile prevzute de art. 426 din Codul de procedur penal, s-ar exclude ab initio
posibilitatea ca mpotriva hotrrilor, care nu sunt susceptibile de a fi atacate cu o cale de atac ordinar, n
spe apelul, s fie exercitat calea de atac extraordinar prevzut de art. 426 din Codul de procedur penal.
ntr-o asemenea ipotez, calea de atac extraordinar este inadmisibil, dup cum aceast condiie de form
apare i n cazul unor hotrri mpotriva crora se poate exercita calea de atac ordinar a contestaiei
(prevzut de art. 4251 din Codul de procedur penal), deoarece legiuitorul, n dispoziiile art. 432 din Codul
de procedur penal, a restrns posibilitatea atacrii sentinei date n contestaie n anulare numai cu calea de
atac a apelului, dei att calea de atac prevzut de art. 4251 din Codul de procedur penal, ct i calea de
atac prevzut de art. 408 din Codul de procedur penal sunt ci ordinare de atac care, n cea mai mare
parte, funcioneaz dup aceleai reguli (repunerea n termen, retragerea i efectul suspensiv al cii de atac i,
dei nu este prevzut de legiuitor, efectul devolutiv).
Prin analogie cu dispoziiile art. 465 alin. (12) din Codul de procedur penal, s-a apreciat c prin dispoziiile
art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal legiuitorul procedural penal a exclus calea de atac
extraordinar a contestaiei n anulare, indiferent de motivul invocat, pentru hotrrile penale definitive prin
care s-a soluionat fondul cauzei i care nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
IV. Dispoziiile din Codul de procedur penal supuse interpretrii
Art. 426 din Codul de procedur penal Cazurile de contestaie n anulare:
mpotriva hotrrilor penale definitive se poate face contestaie n anulare n urmtoarele cazuri:
a) cnd judecata n apel a avut loc fr citarea legal a unei pri sau cnd, dei legal citat, a fost n
imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate;
b) cnd inculpatul a fost condamnat, dei existau probe cu privire la o cauz de ncetare a procesului penal;
c) cnd hotrrea a fost pronunat de alt complet dect cel care a luat parte la dezbaterea pe fond
a procesului;
d) cnd instana nu a fost compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) cnd judecata a avut loc fr participarea procurorului sau a inculpatului, cnd aceasta era obligatorie,
potrivit legii;
f) cnd judecata a avut loc n lipsa avocatului, cnd asistena juridic a inculpatului era obligatorie, potrivit
legii;
g) cnd edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel;
h) cnd instana nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dac audierea era legal posibil;
i) cnd mpotriva unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt.
Art. 431 din Codul de procedur penal Admiterea n principiu
(1) Instana examineaz admisibilitatea n principiu, n camera de consiliu, fr citarea prilor.
23.02.2016 04:15
7 of 17
(2) Instana, constatnd c cererea de contestaie n anulare este fcut n termenul prevzut de lege, c
motivul pe care se sprijin contestaia este dintre cele prevzute la art. 426 i c n sprijinul contestaiei se
depun ori se invoc dovezi care sunt la dosar, admite n principiu contestaia i dispune citarea prilor
interesate.
Art. 432 din Codul de procedur penal Procedura de judecare
(1) La termenul fixat pentru judecarea contestaiei n anulare, instana, ascultnd prile i concluziile
procurorului, dac gsete contestaia ntemeiat, desfiineaz prin decizie hotrrea a crei anulare se cere i
procedeaz fie de ndat, fie acordnd un termen, dup caz, la rejudecarea apelului sau la rejudecarea cauzei
dup desfiinare.
(2) n cazul n care prin contestaia n anulare se invoc autoritatea de lucru judecat, judecarea contestaiei se
face cu citarea prilor interesate n cauza n care s-a pronunat ultima hotrre. Instana, ascultnd prile i
concluziile procurorului, dac gsete contestaia ntemeiat, desfiineaz prin decizie sau, dup caz, prin
sentin ultima hotrre sau acea parte din ultima hotrre cu privire la care exist autoritate de lucru judecat.
(3) Judecarea contestaiei n anulare nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta se afl n
stare de deinere.
(4) Sentina dat n contestaia n anulare este supus apelului, iar decizia dat n apel este definitiv.
Art. 408 din Codul de procedur penal Hotrrile supuse apelului:
(1) Sentinele pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede altfel.
(2) ncheierile pot fi atacate cu apel numai odat cu sentina, cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi
atacate separat cu apel.
(3) Apelul declarat mpotriva sentinei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor.
V. Opiniile instanelor judectoreti
Au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept n discuie curile de apel lai, Craiova, Piteti,
Suceava, Timioara, Bacu, Cluj, Bucureti, Oradea, Alba Iulia, Braov, Trgu Mure, Constana, Ploieti,
Galai care, dup caz, au fcut referire i la punctele de vedere ale unora dintre instanele arondate.
S-au conturat dou opinii:
1. n opinia majoritar s-a susinut c hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute
de art. 426 din Codul de procedur penal formulat mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de
lege o cale de atac nu poate fi supus apelului, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
n motivarea punctului de vedere exprimat, Curtea de Apel Iai a artat c dispoziiile art. 432 alin. (4) din
Codul de procedur penal privesc contestaiile n anulare ntemeiate pe prevederile art. 426 lit. b)h), dac
hotrrea atacat a rmas definitiv prin neapelare i contestaia n anulare ntemeiat pe prevederile art. 426
lit. i) din Codul de procedur penal, dac ultima hotrre a rmas definitiv prin neapelare. n aceste situaii,
hotrrea definitiv atacat aparinnd primei instane este susceptibil de a fi atacat cu apel.
Magistraii Tribunalului Cara-Severin au precizat c i nsuesc raionamentul expus de judectorii
Tribunalului Dolj, n completarea motivelor formulate fcnd trimitere la dispoziiile art. 465 alin. (12) din
23.02.2016 04:15
8 of 17
Codul de procedur penal care prevd expres c Hotrrea pronunat este supus cilor de atac prevzute
de lege pentru hotrrea revizuit i argumentnd c, chiar dac situaia se refer la calea de atac
extraordinar a revizuirii, legea procesual penal trebuie aplicat unitar, pe baza acelorai considerente avute
n vedere de legiuitor atunci cnd o anumit problem de drept nu este reglementat.
Curtea de Apel Bacu a menionat c interpretarea sintetic a textului de lege enunat conduce la concluzia c
hotrrea pronunat n soluionarea contestaiei n anulare, cale de atac reglementat de dispoziiile art. 426
din Codul de procedur penal, i formulat mpotriva unei sentine penale pentru care nu este prevzut
nicio cale de atac este definitiv.
Curtea de Apel Alba Iulia a precizat c unii judectori au apreciat c este inadmisibil apelul exercitat
mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat calea de atac a contestaiei n anulare promovat mpotriva unei
sentine pentru care nu este prevzut nicio cale de atac, cu motivarea c scopul avut n vedere de legiuitor la
redactarea art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal nu a fost acela ca ntr-o cauz n care sentina din
ciclul ordinar de atac nu este supus niciunei ci ordinare de atac s se admit existena unei astfel de ci de
atac ntr-un ciclu procesual extraordinar.
Judectoria Miercurea-Ciuc a menionat c principalul argument n susinerea soluiei exprimate rezult din
reglementarea procedurii de judecat a contestaiei n anulare prevzute de art. 432 din Codul de procedur
penal, care la alin. (1) dispune c instana, dac gsete contestaia ntemeiat, desfiineaz prin decizie
hotrrea a crei anulare se cere i procedeaz fie de ndat, fie acordnd un termen, dup caz, la rejudecarea
apelului sau la rejudecarea cauzei dup desfiinare. Ca urmare, rejudecnd cauza, instana pronun o hotrre
de acelai fel ca i cea desfiinat, care este fie o decizie n apel, fie o sentin n prim instan, susceptibil
sau nu de a fi atacat cu apel. Rezult c dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, care se
refer numai la sentina dat n contestaia n anulare, sunt prevzute pentru a se asigura dublul grad de
jurisdicie i n cauzele n care nu s-a exercitat calea de atac a apelului, n cazul rejudecrii acestora.
n sensul soluiei mai sus menionate s-au pronunat: Curtea de Apel Timioara, Tribunalul Timi, Curtea de
Apel Bucureti, Curtea de Apel Braov, Tribunalul pentru Minori i Familie Braov, Curtea de Apel
Constana, Curtea de Apel Galai Secia penal i pentru cauze cu minori, Judectoria Galai, Tribunalul
Brila.
2. n opinia minoritar s-a apreciat c hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare
prevzute de art. 426 din Codul de procedur penal mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de
lege o cale de atac, poate fi supus apelului, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
Curtea de Apel Piteti a menionat c hotrrile pronunate n soluionarea cii de atac extraordinare
prevzute de art. 426 din Codul de procedur penal, formulat mpotriva unei sentine pentru care nu este
prevzut de lege o cale de atac, nu sunt exceptate expres de ctre normele procedurale de la exercitarea cii
de atac a apelului. Dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal sunt de stric interpretare i,
prin urmare, trebuie aplicate ad litteram, fr a distinge dup criteriul naturii hotrrii judectoreti mpotriva
creia s-a exercitat calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare.
Tribunalul Arad a susinut c legiuitorul nu a condiionat exercitarea acestei ci de atac de cile de atac
ordinare ce puteau fi exercitate mpotriva hotrrii de fond aa cum a fcut n cazul revizuirii, la art. 463 din
Codul de procedur penal.
Tribunalul Maramure a opinat n sensul c, chiar dac, aparent, nu pare a fi logic s existe posibilitatea
exercitrii unei ci de atac mpotriva sentinei pronunate n contestaia n anulare, ct vreme nu a existat
23.02.2016 04:15
9 of 17
posibilitatea exercitrii vreunei ci de atac mpotriva sentinei analizate n contestaia n anulare, textul
procedural nu distinge cu privire la hotrrile rmase definitive n faa primei instane, astfel c nu pot fi
create n mod artificial excepii de la reglementarea legal.
Opinia magistrailor de la Judectoria Rupea este n sensul c, dac legiuitorul ar fi dorit s dea textului de
lege o alt interpretare, ar fi procedat ca i la revizuire unde a prevzut expres n cuprinsul art. 465 alin. (12)
din Codul de procedur penal c hotrrea pronunat este supus cilor de atac prevzute de lege pentru
hotrrea revizuit.
Judectoria Gheorgheni a artat c dispoziiile art. 426 din Codul de procedur penal reglementeaz cazurile
de contestaie n anulare, dar i hotrrile mpotriva crora se poate face contestaie n anulare, respectiv
hotrrile penale definitive, fr a distinge modul n care acestea au rmas definitive. Din dispoziiile art. 432
alin. (4) din Codul de procedur penal rezult c legiuitorul nu a exclus din sfera de aplicare a contestaiei n
anulare hotrrile penale definitive i care nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Un argument n plus
este prevzut n art. 408 din Codul de procedur penal, potrivit cruia sentinele pot fi atacate cu apel dac
legea nu prevede altfel. Astfel, s-a artat c legiuitorul nu a exclus n mod expres apelul pentru hotrrile
pronunate n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute de art. 426 din Codul de procedur penal
formulat mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac, ci, mai mult, art. 432
alin. (4) din Codul de procedur penal prevede n mod expres calea de atac a apelului.
S-a menionat c, dei exist posibilitatea de a apela la suplimentul analogic n vederea complinirii unei
lacune, nu se poate ajunge pe aceast cale la crearea unei situaii defavorabile persoanei acuzate de svrirea
unei infraciuni. Or, avnd n vedere scopul pentru care a fost instituit calea de atac a contestaiei n anulare,
n situaia n care s-ar aprecia c aceasta nu privete i hotrrile penale definitive care nu sunt susceptibile de
a fi atacate cu apel, s-ar ajunge tocmai la crearea unei situaii defavorabile pentru persoana acuzat de
svrirea unei infraciuni.
n sensul soluiei mai sus menionate s-au pronunat Tribunalul Bacu, Judectoria Satu Mare, Judectoria
Trgu Secuiesc, Tribunalul Hunedoara.
VI. Jurisprudena relevant a naltei Curi de Casaie i Justiie
La nivelul Seciei penale din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie au fost identificate:
Sentina penal nr. 599, pronunat n Dosarul nr. 1.097/1/2014, prin care a fost respins, ca inadmisibil,
contestaia n anulare formulat de contestatorul C. R. mpotriva Sentinei penale nr. 159 din 19 februarie
2014 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal pronunat n Dosarul nr. 4.004/1/2013;
Sentina penal nr. 817, pronunat n Dosarul nr. 2.974/1/2014, prin care a fost respins, ca inadmisibil,
contestaia n anulare formulat de contestatorul M. C. mpotriva Sentinei penale nr. 1.648 din 13 decembrie
2012, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal n Dosarul nr. 6.546/1/2012;
Decizia nr. 273, pronunat n Dosarul nr. 3.333/2/2014, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul
declarat de condamnatul B. C. mpotriva Deciziei penale nr. 887/A din 8 august 2014, pronunat de Curtea
de Apel Bucureti Secia a II-a penal prin care a fost respins, ca inadmisibil, contestaia n anulare
formulat de contestatorul B. C. mpotriva Deciziei penale nr. 222/A/4.03.2014 a Curii de Apel Bucureti
Secia a II-a penal;
Decizia nr. 374/A, pronunat n Dosarul nr. 4.977/2/2014, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul
declarat de inculpatul C. N. D. mpotriva Sentinei penale nr. 265/F din 29 august 2014, pronunat de Curtea
23.02.2016 04:15
10 of 17
de Apel Bucureti Secia a II-a penal;

Decizia nr. 298/A, pronunat n Dosarul nr. 944/2/2014, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul
declarat de contestatorul R. A. I. mpotriva Deciziei penale nr. 548/A din 29 aprilie 2014 a Curii de Apel
Bucureti Secia a II-a penal prin care s-a respins ca nefondat contestaia n anulare formulat de
condamnat.
VII. Examenul jurisprudenei
1. Calea de atac mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate n etapa admiterii n principiu a contestaiei n
anulare. n acest sens, n practic s-au conturat dou opinii:
Hotrrile pot fi supuse cii de atac a apelului:
Sentina penal nr. 4.154 din 11 septembrie 2014 a Judectoriei Craiova, Dosar nr. 32.177/215/2014;
Sentina penal nr. 1.616 din 21 noiembrie 2014 a Judectoriei Satu Mare Secia penal, Dosar nr.
11.525/296/2014.
Hotrrile nu pot fi supuse cii de atac a apelului:
Sentina penal nr. 61 din 16 octombrie 2014 a Curii de Apel Iai, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 620/45/2014*;
Sentina penal nr. 72 din 19 noiembrie 2014 a Curii de Apel Iai, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 771/45/2014;
Sentina penal nr. 78 din 10 decembrie 2014 a Curii de Apel Iai, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 836/45/2014*;
Sentina penal nr. 81 din 20 ianuarie 2015 a Tribunalului Arge Secia penal, Dosar nr. 5.563/109
/2014;
Sentina penal nr. 598 din 22 octombrie 2013 a Judectoriei Deta, judeul Timi, Dosar nr. 1.785/220
/2013;
ncheierea din data de 17 iunie 2014 a Tribunalului Bucureti Secia penal, Dosar nr. 18.419/3/2014.
2. Cu privire la art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal Sentina dat n contestaia n anulare este
supus apelului. Dup admiterea n principiu (calea de atac a apelului vizeaz o hotrre dat n etapa
admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare) au fost identificate:
Decizia penal nr. 1.396 din 12 noiembrie 2014 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 1.920/332/2014;
Decizia penal nr. 1.571 din 11 decembrie 2014 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 12.527/225/2014;
Decizia penal nr. 1.050 din 8 septembrie 2014 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 22/104/2014;
23.02.2016 04:15
11 of 17
Decizia penal nr. 1.123 din 23 septembrie 2014 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 5.190/311/2014;
Decizia penal nr. 504 din 25 septembrie 2014 a Curii de Apel Craiova, Secia penal i pentru cauze cu
minori, Dosar nr. 1.757/227/2014;
Decizia penal nr. 41/A din 6 februarie 2014 a Curii de Apel Timioara, Secia penal, Dosar nr.
1.785/220/2013.
VIII. Opinia specialitilor consultai
1. Punctul de vedere al Academiei Romne Institutul de Cercetri Juridice Andrei Rdulescu
n teoria i practica judiciar procesual penal privind cile de atac s-a admis i se aplic regula potrivit
creia, n principiu, posibilitatea exercitrii unei ci extraordinare de atac este recunoscut i prevzut de
lege numai n cazul hotrrilor care au, potrivit legii, ci de atac ordinare i n cazurile n care persoana
interesat a uzat de aceste ci ordinare de atac. n aceast concepie, contestaia n anulare ar trebui s aib ca
obiect numai greeli de judecat petrecute la judecata apelului, care nu ar mai putea fi invocate ntr-o alt cale
ordinar de atac. Doar n situaii deosebite precum cele aferente motivelor de la lit. b) i i) din art. 426
posibilitatea exercitrii contestaiei n anulare poate fi recunoscut i mpotriva hotrrilor rmase definitive
prin neapelare.
Totodat, motivele de nelegalitate prevzute la lit. c)h) cu privire la hotrrea primei instane pot i trebuie
invocate doar pe calea apelului, neexistnd nicio raiune pentru suprapunerea contestaiei n anulare peste
apel.
Caracterul inadmisibil al contestaiei n anulare atunci cnd este declarat mpotriva unei hotrri care nu are
cale de atac decurge i din argumente de text. Astfel, potrivit art. 432 alin. (1) din Codul de procedur penal
instana dac gsete contestaia ntemeiat, desfiineaz prin decizie hotrrea a crei anulare se cere i
procedeaz fie de ndat, fie acordnd un termen, dup caz, la rejudecarea apelului (i nu a contestaiei, n.n.)
sau la rejudecarea cauzei, dup desfiinare, iar art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal stabilete c
sentina dat n contestaia n anulare este supus apelului, iar decizia dat n apel este definitiv. Aadar,
dac am considera admisibil contestaia n anulare declarat mpotriva hotrrilor pentru care legea prevede
calea de atac a contestaiei, ar nsemna c mpotriva hotrrii date ulterior admiterii cii extraordinare de atac
i rejudecrii cauzei s poat fi declarat apelul, dei este o cauz pentru care legea prevede contestaia drept
cale de atac.
Aadar, potrivit dispoziiilor art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, care reglementeaz cile de atac
care pot fi exercitate mpotriva hotrrii pronunate asupra contestaiei n anulare, sentina dat n contestaia
n anulare este supus apelului, iar decizia dat n apel este definitiv, astfel, prevznd drept cale de atac
ordinar apelul, n urma exercitrii cii de atac extraordinare contestaia n anulare s-a exclus calea
extraordinar de atac pentru hotrrile care nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
2. Punctul de vedere al Universitii de Vest din Timioara, Facultatea de Drept i tiine Administrative
Hotrrea pronunat n soluionarea contestaiei n anulare prevzut de art. 426 din Codul de procedur
penal mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege calea de atac a apelului este inadmisibil.
Legiuitorul a limitat cazurile n care contestaia n anulare poate fi exercitat mpotriva hotrrilor pronunate
n prim instan, susceptibile de apel, rmase definitive prin neapelare, doar la situaiile prevzute de art. 426
23.02.2016 04:15
12 of 17
lit. b)i) din Codul de procedur penal, neincluznd ntre aceste hotrri pe cele pentru care legiuitorul
prevede calea de atac a contestaiei.
Hotrrile pronunate n calea de atac a contestaiei sunt definitive i nu sunt supuse cii ordinare de atac
a apelului. Contestaia este o cale de atac ordinar, la fel ca i apelul; or nu exist hotrri penale pentru care
legiuitorul s fi prevzut dou ci ordinare de atac. Contestaia n anulare este o cale de atac extraordinar,
att de anulare, ct i de reformare. Dac s-ar admite c aceste hotrri ar fi supuse cii de atac a contestaiei
n anulare i apoi hotrrea pronunat n soluionarea contestaiei n anulare ar fi supus, la rndul ei,
apelului, potrivit art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, s-ar eluda voina legiuitorului,
ajungndu-se ca prin exercitarea unei ci extraordinare s poat fi apoi atacate cu apel hotrri pentru care
legiuitorul nu a prevzut aceast cale de atac. Prevederile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal
trebuie interpretate doar cu referire la cazurile n care contestaia n anulare este admisibil mpotriva
sentinelor rmase definitive prin neapelare, la care fac referire prevederile art. 426 lit. b)i) din Codul de
procedur penal.
IX. Punctul de vedere al Direciei legislaie, studii i documentare i informatic juridic din cadrul naltei
Curi de Casaie i Justiie
Sentinele pronunate n etapa admiterii n principiu a contestaiei n anulare, reglementat n dispoziiile art.
431 din Codul de procedur penal, prin care s-a respins, ca inadmisibil, contestaia n anulare exercitat
mpotriva unei sentine definitive, care nu poate fi atacat cu apel n temeiul unei dispoziii legale ce exclude
posibilitatea exercitrii cii de atac ordinare, sunt definitive.
Sentinele pronunate n procedura de judecare a contestaiei n anulare reglementat n dispoziiile art. 432
din Codul de procedur penal, dup admiterea n principiu, prin care se soluioneaz contestaia n anulare
exercitat mpotriva unei sentine definitive, care nu poate fi atacat cu apel n temeiul unei dispoziii legale
ce exclude posibilitatea exercitrii cii de atac ordinare, sunt definitive.
X. Opinia judectorului-raportor
Referitor la chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit, opinia judectorului-raportor a fost n sensul c
hotrrea pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute de art. 426 din Codul de procedur
penal mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac este definitiv.
XI. nalta Curte de Casaie i Justiie
A. Admisibilitatea sesizrii
Reglementnd condiiile de admisibilitate a sesizrii naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii
unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, legiuitorul a stabilit n art. 475 din Codul
de procedur penal posibilitatea anumitor instane, nvestite cu soluionarea cauzei n ultim instan, care
constat, n cursul judecii, existena unei chestiuni de drept de a crei lmurire depinde soluionarea pe fond
a cauzei i asupra creia instana suprem nu a statuat nc printr-o hotrre prealabil sau printr-un recurs n
interesul legii i nici nu face obiectul unui asemenea recurs, s sesizeze nalta Curte de Casaie i Justiie n
vederea pronunrii unei hotrri prin care s se dea rezolvare de principiu respectivei probleme de drept.
Se constat c pentru a fi admisibil o asemenea sesizare trebuie ndeplinite cumulativ mai multe cerine:
problema de drept s nu fi fost nc dezlegat de nalta Curte de Casaie i Justiie prin mecanismele legale
ce asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti sau s nu fac n prezent
23.02.2016 04:15
13 of 17
obiectul unui recurs n interesul legii;

existena unei cauze aflate n cursul judecii n ultimul grad de jurisdicie pe rolul uneia dintre instanele
prevzute expres de articolul anterior menionat;
soluionarea pe fond a acelei cauze s depind de lmurirea chestiunii de drept ce formeaz obiectul
sesizrii.
Chestiunea de drept cu care a fost sesizat instana suprem nu a primit nc o rezolvare printr-o hotrre
prealabil sau printr-un recurs n interesul legii i nici nu face obiectul unui asemenea recurs.
n cauz, Tribunalul Dolj este nvestit cu soluionarea unei cauze n ultim instan, respectiv apelul formulat
de condamnatul P.M.I. mpotriva Sentinei penale nr. 4.154 din data de 11 septembrie 2014, pronunat de
Judectoria Craiova n Dosarul nr. 32.177/215/2014.
Cea de-a treia condiie cumulativ impus de art. 475 din Codul de procedur penal este i ea ndeplinit,
ntruct soluionarea pe fond a cauzei depinde de lmurirea chestiunii de drept ce face obiectul prezentei
sesizri.
Referitor la condiia dependenei dintre soluionarea pe fond a cauzei i lmurirea ce ar fi dat chestiunii de
drept, problema admisibilitii cii de atac a apelului n ipoteza analizat are consecine asupra modului de
rezolvare a fondului cauzei. Astfel, spre deosebire de situaiile cnd faza procesual n care se afl cauza
exclude de plano rezolvarea fondului cauzei, n calea extraordinar a contestaiei n anulare, dac s-ar ajunge
la concluzia admisibilitii apelului, ar exista posibilitatea trecerii n etapa judecrii contestaiei n anulare.
Avnd n vedere cele artate mai sus, nalta Curte Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
constat c sesizarea formulat de Tribunalul Dolj ndeplinete cumulativ condiiile de admisibilitate
prevzute de art. 475 din Codul de procedur penal, context n care chestiunea de drept invocat poate primi
o rezolvare de principiu prin pronunarea unei hotrri prealabile de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie.
B. Chestiunea de drept ce formeaz obiectul sesizrii
Instana care a sesizat acest complet a solicitat s se lmureasc dac hotrrea pronunat n etapa
admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare formulate mpotriva unei sentine pentru care legea nu
prevede nicio cale de atac poate fi atacat cu apel, conform art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
Dezlegarea problemei de drept cu care a fost sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie vizeaz incidena, n
etapa admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare, a dispoziiilor art. 432 alin. (4) din Codul de
procedur penal, n ipoteza pronunrii unei hotrri prin care a fost respins ca inadmisibil cererea de
contestaie n anulare formulat mpotriva unei sentine definitive, nesusceptibil de a fi atacat cu apel.
n concepia Codului de procedur penal, att ncheierea prin care se dispune admiterea n principiu
a contestaiei n anulare, ct i sentina sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibil,
a contestaiei n anulare, n cadrul procedurii de examinare a admisibilitii n principiu, prevzut n art. 431
din Codul de procedur penal, sunt hotrri definitive, nesupuse cii de atac a apelului.
Aceast concluzie se desprinde din interpretarea sistematic a dispoziiilor art. 431 i ale art. 432 din Codul
de procedur penal:
a) dispoziiile art. 431 din Codul de procedur penal reglementeaz o etap distinct, a admiterii n principiu
23.02.2016 04:15
14 of 17
a contestaiei n anulare i, n cadrul acestor dispoziii cu caracter special, legiuitorul nu a prevzut

posibilitatea atacrii pe calea apelului a hotrrilor pronunate n cadrul procedurii de examinare
a admisibilitii n principiu, indiferent de tipul hotrrii pronunate;
b) spre deosebire de dispoziiile legale menionate, prin art. 432 din Codul de procedur penal a fost
reglementat procedura de judecare a contestaiei n anulare, ulterioar etapei admiterii n principiu, iar
dispoziiile alin. (4) potrivit crora Sentina dat n contestaia n anulare este supus apelului, iar decizia
dat n apel este definitiv sunt integrate n economia acestui text de lege.
Prin urmare, aplicabilitatea dispoziiilor art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal, referitoare la cile
de atac n materia contestaiei n anulare, privete exclusiv hotrrile judectoreti pronunate n procedura de
judecare a contestaiilor n anulare care au fost admise n principiu.
n acelai sens, att dup intrarea n vigoare a Codului de procedur penal, ct i anterior acestui moment,
doctrina1 a subliniat caracterul definitiv al hotrrii prin care instana respinge n principiu contestaia n
anulare.
Totodat, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie2, contestaia n anulare exercitat
mpotriva unei sentine definitive a fost respins, ca inadmisibil, n procedura reglementat n art. 431 din
Codul de procedur penal, prin sentin definitiv.
De asemenea, n practica Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie3 s-a reinut c este adevrat c
dispoziiile art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal stabilesc faptul c sentina dat n contestaia n
anulare este supus apelului, iar decizia dat n apel este definitiv (), dar aceste dispoziii reglementeaz
procedura de judecare a contestaiei n anulare dup parcurgerea procedurii prealabile, i anume admiterea n
principiu, reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal. Aadar, dispoziiile art. 432 din Codul de
procedur penal nu sunt aplicabile speei, nefiind depit momentul procedural al admisibilitii n
principiu. Chiar dac spea invocat privete o decizie prin care s-a respins, ca inadmisibil, contestaia n
anulare, n etapa reglementat n art. 431 din Codul de procedur penal, considerentele privesc sfera de
aplicare a dispoziiilor art. 432 din acelai cod, indiferent dac instana se pronun prin sentin sau decizie
n etapa admiterii n principiu.
Se mai impune precizarea c n ipoteza analizat nu sunt incidente dispoziiile art. 408 alin. (1) din Codul de
procedur penal, potrivit crora Sentinele pot fi atacate cu apel, dac legea nu prevede altfel.
Articolul 408 alin. (1) din Codul de procedur penal se refer la sentinele nedefinitive, pronunate n
procedura principal, iar nu n procedura specific unei ci extraordinare de atac. n msura n care sentina
atacat pe calea contestaiei n anulare nu este susceptibil de apel, fiind definitiv, sentina pronunat n
procedura admiterii n principiu cu privire la o astfel de hotrre nu ar putea avea un regim juridic diferit din
punctul de vedere al caracterului definitiv, al posibilitii exercitrii cii de atac ordinare a apelului.
Pentru considerentele artate, hotrrile judectoreti pronunate n etapa admiterii n principiu a contestaiei
n anulare, etap reglementat distinct n dispoziiile art. 431 din Codul de procedur penal, sunt definitive.
Prin urmare, n temeiul art. 477 din Codul de procedur penal,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
23.02.2016 04:15
15 of 17
DECIDE:
Admite sesizarea formulat de Tribunalul Dolj Secia penal i pentru cauze cu minori n Dosarul nr.
32.177/215/2014 prin care se solicit pronunarea unei hotrri prealabile, n sensul dac hotrrea
pronunat n soluionarea cii de atac extraordinare prevzute de art. 426 din Codul de procedur penal i
mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut de lege o cale de atac poate fi supus apelului, conform
art. 432 alin. (4) din Codul de procedur penal.
Stabilete c hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare,
mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac, nu poate fi supus apelului.
Obligatorie de la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din
Codul de procedur penal.
Pronunat n edin public, astzi, 4 martie 2015.
23.02.2016 04:15
PROBA
Catre Parlamentul European

Catre Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl, M2A, sc.
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
organizat pe sectiuni astfel:
pagina 5 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni cazul in fapt si de drept,
pagina 24 - II. In dovedire infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba veritatii,
sesizez Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne privind gravele abuzuri savarsite
de un grup infractional organizat alcatuit din magistrati, politisti si alti complici, localizat in zona Vrancea
Galati, care foloseste psihiatria si sistemul judiciar ca arma de represiune impotriva mea fiindca am
formulat plangeri penale impotriva magistratilor si politistilor care au savarsit infractiuni impotriva mea,
si
drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la psihiatrie,
falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele ilicite
ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 4 si 5, si
drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu, impotriva careia asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca
procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit
Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand
in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local, precum demonstrez prin proba
7,
cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin emailul
din 01.02.2016 04:04 intitulat FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA
ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare
deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta mai multor institutii
prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN
Pagina 1 din 26
PROBA
VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati precum am intitulat aceasta, pe care o anexez la prezenta drept proba 9
Prin completarea prezenta a sesizarii va duc la cunostinta ca prin hotararea 11224/231/2015 in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost anulata ca nefondata hotararea falsificata in
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, insa asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, ignorand autoritatea de
lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, au
introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, care a fost declarata inadmisibila, apoi asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care
este in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la
sustragerea si musamalizarea mai multor dosare penale, a formulat fara calitate procesuala activa
contestatie in dosarul 14277/231/2015, apoi grupul infractional organizat a eludat sistemul de
distrubutie aleatorie plasand contestatia 14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a
participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin hotararea falsificata din
14277/231/2015/a1 care este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015,
incheierea falsificata de respingeera cererii de recuzare ca inadmisibila din 295/91/2016 care este calea
de atac impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din
795/91/2016 care este calea de atac impotriva inclusiv a dosarelor 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor grave continuate
savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul
Vrancea si Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, necesita atentie urgenta din partea
autoritatilor fiindca imi este teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica,
in mod proportional incalcarii oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala de catre asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel si alti asa-zisi magistrati locali Constituiti intr-un grup
infractional organizat in scopul de a ma vatama fizic si psihic sau ucide, urmarind fara motiv just
internarea mea nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric prin falsificarea actelor de procedura asa
cum a procedat in prealabil intentand vadit nefondat actiunea 11224/231/2015, in mod flagrant dovedit
prin intentarea actiunii inadmisibile 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu, in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante
toxice sau a ma vatama in alt mod cu ajutorul complicilor sai, precum au intentat actiunea nefondata
11224/231/2015, banuiala legitima probata prin cele relatate la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. descriu abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmareste a ma pune intro situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod cu
Pagina 2 din 26
PROBA
ajutorul complicilor sai, precum descriu pe scurt in continuare faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in
conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015
privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din
alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin
care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente
prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror
Mihaila Paul.
2. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
3. au falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data de
17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana, doi politisti mascati si asazisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva
acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala,
fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de asistenta juridica, din presupusa data de
05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a fost delegata cu titlul de avocat din oficiu
in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat examenul de
admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta
putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
4. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind
telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma
Pagina 3 din 26
PROBA
internez voluntar la psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a
consumat ulterior prin faptul ca:
5. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea
11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii
si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea.
6. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si
lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
7. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:
tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la
cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
Pagina 4 din 26
PROBA
I. In fapt,
descriu motivele de stramutare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 5. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 13. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 18. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 20. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 20. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 22. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
Pagina 5 din 26
PROBA
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care lam trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
Pagina 6 din 26
PROBA
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asazisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Pagina 7 din 26
PROBA
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 3 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
Pagina 8 din 26
PROBA
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
Pagina 9 din 26
PROBA
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat reacredinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
Pagina 10 din 26
PROBA
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara
prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in faza
de contestatie la Tribunalul Vrancea, prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medicolegal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei craniocerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
Pagina 11 din 26
PROBA
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medicolegala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
In dovedire anexez proba 7 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 8 completarea
Pagina 12 din 26
PROBA
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Pagina 13 din 26
PROBA
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
Pagina 14 din 26
PROBA
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sami consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Pagina 15 din 26
PROBA
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asazisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
Pagina 16 din 26
PROBA
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Pagina 17 din 26
PROBA
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare sin urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Pagina 18 din 26
PROBA
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
Pagina 19 din 26
PROBA
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi primprocuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
Pagina 20 din 26
PROBA
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printrun reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Pagina 21 din 26
PROBA
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I. A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
Pagina 22 din 26
PROBA
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
Pagina 23 din 26
PROBA
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la
tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

Pagina 24 din 26
PROBA
mentin denumirea):
1. fisierul proba citatie de la DNA +clarificare +421 P 2015.pdf reprezentand dovezile faptului
ca asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Craciun Constantin Catalin sunt
urmariti penal. In document se afla o declaratie pe propria raspundere prin care am
explicitat ce reprezinta inscrisurile anexate, o citatie in calitate de martor din care am scos
datele ce ar putea periclita ancheta, o cerere de clarificare in privinta citatiei si comunicatul
asa-zisului procuror general Didina Danaila care a sesizat flagrantul infractiunilor de coruptie
si stransa legatura dintre acestea, motiv pentru care a conexat plangerile penale prealabile
si si-a declinat competenta materiala in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Mentionez ca exista si alte dosare privind aceasi tema a coruptiei magistratilor vranceni,
deasemenea aduse in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, Directiei
Nationale Anticoruptie si Directiei de investigare a infractionalitatii de criminalitate
organizata si terorism
Cu mentiunea ca intre timp impreuna cu inculpatii numiti in 421/P/2015, am introdus
deasemenea pe pilele acestora de la DNA Galati si Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele grupului infractional organizat din
Focsani, adica
a. asa-zisul procuror alienat mintal Popescu Gabriela de la DNA Galati care a incercat
sa musamalizeze dosarul penal declarand in esenta ca, citez: procurorul este
suveran fara nici o alta argumentatie de logica juridica, adica procurorul nu
functioneaza in baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului
divin prin care procurorul este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza
faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
b. superiorul ierarhic al asa-zisului procuror suveran Popescu Gabriela, asa-zisul
procuror Alexandru Diana
c. asa-zisul procuror Petrache Gabriel si superiorul sau ierarhic Danaila Didina care fara
a efectua nici un act de procedura in conditiile legii au incercat sa musamalizeze 8
(opt) dosare penale probate flagrant printr-o ordonanta de o pagina, evident
nemotivata in fapt si de drept
2. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de patrundere
3. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la
care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la
audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita de nulitate
relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si
art. 268 din CPP
4. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
5. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
6. fisierul Scan001.PDF reprezentand raspunsul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor,
corupiei i pentru petiii din 21.10.2015 11:36 prin emailul intitulat Raspuns senat, la
sesizarea pe care v-am adus-o la cunostinta pe 04.10.2015 22:39
Pagina 25 din 26
PROBA
7. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
8. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
9. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta


29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Pagina 26 din 26
PROBA
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
formulez in conditiile legii prezenta
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisurile anexate la prezenta cu titlul de proba, adica:
- copie dupa citatia din 15.12.2015 la DNA Bucuresti,
- si clarificarea prin posta electronica privind numerele dosarelor si inculpatii din aceste dosare,
sunt conform cu originalul, cu exceptia campurilor marcate cu textul STERS, prin care am
impiedicat ca proba sa pericliteze ancheta impotriva grupului infractional organizat din care fac parte:
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, in calitate de procurori de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si Craciun Constantin Catalin, in calitate de judecator in cadrul instantei judecatoresti a
Judecatoriei Focsani.
Aceasta reamintesc ca am declarat in sedinta din data de 11.12.2015 din dosarul
14277/231/2015, respectiv faptul ca Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, sunt urmariti penal si de DNA
Galati in dosarul 421/P/2015, precum sunt urmariti penal si-n alte dosare de la DNA Galati si de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
In dovedirea existentei dosarului 421/P/2015, anexez comunicatul d-nei Didina Danaila,
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, care sesizand stransa legatura intre
mai multe dosare penale precum si flagrantul infractiunilor de coruptie, a conexat aceste dosare si si-a
declinat competenta materiala in favoarea DNA Galati
17.12.2015
X
Raneti Tudor Andrei

PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
67(56#SQDUR
decembrie 2015 10:06
Tudor Raneti
Re: CITATIE DNA
Importance:
High
Bunaziua,
Referitorlasolicitriledvs.,vcomunicurmtoarele:
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivalui^dZ^
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivaluiMihilPaul
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatnmpotrivalui^dZ^
lucrareacunr.^dZ^/^dZ^/2015estenumrdepetiieisereferlaaspectelesesizatededvs.cu
privirelaCrciunConstantinCtlin,MihilPauliTarleaFlorinCristinel.
Restituireasumelorcuvenitemartorului,prilejuitedechemareanfaaorganelordeurmrirepenal,seface
nbazacereriiformulatedectrepersoanacarebeneficiazdeacestdrept,ulteriorprezentriiacesteiala
sediulunitiinoastre,nbazadocumentelorjustificative.
Sumaaferentnuseacordnavans,cidoarulteriordepuneriiiaprobriicereriidvs.
Custim,
^dZ^
From:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Sent:Tuesday,December8,20158:28AM
To:^dZ^
Subject:FW:CITATIEDNA
From:^dZ^@pna.ro]
Sent:7decembrie201509:20
To:TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
Subject:CITATIEDNA
Importance:High
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7294/VirusDatabase:4483/11185ReleaseDate:12/15/15
1
PROBA
PROBA
Generated by CamScanner from intsig.com
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

28 octombrie 2015 11:47
solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015

ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror
Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI

Dorel Hrbor
GREFIER
Veronica Lucu
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

26 aprilie 2016 09:12
relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; petisecretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
PROBA
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

PROBA
PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015
si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
III. Alte mentiuni

Pagina 4 din 5
PROBA
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

27 iunie 2016 03:48
tr-vrancea@just.ro
CERERE DE INFORMARE #9 PRIVIND RESPONSABILUL DISPOZITIEI DE EFECTUAREA
TRANSCRISURILOR NECONFORME CU ORIGINALUL DE PE INSCRISURILE MELE
ELECTRONICE
cerere de informare #9 responsabilul efectuarii de transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice.pdf
Catre Tribunalul Vrancea
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal, si
cf. art. 1 din Legea 544/2001 Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de
interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu
documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei, si
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei, si
conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, si
conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt,
prin care va rog sa-mi aduce la cunostinta numele responsabilul cu efectuarea de transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, adica numele functionarului care a dat
aceasta dispozitie personalului executant de la arhiva sau registratura instantei, precum si temeiurile in
fapt si de drept ale acestei dispozitii
II. Alte mentiuni
Pagina 1 din 2
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
25.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
BIRP <tr-vrancea-info@just.ro>
7 iulie 2016 14:58
Tribunalul Vrancea
raspuns raneti tudor andrei nr.35.pdf
Bunaziua!
Vatransmitematasatraspunsullasolicitareadumneavoastra.
Curespect,
Biroul de informare si relatii publice
TRIBUNALUL VRANCEA
Focsani, str. Republicii nr.96
jud. Vrancea, 620047
tel: 0237 216 000
fax:0237 612 665
www.tribunalulvrancea.ro
e-mail: tr-vrancea-info@just.ro
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2016:001.000100
Dosar nr. 446/44/2016
ROMNIA
CURTEA DE APEL GALAI
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINA PENAL Nr. 100/F/2016
edina public din 16 Iunie 2016
Completul compus din:
PREEDINTE MARCIAN-MARIUS ISTRATE
GREFIER VERONICA DORINELA LUPU
Ministerul Public Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai reprezentat de procuror
GABRIELA LENGHEL
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol judecarea cererii de strmutare formulat de petentul RANETI TUDOR
ANDREI, privind strmutarea cauzei nregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea, Secia penal
i pentru cauze cu minori, sub nr. 2220/91/2015, avnd ca obiect strmutare (art. 55 CPP
.u./art.72 .u. NCPP) DS 2220/91/2015 al Tribunalului Vrancea,
La apelul nominal fcut n edina public a lipsit petentul RANETI TUDOR
ANDREI.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care nvedereaz: soluionarea cererii de
strmutare s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art. 72 i 73 Cod procedur penal; s-au
efectuat verificri potrivit art. 72 alin. 7 de ctre Tribunalul Vrancea, nota de relaii fiind
naintat la dosar, dup care:
Reprezentantul Ministerului Public declar c nu mai are alte cereri.
Curtea constat cauza n stare de judecat i, nemaifiind alte cereri, acord cuvntul
n dezbaterea motivelor cererii de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor-Andrei.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la cererea de strmutare formulat de
petent, n raport de motivul invocat ce face obiectul dosarului nr. 2220/91/2015, raportat i la
aspectele reinute n nota de informaii ntocmit de Tribunalului Vrancea, apreciaz c nu
exist suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorului instanei ar fi afectat n cauz
de calitatea persoanei i, prin urmare, apreciaz c nu se impune admiterea cererii i
strmutarea dosarului la o alt instan. Pentru aceste motive solicit respingerea cererii, cu
obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Curtea nchide dezbaterile i reine cauza n pronunare.
C U R T E A,
Asupra cererii de strmutare de fa,
Examinnd actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Galai sub nr. 446/44/2016 din data de
24.05.2016, petentul Raneti Tudor Andrei a solicitat strmutarea judecrii dosarului nr.
2220/91/2015 de la Judectoria Focani la o alt instan de acelai grad de pe raza Curii de
Apel Galai.
n susinerea cererii petentul Raneti Tudor Andrei a susinut c imparialitatea
judectorilor de la Judectoria Focani ar putea fi afectat datorit mprejurrii c a formulat
mai multe sesizri penale i administrative att mpotriva judectorilor ct i a procurorilor
din Focani.
1
Cererea de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor Andrei este fondat

i urmeaz a fi admis.
Din nota de informare naintat la dosar de Tribunalul Vrancea rezult c dosarul nr.
2220/91/2015 al Judectoriei Focani are ca obiect plngerea formulat de petentul Raneti
Tudor Andrei mpotriva ordonanelor Parchetului de pe ling Tribunalul Vrancea pronunate
in dosarul nr. 2417/P/2014 la datele de 30.01.2015 si 25.06.2015.
S-a mai precizat c n dosar au fost acordate mai multe termene iar la termenul din
data de 18.05.2016, n baza art. 360 al. 1 Cod pr. penal, s-a constatat comiterea infraciunii
de audien, de nclcare a solemnitii edinei de judecat, prevzut de art. 278 Cod penal ,
fapt comis de petentul Raneti Tudor Andrei, sens n care s-a ncheiat proces-verbal, act care
mpreun cu o copie de pe ncheiere a fost naintat Parchetului de pe lng Judectoria
Focani.
Din verificrile efectuate se mai constat c dosarul nr. 2417/P/2014 al Parchetului de
pe ling Tribunalul Vrancea are ca obiect infraciunea de ultraj judiciar, prev. de art. 279 alin.
1 si 2 Cod penal, la plngerea penala a judectorului Di Mirela din cadrul Tribunalului
Vrancea, prin care a sesizat faptul c petentul Raneti Tudor Andrei a formulat mai multe
aciuni n pretenii mpotriva judectorului, n cuprinsul crora i-a adresat cuvinte
amenintoare i insulttoare n scop de intimidare sau rzbunare pentru modul n care i-a
ndeplinit atribuiile de serviciu.
n fine, n relaiile furnizate de Tribunalul Vrancea se arat c petentul Raneti Tudor
Andrei a formulat petiii, reclamaii i sesizri penale mpotriva tuturor procurorilor i
judectorilor din judeul Vrancea.
Potrivit art. 71 Cod pr. penal judecarea unei cauze se strmut atunci cnd exist o
suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorilor instanei este afectat datorit
mprejurrilor cauzei, calitii prilor ori atunci cnd exist pericol de tulburare a ordinii
publice.
Avnd n vedere aspectele invocate de petentul Raneti Tudor Andrei n cererea sa i
cele rezultate din verificrile efectuate, Curtea apreciaz c exist date care pot conduce la
suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorilor de la Judectoria Focani este afectat,
astfel c pentru soluionarea cauzei n condiii de imparialitate se impune strmutarea cauzei
la o alt instan egal n grad de pe raza Curii de Apel Galai.
n consecin, Curtea va admite cererea formulat de petentul Raneti Tudor Andrei i
va dispune strmutarea judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului nr. 2220/91/2015 de la
Judectoria Focani la Judectoria Brila, instan creia i se va nainta dosarul.
n temeiul art. 74 alin. 3 Cod pr. penal, vor fi meninute actele procedurale ndeplinite
la Judectori Tecuci pn la data soluionrii cererii de strmutare.
n baza art. 275 alin. 3 Cod pr. penal, cheltuielile judiciare ocazionate de soluionarea
prezentei cereri de strmutare vor rmne n sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
HOTRTE:
A D M I T E cererea de strmutare a judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului
nregistrat sub nr. 2220/91/2015 la Judectoria Focani, cerere formulat de petentul
RANETI TUDOR ANDREI, cu domiciliul n Bucureti, Bd. Theodor Pallady nr. 2, bloc M
2A, sc. B, et. 6, ap. 61, sector 3
D I S P U N E strmutarea judecrii cauzei la Judectoria Brila.
M E N I N E actele procedurale efectuate n cauz pn la data soluionrii cererii
de strmutare.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare rmn n sarcina
statului.
2
D E F I N I T I V .
Pronunat n edin public azi, 16.06.2016.
Preedinte,
Marcian-Marius Istrate
Grefier,
Pentru Veronica Lupu
Aflat n C.O.
Conf. art. 406 al.4 C.pr.pen.
Semneaz grefier ef
Sanda Maftei
Concept i redactare: Judector MARCIAN-MARIUS ISTRATE 05.07.2016

Tehnoredactare: 3 ex./L.I./05.07.2016
Comunicare: 2 ex./L.I./11.07.2016
1 ex. petent; 1 ex. mail PCAG

Civil Raspunderea Delictuala Beligan Dragos Iulian Si Probe

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Civil Raspunderea Delictuala Beligan Dragos Iulian Si Probe

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre instanta judecatoreasca a Judecatoriei Galati

pagina 5 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,

CERERE DE CHEMARE N JUDECAT

de drept cf. art. 1349 si 1357 din CC, si

11. sa oblige paratii sa-mi comunice in copie la adresa de corespondenta aleasa:

4. sentinta din 02.09.2016 din 791/44/2016 avand obiectul contestatia in anulare,

A. Privind infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu si alte

2. paratii au falsificat hotararile judecatoresti si prin urmare cheltuielile judiciare ce nu pot fi

A^2. Explicitat detaliat,

cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,

A^2.2. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea hotararii judecatoresti

A^2.2.3. Privind infractiunile savarsite de parati prin falsificarea hotararilor judecatoresti

halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza

A^2.3. Privind nelegalitatea somatiei de executare a creantelor falsificate

B. Privind alienarea mintala a paratilor

1. Privind alienarea mintala sau sociopatia paratilor

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia paratilor

3. Privind mintitul patologic al paratilor

In concluzie fa de cele mai sus expuse, solicit admiterea prezentei aciuni

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Alte cereri si mentiuni

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte al Judecatoriei Galati

Elena Cristea <elena.constantinescu@just.ro>

Catre Curtea de apel Galati

2.1. In dovedirea de drept a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare, precizez:

3.1. In dovedirea jurisprudentiala a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare cf. art.

Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare formulat de petentul Negru

Obiect: plngere mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat

B. In fondul prezentei contestatii in anulare

deopotriva determina nulitatea relativa a hotararii penale din 15.09.2016 din

2.1. In dovedirea de drept a admisibilitatii actiunii, precizez:

3.1. In dovedirea jurisprudentiala a admisibilitatii in principiu a contestatiei in anulare cf. art.

1. Nr. unic (nr. format vechi) :

Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat contestaia n anulare formulat de petentul

B^1. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

B^2. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

B^3. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

B^4. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

B^5. Privind demonstratia lipsei flagrante de impartialitate a asa-zisului judecator Talcea

halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza

1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare

Psiholog Ionut Ghiugan

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare

2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.

ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului presedinte al Curtii de apel Galati

miercuri, aprilie 15th, 2015, 6:30 AM

n baza art. 431 alin. (2) din Codul de procedur penal

de Apel Bucureti Secia a II-a penal;

obiectul unui recurs n interesul legii;

a contestaiei n anulare i, n cadrul acestor dispoziii cu caracter special, legiuitorul nu a prevzut

Catre Parlamentul European

4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat