Plangere Penala Prealabila #1 Craciun Constantin Catalin Pentru 11224 231 2015 - Scribd

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie
Catre Directia Nationala Anticoruptie

Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bld. Theodor Pallady, nr. 2 bloc M2A,
sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis
de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 4.9.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

organizat pe sectiuni astfel:
pagina 21 - I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 69 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 80 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 84 - IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante,
invocand art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din
activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un
subordonat al acesteia, si cf. art. 4 (8), 14 (1) si art. 77 z) din Regulamentul de ordine interioara a
parchetelor, si
invocand principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi judecator
in propria cauza, in acest caz organ judiciar, si
in temeiul art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in
vederea efectuarii sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic
inferioare, prin dispozitia motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei
coroboract cu art. 326 din CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala
este afectata din pricina imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali
ori exista pericolul de tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta
Curte de Casatie si Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate
trimite cauza la un parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator,
deoarece precum indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia
Curtii de Apel Galati sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se
reciproc in mod evident de tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata
a dosarelor penale, precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
Pagina 1 din 90
asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si
deopotriva nelegal si netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate, precum si 15730/231/2014
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe
care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni
flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca
am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Enciu
Gabriel, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Galca Ionel, Predescu Mihaela, Danaila Didina si altii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la
Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asazisi procurori din Galati, si
i-am chemat in judecata in raspunderea civila delictuala pentru falsificrea cheltuielilor judiciare
in flagrant, si
am deschis dosare de punerea sub interdictie impotriva acestora deoarece sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce
nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor
tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta, si
am deschis sau voi deschide dosar penal, civil si de punerea sub interdictie impotirva mai multor
asa-zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc conform
cererii de recuzare generalizata actualizata 16.05.2016 si depusa in dosarele mele de pe rolul Curtii de
apel Galati pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Pagina 2 din 90
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
* presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei. In realitatea judiciara atacand orice act de la baza ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata care atrage nulitatea relativa a ordonantei de neurmarire sau
netrimitere in judecata, si evident este o cale de atac impotriva ordonantei de neurmarire
sau netrimitere in judecata
presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza dlui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
lista pe care o voi actualiza precum obiectivez exemplificativ faptele penale savarsite de:
1. Mircea Aur Marian care in apelul 593/91/2016 de la Curtea de apel Galati a mintit ca
actiunea e contestatie pentru a declara aceasta inadmsibila apelul 593/91/2016 de la
Curtea de apel Galati provine din cauza 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala la
care asa-zisul judecator Mircea Aur Marian este astfel complice
2. Dumitru Petrus, Cristache Mariana care au falsificat hotarari de respingerea cererilor de
stramutare desi in alte dosare 446/44/2016 si 588/44/2016 aceste cereri au fost admise
Pagina 3 din 90
pentru aceleasi motive in esenta, drept proba scurta a falsificarii hotararilor lor din
366/44/2016 respectiv 345/44/2016 privind chiar stramutarea dosarului 593/91/2016
de la Tribunalul Vrancea, ceea ce demonstreaza ca si acestia sunt complici la tentativa
de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de grupul infractional organizat din
care fac parte
3. si alti falsificatori de hotarari judecatoresti prinsi in flagrant in acelasi fel ca si colegii
lor de crima organizata: Meleaca Florin, Beligan Dragos Iulian, Carcota Constantin,
Mihaila Cosmin (presedintele Curtii de apel Galati) si altii
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,
Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

in judecata
A. impotriva
1. inculpatului Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din
Vaslui care a falsificat hotararea din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani avand
obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie
Hotararea falsficata din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani a fost anulata ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada
Prezenta se refera la aceasta stare de fapt ilicita si activitatea ilicita a grupului infractional
organizat care a comis infractiunile ce au produs sau favorizat aceasta stare de fapt despre care am
publicat acest jurnal: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
deasemenea anexat drept proba 1 la prezenta sub forma unei sesizari adresate mai multor institutii
competente, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri
pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor
penale
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, str. Republicii, nr. 96, Focsani, jud. Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
B. si a complicilor acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 11224/231/2015, a uzurparii justitiei si

a vatamarii mele,
2. inculpatului Dragovici Anca Dorina de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, un asa-zis
procuror de sedinta care a sustinut propunerea parchetului de obligarea mea la internarea
nevoluntara desi nu este obligat prin lege participe la infractiunile altor asa-zisi procurori
Pagina 4 din 90
precum este evident, adica a savarsit Falsul in declaratii si instigarea la infractiunile savarsite de
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin din propria initiativa,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
3. inculpatului Dogaru Luminita Georgeta, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror de sedinta
Dragovici Anca Dorina de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a carei raspundere penala
in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul
controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si
fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi
are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Dragovici Anca Dorina care-i este
subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267
din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute
la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si
comunicarea acestora in termenul legal.,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
4. inculpatului Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat

incheierea de respingerea cererii de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin
din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani, responsabila prin urmare
pentru falsificarea hotararii din dosarul 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani pe care ar
fi putut s-o impiedice adoptand hotararea legal previzibila de recuzarea asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin in loc sa fie complice activitatii criminale a grupului infractional
organizat local si sa falsifice incheierea de respingerea cererii de recuzare din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, str. Republicii, nr. 96, Focsani, jud. Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
5. inculpatului Calarasu Valina, un asa-zis procuror din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte
de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, care a falsificat
o ordonanta cf. art. 289 (1)(2) din CPP adica intentionand sa minta ca plangerea penala nu
indeplineste conditiile de forma si de fond, demonstrand ca este schizofrenic deoarece nu exista
asemnea motivare de drept. Ordonanta de clasare pentru neindeplinirea conditiilor de forma si
de fond se motiveaza de drept cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP. Mai mult nu mi-a
inapoiat plangerea cf. art. 294 (2) din CPP cu indicarea elementelor care lipsesc obligandu-ma sa
obtin aceasta proba la cerere, fiind evident ca nu pot lipsi toate elementele prevazute de art.
289 (1-2) din CPP deoarece altfel asa-zisul procuror Calarasu Valina n-ar fi avut coordonatele
mele de contact sau alt indiciu ce reprezinta petitia, ceea ce demonstreaza suplimentar
Pagina 5 din 90
schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina prin superficialitatea cu care s-a incriminat
penal,
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Str. tirbei Vod nr. 79-81, cod 010106, sector 1,
Bucuresti, email: anticoruptie@pna.ro
6. inculpatului Mirea Liviu, un asa-zis organ de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti,
care este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta cauza, prin
care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP,
7. inculpatului Popovici Gheorghe, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Calarasu Valina din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Bucuresti, a carei raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asazisului procuror Calarasu Valina care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
8. inculpatului Popescu Gabriela din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, care a falsificat o ordonanta de
clasare motivat ca procurorul si judecatorul sunt suverani adica in esenta acestia nu activeaza in
temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia
Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus de lege, cu drept de viata si de
moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa raspunda penal,
incalcand in flagrant art. 2 (2) din CR Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita
suveranitatea n nume propriu, precum si obligatia de a motiva in fapt si de drept ordonanta de
clasare cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP motiv pentru care le-am deschis dosar penal
inculpandu-i in aceleasi dosare penale pe care au incercat degeaba sa le musamalizeze pentru
Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni,
Pagina 6 din 90
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, Galai, Str.
Alexandru Ioan Cuza, nr. 30, cod 800216, jud. Galai, email: anticoruptie@pna.ro
9. inculpatului Alexandru Diana, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Popescu Gabriela din
cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie
serviciul teritorial Galati, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se
angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre
diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asazisului procuror Popescu Gabriela care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant
infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de
buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le
sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.,
a se cita la locul de munca, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, Galai, Str.
Alexandru Ioan Cuza, nr. 30, cod 800216, jud. Galai, email: anticoruptie@pna.ro
10. inculpatului Kovesi Laura Codruta, superiorul ierarhic al asa-zisilor procurori inculpati in
prezenta din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, a carui raspundere penala in calitate de procuror de supraveghere se angajeaza cf.
art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
inculpati in prezenta refuzand tacit sa ia masuri pentru asanarea institutiei de crima organizata,
fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf.
art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt
direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
acestora in termenul legal.
In dovedire invoc art. 7 a)b)c)g)h)i)j)k)q)s)aa) si cc) din Regulamentul de ordine interioara al
Directiei Nationala Anticoruptie aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015, si art.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004,
11. inculpatului Galca Ionel din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati care a falsificat
o ordonanta de clasare in dosarul 648/P/2015 incercand sa musamalizeze mai multe cauze la
gramada savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, neadministrand
probatoriul ceea ce determina nulitatea ordonantei de clasare cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP
precum nici n-a motivat in fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) din 306 din
Pagina 7 din 90
CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
12. inculpatului Danaila Didina, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Galca Ionel din cadrul
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a carui raspundere penala in calitate
de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului
ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a
intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la
cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Galca Ionel care-i este subordonat, fapt prin
care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP, si cf. art. 4 din
OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct
raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a
petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in
termenul legal.,
13. inculpatului Mihaila Cosmin un asa-zis judecator cu rolul de presedinte al Curtii de apel Galati,
care a falsificat hotararea din dosarul 578/44/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor
procurorului din dosarul 648/P/2015
a se cita la locul de munca, Str. Brilei, Nr. 153, Cod potal: 800319, Localitatea: Galai, Judeul:
Galai, email: cagalati@just.ro
14. inculpatului Predescu Mihaela, asa-zisul procuror de sedinta din 578/44/2016, complice si
instigator la falsificarea hotararii din dosarul 578/44/2016 avand obiectul plangerea impotriva
actelor procurorului din dosarul 648/P/2015, mintind in flagrant ca este ordonanta falsificata de
clasare este legala si temeinica si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile
penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisilor procurori
Galca Ionel, Danaila Didina, asa-zisul judecator Mihaila Cosmin precum si faptul ca inculpatul
Simiz George a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii in sedinta din
19.07.2016 din 578/44/2016
Pentru infractiunile savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Predescu Mihaela se angajeaza
raspunderea penala si disciplinara a asa-zisului procuror Danaila Didina in calitate de procuror de
supraveghere cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta
de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Predescu Mihaela
care-i este subordonat, fapt prin care a savarsit in flagrant infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art.
267 din CP
Pagina 8 din 90
15. inculpatului Enciu Daniela, care a falsificat ordonanta din 29.12.2016 din 484/P/2016 pentru
care i-am deschis dosar penal publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/360/dosar-penal-enciu-daniela-11224 la care este anexata
drept proba 1 ordonanta falsificata din 29.12.2016 din 484/P/2016, cu mentiunea ca forumul
unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral
cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am
facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Asa-zisul procuror Enciu Daniela a falsificat ordonanta din 29.12.2016 din 484/P/2016
precum demonstrez prin prezenta ca
1. a refuzat sa intre in cercetarea cauzei conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
2. a refuzat sa administreze probele propuse si sa ma audieze in conditiile legii cf. art. 5
si art. 97-103 din CPP,
3. a refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii cum ar fi sa solutioneze
exceptiile invocate si sa-mi acorde dreptul de a studia dosarul si de a efectua fotocopii dupa
actele din dosar prin aceasta incalcandu-mi dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil
intr-un termen rezonabil cf. art. 10 (5) si art. 81 din CPP, precum nu au sustinut dezbaterile in
contradictoriu cf. art. 131 din CPP privind confruntarea dat fiind ca declaratiile mele si ale
inculpatilor sunt contradictorii dar ale mele sunt probate precum prea bine stie acest clan
interlop de tigani, motiv pentru care au sustras si distrus probele din dosarul penal halucinand
schizofrenic ca astfel musamalizeaza dosarul
4. a refuzat sa motiveze ordonanta falsificata de clasare in fapt si de drept cf. art. 286 d)
si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea
ordonantei poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din
CPP, precum aceste ordonante nu se pot retine ca fiind ordonante temeinice ci ordonante
falsificate fiindca autoritatea deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului
aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la
justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau
restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta contrara ordinii de drept fiind nelegala sau
nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
5. a savarsit mai multe infractiuni de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in scopul
falsificarii ordonantei de clasare cum ar fi:
5.1. minciuna ca am formulat plangerea penala prealabila din 484/P/2016 pe data de
03.09.2016. In realitate am formulat plangerea penala prealabila pentru falsificarea hotararii din
11224/231/2015 prima oara pe data de 16.10.2015 prima oara, si ulterior am actualizat aceasta
plangere penala prealabila pe masura ce investigatia a dezvaluit complicii si instigatorii asazisului judecator Craciun Constantin Catalin inculpat principal pentru falsificarea in flagrant a
hotararii din 11224/231/2015. In concluzie asa-zisul procuror Enciu Daniela minte ca sa ascunda
perioada reala de timp in care a fost tegiversata solutionarea cauzei savarsind prin aceasta
infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni incalcandu-mi
dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR
5.2. minciuna ca am reclamat in 484/P/2016 doar infractiunile de serviciu ale
inculpatilor. In realitate conform plangerii penale prealabile anexate la dosarul 484/P/2016 si
conform declaratiei mele pe propria raspundere am formulat aceasta plangere pentru tentativa
Pagina 9 din 90
de Lipsirea de libertate in mod ilegal, complicitatea la tentativa de Omorul calificat si

Vatamarea corporala, infractiunile de serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni precum se poate
constata din plangerea penala prealabila din 484/P/2016
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin
Catalin si complicii si instigatorii la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penalcraciun-constantantin-catalin, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele
este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat
prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod
relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii
judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
5.3. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Dita Mirela in calitate de instigator in
484/P/2016 nu a savarsit infractiunile de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare in 2417/P/2014 din care provine actiunea 11224/231/2015, prin declaratii false si
probe falsificate, pentru care este urmarit penal si sub control psihiatric impreuna cu complicii si
instigatorii sai din circumscriptia Curtii de apel Galati
5.4. minciuna prin omisiune ca dosarul 2417/P/2014 n-a fost intocmit simultan cu
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe
05.12.2014 la instigarea grupului infractional organizat alcatuit cel putin din inculpatii din
prezenta, si tegiversat pana cand asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au
halucinat ca ar fi oportun sa-l foloseasca savarsind impotriva mea Hartuirea, Amenintarea,
Santajul, Influentarea declaratiilor urmat de 3 (trei) infractiuni de tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala prin actiunile 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul de a ma pune
intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide si impiedica sa continui
urmarirae penala a grupului infractional din care acestia fac parte, care au instigat pe interlopul
Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala la fel pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a acestora pentru
infractiunile savarsite in prealabil impotriva mea
5.5. minciuna prin omisiune ca pe 17.09.2015 Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
nu mi-a spart apartamentul cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti arestandu-ma fara sa
savarsesc nici o infractiune cu un mandat de aducere falsificat in motivarea necesitatii deoarece
nu exista nici o dovada ca ma sustrag urmaririi penale sau citarii in dosarul falsificat
2417/P/2014 sau oricare altul inventat de acelasi grup infractional organizat ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul nu au
savarsit infractiunile de Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, Influentarea declaratiilor, infractiunile de
serviciu, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile contra libertatii persoanei,
infractiunile contra infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup
infractional organizat si alte infractiuni pe data de 17.09.2015 ceea ce am obiectivat in acest
jurnal public: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, precum si mai multe plangeri penale prealabile la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/9/parchetul-de-langa-tribunalul-vrancea, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva
Pagina 10 din 90
5.6. minciuna ca SML Vrancea a recomandat internarea mea nevoluntara. In realitate

declar pe propria raspundere precum se poate constata in cauza ca SML Vrancea nu a
recomandat internarea mea nevoluntara si asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin la
instigarea grupului infractional organizat din care face parte alcatuit cel putin de complicii si
instigatorii sai numiti in plangerea penala prealabila, a falsificat hotararea din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani fara nici un act medical si fara nici o motivatie in fapt si de drept
motiv pentru care am anulat cu usurinta hotararea acestui criminal schizofrenic in
11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea. Exemplificativ conform logicii juridice si
principului ratiunii suficiente indic faptul ca pentru tentativa de Lipsirea de libertate in mod
ilegal se face inchisoare, si pentru infractiunea de Represiunea nedreapta se dispune interdictia
de a ocupa o functie publica, fapte de care se fac vinovati asa-zisii procurori Danaila Didina si
Enciu Daniela
5.7. minciuna prin omisiune ca referatul cu propunerea de obligarea la internarea
nevoluntara nu este la fel falsificat ca si hotararea falsificata din 11224/231/2015 inregistrat in
baza acestui referat, hotarare implicit referat anulat in 11224/231/2015 in contestatie la
Tribunalul Vrancea ca nefondate drept dovada scurta ca sunt falsificate
5.8. minciuna prin omisiune ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a dispus
internarea mea nevoluntara la psihiatrie fara sa falsifice hotararea sub toate aspectele posibile.
In realitate precum am demonstrat mai presus de orice dubii rezonabile in plangerea penala
prealabila si probatoriul anexat ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist
corupt din Vaslui care falsifica in prezent hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului
infractional organizat din care fac parte inculpatii din 484/P/2016 inclusiv asa-zisii procurori
Danaila Didina si Enciu Daniela, a falsificat hotararea din 11224/231/2015 precum demonstrez
pe scurt prin faptul ca i-a fost anulata hotararea falsificata prin contestatie ca nefondata
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin
Catalin si complicii si instigatorii la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penalcraciun-constantantin-catalin
5.9. minciuna relativ irelevanta ca incheierea din fond din 11224/231/2015 a fost mai
intai desfiintata si apoi in rejudecare a fost respins ca nefondat referatul cu propunerea de
internarea nevoluntara aceasta demonstreaza schizofrenia asa-zisului procuror Enciu Daniela
adica faptulca a pierdut total contactul cu realitatea profesioanala, juridica si sociala fiindca
vadit habar n-are drept ceea ce inseamna ca a fost admis si intretinut in magistratura prin relatii
ilicite si fapte de coruptie de INM si CSM cel putin, fiindca o contestatie este o cale de atac in
reformare si prin urmare hotararea atacata nu este desfiintata automat ci in urma judecatii
dupa care n-are loc nici o rejudecare, adica hotararea din 11224/231/2015 a fost constatata
nefondata si in consecinta anulata, nu doar referatul cu propunerea de internarea nevoluntara
care este implicit nefondat daca hotararea din fond de internarea nevoluntara este nefondata.
Asa-zisul procuror Enciu Daniela halucineaza ca astfel induce pe oricine in eroare ca nu
hotararea falsificata din 11224/231/2015 ar fi fost constatata nefondata ci referatul cu
propunerea de internarea nevoluntara pe care evident nu l-am atacat, acesta putand fi atacat
doar prin plangere impotriva actelor procurorului si constatat nul cf. art. 280-282 din CPP
5.10. minciuna ca magistratii nu raspund penal, contrazicandu-se in flagrant cu art. 94
din Legea 303/2004 sau aberatia ca Abuzul in serviciu savarsita de un magistrat nu poate fi
savarsita in exercitiul functiunii de magistrat, adica activitatea de serviciu ale magistratului prin
care poate savarsi infractiuni de serviciu de fapt se desfasoara in afara serviciului de magistrat
cand magistratul evident nu e magistrat ci persoana fizica sau cu alta functie
Pagina 11 din 90
In dovedire ca magistratii raspund penal, evident pentru actele de procedura falsificate

in exercitiul functiunii, invoc legea; cf. art. 94 din CPP Judectorii i procurorii rspund civil,
disciplinar i penal, n condiiile legii.
In dovedire ca solutionarea unei cauze nu poate fi reanalizata este o declaratie
mincinoasa utilizata de asa-zisul procuror Enciu Daniela in falsificarea ordonantei din 29.12.2016
din 484/P/2016, si solutionarea unei cauze poate fi reanalizata, invoc jurisprudenta
Inspectiei judiciare care este instanta disciplinara pentru abaterile disciplinare savarsite de
magistrati prin modul in care au solutionat o cauza;
in fapt, Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara exact pentru hotararea si
modul cum au luat hotararea asa-zisii magistrati Risantea Gagescu si Damian Dolache de la
Curtea de apel Bucuresti, prin care au achitat pe doamna Mariana Rarinca in cazul cunoscut de
notorietate care demonstreaza ca asa-zisul judecator Stanciu Livia membru CSM a savarsit Falsul
in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
precum demonstrez acest caz de notorietate citand din presa scrisa de la adresa:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20553308-inspectia-judiciara-actiune-disciplinara-fatajudecatorii-gagescu-dolache-care-achitat-mariana-rarinca.htm
Inspectorii judiciari (...) au dispus, prin rezolutia din 29 octombrie 2015, exercitarea
actiunii disciplinare fata de Risantea Gagescu si Damian Dolache, judecatori la Curtea de Apel
Bucuresti, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si art. 99 lit. t), raportat la art.
991 alin. (2) din Legea nr. 303/ 2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare , se arata intr-un comunicat al IJ transmis marti si citat de
Agerpres.
In motivarea actiunii disciplinare s-a retinut ca judecatorii au utilizat expresii inadecvate
in cuprinsul deciziei penale 733/ A/ 20.05.2015, motivarea fiind in mod vadit contrara
rationamentului juridic si de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de
magistrat.
"Raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) - au fost nesocotite normele
de drept procesual, prevazute de art. 342, 344-347 din Codul de Procedura Penala, care
reglementeaza procedura camerei preliminare", mai precizeaza IJ.
Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului
Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorilor in cauza.
5.11. minciuna ca am reclamat exercitarea atributiilor de serviciu si nu neexercitarea si

incalcarea atributiilor de serviciu ceea ce constituie automat infractuinea de Abuzul in serviciu
conform deciziei CCR din 15.06.2016 care a stabilit ca Abuzul in serviciu este savarsit prin
incalcarea legii de catre un functionar si incalcarea drepturilor unei persoane
5.12. minciuna ca orice apreciere asupra legalitatii modului de indeplinire a atributiilor
jurisdictionale de catre magistrat, manifestata in afara cailor de atac reglementate de lege ar
reprezenta o incalcare a principiului independentei judecatoresti. In realitate independenta
judecatorului este definita ca supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 din CR, si cf. art. 16
din CR judecatorul in consecinta raspunde penal, civil si disciplinar precum legiuitorul a normat
prin art. 94 din Legea 303/2004
5.13. minciuna ca nu au rezultat indicii privind existenta vreunei intelegeri frauduloase
intre judecatorul Craciun Catalin Constantin si alte persoane. In realitate asa-zisul procuror
Enciu Daniela precum atesta ordonanta falsificata din 29.12.2016 din 484/P/2016 nu a
consemnat si administrat nici o singura proba cf. art. 5 si art. 97-103 din CPP motiv pentru care
Pagina 12 din 90
ordonanta falsificata din 29.12.2016 din 484/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf. art. cf. art.
5 si art. 280-282 din CPP
5.14. minciuna ca fapta nu exista. In realitate procurorul este obligat sa motiveze orice
ordonanta prin silogismul in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile
legii, adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art.
5 din CPP, si asa-zisul procuror Enciu Daniela a falsificat premizele acestui silogism mintind ca nu
exista probe si prin urmare fapta nu exista fiindca nu le-a consemnat si administrat motiv pentru
care ordonanta falsificata din 29.12.2016 din 484/P/2016 este sanctionata cu nulitatea cf. art. cf.
art. 5 si art. 280-282 din CPP
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei
nr.47, Galati, email: pca_galati@mpublic.ro
16. inculpatului Augustin Lazar si subordonatii sai de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie care au falsificat in prealabil actele de procedura privind activitatea criminala a
grupului infractional organizat care a falsificat cauzele 2417/P/2014, 2845/P/2016, 3992/P/2016
si 4329/P/2016 impotriva mea,
au asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestor grupuri infractionale
organizate ca nu vor fi trasi la raspundere penala daca falsifica actele de procedura in continuare prin
refuzul de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, a consemna probele si a trimite
inculpatii in judecata conform demonstratiei infractiunilor si probatoriului din plangerea penala
prealabile care necesita doar verificare si transpunerea in rechizitoriu pentru trimiterea in judecata ceea
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Augustin Lazar si apartenenta sa la
acest grup infractional organizat
Asa-zisul procuror Augustin Lazar a fost sesizat despre activitatea ilicita a asa-zisilor procurori ai
Sectiei de resurse umane si documentare a PICCJ in cardasie cu grupul infractional organizat din Vrancea
si Galati numit in prezenta prin memoriul inaintat prin emailul din data de 09.09.2016 19:58 intitulat
MEMORIU PUBLIC ADRESAT D-LUI AUGUSTIN LAZAR pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/80/memoriu-deschis-catre-augustin-lazar, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral
cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind
deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul procuror general al Romaniei
Augustin Lazar nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
cunostinta pe cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca
exista orice dubiu ca asa-zisul procuror general al Romaniei Augustin Lazar nu are la cunostinta de
aceasta situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii
sale la infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Mentionez ca public dosarele penale impotriva Augustin Lazar si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/6/parchetul-langa-inalta-casatie-justitie, si tin un jurnal public al
activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul procuror Augustin Lazar si
subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentrucoruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul
scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri
Pagina 13 din 90
pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor
penale
Deoarece asa-zisul procuror parat Augustin Lazar a refuzat sa efectueze actele de procedura ale
urmaririi penale in conditiile legii impreuna cu subordonatii sai pentru a caror activitate ilicita raspunde
direct conform principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si cf. art. 4 din OUG 27/2002, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa
civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Augustin Lazar este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro
17. inculpatului Pruna Raluca, asa-zisul ministru al justitiei care a protejat pe subordonatii sai din
administratia instantelor dar si a a parchetelor precum si complicii sai din Ministerul Justitiei de
raspunderea disciplinara desi stie de activitatea ilicita a acestora, in mod pervaziv refuzand sa
exercite actiunea disciplinara impotriva acestora cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR
pentru refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup
infractional organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit, constituit
in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum prezenta in care asa-zisii
judecatori au falsificat hotararile fiind determinati sau asigurati ca nu vor fi trasi la raspundere penala de
procurori infractori adica falsificatori de acte de procedura sau care au omis cu rea-credinta sa
efectueze actele de procedura dupa caz,
ca nu vor fi trasi la raspundere disciplinara daca refuza sa raspunda la petitii, daca incalca cu reacredinta dreptul material si procesual si daca falsifica hotararile judecatoresti in continuare prin refuzul
de a exercita activitatea de urmarire penala in conditiile legii, adica de a consemna probele si a trimite
Pagina 14 din 90
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la

Asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca a fost sesizat de activitatea criminala a asa-zisilor
procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 03:05 actualizat pe 01.02.2016 04:23 actualizat pe
29.04.2016 20:55 actualizat pe 13.11.2016 01:31 intitulat Sesizare in atentia ministrului justitiei. VA
ROG URGENT, sesizare pe care am publicat-o la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca si alti
asa-zisi functionari ai Ministerului Jusitiei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/30/ministeruljustitiei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asazisul ministru al justitiei Pruna Raluca si subordonatii sai la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea ca
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca
nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe
cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice
dubiu ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care
este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite
de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisilor magistrati chemati in judecata in
prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la
informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj
institutional intretinand in functie functionari care vadit nu corespund profesional, motiv pentru care se
angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un
grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii ministru al justitiei Pruna Raluca este schizofrenic persoana
care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi
convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda
sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca paradigma politica e o veritabila maison de
sante casa de nebuni care include evident in inalte functii publice ale statului schizofrenici fiindca-s
manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
Pagina 15 din 90

a se cita la locul de munca, Ministerul Justitiei, Str. Apolodor Nr.17, sector 5, Bucureti, email:
relatiipublice@just.ro
18. inculpatului Ciolos Dacian, asa-zisul prim ministru al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita
a mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca a refuzat sa
exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea 317/2004 si art. 132 din CR impotriva asazisilor magistrati, a refuzat sa demita pe asa-zisul ministru al justitiei Pruna Raluca,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup infractional
organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si membrii
guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum
atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat hotararile in
favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu rea-credinta sa
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Ciolos Dacian si apartenenta sa la
Asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian a fost sesizat de activitatea criminala a asazisilor procurori vranceni prin emailul din 01.02.2016 09:13 actualizat 29.04.2016 21:36 actualizat
13.11.2016 00:28 intitulat Sesizare in atentia primului ministru. VA ROG URGENT, sesizare pe care am
publicat-o la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
impreuna cu jurnalul public al gravelor abuzuri comise impotriva mea de grupul infractional
organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian si alti asazisi functionari ai Guvernului Romaniei la adresa: http://militia.freeforums.net/board/31/guvernulromaniei, si tin un jurnal public al activitatii criminale a acestui grup infractional organizat protejat de
asa-zisul ministru al justitiei Ciolos Dacian si subordonatii sai la adresa:
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu
se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la cunostinta pe cale
judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca exista orice dubiu ca
asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian nu are la cunostinta de aceasta situatiei ilicita la care este partas,
Pagina 16 din 90
iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la infractiunile savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul prim ministru Ciolos Dacian refuza sa declaneze demersurile necesare
pentru tragerea la rspundere disciplinar in conditiile legii a asa-zisului ministru al justitiei Pruna Raluca
chemat in judecata in prezenta, m-a pus in imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art.
51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31 din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece
a creat un blocaj institutional intretinand in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional,
motiv pentru care se angajeaza raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care
s-a Constituit intr-un grup infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul prim ministru al Romaniei Ciolos Dacian este schizofrenic
persoana care a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat
persoana care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce
nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai
multor tulburari psihologice,
paratilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
a se cita la locul de munca, Palatul Victoria, Piaa Victoriei nr. 1, Sector 1, Bucureti, cod postal
011791, email: pm@gov.ro
19. inculpatului Iohannis Klaus, asa-zisul presedinte al Romaniei care desi stie de activitatea ilicita a
membrilor mafiei magistraturii si stie faptul ca asa-zisul prim-ministru a refuzat sa demita pe
asa-zisul ministru al justitiei care refuza sa exercite actiunea disciplinara cf. art. 44 din Legea
317/2004 si art. 132 din CR impotriva asa-zisilor magistrati, a refuzat sa demita primul-ministru
pe motiv de vadita necorespundere profesionala si rea-credinta,
fapt prin care a asigurat si determinat prin urmare pe membrii acestui larg grup infractional
organizat supranumit de notorietate republica procurorilor caruia-i este aservit evident si membrii
guvernului Romaniei, constituit in mod evident din asa-zisi procurori si lacheii lor magistratii precum
atesta dosarele 1560/231/2016 si 15751/231/2016 in care asa-zisii judecatori au falsificat hotararile in
favoarea procurorului infractor sau falsificator de acte de procedura sau care a omis cu rea-credinta sa
Pagina 17 din 90
ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la
Mentionez ca public dosarele penale impotriva asa-zisului presedinte al Romaniei Klaus Iohannis
si alti asa-zisi functionari ai institutiei prezidentiale la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/32/presedintia-romaniei, si tin un jurnal public al activitatii
criminale a acestui grup infractional organizat protejat de asa-zisul presedinte al Romaniei Iohannis
Klaus si subordonatii sai la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmaritpentru-coruptie, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor
inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat
autoritatilor penale
Drept proba simpla a temeiniciei acestei demonstratii, asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus
Iohannis nu se va sesiza din oficiu vreodata dupa ce voi publica prezenta pe internet sau aduce la
cunostinta pe cale judiciara, fapt ce va fi observabil imediat dupa comunicarea prezentei in copie daca
exista orice dubiu ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis nu are la cunostinta de aceasta
situatiei ilicita la care este partas, iar aceasta stare de fapt constituie inca o proba a complicitatii sale la
infractiunile savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta
Deoarece asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis refuza sa declaneze demersurile
necesare pentru demiterea asa-zisului prim ministru Ciolos Dacian inculpat in prezenta, m-a pus in
imposibilitatea de a-mi exercita dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, dreptul la informare cf. art. 31
din CR si dreptul accesului la justitie cf. art. 21 din CR deoarece a creat un blocaj institutional intretinand
in functie un functionar care vadit nu corespunde profesional, motiv pentru care se angajeaza
raspunderea sa civila delictuala solidara cu a paratilor prezentei cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat,
ceea ce demonstreaza ca asa-zisul presedinte al Romaniei Klaus Iohannis este schizofrenic
inculpatilor demonstreaza in flagrant ca au fost numiti prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece
habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
disfunctie sociala si ocupationala,
Pagina 18 din 90
a se cita la locul de munca, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1-3, Sector 6 - Bucureti Romnia, Cod potal 060116, email: procetatean@presidency.ro
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii cauzei 2417/P/2014 si dosarului

11224/231/2015, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele,
20. inculpatului Dita Mirela, autorul plangerii penale mincinoase de la baza cauzei 2417/P/2014
pentru care i-am deschis dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare. In dosarul 2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au
falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014, ordonanta
de continuarea urmaririi penale din 26.05.2015 din 2417/P/2014 si au falsificat ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din 10.12.2015 din
2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala, impotriva carora am formulat plangerea
impotriva actelor procurorului
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea cu patru mascati si doi politisti prin care asazisele organe judiciare au savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a
motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul
internarea mea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament
medical provizoriu anulat ca inadmisibil in fond si nefondat in contestatia lipsita de calitate procesuala
activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani,
activitate criminala pe care o explicitez in fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie
i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta drept proba 1 reprezentand sesizarea mai multor
institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care l-am publicat la adresa:
https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-Pentru-Libert%C4%83%C8%9Bi-CivileJusti%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in acest jurnal public privind
infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva mea:
Cu mentiunea ca dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor
sai din grupul infractional organizat local din care face parte, sunt
- dosarul anulat 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pe care l-a intentat
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
Pagina 19 din 90
- retinerea din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 sau referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical din 2417/P/2014 inregistrat
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
- faptul ca a savarsit in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judicare
mintind ca am amenintat-o in 2417/P/2014, motiv pentru care i-am deschis alt dosar penal, si
- faptul ca a sustras sistemului de distributie aleatorie dosarele civile ale interlopului Herghelegiu
Danut pe care le-a musamalizat demontrand relatia ilicita pe care o are cu acesta pe care l-a instigat
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
21. inculpatului Tarlea Florin Cristinel, si

22. inculpatului Mihaila Paul deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul judecator
Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi al referatului cu propunerea de
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea, care evident au interesul ilicit actele lor abuzive sa nu fie
anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari
judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de
sedinta de la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia
sunt obligati sa savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din
CR si neavand evident un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu iam cunoscut in prealabil ca sa se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin nu are un motiv personal sa urmareasca sa faca
inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul infractiunilor sale fiind promisiunea
de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din care face parte precum am
explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si Constituirea unui
grup infractional organizat,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
Pagina 20 din 90
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati si a

complicilor si instigatorilor lor Constituiti intr-un grup infractional organizat, care au incercat sa falsifice
realitatea cauzei 2417/P/2014 pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama
fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in
prealabil in dosarele 11224/231/2015, 14277/231/2015 si in prealabil in noaptea de 05-06.12.2014
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea, si
pentru savarsirea tentativei de Lipsirea de libertate in mod ilegal, complicitatea la infractiunile
contra libertatii persoanei, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea
nedreapta si alte infractiuni savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, si prin
instigare in cazul asa-zisului judecator Dita Mirela, si
pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala sub forma
participativa a complicitatii sau instigarii dupa caz, si
pentru savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile
de coruptie si alte infractiuni,
precum demonstrez in continuare:
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 22. A. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin prin falsificarea hotararii din 12.10.2015 din 11224/231/2015
1.1. Pagina 22. A^1. Privind explicitarea pe scurt a infractiunilor asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin si a mobilului infractiunilor sale, precum am obiectivat in
cererea de chemarea sa in judecata pentru punerea sub interdictie
1.2. Pagina 26. I.A^2. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin si a mobilului infractiunilor sale, preluata din vechiul fond
al acestei plangeri penale prealabile
1.3. Pagina 34. A^3. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin si a mobilului infractiunilor sale, prin discutie pe baza
motivarii hotararii falsificate
2. Pagina 34. B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin
2.1. Pagina 34. B^1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea in calitate de complici si instigatori
2.2. Pagina 36. B^2. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in calitate de
complici si instigatori
2.3. Pagina 38. B^3. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Dragovici Anca
Dorina si Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in calitate de complici si instigatori
2.4. Pagina 39. B^4. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Calarasu Valina,
Mirea Liviu, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta de la DNA Bucuresti, Popescu
Gabriela si Alexandru Diana de la DNA Galati in calitate de complici
Pagina 21 din 90
2.5. Pagina 45. B^5. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Galca Ionel si
Danaila Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate de
complici
2.6. Pagina 47. B^6. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Mihaila Cosmin de
la Curtea de apel Galati in calitate de complice
2.7. Pagina 48. B^7. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita de
la Judecatoria Focsani in calitate de complice
3. Pagina 53. C. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale
a acestora pe termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a
acestora pentru siguranta publica
4. Pagina 64. I.D. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
A^1. Privind explicitarea pe scurt a infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin
Catalin si a mobilului infractiunilor sale, precum am obiectivat in cererea de chemarea sa in judecata
pentru punerea sub interdictie deoarece asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin este schizofrenic
si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac
1. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt
din Vaslui, a falsificat hotararea din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani avand obiectul internarea
mea nevoluntara la psihiatrie, la ordinul ilicit al asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea si la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea care au urmarit sa utilizeze sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune
pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau alte moduri pentru a ma reduce la tacere, pentru a se sustrage ori pentru a
sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a
nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni, crezand ca prin falsificarea circumstantelor care sa
para legale vor musamaliza cauza de Omor calificat sau Vatamarea corporala fata de o eventuala
ulterioara investigatie criminalistica,
precum au procedat in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea prin lovire pentru care
necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite de la care am tulburari de
vedere si tulburari endocrine, actiune concertata cu concursul IJJV care a refuzat sa sesizeze autoritatile
penale cf. art. 293 din CPP la denuntul mamei mele care a sunat la 112, dupa care l-am prins in flagrant
pe seful IGJR Olaru Mircea mintind ca interlopul Herghelegiu Danut este victima si a sunat la 112 si nu
mama mea care este martor, contrazicandu-se in flagrant cu desfasuratorul apelurilor telefonice 112 si
al mamei mele, si cu concursul IPJV care a refuzat sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP de 3
(trei) ori, de doua ori la plangerea mea verbala si o data la sesizarea serviciului de urgenta a Spitalului
Sf. Pantelimon Focsani, iar ulterior cu concursul aceluiasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel din
cauza 2417/P/2014, Oprisan Liviu si Castu Vasile care a falsificat in flagrant ordonanta de clasare
refuzand sa administreze probele, fiind specializat in musamalizarea la indigo a dosarelor de
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala a interlopilor locali pe care-i invata obsesiv sa minta
Pagina 22 din 90
ca victima s-a impiedicat precum atesta presa vranceana, si tot aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat cauza 2417/P/2014, au sustras competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) din care au sustras
probe pe care bineinteles nu le-au administrat, si au falsificat ordonanta de clasare instigand si pe asazisii judecatori Miron Doina si Badiu Mandica presedintele sectiei penale a Judecatoriei Focsani sa
musamalizeze plangerea impotriva actelor procurorului deturnand-o la parchet pentru a impiedica
judecata in mod repetat precum atesta dosarele 2219/91/2015, 1012/231/2016 si 3081/231/2016 prin
care judecata plangerii impotriva actelor procurorului a fost tegiversata pana in prezent, cauza in care
sunt inculpati asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au refuzat sa-mi faca
trimitere la specialitatile corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite falsificand certificatul
medico-legal Favorizand faptuitorul adica interlopul Herghelegiu Danut la instigarea grupului
infractional organizat local, si dupa ce suferinta m-a dus la medic si am obtinut cu trimitere consultari si
doua diagnostice de la neurologi, doua de la neurochirurgi si am efectuat doua examinari paraclinice
RMN, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia initial au refuzat sa intocmeasca certificat
medico-legal la cerere, si dupa ce am facut cererea prin d-na avocat Dodoiu Corina obligandu-i sa faca
certificat medico-legal, acestia au falsificat certificatul medico-legal mintind ca toate diagnosticele,
investigatiile paraclinice si literatura de specialitate medico-legala chiar sunt falsificate drept dovada ca
acesti asa-zisi medici-legisti fac parte din acelasi grup infractional organizat care a instigat pe interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
precum au procedat imediat ulterior anularii ca nefondate a hotararii falsificate din
11224/231/2015 in fond de la Judecatoria Focsani prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatie de
la Tribunalul Vrancea, introducand in dosarul 14277/231/2015 o propunere de obligarea mea la
tratament medical provizoriu in contradictoriu cu autoritatea de lucru judecat din 11224/231/2015 unde
in mod identic asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au mintit ca sunt violent si fara
discernamant fara nici o dovada, fara expertiza medico-legala psihiatrica, fara sa fiu condamnat pentru
nimic vreodata, demonstrand obsesia criminala a grupului infractional organizat a asa-zisilor magistrati
din circumscriptia Curtii de apel Galati de a ma reduce la tacere pentru a ma impiedica sa continui
urmarirea penala impotriva membrilor sai pentru infractiunile comise impotriva mea si a familiei mele
Cu mentiunea ca celelalte situatii de fapt fac obiectul altor dosare penale pe care le voi
introduce separat si ca actiuni de punerea sub interdictie a acestor criminali schizofrenici
In dovedirea existentei hotararii falsificate din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani anexez
proba 4 anexata la proba 1 anexata la prezenta, reprezentand minuta hotararii din fondul dosarului
11224/231/2015. Proba 1 reprezinta in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei
europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului
infractional organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT
Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de
cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si
primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si
Ombudsman-ul European
In dovedirea pe scurt a falsificarii hotararii din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani anexez
proba 5 anexata la proba 1 anexata la prezenta, reprezentand flagrantul falsificarii hotararii din
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani prin faptul ca in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea am anulat aceasta hotarare ca nefondata, judecatorul din
11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea motivand in esenta ca formularea unei plangeri penale
Pagina 23 din 90
impotriva unui magistrat infractor, adica Dita Mirela reclamantul mincinos al cauzei 2417/P/2014 din
care provine actiunea 11224/231/2015, nu este o infractiune ci un drept precum este evident, ceea ce
face evident motivul pentru care grupul infractional organizat alcatuit cel putin in Dita Mirela, Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul a incercat sa ma reduca la tacere savarsind impotriva mea de 4 (patru) ori
in total tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
In dovedirea alienarii mintale a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin invoc proba 2
anexata la prezenta reprezentand completarea pledoariei contestatiei prin care demonstrez
infractiunile de falsurile in inscrisuri proferate de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin prin
discutie asupra hotararii falsificate din 12.10.2015 din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani
anexata la proba 2 drept proba 1, cu mentiunea ca am anexat restul probelor mentionate in OPIS-ul din
proba 2 la proba 10 anexata la prezenta pentru a nu incarca prezenta cu aceleasi probe de doua ori
In rezumat, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat in flagrant hotararea
judecatoreasca de internarea mea nevoluntara la psihiatrie fara sa fi savarsit o fapta imorala macar si
fara probe, fara a intra in cercetarea cauzei, fara a administra probatoriul, fara a supune dezbaterii in
contradictoriu cererile si exceptiile mele pe care nu le-a solutionat motivat si fara a motiva in fapt si de
drept hotararea judecatoreasca, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, declarand printre alte minciuni constituind
infractiunile de falsurile in inscrisuri ca motivul internarii nevoluntare e sa nu ia altii exemplu, fara a
preciza tipic mitomaniacilor despre ce exemplu e vorba, probabil de spirit civic. Aceasta gafa
demonstreaza in schimb spiritul criminal al asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin care fiind
schizofrenic n-a realizat ca face o gafa printr-o astfel de motivare drept dovada a alienarii sau debilitatii
sale mintale. Actiunea 11224/231/2015 este ce-a de-a doua tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala savasita de grupul infractional organizat local impotriva mea
In dovedirea intentiei criminale a grupului infractional organizat local de a ma reduce la tacere,
autoritatea de lucru judecat din hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea a fost ignorata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristine si Mihaila Paul care au intentat
nelegal si netemeinic obligarea mea la tratament medical in dosarul 14277/231/2015 pentru aceleasi
motive mincinoase ca in dosarul 11224/231/2015, pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si
sa ma vateme fizic si psihic sau sa ma ucida prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri
falsificand legalitatea vatamarii mele cu ajutorul asa-zisilor judecatori pe care-i controleaza la
Judecatoria Focsani si care incalca evident in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor demonstrand
ca sunt sociopati si criminali, si cu ajutorul a cel putin 5 (cinci) psihiatri complici care drept dovada au
fost prinsi in flagrant falsificand un raport de expertiza psihiatrica medico-legala abia dupa ce am anulat
hotararea falsificata din 11224/231/2015 fiindca nu se asteptau la aceasta. Raportul de expertiza
psihiatrica medico-legala este vadit falsificat fiindca nu am fost vreodata expertizat, precum este evident
prin faptul ca am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015 avand obiectul obligarea la internarea
nevoluntara la psihiatrie in scopul efectuarii unei expertize psihiatrice, si din lege fiindca cf. art. 184
(1)(3) si art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 487/2002 doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi
expertizati psihiatric in materie penala din oficiu, si doar cu acordul lor scris, documentat si informat in
prezenta reprezentantului legal sau conventional, acord care se da in fata organului judiciar ceea ce eu
nu l-am dat explicit. Actiunea 14277/231/2015 este ce-a de-a treia tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala savasita de grupul infractional organizat local impotriva mea
Pagina 24 din 90
In dovedirea existentei hotararii din 14277/231/2015 in fond anexez proba 7 anexata la proba 1
anexata la prezenta, reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca inadmisibila obligarea
mea la tratament medical provizoriu in dosarul 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
In dovedirea obsesiei criminale a grupului infractional organizat local de a ma reduce la tacere,
autoritatea de lucru judecat din hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea precum si cea din hotararea din fondul dosarului 14277/231/2015 avand obiectul obligarea
mea la tratament medical constatata inadmsibila de instanta, a fost ignorata de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul care au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la
Judecatoria Focsani sa intenteze nelegal si netemeinic contestatie impotriva hotararii din fondul actiunii
14277/231/2015 pentru aceleasi motive mincinoase ca in dosarul 11224/231/2015, fara calitate
procesuala activa adica fara sa fi fost procuror de supraveghere, de caz sau de sedinta in cauza
2417/P/2014, fara sa am calitate procesuala pasiva si impotriva in total a 7 (sapte) temeiuri de
inadmisibilitatea contestatiei, pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si sa ma vateme fizic si
psihic sau sa ma ucida prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri falsificand legalitatea
actiunii ilicite cu ajutorul asa-zisilor judecatori controlati de grupul infractional organizat local si care
incalca evident in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor demonstrand ca sunt sociopati si
criminali, si cu ajutorul a cel putin 5 (cinci) psihiatri locali complici care drept dovada au fost prinsi in
flagrant falsificand un raport de expertiza psihiatrica medico-legala abia dupa ce am anulat hotararea
falsificata din 11224/231/2015 fiindca nu se asteptau la aceasta. Raportul de expertiza psihiatrica
medico-legala este vadit falsificat fiindca nu am fost vreodata expertizat, precum este evident prin faptul
ca am anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 avand obiectul obligarea la
internarea nevoluntara la psihiatrie in scopul efectuarii unei expertize psihiatrice, si din lege fiindca cf.
art. 184 (1)(3) si art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 487/2002 doar acuzatii de omor sau pruncucidere
pot fi expertizati psihiatric in materie penala din oficiu, si doar cu acordul lor scris, documentat si
informat in prezenta reprezentantului legal sau conventional, acord care se da in fata organului judiciar
ceea ce eu nu l-am dat explicit. Contestatia impotriva hotararii din fondul dosarului 14277/231/2015
este ce-a de-a patra tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savasita de grupul infractional
organizat local impotriva mea
In dovedirea existentei hotararii din 14277/231/2015 in contestatie anexez proba 3 anexata la
prezenta, reprezentand dovada introducerii contestatiei de catre asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta fara calitate procesuala activa, si minuta incheierii prin care a fost anulata ca nefondata
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta desi trebuia din oficiu declarata inadmisibila
pentru lipsa calitatii procesuale active
Relevanta acestor dovezi suplimentare este coroborarea la probatoriul activitatii ilicite a
grupului infractional organizat local si la realitatea faptului ca acestia au savarsit in forma continuata
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, mai intai instigand pe interlopul Herghelegiu Danut
sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, apoi falsificand cauza 2417/P/2014 si
dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie care a fost anulat prin renuntarea
la judecata deoarece este nefondat, reclamantul fiind acelasi asa-zis judecator schizofrenic Dita Mirela
care a declarat in esenta ca cetatenii care-si exercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal si
trebuie pusi sub interdictie, apoi intentand actiunile 11224/231/2015 si 14277/231/2015 nelegal si
netemeinic demonstrand ca grupul infractional organizat din care face parte instigatorul Dita Mirela
utilizeaza sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune impotriva victimelor infractiunilor lor
care-si cauta dreptate precum au procedat impotriva mea pentru a ma pune intr-o situatie de
Pagina 25 din 90
vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri
pentru a ma reduce la tacere, pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, crezand ca prin falsificarea circumstantelor care sa para legale vor musamaliza cauza de
Omor calificat sau Vatamarea corporala fata de o eventuala ulterioara investigatie criminalistica
Acestea demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin este schizofrenic
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
precum si sectiunea I.D. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a paratilor pentru vadita alienare si debilitate mintala in
scopul sigurantei publice
A^2. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin

Catalin si a mobilului infractiunilor sale, preluata din vechiul fond al acestei plangeri penale prealabile
pentru hotararea falsificata din 12.10.2015 din 11224/231/2015, introdusa in conditiile legii la Parchetul
de pe langa Curtea de Apel Galati, Parchetul de pe langa Inalta Curte de casatie si justitiei, DIICOT, DNA,
Inspectia Judiciara si Ministerul Justitiei pe data de 16.10.2015 03:28 prin emailul intitulat PLANGERE
PENALA PREALABILA #1 CRACIUN CONSTANTIN CATALIN DE LA JUDECATORIA FOCSANI PENTRU
HOTARAREA DE INTERNAREA,
demonstratia infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin prin discutie pe baza
motivarii hotararii falsificate din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 facand obiectul urmatoarei
sectiuni A^3
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui subordonat
grupului infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati adica
exemplificativ si relevant prezentei, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au introdus referatul falsificat cu propunerea de
internarea nevoluntara si asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea care a falsificat
Pagina 26 din 90
plangerea de la baza cauzei 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea nelegala si netemeinica
11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie,
a falsificat hotararea din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, probat flagrant prin anularea ca nefondata a
acestei hotarari falsificate in dosarul 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea,
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin fiind evident in cardasie cu asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara
mintind ca sunt o persoana violenta si lipsita de discernamant, evident fara nici o dovada precum se
poate constata din cauza 2417/P/2014 si dosarul 11224/231/2015 si precum declar pe propria
raspundere prin prezenta. Judecatorul in materie penala este obligat sa motiveze hotararea
judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica conform principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP
In dovedire anexez drept proba 4 anexata la proba 1 anexata la prezenta hotararea falsificata
din 12.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani si
anexez drept proba 5 anexata la proba 1 anexata la prezenta hotararea din 28.10.2015 din
11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin care am anulat hotararea falsificata din
12.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani, si
anexez pledoaria dosarului 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea si probatoriul
drept proba 10, prin care am demonstrat nelegalitatea si netemeinicia actelor falsificate de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentru internarea mea nevoluntara, si prin care am
anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani, si
indic faptul ca proba 2 anexata la proba 10 anexata la prezenta este pledoaria din
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani in care am invocat probele de notorietate ale sanatatii
mele mintale adica inscrisuri si martori printre care psihiatri pe care i-am numit martori, precum mi-am
demonstrat si nevinovatia in acest caz desi nu era necesar, proba vinovatiei sau nevinovatiei mele
trebuind a fi probata de procuror care nici macar nu a pus in miscare actiunea penala in dosarul
2417/P/2014, fiindca nu sunt probe pentru vinovatia mea deoarece fapta penala nu exista material si
prin urmare nu pot exista probe sau vinovatia cuiva pentru o fapta vadit inexistenta material adica in
fapt, ori mai mult de drept Ultrajul judiciar nu este o infractuine autonoma sau complexa ci o
circumstanta agravanta pentru alte infractiuni pentru care nu s-a dispus inceperea urmaririi penale
fiindca fapta penala nu exista material, precum atesta legiuitorul in motivatia Codului penala si precum
obiectiveaza consilierul procurorului general al Romaniei Alexandra Sinc de la PICCJ intr-un articol de
specialitate in drept ce l-a facut public pe internet
Falsificand hotararea din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a savarsit urmatoarele infractiuni de serviciu, infractiuni
de falsurile in inscrisuri, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii
persoanei, infractiuni de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
precum demonstrez in continuare prin faptul ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin:
1. nu a motivat in fapt si de drept hotararea judecatoreasca, motiv pentru care hotararea este
nula de drept cf. art. 280 si art. 282 din CPP. De drept, cf. art. 184 (11) si art. 403 (1) c)d) din CPP,
hotararea judecatoreasca se motiveaza in fapt si de drept.
Pagina 27 din 90
Cod de procedura penala

Art. 184 - Expertiza medico-legala psihiatrica
(11) In cazul admiterii propunerii de internare nevoluntara, incheierea judecatorului trebuie sa
cuprinda:
a) datele de identitate ale suspectului sau inculpatului;
b) descrierea faptei de care este acuzat suspectul sau inculpatul, incadrarea juridica si denumirea
infractiunii;
In fapt, hotararea falsificata din 12.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
nu contine descrierea faptei, incadrarea juridica si denumirea infractiunii
c) faptele si imprejurarile din care rezulta indoiala asupra starii psihice a suspectului sau inculpatului;
In fapt, faptele si imprejurarile nu pot fi utilizate ca motivatie, deoarece probele din dosarul
2417/P/2014 sunt falsificate in sensul ca nu probeaza infractiunea de Ultrajul judiciar pentru care sunt
suspect, fapt ce intrinsec demonstreaza ca dosarul 2417/P/2014 este falsificat deoarece daca exista
probele impotriva mea se impune punerea in miscare a actiunii penale. Calitatea de suspect inseamna
ca nu sunt probe impotriva mea adica asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul recunosc
tacit ca au falsificat dosarul 2417/P/2014, iar probele false sunt toate din anul 2014, demonstrand ca
daca prin absurd minciunile asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul cum ca sunt o
persoana violenta si lipsita de discernamant ar fi adevarate, pericolul iminent halucinat de paranoia
schizofrenica a asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul evident nu exista din moment
ce cauza 2417/P/2014 a fost tinuta secret si tegiversata pana in momentul cand asa-zisilor procurori
sTarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au halucinat ca ar fi oportun sa utilizeze sistemul judiciar si
psihiatria ca arme de represiune,
stare de fapt pe care o retin a fi motivul real pentru care lipseste motivarea hotararii asa-zisului
judecator Craciun Catalin, adica imposibilitatae de a motiva in fapt si de drept o hotarare falsificata
d) motivarea necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare in vederea efectuarii expertizei medicolegale psihiatrice si a proportionalitatii acesteia cu scopul urmarit;
In fapt, motivarea necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare si a proportionalitatii
acesteia cu scopul urmarit, nu poate exista fiindca nu m-am sustras niciodata urmaririi penale sau
citarii, si fiindca nu sunt acuzat de o forma de omor sau pruncucidere, singurele cauze in care se poate
dispune in mod legal expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP si conform literaturii de
specialitate psihiatrice care a preluat aceasta prevedere legala,
stare de fapt pe care o retin in coroborare la motivul real pentru care lipseste motivarea
hotararii asa-zisului judecator Craciun Catalin, adica imposibilitatae de a motiva in fapt si de drept o
hotarare falsificata
e) durata masurii internarii.
In fapt, in mod premeditat asa-zisul judecator Cractiun Catalin omite precizarea duratei masurii
internarii, fiindca urmareste la ordinul asa-zisului procuror Mihaila Paul Lipsirea mea de libertate in mod
Pagina 28 din 90
ilegal la sectia de psihiatrie pe un termen cat mai lung pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate
ca sa fiu vatamat psihic si fizic sau ucis prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri pentru
a fi redus la tacere, precum a procedat acest grup infractional organizat in prealabil pe data de 0506.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si impingandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului, adica nu expertizarea mea medico-legala psihiatrica este scopul falsificarii
hotararii din 12.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani deoarece aceasta este
imposibil precum a fost imposibil pe 17.09.2015 cand m-au arestat din casa cu 4 (patru) mascati 2 (doi)
politisti, si m-au Supus la rele tratamente prin tracasare 6 (sase) ore in prealabilul aducerii cu forta la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica unde am fost retinut degeaba o ora.
In concluzie retin faptul ca hotararea din 12.10.2015 din 11224/231/2015 de la Judecatoria
Focsani este falsificata deoarece lipsesc toate conditiile legale subliniate mai sus, adica cf. art. 184 (11)
b)c)d) si e) din Codul de procedura penala, drept demonstratie a faptului ca hotararea asa-zisului
judecator Craciun Catalin este absolut nemotivata in fapt si de drept constituind un abuz grav flagrant si
dovada ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin serveste interesele ilicite ale grupului
infractional organizat alcatuit cel putin din asa-zisul judecator Dita Mirela care a falsificat plangerea de la
baza dosarului 2417/P/2014 in care ordonantele au fost falsificate de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul. Scopul urmarit de grupul infractional organizat prin falsificarea hotararii din
12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani este savarsirea impotriva mea a
infractiunilor de Hartuirea, Amenintarea, Santajul, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Represiunea
nedreapta, Cercetarea abuziva, Supunerea la rele tratamente si in final Omorul calificat si Vatamarea
corporala conform dovezilor adunate in ultimul an pe care le-am expus in sesizarile adresate comisiilor
de cercetare a abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor si in cererile de punerea mea in programul de
protectie a martorilor adresate DNA si DIICOT, si precum acestia si-au demonstrat obsesia criminala si
intentia de a ma injecta cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere prin introducerea actiunii
14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, constatate inadmisibila de
instanta, si introducerea contestatiei fara calitate procesuala activa impotriva hotararii din
14277/231/2015 de catre asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta, si in contradictoriu cu
autoritatea de lucru judecata si alte 5 (cinci) temeiuri de inadmsibilitate pentru care si aceasta
contestatie si prin urmare referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu au fost
declarate nefondate de instanta
2. nu a luat act de faptul ca recomandarea si nu solicitarea asa-zisului medic legist Lucasievici

Silviu este pentru internare voluntara, nu internare nevoluntara, precum nu a luat act de faptul ca la
recomandare nu a fost anexat nici un diagnostic prezumtiv macar adica lipseste absolut orice motivare a
actelor juridice emise de Lucasievici Silviu, motiv pentru care sunt nule de drept
In dovedire invoc legea
Codul de procedura penala
(5) In cazul in care considera ca este necesara o examinare complexa, ce necesita internarea medicala a
suspectului sau a inculpatului intr-o institutie sanitara de specialitate, iar acesta refuza internarea,
Pagina 29 din 90
comisia medico-legala sesizeaza organul de urmarire penala sau instanta cu privire la necesitatea luarii
masurii internarii nevoluntare.
In fapt, recomandarea asa-zisului medic legist Lucasievici Silviu este pentru internarea voluntara,
nu internarea nevoluntara.
Art. 54 din Legea 487/2002
O persoana poate fi internata prin procedura de internare nevoluntara numai daca un medic psihiatru
abilitat hotaraste ca persoana sufera de o tulburare psihica si considera ca:
a) din cauza acestei tulburari psihice exista pericolul iminent de vatamare pentru sine sau pentru alte
persoane;
b) in cazul unei persoane suferind de o tulburare psihica grava, neinternarea ar putea antrena o grava
deteriorare a starii sale sau ar impiedica sa i se acorde tratamentul adecvat.
adica, indiferent de hotararea judecatoreasca nelegala, netemeinica, nemotivata in fapt si de
drept si de rea-credinta din 12.10.2015 din 11224/231/2015, nu pot fi internat nevoluntar legal decat
daca Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica elibera la Prima EMLP pe 17.09.2015 un certificat
medico-legal in care era inscris un diagnostic.
In fapt, inafara de faptul ca d-l Lucasievici Silviu trebuia sa emita cel putin un raport de
constatare sau certificat medico legal cu diagnosticul falsificat bineinteles al presupusei mele tulburari
psihice in urma efectuarii Primei EMLP pe data de 17.09.2015, mai trebuiesc indeplinite si una din
conditiile a) sau b) de la art. 54 din Legea 487/2002
In dovedirea faptului ca toate actele psihiatrilor trebuiesc obiectivate stiintific invoc textul
actului normativ ce se refera la activitatea acestora
Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de
organele judiciare la solicitarea partilor
Art. 3. n activitatea profesional pe care o desfoar, n calitate de consilier al prilor, expertul
recomandat trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea asigurrii unei probaiuni judicire
pe baze tiinifice, cu respectarea metodologiei medico-legale precum i a normelor deontologice.
CODUL DE DEONTOLOGIE MEDICAL din 30 martie 2012
ART. 1 Scopul i rolul profesiei medicale
Intreaga activitate profesional a medicului este dedicat exclusiv
aprrii vieii, sntii i integritii fizice i psihice a fiinei
umane.
3. nu a luat act de faptul ca:

- nu sunt acuzat de omor sau pruncucidere pentru a fi legala expertiza medico-legala psihiatrica
cf. art. 184 (1) din CPP
Pagina 30 din 90
- nu exista avizul Comisiei superioare de medicina legala necesar pentru efectuarea expertizei
medico-legale Prima EMLP sau Noua EMLP conform literaturii de specialitate in psihiatrie intocmita in
temeiul actelor normative specifice profesiei
- propunerea pentru internarea nevoluntara este pentru Sectia de psihiatrie a Spitalului Sf.
Pantelimon, ori aceasta nu este o institutie specializata pentru efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice, care conform literaturii de specialitate medico-legale, poate fi doar un Institut de medicinalegala, nu si un Serviciu de medicina-legala ca in Vrancea conform literaturii de specialitate in psihiatrie
intocmita in temeiul actelor normative specifice profesiei
- referatul cu propunerea de internare nevoluntara a asa-zisului procuror Mihaila Paul este
absolut nemotivata in fapt si de drept si prin urmare vadit falsificat deoarece procurorul de obligat sa
motiveze orice act de procedura cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii adica cf. art. 2 din
CPP privind pricipiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP privind principiul aflarii adevarului,
coroborat cu faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul minte evident fara dovezi ca sunt o
persoana violenta si ca n-am discernamant, ceea ce desi nu aveam nevoie deoarece procurorul are
sarcina probei, am demonstrat ca este neadevarat prin pledoaria si probatoriul depuse la dosarul
11224/231/2015 si anexate la prezenta,
coroborat cu faptul ca la aprecierea probelor adica administrarea probatoriului cf. art. 103 (3)
din CPP ...nu se poate intemeia in masura determinanta pe declaratiile investigatorului... ceea ce
oricum este o aberatie deoarece declaratiile organelor judiciare nu sunt probe in procesul penal cf. art.
97 din CPP ori asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin nu a administrat probatoriul,
deci in concluzie nu pot fi internat nevoluntar legal, toate acestea demonstrand ca asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin a falsficat hotararea din 12.10.2015 din 11224/231/2015 de la
Judecatoria Focsani
4. nu a judecat cererea de recuzare a avocatului din oficiu si cererea de revocare a delegatiei

avocatului din oficiu fiindca am avocat ales. Avocatul din oficiu s-a pronuntat impotriva drepturilor mele,
motiv pentru care am formulat impotriva sa plangere penala prealabila pentru Asistenta si
reprezentanta neloiala, probat suplimentar ca nu a introdus contestatia in 11224/231/2015 si nici nu
mi-a acordat asistenta juridica in fondul dosarului 11224/231/2015, incercand sa ma induca in eroare in
schimb ca n-am dreptate cand i-am prezentat pledoaria pe care trebuie s-o sustina in fata instantei, ceea
ce mi-a demonstrat ca a fost angajat de grupul infractional organizat sa piarda acest dosar, cu
mentiunea ca in prealabil au fost delegati in cauza 2417/P/2014 asa-zisii avocati sotii Labunt care din
05.05.2015 presupusa data a delegarii, nu mi-au acordat un singur act de asistenta juridica, si impotriva
carora am formulat deasemenea plangere penala pentru Asistenta si reprezentanta neloiala. In
realitate asa-zisul avocat Labunt Adrian a dat recent examen de admiterea in magistratura si asteapta o
recomandare de la acest grup infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de
apel Galati, motiv pentru care s-a angajat in schimbul acestei promisiuni sa-mi uzurpe dreptul la aparare
5. nu a judecat cererea de acordare a ajutorului public pentru asistenta juridica prin avocatul
ales, in mod efectiv incalcandu-mi dreptul la aparare garantat constitutional, cu mentiunea ca procedura
Pagina 31 din 90
acordarii unui avocat pentru asistenta extrajudiciara contra unui onorariu din oficiu este prevazuta atat
prin legea si actele normative privind statutul avocatului cat si prin protocolul de stabilirea onorariilor
din oficiu dintre Ministerul Justitiei si UNBR, precum am obiectivat in cererea de acordarea asistentei a
ajutorului public pentru asistenta juridica prin avocatul ales
6. nu a judecat cererea de amanare a procesului pentru ca avocatul ales sa ia la cunostinta de

dosar pentru a pregati pledoaria
7. nu a judecat cererea de recuzare a expertilor, asa-zisul judecator Craciun Catalin stiind ca fac
parte din acelasi grup infractional organizat, precum este evident si am obiectivat utilizand actele
falsificate de acestia si actele normative pe care le-uau incalcat
8. nu a judecat cererea de anulare a actelor expertilor, stiind ca sunt nelegale si vadit

netemeinice deoarece sunt nemotivate stiintific sau in orice fel
9. nu a judecat exceptia de necompetenta materiala si exceptia de nulitate absoluta a

referatului falsificat cu propunerea de internare nevoluntara din cauza de necompetenta materiala
10. nu a judecat exceptia de nulitate relativa a referatului falsificat cu propunerea de internare

nevoluntara ilegala si netemeinica
11. nu s-a sesizat din oficiu ca dosarul 2417/P/2014 fiind falsificat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, competenta materiala a solutionarii propunerii de internare nevoluntara revine
instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care hotararea judecatoreasca din
11224/231/2015 este lovita de nulitate absoluta cf. art. 280 (1) b) din CPP competenta materiala si
competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a fost efectuata de o instanta
inferioara celei legal competente. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul premeditat au
depus referatul falsificat cu propunerea de internare nevoluntara la Judecatoria Focsani,
in primul rand fiindca-i dicteaza hotararile judecatorului Craciun Catalin asa cum a Amenintat si
Santajat telefonic Hartuind pe mama mea Raneti Mariana cu 4 (patru) apeluri telefonice cum ca daca nu
ma convinge sa ma internez voluntar se va duce la judecator si va falsifica hotararea de internarea mea
nevoluntara,
Pagina 32 din 90
si-n al doilea rand fiindca instigatorul este asa-zisul judecator Dita Mirela care la fel dicteaza
hotararile judecatoresti la mai multi judecatori din Tribunalul Vrancea, adica asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela au urmarit ca eventuala contestatie sa fie solutionata
de unul din subordonatii grupului infractional organizat local alcatuit din asa-zisii magistrati locali si alti
functionari si organe judiciare locale precum si interlopi din zona
In concluzie, este dovedit in flagrant ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a savarsit
prin falsificarea hotararea din 12.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
infractiunile de Lipsirea de libertate in mod ilegal, Represiunea Nedreapta, Cercetarea abuziva si
Supunerea la rele tratamente, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,
de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni,
la ordinul ilicit al grupului infractional organizat al asa-zisului judecator Dita Mirela, care a
instigat pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice actele de procedura penala
a internarii mele nevoluntare.
In dovedirea obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma pune intr-o situatie
de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor sai din grupul
infractional organizat local din care face parte, invoc existenta urmatoarelor probe:
impotriva mea concomitent cu falsificarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014, in
care asa-zisul judecator Dita Mirela a probat actiunea prin declaratia sa in esenta ca cetatenii care-si
exercita dreptul accesului la justitiei sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata fiindca i s-a
dat de inteles ca elucubratiile sale vadit schizofrenice nu constituie proba ce poate fi retinuta de instanta
de judecata
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca ~s-a conturat ideea
obligarii la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre
acestia la parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea asigurandu-l
ca-i va fi musamalizat dosarul penal precum a fost musamalizat de acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin
Cristinel in cardasie cu alt asa-zis procuror Castu Vasile, si si-a instigat pe aceiasi complici asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt asa-zisul politist Simiz George de la
IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii medici-legisti Dicu Serban Dan si
Pagina 33 din 90
Ionescu Natalia de la SML Vrancea, toti instigati de grupul infractional organizat sa savarseasca abuzuri
impotriva mea si a familiei mele
A^3. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin

Catalin si a mobilului infractiunilor sale, prin discutie pe baza motivarii hotararii falsificate din
12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 anexata la prezenta drept proba 2, precum am completat
pledoaria din contestatia dosarului 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat ca
nefondata hotararea falsificata din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015
In dovedire anexez drept proba 2 completarea pledoariei din contestatia dosarului
11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea falsificata din
12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015
B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator Craciun

Constantin Catalin
B^1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
in calitate de complici si instigatori
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este instigatorul hotararii falsificate de
internarea mea nevoluntara la psihiatrie,
prin intermediul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pe care i-a instigat sa
savarseasca gravele abuzuri din cauza 2417/P/2014 impotriva mea evident deoarece acestia nu aveau
nici un interes sa urmareasca sa faca inchisoare savarsind infractiuni impotriva mea, acest interes ilicit
apartinand asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea ceea ce constituie motivul, si care
s-a prevalat de oportunitatea Constituirii unui grup infractional organizat cu asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul impreuna cu care a falsificat cauza 2417/P/2014 impotriva mea,
dovedit prin faptul ca a depus o plangere mincinoasa la parchet pentru care am pus-o sub
urmarire penala pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare si sub control
psihiatric, si
dovedit prin propunerea falsificata de obligarea mea la tratament medical provizoriu din cauza
2417/P/2014 si actiunea 14277/231/2015 constatata inadmsibila in fond si nefondata la contestatia
parchetului, in care s-a retinut ca la audiere asa-zisul judecator Dita Mirela schizofrenic a declarat ca
...Raneti Tudor Andrei trebuie supus unei expertize medico-legale psihiatrice...
In dovedirea existentei acestei probe a instigarii asa-zisului judecator Dita Mirela anexez proba 4
reprezentand propunerea falsificata de obligarea mea la tratament medical provizoriu respinsa ca
inadmisibila in fond si nefondata in contestatia parchetului, ce constituie proba de schizofrenie a asazisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul precum am obiectivat prin acest inscris indicand
productia verbala incoerenta si vadita necorespundere profesionala probata prin necunoasterea legii si
dolul manifestat in exercitarea atributiilor de serviciu
Pagina 34 din 90
Motivul instigarii la Omorul calificat si Vatamarea corporala a asa-zisului judecator Dita Mirela
este faptul ca i-am deschis dosar penal pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil,
pentru care l-a instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa incerce sa ma insceneze pe
27.10.2014 in cardasie cu asa-zisul politist Simiz George care statea la panda in timp ce interlopul
Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele, crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar
la bataie daca sunt instigat pentru ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau
penal. Aceasta este probat prin declaratiile mele, ale mamei mele, patru vecini martori care au iesit pe
scara blocului alarmati de scandal si proba materiala audio video pe care am prins atat pe interlopul
Herghelegiu Danut cat si pe asa-zisul politist Simiz George ascunzandu-se in apartamentul interlopului
Herghelegiu Danut de unde n-a mai vrut sa iasa sa stea de vorba cu martorii, si a falsificat o amenda
contraventionala pe numele meu sa-si ascunda complicitatea la infractiunea de Tulburarea ordinii si
linistii publice pe care nici macar nu mi-a adus-o la cunostinta ca exista si pe care nu mi-a comunicat-o
ca sa nu o folosesc ca proba impotriva sa si pentru care am deschis dosar penal sefului IPJV Popescu
Ionel care a incercat sa ascunda existenta acestei amenzi contraventionale la cererea mea de informare,
apoi
l-a instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite de la
care am tulburari endocrine si tulburari de vedere,
dovedit prin faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras sistemului de distributie aleatorie
dosarul civil avand parat pe interlopul Herghelegiu Danut pentru delictul savarsit pe data de 27.10.2014
si l-a musamalizat in flagrant impreuna cu alte 10 (zece) dosare deasemenea sustrase sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor privind alti asa-zisi magistrati membri ai grupului infractional organizat
din care face parte care au luat spaga sa-mi sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
ceea ce demonstreaza relatia ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela cu interlopul Herghelegiu
Danut, coroborat cu faptul ca concomitent cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea tot asa-zisul judecator Dita Mirela a falsificat in cardasie cu grupul infractional organizat
din care face parte cauza 2417/P/2014 si 15730/231/2014 in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja
sa renunt la dreptate adica la urmarirea grupului infractional organizat din care face parte sa fie tras la
raspundere penala. Grupul infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta si implicate
direct in cauza 2417/P/2014 adica asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru
Luminita Georgeta instigati de asa-zisul judecator Dita Mirela si in cardasie cu asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin si savarsind ulterior alte 3 (trei) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune pentru a ma pune intr-o
situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau
alte moduri pentru a ma reduce la tacere, pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la
tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde
Pagina 35 din 90
svrirea altei infraciuni, crezand ca prin falsificarea circumstantelor care sa para legale vor
musamaliza cauza fata de o eventuala ulterioara investigatie criminalistica, precum am obiectivat in
proba 1 anexata la prezenta reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei
europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului
Ombudsman-ul European,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care
a pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
B^2. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in calitate de complici si instigatori
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Tribunalul Vrancea au falsificat
propunerea de internarea mea nevoluntara 11224/231/2015 din 2417/P/2014, declarata nefondata in
dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada ca a fost falsificata, de mentionat
dupa ce pe 22.09.2015 au Hartuit pe mama mea Raneti Mariana cu 4 (patru) apeluri telefonice
Amenintand si Santajand ca daca nu ma convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie ~se vor duce la
judecator si vor falsifica hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie
dupa ce pe 17.09.2015 mi-au patruns in apartament cu forta arestandu-ma cu 4 (patru) mascati
si 2 (doi) politisti cu un mandat de aducere cu patrundere falsificat pe data de 10.09.2015 in dosarul
10547/231/2015 de catre asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana, fara sa fi comis nici o infractiune
precum atesta faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare actiunea penala in dosarul 2417/P/2014
Pagina 36 din 90
impotriva mea adica aceasta actiune ilicita a fost indreptata impotriva mea fara sa am calitatea de
suspect macar,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sunt
schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si
sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant
persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna
legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice,
Asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel a falsificat mai multe ordonante de respingerea
plangerii impotriva actelor procurorului in cauza 2417/P/2014 prin care a luat cunostinta de infractiunile
savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, demonstrand ca este complice infractiunilor savarsite de
subordonatul sau Mihaila Paul
Raspunderea asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel in calitate de procuror de supraveghere
se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Mihaila Paul carei este subordonat, si cf. art. 4 din OUG Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art.
2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in
termenul legal.
In dovedirea falsificarii propunerii de internarea nevoluntara la psihiatrie anexex drept proba 5
propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie care a fost declarata nefondata prin anularea
hotararii din 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea in faza de contestatie drept proba flagranta. In
realitate nu exista nici o proba de Ultrajul judiciar in cauza 2417/P/2014 precum declar pe propria
raspundere in acest sens si probez prin faptul ca am pus sub urmarire penal pe asa-zisul judecator Dita
Mirela reclamantul mincinos din 2417/P/2014 pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare, infractiunile de coruptie si Constituirea unui grup infractional organizat cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul deasemenea urmariti penal pentru abuzurile flagrante
grave savarsite impotriva mea precum obiectivez la proba 1 anexata la prezenta
Pagina 37 din 90
B^3. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Dragovici Anca Dorina si Dogaru
Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea in calitate de complici si instigatori
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina de la Judecatoria Focsani a sustinut
propunerea parchetului de obligarea mea la internarea nevoluntara desi nu este obligat prin lege
participe la infractiunile altor asa-zisi procurori precum este evident, adica a savarsit Falsul in declaratii
si instigarea la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin din propria
initiativa
In dovedirea participarii asa-zisului procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina la falsificarea
hotararii din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani anexez proba 4 anexata la proba 1 anexata la
prezenta, reprezentand minuta hotararii din fondul dosarului 11224/231/2015 in care a fost retinuta
participarea asa-zisului procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina care a propus obligarea mea la
internarea nevoluntara in mod nelegal si netemeinic
Asa-zisului procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina este complice la infractiunile savarsite de
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin prin faptul ca n-a intocmit proces verbal si n-a sesizat
autoritatile penale privind infractiunile flagrante savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin, cf. art. 61 si art. 291 din CPP, savarsind prin aceasta infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art.
267 din CP
Raspunderea asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii
spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului
procuror Dragovici Anca Dorina care-i este subordonat,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii procurori Dragovici Anca Dorina si Dogaru Luminita
Georgeta sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica
si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect
delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si
impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv,
Pagina 38 din 90

B^4. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Calarasu Valina, Mirea Liviu, Popovici
Gheorghe si Kovesi Laura Codruta de la DNA Bucuresti, Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la DNA
Galati in calitate de complici
1. Asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat o ordonanta cf. art. 289
(1)(2) din CPP adica intentionand sa minta ca plangerea penala nu indeplineste conditiile de forma si de
fond, demonstrand ca este schizofrenic deoarece nu exista asemnea motivare de drept. Ordonanta de
clasare pentru neindeplinirea conditiilor de forma si de fond se motiveaza de drept cf. art. 314 (1) a) si
art. 315 (1) a) din CPP. Mai mult nu mi-a inapoiat plangerea cf. art. 294 (2) din CPP cu indicarea
elementelor care lipsesc obligandu-ma sa obtin aceasta proba la cerere, fiind evident ca nu pot lipsi
toate elementele prevazute de art. 289 (1-2) din CPP deoarece altfel asa-zisul procuror Calarasu Valina
n-ar fi avut coordonatele mele de contact sau alt indiciu ce reprezinta petitia, ceea ce demonstreaza
suplimentar schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina prin superficialitatea cu care s-a incriminat
penal
Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul
procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta
cauza
In dovedire ca asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor
savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina, declar pe propria raspundere ca am fost audiat de asazisul organ de cercetare penala Mirea Liviu si de asa-zisul procuror Calarasu Valina pe 15.12.2015 la DNA
Bucuresti despre activitatea ilicita a grupului infractional organizat in legatura cu cauza 2417/P/2014.
In dovedire ca asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor
savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina anexez proba 6 reprezentand dovada faptului ca asa-zisul
organ de cercetare penala Mirea Liviu la cererea mea si nu din oficiu mi-a returnat plangerea cf. art. 294
(2) din CPP, d.p.d.v. juridic returnarea plangerii cu indicarea elementelor care lipsesc efectuandu-se din
oficiu nu la cerere. Deoarece asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu mi-a returnat plangerea din
care nu lipsesc evident nici un element din cele prevazute de art. 289 din CPP, asa-zisul organ de
cercetare penala Mirea Liviu a luat cunostinta ca asa-zisul procuror a falsificat ordonanta de clasare cum
ca plangerea cu indeplineste conditiile de forma si de fond, si fiindca nu a intocmit proces verbal si n-a
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii
facandu-se complice la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina
Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se
angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii spre diferenta de
judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf.
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina
care-i este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
Pagina 39 din 90
prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire,
evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea
In dovedirea existentei ordonantei falsificate de asa-zisii procurori Gheorghe Popovici si
Calarasu Valina si modul in care a fost falsificata, anexez drept proba 7 plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP la care este anexata ordonanta falsificata de clasare drept proba 1,
semnata de asa-zisii procurori Gheorghe Popovici si Calarasu Valina,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii procurori Gheorghe Popovici si Calarasu Valina sunt
2. Asa-zisul procuror Popescu Gabriela din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, a falsificat o ordonanta de clasare in
dosarul 141/P/2015 motivata aberant cum ca procurorul si judecatorul sunt suverani adica in esenta
acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de lege cf. art. 124 si art. 132
din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus de lege, cu drept de viata
si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa raspunda penal, incalcand
in flagrant art. 2 (2) din CR Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume
propriu, precum si obligatia de a motiva in fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) si art.
306 din CPP motiv pentru care le-am deschis dosar penal inculpandu-i in aceleasi dosare penale pe care
au incercat degeaba sa le musamalizeze pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni
Raspunderea asa-zisului procuror Alexandru Diana in calitate de procuror de supraveghere se
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Popescu Gabriela
Pagina 40 din 90
In dovedire anexez drept proba 12 plangerea penala prealabila de exercitarea actiunii penale si
trimiterea in judecata a asa-zisilor procurori Alexandru Diana si Popescu Gabriela cu titlul de proba
inscris si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor
mele si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept
pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act
in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar
pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident
prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei
acestor probe,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii procurori Alexandru Diana si Popescu Gabriela sunt
3. Asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, desi stie de infractiunile si abaterile
disciplinare savarsite de personalul DNA din subordine, refuza tacit sa ia masuri pentru asanarea
institutiei de crima organizata. Raspunderea asa-zisului procuror Kovesi Laura Codruta in calitate de
procuror sef de directie se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece
procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
Pagina 41 din 90
personalului din subordine, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice
In dovedire invoc Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationala Anticoruptie
aprobat prin Ordinul ministrului justitiei nr. 1643/C/15.05.2015
Art. 7 din ROIDNA - Procurorul ef al Direciei Naionale Anticorupie ndeplinete urmtoarele atribuii:
a) conduce i coordoneaz ntreaga activitate a Direciei Naionale Anticorupie, lund msuri pentru
buna organizare i funcionare a acesteia;
b) urmrete repartizarea cauzelor sau, dup caz, repartizeaz cauze, n raport cu criterii obiective,
precum: specializarea i pregtirea procurorului, volumul de activitate, complexitatea i operativitatea
soluionrii cauzelor, conflictele de interese sau incompatibilitile n exercitarea funciei;
In fapt, asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta nu a repartizat cauzele cu care am sesizat
Directia Nationala Anticoruptie sectiei de combatere a coruptiei, serviciul de combatere a coruptiei in
justitie cf. art. 4 (2) a) din ROIDNA, probat prin faptul ca declar pe propria raspundere ca am trimis peste
40 (patru zeci) de sesizari privind aproape tot atatea cauze distincte si am primit drept raspuns 6 (sase)
ordonante falsificate precum demonstrez in prezenta in privinta uneia dintre acestea adica
- ordonanta din 04.05.2016 din 143/II-2/2016 comunicata prin emailul din data de 04.05.2016
12:15 intitulat Com respingere plangere
- ordonanta din 03.03.2016 din 852/P/2015 comunicata prin emailul din 04.03.2016 12:07
intitulat solutie plangere dosar 852
- ordonanta din 12.01.2016 din 851/P/2015 comunicata prin emailul din data de 16.02.2016
14:14 intitulat Raspuns denunt
12:17 intitulat Comunicare Raneti Tudor
- ordonanta din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 comunicata prin emailul din data de
13.01.2016 10:05 intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015, care face subiectul prezentei
incriminand asa-zisii procurori Calarasu Valina, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta
- ordonanta din 16.12.2015 din 574/P/2015, comunicata prin emailul din data de 30.12.2015
10:46 intitulat Comunicare solutie dosar 574/P/2015
c) ia msuri pentru respectarea programului de activitate i folosirea eficient a timpului afectat acestuia
de ctre ntregul personal al Direciei Naionale Anticorupie, pentru ndeplinirea la timp i n condiii de
calitate a lucrrilor i pentru stabilirea unor raporturi de serviciu care s asigure realizarea
corespunztoare a atribuiilor;
In fapt in conditiile de calitate se refera la solutionarea legala a petitiilor insa autorul
regulamentului n-are proprietatea termenilor juridici. Asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta e direct
raspunzator pentru falsificarea ordonantelor enumerate mai sus, cf. art. 4 din OUG 27/2002
Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna
organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate,
precum si de legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.
Pagina 42 din 90
g) numete i revoc procurorii Direciei Naionale Anticorupie, cu avizul Consiliului Superior al

Magistraturii, n condiiile legii;
h) propune Consiliului Superior al Magistraturii numirea sau revocarea procurorilor din funciile de
conducere ale Direciei Naionale Anticorupie, potrivit legii;
In fapt asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta desi stie de abaterile disciplinare si infractiunile
savarsite de subordonatii sai parati in prezenta refuza tacit sa-i revoce
i) propune procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie delegarea
procurorilor la Direcia Naional Anticorupie;
j) numete i revoc ofierii i agenii de poliie judiciar ai Direciei Naionale Anticorupie, potrivit legii;
k) exercit atribuiile prevzute de lege pentru ministrul afacerilor interne, privind drepturile i
rspunderile ce revin ofierilor i agenilor de poliie judiciar din cadrul Direciei Naionale Anticorupie;
savarsite de subordonatii sai parati in prezenta refuza tacit sa-i revoce si sa exercite actiunea disciplinara
impotriva acestora
q) asigur i verific modul de respectare a dispoziiilor legale, a ordinelor i a regulamentelor de ctre
ntregul personal;
savarsite de subordonatii sai, refuza sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale si
Inspectia Judiciara, cf. art. 61 si art. 291 din CPP, savarsind infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art.
267 din CP si demonstrandu-si complicitatea la infractiunile subordonatilor sai si prin aceasta
infractiunile de coruptie si Constiuirea unui grup infractional organizat
s) exercit controlul asupra activitii procurorilor i a ntregului personal din subordine, direct sau prin
procurori anume desemnai;
savarsite de subordonatii sai, refuza sa ia orice masuri de impiedicare a abaterilor disciplinare si
infractiunilor savarsite de subordonatii sai
aa) stabilete modul de gestionare i de utilizare a depozitului n valoare de 2 milioane lei prevzut n
bugetul anual al Direciei Naionale Anticorupie pentru aciuni privind organizarea i constatarea
infraciunilor flagrante de corupie;
In fapt asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta din 2 milioane de lei n-a gasit de cuviinta sa-mi
deconteze transportul in calitate de martor citat la DNA, in valoare de aproximativ 100 de lei
cc) sesizeaz comisia medical de specialitate n cazul prevzut la art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile
Pagina 43 din 90
ulterioare, precum i n cazul prevzut de art. 48 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 567/2004 privind statutul
personalului auxiliar de specialitate al instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea i al
personalului care funcioneaz n cadrul Institutului Naional de Expertize Criminalistice, cu modificrile
i completrile ulterioare;
In fapt asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta desi stie ca subordonatii sai sunt schizofrenici si
sociopati cu aspect delirant si caracter mitomaniac cel putin datorita ordonantelor falsificate de
subordonatii sai despre care a fost sesizat, refuza tacit sa sesizeze comisia medicala de specialitate cf.
art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 303/2004
(1) Judectorul sau procurorul este suspendat din funcie n urmtoarele cazuri:
b) cnd sufer de o boal psihic, care l mpiedic s-i exercite funcia n mod corespunztor.
In fapt, conform DSM5 Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations,
disorganized speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction"
In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si
comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala,
In dovedire, procurorii DNA Galati Alexandru Diana si Popescu Gabriela in scopul falsificarii
ordonantei de clasare in privinta falsificarii hotararii din 11224/231/2015 ca rezultat al savarsirii
infractiunilor de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, au declarat ca
procurorii si judecatorii sunt suverani adica sunt numiti in functie prin drept divin si au drept de viata si
de moarte asupra cetatenilor, evident in contradictie cu
art. 2 din Constitutia Romaniei
(1) Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative,
constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum.
(2) Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu.
In dovedire asa-zisii procurori Popovici Gheorghe si Calasu Valina de la DNA Bucuresti au
declarat intr-o ordonanta falsificata de clasare ca plangerea nu indeplineste conditiile de forma din toate
punctele de vedere, adica inclusiv coordonatele mele de contact la care mi-au comunicat ordonanta
falsificata. Nici macar n-au stiut sa incadreze corect de drept ordonanta deci nu poate fi vorba de
premeditare ci de schizofrenie sau lipsa de discernamant conventional si juridic
In dovedire asa-zisii procurori Popovici Gheorghe si Calasu Valina de la DNA Bucuresti in alta
ordonanta falsificata de clasare in legatura cu utilizarea sistemului judiciar si a psihiatriei ca arme de
represiune de catre mafia magistratilor mi-au raspuns ca sistemul judiciar si legea sunt rezultatul
proceselor mele psihice, in realitate acestea neexistand si prin urmare plangerea fiind netemeinica ceea
ce demonstreaza ca asa-zisii procurori Popovici Gheorghe si Calasu Valina sunt vadit schizofrenici
Asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta stie de toate aceste cazuri fiindca l-am
sesizat, si refuza tacit sa raspunda la sesizari sau sa ia orice masuri impotriva schizofrenicilor din
subordinea sa, demonstrand ca a pierdut total contactul cu realitatea sociala, profesionala si juridica,
Pagina 44 din 90
incriminandu-se penal la complicitatea pentru toate infractiunile si abaterile disciplinare savarsite de

subordonatii sai asupra carora exercita control dealtfel cf. art. 132 din Constitutie si art. 7 s) din ROIDNA,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Kovesi Laura Codruta este schizofrenic
B^5. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Galca Ionel si Danaila Didina de la
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati in calitate de complici
Asa-zisul procuror Galca Ionel din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati a falsificat
ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 incercand sa musamalizeze mai multe cauze la gramada
savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, neadministrand probatoriul ceea ce
determina nulitatea ordonantei de clasare cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP precum nici n-a motivat in
fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) din 306 din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5
din CPP
Raspunderea asa-zisului procuror Danaila Didina in calitate de procuror de supraveghere se
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Galca Ionel care-i
este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute
la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
termenul legal.
Pagina 45 din 90
trimiterea in judecata a asa-zisilor procurori Galca Ionel si Danaila Didina cu titlul de proba inscris si
declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele
si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept
pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act
in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar
pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident
prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei
acestor probe,
prin care demonstrez ca asa-zisii procurori Danaila Didina si Galca Ionel au falsificat in flagrant
ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care
prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata
de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala
impotriva Popa Mariana in prezent este inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul
ierarhic Galca Ionel, si
refuzand sa administreze o singura proba motiv pentru care ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015 este sanctionata prin nulitatea relativa cf. art. 5, art. 280 si art. 282 din CPP,
si
falsificand realitatea de fapt a dosarului si motivarea in fapt a ordonanta falsificata de clasare
din 23.05.2016 din 648/P/2015, sustinand ca toate dosarele mentionate au fost clasate cf. art. 315 (1) b)
si art. 16 (1) a) din CPP cand in realitate in dosarele 697/P/2014 si 351/P/2015 mentionate nu exista
ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP, ci acestea au fost clasate cf. art. 315 (1)
a) din CPP nu se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma
esentiale ale sesizarii ceea ce n-are nici o legatura cu art. 16 din CPP,
incalcand in flagrant principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi
judecator in propria cauza, in acest caz organ judiciar deoarece asa-zisul procuror general Danaila Didina
este inculpat in mai multe din plangerile penale prealabile constituente dosarului 648/P/2015,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii procurori Galca Ionel si Danaila Didina sunt schizofrenici
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati
comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv, simptoma mai multor
Pagina 46 din 90

B^6. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Mihaila Cosmin de la Curtea de apel
Galati in calitate de complice
Asa-zisul judecator Mihaila Cosmin a falsificat hotararea din dosarul 578/44/2016 avand obiectul
plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul 648/P/2015 privind inclusiv infractiunile savarsite
de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel a incercat sa le
musamalizeze la gramada cu alte infractiuni si inculpati
Asa-zisul procuror de sedinta Predescu Mihaela este complice si instigator la falsificarea
hotararii din dosarul 578/44/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul
648/P/2015, mintind in flagrant ca este legala si temeinica si fiindca nu a intocmit proces verbal si
sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asazisilor procurori Galca Ionel, Danaila Didina, asa-zisul judecator Mihaila Cosmin precum si faptul ca
inculpatul Simiz George a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii in sedinta din
19.07.2016 din 578/44/2016
care-i este subordonat
trimiterea in judecata a asa-zisilor magistrati Mihaila Cosmin, Predescu Mihaela si Danaila Didina cu titlul
de proba inscris si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii
declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in
fapt si de drept pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog
instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta
publica nu doar pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca
aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea
semnificatiei acestor probe,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisii magistrati Mihaila Cosmin, Predescu Mihaela si Danaila
Didina sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si
sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect
delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si
impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv,
Pagina 47 din 90
B^7. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita de la Judecatoria

Focsani in calitate de complice
Asa-zisul judecator Duta Luminita de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de respingerea
cererii de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani, fiind responsabila prin urmare pentru falsificarea
hotararii din dosarul 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani pe care ar fi putut s-o impiedice
adoptand hotararea legal previzibila de recuzarea asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin in loc
sa fie complice activitatii criminale a grupului infractional organizat local si sa falsifice incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani
In dovedire asa-zisul judecator Duta Luminita
1. a refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art.
5 si art. 349 din CPP, si
2. a refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. a refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. a refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Pagina 48 din 90
In dovedire anexez drept proba 9 incheierea din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la
Judectoria Focsani la care anexez cererea de recuzare in original fara proba anexata deoarece o anexez
actualizata la prezenta drept alta proba descriind activitatea ilicita generalizata a grupului infractional
organizat responsabil de aceasta situatie de fapt,
din care se poate constata faptul ca incheierea din 02.10.2015 din 11224/231/2015 e falsificata
deoarece
1. asa-zisul judecator Duta Luminita a declarat ca, citez: Potrivit art. 265 alin 2 C.p.p. suspectul
sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar inainte de a fi fost chemat prin citatie, daca
aceasta masura, se impune in interesul rezolvarii cauzei. Avand in vedere caracterul urgent al cererilor
ce se solutioneaza de catre judecatorul de drepturi si libertati, instanta apreciaza ca judecatorul a
procedat in mod corect, nefiind incalcate dispozitiile legale cu privire la aducerea persoanei in fata
instantei, cu mandat
In primul rand, judecatorul in speta obligarii la internarea nevoluntara este obligat sa citeze
suspectul sau inculpatul, nu sa falsifice un mandat de aducere mintind ca suspectul este inculpat pentru
a se incadra legal mandatul de aducere cf. art. 184 (20) din CPP, precum demonstrez in continuare
In dovedirea obligatiei judecatorului de a cita invoc legea:
Art. 184 din Codul de procedura penala
(8) Judecatorul de drepturi si libertati fixeaza ziua si ora de solutionare a propunerii de luare a masurii
internarii nevoluntare, in cel mult 3 zile de la data sesizarii, avand obligatia de a-l cita pe suspect sau
inculpat pentru termenul fixat. Termenul se comunica procurorului, precum si avocatului suspectului sau
inculpatului, caruia i se acorda, la cerere, dreptul de a studia dosarul cauzei si propunerea formulata de
procuror.
In realitatea judiciara, interesul rezolvarii cauzei este obiectivat prin, citez legea cf. art. 265 (1)
din CPP omis premetitat de asa-zisul judecator Duta Luminita: O persoana poate fi adusa in fata
organului de urmarire penala sau a instantei de judecata pe baza unui mandat de aducere, daca, fiind
anterior citata, nu s-a prezentat, in mod nejustificat, iar ascultarea ori prezenta ei este necesara, sau
daca nu a fost posibila comunicarea corespunzatoare a citatiei si imprejurarile indica fara echivoc ca
persoana se sustrage de la primirea citatiei.. In concluzie asa-zisul judecator Duta Luminita a falsificat in
aceasta privinta incheierea din 02.10.2015 din 11224/231/2015 deoarece cf. art. 124 din CR judecatorul
se supune numai legii si cf. art. 403 (1) c)d) din CPP judecatorul este obligat sa motiveze in fapt si de
drept hotararea judecatoreasca in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
conform principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii
poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii
cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu
se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru
judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia
se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din
CR si principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al
accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
In realitatea de fapt grupul infractional organizat a incercat obsesiv sa falsifice realitatea cauzei
2417/P/2014 ca ma sustrag urmaririi penale, motiv pentru care a falsificat un numar ridicol de adrese
Pagina 49 din 90
repetate catre politia sectorului 3 Bucuresti unde am domiciliul in buletin pe motiv ca nu au adresa mea
de citare si mintind ca ma sustrag urmaririi penale in personam despre care mentionez ca in
2417/P/2014 a inceput oficial pe 25.06.2015 prin falsificarea unei ordonante de continuarea urmaririi
penale adica au emis mandat de aducere fara sa ma fi sustras urmaririi penale si fara sa existe citatie in
timpul urmaririi penale in personam. Declar pe propria raspundere ca asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul mi-au trimis in prealabil o citatie tardiva la adresa mamei mele din 2417/P/2014
pe data de 05.05.2015, si desi le-am comunicat odata cu memoriul din 08.05.2015 prin posta electronica
faptul ca citatia din 05.05.2015 din 2417/P/2014 este tardiva, si prin aceast memoriu le-am adus la
cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa in scopul comunicarii actelor de procedura
in conditiile legii pe care deasemenea au avut-o la cunostinta din alte dosare pe care le-au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani cum ar fi 2222/P/2014, asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul n-au incercat vreodata sa trimita o citatie in conditiile legii
ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul au incercat sa musamalizeze realitatea cauzei 2417/P/2014 pentru a savarsi
abuzuri grave adica cele 3 (trei) tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala prin intentarea
actiunilor 11224/231/2015 anulata ca nefondata in contestatie, si 14277/231/2015 - anulata in fond ca
inadmisibila si in contestatia lipsita de calitate procesuala activa a asa-zisului procuror Dogaru Luminita
Georgeta anulata ca nefondata, pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav
sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri pentru a ma reduce la tacere,
pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la
executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni, crezand ca prin
falsificarea circumstantelor care sa para legale vor musamaliza cauza de Omor calificat sau Vatamarea
corporala fata de o eventuala ulterioara investigatie criminalistica
In dovedire am descoperit un mandat de aducere si alte acte aferente falsificate de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in dosarul 11224/231/2015 deorece nu mi s-a acordat
vreodata dreptul sa consult dosarul 2417/P/2014, si am comunicat un memoriu Politiei sectorului 3
Bucuresti si IGPR sa sisteze orice activitate de executarea mandatului falsificat de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul cu incalcarea art. 265 (1) din CPP, si sa inainteze documentele
falsificate la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati de acum deoarece sunt falsificate precum am
declarat pe propria raspundere ca ma sustrag si n-am de ce ma sustrage urmaririi penale precum am
demonstrat, si prin aceasta faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sunt
Constituiti intr-un grup infractional organizat cu alte persoane din Vrancea cel putin, in mod suspect
marea majoritate fiind tigani dupa fizionomie si comportament precum sunt Tarlea Florin Cristinel,
Mihaila Paul, Castu Vasile de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Avasiloaie Gicu si Simiz George
de la IPJV, Barsan Victoria si Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si
altii din acest grup infractional organizat care au savarsit abuzuri impotriva mea si a familiei mele
In dovedirea existentei mandatului de aducere falsificat si a memoriului si a continutului
acestuia anexez proba 8 reprezentand mandatul de aducere falsificat, transcrisul emailului memoriu si o
adresa a IGPR ca a luat cunostinta si a trimis memoriul la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, de
remarcat in mod complice deoarece obligatia politiei e sa intocmeasca proces verbal si sa sesizeze
autoritatile penale cf. art. 61, art. 291 si art. 293 din CPP, nu sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 6^1
din OUG 27/2002 adica prin declinarea competentei ceea ce evident e o aberatie in special din partea
politiei
Pagina 50 din 90
2. asa-zisul judecator Duta Luminita a declarat ca, citez: In ce priveste sustinerea acestuia ca a
fost citat in calitate de inculpat si nu de suspect, nu poate constitui motiv de recuzare
In realitate falsificarea faptului ca am calitatea de inculpat si nu de suspect in cauza
2417/P/2014 nu este o eroare materiala ci falsificarea realitatii de fapt a cauzei 2417/P/2014 in scopul
musamalizarii abuzurilor savarsite de grupul infractional organizat, care a falsificat
2.1. ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 deoarece fapta
nu exista
2.2. ordonanta de continuarea urmaririi penale din 25.06.2015 din 2417/P/2014 deoarece fapta
nu exista si prin urmare nu pot exista probele care de fapt sunt falsificate daca exista material, precum
am declarat pe propria raspundere in plangerea penala prealabila de exercitarea actiunii penale si
trimiterea in judecata a asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce demonstreaza ca declaratiile si probele mele sunt
recunoscute tacit ca fiind adevarate deoarece in caz contrar pentru orice acuzatie nefondata as deschide
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare acuzatorului
2.3. ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din
10.12.2015 din 2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala
Aceasta stare de fapt ilicita probeaza mai presus de orice dubii rezonabile faptul ca falsificatorul
adica asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui care falsifica hotarari la
ordinele grupului infractional organizat local, este lipsit de impartialitate, iar in dovedire invoc Decizia
CCR din 15.06.2016 prin care s-a stabilit ca infractiunea de Abuzul in serviciu consta in incalcarea legii si
vatamarea drepturilor unei persoane adica dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil, fapt
pe care in concordanta cu demonstratia in fapt si de drept a incalcarii legii si falsificarea cheltuielilor
judiciare il retin a implini conditia raspunderii delictuale Orice persoana are indatorirea sa respecte
regulile de conduita pe care legea sau obiceiul locului le impune si sa nu aduca atingere, prin actiunile ori
inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane
Supunerea fata de lege cf. art. 124 din CR este unicul garant real sau neindoielnic al
impartialitatii judecatorului fiind astfel dovedit obiectiv si mai presus de orice dubii rezonabile lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin sau cazul de incompatibilitate invocat in
cererea de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP
In dovedirea intentiei ilicite finale a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin de a falsifica
realitatea cauzei 2417/P/2014 schimbandu-mi calitatea din dosar, invoc legea conform careia nu se
poate emite mandat de aducere decat impotriva inculpatului, ceea ce constituie motivul pentru care
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat calitatea mea in cauza 2417/P/2014 in
mandatul de aducere, deoarece organele judiciare care executa mandatul au obligatia de a verifica
legalitatea acestuia adica politistii cf. art. 266 din CPP si obligatia de a-i constata nulitatea de drept cf.
art. 280 din CPP
Art. 184 din CPP
(9)Solutionarea propunerii de luare a masurii internarii nevoluntare se face numai in prezenta
suspectului sau inculpatului, in afara de cazul cand acesta este disparut, se sustrage sau cand din cauza
starii sanatatii sau din cauza de forta majora ori stare de necesitate nu se poate prezenta.
Pagina 51 din 90
(20) In cursul judecatii, daca inculpatul refuza efectuarea expertizei ori nu se prezinta in vederea
examinarii la comisia medico-legala psihiatrica, instanta, din oficiu sau la cererea procurorului, dispune
emiterea unui mandat de aducere in conditiile art. 265.
In fapt nu exista situatia acesta este disparut, se sustrage sau cand din cauza starii sanatatii sau
din cauza de forta majora ori stare de necesitate nu se poate prezenta pe care precum am demonstrat
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au incercat-o s-o falsifice prin mai multe adrese
catre Politia sectorului 3 Bucuresti
In fapt suspectul poate fi citat doar daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 265 (1) din
CPP iar prevederea generica de la art. 265 (2) din CPP daca aceasta masura se impune in interesul
rezolvarii cauzei se motiveaza obligatoriu de catre procuror cf. art. 286 (2) d) din CPP sau de catre
judecator cf. art. 403 (1) c)d) din CPP, in fapt si de drept. Emiterea mandatului de aducere nu este
motivata fiindca este imposibil a se motiva in fapt si de drept in conditiile legii falsificarea unui document
3. asa-zisul judecator Duta Luminita a declarat ca cererea de ajutor public judiciar este
neintemeiata, insa a evitat sa retina faptul ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin nu a
solutionat aceasta cerere de nici un fel fiind obligat sa raspunda la cerere cf. art. 51 din CR
indiferent ca este neintemeiata, si prin analiza cererii de recuzare sa ia la cunostinta faptul ca
am formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar extrajudiciar in materie penala care
este admisibil precum atesta baremul de acordare a onorariilor din oficiu a avocatilor stabilit
prin protocol intre Ministerul Justitiei si UNBR, prin care am dreptul la avocat ales in situatii
exceptionale precum am obiectivat cf. art. 68 b) (2) si art. 68^3 din Legea nr.51/1995 privind
organizarea si exercitarea profesiei de avocat, modificata si completata prin Legea nr.270/22.12.2010,
coroborat cu art. 150 din Hotararea nr. 64/2011 in privinta asistentei judiciare in cazuri exceptionale,
la fel cum asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin n-a efectuat nici un act de procedura in
dosar in conditiile legii, adica n-a intrat in cercetarea dosarului respingandu-l pe temei de vadita
inadmisibilitate intemeiata prin nelegalitatea actiunii din mai multe privinta precum am obiectivat in
pledoaria dosarului 11224/231/2015 si pe scurt in prezenta la sectiunea I.A^2 reprezentand vechea
descriere a situatiei de fapt a acestui dosar penal,
n-a administrat probele,
n-a solutionat cererea de acordare a ajutorului public judiciar,
nici cererea de amanare a procesului pentru ca avocatul sa ia la cunostinta de dosar pentru a
pregati pledoaria,
nici cererea de recuzare a expertilor care au depus la dosar un bilet de internare si o
recomandare de internarea voluntara nu nevoluntara, absolut nemotivata, ceea ce demonstreaza
deopotriva faptul ca expertii sunt Constituiti intr-un grup infractional cu asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul care au introdus astfel referatul falsificat cu propunerea de obligarea la
internarea nevoluntara neprobat demonstrand astfel ca sunt schizofrenici si sociopati cu aspect delirant
si caracter mitomaniac,
nici cererea de anularea actelor expertilor deoarece sunt vadit nule de drept,
nici n-a judecat exceptia de necompetenta materiala, exceptia nulitatii absolute a propunerii de
internare nevoluntara din cauza de necompetenta materiala si exceptia nulitatii relative a propunerii de
internare nevoluntara ilegala si netemeinica
Pagina 52 din 90
In dovedire alienarii mintale a inculpatilor invoc manualul de diagnosticare international cu care

trebuie sa corespunda toate diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform
DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior,
and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este
caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte
simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt au demonstrat inculpatii prin
productie verbala si comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea actelor de procedura de
natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru
propria lor persoana, fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori,
precum calitatea de infractori sau de sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate
care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul
necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala,
precum demonstrez in sectiunea I.D. in care obiectivez pe larg utilizand literatura de specialitate
in psihologie si psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a inculpatilor pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
C. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

termen lung si a necesitatii condamnarii la inchisoare cu executare a acestora pentru siguranta publica
1. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea de respingerea
contestatiei impotriva amenzii judiciare inregistrata cu nr. 2220/91/2015/a1 deoarece contestatia este
legal previzibil castigata de mine, probat prin faptul ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin n-a
intrat in cercetarea contestatiei, n-a administrat probatoriul, n-a supus dezbaterii in contradictoriu
cererile si exceptiile invocate de mine si nu le-a solutionat motivat si n-a motivat in fapt si de drept
hotararea judecatoreasca adica a falsificat hotararea din toate punctele de vedere legal posibile
demonstrand ca este schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat la instigarea grupului infractional organizat din
care face parte o amenda judiciara de 2000 de lei in scopul Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la
procesele in legatura cu cauza 2417/P/2014 inventat de acelasi grup infractional organizat pentru a ma
Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la urmarirea penala a membrilor sai pentru infractiunile ce le-au
savarsit in prealabil impotriva mea, si ulterior pentru a savarsi de 3 (trei) ori Omorul calificat si
Vatamarea corporala impotriva consumat sub forma de tentativa, utilizand sistemul judiciar si psihiatria
ca arme de represiune,
prin incheierea din 11.05.2016 din 2220/91/2015 mintind ca am formulat o cerere de recuzare
netemeinica cf. art. 64 1)f)(3)(5) din CPP, dupa care s-a abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP recunoscand ca
este lipsit de impartialitate ceea ce oricum am demonstart deschizandu-i dosar penal, coroborand prin
aceasta la dovada faptului ca cererea de recuzare este temeinica si prin urmare amenda judiciara este
netemeinica si dispusa cu rea-credinta. Cf. art. 66 din CPP judecatorul are obligatia de a se abtine
imediat ce a luat cunostinta de cazul de incompatibilitate, adica cel mult prin cererea mea de recuzare
pe care am formulat-o cf. art. 67 (1) din CPP din cauza ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu s-a
abtinut si prin care am demonstrat ca sunt constient si pot dovedi lipsa de impartialitate a asa-zisului
judecator Paun Ionel Iulian. Prin aceasta asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a demonstrat ca este
Pagina 53 din 90
schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac. Cu mentiunea ca am demonstrat

inainte de a se abtine asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian ca a falsificat amenda judiciara, motiv pentru
care i-am deschis penal fara sa fiu acuzat macar de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare, fapt pe care rog instanta sa-l retina drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele pe care
le repet in prezenta. Desi materia penala si civila sunt disjuncte, aceasta proba in fapt nu are legatura cu
materia penala a cauzei cu atat mai mult cu cat instanta are obligatia sa aprecieze daca am savarsit sau
nu Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare cercetand cauza si administrand
probele, in caz contrar fiind obligata sa sesizeze autoritatile penale, altfel fiind obligata sa admita
probatoriul si declaratiile mele ca fiind incotestabile si actiunea admisibila
2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

2.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
2.2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
2.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
art. 200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
contrazis prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru
parati, ceea ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din
CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind
statutul magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta
atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
2.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
Pagina 54 din 90
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
2.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal
prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
2.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
care a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
apoi pe 05.12.2014 tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap
si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului, pentru care Dita Mirela a
musamalizat doua dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data
de 27.10.2014 drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
2.8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in
care am fost numit suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit
infractiunile impotriva carora formulez prezenta, dosarul 2417/P/2014 fiind evident inventat in scopul
de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate in privinta infractiunilor clicii
criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
2.9. apoi a instigat pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice
propunerea de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in
motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asazisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art.
155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat
din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din
05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care
sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asazisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu
Pagina 55 din 90
grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a
hotarat ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de
patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura
in conditiile legii, si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de
hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia
judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii
de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara consimtamantul meu scris cf.
art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu refuzasem programarea la care m-as fi
deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris si ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala
si care fac parte din acelasi grup infractional organizat. Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus
la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea
psihiatrica, deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a
efectuat nici un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de
patrundere si de aducere si asa falsificate
referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara
datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala, Hartuind telefonic pe mama
mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la
psihiatrie, va falsifica procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-au consumat ulterior
prin faptul ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat referatul cu propunerea
de internare nevoluntara prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din
11224/231/2015 pe care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a introdus actiunea
14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru
judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de
discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea
2.13. apoi a instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa in 14277/231/2015 deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost
Pagina 56 din 90
instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum
as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material
demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este cel care a falsificat ordonantele de clasare din dosarele
1863/P/2015 (829/P/2015), 2222/P/2014 si 995/P/2015,
precum si ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala impotriva mea, inventand cheltuieli judiciare
nelegale si netemeinice si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar desi fapta nu exista
material si fara macar sa fie posibila de drept urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar deoarece aceasta
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte infractiuni care
deasaemenea nu exista material,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este schizofrenic persoana care
Pagina 57 din 90
4. Asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este responsabil cf. art. 4 din OUG 27/2002 si art. 132
din CR privind principiul controlului ierarhic pentru falsificarea ordonantelor de clasare din dosarele
penale in care s-a incriminat penal deasemenea falsificand ordonante de respingerea plangerilor
impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP:
4.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia, mentionat anterior in prezenta sectiune
4.2. 2222/P/2014 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, mentionat anterior
in prezenta sectiune
4.4. 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV, mentionat
anterior in prezenta sectiune
4.4. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, musamalizat prin neconsemnarea probelor si falsificarea ordonantei de
clasare ce este lovita de nulitate cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP pentru neconsemnarea probelor,
dar si prin falsificarea hotararilor din 79/91/2015 de catre asa-zisul judecator Comanescu
Carmen in cardasie cu Croitoru Sandina Mariana care s-a ocupat de falsificarea incheierilor de
respingerea cererilor de recuzare pe care le-a sustras sistemului de distributie aleatorie in acest scop,
apoi a falsificat hotararea din contestatia in anulare 593/91/2016, si in cardasiec cu acelasi asa-zis
procuror Barsan Victoria care a instigat savarsind Falsul in declaratii ca de obicei mintind ca nu exista
peste cele 20 (doua zeci) de probe din dosar. In continuare s-au incriminat si asa-zisul judecator Neagu
Rodica falsificand contestatia in anulare 944/91/2016 tot in cardasie cu Barsan Victoria, precum si asazisul judecator Mircea Aur-Marian care a falsificat hotararea din apelul 593/91/2016 de pe rolul Curtii de
apel Galati mintind ca este contestatie nu apel pentru ca s-o declare inadmisibila, in cardasie cu asa-zisul
procuror Codita Costel Maricel de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, reteaua mafiei
magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati condusa de la Bucuresti fiind dezvaluita pe masura
ce acestia falsifica hotararile judecatoresti
Mentionez ca in scopul musamalizarii dosarului 246/P/2015 acelasi asa-zis procuror Barsan
Victoria a savarsit in 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu
declarat inadmisibil si nefondat de instanta in fond si contestatie, ca se impune obligarea mea la
tratament medical provizoriu deoarece sunt lipsit de discernamant si violent, invocand un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fictiv, demonstrand disperarea grupului infractional organizat de a
ma reduce la tacere in scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea lor penala pentru infractiunile ce
le-au savarsit impotriva mea si a familiei mele
4.5. 2417/P/2014 falsificat impotriva mea, activitate criminala pe care o explicitez in fisierul
sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf anexat la prezenta
reprezentand sesizarea mai multor institutii competente in solutionarea acestor grave abuzuri, pe care lam publicat la adresa: https://www.scribd.com/document/328793853/Sesizare-Comisia-PentruLibert%C4%83%C8%9Bi-Civile-Justi%C8%9Bie-%C8%98i-Afaceri-Interne-Si-Probe precum l-am indicat in
acest jurnal public privind infractiunile grupului infractional organizat din Focsani in special impotriva
mea: http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie, cu mentiunea
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
Pagina 58 din 90
modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale,
precum a falsificat fara a avea competenta o ordonanta de respingerea plangerii impotriva
actelor procurorului din 2845/P/2016,
ceea ce iarasi demonstreaza faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel este schizofrenic
5.1. asa-zisul procuror Dragovici Anca Dorina de la Judecatoria Focsani a participat la falsificarea
motivarii contestatiei introdusa fara calitate procesuala activa de asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta in actiunea 14277/231/2015, contestatie declarata nefondata de instanta drept dovada ca
este falsificata si ca asa-zisul procuror Dragovici Anca Dorina de la Judecatoria Focsani a savarsit
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni
5.2. asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina de la Judecatoria Focsani a sustinut
propunerea parchetului de obligarea mea la internarea nevoluntara desi nu este obligat prin lege
participe la infractiunile altor asa-zisi procurori precum este evident, adica a savarsit Falsul in declaratii
si instigarea
6.1. Asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta este implicata in deturnarea nemotivata a
dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015) de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin sustragerea si distrugerea
probelor din dosar si falsificarea ordonantei de clasare.
In dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) am inculpat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut instigat de grupul
infractional organizat
sa savarseasca impotriva mea si a familiei mele Tulburarea ordinii si linistii publice pe
26.10.2014 lovind cu picioarele in usa apartamentului mamei mele in timp ce asa-zisul politist Simiz
George statea la panda crezand ca sunt un animal de teapa lor si am sa sar la bataie ca sa fiu inscenat
contraventional sau penal, si
Pagina 59 din 90
sa savarseasca impotriva mea Omorul calificat si Vatamarea corporala pe data de 05.12.2014

lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in urma caruia
necesit mai mult de 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile cerebrale suferite de la care am
tulburari endocrine si tulburari de vedere, si
in cardasie cu asa-zisul politist Opincariu Stefan sa falsifice o amenda contraventionala mamei
mele Raneti Mariana pe 25.01.2015, anulata drept dovada in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia initial au refuzat sa-mi faca trimiterile
corespunzatoare traumei cranio-cerebrale apoi dupa ce suferinta m-a condus la doctor cu trimitere si
am obtinut doua diagnostice de la neurologi, doua de la neurochirurgi si doua investigatii paraclinice
RMN, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au falsificat certificatul medico-legal
mintind ca toate aceste diagnostice sunt false, motiv pentru care le-am deschis acest dosar penal in care
sunt implicati si asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina de la Judecatoria Focsani care au
deturnat dosarul ilegal la parchet fara a-l judeca cauzand tegiversarea solutionarii plangerii impotriva
ordonantei falsificate de clasare pana in prezent precum se poate constata observand evidenta publica a
dosarelor 2219/91/2015 si 3081/231/2016,
precum si asa-zisul procuror Barsan Victoria prins in flagrant mintind in dosarul 2219/91/2015 ca
n-as fi formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in prealabilul formularii
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP in scopul deturnarii dosarului de la
Judecatoria Focsani la parchet in mod ilegal deoarece nu exista nici un temei legal in acest sens al
deturnarii din acest motiv, si am demonstrat repetat anexand la dosarul 2219/91/2015 transcrisul
emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP la parchet
In dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) m-am constituit parte vatamata si fata de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin
de la IPJV care au falsificat un referat cu propunerea de clasare si ordonanta de clasare si instigat
membrii grupului infractional organizat din care fac parte sa incerce sa musamalizeze dosarele
2219/91/2015 si 3081/231/2016 privind aceeasi plangere impotriva actelor procurorului
dosarului 2222/P/2014 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin neconsemnarea probelor si falsificarea
ordonantei de clasare.
Dosarului 2222/P/2014 are inculpat pe asa-zisul politist Simiz George care pe 26.10.2014 statea
la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt
un animal de teapa lor sa sar la bataie daca sunt instigat pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma
insceneze contraventional sau penal, ceea ce este probat prin declaratiile mamei mele, declaratiile mele,
declaratiile a patru vecini martori care au iesit pe scara blocului alarmati de scandalul facut de interlopul
Herghelegiu Danut pe care deasemenea l-am surprins filmandu-l cu telefonul mobil precum si pe asazisul politist Simiz George ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-a
mai vrut sa iasa.
Ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 a fost anulata in dosarul 14445/231/2015
drept dovada scurta a declaratiilor si probelor mele pentru care dealtfel am facut proba veritatii prin
faptul ca n-am fost acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare pentru
faptul ca am deschis dosar penal asa-ziselor organe judiciare Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, sau
asa-zisului politist Simiz George
Pagina 60 din 90
Mentionez ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deasemenea este implicata in

musamalizarea dosarului penale pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul politist Simiz George la
audierea sa
Mentionez ca asa-zisele organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Ghica Eduard de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si asa-zisul politist Sandu Cornel de la IPJV au musamalizat
cauza 555/P/2014 avand acelasi fond, refuzand sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii si
falsificand referatul cu propunerea de clasare si ordonanta de clasare pentru care sunt urmariti penal.
Cauza din 26.10.2014 deasemenea este subiectul dosarului 246/P/2015 musamalizat de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile, alt procuror din crima organizata a tiganilor din Vrancea,
notoriu pentru falsificarea ordonantelor de clasare a interlopilor inculpati pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala precum atesta presa vranceana
Mentionez ca Dogaru Luminita Georgeta este nevasta lui Dogaru Vasile de la DGIPI care este
aproape imposibil sa n-aiba la cunostinta ca nevasta-sa e o criminala notorie, si fiindca acest caz al asazisului politist Simiz George si a interlopului Herghelegiu Danut este musamalizat exact de un fost politist
corupt din Piatra Neamt adica asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani in
8741/231/2015, precum tot singurul celelalte fost politist corupt din Vaslui, asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani a fost instigat de grupul infractional orgnizat local sa falsifice
hotararea din dosarul 11224/231/2015 din cauza 2417/P/2014 de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, anulata ca nefondata in contestatia 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada,
este astfel dovedit ca grupul infractional organizat este in cardasie cu securistii DGIPI si controleaza si
magistratura prin politisti infiltrati ca magistrati, admisi de INM si CSM fiindca sunt schizofrenici si in
consecinta manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda fiind labili psihic.
Toate actiunile din 2417/P/0214 mai putin 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la
tratament medical provizoriu fara condamnare, diagnostic, in contradictoriu cu autoritatea de lucru
judecat din 11224/231/2015 si alte cazuri de inadmisibilitate ceea ce demonstreaza obsesia gruplui
infractional organizat local de a ma vatama grav sau ucide prin injecatarea cu substante toxice crezand
ca printr-o actiunea pseudolegala ar putea musamaliza crima si eventuala ancheta ulterioara,
au fost plasate la acesti doi fosti politisti corupti adica 2220/91/2015, 13761/231/2015 si
1560/231/2016, care pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 au inventat o amenda judiciara de 2000 de lei
mintind ca am formulat cerere de recuzare netemeinica cf.a rt. 64 (1) f) din CPP dupa care asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian s-a abtinut cf. art. 64 (1) f) din CPP demonstrand ca amenda judiciara este
falsificata astfel deoarece recunoaste ca este incompatibil ceea ce oricum am dovedit in cererea de
recuzare, si bineinteles cererea de anularea amenzii a fost plasata la celalalt fost politist Craciun
Constantin Catalin care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1, apoi pe 18.05.2016 in 2220/91/2015
tot Paun Ionel Iulian a falsificat o sesizare penale de Incalcarea solemnitatii sedintei impotriva mea
acuzandu-ma ca am tulburat linistea in mod silentios si am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de
ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni, desi evident Paun Ionel Iulian era de fata, precum era de
fata acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta nevasta securistului DGIPI Dogaru Vasile, precum
erau de fata martorii pe care i-au numit si care nu au coroborat la acuzatie conform evidentelor pe care
le detin pana in prezent, deoarece altfel s-ar incrimina in contradcitoriu cu proba materiala inregistrarea
audio a sedintei si restul probelor ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si asa-zisul
procuror Dogaru Luminita Georgeta au savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare. De mentionat este si faptul ca dupa ce am depus plangeri impotriva actelor procurorului cf.
art. 339 din CPP pentru falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi
Pagina 61 din 90
penale, a intervenit ilegal acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel care a falsificat o ordonanta de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP, tardiv, fara a administra
probele si fara a avea competenta cf. art. 339 din CPP
dosarului 995/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani catre asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul musamalizarii prin neconsemnarea probelor si falsificarea
ordonantei de clasare.
Dosarului 995/P/2015 are inculpat pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV care in
cardasie cu interlopul Herghelegiu Danut a falsificat o amenda contraventionala pe numele mamei mele
Raneti Mariana, anulata drept dovada in dosarul 2002/231/2015
Mentionez ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deasemenea este implicata in
musamalizarea dosarului penale pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-zisul politist Opincariu Stefan
la audierea sa
Mentionez ca ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 a fost falsificata in mod identic cu
ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 precum si la aceeasi data de 25.06.2015 la care a fost
falsificata ordonanta de continuarea urmaririi penale din cauza falsificata impotriva mea 2417/P/2014 in
care grupul infractional organizat a savarsit gravele abuzuri descrise in proba 1 anexata la prezenta
6.4. Asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta a intentat fara calitate procesuala activa, fara
diagnostic, fara sa fiu condamnat, in contradictoriu cu autoritatea de lucru judecat din dosarul
11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie in care
fost falsificata hotararea in fond de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt
din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat local, si in dosarul 11224/231/2015 de la
Tribunalul Vrancea in faza de contestatie am anulat drept dovada hotararea falsificata, retinandu-se
ceea ce era evident in motivare adica faptul ca am deschis dosar penal asa-zisului magistrat Dita Mirela
nu este temei de internarea mea nevoluntara la psihiatrie ci este un drept, precum si impotriva altor
temeiuri de inadmisibilitate adica cel putin in numar de 7 (sapte),
contestatie in dosarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond si nefondat la contestatie, ceea ce demonstreaza obsesia
criminala a grupului infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate in scopoul de a
ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, prin lovire sau alte moduri pentru a ma
reduce la tacere utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de repreziune halucinand ca prin astfel
de metode legale ar impiedica o investigatie criminala ulterioara asupra gravelor abuzuri ce le-au
savarsit impotriva mea.
7. asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat 6 ordonante de clasare
pentru care i-am deschis sau ii voi deschide dosar penal introducandu-l complice in dosarele penale pe
care halucineaza ca le-a musamalizat, adica:
- ordonanta din 04.05.2016 din 143/II-2/2016 comunicata prin emailul din data de 04.05.2016
12:15 intitulat Com respingere plangere
Pagina 62 din 90
- ordonanta din 03.03.2016 din 852/P/2015 comunicata prin emailul din 04.03.2016 12:07
intitulat solutie plangere dosar 852
14:14 intitulat Raspuns denunt
12:17 intitulat Comunicare Raneti Tudor
- ordonanta din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 comunicata prin emailul din data de
13.01.2016 10:05 intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015, care face subiectul prezentei
incriminand asa-zisii procurori Calarasu Valina, Popovici Gheorghe si Kovesi Laura Codruta
- ordonanta din 16.12.2015 din 574/P/2015, comunicata prin emailul din data de 30.12.2015
10:46 intitulat Comunicare solutie dosar 574/P/2015
8. Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asazisul procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61
si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind
aceasta cauza
9. Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere

Cu mentiunea faptului ca asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de
supraveghere a falsificat cel putin o ordonanta de respingerea plangerilor impotriva actelor procurorului
si a contrasemnat ordonantele falsificate de asa-zisul procuror Calarasu Valina, prin care s-a incriminat
penal complice la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Calarasu Valina, autorand propriile
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni prin falsificarea ordonantei de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului
10. Asa-zisii procurori Alexandru Diana au falsificat si alte ordonante de clasare invocand aceeasi
motivare vadit alienata mintal ca procurorul si judecatorul sunt suverani adica in esenta acestia nu
activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de lege cf. art. 124 si art. 132 din
Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus de lege, cu drept de viata si de
Pagina 63 din 90
moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa raspunda penal, incalcand in
flagrant art. 2 (2) din CR Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu si
incalcand obligatia procurorului de a motiva in fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) si
art. 306 din CPP in conditiile legii adica cf. art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP
privind principiul aflarii adevarului, motiv pentru care le-am deschis dosar penal inculpandu-i in aceleasi
dosare penale pe care au incercat degeaba sa le musamalizeze pentru Favorizarea faptuitorului si alte
infractiuni
11. asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa
12. Asa-zisul procuror general Danaila Didina este complice la falsificarea tuturor ordonantelor
de pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati, cu declaratia pe propria raspundere din
propria observatie constituind proba statistica a coruptiei din aceasta institutie, ca asa-zisii procurori
falsifica 100% din toate ordonantele emise. Raspunderea asa-zisului procuror Danaila Didina in calitate
de procuror de supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic
deoarece procurorii spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces
verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a
asa-zisului procuror Galca Ionel care-i este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii
autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si
desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si rezolvare a petitiilor ce le sunt adresate, precum si de
legalitatea solutiilor si comunicarea acestora in termenul legal.
D. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate utilizand literatura de

specialitate in psihologie si psihiatrie relevanta faptelor penale savarsite de inculpati
Pagina 64 din 90
Inculpatii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale inculpatilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia inculpatilor
1. a. Citez din DEX
ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan

1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Pagina 65 din 90
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat

de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMIV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici sau plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
Pagina 66 din 90
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

2. a. Citez din DEX
SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia
Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized
speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat inculpatii acestui dosar penal prin productie verbala si comportamentala dezorganizata
adica prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol
nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de
discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de
sociopati adica indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita
conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Inculpatii au fost prinsi in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a inculpatilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Pagina 67 din 90
Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu

corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca
s-au incriminat penal singuri, adica inculpatii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu
inteleg nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a inculpatilor.
Inculpatilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca Inculpatii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
De la adresa:
citez:
Pagina 68 din 90
If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,
Art. 189 Lipsirea de libertate n mod ilegal ***
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:
Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
Art. 300 Uzurparea functiei
si pentru INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI, in special:
Art. 269 Favorizarea fptuitorului
Art. 267 Omisiunea sesizrii
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:
Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale

Art. 321 Falsul intelectual
Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:
Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 189 Omorul calificat ***
Art. 194 Vtmarea corporal ***
Pagina 69 din 90
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 266 Nedenuntarea
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 272 Influentarea declaratiilor
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
Art. 280 Cercetarea abuziva
Art. 283 Represiunea nedreapta
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de participatie a autoratului sau complicitatii la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala savarsite de grupul infractional organizat local de trei ori, fapt flagrant probat in mai multe
moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin probe materiale, si tentativa de Lipsirea de libertate in mod
ilegal
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri
sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
Pagina 70 din 90
inchisoarea de la unu la 5 ani.

(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
1. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt
din Vaslui, a falsificat hotararea din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani avand obiectul internarea
mea nevoluntara la psihiatrie
Hotararea falsficata din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani a fost anulata ca nefondata in
dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada
Pagina 71 din 90
Prezenta se refera la aceasta stare de fapt ilicita si activitatea ilicita a grupului infractional
organizat care a comis infractiunile ce au produs sau favorizat aceasta stare de fapt
2. asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este instigatorul hotararii falsificate de
internarea mea nevoluntara la psihiatrie,
prin intermediul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pe care i-a instigat sa
savarseasca gravele abuzuri din cauza 2417/P/2014 impotriva mea evident deoarece acestia nu aveau
nici un interes sa urmareasca sa faca inchisoare savarsind infractiuni impotriva mea, acest interes ilicit
apartinand asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea ceea ce constituie motivul, si care
s-a prevalat de oportunitatea Constituirii unui grup infractional organizat cu asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul impreuna cu care a falsificat cauza 2417/P/2014 impotriva mea,
dovedit prin faptul ca a depus o plangere mincinoasa la parchet pentru care am pus-o sub
urmarire penala pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare si sub control
psihiatric, fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce
constituie proba veritatii declaratiilor si probelor mele, si
dovedit prin ordonantele cauzei 2417/P/2014 in care s-a retinut ca la audierea asa-zisului
judecator Dita Mirela ~s-a conturat oportunitatea internarii mele nevoluntare la psihiatrie
3. asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Tribunalul Vrancea au falsificat
propunerea de internarea mea nevoluntara 11224/231/2015 din 2417/P/2014, declarata nefondata in
dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada ca a fost falsificata
Asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a falsificat mai multe ordonante de respingerea
plangerii impotriva actelor procurorului in cauza 2417/P/2014 prin care a luat cunostinta de infractiunile
savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, demonstrand ca este complice infractiunilor savarsite de
subordonatul sau Mihaila Paul
Raspunderea asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel in calitate de procuror de supraveghere
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Mihaila Paul carei este subordonat, si cf. art. 4 din OUG Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute la art.
2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
termenul legal.
4. asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina de la Parchetul de pe langa Judecatoria

Focsani a sustinut propunerea parchetului de obligarea mea la internarea nevoluntara desi nu este
obligat prin lege participe la infractiunile altor asa-zisi procurori precum este evident, adica a savarsit
Falsul in declaratii si instigarea la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
din propria initiativa
Pagina 72 din 90
Raspunderea asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de

supraveghere se angajeaza cf. art. 132 din CR privind principiul controlului ierarhic deoarece procurorii
spre diferenta de judecatori nu sunt independenti, si fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului
procuror Dragovici Anca Dorina care-i este subordonat
5. asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Bucuresti, a falsificat o ordonanta cf. art. 289
(1)(2) din CPP adica intentionand sa minta ca plangerea penala nu indeplineste conditiile de forma si de
fond, demonstrand ca este schizofrenic deoarece nu exista asemnea motivare de drept. Ordonanta de
clasare pentru neindeplinirea conditiilor de forma si de fond se motiveaza de drept cf. art. 314 (1) a) si
art. 315 (1) a) din CPP. Mai mult nu mi-a inapoiat plangerea cf. art. 294 (2) din CPP cu indicarea
elementelor care lipsesc obligandu-ma sa obtin aceasta proba la cerere, fiind evident ca nu pot lipsi
toate elementele prevazute de art. 289 (1-2) din CPP deoarece altfel asa-zisul procuror Calarasu Valina
n-ar fi avut coordonatele mele de contact sau alt indiciu ce reprezinta petitia, ceea ce demonstreaza
suplimentar schizofrenia asa-zisului procuror Calarasu Valina prin superficialitatea cu care s-a incriminat
penal
Asa-zisul organ de cercetare penala Mirea Liviu este complice infractiunilor savarsite de asa-zisul
procuror Calarasu Valina fiindca nu a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art.
291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Calarasu Valina privind aceasta
cauza, prin care a savarsit infractiunea de Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP
Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere se
6. asa-zisul procuror Popescu Gabriela din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie
si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, a falsificat o ordonanta de clasare
motivat ca procurorul si judecatorul sunt suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul
principiului legalitatii sau a supunerii fata de lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al
dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor
impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa raspunda penal, incalcand in flagrant art. 2 (2) din CR
Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu, precum si obligatia de a
motiva in fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP motiv pentru care leam deschis dosar penal inculpandu-i in aceleasi dosare penale pe care au incercat degeaba sa le
musamalizeze pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni
Pagina 73 din 90
Raspunderea asa-zisului procuror Alexandru Diana in calitate de procuror de supraveghere se

art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Popescu Gabriela
7. asa-zisul procuror sef de directie Kovesi Laura Codruta din cadrul Parchetului de pe langa
8. asa-zisul procuror Galca Ionel din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati a
falsificat o ordonanta de clasare in dosarul 648/P/2015 incercand sa musamalizeze mai multe cauze la
gramada savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni, neadministrand probatoriul
ceea ce determina nulitatea ordonantei de clasare cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP precum nici n-a
motivat in fapt si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) din 306 din CPP in conditiile legii adica
cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art.
5 din CPP
Raspunderea asa-zisului procuror Danaila Didina in calitate de procuror de supraveghere se
art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta activitatea ilicita a asa-zisului procuror Galca Ionel care-i
este subordonat, si cf. art. 4 din OUG 27/2002 Conducatorii autoritatilor si institutiilor publice prevazute
la art. 2 sunt direct raspunzatori de buna organizare si desfasurare a activitatii de primire, evidentiere si
termenul legal.
Pagina 74 din 90
9. asa-zisul judecator Mihaila Cosmin a falsificat hotararea din dosarul 578/44/2016 avand
obiectul plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul 648/P/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Predescu Mihaela este complice si instigator la falsificarea
hotararii din dosarul 578/44/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul
648/P/2015, mintind in flagrant ca ordonanta falsificata de clasare este legala si temeinica si fiindca nu
a intocmit proces verbal si sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP desi are la cunostinta
activitatea ilicita a asa-zisilor procurori Galca Ionel, Danaila Didina, asa-zisul judecator Mihaila Cosmin
precum si faptul ca inculpatul Simiz George a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in
declaratii in sedinta din 19.07.2016 din 578/44/2016
care-i este subordonat
10. asa-zisul procuror Enciu Daniela de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati a falsificat
ordonanta din 29.12.2016 din 484/P/2016
Dat fiind ca interesul asa-zisilor magistrati inculpati nu poate fi personal precum demonstrez la
sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui grup infractional
organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisilor magistrati inculpati, este dovedit mai presus de
orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati sunt asa-zisele organe judiciare inculpate in dosarul penal 520/P/2016 pentru
falsificarea cauzei 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea 11224/231/2015 de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie, falsificata in fond la Judectoria Focsani si anulata drept dovada in dosarul
11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
Pagina 75 din 90
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Pagina 76 din 90
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez
urmatoarele in dovedire:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala sau debilitatea mintala
si fiindca din alienarea mintala rezulta rea-credinta si din debilitatea mintala rezulta grava
neglijenta acestea sunt asimilate relei-credinte sau gravei neglijenta, alienarea mintala este irelevanta.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
Pagina 77 din 90
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu reacredinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarii finali ai realizarii
interesului ilicit fiind inculpatii din dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si
59/P/2015 precum si inculpatii dosarelor musamalizate de asa-zisii magistrati inculpati in dosarele
520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si 59/P/2015,
exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati in prezenta fiind identic cu interesul ilicit al asazisilor magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si 59/P/2015,
precum si cu interesul ilicit al inculpatilor dosarelor musamalizate de asa-zisii magistrati inculpati in
dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si 59/P/2015 si anume eludarea justitiei si
savarsirea de abuzuri pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere
penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
precum demonstreaza Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii savarsite din nou in flagrant de
inculpatul dosarului 2222/P/2014 in dosarul 578/44/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor
procurorului din dosarul 648/P/2015,
pentru care asa-zisii magistrati inculpati Constituiti intr-un grup infractional oganizat cu asa-zisii
magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015 si altele
au falsificat ordonantele de clasare, respectiv au falsificat hotararea din 578/44/2016 si altele, refuzand
sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele motiv pentru care asa-zisele ordonante si hotarari
sunt lovite de nulitate cf. art. 5, art. 280 si art. 282 din CPP, sa intretine audierea partilor, dezbaterile in
contradictoriu si sa solutioneze cererile si exceptiile formulate de parti, si sa motiveze in fapt si de drept
ordonantele cf. art. 286 (2) d) din CPP respectiv hotararile cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii
adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din
CPP,
Pagina 78 din 90
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea unui grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, asa-zisii magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016,
648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015 si altele, si inculpatii dosarelor musamalizate de asazisii magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015 si
altele,
precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup
infractional prin falsificarea ordonantelor si hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului,
precum si savarsirea Marturiei mincinoase si a Falsului in declaratii in flagrant
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati in prezenta au fost prinsi in flagrant falsificand ordonantele
si hotararile din dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015, 578/44/2016 si
altele, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
asa-zisilor magistrati inculpati din dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014,
59/P/2015 si altele in care au fost prinsi in flagrant incercand sa le musamalizeze, si comun cu interesul
ilicit al inculpatilor beneficiari ai interesului punct terminal adica inculpatii dosarelor falsificate de asazisii magistrati inculpati in dosarele enumerate,
sunt prin urmare dovedite mai presus de orice dubii Constituirea intr-un grup infractional
organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta, asa-zisii
magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015 si altele,
si inculpatii dosarelor falsificate de asa-zisii magistrati inculpati in dosarele 520/P/2016, 648/P/2015,
351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015 si altele,
precum exemplificativ am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul judecator
Mihaila Cosmin inculpat in prezenta a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al
infractiunilor interesul ilicit comun cu al inculpatilor din dosarelor 520/P/2016, 648/P/2015, 351/P/2015,
697/P/2014 si 59/P/2015, si al
asa-zisilor procurori Enciu Daniela si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
28.12.2016 din 520/P/2016, si al
asa-zisilor procurori Enciu Daniela si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, si al
asa-zisilor procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
08.04.2015 din 697/P/2014, si al
20.11.2015 din 351/P/2015, si al
asa-zisilor procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare
din 29.02.2016 din 59/P/2016,
precum a avut interesul ilicit Bradisteanu Simona, asa-zisul functionar public din cadrul Secia de
resurse umane i documentare al PICCJ drept mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
persoanelor si grupurilor de interes ilicit enumerate, motiv pentru care a deturnat aceasta cauza de la
PICCJ la PCAG precum si altele la ordinul ilicit al asa-zisului procuror Augustin Lazar,
organizat si infractiunile de coruptie savarsite de persoanelor si grupurilor de interes ilicit enumerate,
Pagina 79 din 90
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagrant conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant utilizand proba pozitiva-negativa prin aceeasi ratiune
judiciara a probei negative complementare probei pozitive prezentata prin sectiunea I.In fapt, drept
mobil al savarsirii infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila inculpatilor
dosarelor 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2014, 351/P/2015, 648/P/2015, 520/P/2016 si altele,
contrarie legii si probatoriului dosarelor penale 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2014, 351/P/2015,
648/P/2015, 520/P/2016 si altele o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in
dosarele penale 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2014, 351/P/2015, 648/P/2015, 520/P/2016 si altele,
care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul favorizarii inculpatilor din dosarele 2222/P/2014,
995/P/2015, 697/P/2014, 351/P/2015, 648/P/2015, 520/P/2016 si altele au actionat din considerente
telepatice ori din necunoastere sau prostie
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarului 11224/P/2015 de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, pentru care:
Pagina 80 din 90
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare
din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional
organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT
Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul
de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus
Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
2. fisierul completare la contestatie si proba 1.pdf reprezentand completarea pledoariei
contestatiei prin care demonstrez infractiunile de falsurile in inscrisuri proferate de asazisul judecator Craciun Constantin Catalin prin discutie asupra hotararii falsificate din
12.10.2015 din 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani anexata la proba 2 drept proba 1,
cu mentiunea ca am anexat restul probelor mentionate in OPIS-ul din proba 2 in proba 10
anexata la prezenta pentru a nu incarca prezenta cu aceleasi probe de doua ori
3. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
dovada introducerii contestatiei in 14277/231/2015 de catre asa-zisul procuror Dogaru
Luminita Georgeta fara calitate procesuala activa, si minuta incheierii prin care a fost
anulata ca nefondata contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta desi trebuia
din oficiu declarata inadmisibila pentru lipsa calitatii procesuale active, ceea ce
demonstreaza insa ca contestatia este falsificata precum a fost si propunerea de obligarea la
tratament medical provizoriu
4. fisierul explicitare referat falsificat cu propunerea de obligarea provizorie la tratament
medical si proba.pdfreprezentand propunerea falsificata de obligarea mea la tratament
medical provizoriu respinsa ca inadmisibila in fond si nefondata in contestatia parchetului,
ce constituie proba de schizofrenie a asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul precum am obiectivat prin acest inscris indicand productia verbala incoerenta si vadita
necorespundere profesionala probata prin necunoasterea legii si dolul manifestat in
exercitarea atributiilor de serviciu
5. fisierul referat falsificat internare nevoluntara optimized.pdf reprezentand propunerea
falsificata de internarea mea nevoluntara la psihiatrie care a fost declarata nefondata prin
anularea hotararii din 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea in faza de contestatie drept
proba flagranta
6. fisierul Memo Style.pdf reprezentand dovada faptului ca asa-zisul organ de cercetare
penala Mirea Liviu la cererea mea si nu din oficiu mi-a returnat plangerea cf. art. 294 (2) din
CPP, d.p.d.v. juridic returnarea plangerii cu indicarea elementelor care lipsesc efectuandu-se
din oficiu nu la cerere
7. fisierul plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si proba 1.pdf
reprezentand plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP la care este
anexata ordonanta falsificata de clasare drept proba 1, semnata de asa-zisii procurori
Gheorghe Popovici si Calarasu Valina
Pagina 81 din 90
8. fisierul 3647465.pdf reprezentand mandatul de aducere falsificat, transcrisul emailului

memoriu si o adresa a IGPR ca a luat cunostinta si a trimis memoriul la Parchetul de pe langa
Curtea de apel Galati, de remarcat in mod complice deoarece obligatia politiei e sa
intocmeasca proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61, art. 291 si art. 293 din
CPP, nu sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 6^1 din OUG 27/2002 adica prin declinarea
competentei ceea ce evident e o aberatie in special din partea politiei. In dosarul
2417/P/2014 si 11224/231/2015 deasemenea se pot observa mai multe comunicari catre
adresa mea din buletin la care nu locuiesc precum am specificat deja in 2417/P/2014 si
11224/231/2015 prin antetul datelor personale in mai multe comunicate, si precum cunosc
asa-zisii procurori Mihaila Paul si superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel care se
semneaza pe aceste adrese de comunicare a actelor de procedura catre o adresa unde nu
locuiesc, dupa ce mi-au adus la cunostinta calitatea de suspect la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea pe data de 17.09.2015 si obligatia de a anunta schimbarea adresei in
timp ce au retinut cum ca as locui fara forme legale la adresa mamei mele, bd.Unirii 28, sc.
1, ap. 5, Focsani, obligandu-se singuri sa comunice actele de procedura la aceasta adresa,
apoi cu rea-credinta trimitandu-le deliberat la adresa la care nu locuiesc pentru a nu mi le
aduce la cunostinta, cu mentiunea faptului ca acestora le-am comunicat adresa mea de
corespondenta electronica aleasa, la care refuza sa-mi comunice actele de procedura,
fiindca n-au intentionat vreodata sa mi le aduca la cunostinta
9. fisierul Scanned-image-242.pdf reprezentand incheierea din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani la care anexez cererea de recuzare in original
fara proba anexata deoarece o anexez actualizata la prezenta drept alta proba descriind
activitatea ilicita generalizata a grupului infractional organizat responsabil de aceasta
situatie de fapt
10. fisierul contestatie si probe.pdf reprezentand pledoaria dosarului 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea si probatoriul
11. fisierul raspuns raneti tudor andrei nr 35.pdf reprezentand dovada faptului ca nu exista
nici o lege, hotarare, ordonanta sau regulament care obliga instanta sa faca transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare
precum este logic in mod conventional dar si fiindca intantele si parchetele sunt dotate cu
calculatoare, fiind evidenta escrocheria nationala a mafiei magistratilor care falsifica
cheltuieli judiciare vanzand hartie la suprapret justitiabililor
12. fisierul plangere penala prealabila Popescu Gabriela Alexandru Diana si probe - Copy.pdf
reprezentand plangerea penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea in
judecata a asa-zisilor procurori Alexandru Diana si Popescu Gabriela cu titlul de proba inscris
si declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de
Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba
veritatii declaratiilor mele si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat
detaliat motivele in fapt si de drept pentru care se impune trimiterea in judecata si
condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune
punerea paratilor sub interdictie pentru siguranta publica nu doar pentru siguranta mea
personala asimilata notiunii de siguranta publica, cu mentiunea ca aceasta evident prezinta
un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei
acestor probe
Pagina 82 din 90
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisilor procurori Popescu Gabriela si

Alexandru Diana de la DNA Galati si complicii si instigatorii la adresa:
http://militia.freeforums.net/board/19/directia-nationala-anticoruptie, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul
13. fisierul ppp Galca Ionel pentru 648 P 2015 si probe - Copy.pdf reprezentand plangerea
penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea in judecata a asa-zisilor
procurori Galca Ionel si Danaila Didina cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria
raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele
si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de
drept pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog
instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru
siguranta publica nu doar pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta
publica, cu mentiunea ca aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta
cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei acestor probe
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisilor procurori Galca Ionel si Danaila
Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati si complicii si instigatorii la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/266/dosar-penal-galca-ionel-2015, cu mentiunea ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii
acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece
le-am inaintat autoritatilor penale
14. fisierul ppp #4 simiz george pentru falsul in declaratii, Mihil Cosmin si Predescu Mihaela
pentru 578 44 2016 si probele 1 si 2.pdf reprezentand plangerea penala prealabila de
exercitarea actiunii penale si trimiterea in judecata a asa-zisilor magistrati Mihaila Cosmin,
Predescu Mihaela si Danaila Didina cu titlul de proba inscris si declaratie pe propria
raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele
si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de
drept pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog
instanta sa ia act in prezenta deoarece se impune punerea paratilor sub interdictie pentru
siguranta publica nu doar pentru siguranta mea personala asimilata notiunii de siguranta
publica, cu mentiunea ca aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta
cele declarate de mine si explicitarea semnificatiei acestor probe
Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisului politist Simiz George de la IPJV
si asa-zisilor magistrati Mihil Cosmin si Predescu Mihaela de la Curtea de apel Galati si
complicii si instigatorii la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/320/dosar-penalsimiz-george-2016, cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este
securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat
prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in
mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva
declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Pagina 83 din 90
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
IV. Ma constitui parte civila pentru:

1. cheltuielile judiciare falsificate din dosarele 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014, 59/P/2015,
578/44/2016 si altele in legatura cu cauza 2417/P/2014, care au fost puse nelegal si netemeinic in
sarcina mea,
atat prin faptul ca hotararile sau ordonantele in care au fost falsificate sunt ele insele falsificate
motiv pentru care debitul cheltuielilor judiciare falsificate se impune a fi achitat de asa-zisii magistrati
falsificatori,
cat si prin faptul ca cheltuielile judiciare nu sunt motivate in fapt si prin urmare de drept
deoarece sunt inventate si nu pot fi justificate, motiv pentru care asa-zisii magistrati falsificatori n-au
precizat motivarea in fapt a cheltuielilor judiciare
Cheltuielile judiciare inventate de asa-zisii magistrati inculpati sunt absolut nemotivate in fapt si
prin urmare de drept, deoarece nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul sau baremul care
stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare falsificate de acestia,
precum nu exista nici o lege care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de securitate electronice pentru a
inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
demonstrand ca asa-zisii magistrati inculpati au stabilit cheltuielile judiciare precum se spune
colocvial din burta si cu rea-credinta in scopul de a ma pagubi. Judecatorul este obligat a motiva in
fapt si de drept orice hotarare cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii conform principiului legalitatii
cf. art. 1 (5) si art. 124 (3) din CR, si cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
precum este obligat procurorul sa motiveze orice act de procedura in fapt si de drept cf. art. 286
(2) d) si art. 306 din CPP in conditiile legii conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 132 din CR, si
cf. art. 2 din CPP si principiul aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP
Pagina 84 din 90
In dovedirea falsificarii cheltuielilor judiciare in fapt prin inventarea sumei de bani fara motivare
adica suport real invoc faptul ca cheltuielile judiciare la fel ca si cheltuielile de judecata trebuie sa aiba
suport real, adica sa constituie cheltuieli in primul rand sau achizitionarea unui bun sau serviciu, iar in al
doilea rand aceste cheltuieli trebuie sa fie judiciare adica in legatura cu procesul si persoana care le
solicita sau stabileste trebuie sa probeze existenta acestora mai presus de orice dubii rezonabile, adica
magistratul trebuie sa probeze in fapt si de drept necesitatea achizitionarii unui bun sau serviciu in
interesul justitiei ceea ce in cazul de fata nu exista fiindca cheltuielile judiciare sunt nemotivate adica
vadit inventate
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
precum este obligat procurorul sa motiveze actele de procedura in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si
art. 306 din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantelor sau
hotararilor poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
precum aceste ordonante sau hotarari nu se pot retine ca fiind ordonante sau hotarari temeinice ci
ordonante si hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si
principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber
la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau
restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta sau hotarare contrara ordinii de drept fiind
nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Stabilirea cheltuielilor judiciare in materie penala cel putin, sunt o escrocherie la nivel national.
Dovedesc aceasta prin infractiunile savarsite de parati prin falsificarea cheltuielilor judiciare in hotararile
si ordonantele asa-zisilor magistarti inculpati fara nici o motivare in fapt si de drept, desi magistratul se
supune numai legii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, fiind obligat sa motiveze toate hotararile in fapt si de
drept cf. art. 431 (1) c)d) din CPP sau cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP dupa caz, in conditiile legii
Asa-zisii magistrati inculpati au stabilit "din burta" ca sunt obligat sa platesc cheltuieli judiciare
deoarece in realitate nu exista legea, hotararea, ordonanta, regulamentul care obliga instanta sau
parchetul sa faca transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand
semnatura si masurile de securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina
petentului prin posta electronica precum este logic conventional, presupunand ca aceasta ar putea fi
motivarea cheltuielilor judiciare,
si prin urmare n-am asemenea obligatie de a plati cheltuielile judiciare inventate de asa-zisele
organe judiciare, instanta sau parchetul fiind obligate sa analizeze cererea in original adica inscrisurile
electronice semnate electronic si securizate electronic, existand aceasta posibilitate deopotriva de drept
fiindca actele normative prevad aceasta si in fapt deoarece instantele si parchetele dispun de
calculatoare precum si functionarii publici au beneficiat de programul ECDL de competenta in utilizarea
calculatoarelor.
In dovedire anexez proba 11 reprezentand cererea de informare prin care am solicitat instantei
judecatoresti a Tribunaului Vrancea sa obiectiveze care este legea, hotararea, ordonanta, regulamentul
sau baremul care stabileste ce reprezinta cheltuielile judiciare si care obliga instanta sa face transcrisuri
neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile electronice inlaturand semnatura si masurile de
securitate electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare in sarcina petentului prin posta electronica,
Pagina 85 din 90
stiind ca acestea nu exista, precum am solicitat sa mi se comunice si cine este responsabil cu dispozitia
ca instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul adica instigatorul la Falsul informatic si Frauda
informatica, pentru a obtine o proba inscris impotriva responsabililor falsificarii cheltuielilor judiciare pe
care o anexez impreuna cu cererea de informare drept proba 11 adica raspunsul la cererea de informare
din care se poate constata atat faptul ca presedintele Tribunalului Vrancea minte ca exista orice fel de
prevedere care obliga instanta sa face transcrisuri neconforme cu originalul invocand Regulamentul de
ordine interioara a instantelor care nu prevede aceasta ceea ce constituie proba pozitiva a angajarii
raspunderii penale a presedintelui Tribunalului Vrancea, precum si proba pozitiva a faptului ca deoarece
Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu prevede obligatia instantei de a efectua transcrisuri
neconforme cu originalul precum este logic in mod conventional, nu exista nici legea fara de care
Regulamentul de ordine interioara a instantelor nu are nici o valoare juridica, in realitatea juridica
Regulamentul de ordine interioara a instantelor neavand nici o valoare judiciara deoarece cf. art. 124 din
CR judecatorul este independent se supune numai legii nu si hotararilor CSM
Mai mult, am constatat personal ca instantele judecatoresti precum si parchetele sunt dotate cu
calculatoare neexistand nici o necesitate de a efectua transcrisuri de pe inscrisurile electronice,
coroborat cu faptul ca functionarii publici au beneficiat de programul educational pentru utilizarea
calculatorului ECDL, ceea ce demonstreaza ca efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice este deopotriva o escrocherie a mafiei magistratilor prin care vand la suprapret
hartie tiparita justitiabililor si deopotriva Ameninta si Santajeaza tacit pe justibili sa renunte la dreptate
prin falsificarea de cheltuieli judiciare netemeinice si prin urmare ilegale
In dovedire deasemenea invoc Regulamentul de ordine interioara a instantelor privind faptul ca
petitiile electronice se arhiveaza in original precum este logic d.p.d.v. juridic si conventional ca instanta
este obligata sa le analizeze in original nu sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe
inscrisurile electronice pentru a ma escroca vanzandu-mi hartie la suprapret prin cheltuieli judiciare
falsificate atat prin falsificarea hotarilor cat si prin nemotivarea cheltuielilor judiciare si stabilirea
acestora chiar si la 2000% fata de taxele uzitate in justitie conform OUG 80/2013, precum si incoerenta
in stabilirea cheltuielilor judiciare intre instante si complete demonstreaza ca aceasta nu pot avea temei
concret ci sunt dispuse din burta si cu rea-credinta
ART. 10 cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) Preedintele curii de apel exercit prerogative manageriale n scopul organizrii eficiente a activitii
curii, precum i atribuii de coordonare i control privind administrarea curii de apel i a instanelor din
circumscripie, dup cum urmeaz:
z) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
ART. 12 din ROII cf. Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1788/2009
(1) n activitatea de coordonare i control privind administrarea tribunalului i a instanelor din
circumscripie, preedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
o) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei.
(1) Preedintele tribunalului specializat exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a
activitii acestuia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
k) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei
Pagina 86 din 90
(1) Preedintele judectoriei exercit atribuiile manageriale n vederea organizrii eficiente a activitii
acesteia, precum i atribuii de administrare a instanei, scop n care:
l) organizeaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor la nivelul instanei;
(1) Primii-grefieri ai curilor de apel, ai tribunalelor i ai tribunalelor specializate au urmtoarele atribuii:
n) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor.
(1) Grefierul ef al judectoriei are urmtoarele atribuii:
u) supravegheaz activitatea de arhivare electronic a dosarelor
(1) Grefierul arhivar i registratorul au urmtoarele atribuii:
m) realizeaz arhivarea electronic a dosarelor, n msura n care este posibil.
n temeiul dispoziiilor art. 133 alin. (5) i (7) din Constituia Romniei, republicat, ale art. 23 alin. (1)
din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, avnd n vedere art. 139
din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat,
(3) Personalul de specialitate informatic are urmtoarele atribuii:
g) asigur funcionarea sistemelor de arhivare electronic a dosarelor;
ART. 13 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
6. La articolul 13 alineatul (1), dupa litera e) se introduce o noua litera, litera e^1), cu urmatorul cuprins:
"e^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
ART. 15 din ROII
(1) Vicepreedintele tribunalului specializat exercit urmtoarele atribuii:
Hotarare CSM 1049/2014 pentru modificarea si completarea Regulamentului de ordine interioara al
instantelor judecatoresti, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.
387/2005
7. La articolul 15 alineatul (1), dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) asigura operationalizarea bazei tehnice si a suportului informatic pentru efectuarea actelor de
procedura, a comunicarilor si notificarilor prevazute de lege, prin mijloace electronice, inclusiv in vederea
publicarii acestora in BPI;".
Pagina 87 din 90
In fapt asa-zisii magistrati inculpati au stabilit "din burta" ca trebuie sa platesc cheltuieli judiciare
deoarece nu exista nici o lege, ordonanta, hotarare sau regulament obligatoriu pentru magistrati care
demonstreaza ca trebuie sa platesc debitele falsificate cu rea-credinta de acestia cu titlu de cheltuieli
judiciare deoarece desi cheltuielile judiciare se pun in sarcina partii careia ii este respinsa cererea
conform legii, cheltuielile judiciare daca nu sunt obiectivate in fapt sunt prin urmare nelegale
Judecatorul este obligat sa motiveze hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
precum este obligat procurorul sa motiveze actele de procedura in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si
art. 306 din CPP in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si conform
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea ordonantelor sau
hotararilor poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
precum aceste ordonante sau hotarari nu se pot retine ca fiind ordonante sau hotarari temeinice ci
ordonante si hotarari falsificate fiindca autoritatea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se
infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si
principiului aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber
la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau
restaurarea ordinii de drept, evident orice ordonanta sau hotarare contrara ordinii de drept fiind
nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
ceea ce demonstreaza ca asa-zisii magistrati inculpati sunt schizofrenici persoane care au
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe
cu caracter mitomaniac persoane care mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM-V "Schizophrenia is
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
2. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
Pagina 88 din 90
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia este
unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 1285,65 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 1285,65 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Pagina 89 din 90
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea

procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
05.01.2017
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie,
domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directia de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 90 din 90
Catre Parlamentul European

Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:
pagina 14 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene,
pagina 34 - II. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba
veritatii,
prin care completez sesizarea Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne privind
gravele abuzuri savarsite de un grup infractional organizat alcatuit din magistrati, politisti si alti complici
din circumscriptia Curtii de apel Galati, care foloseste psihiatria si sistemul judiciar ca arme de
represiune impotriva mea din 2014 pana in prezent fiindca am formulat plangeri penale impotriva
magistratilor si politistilor care au savarsit infractiuni impotriva mea, si
1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul
Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 4 si 5,
si
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si
2. drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu precum demonstrez prin proba 5 anexata la prezenta, impotriva careia asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara
calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza
2417/P/2014 si drept dovada a netemeiniciei contestatiei sale invoc hotararea din 14277/231/2015 in
Pagina 1 din 35
faza de fond la Judecatoria Focsani prin care a fost anulata ca nefondata precum demonstrez prin proba
6 anexata la prezenta. Cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si nefondata
14277/231/2015 a fost instrumentata de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul
procuror sef de sectie penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au
falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca
nu exista in fapt ci nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in
2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala,
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care
nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional
organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014
Impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta si
complicii lor am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pentru cele 3 (trei)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala probate in flagrant prin actiunile inadmisibile si
netemeinice din 11224/231/2015 si 14277/231/2015 demonstrand obsesia criminala a acestui grup
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin
injectarea cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere ceea ce desi stiam fiindca in prealabil acest
grup infractional organizat a instigat interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului si pe care drept dovada aceste asa-zise organe judiciare
l-au protejat ulterior sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosarle 245/P/2015 si
1863/P/2015 (829/P/2015), nu puteam demonstra doar in baza falsificarii hotararii din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani care avea doar aspectul vadit de Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni. Am
publicat dosarul penal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarleacristinel-mihaila
3. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisele organe
judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale si apoi
ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in contradictoriu cu
probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi acorda drepturile
procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica incalcandu-mi
dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de sedinta in
1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
Pagina 2 din 35
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul

Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asazisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
4. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in care
asa-zisele organe judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi
penale si apoi ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in
contradictoriu cu probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi
acorda drepturile procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica
incalcandu-mi dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat, a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
Pagina 3 din 35
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penalpopa-mariana-3992
Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

emailul din 1 februarie 2016 03:38 actualizat 1 februarie 2016 04:04 actualizat 29.04.2016 16:51 intitulat
FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise pe care o anexez la prezenta
drept proba 8 si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA
OAMENI NEVINOVATI. Am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

1. dupa ce prin hotararea 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost
anulata ca nefondata hotararea falsificata in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si
Pagina 4 din 35
2. dupa ce asa-zisul procuror sef al sectiei urmarire penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel ignorand
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent
si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea,
au introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila, si
3. dupa ce asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care drept dovada a apartenentei la
acelasi grup infractional organizat in prealabil a fost prins in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la sustragerea dosarelor penale nemotivat din competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si musamalizarea acestor dosare penale prin
falsificarea actelor de procedura,
a formulat fara calitate procesuala activa contestatie in dosarul 14277/231/2015 in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate in care insa contestatia parchetului a fost declarata
nefondata precum demonstrez prin proba 6 anexata la prezenta, cu mentiunea ca in acest dosar grupul
infractional organizat a eludat iarasi sistemul de distrubutie aleatorie plasand contestatia
14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care era de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in fond la judecatoria Focsani prin falsificand hotararea din 14277/231/2015/a1 care
este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, respectiv a falsificat
incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila in 295/91/2016 care este calea de atac
impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din 795/91/2016 care
este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015 respectiv a sustras simultan dosarul 1053/91/2016 sistemului de distributie aleatorie
care este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 795/91/2016, 295/91/2016 si
14277/231/2015/a1
4. asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in
scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de 3 (trei) ori,
dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul ICA
neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au falsificat
toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a ma
vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste asazise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind incalcarea
legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea atributiilor de
serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-au constituit, in
caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce este prezumat
inadmisibil
Pagina 5 din 35
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

de asa-zisele organe judiciare vrancene necesita atentie urgenta din partea autoritatilor fiindca imi este
teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica in mod proportional incalcarii
oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala si Codului penal de catre aceste asa-zise
organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat urmarind fara motiv just internarea mea
nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric si injectarea cu substante toxice prin falsificarea actelor
de procedura asa cum au procedat in prealabil intentand vadit actiunea inadmisibila si nefondata
11224/231/2015 precum atesta hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin
care am anulat hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani ca nefondata,
scopul criminal al acestui grup infractional organizat fiind in mod flagrant dovedit prin intentarea actiunii
inadmisibile si nefondate 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, in
scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma
vatama in alt mod cu ajutorul complicilor lor, precum in prealabil au instigat interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in
cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pe 05.12.2014, interlop pe care
ulterior l-au protejat sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosare precum obiectivez
la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. demonstrez punctual abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila
Paul sef al sectiei urmarire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmaresc a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt
mod cu ajutorul complicilor sai, si in continuare fac un rezumat punctual al faptului ca asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela fara sa-mi aduca la cunostinta aceasta. In
dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si alte infractiuni deoarece
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte
infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014. In dovedire ca fapta nu exista
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras doua dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
Pagina 6 din 35
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014. Dupa ce am intrat in posesia acestor
adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul 11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma
sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3
Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe
langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui
grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea
din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de
la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m., prin
care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu in procesul verbal de
aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca declaratiile date sunt
demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere ilegala am fost Supus
la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si comportamentul irational al asazisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea infractiunile de Represiunea
nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni, dupa care
6. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabilamihaila-paul
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
Pagina 7 din 35
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
7. au falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data
de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana precum si doi politisti
mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul
2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur act de asistenta
juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a fost delegata cu
titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt
Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror
Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat persoana care sacrifica viata
altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si drepturile persoanelor in mod
pervaziv, apoi
8. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se va duce la judecator si va falsifica procedura internarii
mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangerepenala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din
Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe care drept dovada a
nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie
la Tribunalul Vrancea, apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015
10. au facut adresa la SML Vrancea sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.
970/A1-P/232 fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada ca este falsificat in baza motivarii
vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant si ca am istoric
judiciar adica cazier, contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil sunt paranoic fara a se preciza
fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic sub motivul ca-mi exercit
drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita Mirela in motivarea actiunii
ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie pe motiv ca
cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui dosar penal unui asa-zis
magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau debilitate mintala. Coroborativ
precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor Dorel care a anulat ca nefondata
hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani prin hotararea din
11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri penale prealabile
Pagina 8 din 35
pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea nevoluntara la

psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
1. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
2. http://militia.freeforums.net/thread/43/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat a fost falsificat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015
precum atesta filele 99 si 100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul
din 30.10.2015 catre SML Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din
03.12.2015 catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
11. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 precum au ignorat si legea care face
inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10,
11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi
12. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost instrumentata de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au falsificat actele de
procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca nu exista in fapt ci
nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in 2417/P/2014 pana la
inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala, nu este o infractiune
autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care nu am fost urmarit
penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat care a falsificat
cauza 2417/P/2014. In dovedire anexez drept proba 7 completarea intampinarii la contestatia nelegala
si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care infatisez motivele inadmisibilitatii
acestei contestatiei, respectiv
13. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
Pagina 9 din 35
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil

a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asazisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
Pagina 10 din 35
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
14. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penalpopa-mariana-3992
Privind mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe ceilalti membri a
grupului infractional organizat din care face parte sa falsice cauza 2417/P/2014 adica pe asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au savarsit de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea dupa ce acest grup infractional organizat a instigat pe
interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului dupa care in dovedire acelasi grup infractional organizat a sustras probele si a falsificat
Pagina 11 din 35
actele de procedura din dosarele 246/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015), precum obiectivez in

rezumat in continuare;
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si
control psihiatric fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si art.
200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
4. desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a contrazis
prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru parati, ceea
ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din CPC, ceea ce
constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci
cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau
acceptand vatamarea unei persoane.
5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
6. apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
Pagina 12 din 35
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut care
a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am
fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat
de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul 2417/P/2014
fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate
in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
Pagina 13 din 35
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rauin-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la
cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
I. In fapt,
descriu situatia in fapt de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 15. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 22. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 27. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 29. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 29. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 31. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
Pagina 14 din 35
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din

dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codulpenal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
Pagina 15 din 35
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care lam trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asazisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
Pagina 16 din 35
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
Pagina 17 din 35
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 reprezentand mandatul falsificat de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
Pagina 18 din 35
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat reacredinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
Pagina 19 din 35
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada
a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
Pagina 20 din 35
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medicolegal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei craniocerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medicolegala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
Pagina 21 din 35
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 7 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
Pagina 22 din 35
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
Pagina 23 din 35
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sami consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
Pagina 24 din 35
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asazisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Pagina 25 din 35
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
Pagina 26 din 35
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Pagina 27 din 35
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare sin urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Pagina 28 din 35
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
Pagina 29 din 35
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi primprocuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printrun reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
Pagina 30 din 35
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I. A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
Pagina 31 din 35
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asazisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
Pagina 32 din 35
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
Pagina 33 din 35
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la

tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

mentin denumirea):
1. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul falsificat de
aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015
2. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de aducere cu patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa
data si ora la care mi-a propus sa ma prezint punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de
patrundere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
3. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
5. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
6. fisierul Scanned-image-4.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost respinsa ca
nefondata contestatia parchetului in dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
Pagina 34 din 35
7. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la

contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
8. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta.
Aceasta stare de fapt am facut-o publica la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde
am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi


11.11.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne

Pagina 35 din 35
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

28 octombrie 2015 11:47
tudor.raneti@gmail.com
solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015

ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror
Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI

Dorel Hrbor
GREFIER
Veronica Lucu
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand
contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:
Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

26 aprilie 2016 09:12
relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; petisecretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

PROBA
Catre Judecatoria Focsani
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
3. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul
12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015
si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare
condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.
Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.
Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul
14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni

Pagina 4 din 5
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa
tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 5 din 5

Sectia Penala
Dosar 11224/231/2015 (contestatie la fond)
Termen 26.10.2015
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 184 (17) din CPP,
COMPLETARE LA CONTESTATIE
prin care va aduc la cunostinta ca imi mentin declaratiile din contestatia principala fiindca asa
cum am anticipat fiindca este evident, asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin i-a fost imposibil
sa justifice incalcarea legii savarsita in flagrant, declaratii pe care le completez prin prezenta.
Ilegalitatea si netemeinicia incheierii din 11224/231/2015 (fond) o demonstrez prin punctul I. A.
15-16 privind motivarea in drept a incheierii, iar in rest privind motivarea in fapt, precum indic si reacredinta asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, deoarece voi transforma prezenta in plangere
penala prealabila si plangere disciplinara inaintandu-le autoritatilor competente
Mai mult insa, asa-zisul judecator Cractiun Constantin Catalin ca incalcat principiul de drept
actor incumbit probatio, adica a facut afirmatii gratuite sau neprobate prin care a savarsit infractiunile
de falsurile in inscrisuri, prin declaratiile sale contradictorii ratiunii juridice sau chiar lipside de bunulsimt si logica conventionala.
Bineinteles asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin nu a administrat absolut nici o proba,
nici cu inscrisuri nici cu martori. Mentionez ca probatoriul dosarului 11224/231/2015 este redundant,
deoarece prima proba este incalcarea tuturor alineatelor relevante din art. 184 din CPP, adica:
- expertiza medico-legala psihiatrica (Prima EMLP) din 17.09.2015 nu putea fi indeplinita legal si nu a
fost indeplinita in conditiile legii deoarece:
Pagina 1 din 13
- cf. art. 184 (1) din CPP, nu sunt suspect pentru omor sau pruncucidere, SI propunerea
procurorului este nelegala, mincinoasa si neprobata pe deasupra
- cf. art. 184 (3) din CPP nu mi-am dat consimtamantul scris
- lipseste avizul Comisiei superioare de medicina legala
- lipseste motivarea ordonantei procurorului in fapt si de drept in conditiile legii. De fapt,
lipseste ordonanta cu desavarsire, asa-zisul procuror Mihaila Paul falsificand in motivarea in fapt a
necesitatii, dar si in motivare, un mandat de aducere la Comisiei de expertiza medico-legala de la SML
Vrancea, dupa ce in prealabil m-a Privat ilegal de libertate 6 (sase) ore si m-a Supus la rele tratamente
prin privarea de odihna, hrana si comportamentul sau irational
- pentru a doua expertiza medico-legala (Noua EMLP) prin internare nevoluntara este necesara din
nou indeplinirea conditiilor care lipsesc hotararii din 12.10.2015 din 11224/231/2015:
- cf. art. 184 (1) din CPP, sa fiu suspect sau inculpat pentru omor sau pruncucidere, SI actul
judiciar prin care se dispune internarea nevoluntara sa fie motivat in fapt si de drept in conditiile legii
- cf. art. 184 (3) din CPP sa-mi fi dat consimtamantul scris, pe care nu l-am dat deoarece
sanatatea mea mintala este fapt de notorietate dovedit, dar si prin inscrisuri si martori, si nu am savarsit
nici o infractiune
- existenta avizului Comisiei superioare de medicina legala, in acest caz al INML Mina Minovici
Bucuresti
- internarea mea la Iasi sau Bucuresti pentru a fi examinat de Comisia de expertiza medico-legala
din cadrul IML Iasi sau INML Mina Minovici Bucuresti, nu cea din cadrul SML Vrancea prin internarea
mea in spitalul judetean, conform literaturii de specialitate privind expertiza medico-legala psihiatrica
conform normelor metodologice ale medicinei medico-legale psihiatrice
procurorului Mihaila Paul
- lipseste diagnosticul de la prima expertiza medico-legala psihiatrica (Prima EMLP), care este
obligatorie pentru internarea nevoluntara cf. art. 54 din Legea 487/2002
- cf. art. 184 (5) recomandarea asa-zisului medic legist Lucasievici Silviu de la SML Vrancea este
pentru internare voluntara nu nevoluntara, neputand fi internat nevoluntar LEGAL decat la propunerea
comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica, indiferent de hotararea judecatoreasca de rea-credinta,
prin care asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin s-a incriminat penal
I. In fapt,
A. formulez completarea la contestatie sub forma de raspuns la incheierea din 12.10.2015 din
11224/231/2015 (fond) motivata prin minciuni si neprobata nici prin inscrisurile necesare internarii
nevoluntare, si nici macar prin lege adica de drept
Incheierea aceasta nu mi-a fost comunicata pe 12.10.2015 spre diferenta de cea absolut
nemotivata care am depus-o deja in dosarul 11224/231/2015 (contestatie) precum mi-a fost comunicata
prin email, fiindca cel mai probabil n-a fost intocmita pe data de 12.10.2015, motiv pentru care desi am
depus contestatia la instanta superioara cf. art. 184 (14) din CPP, adica la Tribunalul Vrancea, asa-zisul
judecator Matache Daniela presedintele Tribunalului Vrancea, sau si mai probabil asa-zisul presedinte de
sectie penala Popa Mariana care de notorietate a mai savarsit recent Sustragerea sau distrugerea de
probe ori de nscrisuri in legatura cu plangerile impotriva actelor procurorului depuse de mine, au
Pagina 2 din 13
incalcat art. 184 (14) din CPP deturnand dosarul la Judecatoria Focsani pentru ca apoi sa fie restituit
Tribunalului Vrancea trei zile mai tarziu, timp in care dosarul trebuia sa fie deja judecat cf. art. 184 (15)
din CPP adica in termen de 3 zile, asa-zisul judecator Matache Daniela provocand o tegiversare
nejustificata, probabil pentru a permite asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin sa-si motiveze
incheierea prin minciuni pentru care formulez o noua plangere penala prealabila si o depun drept
concluzie in dosarul 11224/231/2015 (fond) ca pe prima, si pe care o trimit la Parchetul de pe langa
Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism.
Anexez aceasta incheiere la care raspund si indic ca se afla incepand cu fila 395 in mapa
dosarului 11224/231/2015 de la Judecatoria Focsani
1. privind penultimul paragraf de la pagina 1
Rog completul de judecata a dosarului 11224/231/2015 (contestatie) sa ia act de declaratia mea
pe propria raspundere depusa la dosarul 2417/P/2014 dar si 11224/231/2015 (fond), prin care am
demonstrat ca am folosit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii, prin care am dovedit
ca asa-zisul judecator Dita Mirela nu corespunde profesional functiei de judecator, si prin plangerea
penala prealabila din presupusa data de 11.12.2014 din 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela a
demonstrat in plus ca este paranoic in baza propriilor sale declaratii, si datorita faptului ca este singurul
asa-zis magistrat care a mintit ca l-am amenintat ceea ce evident nu face obiectul dosarului
2417/P/2014, si ceea ce poate dovedi faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela nu este neaparat
paranoic, ci sociopat, adica se victimizeaza in scopul de a-mi face rau mintind in flagrant ca l-am
amenintat
In dovedire, asa-zisul judecator Dita Mirela este urmarita penal de Directia Nationala
Anticoruptie in dosarul 421/P/2015, pentru infractiunile de coruptie savarsite in legatura cu dosarul
2417/P/2014, si pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
In dovedire, fiindca procurorii DNA, DIICOT si ai Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati nu
s-au sesizat din oficiu ca as fi comis Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare sau
Presiuni asupra justitiei, este facuta proba veritatii declaratiilor si probelor mele care nefiind contestate
sunt absolute
In dovedire, este evident ca daca doarul 2417/P/2014 ar fi fost probat, n-as fi fost suspect, asazisul procuror Mihaila Paul care se comporta ca avocatul corupt al asa-zisului judecator Dita Mirela ar fi
pus in miscare actiunea penala impotriva mea, intocmit rechizitoriu si trimis dosarul in judecata, si
complicii acestora, Popa Mariana sau Craciun Constantin Catalin m-ar fi condamnat, ceea ce
demonstreaza mai presus de orice dubii ca dosarul 2417/P/2014 exista in scopul Hartuirii, Amenintarii si
Santajarii mele, prin savarsire impotriva mea a infractiunilor de Privarea ilegala de libertate, Supunerea
la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni
2. Privind ultimul paragraf de la pagina 1

Ordonanta din 25.06.2015 nu mi-a fost comunicata, la fel ca si cea din 30.01.2015, de a caror
existenta am aflat din mentiuni facute in alte documente, si am formulat indiferent plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP vizand orice astfel de ordonante vadit nelegale si
netemeinice, precum am formulat si plangere penala prealabila pentru care asa-zisul procuror Mihaila
Pagina 3 din 13
Paul este urmarit penal in dosarul 421/P/2015 de Directia Nationala Anticoruptie impreuna cu Dita
Mirela, precum este urmarit penal si-n dosarul 451/P/2015 de Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati si-n alte dosare a caror numere nu mi-a fost comunicat deoarece au fost introduse recent in urma
infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul impotriva mea si a familiei mele
3. privind primul paragraf de la pagina 2 incepand cu "Avand in vedere..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin :
3.1. minte ca numarul petitiilor pe care le-am trimis este "exagerat de mare".
In dovedire, clica criminala alcatuita din Craciun Constantin Catalin, Dita Mirela, Mihaila Paul si
alti complici sunt singurii care au proferat aceasta minciuna din toate institutiile catre care am petitionat
in exercitarea drepturilor mele legitime. Minciuna de fapt apartine asa-zisului judecator Dita Mirela, care
si-a instigat complicii impotriva mea, si care este alienata mintal fapt pe care-l probez scurt prin faptul ca
a intentat netemeinic prin dosarul 15730/231/2015 punerea mea sub interdictie, proferand aberatia in
esenta ca cetatenii care-si exercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, fiind singura proba
din dosarul 15730/231/2015, ceea ce demonstreaza ca Dita Mirela este alienata mintal in schimb,
deoarece dreptul accesului la justitie este mai mult decat un drept fundamental, este dreptul persoanei
de a se prevala de toate drepturile sale prin restaurarea acestei capacitati printr-o hotarare
judecatoreasca executorie, adica dreptul accesului la justitie.
Asa-zisul judecator Dita Mirela e singurul de care am auzit vreodata sa declare ca cetatenii cu
drepturi sunt alienati mintal, fapt despre care consider ca asa-zisul judecator Dita Mirela este chiar
convins, ca orice nebun care nu este constient de propria alienare mintala
3.2. minte ca continutul sesizarilor mele este incoerent.
In dovedire, aceasta acuzatia a fost copiata din propunerea de internare nevoluntara nelegala,
netemeinica si de rea-credinta a asa-zisului procuror Mihaila Paul, si Mihaila Paul s-a dat de gol singur ca
a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri prin aceasta minciuna, fiindca niciodata nu mi-a inapoiat
vreo plangere penala prealabila pe cale administrativa pe motiv ca este informala, sau incoerenta. Prin
urmare, asa-zisul procuror Craciun Constantin Catalin a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri prin
aceasta minciuna pe care nici n-a incercat s-o probeze, tocmai fiindca este un executant al ordinelor
ilicite dictate de asa-zisul procuror Mihaila Paul
3.3. "ordonanta" de fapt este un mandat de aducere nelegal, netemeinic si de rea-credinta, falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii, pentru care am depus plangere penala prealabila la autoritatile penale.
Plangerea penala prealabila #6 privind aceasta si probatoriul ar trebui sa se gaseasca in dosarul
2417/P/2014 volumul 2, unde am depus aceasta drept demonstratie a nelegalitatii si netemeiniciei asaziselor acte de procedura infaptuite cu rea-credinta de asa-zisul procuror Mihaila Paul
4. privind paragraf 2 de la pagina 2 incepand cu "Prin adresa..."

Pagina 4 din 13
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca am fost citat legal. In realitate asa-zisul
procuror Mihaila Paul a Hartuit, Amenintat si Santajat pe mama mea cu 5 (cinci) apeluri telefonice, cum
ca daca nu ma convinge sa ma duc la parchet, va falsifica o ordonanta si se va duce la judecator sa ma
interneze nevoluntar, desi la dosar mi-am specificat de mai multe ori adresa de corespondenta
electronica, si desi pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a stabilit ca adresa de citare
adresa mamei mele. Citarea telefonica a mamei mele nu este citare legala, iar pentru infractiunile de
Hartuirea, Amenintarea si Santajul am formulat plangere penala prelabila trimisa autoritatilor penale
dar si la dosarul 2417/P/2015 unde ar trebui sa se regaseasca in volumul 2
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin savarseste infractiunile de falsurile in inscrisuri
prin faptul ca nu retine nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor acte juridice nr. 970/A1-P/232 din
18.09.2015, care nu este un diagnostic medico-legal psihiatric, ci o recomandare de internare voluntara
(nu nevoluntara necesara cf. art. 184 (5) din CPP) absolut nemotivata. Asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin n-a retinut nici macar ca Comisia de expertiza-medico legala trebuie sa solicite
internarea nevoluntara si nu voluntara, pe langa multe alte conditii legale neinfaptuite, findca a scris
cum i-a dictat asa-zisul procuror Mihaila Paul, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin fiind un fost
politist care ia ordine de la magistratii corupti care l-au introdus in magistratura fraudulos special in
acest scop prin mijloace nemeritocratice
5. privind paragraf 3 de la pagina 2 incepand cu "Analizand..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca a analizat dosarul. In realitate asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin nu a administrat nici o proba, cu inscrisuri sau martori, despre care
declar ca le-am depus in mod redundant la dosar, deoarece propunerea asa-zisului procuror Mihaila
Paul este nelegala inainte de a fi netemeinica deoarece este intemeiata in exclusivitate pe minciuni si
aberatii juridice, precum este lipsita de orice fel de proba
6. privind paragraf 4 de la pagina 2 incepand cu "Astfel...".

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte in privinta legii in flagrant, art. 184 (1) din
CPP, deoarece trebuiesc indeplinite ambele conditii unite prin conjunctia "SI", conform logicii
propozitionale, adica trebuie sa fiu acuzat de omor sau pruncucidere, si organul judiciar trebuie sa aiba o
indoiala LEGITIMA asupra discernamantului suspectului sau inculpatului. Aceasta este coroborata si prin
literatura de specialitate a medicinei medico-legale psihiatrice anexata la dosar, precum am indicat in
pledoaria dosarului 11224/231/2015 deasemenea anexata la dosar acest aspect
In realitate, clica criminala a asa-zisului procuror Mihaila Paul, Dita Mirela, Craciun Constantin
Catalina si complicii, urmaresc internarea mea nevoluntara in scopul Privarii mele ilegale de libertate si
Supunerea la rele tratamente, pentru ca punandu-ma intr-o situatie de vulnerabilitate sa-mi vateme
integritatea fizica si psihica sau sa ma ucida, asa cum l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut pe
data de 05.12.2014 sa savarseasca impotriva mea tentativa de Omor Calificat si Vatamarea corporala,
care este urmarit penal in dosarul 246/P/2015 in care am introdus dovedit flagrant pe complicii sai, asazisul procuror Mihaila Paul si asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, asa cum au
Pagina 5 din 13
comandat aceasta clica criminala unui complice sa ma injecteze la Spitalul "Sf. Pantelimon" Focsani fara
acordul meu cu o substanta necunoscuta in zona cotului mainii drepte crezand ca n-am sa simt, situatie
coroborata cu multe alte infractiuni savarsite impotriva mea si ale familiei mele de aceasta clica
criminala si complicii lor, precum am descris detaliat in sesizarea Comisiilor de cercetare a abuzurilor din
Senat si Camera Deputatilor, precum si in cererile de punerea mea in programul de protectie a
martorilor adresate DNA si DIICOT, anexate la dosarul 11224/231/2015 drept probe
7. privind paragraf 5 de la pagina 2 incepand cu "Consideram..."

7.1. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca mi-au fost aplicate sanctiuni pentru
"abuzarea drepturilor de acces la justitie si de petitionare" in sensul ca acestea au fost dispuse in
realitate in mod nelegal, netemeinic si cu rea-credinta, si in consecinta am formulat plangeri penale
prealabile impotriva autorului abuzului.
In dovedire asa-zisul judecator Dita Mirela este urmarita penal in dosarul 421/P/2015 de
Directia Nationala Anticoruptie pentru aceste asa-zise sanctiuni, cu mentiunea ca am anexat
comunicatul procuorurului general de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati Didina Danaila, prin
care-mi comunica faptul ca sesizand flagrantul infractiunilor de coruptie savarsite de Dita Mirela in
folosul paratilor din dosarele civile musamalizate de aceasta, si-a declinat competenta in favoarea
Directiei Nationale Anticoruptie, conexand la dosar si complicii asa-zisului judecator, adica Mihaila Paul
si Popa Mariana
In dovedire, fiindca procurorii nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis Falsul in declaratii,
Inducerea in eroare a organelor judiciare sau Presiuni asupra justitiei, este facuta proba veritatii
declaratiilor mele si a probelor mele care nefiind contestate sunt absolute
7.2. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte minte ca am blocat "activitatea institutiilor". In
dovedire, declaratia asa-zisului judecator este neprobata si ridicola demonstrand ca asa-zisului judecator
ii lipseste discernamantul d.p.d.v. juridic, neavand la cunostinta principiul de drept actor incumbit
probatio, iar judecatorul trebuie sa fie impartial, nu acuzator, pe cand pana si procurorul are aceasta
obligatie. Desi discernamantul medical este definit prin capacitatea de abilitatea de a concepe planul
unei actiuni si interiorizarea legii ca pe o comanda sociala, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
este lipsit de discernamant si ca infractor, esuand a concepe planul unei infractiuni fara sa fie prins in
flagrant, cu mentiunea faptului ca am depus deja plangere penala prealabila pentru asa-zisa hotarare
judecatoreasca din 11224/231/2015 la autoritatile penale competente, precum si drept concluzie la
dosar
8. privind paragraf 6 de la pagina 2 incepand cu "Actele..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca probele mele nu sunt suficiente, fara a
demonstra cum sunt suficiente, cate probe ar fi suficiente si de ce. Actor incumbit probatio. In realitate,
probatoriul l-am depus in mod redunant, sanatatea mea mintala fiind fapt de notorietate dovedit,
precum si nevinovatia mea aparata prin prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 din CPP
Pagina 6 din 13
9. privind paragraf 7 de la pagina 2 incepand cu "Potrivit..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte prin omisiune ca exista o sesizare a
Comisiei medico-legale psihiatrice cu privire la necesitatea masurii internare nevoluntare. In realitate
precum se poate constata in dosar, asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu, a propus internarea mea
voluntara nelegal si netemeinic, neexistand nici un act prin care a sesizat parchetul privind necesitatea
luarii masurii nevoluntare, si fiindca nici macar propunerea internarii voluntare nu este motivata,
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica este evident alcatuita din alienati mintal care nu doar ca
n-au putut intr-o ora de conversatie pe 17.09.2015 sa stabileasca daca am discernamant d.p.d.v. juridic
si medical, deoarece prin actele eliberate nelegale,netemeinice si absolut nemotivate emise, au
demonstrat ca dansii n-au discernamant d.p.d.v. juridic si medical, motiv pentru care suplimentar
plangerii penale prealabile voi sesiza si Comisia de malpraxis din cadrul Directia de Sanatate Publica
Vrancea
10. privind paragraf 8 de la pagina 2 incepand cu "Suspectul..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca am fost citat legal. In realitate asa-zisul
procuror Mihaila Paul a Hartuit, Amenintat si Santajat pe mama mea cu 5 (cinci) apeluri telefonice, cum
ca daca nu ma convinge sa ma duc la parchet, va falsifica o ordonanta si se va duce la judecator sa ma
interneze nevoluntar, desi la dosar mi-am specificat de mai multe ori adresa de corespondenta
electronica, si desi pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a stabilit ca adresa de citare
adresa mamei mele. Citarea telefonica a mamei mele nu este citare legala, iar pentru infractiunile de
Hartuirea, Amenintarea si Santajul am formulat plangere penala prelabila trimisa autoritatilor penale dar
si la dosarul 2417/P/2015 unde ar trebui sa se regaseasca in volumul 2
11. privind paragraf 1 de la pagina 3 incepand cu "La prima..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca fapta penala de Ultrajul judiciar exista,
aberand asupra gradului pericoluliu social obiectiv al faptei pe care n-am savarsit-o, dovedit prin lipsa
infractiunii care sa constituie Ultrajul judiciar care de fapt este o circumstanta agravanta nu o fapta
penala propriu-zisa, adica lipsesc conditiile publicitatii si exercitiului functiunii, precum si evidenta
faptului ca nu s-a pus macar in miscare actiunea penala impotriva mea demonstrand ca nu exista probe
macar, iar reclamantul Dita Mirela este urmarit penal in dosarul 421/P/2015 pentru Inducerea in eroare
a organelor judiciare impreuna cu complicele sau Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014, ceea
ce iarasi demonstreaza ca plangerile mele penale nu sunt incoerente, deoarece nici aceasta plangere ce
sa vezi, nu mi-a fost restituita pe cale administrativa pe motiv ca este informala
12. privind paragraf 2 de la pagina 3 incepand cu "La prima..."

Pagina 7 din 13
12.1. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca am adresat asa-zisului judecator
"numeroase comunicari ce contin injurii". In realitate am adresat Tribunalului Vrancea petitiile care
contin Proba veritatii, adica niste texte capcana pe care asa-zisul judecator Dita Mirela le-a cautat cu
lumanarea spre diferenta de toti ceilalti judecatori care au sesizat capcana, adresata citez "judecatorilor
care nu se supun legii"... capcana constand in faptul ca un asa-zis judecator trebuie sa recunoasca mai
intai ca nu se supune legii ca sa se autovictimizeze mintind ca se simte amenintat fapt probat flagrant
fiindca textul capcana este deasemenea generic si impersonal, ori ce sa vezi, capcana demonstreaza
deopotriva ca un asemenea judecator este amenintat de consecintele incalcarii legii prin urmare si nu de
mine. Faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela a cazut in aceasta capcana demonstreaza si lipsa acesteia
de discernamant, dat fiind ca nimeni altcineva nu a picat in aceasta capcana destul de evidenta in opinia
mea. Mai mult, aceste asa-zise probe sunt din anul 2014, demonstrand ca asa-zisul procuror Mihaila
Paul, si asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin mint ca sunt actuale. In realitate am gasit in anul
2015 o tehnica noua de a face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, aceea legata de faptul ca
procurorii nu se sesizeaza din oficiu ca as fi comis Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare, tocmai fiindca sunt constienti ca am declarat si probat adevarul si o asemenea sesizare ar
insemna ca le deschid acestora dosar penal, asa cum am deschis asa-zisilor magistrati Mihaila Paul si
Dita Mirela urmariti penal in dosarul 421/P/2015 de Directia Nationala Anticoruptie
12.2. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca fapta de Calomnia si Insulta sunt fapte de
natura a leza libertatea persoanei. In primul rand, Proba veritatii inlatura caracterul penal al Calomniei
si Insultei, in al doilea rand Calomnia, Insulta si Proba veritatii au fost abrogate din Codul Penal in anul
2007 si-n al treilea rand erau infractiuni impotriva demnitatii nu impotriva libertatii. Prin aceasta fostul
politist Craciun Constantin Catalin demonstreaza ca habar n-are drept si a fost admis in magistratura
prin fapte de coruptie
In dovedire am anexat o rezolutie de neinceperea urmaririi penale a vicepresedintelui
Institutului National al Magistraturii Marian Trusca, emisa in 2009, intr-un dosar in care sunt parte
vatamata de marturia mincinoasa de fapt...
12.3. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca injuriile si calomniile sunt de natura a leza
increderea in actul de justitie in general. In realitate, infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin aduc o grava atingere probitatii profesionale a magistratilor si onoarei justitiei,
precum si infractiunile savarsite de Dita Mirela si Mihaila Paul
12.4. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca am adresat astfel de comunicari la toti
functionarii pe care asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin ii enumera "politisti, avocati,
procurori, judecatori"
In dovedire, Craciun Constantin Catalin minte in flagrant probat prin lipsa probelor sale,
incalcand iarasi principiul de drept actor incumbit probatio, dat fiind ca nici macar asa-zisul procuror
Mihaila Paul n-a proferat aceasta minciuna in dosarul 2417/P/2014 din cate am observat. Conform
principiului de drept actor incumbit probatio, cine acuza trebuie sa dovedeasca, iar Craciun Constantin
Catalin nu este avocatul reclamantului sa ma acuze, ci este judecator, prin aceasta acuzatie ce-mi aduce
gratuit demonstreaza totala sa lipsa de impartialitate, Craciun Constantin Catalin dandu-se de gol ca
lucreaza pentru interesele ilicite ale clicii criminale a asa-zisului procuror Mihaila Paul si Dita Mirela
Pagina 8 din 13
Remarc si faptul ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin se exprima ca un politist intrun proces verbal de contraventie inventata, neintelegand ca rolul judecatorului este in primul rand de a
se supune legii, si in cadrul procesului a se incadra in cerintele dosarului adica in limitele propunerii
procurorului in acest caz. Fiindca nu intentionez a scoate proverbiala piatra din lac aruncata de fostul
politist Craciun Constantin Catalin, mai remarc doar aberatia proferata de acesta ca as fi formulat petitii
la avocati(!?), care nici macar nu fac parte din corpul functionarilor publici
12.5. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca am adresat citez: "amenintari". In dovedire
Daca as fi "adresat amenintari", as fi fost acuzat de fapta penala de Amenintarea in dosarul
2417/P/2014
12.6. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca nu respect "autoritati". In realitate respect
si recunosc o singura autoritate si anume autoritatea de drept a Constitutiei Romaniei din care izvoraste
forta juridica a intregului corp al actelor normative romanesti, spre diferenta de fostul asa-zis politist
Craciun Constantin Catalin care recunoaste doar autoritatea de forta criminala a organizatiei criminale
din care face parte, pentru care am sesizat autoritatile penale competente, adica DNA si DIICOT.
In dovedire, fiindca procurorii DNA, DIICOT si ai Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati nu
s-au sesizat din oficiu ca as fi comis Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare sau
Presiuni asupra justitiei, este facuta proba veritatii declaratiilor si probelor mele care nefiind contestate
sunt absolute
13. privind paragraf 3 de la pagina 3 incepand cu "Aceasta..."

13.1 asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin demonstreaza din nou lipsa de discernamant d.p.d.v.
judiciar numind cererile pe care dealtfel a refuzat sa le judece, sau poate chiar este incapabil sa judece
evident fiind atunci total lipsit de discernamant d.p.d.v. juridic, prin, citez: "un numar mare de cereri cu
continut asemanator intitulate diferit". Evident asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin o cerere
de recuzare i se pare asemenatoare unei cereri de ajutor public judiciar pentru asistenta judiciara prin
avocatul ales de exemplu, unde ma opresc din nou a scoate proverbiala piatra din lac aruncata de fostul
politist Craciun Constantin Catalin, concluzionand din nou ca asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin a fost admis in magistratura prin fapte de coruptie, fiind inadmisibil un asemenea grad
nemainintalnit de incompetenta, adica un judecator care habar nu are sa solutioneze o banala cerere de
ajutor public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, pe care mai mult, o confunda cu alte
cereri avand cu totul alt obiect
13.2. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca "am denigrat pe toti cei cu care intrase in
contact". In dovedire, aceasta calomnie la adresa mea este deopotriva neprobata si ridicola. Pe contul
din saitul de socializare facebook.com de exemplu am foarte multi prieteni
13.3. asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca nu exista o conspiratie intre reclamantul
dosarului 2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela, asa-zisul organ judiciar Mihaila Paul si alti
complici ai lor.
Pagina 9 din 13
In dovedire, am anexat comunicatul procurorului general Didina Danaila de la Parchetul de pe

langa Curtea de APel Galati, care a constatat stransa legatura intre faptele flagrante de coruptie
savarsite de Dita Mirela, Mihaila Paul si alti complici, si le-a conexat in dosarul 421/P/2015 pe care l-a
inaintat Directiei Nationale Anticoruptie
14. privind paragraf 4 de la pagina 3 incepand cu "Astfel..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin confunda Romania cu Koreea de Nord, declarand
ca in esenta ca totalitarismul si crima organizata trebuie incurajata si drepturile cetatenilor reprimate.
In dovedire, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin confunda obiectul internarea
nevoluntara al dosarului, si asa propusa nelegal si netemeinic, cu un proces penal in fond in care
inculpatul este condamnat in baza probelor si a legii, uitand ca sunt suspect nu inculpat, si in dosarul
penal nu s-a pus in miscare actiunea penala, dar fostul politist Craciun Constantin Catalin da de gol si
intentiile criminale ale complicilor sai Mihaila Paul si Dita Mirela de a ma vatama, prin declaratia ca
aceasta hotarare judecatoreasca este "o sanctiune", si nu o internare nevoluntara in scopul efectuarii
unei expertize medico-legale psihiatrice care nu-mi poate restrange drepturile deoarece sunt nevinovat,
sanatos psihic, si dispun de toate drepturile mele ca orice alt cetatean roman.
Prin aceasta asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin demonstreaza ca reprezinta un
pericol grav pentru cetatenii romani, declarand ca acestia nu trebuie sa se apere de abuzurile asa-ziselor
organe judiciare, declaratii prin care aduce o grava atingere statului de drept Romania, deoarece
conform articolului 1 din Constitutia Romaniei, cetatenii romani au in primul rand dreptul la demnitate si
dreptate
15. privind paragraf 5 de la pagina 3 incepand cu "Apreciem..."

Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte ca sunt indeplinite conditiile prevazute de
art. 184 (1)(5) din CPP
In dovedire nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 184 (1) fiindca nu am savarsit omorul
sau pruncuciderea si fiindca propunerea asa-zisului organ de urmarire penala Mihaila Paul este
mincinoasa si de rea-credinta, aceste doua conditii nefiind singurele necesare pentru internarea mea
nevoluntara, ci si avizul Comisiei superioare de medicina legala, un diagnostic al unui psihiatru,
internarea la un IML sau INML nu la un SML s.a.md., precum si conditia din art. 184 (5) din CPP adica
propunerea comisiei pentru internarea mea nevoluntara, nu voluntara
In dovedire, asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu a recomandat nelegal si netemeinic
internarea mea voluntara, precum se poate constata din dovada depusa la dosar. Pentru internarea mea
nevoluntara trebuia sa propuna aceasta, inafara de faptul ca trebuia sa emita un diagnostic fiindca altfel
nu pot fi internat nevoluntar cf. art. 54 din Legea 487/2002
16. privind paragraf 5 de la pagina 3 incepand cu "Fata de..."

Pagina 10 din 13
Fiindca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin minte in mod pervaziv demonstrand ca
este mitomaniac, o caracteristica reprezentativa mai multor afectiuni psihice conform literaturii de
specialitate in psihiatrie pe care am citat-o in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin, depusa la dosar drept proba si inaintata autoritatilor penale,
constat ca asa-zisa sa hotarare este nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii, deoarece
judecatorul este indatorat sa afle adevarul si sa se supuna legii, nu sa ascunda adevarul si sa incalce
legea, si prin urmare absolut nemotivata in conditiile art. 184 (11) din CPP, cu mentiunea ca in
continuare nu este precizata perioada de internare
II. De drept, cf. art. 184 (17) din CPP
III. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:

A. Indic probele deja anexate la dosarul 11224/231/2015 (fond sau contestatie)
1. motivarea hotararii din 11224/231/2015 (contestatie) se afla la sfarsitul mapei din
11224/231/2015 (fond) de la Judecatoria Focsani, care nu mi-a fost comunicata pana cand
am fotocopiat-o pe data de 20.10.2015
2. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand solutia nelegala, netemeinica si de rea-credinta,
absolut nemotivata in fapt si de drept, executata de asa-zisul judecator Craciun Catalin, un
fost politist la comanda crimei organizate alcatuite din asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea
3. fisierul pledoarie 11224 231 2015.pdf, reprezentand pledoaria in dosarul
11224/231/2015, deopotriva relevanta contestatiei eventualei hotarari nelegale si
netemeinice in dosarul 11224/231/2015
4. fisierul Expertiza medico-legala psihiatrica.pdf reprezentand literatura de specialitate
medico legala intitulata "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu,
medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi
5. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand un comunicat al d-nei Didina Danaila
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea
competentei materiale de solutionare a dosarului 421/P/2015 in favoarea Directiei
Nationale Anticoruptie in urma sesizarii flagrantului faptelor de coruptie savarsite de Mihaila
Paul, Dita Mirela si alti complici
6. fisierul certificat expert fonduri nerambursabile.pdf reprezentand un certificat de expert
in fonduri nerambursabile
7. fisierul licenta informatica.pdf reprezentand diploma mea de licenta in informatica
8. fisierul diploma bacalaureat.pdf reprezentand diploma mea de bacalaureat
9. fisierul atestat arte plastice.pdf reprezentand atestatul meu din liceu in arte plastice
Pagina 11 din 13
10. fisierul rezolutie calomnie si insulta marian trusca.pdf reprezentand rezolutia de

neinceperea urmaririi penale supervizata de vice-presedintele Institutului National al
Magistraturii Marian Trusca, proba in baza careia se impune rezolutia de clasare in dosarul
2417/P/2014 in temeiul principiului dreptului unitar, pentru ca fapta nu este prevazuta de
Codul Penal
11. fisierul certificat medico-legal alten si-tehno.pdf reprezentand un certificat medico-legal
eliberat de medicina muncii declarand ca sunt apt fizic si psihic de munca, si anume de
angajat ca Programatori IT (cf. COR) cu studii superioare
12. fisierul acte juridice nelegale si netemeinice Lucasievici Silviu.pdf reprezentand actele
juridice nelegale si netemeinice eliberate de Lucasievici Silviu
13. fisierul declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam sau sa
vatam.pdf reprezentand declaratia mea pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa
ma vatam sau sa vatam pe nimeni
14. fisierul declaratie pe propria raspundere la dosar.pdf reprezentand declaratia pe propria
raspundere pe care d-l Mihaila Paul n-a acceptat s-o primeasca in dosarul 2417/P/2014,
fortandu-ma s-o trimit prin posta electronica semnata electronic in dosarul 2417/P/2014
15. fisierul sesizare comisia de abuzuri.pdf reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetare a
abuzurilor din Senat si Camera deputatilor
16. fisierul cerere de punerea sub protectie.pdf reprezentand cererea de punerea mea in
programul de protectie


- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind presiuni asupra justitiei, adica proba veritatii
probelor si declaratiilor mele este facuta
D. Alte inscrisuri:
- cerere de acordare a ajutor public extrajudiciar prin avocat, adeverinta de venit, adeverinta
ONRC, cerere de recuzare a unui numar de judecatori prinsi in flagrant incalcand legea
Pagina 12 din 13
21.10.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 13 din 13
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
formulez in conditiile legii prezenta
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisul anexat la prezenta cu titlul de proba, reprezentand referatul falsificat cu propunerea
de obligarea la tratament medical provizoriu, este conform cu originalul asa cum l-am fotocopiat din
dosarul 14277/231/2015 de la arhiva Judecatoriei Focsani, cu exceptia watermark-ului adica a textului
semiopac "FALSIFICAT" scris mare suprapus peste textul referatului falsificat cu propunerea de obligarea
la tratament medical provizoriu,
prin care am marcat proba pentru a impiedica sa fie folosita impotriva mea cu rea-credinta, asa
cum a urmarit grupul infractional organizat din care fac parte: asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea
Florin Cristinel, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea si asa-zisii psihiatri Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul SML Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita
Grajdeanu,
deoarece voi publica aceasta proba flagranta de coruptie pe internet, fapt prin care avizez
privind pericolul public pe care-l reprezinta acest grup infractional organizat
Referatul falsificat cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu este ticluit
mincinos in fond precum descriu pe scurt in continuare, si fac trimitere pentru explicitarea detaliata a
situatiei de fapt in realitate, la pledoaria dosarului 14277/231/2015 (documentul de 47 de pagini),
precum si la ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015, anexata cu titlul
proba explicitata in acelasi mod ca prezenta la dosarul 14277/231/2015.
I. In fapt,
1. Privind primul paragraf de la pagina 1 incepand cu La data....
Este fals ca asa-zisul judecator Dita Mirela a ... solutionat mai multe dosare civile avand ca
obiect actiuni formulate de reclamantul Raneti Tudor Andrei. Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin
Pagina 1 din 6
omisiune ca sa ascunda faptul flagrant ca asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor, 11 (unsprezece) dosare civile consecutiv in scopul de a le musamaliza.
Deasememea este fals ca s-a dispus anularea lor si amendarea sus-numitului, in sensul ca
iarasi asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune despre faptul ca asa-zisul judecator Dita
Mirela este urmarit penal pentru musamalizarea dosarelor civile si amendarea mea cu rea-credinta
Deasemenea este fals ca in cuprinsul carora i-a adresat cuvinte amenintatoare si insultatoare in
scop de intimidare sau de razbunare pentru modul in care si-a indeplinit atributiile de serviciu. In
realitate asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat realitatea dosarului 2417/P/2014 in cardasie cu asazisul judecator Dita Mirela, motiv pentru care este urmarit penal impreuna cu Dita Mirela si alti asa-zisi
magistrati complici din Vrancea si Galati. Precum am declarat pe propria raspundere in dosarul
2417/P/2014, am efectuat Proba veritatii (art. 207 din vechiul Cod Penal, abrogat in 2007), utilizand un
text capcana de genul judecatorii care nu se supun legii trebuie sa fie expulzati in magistratura pe care
nu l-am adresat asa-zisului judecator Dita Mirela, ci asa-zisul judecator Dita Mirela a mintit ca i-a fost
adresat evident doar judecatorii care nu se supun legii se simt amenintati, in aceasta constand
capcana acestui text. Declaratia pe propria raspundere mentionata am anexat-o ca proba la pledoaria
pentru dosarul 14277/231/2015
2. Privind paragraful 2 de la pagina 1 incepand cu Prin ordonanta....

Este o aberatie juridica si prin urmare un abuz a se dispune inceperea urmaririi penale pentru
Ultrajul judiciar, deoarece aceasta nu este o infractiune propriu-zisa, ci o circumstanta agravanta a unor
altor infractiuni constituente ale Ultrajului judiciar
3. Privind paragraful 3 de la pagina 1 incepand cu Ulterior....

Aceasta este proba flagranta a instigarii abuzurilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul,
de catre asa-zisul judecator Dita Mirela.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune ca mi-a fost desemnat un avocat din oficiu.
In realitate exista o delegatie avocatiala din 05.05.2015 pentru sotii avocat Labunt, fara insa ca oricare
din acestia sa-mi acorde vreodata asistenta sau reprezentanta, sau macar sa ia legatura cu mine.
Deasemenea am aflat ca Labunt Adrian a savarsit infractiunea de Asistenta si reprezentarea neloiala
impotriva mea deoarece asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror Mihaila Paul ca sa fie admis in
magistratura, deoarece a dat examen in acest sens conform evidentei publice a Consiliului Superior al
Magistraturii
Mentionez ca am formulat plangere penala prealabila impotriva sotilor avocat Labunt pentru
savarsirea in flagrant a infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
4. Privind paragraful 4 de la pagina 1 incepand cu In cele....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca extinderea urmaririi penale
a fost dispusa in mod nelegal si netemeinic, deoarece nu a fost motivata cf. art. 311 din CPP
Pagina 2 din 6

Art. 311 - Extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii juridice
(1) In cazul in care, dupa inceperea urmaririi penale, organul de urmarire penala constata fapte noi, date
cu privire la participarea unor alte persoane sau imprejurari care pot duce la schimbarea incadrarii
juridice a faptei, dispune extinderea urmaririi penale ori schimbarea incadrarii juridice.
(2) Organul de cercetare penala care a dispus extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii
juridice este obligat sa il informeze pe procuror cu privire la masura dispusa, propunand, dupa caz,
punerea in miscare a actiunii penale.
(3) Organul judiciar care a dispus extinderea urmaririi penale sau schimbarea incadrarii juridice este
obligat sa il informeze pe suspect despre faptele noi cu privire la care s-a dispus extinderea.
(4) In cazul in care extinderea urmaririi penale s-a dispus cu privire la mai multe persoane, organul de
urmarire penala are obligatia sa procedeze fata de aceste persoane potrivit art. 307.
(5) Procurorul sesizat de organul de cercetare in urma extinderii urmaririi penale sau din oficiu cu privire
la ipotezele prevazute la alin. (1) poate dispune extinderea actiunii penale cu privire la aspectele noi.
Deasemenea mentionez ca nu mi s-a comunicat ordonanta de extinderea urmaririi penale pana
in prezent
5. Privind paragraful 5 de la pagina 1 incepand cu Pe parcursul....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte in flagrant ca am blocat activitatea Sectiei Civile a
Tribunalului Vrancea, evident prin ridiculozitatea declaratiei fiind imposibil a se bloca activitatea oricarei
instante judecatoresti in orice mod indiferent de numarul de cereri formulat de justitiabili
Asa-zisul procuror Mihaila Paul recunoaste ca a anchetat plangeri penale, imptriva unui vecin
de bloc, cand in realitate n-am adresat nici o plangere penala Judecatoriei Focsani sau Tribunalului
Vrancea privind interlopul Herghelegiu Danut, care instigat de grupul infractional organizat alcatuit din
asa-zisul procuror Mihaila Paul, asa-zisul judecator Dita Mirela si altii, a savarsit tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014. Impotriva interlopului
Herghelegiu Danut am formulat o actiune civila deoarece pe data de 27.10.2014 a pus la panda pe asazisul politist Simiz George de la IPJV, in timp ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele pentru a ma
provoca crezand ca sunt un animal de teapa lor, fapt probat prin declaratia mea, a mamei mele, patru
vecini martori care au iesit de la trei etaje pe scara blocului alarmati de scandal si proba materiala audiovideo. Asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras aceasta actiune civila cel putin, si a musamalizat-o in
flagrant incalcand legea si favorizand pe interlopul Herghelegiu Danut, demonstrand ca este in cardasie
cu acesta la savarsirea de infractiuni impotriva mea. Aceasta situatie am descris-o detaliat pe parcursul
pledoariei din dosarul 14277/231/2015, si in cererea de sesizare a Curtii Constitutionale privind
neconstitutionalitatea art. 245-248 din CPP
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca este cel care a sustras
dosarul 2222/P/2014 competentei materiale a Judecatoriei Focsani. Asa-zisul procuror Mihaila Paul apoi
a musamalizat dosarul 2222/P/2014 avand obiectul Tulburarea ordinii si linistii publice si avand inculpat
Pagina 3 din 6
pe asa-zisul politist Simiz George, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, fapt prin care
a demonstrat ca este in cardasie cu asa-zisul politist Simiz George, implicit interlopul Herghelegiu Danut
Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte prin omisiune privind faptul ca dosarul 995/P/2015 a fost
musamalizat in flagrant de asa-zisul procuror Eduard Ghica si asa-zisul organ de cercetare penala Sandu
Cornel de la IPJV, avand obiectul Abuzul in serviciu si alte infractiuni savarsite de asa-zisul politist
Opincariu Stefan care la ordinul ilicit al grupului infractional local a amendat-o pe mama mea nelegal si
netemeinic pentru a-mi face rau mie facand rau familiei mele. In dovedire, am anulat amenda
contraventionala in dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere impotriva actelor procurorului in faza
de contestatie in dosarul 8741/231/2015 in prezent, dupa ce a fost falsificata in fond hotararea
judecatoreasca de asa-zisul judecator de camera preliminara Paun Ionel-Iulian, un fost politist din PiatraNeamt care ia ordine de la grupul infractional organizat local
6. Privind paragraful 1 de la pagina 2 incepand cu In acelasi....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul demonstreaza ca a urmarit activ musamalizarea dosarului
246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si inculpat pe interlopul
Herghelegiu Danut, si dupa ce l-am prins in flagrant pe interlopul Herghelegiu Danut ca a savarsit si
Falsul in declaratii in dosarul 246/P/2015 prin proba materiala audio-video si procesul verbal de la IJJV
ambele din data de 05.12.2014, asa-zisul procuror Mihaila Paul a inceput sa savarseasca abuzuri grave
impotriva mea pentru a ma impiedica sa-i condamn colegul de crima organizata, interlopul Herghelegiu
Danut, si sa-i desconspir reteaua de crima organizata, savarsind tentativa de Omor calificat si tentativa
de Vatamarea corporala de doua ori, prin falsificarea hotararii de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, prin lovire sau alte moduri, asa cum a procedat grupul infractional
organizat in noaptea de 05-06.12.2015, cu mentiunea ca dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta in
zona cotului drept de o persoana necunoscuta care a crezut ca n-am sa simt. In dovedire, am anulat
hotararea de internarea nevoluntara la psihiatrie dispusa de asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional local, in dosarul 11224/231/2015 in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea. Imediat dupa ce am anulat ca nefondata hotararea de
internarea mea nevoluntara la psihiatrie, Tarlea Florin Cristinel a semnalat aceasta fara nici un motiv
logic d.p.d.v. juridic catre Serviciu de medicina legala Vrancea, care a falsificat raportul de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarul 14277/231/2015 in care asa-zisul procuror Mihaila Paul a intentat
obligarea mea la tratament medical, demonstrand din nou obsesia grupului infractional local de a ma
injecta cu substante toxice in scopul vatamarii sau uciderii mele pentru a ma reduce la tacere, probat
flagrant atat prin gravele abuzuri judiciare repetate avand acelasi scop, punerea mea intr-o situatie de
vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide, si probat flagrant prin faptul ca precum am
demonstrat in baza literaturii de specialitate si marturiei altor psihiatri, nu exista tratament medical
pentru presupusa tulburare de personalitate pe care mi-au atribuit-o sub forma de diagnostic prezumtiv
prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat din 14277/231/2015, deoarece tulburarile
de personalitate nu sunt boli, precum nici psihiatria nu este o stiinta medicala, si nici psihiatrii medici
Pagina 4 din 6
7. Privind paragraful 2 de la pagina 2 incepand cu Mai mult....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul minte in flagrant ca formulez sesizari incoerente, probat flagrant
ca niciodata asa-zisul procuror Mihaila Paul nu mi-a inapoiat o sesizare pe cale administrativa motiva ca
este informala
8. Privind paragraful 3 de la pagina 2 incepand cu In aceste....

Asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal pentru falsificarea atat a mandatului de
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana,
executat pe 17.09.2015 cu doi politisti si patru mascati impotriva mea, data la care asa-zisul procuror
Mihaila Paul si complicii au savarsit impotriav mea infractiunile de Lipsirea ilegala de libertate timp de
sapte ore, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea Abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni,
cat si a mandatului din 10:16 din 2417/P/2014 prin care m-a dus fortat, ilegal si netemeinic la
Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica, care m-a retinut degeaba desi nu mi-am dat acordul sa
fiu expertizat cf. art. 184 (3) din CPP, si am cerut sa fiu eliberat.
9. Privind paragraful 4 de la pagina 2 incepand cu Mai mult..., si urmatoarele paragrafe

Am declarat pe propria raspundere si demonstrat ca raportul de expertiza medico-legal
psihiatric este falsificat, in pledoaria dosarului 14277/231/2015 (documentul de 47 de pagini), precum si
in descrierea falsurilor din ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015,
anexata cu titlul proba explicitata in acelasi mod ca prezenta la dosarul 14277/231/2015
Deasemenea asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca ma aflu in situatia prevazuta de art. 109
(1) din Codul penal, probat flagrant in mod inadvertent tot de asa-zisul procuror Mihaila Paul care prin
ordonanta de renuntare la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 a declarat lipsa interesului
public, facand abstractie de faptul ca aceasta ordonanta este la randul sau falsificata precum am
demonstrat in dosarul 14277/231/2015
II. De drept,
cf. art. 97-103 din CPP privind probele, mijloacele de proba si procedeele probatorii
III. In dovedire,
A. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile
Pagina 5 din 6
B. Proba veritatii.
08.01.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 6 din 6
CA
T
IFI
FA
LS
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Liviu Mirea <lmirea@pna.ro>

3 martie 2016 12:37
TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
rspuns solicitare scan document
11.pdf
StimatedomnuleRaneti,
Urmareacereriidvs.deavisecomunicaocopiescanatasesizriidepusededvs.inregistratncadrul
unitiinoastrecunr.1159/VIII/2015,amataatprezentuluiemaildocumentulsolicitat.
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7442/VirusDatabase:4540/11736ReleaseDate:03/02/16
Catre Curtea de Apel Bucuresti

Sectia Penala
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de corespondenta
electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr.
3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 340 (1-2) din CPP si cf. art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie
1997 a Curtii Constitutionale prezenta, invocand in admisibilitatea plangerii faptul ca
A. am dreptul sa atac in instanta orice act al procurorului, comisiv sau omisiv, cf. art. 21 din CR si
conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curtii Constitutionale referitoare la exceptia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 278 din Codul de procedur penal a CCR
In dovedire citez din DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR
Admite excepia de neconstituionalitate invocat de Rusti Ioan n Dosarul nr. 3.298/1997 al

Judectoriei Sectorului 3 Bucureti i constat c art. 278 din Codul de procedur penal este
constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii
mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i
care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituie, ce
urmeaz s se aplice n mod direct.
In fapt, deoarece textul legii cf. art. 278 din vechiul CPP a fost transpus in art. 339 din noul CPP,
efectele DECIZIEI nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR persista
Coroborat cu principiul legalitatii cf. art. 1 (5) din CR n Romnia, respectarea Constituiei, a
supremaiei sale i a legilor este obligatorie
Coroborat cu art. 124 (1) din CR si art. 126 (1) din CR Justiia se nfptuiete n numele legii si
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege
A^1. Totodata fac derogare de drept de la faptul ca legea nu prevede o cale de atac impotriva
ordonantei de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP privind alte acte
ale organelor judiciare decat ordonantele de neurmarire si netrimitere in judecata, invocand art. 4 (2)
din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet,
Pagina 1 din 13
coroborand cu art. 21 (2) din Constitutia Romaniei privind dreptul accesului la justitie Nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, si art. 6 (2) din Legea 304/2004 privind organizarea
judiciara Accesul la justiie nu poate fi ngrdit,
coroborat cu art. 1 (5) din Constitutia Romaniei privind principiul legalitatii si suprematia
Constitutiei n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie
conform caruia legea se interpreteaza in totalitatea sa, cu respectarea ordinii ierarhice a legilor, adica a
suprematiei Contitutiei din care-si extrag forta juridica legile in sensul ca normeaza realizarea drepturilor
persoanelor si nu pot fi in contradictie cu Constitutia, iar codurile de procedura isi extrag forta juridica
din legile a caror aplicare o normeaza, si din Constitutie, cu care iarasi nu pot fi in contradictie deoarece
aceasta atrage nulitatea de drept a actului normativ
B. Deasemenea invoc faptul ca efectele Deciziei ICCJ 57/2007 care erau oricum contradictorii
legii, precum este si nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii precum demonstrez prin faptul ca
era contradictorie DECIZIEI nr. 486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
au incetat cf. art. 474^1 din NCPP deoarece art. 278 din VCPP continea textul "Plngerea
formulat mpotriva soluiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibil",
ceea ce a generat problema de drept solutionata de CCR prin DECIZIA nr. 486 din 2 decembrie 1997.
Articolul corespondent 339 din NCPP a fost armonizat cu DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR textul prin care se subintelegea inadmisibilitatea sesizarii instantei in art. 278 din VCPP fiind inlocuit cu
textul Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu
mai pot fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut
plangerea si celorlalte persoane interesate. prin care nu se mai poate interpreta prin plangere,
sesizarea instantei
Art. 474^1 - Incetarea sau modificarea efectelor deciziei modif OUG 3/2014
Efectele deciziei inceteaza in cazul abrogarii, constatarii neconstitutionalitatii ori modificarii dispozitiei
legale care a generat problema de drept dezlegata, cu exceptia cazului in care aceasta subzista in noua
reglementare.
B^1. Facand derogare de la conflictul aparent dintre Decizia nr. 57/2007 a ICCJ si DECIZIA nr. 486
din 2 decembrie 1997 a CCR, ambele fiind obligatorii pentru instante, desi obligativitatea deciziilor Curtii
Constitutionale ia precedenta in fata obligativitatii deciziilor ICCJ deoarece Curtea Constitutionala se
pronunta asupra legii, si mai ales privind raportul actului normativ cu legea suprema, Constitutia
Romaniei, si judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, cf. art. 124 (1) din CR, respectiv
justitia se infaptuieste in numele legii cf. art. 124 (1) din CR, pe cand ICCJ se pronunta asupra
interpretarii legii in sensul respectarii principiului aplicarii unitare a legii care este in conflict cu principiul
legalitatii daca interpretarea principiului aplicarii unitare a legii priveste interpretarea legii ca pe o
democratie supusa votului judecatorilor si altor actori in recursul in interesul legii, si nu dictaturii legii ce
instituie statul de drept, ceea ce deasemenea incalca principiul separarii puterilor in stat, interpretarea
vointei poporului fiind prerogativa alesilor poporului care o materializeaza prin elaborarea corpului
legislativ fata de care judecatorii se supun in exclusivitate, rezultand ca deciziile ICCJ date in recursul in
Pagina 2 din 13
interesul legii reprezinta deasemenea un conflict cu principiul independentei judecatorului, definit prin
supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 (2) din CR,
invoc art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet
C. In concluzie pot ataca in instanta ordonantele de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului conform art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
aceasta atrage nulitatea de drept a actului normativ,
coroborand cu art. 349 din CPP Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu
garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru
lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii,
ceea ce exprima vointa legiuitorului inclusiv in actul normativ privind faptul ca legea se interpreteaza in
totalitatea sa
pagina 5 - sectiunea I. In fapt privind explicitarea plangerii in fapt si de drept,
pagina 7 - sectiunea II. De drept prin care citez legea,
pagina 12 - sectiunea III. In dovedire prin care infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii,
cu rezerva de a completa prezenta,
PLANGERE IMPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI

adica mpotriva ordonantei de clasare din 1159/VIII-1/2015 pe care o constat nelegala,
netemeinica, tardiva si de rea-credinta criminala din adresa din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 anexata
la prezenta drept proba 1, precum demonstrez prin prezenta in fapt si de drept ca aceasta ordonanta de
clasare din 1159/VIII-1/2015 este nula de drept cf. art. 280, art. 282 din CPP, si
va rog s-mi admitei plngerea i s desfiintati ordonanta de clasare din 1159/VIII-1/2015, pe
care s-o restituiti Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, cu dispozitia de dispune inceperea urmaririi penale cf. art. 305 (1) din CPP,
deoarece asa-zisul procuror Calarasu Valina a incalcat orice prevedere relevanta a Codului de
procedura penala si a falsificat si realitatea dosarului 1159/VIII-1/2015 precum explicitez la sectiunea in
fapt, si si-a indus in eroare probabil superiorul ierarhic sa semneze ordonanta falsificata de clasare din
Pagina 3 din 13
1159/VIII-1/2015, si adresa falsificata din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 anexata drept proba 1, prin
care mi-a fost adusa la cunostinta existenta ordonantei de clasare din 1159/VIII-1/2015 si asa-zisa
motivare de drept cf. art. 289 (1)(2) din CPP, cu mentiunea ca nu exista in realitatea judiciara solutia de
clasare cf. art. 289 (1)(2) din CPP, ci solutia de clasare cf. art. 315 (1) a) din CPP
In dovedirea faptului ca adresa falsificata din 12.01.2016 din 1159/VIII-1/2015 nu poate fi
ordonanta falsificata de clasare din 1159/VIII-1/2015, invoc faptul ca adresa falsificata din 12.01.2016
din 1159/VIII-1/2015 nu indeplineste conditiile prevazute de art. 286 (1-2) c)d) din CPP, si invoc legea:
Art. 286 - Actele organelor de urmarire penala
(1) Procurorul dispune asupra actelor sau masurilor procesuale si solutioneaza cauza prin ordonanta,
daca legea nu prevede altfel.
(2) Ordonanta trebuie sa cuprinda:
c) fapta care face obiectul urmaririi penale, incadrarea juridica a acesteia si, dupa caz, datele privitoare
la persoana suspectului sau inculpatului;
d) obiectul actului sau masurii procesuale ori, dupa caz, tipul solutiei, precum si motivele de fapt si de
drept ale acestora;
Ordonanta de clasare din 1159/VIII-1/2015 este nelegala deoarece nu exista in realitatea
judiciara solutia de clasare cf. art. 289 (1)(2) din CPP, ci solutia de clasare cf. art. 315 (1) a) din CPP, si
fiindca nu respecta principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiul adevarului cf. art. 5 din CPP,
neputandu-se retine ca aceasta constituie o motivare de drept in conditiile legii deoarece incadrarea
legala nu corespunde realitatii dosarului 1159/VIII-1/2015,
ceea ce face ordonanta de clasare din 1159/VIII-1/2015 deopotriva netemeinica deoarece este
falsificata, deasemenea neputandu-se retine ca motivarea in fapt neconforma realitatii poate constitui o
motivare in fapt in conditiile legii sau conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si confrom
principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Comunicarea existentei ordonantei de clasare din 1159/VIII-1/2015 prin adresa din 12.01.2016
este tardiva deoarece de la data de 17.11.2015 a inregistrarii plangerii pana la data de 12.01.2016 au
trecut 56 de zile, neputandu-se retine ca pentru emiterea unei ordonante de clasare cf. art. 315 (1) a)
din CPP si mai ales cf. art. 289 (1)(2) din CPP adica din toate motivele posibile este nevoie de mai mult de
o ora
Ordonanta de clasare din 1159/VIII-1/2015 este intocmita cu rea-credinta deoarece asa-zisul
procuror Calarasu Valina si d-l Mirea Liviu m-au audiat in calitate de martor pe data de 15.12.2015, data
la care au retinut toate informatiile prevazute de art. 289 (1)(2) din CPP, ordonanta de clasare din
1159/VIII-1/2015 fiind vadit falsificata
Ordonanta de clasare din 1159/VIII-1/2015 este de rea-credinta criminala deoarece pe
inculpatul Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt la ordinele ilicite ale grupului infractional
organizat din Vrancea il acuz de complicitatea la tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala si
alte infractiuni deoarece a falsificat hotararea din dosarul 11224/231/2015 avand obiectul internarea
nevoluntara la psihiatrie in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a fi vatamat fizic
si psihic sau ucis de membrii grupului infractional organizat din Vrancea din care face parte, si drept
dovada am anulat ca nefondata hotararea din fond in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
Pagina 4 din 13
Prin falsificarea ordonantei de clasare din 1159/VIII-1/2015 asa-zisul procuror Calarasu Valina
mi-a adus o grav vtmare a drepturilor mele constnd n:
1. dreptul la demnitate si dreptate cf. art. 1 din CR
2. dreptul accesului liber la justitie, cf. art. 21 din CR
3. dreptul la viata si la integritate fizica si psihica cf. art. 22 din CR, prin savarsirea infractiunii de
Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni, incurajand astfel asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea sa recidiveze, precum au si recidivat drept
dovada falsificand un referat cu propunerea de obligarea la tratament medical prin care au ignorat
autoritatea de lucru judecat in fondul dosarului 11224/231/2015 si prin care au introdus actiunea
14277/231/2015 declarata de instanta inadmisibila, dupa care acestia au declarat contestatie,
demonstrand obsesia criminala a acestora de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, precum au
procedat in noaptea de 05-06.12.2014, situatie ce am adus-o la cunostinta d-lui Mirea Liviu care a fost
probabil organ de cercetare penala in acest dosar si altele in care sunt parte vatamata, printr-un
memoriu privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat din Vrancea
4. dreptul la libertate individuala cf. art. 23 din CR, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul savarsind impotriva mea Lipsirea ilegala de libertate, Supunerea la rele tratamente,
Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni prin falsificarea:
4.1. referatului cu propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015
4.2. mandatului de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014
4.3. referatului cu propunerea de internarea nevoluntara din 11224/231/2015 declarat
nefondat in faza de contestatie a dosarului 11224/231/2015
4.4. referatului cu propunerea de obligarea la tratament medical din 14277/231/2015 declarat
inadmisibil de instanta,
cu mentiunea ca tentativa de Lipsirea ilegala de libertate se pedepseste, si asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 prin care a savarsit
pe langa alte infractiuni, tentativa de Lipsirea ilegala de libertate in flagrant, probat prin hotararea
judecatoreasca din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
5. dreptul la petitionare cf. art. 51 din CR, in sensul dreptului de a mi se solutiona petitiile nu de
a fi musamalizate prin ascunderea si falsificarea probelor si neefectuarea actelor de procedura penala in
conditiile legii
Din aceste motive invoc exceptia nulitatii relative a ordonantei de clasare din 1159/VIII-1/2015
cf. art. 280 si art. 282 din CPP, si pentru motivele explicitate in continuare:
I. In fapt,
1. Pe data de 13.01.2016 10:05 prin emailul intitulat Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015 mi s-a
adus la cunostinta adresa din 12.01.2016, privind faptul ca sesizarea nr. 1159/VIII-1/2015 a fost clasata
pe motiv ca, citez: nefiind intrunite elementele prevazute de art. 289, alin. 1 si 2, din C.p.p.
Anexez adresa din 12.01.2016 drept proba 1. Acest documentul este falsificat de asa-zisul
procuror Calarasu Valina
Pagina 5 din 13
2. Pe data de 13.01.2016 12:13 prin emailul intitulat FW: Raspuns sesizare 1159/VIII-1/2015
am solicitat, citez: sa-mi comunicati cf. art. 294 din CPP in original sau copie electronica (scanata)
plangerea(-rile) despre care ati constatat ca nu respecta art. 289 (1)(2) din CPP prin ordonanta 159/VIII1/2015, pentru a proba demersurile legale ce se impun
Anexez transcrisul emailului prin care v-am inaintat cererea drept proba 2
3. Pe data de 03.03.2016 12:37 prin emailul intitulat rspuns solicitare scan document mi s-a
comunicat o fotocopie digitala a sesizarii, probabil asa cum a fost inaintata de catre Inspectia Judiciara
din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, care nu contine probele indicate in OPIS ceea ce este
irelevant precum explic in continuare
Anexez fotocopia digitala a sesizarii drept proba 3
4. In dovedirea faptului ca aceasta sesizare contine toate elementele prevazute de art. 289 (1-2)
din CPP, indic punctual acestea, invocand legea si apoi indicand in sesizare faptul am indeplinit aceste
conditii
Art. 289 - Plangerea
(1) Plangerea este incunostintarea facuta de o persoana fizica sau juridica, referitoare la o vatamare ce i
s-a cauzat prin infractiune.
(2) Plangerea trebuie sa cuprinda: numele, prenumele, codul numeric personal, calitatea si domiciliul
petitionarului ori, pentru persoane juridice, denumirea, sediul, codul unic de inregistrare, codul de
identificare fiscala, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul
persoanelor juridice si contul bancar, indicarea reprezentantului legal ori conventional, descrierea faptei
care formeaza obiectul plangerii, precum si indicarea faptuitorului si a mijloacelor de proba, daca sunt
cunoscute.
4.1. Privind Plangerea este incunostintarea facuta de o persoana fizica sau juridica, referitoare
la o vatamare ce i s-a cauzat prin infractiune, precizez este intrunita aceasta conditie doarece in calitate
de persoana fizica am formulat plangere penala prealabila de punerea in miscare a actiunii penale
referitoare la vatamarea drepturilor mele, precum reiese din proba 3
In dovedirea incalcarii drepturilor mele in cel mai simplu mod, anexez drept probele 4 si 5,
reprezentand minuta hotararii falsificate din 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
respectiv minuta hotararii din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, unde a fost
declarata nefondata hotararea din 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani, demonstrand
ca a fost falsificata deoarece legea nu poate fi interpretata in doua moduri contradictorii intre ele, si
demonstrez ca hotararea din 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani este cea falsificata
in cel mai simplu mod, indicand faptul ca actiunea 11224/231/2015 a fost intentata din dosarul
2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, de Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si nu poate fi
propusa internarea nevoluntara cf. art. 184 din CPP impotriva mea, deoarec cf. art. 184 (1) din CPP
aceasta poate fi propusa doar din dosarele avand obiectul omorul sau pruncuciderea, fapt coroborat
deasemenea prin literatura de specialitate medico-legala psihiatrica care a preluat aceasta prevedere a
legiuitorului, precum am invocat documentul publicat pe internet inclusiv intitulat EXPERTIZA MEDICOLEGALA PSIHIATRICA de Vasilcu Mihai Silviu, si mai mult cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
Pagina 6 din 13
487/2002 expertiza psihiatrica nu poate avea loc fara acordul meu scris, documentat si informat
exprimat in prezenta reprezentantului legal. Toate acestea le-am indicat detaliat in pledoaria depusa in
dosarul 11224/231/2015 care apare in proba 3 observ, fara a ma pronunta in privinta autenticitatii
acestui document, deoarece am trimis aceste inscrisuri semnate si securizate electronic prin posta
electronica, Inspectia Judiciara trebuind dosar sa inainteze emailul, nu sa-l tipareasca pe hartie
inlaturand semnatura si securitatea electronica, si aparent inlaturand intreg probatoriul, care nu este
neaparat necesar probarii falsificarii hotararii din 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4.2. Privind Plangerea trebuie sa cuprinda: numele, prenumele, codul numeric personal,
calitatea si domiciliul petitionarului ... descrierea faptei care formeaza obiectul plangerii, precum si
indicarea faptuitorului si a mijloacelor de proba, daca sunt cunoscute
In dovedirea indeplinirii acestor conditii, invoc proba 3 care contine aceste conditii, precum si
faptul ca am solicitat indicarea precisa a elementelor care lipsesc, ori fiindca nu mi s-a comunicat
aceasta cu exceptia indicarii faptului ca nu sunt indeplinite conditiile art. 289 (1-2) din CPP, retin ca asazisul procuror Calarasu Valina a declarat ca sesizarea anexata drept proba 3 nu indeplineste in intregime
conditiile art. 289 (1-2) din CPP, fapt prin care probez rea-credinta acesteia, si faptul ca v-a indus in
eroare sa semnati acest document falsificat
Cu mentiunea ca plangerea penala prealabila nu este actualizata cu tot ce am de declarat in

aceasta, dar este suficient probata si explicitata pentru trimiterea in judecata a inculpatilor, fapt pe care
deasemenea il voi demonstra cand voi completa si modifica aceasta plangere penala prealabila
II. De drept,
formulez cf. art. 340 (1-2) din CPP si cf. art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie
1997 a Curtii Constitutionale prezenta, invocand in admisibilitatea plangerii faptul ca
A. am dreptul sa atac in instanta orice act al procurorului, comisiv sau omisiv, cf. art. 21 din CR si
conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curtii Constitutionale referitoare la exceptia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 278 din Codul de procedur penal a CCR
In dovedire citez din DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR
Admite excepia de neconstituionalitate invocat de Rusti Ioan n Dosarul nr. 3.298/1997 al

Judectoriei Sectorului 3 Bucureti i constat c art. 278 din Codul de procedur penal este
constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii
mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i
care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituie, ce
urmeaz s se aplice n mod direct.
In fapt, deoarece textul legii cf. art. 278 din vechiul CPP a fost transpus in art. 339 din noul CPP,
efectele DECIZIEI nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR persista
Pagina 7 din 13
Coroborat cu principiul legalitatii cf. art. 1 (5) din CR n Romnia, respectarea Constituiei, a
supremaiei sale i a legilor este obligatorie
Coroborat cu art. 124 (1) din CR si art. 126 (1) din CR Justiia se nfptuiete n numele legii si
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege
A^1. Totodata fac derogare de drept de la faptul ca legea nu prevede o cale de atac impotriva
ordonantei de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP privind alte acte
ale organelor judiciare decat ordonantele de neurmarire si netrimitere in judecata, invocand art. 4 (2)
din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet,
aceasta atrage nulitatea de drept a actului normativ
B. Deasemenea invoc faptul ca efectele Deciziei ICCJ 57/2007 care erau oricum contradictorii
legii, precum este si nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii precum demonstrez prin faptul ca
era contradictorie DECIZIEI nr. 486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
au incetat cf. art. 474^1 din NCPP deoarece art. 278 din VCPP continea textul "Plngerea
formulat mpotriva soluiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibil",
ceea ce a generat problema de drept solutionata de CCR prin DECIZIA nr. 486 din 2 decembrie 1997.
Articolul corespondent 339 din NCPP a fost armonizat cu DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR textul prin care se subintelegea inadmisibilitatea sesizarii instantei in art. 278 din VCPP fiind inlocuit cu
textul Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu
mai pot fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut
plangerea si celorlalte persoane interesate. prin care nu se mai poate interpreta prin plangere,
sesizarea instantei
Art. 474^1 - Incetarea sau modificarea efectelor deciziei modif OUG 3/2014
Efectele deciziei inceteaza in cazul abrogarii, constatarii neconstitutionalitatii ori modificarii dispozitiei
legale care a generat problema de drept dezlegata, cu exceptia cazului in care aceasta subzista in noua
reglementare.
B^1. Facand derogare de la conflictul aparent dintre Decizia nr. 57/2007 a ICCJ si DECIZIA nr. 486
din 2 decembrie 1997 a CCR, ambele fiind obligatorii pentru instante, desi obligativitatea deciziilor Curtii
Pagina 8 din 13
Constitutionale ia precedenta in fata obligativitatii deciziilor ICCJ deoarece Curtea Constitutionala se

pronunta asupra legii, si mai ales privind raportul actului normativ cu legea suprema, Constitutia
Romaniei, si judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, cf. art. 124 (1) din CR, respectiv
justitia se infaptuieste in numele legii cf. art. 124 (1) din CR, pe cand ICCJ se pronunta asupra
interpretarii legii in sensul respectarii principiului aplicarii unitare a legii care este in conflict cu principiul
legalitatii daca interpretarea principiului aplicarii unitare a legii priveste interpretarea legii ca pe o
democratie supusa votului judecatorilor si altor actori in recursul in interesul legii, si nu dictaturii legii ce
instituie statul de drept, ceea ce deasemenea incalca principiul separarii puterilor in stat, interpretarea
vointei poporului fiind prerogativa alesilor poporului care o materializeaza prin elaborarea corpului
legislativ fata de care judecatorii se supun in exclusivitate, rezultand ca deciziile ICCJ date in recursul in
interesul legii reprezinta deasemenea un conflict cu principiul independentei judecatorului, definit prin
supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 (2) din CR,
invoc art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet
C. In concluzie pot ataca in instanta ordonantele de respingerea plangerilor impotriva actelor
procurorului conform art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
aceasta atrage nulitatea de drept a actului normativ,
coroborand cu art. 349 din CPP Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu
garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru
lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii,
ceea ce exprima vointa legiuitorului inclusiv in actul normativ privind faptul ca legea se interpreteaza in
totalitatea sa
Cf. art. 280, 282 si art. 580 din CPP privind motivele de nulitate si procedura inscrisurilor
declarate false, si
cf. art. 61, 291, 310 si 360 din CPP si art. 267 din CP, privind obligatia functionarilor de a intocmi
un proces verbal si denunta autoritatilor penale infractiunile sesizate
Art. 340 - Plangerea impotriva actelor procurorului
(2) Daca plangerea nu a fost rezolvata in termenul prevazut la art. 338, dreptul de a face plangere poate
fi exercitat oricand dupa implinirea termenului de 20 de zile in care trebuia solutionata plangerea, dar
nu mai tarziu de 20 de zile de la data comunicarii modului de rezolvare.
Pagina 9 din 13

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.
(2) Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci
cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul.
(3) Atunci cand constata nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este
posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale.
Art. 282 - Nulitatile relative
(1) Incalcarea oricaror dispozitii legale in afara celor prevazute la art. 281 determina nulitatea actului
atunci cand prin nerespectarea cerintei legale s-a adus o vatamare drepturilor partilor ori ale subiectilor
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului.
(2) Nulitatea relativa poate fi invocata de procuror, suspect, inculpat, celelalte parti sau persoana
vatamata, atunci cand exista un interes procesual propriu in respectarea dispozitiei legale incalcate.
(3) Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in
termenele prevazute la alin. (4).
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) poate fi invocata:
a) pana la inchiderea procedurii de camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in aceasta procedura;
Art. 580 - Inscrisurile declarate false
(1) Dispozitia hotararii penale care declara un inscris ca fiind fals in totul sau in parte se executa sau se
pune in executare de catre judecatorul delegat cu executarea.
(2) Cand inscrisul declarat fals a fost anulat in totalitatea lui, se face mentiune despre aceasta pe fiecare
pagina, iar in caz de anulare partiala, numai pe paginile care contin falsul.
(3) Inscrisul declarat fals ramane la dosarul cauzei.
(4) In cazul in care este necesar ca despre inscrisul declarat fals sa se faca mentiune in scriptele unei
institutii publice, i se trimite acesteia o copie de pe hotarare.
(5) In situatia in care, din orice motive, inscrisul falsificat nu se afla, in original, la dosar, instanta va
trimite o copie de pe hotarare institutiilor publice care detin o copie a acestuia sau care detin
inregistrarea unor mentiuni cu privire la acesta.
(6) Instanta poate dispune, cand constata existenta unui interes legitim, eliberarea unei copii, cu
mentiunile aratate la alin. (2), de pe inscrisul sub semnatura privata falsificat. In aceleasi conditii,
instanta poate dispune restituirea inscrisului oficial partial falsificat.
Art. 61 - Actele incheiate de unele organe de constatare
(1) Ori de cate ori exista o suspiciune rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni, sunt obligate sa
intocmeasca un proces-verbal despre imprejurarile constatate:
a) organele inspectiilor de stat, ale altor organe de stat, precum si ale autoritatilor publice, institutiilor
publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infractiunile care constituie incalcari ale
dispozitiilor si obligatiilor a caror respectare o controleaza, potrivit legii;
Pagina 10 din 13
...
(2) Organele prevazute la alin. (1) au obligatia sa ia masuri de conservare a locului savarsirii infractiunii
si de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de proba. In cazul infractiunilor flagrante, aceleasi
organe au dreptul de a face perchezitii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe faptuitor si de a-l
prezenta de indata organelor de urmarire penala.
(3) Cand faptuitorul sau persoanele prezente la locul constatarii au de facut obiectii ori precizari sau au
de dat explicatii cu privire la cele consemnate in procesul-verbal, organul de constatare are obligatia de a
le consemna in procesul-verbal.
(4) Actele incheiate impreuna cu mijloacele materiale de proba se inainteaza, de indata, organelor de
urmarire penala.
(5) Procesul-verbal incheiat in conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor
de urmarire penala si nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ.
Art. 291 - Sesizarile facute de persoane cu functii de conducere si de alte persoane
(1) Orice persoana cu functie de conducere in cadrul unei autoritati a administratiei publice sau in cadrul
altor autoritati publice, institutii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum si orice
persoana cu atributii de control, care, in exercitarea atributiilor lor, au luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt obligate sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala si sa ia masuri pentru ca urmele infractiunii, corpurile delicte si orice alte
mijloace de proba sa nu dispara.
(2) Orice persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile
publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului
serviciu de interes public, care in exercitarea atributiilor sale a luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, este obligata sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala.
Art. 310 - Dispozitii privind luarea unor masuri fata de faptuitor
(1) In cazul infractiunii flagrante, orice persoana are dreptul sa il prinda pe faptuitor.
(2) Daca faptuitorul a fost prins in conditiile alin. (1), persoana care l-a retinut trebuie sa il predea de
indata, impreuna cu corpurile delicte, precum si cu obiectele si inscrisurile ridicate, organelor de urmarire
penala, care intocmesc un proces-verbal.
Art. 360 - Constatarea infractiunilor de audienta
(1) Daca in cursul sedintei se savarseste o fapta prevazuta de legea penala, presedintele completului de
judecata constata acea fapta si il identifica pe faptuitor. Incheierea de sedinta se trimite procurorului
competent.
(2) In cazul in care procurorul participa la judecata, poate declara ca incepe urmarirea penala, pune in
miscare actiunea penala si il poate retine pe suspect sau pe inculpat.
Cod Penal
Pagina 11 din 13
(1) funcionarul public care, lund cunotin de svrirea unei fapte prevzute de legea penal n
legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a organelor de
urmrire penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
(2) Cnd fapta este svrit din culp, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul scanare_ HP9050_Coop_20160113100328.pdf reprezentand adresa din
12.01.2016, privind faptul ca sesizarea nr. 1159/VIII-1/2015 a fost clasat pe motiv ca,
citez: nefiind intrunite elementele prevazute de art. 289, alin. 1 si 2, din C.p.p.
2. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisul emailului prin care v-am inaintat
cererea prin care v-am solicitat, citez: sa-mi comunicati cf. art. 294 din CPP in original
sau copie electronica (scanata) plangerea(-rile) despre care ati constatat ca nu respecta
art. 289 (1)(2) din CPP prin ordonanta 159/VIII-1/2015, pentru a proba demersurile
legale ce se impun
3. fisierul 11.pdf reprezentand fotocopia digitala a sesizarii comunicata drept raspuns la
cererea anexata drept proba 2
4. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate din
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
5. fisierul Memo Style (2).pdf reprezentand minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza
de contestatie la Tribunalul Vrancea


declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului
Pagina 12 din 13
09.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Curtii de Apel Bucuresti
Pagina 13 din 13
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

29 septembrie 2015 14:17
sif.sector3@b.politiaromana.ro; cabinet@politiaromana.ro; presa@politiaromana.ro;
judiciar@politiaromana.ro
cabinet@vn.politiaromana.ro; anticoruptie@pna.ro; petitii@mai.gov.ro; 'sesizare'
URGENT. IN ATENTIA IGPR / POLITIA SECTOR 3 BUCURESTI PRIVIND UN MANDAT DE
ADUCERE, SA IA ACT DE PREZENTA
pledoarie 11224 231 2015.pdf; 421_P_2015 comunicare.pdf; acte juridice nelegale si
netemeinice Lucasievici Silviu.pdf; atestat arte plastice.pdf; cerere de punerea sub
protectie.pdf; certificat expert fonduri nerambursabile.pdf; certificat medico-legal alten
si-tehno.pdf; declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam sau
sa vatam.pdf; declaratie pe propria raspundere la dosar.pdf; diploma bacalaureat.pdf;
Expertiza medico-legala psihiatrica.pdf; licenta informatica.pdf; rezolutie calomnie si
insulta marian trusca.pdf; sesizare comisia de abuzuri.pdf; mandat de aducere falsificat
in motivatia in fapt.pdf
RanetiTudorAndrei,domiciliatinBucurestibd.TheodorPalladynr.2,bl.M2A,sc.B,et.6,apt.61,sectorul3,undenu
locuiescdin2009,identificatcuB.I./C.I.seriaRTnr.654712emisdeSPCEPS3biroulnr.4ladatade04.09.2009siavand
C.N.P.1801010394508,cuadresadecorespondentaelectronicaaleasacf.art.257(5),art.259(1)siart.289(5)dinCPP
modificatsicompletatprinOUGnr.3/2014:tudor.raneti@gmail.com
1.Solicitsaaducetiprezentainatentiaautoritatilorcompetenteaosolutiona
2.Solicitsadenuntatimandatuldeaduceredindosarul11224/231/2015autoritatilorpenalecafiindfalsificatin
motivareainfapt,fisierulmandatdeaducerefalsificatinmotivatiainfapt.pdf,
sisalconstatatinuldedreptpentruincalcareaflagrantaalegii,cf.art.184(8)dinCPP,cuavertizareacaexecutarea
acestuimandatdeaducerenelegalsinetemeinicconstituiePrivareailegaladelibertate,Represiuneanedreaptasialte
infractiuni
3.Pentruaintelegepedeplinsituatia,vatrimitanexatfisierul"pledoarie112242312015.pdf"lacareamatasat
probatoriulindicatsiindexatlasfarsituldocumentuluipledoariei.Pescurt,nisteasazisimagistratidinVranceaincearca
safalsificeactelepentruamainternanevoluntarlapsihiatriesiamavatamacucompliciilor,crezandcaastfelscapade
dosarul421/P/2015instrumentatdeDNAincareacestiasazisimagistratisunturmaritipenal,sau,urmarescsase
razbune.
4.Deasemeneamentionezcanusuntinculpatcummintedljudecatorcisuspect,sicasuntnevinovat,fiindiarasi
evidentcajudecatorulmacalomniazafiindcaesteincardasiecuprocurorul.
5.Deasemeneainatentiaorganelorjudiciarevrancene.Pentrumandatuldeaducerefalsificatpecarelatiexecutatpe
17.09.2015achiesandlainfractiunileprocuroruluivamiertat,defaptpentrucanamprobeinscrisuricastiaticaafost
falsificat,desipotdeschidedosarpenalpentruOmisiuneasesizariiimediatcevamaduslacunostintaprezenta.De
acuminainteinteresativadelegalitateamandatuluideaducerevarog,casanucadeticuasazisulprocurorMihailaPaul
inpropriasacapcanaproverbiala
6.Imiasumraspundereasafiuprezentlaora9,00pedatade02.10.2015laJudecatoriaFocsanipentruafiinterogat,
siaparticipalajudecata.Asazisiimagistrativranceniabuziviimplicatiin11224/231/2015si2417/P/2014vorsama
scoalecunoapteaincapiarasicapedatade17.09.2015candaufalsificatlafelinmotivareainfaptunmandatde
aducerecasamaSupunalareletratamenteprinprivareadeodihna,mancare,siprincomportamentirational,inurma
1
caruifaptsauincriminatpenalimpreunacusefulComisieidemedicinalegalapsihiatricadincadrulServiciuluide
medicinalegalaVrancea,evidentconforminscrisuriloratasate
I.Infapt,
mandatuldeaducereanexatinfisierul"mandatdeaducerefalsificatinmotivatiainfapt.pdf",afostfalsificatin
motivareainfapt~"necesitandcitarea"(motivatieproferatadejudecatorin11224/231/2015),deoarecejudecatorul
trebuiesamacitezeconformlegiiinaintedeaemitemandatdeaducere,si,areladispozitieadresameade
corespondentaelectronicaaleascacf.art.257(5),art.259(1)siart.289(5)dinCPPmodificatsicompletatprinOUGnr.
3/2014:tudor.raneti@gmail.compecareocontrolezaproapezilnic,si,desiabuziv,areladispozitieadresamameimele
undemapoatecitaconventional
Indovedireinvoclegea
Art.184Expertizamedicolegalapsihiatrica
(8)Judecatoruldedrepturisilibertatifixeazaziuasioradesolutionareapropuneriideluareamasuriiinternarii
nevoluntare,incelmult3ziledeladatasesizarii,avandobligatiadealcitapesuspectsauinculpatpentrutermenul
fixat.Termenulsecomunicaprocurorului,precumsiavocatuluisuspectuluisauinculpatului,caruiaiseacorda,lacerere,
dreptuldeastudiadosarulcauzeisipropunereaformulatadeprocuror.
Acestmandatdeaducereestefalsificatinmotivareainfaptdejudecator,careesteincardasiecuprocurorul,in
scopuldeaviciaprocedurainscopuldeamaimpiedicasaiaulacunostintadeexistentadosarului11224/231/2015sisa
maprezintlatermen,ceeaceevidentaesuatdupaceamfostanuntat.
Motivepentrucaremandatuldeaducereestelovitdenulitaterelativacf.art.280siart.282dinCPP

Dosar 11224/231/2015
Termen 02.10.2015
Domnule presedinte,
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com, telefon: 0752 327 209,
formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP,
CERERE DE RECUZARE
a d-lui judecator Craciun Catalin din dosarul 11224/231/2015, pentru motivele in fapt si de drept
enuntate in continuare.
Cuvant inainte. Daca ma insel in privinta d-lui Craciun Catalin, rog a se judeca dosarul Sine ira et
studio, deoarece sunt constient ca cererile de recuzare ale magistratilor nu sunt admise indiferent de cat
de abuziv este magistratul, dar intr-o astfel de cauza nu-mi asum nici un risc ca judecatorul sa fie mai
mult decat lipsit de impartialitate, intimidat sau intr-o intelegere prealabila ilicita cu procurorul,
indiferent ca n-am intalnit sau auzit vreodata de un judecator care sa nu incalce legea inca, si prin
urmare trebuie sa marchez abuzurile descrise in prezenta, privind:
1. mandatul de aducere ilegal si netemeinic,
2. ignorarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat
ALES,
3. si faptul ca judecatorul a comis o presupusa eroare materiala numindu-ma inculpat si nu
suspect asa cum imi este calitatea in dosarul 2417/P/2014. Judecatorul cel mai probabil a premeditat
aceasta presupusa eroare materiala pentru a ma interna nevoluntar ilegal, deoarece cf. art. 184 (20) din
CPP, iarasi este nelegala internarea mea nevoluntara, deoarece sunt suspect in dosarul 2417/P/2014 si
nu inculpat
La prima vedere, am crezut ca poate fi vorba de o masura LEGALA pentru protectia mea,
emiterea unui mandat de aducere pentru data de 02.10.2015 de catre d-l judecator Craciun Catalin.
Ulterior m-am consultat din nou cu art. 184 din CPP, si am realizat ca judecatorul era obligat sa ma citeze
in trei zile cf. art. 184 (8) din CPP, si judecatorul de fapt a fixat termenul in aceeasi zi in care a fost sesizat
cu ordonanta falsificata in motivarea in fapt a asa-zisului procuror Mihaila Paul, apoi fara sa ma citeze a
falsificat motivarea in fapt a mandatului de aducere cum ca ~"se necesita pentru citare", desi putea sa
Pagina 1 din 6
ma citeze la adresa de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din
CPP modificat si completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com, pe care o verific zilnic, sau
daca Hartuirea mamei mele de catre Mihaila Paul prin 5 (cinci) apeluri telefonice si Amenintarea ca daca
nu semnez internarea mea voluntara va falsifica o ordonanta si se va duce la judecator sa ma interneze
nevoluntar, poate fi considerata citare, prin telefonul mamei mele desi abuziv mi se putea aduce la
cunostinta termenul, respectiv judecatorul ma putea cita pe calea conventionala desi abuziva dupa
alegerea adresei de corepondenta, prin inscris la adresa la care a fost executat mandatul de aducere din
10.09.2015 din 10547/231/2015 pe data de 17.09.2015, falsificat deasemenea in motivarea in fapt a
necesitatii in ordonanta asa-zisului procuror Mihaila Paul, adresa la care deasemenea asa-zisul procuror
Mihaila Paul a trimis citatia pentru 05.05.2015 ora 9:30 a.m., dupa data si ora stabilite, dupa care n-a
mai incercat a ma cita in conditiile legii, pentru a falsifica motivarea in fapt a necesitatii mandatului de
aducere din 10.09.2015 din 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015.
Cunoscand abuzurile grosolane ale asa-zisului procuror Mihaila Paul, si cunoscand legea
incalcata de judecator adica art. 184 (8) din CPP, deduc ca mandatul de aducere falsificat in motivarea in
fapt nu este spre protectia mea, precum nu se poate retine ca este necesar pentru aducerea mea
deoarece declar pe propria raspundere nu m-am sustras niciodata vreunei citari, ci judecatorul probabil
a decis printr-o intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul ca fara judecata sa ma
interneze nevoluntar, exact la Spitalul "Sf. Pantelimon" unde am fost injectat fara acordul meu cu o
substanta necunoscuta pe data de 05.12.2014 cand am fost adus cu ambulanta dupa ce interlopul
Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa de Omor Calificat si Lovirea si vatamarea
integritatii corporale sau a sanatatii, motiv pentru care fiindu-mi frica pentru viata mea si integritatea
mea corporala, am sesizat programul de protectie a martorilor privind dosarul 421/P/2015 instrumentat
de DNA avand inculpat pe Mihaila Paul si alti complici ai sai, mai multe parchete dupa competenta
materiala, Comisiile de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, Comisiile pentru
drepturile omului din Guvernul Romaniei si alte institutii competente de sub Ministerul Justitiei,
Ministerul Sanatatii, Comisiile pentru drepturile omului de pe langa Parlamentul European, mai multi
avocati, judecatori, medici, prieteni, rude, chiar si necunoscuti interesati de treburile publice si mersul
justitiei in Romania contactati pe calea socializarii online, astfel incat orice mi se intampla mie, m-am
asigurat ca vinovate vor fi gasite persoanele care au savarsit aceste abuzuri flagrante si vatamarea mea
In concluzie sunt obligat sa-l recuz pe d-l Craciun Catalin fiindca trebuie sa fiu interogat de un
judecator impartial, adica unul care respecta legea, care-mi va studia pledoaria depusa la dosar si
probatoriul, fiindca imi este primejduita viata si integritatea psihica si fizica de catre asa-zisul procuror
Mihaila Paul si clica sa criminala, prin abuzul grav de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate prin
internarea mea nevoluntara neintemeiata in conditiile legii, pentru ca clica sa criminala sa ma vateme
fizic si psihic, sau sa-mi curme viata. Aceasta situatie este probata prin precedentul tentativei de Omor
calificat savarsita de interlopul Herghelegiu Danut care face parte din acelasi anturaj infractional cu d-l
Mihaila Paul, dovedit prin faptul ca toate dosarele sustrase si musamalizate de Mihaila Paul, chiar si
dosarul 2417/P/2014 inventat pentru a-mi face rau nu pentru a fi trimis in judecata si condamnat, au in
comun pe interlopul Herghelegiu Danut, situatie explicitata in sesizarea trimisa Comisiilor de cercetare a
abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, si Directiei Nationale Anticoruptie prin cerere de punerea in
programul de protectie a martorilor
I. In fapt, recuz judecatorul Craciun Catalin pe temei flagrant de impartialitate. Proba

impartialitatii este facuta prin incalcarea legii, care este unicul garant al obiectivitatii judecatorului. Cf.
art. 124 din CR, judecatorii se supun in exclusivitate legii. Motive cererea de recuzare de drept cf. art. 64
(1) f) din CPP
Pagina 2 din 6
1. Judecatorul Craciun Catalin a falsificat in motivarea in fapt un mandat de aducere cum ca ar

reprezenta "necesitatea de a cita". Mandatul de aducere se intocmeste doar daca persoana citata in
mod nejustificat nu se prezinta la citare. Fiindca pana la data prezentei judecatorul nu m-a citat, este
limpede ca a falsificat motivarea in fapt si necesitatea mandatului de aducere pentru a ma Priva ilegal
de libertate inainte de proces si internarea mea nevoluntara fara dreapta judecata probabil, in
incercarea de a ma destabiliza psihic, o tactica tipica sociopatilor, sau poate a ma trimite direct sa fiu
plasat la indemana complicilor clicii criminale a interlopului Herghelegiu Danut si Mihaila Paul, sa-mi fie
vatamata integritatea fizica si psihica sau curmata viata.
Mentionez ca pot fi citat de la o zi la alta prin adresa de corespondenta aleasa cf. art. 257 (5),
art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
si pot fi citat in interval de cel mult o saptamana la aceeasi adresa la care m-a citat abuziv Mihaila Paul
adica a mamei mele, desi imi alesesem adresa de corespondenta electronica in conditiile legii, respectiv
daca Hartuirea mamei mele prin 5 apeluri telefonice si Amenintarea cu internarea mea nevoluntara se
poate numi procedura de citare, atunci si aceasta se poate efectua, abuziv, cu mentiunea ca am deschis
al cincilea dosar penal asa-zisului procuror si pentru faptele penale de Hartuirea si Amenintarea familiei
mele pentru vicierea consimtamantului meu pentru internarea voluntara, in loc sa ma citeze in conditiile
legii.
Art. 184 din Codul de procedura penala
(8) Judecatorul de drepturi si libertati fixeaza ziua si ora de solutionare a propunerii de luare a masurii
internarii nevoluntare, in cel mult 3 zile de la data sesizarii, avand obligatia de a-l cita pe suspect sau
inculpat pentru termenul fixat. Termenul se comunica procurorului, precum si avocatului suspectului sau
inculpatului, caruia i se acorda, la cerere, dreptul de a studia dosarul cauzei si propunerea formulata de
procuror.
Precum se vede nu exista notiunea de mandat de aducere in legea relevanta procedurii din
11224/231/2015, inainte de a fi citat.
In fapt, judecatorul nu m-a citat pentru ca sa falsifice motivarea in fapt a mandatului de aducere,
prin care este dovedit in flagrant lipsa de impartialitate prin incalcarea legii care este mereu flagranta,
complicitatea la abuzurile grave savarsite de Mihaila Paul si mascarada cu mascati pentru a mima
gravitatea situatiei care nu exista decat intr-un unic mod, si anume primejduirea vietii mele de catre
clica criminala a asa-zisului procuror Mihaila Paul si a interlopului Herghelegiu Danut constituiti intr-un
grup infractional organizat
Definitia cea mai scurta a lipsei de impartialitate sau obiectivitate pentru judecator este
nesupunerea fata de lege cf. art. 124 din CR, legea fiind unicul garant al obiectivitatii in activitatea
judecatorului, si legea nu se interpreteaza, ci se aplica in totalitatea sa, si conform ratiunii juridice cum
ar fi faptul ca forta juridica a legilor izvoraste din Constitutia Romaniei catre actele normative sau legile,
care la randul lor nasc forta juridica a codurile de procedura, iar forta juridica inferioara a legii nu poate
fi in contradictoriu cu forta superioara a legii, deoarece aceasta naste nulitatea de drept
In concluzie deduc ca d-l Craciun Catalin a falsificat in motivarea in fapt un mandat de aducere
deoarece deja a cazut la intelegere prealabila ilicita cu Mihaila Paul, ca fara judecata dreapta sa ma
interneze nevoluntar, pentru ca sa ma vateme fizic si psihic sau sa ma omoare cu ajutorul complicilor lor
din Spitalul "Sf. Pantelimon", care m-au injectat cu o substanta necunoscuta pe data de 05.12.2014 fara
sa-mi ceara acordul, imediat dupa ce Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa de Omor
calificat pentru care este urmarit penal in 246/P/2015
Pagina 3 din 6
2. Mai mult, imi coroborez deductia cu faptul ca judecatorul Craciun Catalin a solicitat avocat din
oficiu ignorand cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul
ales Corina Dodoiu, fiindca fiind in cardasie cu Mihaila Paul, incearca sa obtina alt avocat care sa comita
impotriva mea Asitenta si reprezentanta neloiala, asa cum au comis in flagrant sotii Labunt, fiindca
Labunt Adrian asteapta o recomandare de la Mihaila Paul pentru admiterea in magistratura, adica
mobilul infractiunii este bineinteles luarea de mita si darea de mita sub forma de promisiuni si alte
foloase in scopul obtinerii de foloase necuvenite in schimbul carora functionarul admite executarea
functiei cu rea-credinta si contrar legii, motiv pentru care am formulat plangere penala prealabila sotilor
Labunt, si am depus cerere de revocare a acestora. Deasemenea voi atentiona Baroul Vrancea ca daca
admite orice adresa de delegare a unui avocat din oficiu privind fapta penala de Ultrajul judiciar, pentru
care nu se acorda avocat din oficiu cf. art. 90 din CPP, voi deschide dosar penal acelui avocat si
deasemenea decanului Baroului Vrancea care contrasemneaza delegatia, sau cine semneaza in locul lui
dupa caz.
3. Judecatorul a comis o presupusa eroare materiala numindu-ma inculpat si nu suspect asa cum
imi este calitatea in dosarul 2417/P/2014, diferenta dintre inculpat si suspect printre altele fiind faptul
nu sunt probe pentru punerea in miscare a actiunii penale impotriva mea pentru fapta penala de Ultrajul
judiciar, proba scurta fiind evidenta faptului ca nu am fost trimis in judecata de anul trecut desi au fost
depuse probe inscrisuri ticluite mincinos, si nici macar pusa in miscare actiunea penala impotriva mea,
asa-zisul procuror Mihaila Paul stiind ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat nelegal si netemeinic,
dosarul 2417/P/2014 fiind inventat expres ca sa savarseasca abuzuri impotriva mea, descrise in volumul
2 (doi) al dosarului 2417/P/2015 si in documentele depuse la dosarul 11224/231/2015.
Judecatorul cel mai probabil a premeditat aceasta presupusa eroare materiala pentru a ma
interna nevoluntar ilegal, deoarece cf. art. 184 (20) din CPP, iarasi este nelegala internarea mea
nevoluntara, deoarece sunt suspect in dosarul 2417/P/2014 si nu inculpat
(20) In cursul judecatii, daca inculpatul refuza efectuarea expertizei ori nu se prezinta in vederea
examinarii la comisia medico-legala psihiatrica, instanta, din oficiu sau la cererea procurorului, dispune
emiterea unui mandat de aducere in conditiile art. 265.
In fapt, in dosarul 2417/P/2014 sunt suspect nu inculpat. Diferenta este faptul ca nu exista
probe impotriva mea privind Ultrajul judiciar
Remarcabil este ca in propunerea de internare nevoluntara, inafara de nelegalitate si
netemeinicia omniprezenta a actelor asa-zisului procuror Mihaila Paul, acesta minte in flagrant ca se
impune judecarea cu celeritate datorita ~pericolului social ridicat - de fapt inexistent, fiindca fapta
penala nu exista si nici prejudiciul prin urmare, precum nu exista nici probe pentru infractiunea de
Ultrajul judiciar - iar toate probele inscrisuri sunt din anul 2014, dar odata cu aparitia dosarului
421/P/2015 in care sunt inculpati Mihaila Paul si Dita Mirela, in atentia Directiei Nationale
Anticoruptie, dintr-o data a aparut ~pericolul social ridicat si nevoia de celeritate, dupa ce timp de
Pagina 4 din 6
10 (zece) luni dosarul a fost tegiversat de asa-zisul procuror Mihaila Paul care a asteptat momenul
oportun sa ma ameninte si sa ma santajeze.
Aceste grave abuzuri sunt deja in atentia mai multor parchete dupa competenta materiala,
Comisiile de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, Comisiile pentru drepturile omului
din Guvernul Romaniei si alte institutii competente de sub Ministerul Justitiei, Ministerul Sanatatii,
Comisiile pentru drepturile omului de pe langa Parlamentul European, mai multi avocati, judecatori,
medici, prieteni, rude, chiar si necunoscuti interesati de treburile publice si mersul justitiei in Romania
contactati pe calea socializarii online, astfel incat orice mi se intampla mie, m-am asigurat ca vinovate
vor fi gasite persoanele care au savarsit aceste abuzuri flagrante si vatamarea mea
Va reamintesc ca beneficiez de prezumtia de nevinovatie in calitate de suspect, insemnand ca
trebuie sa fiu tratat ca orice cetatean, inafara de faptul ca fapta penala de Ultrajul judiciar nu exista fiind
vorba de Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei Veritatii, si de aceea nu e trimis dosarul
2417/P/2014 in judecata, fiindca Ultrajul judiciar este intemeiat pe infractiuni, ori Calomnia si Insulta nu
mai sunt infractiuni din anul 2007, precum demonstrez printr-o rezolutie adresata mie, supervizata de
Marian Trusca, vice-presedintele Institutului National al Magistraturii
Probez pe scurt nevinovatia mea totusi prin evidenta faptului ca asa-zisul procuror Mihaila
Paul n-are nici un interes evident sa trimita dosarul in judecata fiindca stie ca va pierde fiindca sunt
nevinovat, si probez prin declaratia pe propria raspundere depusa la dosarul 2417/P/2014 privind faptul
ca am savarsit premeditat Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei Veritatii, pe care am facut-o
determinand pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa recunoasca ca nu se supune legii, si determaninand pe
asa-zisul judecator Dita Mirela sa se incrimineze penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare
a organelor judiciare, ceea ce n-am prevazut, ori, a doua tehnica a probei veritatii declaratiilor mele este
faptul ca n-am fost acuzat prin sesizarea din oficiu de nici de un procuror local, nici de procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau Directia Nationala Anticoruptie, de faptele penale de
Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra justitiei, procurori caremi sunt astfel martori, inclusiv asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta in practica ca avocatul dnei Dita Mirela, desi conform Codului de procedura penala trebuie sa fie impartial, adica sa se supuna
legii conform principiului legalitatii care guverneaza parchetele si Ministerul Public
Fac apel la rationalitatea dumneavoastra; daca eu patesc orice in custodia dumneavoastra
juridica directa sau indirecta de care abuzati sa ma Privati ilegal de libertate, rezultatul cercetarilor
institutiilor sesizate va fi vinovatia dumneavoastra, indiferent ca disperarea de a-mi face rau apartine
clicii criminale din care face parte Mihaila Paul. Eu nu pot inceta sa ma apar prin petitii, deoarece este
unica mea aparare, si deoarece aceasta este a doua oara cand clica criminala a interlopului Herghelegiu
Danut si Mihaila Paul incearca sa ma omoare, neexistand prin urmare nici un motiv sa cred ca aceasta
situatie va inceta vreodata
II. De drept,
cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP
Pagina 5 din 6
III. In dovedire,
A. Anexez si indic probele
1. fisierul sesizare comisia de abuzuri.pdf reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetarea a
abuzurilor, anexata pentru a descrie cele mai grave abuzuri savarsite de Mihaila Paul, pe care trebuie sa
o modific si sa o completez si cu falsificarea ordonantei de trimitere in judecata a cererii de internare
nevoluntara, acuzandu-ma de lipsa discernamantului juridic pe care citand definitia din literatura de
specialitate medico-legala si faptele asa-zisului procuror Mihaila Paul, voi demonstra ca acesta nu are
discernamant juridic in cererea de punerea sa sub interdictie, drept dovada imediata Mihaila Paul
mintind ca sunt violent pentru a falsifica motivarea in fapt a ordonantei de internare nevoluntara, fapt
necoroborat cu nici o proba, si fapt dovedit in contradictoriu cu notorietatea faptului ca nu sunt violent.

01.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Judecatoriei Focsani
Pagina 6 din 6
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 184 (14) din CPP,
CONTESTATIE
A. prin care invoc nulitatea relativa a hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 deoarece este
nelegala, netemeinica si nemotivata in fapt si de drept cf. art. 184 (11) din CPP dar si de rea-credinta,
executata de asa-zisul judecator Craciun Catalin fost politist, la comanda asa-zisului procuror Mihaila
Paul si a asa-zisului judecator Dita Mirela, precum demonstrez prin prezenta, si precum demonstrez
nelegalitatea si netemeinicia hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 prin pledoaria anexata si
depusa deja la dosarul 11224/231/2015 impreuna cu probatoriul, care este relevanta prezentei
contestatii deasemenea.
De drept cf. art. 280 si 282 din CPP
In dovedire solicit aducerea si studierea dosarului 11224/231/2015 drept probatoriu pentru
verificarea sustinerilor din prezenta daca completul de judecata considera necesar, adica a pledoariei
mele depusa la dosarul 11224/231/2015, si a celor 13 inscrisuri probatoare a pledoariei pe care o depun
ca probatoriu la prezenta contestatie deasemenea impreuna cu probatoriul din 13 inscrisuri,
precum si aducerea si studierea volumului 2 din dosarul 2417/P/2014, care contine mai multe
plangeri penale prealabile privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul care a sustras
dosarul 2417/P/2014 competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani pentru a
savarsi abuzuri impotriva mea la instigarea reclamantului Dita Mirela din dosarul 2417/P/2014, ambii
urmariti penal de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul 421/P/2015 pentru infractiunile savarsite in
legatura cu dosarul 2417/P/2014 dar si alte concursuri de infractiuni privind interlopul Herghelegiu
Danut si complicii sai din IPJV si SML Vrancea
Pagina 1 din 10
B. Deasemenea invoc nulitatea absoluta a hotararii judecatoresti din 11224/231/2015 cf. art.
281 (1) b) si art. 184 (6) din CPP, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, are obligatia de a sesiza doar instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea. In
realitate asa-zisul procuror Mihaila Paul a sesizat Judecatoria Focsani, deoarece asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin este un fost politist care deserveste interesele ilicite ale crimei organizate
alcatuite cel putin din asa-zisii magistrati Mihaila Paul si Dita Mirela, fapt dovedit prin prezenta
contestatie care demonstreaza infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
pentru care-i deschid dosar penal.
(6) In cursul urmaririi penale, procurorul, daca apreciaza ca solicitarea comisiei medico-legale este
intemeiata, poate cere judecatorului de drepturi si libertati de la instanta careia i-ar reveni competenta
sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei
circumscriptie se afla locul de internare ori sediul parchetului din care face parte procurorul care a
intocmit propunerea luarea masurii internarii nevoluntare, pentru maximum 30 de zile, in vederea
efectuarii expertizei psihiatrice.
In fapt, Comisia de expertiza medico-legala nu a emis o solicitare de internare nevoluntara, ci o
recomandare de internare voluntara, absolut nemotivata si lipsita de certificatul medico-legal privind
diagnosticul tulburarii psihice necesar internarii mele nevoluntare conform art. 54 din Legea 487/2002,
precum demonstrez detaliat la punctul 2 al sectiunii I. In fapt..., motiv pentru care iarasi hotararea
judecatoreasca este lovita de nulitate relativa si nu poate fi pusa in executare decat nelegal sau abuziv
In dovedire, invoc legea care statueaza ca toate actele emise cu nerespectarea Codului de
procedura penala sunt lovite de nulitate conform
procesuali principali, care nu poate fi inlaturata altfel decat prin desfiintarea actului
In fapt, conditiile prevazute expres de prezentul cod sunt reprezentate de art. 282 (1) din CPP.
respectiv nulitatii absolute pentru necompetenta materiala:
Pagina 2 din 10

Art. 281 - Nulitatile absolute
(1) Determina intotdeauna aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind:
b) competenta materiala si competenta personala a instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a
fost efectuata de o instanta inferioara celei legal competente;
raportat la:
Art. 47 - Exceptiile de necompetenta
(2) Exceptia de necompetenta materiala sau dupa calitatea persoanei a instantei superioare celei
competente potrivit legii poate fi invocata pana la inceperea cercetarii judecatoresti.
In fapt, in dosarul 2417/P/2014 nu a fost nici macar pusa in miscare actiunea penala, avand
calitatea de suspect care reprezinta faptul ca nu exista probe impotriva mea deoarece precum am
demonstrat in inscrisurile anexate la prezenta, dosarul 2417/P/2014 este inventat de asa-zisul judecator
Dita Mirela si asa-zisul procuror Mihaila Paul in scopul de a savarsit infractiuni impotriva mea, nu de a-l
trimite in judecata unde acestia stiu ca vor pierde
Pentru aceste temeiuri de drept si motive in fapt invoc nulitatea relativa si nulitatea absoluta a
hotararii judecatoresti din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015 prin care s-a dispus internarea mea
nevoluntara nelegala si netemeinica, absolut nemotivata in fapt si de drept si de rea-credinta din partea
asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, si invoc exceptia de necompetenta materiala deoarece
asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost obligat cf. art. 184 (6) din CPP sa depuna propunerea de internare
nevoluntara la Tribunalul Vrancea nu la Judecatoria Focsani, motiv pentru care prezenta contestatia in
cazul presupunerii ca Tribunalul Vrancea ar fi dat o solutie nelegala si netemeinica deasemenea,
competenta materiala a solutionarii prezentei contestatii ar fi revenit Curtii de Apel Galati, ceea ce
demonstreaza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a intentionat ca acest dosar sa ramana pe plan local
unde controleaza in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela pe mai multi judecatori.
I. In fapt,
judecatorul Craciun Constantin Catalin, un fost politist subordonat crimei organizate a asa-zisului
procuror Mihaila Paul, asa-zisului judecator Dita Mirela si interlopului Herghelegiu Danut, a incalcat in
flagrant si cu rea-credinta legea prin hotararea din dosarul 11224/231/2015 absolut nemotivata in fapt
si de drept si prin urmare lovita de nulitate relativa, fiind evident in cardasie cu asa-zisul procuror
Mihaila Paul care a falsificat propunerea de internare nevoluntara mintind ca sunt o persoana violenta si
lipsita de discernamant, evident fara nici o dovada, precum poate constata completul de judecata a
contestatiei hotararii ilegale si netemeinice din 12.10.2015 din dosarul 11224/231/2015. Hotararile
judecatoresti nu doar ca trebuiesc motivate in fapt si de drept in conditiile legii, ci evident trebuiesc
probate, aceasta fiind una din conditiile legale
Pagina 3 din 10
In dovedire anexez hotararea din 12.10.2015 din 11224/231/2015, si anexez pledoaria dosarului
11224/231/2015 si probatoriul acesteia prin care am demonstrat nelegalitatea si netemeinicia actelor
falsificate de Mihaila Paul pentru internarea mea nevoluntara, probele de notorietate ale sanatatii mele
mintale, inscrisuri si martori printre care psihiatri, precum mi-am demonstrat si nevinovatia in acest caz
desi nu era necesar, proba vinovatiei sau nevinovatiei mele trebuind a fi probata de procuror care nici
macar nu a pus in miscare actiunea penala in dosarul 2417/P/2014, fiindca nu sunt probe pentru
vinovatia mea
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a savarsit urmatoarele infractiuni de serviciu,
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni pentru care-i voi deschide dosar penal, in fapt astfel:
1. nu a motivat in fapt si de drept hotararea judecatoreasca, motiv pentru care hotararea este
nula de drept cf. art. 280 si art. 282 din CPP. De drept, cf. art. 184 (11) din CPP, hotararea judecatoreasca
se motiveaza in fapt si de drept.
(11) In cazul admiterii propunerii de internare nevoluntara, incheierea judecatorului trebuie sa
cuprinda:
a) datele de identitate ale suspectului sau inculpatului;
b) descrierea faptei de care este acuzat suspectul sau inculpatul, incadrarea juridica si denumirea
infractiunii;
In fapt, hotararea judecatoreasca din 12.10.2015 nu contine descrierea faptei, incadrarea
juridica si denumirea infractiuni
c) faptele si imprejurarile din care rezulta indoiala asupra starii psihice a suspectului sau inculpatului;
In fapt, faptele si imprejurarile nu pot fi utilizate ca motivatie, deoarece probele din dosarul
2417/P/2014 care oricum nu probeaza infractiunea de Ultrajul judiciar pentru care sunt acuzat in
calitate de suspect, calitate ce inseamna ca nu sunt probe impotriva mea, sunt toate din anul 2014,
demonstrand ca daca prin absurd minciunile asa-zisului procuror Mihaila Paul cum ca sunt o persoana
violenta si lipsita de discernamant ar fi adevarate, pericolul halucinat de paranoia d-lui Mihaila Paul, sau
inventat de mitomania sa sociopata mai probabil, nu este nici CONCRET, nici ACTUAL.
Acesta este motivul real pentru care lipseste motivarea hotararii asa-zisului judecator Craciun
Catalin.
d) motivarea necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare in vederea efectuarii expertizei medicolegale psihiatrice si a proportionalitatii acesteia cu scopul urmarit;
In fapt, motivarea necesitatii luarii masurii internarii nevoluntare si a proportionalitatii
acesteia cu scopul urmarit, nu poate exista fiindca nu m-am sustras niciodata urmaririi penale sau nici
nu m-am prezentat vreodata la o audiere in mod nejustificat, si fiindca nu sunt acuzat de o forma de
Pagina 4 din 10
omor sau pruncucidere, singurele cauze in care se poate dispune in mod legal expertiza medico-legala
psihiatrica.
Acesta este motivul real pentru care lipseste motivarea hotararii asa-zisului judecator Craciun
Catalin.
e) durata masurii internarii.
In fapt, in mod premeditat asa-zisul judecator Cractiun Catalin omite precizarea duratei masurii
internarii, fiindca urmareste la ordinul asa-zisului procuror Mihaila Paul Privarea mea ilegala de libertate
la sectia de psihiatrie pe un termen cat mai lung, adica nu expertiza medico-legala psihiatrica oricum
dispusa ilegal, netemeinic si inutil din aceste motive este motivul principal, ci savarsirea impotriva mea a
infractiunilor de Privarea mea ilegala de libertate, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si
Supunerea la rele tratamente, si conform dovezilor adunate in ultimul an pe care le-am expus in
sesizarea Comisiilor de cercetare a abuzurilor si cererilor de punerea mea in programul de protectie a
martorilor adresate DNA si DIICOT, crima organizata alcatuita din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul
Herghelegiu Danut si complicii lor cel mai probabil urmaresc vatamarea mea fizica si psihica sau uciderea
mea pentru a ma reduce la tacere, crezand ca astfel scapa de dosarele penale in care deja sunt cercetati
penal de DNA in dosarul 421/P/2015 si altele si DIICOT in urma plangerilor penale prealabile depuse
pentru infractiunile savarsite de acestia recent impotriva mea
In concluzie, din hotararea judecatorului lipsesc toate conditiile legale subliniate mai sus, adica
cf. art. 184 (11) b)c)d) si e) din Codul de procedura penala, drept demonstratie a faptului ca hotararea
asa-zisului judecator Craciun Catalin este absolut nemotivata in fapt si de drept, constituind un abuz
flagrant si dovada a deservirii intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela care l-a instigat pe
asa-zisul judecator Craciun Catalin sa dea aceasta solutie aberanta d.p.d.v. juridic.
2. nu a luat act de faptul ca recomandarea si nu solicitarea asa-zisului medic legist Lucasievici

Silviu este pentru internare voluntara, nu internare nevoluntara, si care nu a anexat nici un diagnostic
prezumtiv macar la recomandarea nelegala si netemeinica, adica lipseste absolut orice motivare a
actelor juridice emise de Lucasievici Silviu, motiv pentru care sunt nule de drept
(5) In cazul in care considera ca este necesara o examinare complexa, ce necesita internarea medicala a
suspectului sau a inculpatului intr-o institutie sanitara de specialitate, iar acesta refuza internarea,
comisia medico-legala sesizeaza organul de urmarire penala sau instanta cu privire la necesitatea luarii
masurii internarii nevoluntare.
In fapt, recomandarea asa-zisului medic legist Lucasievici Silviu este pentru internarea voluntara,
nu internarea nevoluntara.
Pagina 5 din 10

O persoana poate fi internata prin procedura de internare nevoluntara numai daca un medic psihiatru
abilitat hotaraste ca persoana sufera de o tulburare psihica si considera ca:
a) din cauza acestei tulburari psihice exista pericolul iminent de vatamare pentru sine sau pentru alte
persoane;
b) in cazul unei persoane suferind de o tulburare psihica grava, neinternarea ar putea antrena o grava
deteriorare a starii sale sau ar impiedica sa i se acorde tratamentul adecvat.
adica, indiferent de hotararea judecatoreasca nelegala, netemeinica, nemotivata in fapt si de
drept si de rea-credinta din 12.10.2015 din 11224/231/2015, nu pot fi internat nevoluntar LEGAL decat
daca Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica elibera la Prima EMLP pe 17.09.2015 un certificat
medico-legal in care era inscris un diagnostic.
In fapt, inafara de faptul ca d-l Lucasievici Silviu trebuia sa emita cel putin un raport de
constatare sau certificat medico legal cu diagnosticul falsificat bineinteles al presupusei mele tulburari
psihice in urma efectuarii Primei EMLP pe data de 17.09.2015, mai trebuiesc indeplinite si una din
conditiile a) sau b) de la art. 54 din Legea 487/2002
3. nu a luat act de faptul ca:

- nu sunt acuzat de Omor sau Pruncucidere pentru a fi legala expertiza medico-legala psihiatrica
- nu exista avizul Comisiei superioare de medicina legala necesar pentru efectuarea expertizei
medico-legale Prima EMLP sau Noua EMLP
- propunerea pentru internarea nevoluntara este pentru Sectia de psihiatrie a Spitalului Sf.
Pantelimon, ori aceasta nu este o institutie specializata pentru efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice, care conform literaturii de specialitate medico-legale, poate fi doar un Institut de medicinalegala, nu si un Serviciu de medicina-legala ca in Vrancea
- propunerea de internare nevoluntara a asa-zisului procuror Mihaila Paul este absolut
nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii, fiinda asa-zisul procuror Mihaila Paul minte evident fara
dovezi ca sunt o persoana violenta si ca n-am discernamant, ceea ce desi nu aveam nevoie am
demonstrat ca este neadevarat prin pledoaria si probatoriul depuse la dosarul 11224/231/2015 si la
prezenta deoarece este deopotriva relevant,
si prin urmare nu pot fi internat nevoluntar LEGAL
4. nu a judecat cererea de recuzare a avocatului din oficiu si cererea de revocare a delegatiei

avocatului din oficiu fiindca am avocat ALES. Avocatul din oficiu s-a pronuntat impotriva drepturilor
mele, motiv pentru care voi formula impotriva sa plangere penala prealabila pentru Asistenta si
reprezentanta neloiala
Pagina 6 din 10
5. nu a judecat cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin
avocatul ALES, in mod efectiv incalcandu-mi dreptul la aparare garantat constitutional
6. nu a judecat cererea de amanare a procesului pentru ca avocatul ALES sa ia la cunostinta de

dosar pentru a pregati pledoaria
7. nu a judecat cererea de recuzare a expertilor, asa-zisul judecator Craciun Catalin stiind ca fac
parte din crima organizata a asa-zisului procuror Mihaila Paul, asa-zisul judecator Dita Mirela si
interlopul Herghelegiu Danut
8. nu a judecat cererea de anulare a actelor expertilor stiind ca sunt nelegale si vadit

netemeinice fiind absolute nemotivate stiintific sau in orice fel
9. nu a judecat invocarea exceptiei de necompetenta materiala si nu a judecat invocarea

exceptiei de nulitate absoluta a propunerii de internare nevoluntara din cauza de necompetenta
materiala
10. nu a judecat invocarea exceptiei de nulitate relativa a propunerii de internare nevoluntara

ilegala si netemeinica
11. nu s-a sesizat din oficiu ca dosarul 2417/P/2014 fiind instrumentat de Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, competenta materiala a solutionarii propunerii de internare nevoluntara revine
instantei judecatoresti a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care hotararea judecatoreasca din
11224/231/2015 este lovita de nulitate absoluta. Asa-zisul procuror Mihaila Paul premeditat a depus
cererea la judecatoria Focsani, in primul rand fiindca-i dicteaza hotararile judecatorului Craciun Catalin
asa cum m-a amenintat telefonic Hartuind pe mama mea Raneti Mariana cu 5 (cinci) apeluri telefonice
pentru aceasta, si-n al doilea rand fiindca instigatoarea este asa-zisul judecator Dita Mirela care la fel
dicteaza hotararile judecatoresti la mai multi judecatori din Tribunalul Vrancea, adica asa-zisul procuror
Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela au urmarit ca eventuala contestatie sa fie
solutionata de unul din subordonatii crimei lor organizate alcatuite din magistrati si alte organe judiciare
precum si interlopi locali
Pagina 7 din 10
In concluzie, este dovedit in flagrant ca asa-zisul judecator a savarsit infractiunile de Privarea

ilegala de libertate, Represiunea Nedreapta, Cercetarea abuziva si Supunerea la rele tratamente, ce se
vor consuma imediat ce voi fi internat nevoluntar abuziv in baza hotararii sale ilegale, netemeinice,
absolut nemotivate in fapt si de drept in conditiile legii si de rea-credinta, si infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni,
la comanda asa-zisului judecator Dita Mirela, care a instigat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
falsifice actele de procedura penala a internarii mele nevoluntare.
In dovedirea obsesiei maladive a asa-zisului judecator Dita Mirela de a ma interna nevoluntar si
a-mi face rau, exista dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie, in care asazisul judeactor Dita Mirela a probat doar prin declaratia sa ca in esenta cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitiei sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata fiindca i s-a dat de inteles ca
elucubratiile sale vadit alienate mintal nu constituie proba in instanta de judecata
II. De drept, cf. art. 184 (14) din CPP
III. In dovedire,
A. Anexex si indic probele
1. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand solutia nelegala, netemeinica si de rea-credinta,
absolut nemotivata in fapt si de drept, executata de asa-zisul judecator Craciun Catalin, un
fost politist la comanda crimei organizate alcatuite din asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea si asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea
2. fisierul pledoarie 11224 231 2015.pdf, reprezentand pledoaria in dosarul
11224/231/2015, deopotriva relevanta contestatiei eventualei hotarari nelegale si
netemeinice in dosarul 11224/231/2015
medico legala intitulata "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu,
medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea
competentei materiale de solutionare a dosarului 421/P/2015 in favoarea Directiei
Nationale Anticoruptie in urma sesizarii flagrantului faptelor de coruptie savarsite de Mihaila
Paul, Dita Mirela si alti complici
5. fisierul certificat expert fonduri nerambursabile.pdf reprezentand un certificat de expert
in fonduri nerambursabile
Pagina 8 din 10

neinceperea urmaririi penale supervizata de vice-presedintele Institutului National al
Magistraturii Marian Trusca, proba in baza careia se impune rezolutia de clasare in dosarul
2417/P/2014 in temeiul principiului dreptului unitar, pentru ca fapta nu este prevazuta de
Codul Penal
eliberat de medicina muncii declarand ca sunt apt fizic si psihic de munca, si anume de
angajat ca Programatori IT (cf. COR) cu studii superioare
vatam.pdf reprezentand declaratia mea pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa
ma vatam sau sa vatam pe nimeni
raspundere pe care d-l Mihaila Paul n-a acceptat s-o primeasca in dosarul 2417/P/2014,
fortandu-ma s-o trimit prin posta electronica semnata electronic in dosarul 2417/P/2014


probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta
D. Alte inscrisuri:
ONRC, cerere de recuzare a unui numar de judecatori prinsi in flagrant incalcand legea
Pagina 9 din 10
13.10.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 10 din 10

Dosar 11224/231/2015
Termen 02.10.2015
Domnule presedinte,
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com, in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2015
avand obiectul Ultrajul judiciar, si 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara,
formulez in conditiile legii,
Pledoarie pentru dosarul 11224/231/2015

prin care va rog sa nu dispuneti internarea mea nevoluntara fiindca-mi primejduiti viata sau
integritatea fizica si psihica, precum relatez in inscrisul anexat, sesizarea Comisiilor de cercetarea
abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, si in inscrisul anexat, cererea de punere sub programul de
protectie a martorilor cf. art. 125 din CPP in dosarul 421/P/2015 avand inculpat pe d-l Mihaila Paul, d-na
Dita Mirela si alti complici, dosar instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie,
si fiindca este ilegal precum demonstrez mai jos.
Mentionez ca aceste inscrisuri sunt probe in dosarul 11224/231/2015, in sensul ca originalele au
fost trimise autoritatilor competente spre care va rog sa nu le deturnati pe cale administrativa
Invoc nulitatea absoluta intemeiata pe necompetenta materiala a procurorului Mihaila Paul cf.
art. 280 si 281 (1) b) din CPP, deoarece competenta materiala pentru infractiunea de Ultrajul judiciar
revine Parchetului de pe langa Judecatoria Vrancea cf. art. 35-36 din CPP.
Invoc nulitatea relativa a ordonantei procurorului Mihaila Paul care face obiectul dosarului
11224/231/2015, cf. art. 280 si 282 din CPP, si,
prin prezenta va aduc la cunosinta faptul ca nu pot fi internat nevoluntar LEGAL, si nici motivat
in fapt adica in conditiile legii, deoarece:
Pagina 1 din 10
1. pentru cauze penale, citez din literatura de specialitate medico-legala
la solicitarea organelor judiciare se face doar EMLP (examinarea medico-legala psihiatrica), care se
efectueaza doar in cazul omorului grav sau deosebit de grav, sau a pruncuciderii, SI (nu "sau") cand sunt
indoieli asupra starii psihice ale invinuitului sau inculpatului.
In dovedire, vezi pagina 11/41 din documentul anexat la prezenta intitiulat "EXPERTIZA
MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf.
Spiridon
(1) In cazul infractiunilor comise de minorii cu varsta intre 14 si 16 ani, in cazul uciderii sau vatamarii
copilului nou-nascut ori a fatului de catre mama, precum SI (nu sau) atunci cand organul de urmarire
penala sau instanta are o indoiala asupra discernamantului suspectului ori inculpatului in momentul
savarsirii infractiunii ce face obiectul acuzatiei, se dispune efectuarea unei expertize medico-legale
psihiatrice, stabilindu-se totodata termenul de prezentare in vederea examinarii.
Deja a fost efectuat Prima EMLP ILEGAL care se dispune doar in cazul infractiunilor de omor,
lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul victimei, talharie cu decesul victimei,
pruncucidere SI ori de cate ori medicul sef considera necesar, doar pentru infractiunile enumerate, iar
Noul EMLP nu se poate efectua decat cu avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala
In dovedire, vezi pagina 12/41 din documentul "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de
Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi
In concluzie pentru internarea mea nevoluntara, trebuie sa fiu inculpat sau suspect pentru una
din infractiunile de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul victimei, talharie cu
decesul victimei, pruncucidere, trebuie motivarea medicului privind necesitatea internarii nevoluntare,
si trebuie avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala
Fiindca sunt suspect de Ultrajul judiciar in dosarul 2417/P/2015 si nu de infractiunile de omor
sau pruncucidere,
si fiindca sunt nevinovat de fapta penala de Ultrajul judiciar precum demonstrez la punctul 3 al
prezentei,
precum beneficiez si de prezumtia de nevinovatie cf. art. 4 (1) din CPP, Orice persoana este
considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala definitiva
invoc nulitatea relativa a ordonantei procurorului care face obiectul dosarului 11224/231/2015,
deoarece este deopotriva nelegala si netemeinica.
Procurorul este obligat a motiva in in fapt si de drept ordonanta cf. art. 5, art. 286 d) din CPP,
art. 306 din CPP. Nemotivarea ordonantei constituie abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si
art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, adica refuzul nejustificat de a indeplini o
indatorire de serviciu, lipsa totala a motivarii ... actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii,
exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci cand ... procurorul
incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei
Pagina 2 din 10
persoane. Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta, cf.art. 5 din CPP privind
obligatia aflarii adevarului de catre organul judiciar, coroborat cu art. 286 d) din CPP Ordonanta trebuie
sa cuprinda ... motivele de fapt si de drept si art. 306 din CPP Organul de urmarire penala se pronunta,
prin ordonanta motivata...
Mai mult, privind biletul de internare nelegal si absolut nemotivat stiintific, intocmit de d-l medic
legist Lucasievici Silviu, anexat ordonantei de internarea mea nevoluntara. Fiindca d-l medic legist
Lucasievici Silviu nu a motivat biletul de internare stiintific conform legii, de fapt nemotivandu-l de loc ci
falsificand un act juridic fiind in intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, dovedit
mai presus de orice dubii rezonabile fiindca n-are interesul sa faca inchisoare degeaba evident, si fiindca
din nesimtire nu s-a abtinut in calitate de expert, revoc acest asa-zis expert si contest actul sau juridic
falsificat si prin urmare nul de drept la IML Iasi, si pe care-l raportez si la Comisia de malpraxis din cadrul
Directiei de Sanatate Publica Vrancea, si-i deschid dosar penal pentru infractiunile de falsurile in
inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni cum ar fi Privarea ilegala
de libertate care se va consuma imediat ce sunt Privat ilegal de libertate prin mandatul de aducere
falsificat in motivatia in fapt de d-l judecator Craciun Catalin indiferent ca este abuziv, care nu putea
exista decat in baza biletului de internare falsificat, in baza caruia d-l Mihaila Paul a falsificat motivarea
in fapt a ordonantei de internare nevoluntara, care a determinat existenta dosarului 11224/231/2015,
dar si actul abuziv al judecatorului de a emite mandat de aducere falsificat in motivatia in fapt printr-o
intelegere prealabila ilicita cu d-l Mihaila Paul si d-l Lucasievici Silviu.
Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele
judiciare la solicitarea partilor
recomandat trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea asigurrii unei probaiuni
judicire pe baze tiinifice, cu respectarea metodologiei medico-legale precum i a normelor
deontologice.
2. sanatatea mea mintala este fapt de notorietate dovedit prin patru certificate medico-legale in
care sunt declarat sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente a patru ani lucrati la SC
ROMANIA HIPERMARCHE SA si ALTEN SI-TEHNO in Bucuresti, si prin mai multi martori printre care 2
(doi) psihiatri din Focsani consultati in urma datei de 05.12.2014 la care interlopul Herghelegiu Danut a
savarsit impotriva mea tentativa de Omor Calificat, 5 (cinci) martori membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica care n-au putut determina presupusa mea lipsa de discernamant intr-o
discutie civilizata (lipsita de consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP) fapt pe care-l retin ca
dovada a faptului ca n-au putut dovedi lipsa mea de discernamant oricat au incercat obsesiv si ilegal la
ordinul asa-zisului procuror Mihaila Paul, motiv pentru care lipseste cu desavarsire motivarea biletului
de internare semnat de d-l Lisievici Sorin caruia-i voi deschide dosar penal pentru Privarea ilegala de
libertate si alte infractiuni daca sunt internat nevoluntar, precum si pentru complicitatea la infractiunile
asa-zisului procuror Mihaila Paul, cu sesizarea Comisiei de malpraxis din cadrul Directiei de Sanatate
Publica Vrancea
Pagina 3 din 10
iar pentru internarea nevoluntara, inafara de conditiile de mai sus, este nevoie de diagnostic conform
Art. 247 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, in cursul urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, pe
durata procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune internarea
medicala provizorie a suspectului sau inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de
substante psihoactive, daca luarea masurii este necesara pentru inlaturarea unui PERICOL CONCRET si
ACTUAL pentru siguranta publica.
(2) Masura prevazuta la alin. (1) consta in internarea medicala nevoluntara a suspectului sau
inculpatului intr-o unitate specializata de asistenta medicala, pana la insanatosire sau pana la
ameliorarea care inlatura starea de pericol ce a determinat luarea masurii.
(3) Dispozitiile art. 245 alin. (3) se aplica in mod corespunzator.
In fapt, conform literaturii de specialitate medico-legala si Codului de procedura penal,
internarea medicala provizorie si pericolul CONCRET si ACTUAL pentru siguranta publica il reprezinta
doar inculpatul care a este acuzat de infractiunile de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de
decesul victimei, talharie cu decesul victimei, pruncucidere, SI care a fost diagnosticat de o comisie de
expertiza medico-legala psihiatrica
In fapt, d-l Mihaila Paul si d-l Lucasievici Silviu isi intemeiaza actele de procedura falsificate pe
"indoieli", minciuni si incalcarea legii, in situatia in care medicul legist e obligat prin lege sa demonstreze
stiintific orice act emis, si procurorul este obligat sa motiveze in fapt si de drept in conditiile legii, orice
acte de procedura.
Norme metodologice privind activitatea medicului legist in calitate de expert numit de organele
judiciare la solicitarea partilor
recomandat trebuie s depun toate diligenele necesare n vederea asigurrii unei probaiuni
judicire pe baze tiinifice, cu respectarea metodologiei medico-legale precum i a normelor
deontologice.
sau pruncucidere, si fiindca nu sunt evident bolnav mintal,
prezentei,
Pagina 4 din 10
Privitor la probele de medicina muncii, precizez ca medicina muncii declara persoana vizata cu
discernamant d.p.d.v. medical, deci reprezinta dovada deoarece contine spre exemplu declaratia mea pe
propria raspundere suplimentar examinarii medicale. Daca persoana vizata de medicina muncii ar fi
considerata lipsita de discernamant, n-ar fi admisa declaratia pe propria raspundere
Art. 9 alin. (1) din HG 355/2007 privind supravegherea sanatatii lucratorilor, prevede ca, aptitudinea in
munca reprezinta capacitatea lucratorului din punct de vedere MEDICAL de a desfasura activitatea la
locul de munca in profesia/functia pentru care se solicita examenul medical.
Din aceste probe, legi, inscrisuri, diagnosticul lipsei de discernamant nu poate exista LEGAL
datorita realitatii in contradictoriu cu falsurile proferate de procurorul Mihaila Paul la adresa mea,
indiferent cate minciuni profereaza asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta ca avocatul d-nei
Dita Mirela, nu ca un procuror impartial conform legii
Anexez proba inscris un certificat medico-legal de medicina muncii care ma declara apt de
munca, si declar pe propria raspundere ca am lucrat din octombrie.2008 pana in noiembrie.2012 la SC
ROMANIA HYPERMARCHE SA, si doua luni la ALTEN SI-TEHNO in aceasta perioada. La SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA am efectuat trei controale medico-legale si am fost declarat sanatos psihic si apt de
munca de medicina muncii. Rog instanta daca pune la indoiala declaratia mea pe propria raspundere,
pentru a obtine probe inscrisuri, sa faca o adresa la Ministerul Muncii sau Inspectoratul Teritorial de
Munca Bucuresti, sau la SC ROMANIA HYPERAMRCHE SA
Evident fiind angajat cu studii superioare, nu poate fi supus indoielii discernamantul meu decat
daca sunt indeplinite conditiile legale si anume acuzarea mea de omor sau pruncucidere, si anexez
precum indic aceste probe mai jos, diploma de bacalaureat, diploma de licenta, diploma de expert in
asimilare fonduri nerambursabile din decembrie.2014.
Deasemenea declar pe propria raspundere ca am vrut sa incep facultatea de drept recent, si
daca nu eram abuzat in aceasta perioada as fi facut greseala sa ma inscriu la Universitatea Ecologica care
a deschis un centru de invatamant la distanta la Scoala nr. 5 Focsani, fiindca observ ca avocatii sunt
corupti, si pentru admiterea in magistratura ca procuror este obligatorie recomandarea unui procuror,
constatand ca acestia sunt si mai corupti. Pe scurt ca om cinstit as fi fost in cel mai bun caz marginalizat
in profesia de avocat, si as fi putut ocupa un post de jurist, indiferent cat de bun as fi devenit in materie
de drept, astfel ca trebuie sa multumesc lui Dumnezeu si abuzurilor d-lui Mihaila Paul in cardasie cu
Labunt Adrian, ca mi-au aratat realitatea.
Numesc martor pe d-l medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu, care m-a consultat de mai multe
ori dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa de Omor Calificat pe data de
Pagina 5 din 10
05.12.2014. Aleg ca medic pe d-l medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu, in cazul in care in mod ilegal
este dispusa internarea mea nevoluntara,
a se cita la:
Spitalul Comunal Dumbraveni, Comuna Dumbraveni, cod 5323, jud. Vrancea
Tel: 255.087; 255.109; Fax: 255.087; 255.109
Spitalul Comunal Dumbraveni
sau, in caz de hotarare nelegala si netemeinica de internarea mea nevoluntara, solicit stramutarea
internarii nevoluntare la Spitalul Clinic de Psihiatrie Prof. Dr. Al. Obregia din Bucuresti, unde estimez
ca sunt mai putine sanse de primejduirea vietii mele spre diferenta de Focsani, si mai multe sanse sa
intalnesc profesionisti adevarati care au discernamant d.p.d.v. juridic.
Marturia d-lui medic psihiatru Mircea Mihai Dutescu cu care am avut mai multe consultatii,
coroboreaza la realitatea sanatatii mele psihice, adica faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical,
precum am declarat pe propria raspundere in 2417/P/2014 ca am premeditat savarsirea Calomniei si
Insultei in scopul efectuarii Probei veritatii, stiind ca nu sunt infractiuni, adica am discernamant d.p.d.v.
juridic, si pot demonstra si constructia textelor capcana cu care am prins pe asa-zisul judecator Dita
Mirela recunoscand ca este unul din judecatorii care nu se supun legii cf. art. 124 din CR, spre diferenta
de ceilalti judecatori care n-au picat in capcana demonstrand ceva mai mult discernamant, cu mentiunea
ca textul capcana n-a fost nici macar in atentia completului FC1 prezidat de Dita Mirela, ci completelor
FC2 si FC3 ale Tribunalului Vrancea, conform consultarii mele cu arhiva personala, adica d-na Dita Mirela
a cautat deliberat acel text ca sa se victimizeze ticluind probe mincinoase. Acesta este un motiv in plus
care face atingere infractiunilor de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
savarsite de Dita Mirela pentru care este urmarita penal de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul
421/P/2015
Mai mult, documentele din volumul 2 al dosarului 2417/P/2014 sunt efectuate de mine,
documente care demonstreaza simultan ca am discernamant d.p.d.v. juridic, si discernamant d.p.d.v.
medical, conform definitiei din literatura de specialitate medico-legala atasata, adica inteleg legea,
consecintele legii, si sunt capabil sa planuiesc si sa organizez un proces in conditiile legii. Mentionez ca
acele documente sunt transcrisuri, nu originalele in format electronic semnate electronic si protejate de
modificari asa cum le-am trimis la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si prin urmare nu le
consider certificate pentru conformitate cu originalul. Pot reproduce oricare din aceste documente in
original la cerere prin posta electronica, pentru a stabili autenticitatea acestora. Inscrisurile electronice
trebuie retinute in original la dosar nu facute transcrisuri deoarece se pierde semnatura electronica
precum si masura de protectie care face mult mai dificila modificarea inscrisului
Mai mult, anexez diploma de bacalaureat la care am luat nota 9,61, diploma de licenta la care
am luat nota 9,7, diploma de la un curs de expert in asimilarea fondurilor nerambursabile sustinut in
perioada 08.12.2014-11.12.2014 la care am luat nota 10, ceea ce iarasi demonstreaza ca am
discernamant d.p.d.v. juridic, si discernamant d.p.d.v. medical, cu atat mai mult cu cat trebuie sa depui
la dosarele de inscriere pentru studii proba de la medicul de familie in acest sens al sanatatii mintale
Pagina 6 din 10
Nu in ultimul rand, precizez ca d-l Mihaila Paul minte sau comite falsul in declaratii in flagrant,
unde a spus ca am efectuat petitii, citez: "incoerente". Inafara de prezenta care e dovada ca toate
celelalte petitii formulate de mine fara ajutor de la avocati, cu exceptii desigur, dovada contrarie a
minciunii ca petitiile mele sunt, citez: "incoerente", e faptul ca in dosarele 2222/P/2015, 995/P/2015 si
1863/P/2015 instrumentate de chiar d-l Mihaila Paul, nu mi s-au restituit plangerile penale prealabile pe
cale administrativa motivat ca sunt informale, ci au fost inregistrate in dosarele mentionate in care asazisul procuror Mihaila Paul n-a efectuat nici un singur act de procedura penala in conditiile legii, motiv
pentru care am depus mai multe plangeri penale prealabile la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati, unde iarasi n-au fost considerate informale si restituite pe cale administrativa, ci mai mult,
procurorul general Didina Danaila a sesizat ca faptele de coruptie sunt flagrante si sunt in stransa
legatura, motiv pentru care le-a conexat in dosarul 421/P/2015 si si-a declinat competenta materiala in
favoarea Directiei Nationale Anticoruptie. Persecutia d-lui Mihaila Paul impotriva mea a inceput cu
materializarea acestui dosar 421/P/2015 in care este parte.
Anexez proba un comunicat al d-nei Didina Danaila care-mi aduce la cunostinta aceasta stare de
fapt
3. Ultrajul judiciar de care sunt acuzat in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014, nu are nici
o legatura cu Calomnia si Insulta pentru ca nu sunt infractiuni, fapte pe care le-am savarsit in scopul
efectuarii Probei veritatii premeditat precum am declarat pe propria raspundere in dosarul
2417/P/2014, stiind ca nu sunt infractiuni fiindca daca erau nu as fi riscat indiferent de inlaturarea
caracterului penal al Calomniei si Insultei prin Proba veritatii, ceea ce demonstreaza si discernamantul
meu juridic, si discernamantul conventional in acelasi timp, adica inteleg legea si consecintele ei, si pot
formula un plan de actiune in baza actelor normative pe care le respect ca "o comanda sociala
interiorizata, ca o datorie a cetateanului", conform literaturii de specialitate medico-legale, neexistand
nici o proba in contradictoriu cu declaratia mea pe propria raspundere fiindca este intemeiata pe fosta
lege privind Calomnia, Insulta si Proba veritatii, devenita literatura de specialitate in drept
Anexez proba inscris din literatura de specialitate medico-legala psihiatrica privind definitia
discernamantului d.p.d.v. juridic si d.p.d.v. medical, adica discernamantul social sau conventional
In dovedire, vezi pagina 7/41 din documentul anexat la prezenta intitiulat "EXPERTIZA MEDICOLEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon
Proba declaratie pe propria raspundere am anexat-o la dosarul 2417/P/2014 si ar trebui sa se
gaseasca in volumul 2 din dosarul 11224/231/2015, dar o sa vin cu ea tiparita s-o inmanez instantei sa
ma asigur ca n-a fost sustrasa din dosar
In concluzie infractiunea nu exista, prejudiciul nu exista, si mai mult, o parte din probele de la
dosar sunt ticluite mincinos de reclamantul Dita Mirela, motiv pentru care i-am deschis dosar penal
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, care a fost anexata la dosarul
421/P/2015 impreuna cu plangerile penale prealabile impotriva Mihaila Paul. Dovada veritatii
declaratiilor mele si a plangerii penale prealabile impotriva reclamantului Dita Mirela, este faptul ca
procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, sau
chiar procurorul Mihaila Paul care se comporta ca avocatul personal al reclamantului Dita Mirela, insa
incalcand orice prevedere a Codului de procedura penala pentru a-mi face rau, nu m-au acuzat de Falsul
Pagina 7 din 10
in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra justitiei, si astfel toti acestia
sunt martorii mei deoarece au obligatia de a se sesiza din oficiu daca as fi savarsit aceste infractiuni
Evident nu exista nici o singura dovada ca exista pericolul social, definit prin literatura de
specialitate medico-legala ca "atributul unei stari psihice sau al unui comportament ce implica riscul unei
vatamari fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unor distrugeri de bunuri materiale
importante", adica asa-zisul procuror Mihaila Paul minte ca sunt o persoane violenta, fiind cunoscut de
notorietate ca o persoana civilizata, legea fiind pentru mine "o comanda sociala interiorizata, ca o
datorie a cetateanului", ceea ce asa-zisul procuror Mihaila Paul nu va intelege niciodata, fiindca acesta
incalcand in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor a demonstrat ca e sociopat, iar mintind obsesiv
a demonstrat ca este mitomaniac, ceea ce reprezinta o caracteristica a sociopatiei, iar prin faptul ca a
halucinat ca nu va fi prins in flagrant incalcant legea este evident schizofrenic deoarece a pierdut total
contactul cu realitatea juridica, profesioanala si sociala, iar fiindca a declarat fara nici un temei ca sunt o
persoana violenta, acesta este evident paranoic, la fel ca d-na Dita Mirela. Singurul caz care inlatura
proba de paranoia fiind faptul ca acestia de fapt au ticluit mincinos dosarul 2417/P/2014, si prin urmare
sunt de fapt tot sociopati asa cum am stabilit deja in baza literaturii de specialitate in psihologie /
psihiatrie, si pentru care le-am deschis dosarul penal 421/P/2015 in atentia Directiei Nationale
Anticoruptie
sau pruncucidere,
prezentei,
Postscriptum. D-l Mihaila Paul urmareste degeaba sa se absolve de vinovatie in dosarul
421/P/2015 falsificand probabil un certificat medico-legal cu ajutorul complicilor sai, sau dupa ce ma
situeaza intr-o stare de vulnerabilitate prin internarea mea nevoluntara NELEGAL si NETEMEINICA, sa ma
vateme fizic si psihic sau chiar sa ma ucida asa cum a incercat interlopul Herghelegiu Danut pe
05.12.2014 din aceeasi clica criminala cu asa-zisul procuror Mihaila Paul,
Pagina 8 din 10
deoarece dosarul 421/P/2015 a iesit de sub controlul meu, d-l Mihaila Paul fiind acuzat de fapte
pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, si dosarul 421/P/2015 este probat flagrant cu
inscrisuri, astfel incat raul care mi-l face d-l Mihaila Paul nu face decat sa agraveze situatia si sa atraga
atentia si mai mult asupra sa, atat prin abuzurile sale grave cat si cu ajutorul meu desigur, fiind obligat sa
sesizez autoritatile din interes si teama pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica, primejduita
de infractiunea de Razbunarea pentru ajutorul dat justiei savarsita de d-l Mihaila Paul prin falsificarea in
motivarea in fapt a mai multor ordonante si coruperea altor functionari in scopul de a ma interna
nevoluntar nelegal si netemeinic.
II. In dovedire,
A. Anexex si indic probele
medico legala intitulata "EXPERTIZA MEDICO-LEGALA PSIHIATRICA" de Vasilcu Mihai Silviu, medic de
medicina-legala, Spitalul Clinic Sf. Spiridon Iasi
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei
materiale de solutionare a dosarului 421/P/2015 in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie in urma
sesizarii flagrantului faptelor de coruptie savarsite de Mihaila Paul, Dita Mirela si alti complici
3. fisierul certificat expert fonduri nerambursabile.pdf reprezentand un certificat de expert in
fonduri nerambursabile
neinceperea urmaririi penale supervizata de vice-presedintele Institutului National al Magistraturii
Marian Trusca, proba in baza careia se impune rezolutia de clasare in dosarul 2417/P/2014 in temeiul
principiului dreptului unitar, pentru ca fapta nu este prevazuta de Codul Penal
eliberat de medicina muncii declarand ca sunt apt fizic si psihic de munca, si anume de angajat ca
Programatori IT (cf. COR) cu studii superioare
vatam.pdf reprezentand declaratia mea pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam
sau sa vatam pe nimeni
raspundere pe care d-l Mihaila Paul n-a acceptat s-o primeasca in dosarul 2417/P/2014, fortandu-ma s-o
trimit prin posta electronica semnata electronic in dosarul 2417/P/2014
Pagina 9 din 10

28.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Judecatoriei Focsani
Pagina 10 din 10
EXPERTIZA
MEDICO-LEGAL
PSIHIATRIC
VASILCU MIHAI SILVIU
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
DEFINIII. NOIUNI. INTERDEPENDEN

TIPURI DE ACTE MEDICO-LEGALE PSIHIATRICE.
ASPECTE PROCEDURALE
SEDIUL MATERIEI
OBIECTIVELE EMLP
RAPORTUL DE EXPERTIZ MEDICO-LEGAL
PSIHIATRIC. PRI COMPONENTE
MSURI DE SIGURAN I EDUCATIVE
EMLP LA MINORI
EMLP N CAUZE CIVILE
ETILISMUL I RESPONSABILITATEA
RETARDAREA MENTAL
ASPECTE MEDICO-LEGALE N DISCERNMNT
TULBURRI DE PERSONALITATE
I. DEFINIII. NOIUNI. INTERDEPENDEN

DEFINIIE
Examinarea medico-legal psihiatric are rolul de a furniza justiiei elemente menite s
stabileasc responsabilitatea unei persoane implicate n svrirea unei infraciuni, aflat
sub inciden legii penale sau s ateste sntatea mintal n cazuri cu implicaii civile
(capacitatea de a testa, de a ntocmi un act de vnzare-cumprare, de donaie, etc.).
Expertiza medico-legal psihiatric este o activitate interdisciplinar care are ca scop
depistarea tulburrilor psihopatologice i a influenelor pe care acestea le au asupra
capacitii individului de a putea aprecia coninutul i consecinele faptelor sale, precum i
a posibilitii individului de a-i exprima liber voina fa de un anumit act pe care l-a
comis. Sarcina fundamental a expertizei medico-legale psihiatrice este de a aprecia
discernmntul persoanei, cu referire special la starea psihica n momentul svririi
faptei.
NOIUNI. INTERDEPENDEN
Capacitatea de folosin:
- capacitatea de avea drepturi i obligaii;
- au toate persoanele fizice, chiar i cele fr voin contient sau insuficent
dezvoltat;
- ncepe la natere i se termin prin deces.
Capacitatea de exerciiu:
- aptitudinea de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile, de a ncheia
personal acte juridice, de a participa la raporturi juridice;
- poate fi stabilit i la persoane decedate, la un moment anterior, prin studiul
documentelor medicale;
- n dreptul penal CE ncepe de la 16 ani
- art. 99 CP - Limitele rspunderii penale:
(1) Minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal.
(2) Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal, numai dac se
dovedete c a svrit fapta cu discernmnt.
(3) Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal.
- n dreptul civil CE ncepe de la 18 ani
- excepie D. fam de la 16 ani cu dispens CJ (aviz ml+aut. tutelar, etc)
- D. muncii, etc
Capacitatea civila = CF + CE.
Responsabilitatea
- dpdv medical -1) totalitatea particularitilor psihice ale individului care-l fac pe acesta
capabil s neleag libertatea i necesitatea aciunilor sale i s
aprecieze consecinele faptelor sale atunci cnd acioneaz contrar
normelor de convieuire social i a legilor.
-2) 3 condiii n responsabilitate:
-existena unei legi (sociale sau morale),
-a fi n deplintatea facultilor mintale,
-libertatea (lipsa constrngerii).
-3) 3 trsturi psihologice n determinarea responsabilitii:

-de ordin cognitiv (percepie, raionament cunoatere),
-de ordin afectiv (emoii, sentimente),
-cele referitoare la impulsuri, dorine, voin.
- dpdv juridic:
- posibilitatea tragerii la rspundere penal a individului rezult din interpretarea per a contrario
a art. 48 CP (cap V-Cauzele care nltur caracterul penal al faptei)-Iresponsabilitatea- ( Nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi
faptei, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea sa-i dea seama de aciunile
sau inaciunile sale, ori nu putea fi stpn pe ele).
- responsabilitate culpabilitate + imputabilitate vinovia (art. 17 CP alin.1- Infraciunea
este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal; alin. 2
Infraciunea este singurul temei al rspunderii penale) intenia i culpa (art.19 alin1Vinovia exist cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau culp).
Intenie este direct- prevede rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin svrirea
acelei fapte i indirect- prevede rezultatul faptei sale i dei nu-l urmrete, accept
posibilitatea producerii lui. Culpa este cu prevedere (prin uurin)- prevede rezultatul faptei
sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c el nu se va produce i fr prevedere (prin
neglijen)- nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad. criteriul
esenial n definirea vinoviei este discernmntul.
- din ambele puncte de vedere:- aprecierea responsabilitii depinde de evaluarea capacitii
psihice, care, la rndul ei, este caracterizat prin modalitile sale de discernmnt. (Capacitatea
psihic a unei persoane de a-i da seama de caracterul i urmrile faptei sale).
Capacitate civil
(CF + Capacitate de exerciiu)
Responsabilitatea
Vinovia
(intenia i culpa)
INFRACIUNEA
Capacitatea psihic
Discernmntul
Capacitatea psihic:
- dpdv juridic: - atributul strii psihice de a fi compatibil, la un momentdat, cu exercitarea
drepturilor civile sau a unor activiti specifice (L 487/2002 a sntii mintale i a
proteciei persoanelor cu tulb psihice);
- dpdv medical: - reprezint ansamblul de nsuiri psihice ale persoanei, de ordin cognitivintelectiv, caracterial i afectiv-voliional, care pot asigura performana n desfurarea
unei activiti i de a organiza motivat aceast activitate, determinat de aptitudini i de
gradul de maturizare a personalitii i tradus prin fapte i rezultate cuantificabile.
Capacitatea de a rspunde presupune n consecin integritatea capacitilor cognitivintelectuale i voliional-cognitive ale personalitii mature, inclusiv a discernmntului.
Discernmntul: poate fi pstrat, sczut (diminuat), mult sczut, abolit.
- dpdv juridic: - se nelege componenta CP, care se refer la o fapt anume i din care
decurge posibilitatea persoanei respective de a aprecia coninutul i consecina acestei
fapte (L 487/2002 );
- dpdv medical: - este funcia psihic de sintez prin care o persoan este n msur s
conceap planul unei aciuni, etapele ei de desfurare, precum i consecinele svririi
acesteia. Deci este capacitatea persoanei de a-i organiza motivat aciunea. El exprim
libertatea de aciune a individului de a svri acte conform normelor de convieuire
social, norme prin care individul le-a nsuit i le respect ca o comanda social
interiorizat, ca o datorie a ceteanului. Aceast funcie depinde de dou categorii de
factori:
1. de structura personalitii individului:
Expertiza trebuie s stabileasc care este structura personalitii, gradul de
dezvolate intelectual, gradul de instruire general i profesional, gradul de
educaie familial, constituional, experiena de via a subiectului (se poate
constata prezena unui factor organic cerebral sau somatovisceral susceptibil de
a scade nivelul personalitii, factori traumatici, toxici, etc)
2. de structura contiinei acestuia n momentul comiterii faptei:
Contiina - sinteza complex a funciilor psihice prin care omul se integreaz n
mediu, fixeaz i asociaz cu ajutorul gndirii i judecii noiunile primite.
Momentul de contiin (oboseala, ingestia de alcool, bolile concomitente) sau

circumstanele psiho-patologice (ameninarea, frica, izolare, etc) pot oferi informaii
asupra acestei stri. n structura contiinei se pot distinge 4 niveluri:
-a) contiina elementar, care asigur nivelul de veghe, vigilena i nivelul de
prezena temporo-spaial;
-b) contiina operaional-logic prin care procesele intelectuale, perceptuale i de
gndire au coerena i reflect obiectiv realitatea;
-c) contiina axiologic, de opiuni a valorilor dup criteriile sociale curente;
-d) contiina etic prin care subiectul este capabil s discearn binele i rul pe
care faptele sale le pot produce societii.
Avnd n vedere c responsabilitatea este condiionat de integritatea discernmntului,
care la rndul su este condiionat de starea de contiin ce depinde de nivelul structurrii
personalitii (nivelul inteligenei plus cele 4 trepte de structurare psihopatologic:
nevrotic, psihopatic, psihotic i organic-deteriorativ-demenial) aprecierea
responsabilitii depinde de evaluarea capacitii psihice.
n plus, evaluarea discernmntului minorului prezint aspecte specifice ce in de criteriile
medicale (personalitate, contiin, motivaie) i cele juridice (mobil, condiiile de producere
a faptei) care definesc comportamentul din timpul comiterii faptei capacitatea psihic a
unor personaliti n formare.
Se atribuie noiunii de discernmnt un coninut mai amplu dect reflectarea pur i simplu
a funciilor de cunoatere, ea reflectnd i calitatea funciei de afectivitate i de voin,
deoarece sunt bine cunoscute situaiile n care n anumite tulburri afectiv-volitive, stri
care pot duce la ngustarea cmpului de cunotin, la alterare nivelului axiologic al
contiinei discernmntul este afectat n sensul diminurii acestei capaciti de apreciere
critic n special asupra consecinelor faptelor.
Discernmntul nu variaz numai n raport cu nivelul de dezvoltare a funciilor psihice n

cadrul dezvoltrii ontogenetice, ci i n cadrul aceluiai tip de personalitate, n raport cu
situaia de moment, de condiiile endogene i circumstanele exogene din momentul
comiterii faptelor. Discernmntul nu trebuie raportat n mod automat la vrsta cronologic
(dei legislaia n vigoare fixeaz nite limite de vrst), acestea sunt la fel de arbitrare,
legiuitorul subliniind necesitatea experizei medico-legale psihiatrice pentru categoria 14-16
ani, n vederea precizrii acestei capaciti. Raportarea nu se face nici la diagnosticul
psihiatric sau stadiul evolutiv al bolii psihice, fiind cunoscute situaiile n care
discernmntul variaz n funcia de natura faptei, exist fate pentru care unii minorii sau
unii bolnavi psihici au discernmnt i fapte antisociale pentru care nu-l au, sunt bolnavi
care au pstrat aceasta capacitate ntr-un anumit stadiu al bolii (ex: n remisiune) i nu n
cadrul aceleai boli ntr-un stadiul evolutiv (de decompensare). Discernmntul mai trebuie
interpretat i prin faptul c el reprezint o calitate a persoanei i totodat o funcie
operaional, prin care un individ este capabil s oragizeze motivat activitatea pe care o
desfoar.
n cadrul expertizei i cercetrii ml psihiatrice exist 2 etape n care se discut
determinismul i se stabilesc relaiile cauzale:
-1) caracterizarea persoanei, caracterizarea actului antisocial comis i stabilirea unor
relaii cauzale ale acestora cu capacitatea psihic, capacitatea penal i capacitatea de
excerciiu (respectiv responsabilitatea care nu se exprim n concluzii).
- caracterizarea persoanei se va face privind principalele componente structurale biopsiho-sociale, pulsiuni, tendine, nivel de contiin i trsturile individuale
normale i patologice. Trebuie stabilit natura motivaiei i analiza conflictului.
- caracterizarea actului antisocial comis se vor deduce concluzii de ordin diagnostic,
n mod indirect, plasnd agresivitatea de la normal la patologic, reactivitatea i
conflictualitatea antisocial.
-2) Stabilirea raportului cauzal ntre trsturile personalitii individuale i elementele
constitutive ale actului infracional la un moment dat (momentul faptei, al actului n mod
separat de momentul examinrii) se observ c acesta depinde de stabilirea unui diagnostic
psihiatric multiaxial, ct i de natura i intensitatea tulburrilor psihice, somato-psihice
sau complexe din momentul respectiv, de natura motivaiei, de natura intensitii
i durata situaiei conflictuale care le-a putut genera, de intevenia circumstanelor

favorizante (ofens, provocare, ingestie de alcool, frustrare, prejudiciu, stare fiziologic,
afeciune somatic, nivel cultural, sex, vrsta), precum i de stadiul evolutiv al bolii, care,
de multe ori, are o desfurare ondulant cu perioade de remisiune parial sau este
stabilizat pn la dispariia tulburrilor de fond sau are o desfurare progredient sau de
agravare cu deteriorare a personalitii, sau are o evoluie ciclic (psihoze bipolare) n care
natura actelor antisociale poate fi diferit, dup cum bolnavul se afl ntr-o stare de agitaie
maniacal, ori dimpotriv, n stare depresiv.
Legtura de cauzalitate n experiza medico-legal psihiatric n vederea aprecierii de ctre
psihiatrii a responsabilitii, trebuie stabilit la urmtoarele niveluri:
- stabilirea lgturii ntre eveniment (actul antisocial) i constatrile de ordin
medical i psihiatric cu ocazia expertizei (cel mai important!!!);
- stabilirea legturii dintre simptomatologia obiectiv i cea subiectiv acuzat de
expertizat;
- stabilirea corelaiilor ntre constatrile fcute la examenul clinic cu cele ale
investigrilor paraclinice i de specialitate;
- stabilirea corelaiilor ntre trsturile de personalitate ale expertizantului i
elementele constitutive ale actului antisocial care i se pune n sarcin.
Persoan cu tulburri psihice: - pers bolnav psihic, persoan cu dezechilibru psihic
sau insuficient dezvoltat psihic ori dependent de alcool sau droguri, precum i persoana
care manifest alte dereglri ce pot fi clasificate, conform normelor de diagnostic n vigoare
din practica medical, ca fiind tulb psihice (L 487/2002).
Periculozitate social: - atributul unei stri psihice sau al unui comportament ce
implic riscul unei vtmri fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unor
distrugeri de bunuri materiale importante (L 487/2002).
II. TIPURI DE ACTE MEDICO-LEGALE PSIHIATRICE. ASPECTE PROCEDURALE.

- Certificatul medico-legal psihiatric; Comisie intrajudeean SML, IML
- Expertiza medico-legal psihiatric (Prima EMLP); Comisie intrajudeean SML, IML
- Noua expertiz medico-legal psihiatric. Comisie intrajudeean sau Comisie
interjudeean trimitere doar de la IML
1. La solicitarea organelor de justiie doar EMLP
-a) pt cauze penale
-obligatorie n cazul omorului deosebit de grav, pruncucidere i atunci cnd organul de
urmrire penal sau instana de judecat are ndoieli asupra strii psihice
a nvinuitului sau nculpatului (art 117, alin 1, CPP);
la minorii 14-16 ani (art. 99, alin 2, CP).
-pt aduli sau minori (prioritate absolut + anchet social obligatorie);
-cu nvinuit n stare de libertare sau cu inculpat n stare de arest.
-b) pt cauze civile
-capacitate de exerciiu, psihic, n general, (punere sub interdicie, instituirea curatelei,
ncredinarea de minori, anularea cstoriei, divor, schimbare de sex)
-capacitatea de exerciiu, psihic, la un moment dat, (pt ntocmirea unor acte civile, n
cauzele de anulare ale actelor civile ncheiate, revendicarea de despgubiri civile motivate
prin accidente, boli, decese intraspitaliceti, tratamente medicale inadecvate, rele
tratamente n medii concentraionare, n cazurile de stabilire a nfirmitii psihice
tranzitorii sau permanente, n cazul n care justiia cere precizri privind cauzalitatea
medico-legal psihiatric sau responsabilitatea medical).
-se face pe pers n via sau pe defunci. Pe defunci este excepional i doar dac la
dosarul cauzei exist documente medicale din care s se poat reconstitui starea psihic
la momentul ncheierii actului civil respectiv.
2. La solicitarea persoanelor fizice doar CMLP care s ateste capacitatea de exerciiu, pt

ncheierea de acte de dispoziie (testamente, contracte - vnzare-cumprare, donaie.
locaiune cu habitaie, etc);
sunt n general persoane vrstnice, bolnavi cu
suferine cronice sau cu evoluie letal, bolnavi aflai n condiii de spitalizare, ori de cte
ori exist dubii privind capacit psihic a unei persoane ce ncheie acte de dispoziie.
- EMLP n comisie 1 legist (preedintele comisie) + 2 psihiatri (la minori 1 cu specializarea
psihiatrie infantil);
confidenialitate, nsoitori oficiali sau aparintori doar cu acordul preedintelui
se efectueaz la sediul instituiilor medico-legale, cu excepia:
- bolnavi psihici cronici;
- persoane aflate n arest preventiv sau n detenie;
- bolnavi netrasportabili, cu suferine evolutiv letale sau aflai n stare grav
n condiii de internare.
Prima EMLP se efectueaz la nivelul oricarei instituii ml, cu excepia cabinetelor ml;
Prima EMLP va fi avizat de Comisia de Avizare i Control a actelor medico-legale n
caz de: toate formele de omor, lovituri cauzatoare de moarte, viol urmat de decesul
victimei, tlhrie cu decesul victimei, pruncucidere i ori de cte ori medicul ef de
laborator consider necesar.
Noua EMLP doar la nivelul IML, se avizeaz numai de ctre Comisia Superioar de
Medicin Legal.
Dup Noua EMLP nu se mai efectueaz expertiz n aceeai spe, decit dac se depun
la dosar noi documente medicale care nu au fost analizate n expertizele anterioare.
III. SEDIUL MATERIEI

-Codul penal (art. 17-19 Infraciunea; Titlul I, cap V. Cauze care nltur caracterul penal al
faptei art 46- Constrngerea fizic i constrngerea moral, art 48-Iresponsabilitatea, art.
49-Beia; art. 50-Minoritatea fptuitorului; Titlul V-Minoritatea art. 99-110; Titlul VI-Msuri
de siguran, art 112-114);
-Codul de procedur penal (Titlul III-Probe i mijloace de prob, Seciunea X-Expertizele, art.
112-127, important art 117-Expertiza obligatorie);
-Codul de procedur civil (Cap III-Judecata, Sec III-Administarea dovezilor, Cap 5.5- Expertiza,
art. 201-214);
-Codul civil, Codul familiei (Titl I- Cstoria, Cap I-ncheierea cstoriei, art. 4), Codul muncii;
-Legi speciale:
Ordonana de Guvern nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionarea instituiilor
de medicin legal;
Hotrrea de Guvern nr. 774/2000 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a
dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionarea
instituiilor de medicin legal;
Legea nr. 459/2001 pentru aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea
activitii i funcionarea instituiilor de medicin legal
Legea nr. 271/2004 privind aprobarea Ordonanei Guvernului nr. 57/2001 pentru
modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activitii
i funcionarea instituiilor de medicin legal;
Ordonana Guvernului nr. 57/2001 pentru modificarea i completarea Ordonanei
Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionarea instituiilor de medicin
legal;
Ordonana de Guvern nr. 1/2000, republicat;
Ordinul nr. 1134/C din 2000 pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea
expertizelor, a constatrilor i a altor lucrri medico-legale;
L 487/2002 a sntii mintale i a proteciei persoanelor cu tulburri psihice;
Ordinul nr. 372/2006 privind Normele de aplicare a Legii sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu
tulburari psihice nr. 487/2002, cu modificarile ulterioare.
IV. OBIECTIVELE pt care se recomand EMLP:
Dac persoana expertizat prezint sau nu tulburri psihice i diagnosticul

actual al acestora;
Excluderea simulrii sau disimulrii unei afeciuni psihice;
Capacitatea psihic actual i dac subiectul poate fi cercetat sau judecat;
Capacitatea psihic la momentul svririi faptei;
Aprecierea discernmntului fa de fapta comis;
Recomandarea msurilor de siguran cu caracter medical sau a msurilor
educative prevzute de Codul penal, n funcie de prognosticul tulburrilor
psihice constatate i aprecierea gradului lor de periculozitate social.
V. RAPORTUL DE EXPERTIZ MEDICO-LEGAL PSIHIATRIC. PRI

COMPONENTE
1. Obiectivele expertizei n caz concret:
- s nu depeasc competena expertului;
- s nu-l oblige la interpretri sau concluzionri judiciare.
- dac este orientat din punct de vedere allo - psihic i temporo-spaial ?
- dac din punct de vedere obiectiv, pe baza explorrilor funcionale se evideniaz existena unei
maladii psihice de natur s-i afecteze capacitatea de a discerne sau de a se stpni ?
- dac prezint boli psihice, care sunt manifestrile acestora i care examene obiective o confirm?
- n ce msur boala psihic afecteaz discernmntul?
- dac n raport de mprejurrile concrete ale svririi infraciunii exist temeiuri care s conduc
la concluzia c n momentul savririi faptei a acionat fr discernmnt sau cu discernmnt
diminuat ?
- dac se impun msuri cu caracter medical n cauz, care sunt acestea i n ce scop ?
- iar in funcie de msurile de siguran instituite, gradul de periculozitate social.
2. Documentele consultate:
- Ordonana;
- Dosarul cauzei;
- Ancheta social;
- Documente medicale: FO internarea curent sau examene de specialitate n ambulator; FO din
internri sau alte documente medicale anterioare;
- EMLP anterioare, etc.
3. Fapta/-ele comise:
- tipul faptei, motivaia, mobilul, mprejurrile n care a fost comis, modul de svrire,
comportamentul postfaptic;
Circumstanele biologice (starea de oboseal, travaliul la o gravid, etc), cele psihologice
(condiia de fric, panic, ameninare, izolare, ca i situaia grupului familial i social n
configuraia conflictului), precum i cele patologice (trauma fizic i psihic, afeciuni
somatice concomitente, starea de beie, etc) influeneaz momentul de contiin i stau la
baza MOTIVAIEI actului antisocial (socio-psihologic, psihopatologic i complex), care nu
trebuie confundat cu MOBILUL (scopul svririi actului) i nici cu MOTIVUL (din care
cauz s-a trecut la ndeplinirea actului).
4. Antecedente heredocolaterale:
- pot conduce, uneori, i pn la recomandarea unui examen genetic;
5. Antecedente personale:
-a) colarizare, profesie, situaie militar:
- istoria formrii personalitii individuale;
- elemente psihopedagogice din timpul colarizrii: performane colare, frecvena prieteniilor
avute, felul cum a fost receptiv la msurile disciplinare aplicate, aptitudini i nclinaii, fia
psihologic din ultima clas de liceu, etc;
- date provenite din mediul militar (reacii negative fa de respectarea ordinelor i
regulamentelor) sau motivele pentru care au fost inapi pt satisfacerea stg militar;
- date de la locul de munc: atitudinea fa de munc, modul de integrare n colectiv (eventual
sociograma grupului de munc n care s se aprecieze locul su n sfera relaiilor dintre
membrii grupului), schimbarea locului de munc, conflicte avute, lipsuri de la serviciu,
manifestri agresive, etc.
-b) Antecedente patologice:

- n special acte medicale privind trecutul psihopatologic;
- istoric medical chiar ndeprtat, din prima copilriei sau chiar de la natere (natere
laborioas, asfixie la natere, aplicare de forceps, etc);
- eventuale traumatisme craniene, crize de pierdere ale cunotinei, encefalopatii primare
sau secundare, etc.
-c) Antecedente comportamentale:
- deficiene de inserie n mediul socio-familial, comportament deviant;
- dac respect normele sociale;
- recunoate sau nu faptele anterioare;
- consumator de alcool, etc.
-d) Antecedente penale: -cronologia lor.
6. Mediul social: - din ancheta social.
- condiii de via i de munc;
- condiii de afirmare actual n familie i n societate.
7. Expertiza medico-legal p-zis:

- pe persoan (n ambulator, internare de o zi, internare continu);
- pe acte (cu persoan n via sau pe decedai n cauze civile) n acest caz punctul 7 din EMLP se
omite.
-a) Examenul psihic:
semiologia psihopatologic respectnd ordinea de notare a proceselor de cunoatere, a celor
afective i trebuine (instinctive), a celor privind activitatea i voina pentru obiectivarea
capacitii psihice n vederea aprecierii responsabilitii;
se consemneaz date referitoare la dezvoltare, conservare sau deteriorarea celor 4 nivele ale
contiinei, ncepnd cu cea elementar, apoi operaional-logic, anxiologic i elementar.
Aceste date se refer la momentul examinrii actuale, modificate sau nu fa de cele din
momentul faptei;
n continuare se face reconstituirea clinic a momentului faptei subiectul va relata coninutul
faptei, mobilul, modul de realizare, circumstanele de svrire, atitudinea premergtoare i
ulterioar faptei, redndu-se pe ct posibil afirmaiile proprii cu privire la factorii determinani
ai actului antisocial, motivrile aciunilor sau inaciunilor sale, ncercrile de disculpare, de
simulare sau de disimulare, exprimarea regretului sau tendina de bravare, psihoplasticitatea
morbid, revendicativitatea la fel ca i indeferentismul, neparticiparea sau rceala afectiv, lipsa
de preocupare fa de situaia actual i n raport cu nvinuirele aduse;
apoi se face o sintez asupra trsturilor personalitii actuale, la caracterul motivaiei actului
antisocial, la principalele criterii psihopatologice care au modificat personalitatea, contiina i
discernmntul din momentul faptei. Trebuie s reias armonizarea acestei reconstituiri,
precum i argumentarea unor constatri clinice, cu rezultatul unor investigaii de specialitate
probe sau teste psihologice de punere n situaie i cu rezultatul investigaiilor paraclinice
speciale (EEG, etc);
se fac aprecieri cu caracter prognostic i de semnificaie diagnostic privitor la gradul de
agresivitate, adaptabilitate i recuperabilitate;
dac expertizatul a fost internat se descrie simptomatologia i dup tratamentul efectuat pt a
cura tabloul psihic de fond de elementele cu caracter reactiv funcional supraadugate.
-b) Examenul psihologic:

- pt determinarea structurii personalitii individului;
- absolut necesar la minori, btrni cu tulburri de involuie, psihotici, n hipodezvoltrile mentale,
la comportamentali, etc;
- tehnici de punere n situaie, tehnici proiective de personalitate;
- QI, indice de deteriorare (teste Wechsler), teste de personalitate i afectivitate (Szondi-testul
pulsiunilor, Rorschach-testul petelor de cerneal, Roenzweig, Lscher-testul culorilor, Minnesota,
Woodworth, TAV-testul de asociere verbal, TAT-testul de apercepie tematic, testul omului,
testul arborelui, etc);
- uneori se impune a fi repetat;
- Ex pt evaluarea severitii disfunciei cognitive Mini Mental (MMSE):
Orientare
1. In ce (an), (anotimp), (zi a saptamanii), (zi din luna), (luna) suntem ?
5
2. Unde ne aflam ? (tara), (judetul), (orasul), (spitalul), (etajul) ?
5
Inregistrarea informatiilor
1. Rostiti numele a trei obiecte obisnuite (ex. mar, masa, moneda). Intre fiecare cuvant faceti cate o pauza de o secunda. Cereti pacientului sa le
repete pe toate trei. Acordati cate un punct pentru fiecare raspuns corect. Apoi repetati pana le invata pe toate trei.
3
Atentie si calcul
Numarare inversa de la 100 scazand cate 7. Opriti-l dupa 5 raspunsuri corecte.Test alternativ : rostirea cuvantului AVION in sens invers.
Punctajul este in functie de numarul de litere asezate in ordinea corecta : NOIVA
5
Reproducerea informatiilor
Intrebati-l cele trei nume de obiecte pe care le-am auzit anterior. Acordati cate un punct pentru fiecare raspuns corect (invatarea nu poate fi
testata daca cele trei nume nu au fost memorate in timpul testarii memoriei).
3
Limbaj
1. Denumirea unui creion si a unui ceas
2
2. Repetarea propozitiei Capra neagra calca piatra
1
3. Intelegerea unei comenzi Luati o foaie de hartie, impaturiti-o si puneti-o pe podea
3
4. Citirea si executarea comenzii:Inchide ochii.
1
5. Scrierea unei propozitii
1
6. Copierea unui desen
1
Scor total
Evaluarea severitatii disfunctiei cognitive:
- Usoara = MMSE > 21-30
- Moderata = MMSE 10-20
- Severa = < 10
30
-c) Investigaii paraclinice speciale:

- EEG simpl i computerizat:
- CT, RMN cranio-cerebral, fund de ochi, lipidogram, RBW, examen LCR, etc.
-d) Referitor la fapt:
- recunoate sau nu;
- sentimentul de vinovie, etc.
8. Discuia cazului: - excepional.
9. Concluziile EMLP:
boala psihic de care sufer subiectul sau cadrul sindromatic psihic prezentat sau unele simptome
mai evidente;
tulburrile psihice mai caracteristice generate de boala respectiv (agresivitate, tulburri de
percepie, de gndire, etc) i legtura cauzal dintre aceste tulburri i svrirea faptei, motivaia
psihopatologic a mobilului i a modului de aciune;
legat de boala psihic, de tulburrile generate de aceasta i de starea subiectului din timpul
svririi faptei trebuie stabilit capacitatea psihic (pstrat, sczut, absent), cu specificarea n
cauzele penale a discernmntului (pstrat, sczut, abolit) i n cauzele civile a capacitii de
exerciiu (pstrat sau absent);
n cauzele penale se precizeaz potenialul sau periculozitatea social, riscul de periculozitate
asupra propriei persoane i n funcie de aceste aprecieri se pot recomanda pt minori msuri
educative (art. 103 CP-Libertatea supravegheat, art. 104 CP-Internarea ntr-un centru de reeducare,
art. 105 CP-Internarea ntr-un institut medical-educativ), iar pt aduli msuri de siguran cu
caracter medical (art. 113 CP-Obligarea la tratament medical, art.114 CP-Internarea medical);
n funcie de natura expertizei se mai consemneaz asupra posibilitii de tratament n reeaua
sanitar a Direciei Penitenciarelor, a posibilitii de a participa la un proces, asupra necesitii de
punere sub interdicie, curatel (instituie de ocrotire a unei persoane care are capaciate civil, dar care din cauza btrneii, a
unei boli sau infirmiti fizice nu-i poate administra singur bunurile i apra interesele i poate s-i desemneze un reprezentant), tutel
(instituie de protecie a persoanei i patrimoniului minorului sub 14 ani sau a persoanei pus sub interdicie judectoreasc), asupra
ncredinrii de copii, a oportunitii divorului sau asupra cstoriei, a existenei infirmitii psihice
ca prejudiu cauzat de persoane fizice sau juridice, asupra responsabilitii medicale.
VI. MSURI DE SIGURAN I EDUCATIVE:

pt aduli: msuri de siguran - art. 112 CP, lit. a) obligarea la tratament medical i
lit. b) internarea medical.
art. 113. Obligarea la tratament medical.
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli ori a intoxicrii cronice prin alcool,
stupefiante sau alte asemenea substane, prezint pericol pentru societate, poate fi
obligat a se prezenta n mod regulat la tratament medical pn la nsntoire.
(2) Cnd persoana fa de care s-a luat aceast msur nu se prezint regulat la
tratament, se poate dispune internarea medical.
(3) Dac persoana obligat la tratament este condamnat la pedeapsa deteniunii pe
via sau la pedeapsa nchisorii, tratamentul se efectueaz i n timpul executrii
pedepsei.
(4) Msura obligrii la tratament medical poate fi luat n mod provizoriu i n cursul
urmririi penale sau al judecii.
art. 114. Internarea medical.
(1) Cnd fptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman i se afl ntr-o stare care
prezint pericol pentru societate, se poate lua msura internrii ntr-un
institut medical de specialitate, pn la nsntoire.
(2) Aceast msur poate fi luat n mod provizoriu i n cursul urmririi penale sau
al judecii.
- Conform CPP Obligarea la tratament medical poate fi nlocuit cu Internarea medical sau cu
schimbarea procedurilor terapeutice, printr-o hotrre definitiv a instanei de judecat, la
comunicarea unitii sanitare unde persoana respectiv a urmat tratamentul indicat.
- Internarea medical poate fi nlocuit de Obligarea la tratament medical sau poate nceta printr-o
hotrre definitiv a instanei de judecat la ntiinarea unitii sanitare unde se afl internat
persoana sau la cererea procurorului sau a persoanei internate, caz n care se cere avizul unitii
sanitare.
pt copii msuri educative art 101 CP, lit b) libertatea supravegheat,

lit c) internarea ntr-un centru de reeducare,
lit d) internarea ntr-un institut medical-educativ.
art. 103. Libertatea supravegheat.
(1) Msura educativ a libertii supravegheate const n lsarea minorului n libertate pe
timp de un an, sub supraveghere deosebit. Supravegherea poate fi ncredinat, dup caz,
prinilor minorului, celui care l-a nfiat sau tutorelui. Dac acetia nu pot asigura
supravegherea n condiii satisfctoare, instana dispune ncredinarea supravegherii
minorului, pe acelai interval de timp, unei persoane de ncredere, de preferin unei rude
mai apropiate, la cererea acesteia, ori unei instituii legal nsrcinate cu supravegherea
minorilor.
art. 104. Internarea ntr-un centru de reeducare.
(1) Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia n scopul reeducrii
minorului, cruia i se asigur posibilitatea de a dobndi nvtura necesar i o pregtire
profesional potrivit cu aptitudinile sale.
(2) Msura internrii se ia fa de minorul n privina cruia celelalte msuri educative sunt
nendestultoare.
art. 105. Internarea ntr-un institut medical educativ.
Msura internrii ntr-un institut medical-educativ se ia fa de minorul care, din cauza strii
sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie.
- Schimbarea msurilor ntre ele - Titlul V Minoritarea, CP -, iar aspecte procedurale art.480-493 CPP.
- n cazul minorilor care necesit tratament medical ntr-un serviciu de specialitate, urmat de
dispensarizere medical (psihoze, epilepsie n strile paroxistice, psihoze reactive, etc) se impun
msuri cu caracter exclusiv medical, iar altele tulburri impun msuri cu caracter exclusiv social
(socioterapie) n situaiile cnd se urmarete ocrotirea minorului prin scoaterea acestuia din mediul
necorespunztor: familie, ambiant, colar, etc.
VII. EMLP LA MINORI

- are rol recuperator, educativ, mai puin restrictiv, se ncearc evitarea introducerii unor delicveni
n mediul de detenie;
- organizarea expertizei se face dup metodologia general, prezena unui pedopsihiatru, ancheta
social amnunit, axarea pe date privind rolul familiei i al colii n dezvoltarea personalitii;
- Comisia va obine date referitoare la:
nivelul mintal al subiectului;
este un bolnav psihic sau are deficiene organice, neurologice, senzoriale, etc, cu urmri asupra
vieii sale psihice;
capacitatea colar, felul cum este ncadrat n colectivul clasei i al colii, comportamentul fa de
cadrele didactice;
relaia copil-prini, privind aspectele educaionale ale formrii i dezvoltrii personalitii acestuia;
condiii de via i de dezvoltare, influena i rolul mediului ambiant n motivaia actului antisocial;
n aprecierea gradului de discernmnt, se va avea n vedere particularitile dezvoltrii sistemului
nervos la copil, tulburrile de comportament din perioada pubertar, stri de subevoluie psihic,
sechele meningoencefalitice, etc.
- Concluziile expertizei:
precizarea diagnosticului, natura tulburrilor i excluderea elementelor supraadugate, mai ales
simulatorii;
care sunt trsturile eseniale ale personalitii expertizatului raportate la diagnosticul precizat i
reflectate n comportamentul su deviant;
n ce stadiu evolutiv se afl aceste tulburri, dac ele prezint riscul de cronicizare sau agravare;
dac prin trsturile personalitii sau prin caracterul tulburrilor de comportament prezint
periculozitate social, potenial infracional, etc;
stabilirea discernmntului va avea n vedere prevederile art 99 CP i dup conturarea personalitii
psihopatologice a minorului sunt instituite msurile educative (art. 101 CP): - libertatea
supravegheat (art. 103 CP), - internarea ntr-un centru de reeducare (art. 104), - internarea intr-un
institut medical-educativ (art. 105).
VIII. EMLP N CAUZE CIVILE

- capacitatea civil = CF + CE
- n cauze civile doar CE - aptitudinea de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile,
de a ncheia personal acte juridice, de a participa la raporturi juridice;
- CE incepe n D. Civil la 18 ani cu excepiile instituite de legi cadru sau speciale;
- CE necesar ca i condiie de fond n actele de dispoziie;
- stabilirea CE n general sau la un moment dat;
- CE, psihic n general, (punere sub interdicie, instituirea curatelei, ncredinarea de
minori, anularea cstoriei, divor, schimbare de sex);
la un moment dat, (pt ntocmirea unor acte civile, n cauzele de anulare ale
actelor civile ncheiate, revendicarea de despgubiri civile
motivate prin accidente, boli, decese intraspitaliceti, tratamente
medicale inadecvate, rele tratamente n medii concentraionare,
n cazurile de stabilire a nfirmitii psihice tranzitorii sau
permanente, n cazul n care justiia cere precizri privind
cauzalitatea medico-legal psihiatric sau responsabilitatea
medical).
-se face pe pers n via sau pe defunci. Pe defunci este excepional i doar dac la
dosarul cauzei exist documente medicale din care s se poat reconstitui starea psihic la
momentul ncheierii actului civil respectiv.
IX. ETILISMUL I RESPONSABILITATEA

- n CP printre cauzele care nltur caracterul penal al faptei se afl i art. 49 Beia:
(1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac fptuitorul, n momentul svririi
faptei, se gsea, datorit unor mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs
de alcool sau de alte substane.
(2) Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur caracterul
penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant.
1. Etilismul acut:
-a) Beia acut voluntar: = consecina ingestiei voluntare de buturi alcoolice;
- provoac tulburri urmate de acte antisociale, mai ales la alcoolemii peste 2 2,5 g%o;
- episoade de amnezie i agitaie;
- faptele antisociale se pedepsesc de lege, persoana fiind considerat responsabil.
- are 2 forme beia intenionat (cu premeditare) i beia patologic (atipic):
be
beia inten
intenionat (cu premeditare):
- presupune premeditarea (consum alcool pentru a cpta curaj nainte de a svri acte
antisociale) persoanele rspund n faa legii;
- dac se dovedete c au consumat alcool n mod intenionat = element agravant.
be
):
beia patologic (atipic
(atipic):
- rspunsuri paradoxale la cantiti mici de alcool: agitaie psihomotorie, anestezie, amnezie, somn
prelungit;
- la epileptici, posttraumatisme cranio-cerebrale, meningo-encefalite;
- comit fapte grave, bizare, fr mobil: crime, omoruri, huliganism;
- nu au contiina faptei svrite (sunt iresponsabili) ATENIE la stabilirea diagnosticului
corect, unii infractori ncercnd s simuleze;
- instana trebuie s interzic acestor persoane consumul de alcool dac abuzeaz n
continuare, sunt pasibili de pedeaps;
- nu e indicat internarea obligatorie conform art.114 CP, dar se aplic art 113-obligarea la trat m.
-b) Intoxicaia accidental (involuntar):

- form foarte rar, uneori la copii;
- la adulii ce lucreaz n mediu cu vapori de alcool (accident de munc).
2. Etilismul cronic:
- nevoia aproape permanent de ingestie zilnic a unor cantiti de buturi alcoolice;
- rar comit fapte antisociale; dac le comit, sunt responsabili;
- progresiv, rezistena scade tulburri la doze mici;
- poate evolua spre psihoz senil asociat i cu tulburri de involuie.
-a) Dipsomania = necesitatea periodic de a consuma buturi alcoolice, la intervale de sptmni,
luni, ntre acestea existnd perioade de abstinen;
- irascibilitate, incapacitate de a lucra, nevoie imperioas de toxic comit furturi pentru
procurarea lui;
- episodul poate dura zile apogeu de beie avansat: stri subcomatoase sau comatoase,
amnezie, tulburri psihosenzoriale (stri delirante, nevrite, tendin la suicid);
- consum alcool metilic, medicinal, poiuni cu alcool;
- nu rspund de faptele svrite pentru procurarea toxicului;
- rspund de faptele antisociale dac nu se evideniaz stri psihotice, delirante.
-b) Delirium tremens = stare delirant la etilici cronici inveterai, mai ales la cei privai de butur;
- delir, agitaie, halucinaii (zoopsii halucinatoare);
- nu rspund de faptele lor.
-c) Psihoza etilic:
- foarte rar;
- plurietiologie: leziuni meningo-cerebrale, epilepsie, tulburri de involuie;
- dac diagnosticul este corect iresponsabili.
X. RETARDAREA MENTAL
- stri patologice de subdezvoltare psihica cu caracter defectual, permanent si neprogredient
care au originea n etapele timpurii ale dezvoltarii ontogenetice.
- trstura principal I ntirziere global n dezvoltarea intelectului, a gndirii i ndeosebi
a abstractizrii i generalizrii.
- exista grade variate de nedezvoltare i a altor funcii psihice ca afectivitatea, caracterul i
personalitatea.
- poate fi prezent i o variat simptomatologie neurologic, senzorial, somatic i
endocrin. Aceast stare de subdezvoltare psihic duce la scderea capacitii de adaptare
social sub cota minim a normalului.
- Clasificare: - funcie de QI
conform DSM IV- se numesc ntrzieri mintale:
1. ntrziere mintal uuar QI = 50-69
2. ntrziere mintal moderat QI = 20-49
3. ntrziere mintal sever QI < 20.
conform ICD-10- se numesc retardri mentale:
1. retardare mental uoar QI = 50-69
2. retardare mental moderat QI = 35-49
3. retardare mental sever QI = 20-34
4. retardare mental profund QI < 20.
1.ntrziere mintal uuar QI = 50-69

-cea mai frecvent form;
-vrsta mintal la subiectul devenit adult ntre 7 si 10-12 ani;
-reusesc s nvee limbajul scris i s dobndeasc cunotinele echivalente primelor 4 clase
elementare, nsa ntr-un ritm mult mai lent n raport cu cei normali.
-sunt capabili s nvee o meserie simpl care le permite s desfoare o activitate productiv
independent. Pot ajunge la autonomie social i capacitate de autoconducere.
-incapacitatea de a prevedea toate implicaiile actelor i aciunilor sale restrng nsa, ntr-o anumit
masur, posibilitatea de a-i asuma toat responsabilitatea conduitelor i a avea integral raspunderea
faptelor savrite.
Funciile de cunoatere:
Atenia -deficit de concentrare, alteori se poate apropia de normal
Memoria -n majoritatea cazurilor nu se modific evident, ci din contra, dezvoltarea ei mai buna
suplinete insuficientele gndirii;
-se pot evidentia i fenomene hipomnezice.
Gndirea -ramne incomplet dezvoltat, pastrnd un caracter concret;
-nu poate atinge stadiul operaiilor formale ( ipotetico-deductive);
-operaiile gndirii se desfoar la un nivel sczut:
-Analiza e fragmentar, dominat de elemente nesemnificative;
-Sinteza dificil pentru c nu sesizeaz legturile logice dintre diferitele aspecte ale realitii.
-Comparatia reflecta incapacitatea de desprindere fata de aspectele strict perceptive.
-Generalizrile poart amprenta dificultilor n a distinge ceea ce este comun de ceea ce este
particular. Nu pot defini folosind genul proxim (nu pot face ncadrarea n sfera noiunii
superioare). Nu neleg sensul proverbelor i zicalelor dac nu le este explicat.
-Abstractizarea nu este posibil, nu reuesc s ajung la stadiul de noiuni abstracte.
-nva calculul aritmetic elementar, dar nu pot s rezolve problemele.
-Gndirea este rigid, sunt incapabili de a aplica cele nvate ntr-o form nou sau n
circumstane deosebite (aplic mecanic, indiferent de situaii formule sau cliee de rezolvare
nvaate). Aplicarea experienei anterioare pentru prevederea viitorului este imposibil.
Limbajul-insuficient dezvoltat;
-vocabular srac, tulburri dislalice sau dizartrice, greeli gramaticale.
-i nsuesc scris-cititul. O fac ns cu dificultate exterioriznd evidente tulburri
dislexice i disgrafice.
Tulburri din sfera emoional:
-imaturitate emoional exteriorizat prin tendin la izbucniri zgomotoase dar de scurt durat;
-labilitate emoional;
-descrcri de mnie;
-stri disforice nemotivate;
-agresivitate, ostilitate;
-dependent fa de familie;
-egocentrism;
-nevoia de satisfacii imediate n jocuri i relaii sexuale, furturi, vagabondaj;
Tulburri de comportament:
-frecvena crescut fa de copiii cu intelect normal;
-furturi - favorizate de nevoia de satisfacii imediate i sugestibilitatea crescut. Ei sint folosii de
obicei drept unelte pentru aciunile delictuale;
-adolescentele sunt atrase uor ctre raporturi sexuale, acestea satisfcndu-le att pe plan
instinctual ct i n nevoia de valorizare social, de apreciere. La baiei apar mari dificulti n
gsirea unei partenere de sex opus, fiind favorizat masturbaia i legturile homosexuale;
-crime impulsive sau de rzbunare;
-tentative de viol;
-incendiere.
2. ntrziere mintal moderat QI = 20-49

- ca aduli au o vrst mintal asimilabil cu cea a copilului ntre 3 i 6-7 ani;
- reuesc s-i nsueasc limbajul vorbit dar nu i pe cel scris;
- se autoservesc la un nivel elementar, sunt incapabili s se autoconduc, pot efectua munc
necalificat sub supraveghere (statut de semidependent social);
- sunt incapabili de a aprecia corect realitatea i consecinele faptelor lor;
- prezint mai frecvent malformaii, tulburri neurologice, senzoriale, somatice, trofice sau
endocrine.
Atenia:
-spontan, de regula vie;
-voluntar cu oarecare stabilitate.
Memoria:
-este mecanic, uneori diminuat, alteori poate fi hipertrofiat (calculatorii calendaristici).
Gndirea:
-dispun de posibiliti de gndire concret, la un nivel modest, fiind capabili s rezolve probe
simple de analiz si sortare.
-nu reuesc s neleag relaiile spaiale, s achiziioneze noiunea de numr;
-nu pot fi colarizai;
-memoria mecanic de care dispun le d posibilitatea de a acumula un volum de informaii i
cunosinte cu ajutorul crora se orienteaz satisfctor n spaiul restrns al ambianei
familiare lor sau n situaii cotidiene, fapt care le confer un oarecare grad de autonomie;
-nu au acces la procese de abstractizare i generalizare, nu sunt capabili s se descurce n
situaii, altele dect cele dinainte nvaate. n situaii noi pentru ei, fie sunt dezorientai, fie
uzeaz de schemele sau soluiile deja deprinse fr a ine seama de context.
Limbajul:
-srac i defectuos;
-comparabil cu cel al unui copil de 2 ani;
-vocabularul este restrns la cuvinte uzuale, pronunia dislalic i/sau dizartric, iar sensul
cuvintelor insuficient stpinit;
-sintaxa simplificat, agramat (incapacitate de acord gramatical);
-nu pot s-i nsueasc limbajul scris, chiar dac ajung s nvee s numere automat, s
recunoasc litere sau s citeasc cteva cuvinte.
Sfera emoional:
-cunosc pe cei apropiai, sunt capabili s-i exprime afeciunea fa de ei, bucuria, nemulumirea
sau teama, nva s se fereasc de pericole evidente;
-labilitate emoional;
-cad uor prad unor reacii violente de furie;
-cer s li se acorde atenie, sunt geloi i nteleg dac sunt certai sau pedepsii;
-reacioneaz negativ, adesea foarte violent, dac sunt prejudiciai sau nu li se satisfac dorinele;
-unii sunt sugestibili, docili, prietenoi, cooperani, ndatoritori, alii, din contra-opoziioniti,
agresivi, capricioi, distrug tot ce le cade n mn;
-nu sunt rare cazurile cnd fundalul emoional este constituit de o dispoziie vesel, pueril;
-sunt vanitoi, le place s fie laudai;
Tulburri de comportament:
-sunt uneori capabili de acte antisociale grave (distrugere de bunuri, crime, agresiuni sexuale, etc),
care poart net amprenta impulsivitii i insuficienei mintale;
Activitatea:
-este n principal stereotip, automat, lipsit de iniiativ. Pot fi invai s efectueze o munc
necalificat i activitai gospodreti n condiii de supraveghere i ajutor permanent;
Autoservirea:
-pot fi educai s se alimenteze singuri, s invee deprinderile elementare de curaenie. i nsuesc
controlul sfincterian.
3. ntrziere mintal sever QI < 20

-au o existen predominant vegetativ;
-ca aduli au o vrst mintal care nu depaeste stadiul senzorio-motor (sub 2 ani) i nu dispun de
limbaj. Sunt total dependent social;
-nu tiu ce este frica fiind incapabili s se fereasc de pericolele fizice care le amenin viaa;
-au o important i evident simptomatologie neurologic, senzorial, somatic sau endocrin;
-frecvent au facies dismorfic cu numeroase malformaii cranio faciale. Expresia feei e natng,
privirea nefocalizat;
-rezistena lor la boli este sczut i ca atare durata medie de viat nu este prea mare;
Atenia voluntar este nul;
Limbajul este absent sau constituit doar din sunete nearticulate cu ajutorul crora ii
exteriorizeaz senzaia de disconfort. Doar unele cazuri reuesc s-i nsueasc cteva cuvinte
pe care le pronun defectuos i al cror sens nu le este complet definit.
Sfera emoional:
-emoiile sunt fie absente, fie primitive, exterioriznd n mod violent, uneori, in maniera autoagresiv
(se muc, se lovesc cu capul de obiecte, se zgrie), nemulumirea;
-nu recunosc pe cei care i ngrijesc;
Activitatea:
-este dezordonat, lipsit de scop, ei stau n pat indifereni, se balanseaz ritmic sau devin agitai
fr motiv, se autolovesc sau comit acte agresive. Nu tiu sa se joace, sunt incapabili s-i
nsueasc fie i cele mai elementare deprinderi de autoservire, activitatea contient fiind ca i
inexistent;
-instinctele sunt exagerate, bolnavii au bulimie, mannc i beau orice (nu fac deosebirea dintre
comestibil i necomestibil), iar la pubertate se masturbeaz fr jen;
-n formele grave nu se stabilete controlul sfincterian.
XI. ASPECTE MEDICO-LEGALE N DISCERNMNT

- Discernmntul este rezultatul sintezei dintre personalitate i contiin, sintez ce se manifest
n momentul svririi unei activiti ce se traduce prin capacitatea unei persoane de a aprecia critic
coninutul i consecinele faptelor sale (adic s conceap planul unei aciuni, etapele ei de
desfurare, ct i urmrile ce decurg). Discernmntul poate fi pstrat, sczut (diminuat), mult
sczut i abolit.
- Personalitate totalitatea nsuirilor psihice ale unei persoane (temperament, caracter, senzaii,
percepii, gndire, voin, etc). Poate fi: matur, nevrotic, dizarmonic, imatur, deterorativdemenial, psihotic.
- Contiina sinteza complex a funciilor psihice superioare prin care omul se integreaz n mediu,
fixeaz i asociaz cu ajutorul gndirii i judecii noiunile primite. Are 4 niveluri: elementar,
operaional-logic, anxiologic, etic.
Personalitate
+
Contiin Discernmnt:
1. P. matur
etic
pstrat
2. P. nevrotic
anxiologic
sczut
3. P. dizarmonic
4. P. imatur
operaional-logic
mult sczut
5. P. deterorativ
-demenial
6. P. psihotic
elementar
abolit
n practica se ntlnesc foarte frecvent cu decompensri traduse prin manifestri infracionale la
categorii care n general pstreaz nealterate funciile cognitiv-conative, avnd n consecin
discernmntul critic fa de fapte (personaliti dizarmonice, psihopatii, nevroze), dup cum o serie
de psihoze endogene, care n general au alteralte aceste funcii, se pot prezenta n stare de remisiune
cu sau fr defect, persoanele avnd discermnnt pstrat sau cel mult diminuat, ceea ce echivaleaz
cu noiunea de responsabilitate i de pstrare a capacitii psihice. Totodat este necesar s fie fcut
diferenierea ntre nivelele de contiin i caracterul tulburrilor psihice din momentul examinrii i
constatrii medico-legale i cele din momentul svririi faptelor.
- Trebuie s se rein c abolirea discernmntului (respectiv incapacitatea psihic) nu este conferit

att sau exclusiv de gravitatea teoretic a bolii psihice, ct de destructurarea nivelelor 1(elementar) i
2 (operaional-logic) ale contiinei prin intensitatea tulburrilor psihice, respectiv coninutul
patologic al gndirii subiectului la momentul svririi faptelor, pe cnd alterarea exclusiv a nivelului
3 (cotiina axiologic) antreneaz numai o diminuare a capacitii psihice cu scderea
discernmntului (ceea ce n practic trebuie s se traduc prin responsabilitate cu circumstane
diminuate, pe care le acord organul de judecat numai n contextul ntregului material probator
asupra actului antisocial comis, dup cum conservarea tuturor nivelelor de contiin se traduce prin
integritatea capacitii psihice i a discernmntului i n consecin prin responsabilitate penal i
pstrarea capacitii de excerciiu).
-Pe de alt parte, n practica de expertiz s ntlnesc frecvent subiecii cara aparin unei categorii de
grani ntre normalitatea psihic i patologia psihic major i anume, cea a strilor marginale, a
psihopailor i n general cu persoanele dizarmonice i imature la care, condiie frecvent de
manifestare infracional, o constituie abuzul de alcool, situaii conflictuale, regimul de activitate cu
desciplin riguroas sau situaii de frustrare. n aceste condiii capacitatea psihic este n general
pstrat, iar gradarea discernmntului este foarte variabil, de la integritate pn la anularea
acestuia, ceea ce impune o interpretare individual asupra capacitii psihice i implicit a
responsabilitii. La aceast categorie de infractori, reprezentat de personalitate dizarmonic, s-au
remarcat o serie de trsturi comune: instabilitate, inadaptabilitate, impulsivitate, toleran sczut la
frustrare, imaturitate afectiv- volitiv, egofilie, narcofilie, pn la insuficiena sentimentelor moralsociale, tendina la bravare i la simulare. Aceste trsturi motiveaz comportamentul lor antisocial cu
tendina la cronicizare i frecvena reiterrii infracionale (marele recidivism). Acest comportament se
traduce prin:
- un mare potenial de antisocialitate;
- un comportament delictual polivalent;
- spontaneitatea aciunilor prin necesitatea satisfacerii imediate a pornirilor (pulsiunilor) instinctivemoionale;
- agresivitatea, exacerbat de tendine narcofilice;
- rolul de inductor negativ activ sociopatic pe care-l exercit;
- malignitatea comportamentului antisocial, att prin efecte social negative ct i prin posibilitate
de decompesare, n care tulburrile majore de intensitate psihotic la un moment dat pot antrena
implicaii juridice.
- O serie de psihoze endogene cum ar fi schizofrenia hebefren, psihoz bipolar, etc pot
prezenta uneori un debut medico-legal, n sensul c devin manifeste prin declanarea
unei simptomatologii hetero sau autoagresive majore i specifice (omucidere, suicid) de
motivaie patologic ntre actul antisocial i tulburrile de gndire sistematizate i
nesistematizate, expansive sau depresive, congruente sau incongruente cu o stare
afectiv existnd o legtur direct i necondiionat de cauzalitate. n aceast situaie,
pe lng internarea obligtorie n vederea observaiei clinice i investigaii pentru
precizarea diagnosticlui i obiectivitatea acestor tulburri se impune instituirea msurilor
de siguran cu caracter medical.
- Reaciile medico-legale terminologia pentru o serie de acte antisociale de motivaie
patologic (ex: fuga patologic, incendiu patologic, omorul patologic, exhibiionismul, furt
patologic) sunt denumite conduitele reactive cu implicaii medico-legale, care sunt
sistematizate astfel:
- conduite reactive agresive paroxistice majore i specifice sub ambele aspecte de
direcionare (hetero sau autodistructive omorul patologic, pruncuciderea);
- conduite reactive funcionale postagresive traumatice (ex: sinistroz);
- conduite reactive intenional-vendicative (simularea);
- conduite reactive funcionale de frustrare, cu motivaie complex (reacii de detenie);
- conduite reactive pe fond constituional-caracteristic (transexualismul).
XII. TULBURRI DE PERSONALITATE

(conform ICD-10)
Personalitatea se compune din structuri psihice dispuse ierarhic-stratificat, rezultate printr-un
ndelungat proces de devenire ierarhic-evolutiv, de difereniere i specializare funcional. Aceste
structuri cuprind urmtoarele sectoare:
A. Sectorul visceral cuprinde sfera somatic visceral, sistemul endocrin i sistemul nervos vegetativ;
B. Sectorul psihologic cu 4 structuri:
1. Structura instinctual este automat, corespunde vieii instinctive, tendinelor, trebuinelor i
pulsiunilor individului (reflexul alimentar, sexual, agresivitatea, autoconservarea, etc). Aceste
manifestri reprezint conduite de gradul I, adic forme inferioare de comportament instictual,
corespunznd sectorului incontient al personalitii.
2. Structura afectiv din sectorul subcontient al personalitii, avnd un caracter semiautomat,
posibil de a fi contientizat, i deci, parial analizabil i inteligibil pt individ. Cuprinde afectele,
sentimentele i pasiunile. Sunt conduitele de gradul II sau afective. Spre deosebire de cele de gradul I
se deschide ctre lume, ctre real.
3. Structura conativ are caracter contient, voluntar, corespunztor activitii individului. Face
parte din sectorul contient al personalitii, manifestat n exterior sub forma conduitelor de gradul
III (conative), sub 2 aspecte:
-a) gnozice de tip receptor reprezentate prin senzaii i percepii;
-b) praxice de tip efector reprez prin voin i activitate.
Ambele forme sunt supuse unui control contient i declanate de o decizie prealabil, voluntar
deliberat a acestuia. Sunt conduitele de cunoatere i aciune a persoanelor.
4. Structura simbolic caracter contient, voluntar, corespunznd activitii intelectuale a individului.
Face parte din sectorul contient al personalitii, putnd fi autoanalizabil de ctre individ, care
dispune de facultatea de dirijare a acesteia. n cursul desfurrii sale, ea poate fi declanat,
controlat sau ntrerupt n mod voluntar. Se manifest n exterior sub forma conduitelor de gradul
IV, al conduitelor simbolice sau intelectuale, reprezentate prin gndire, memorie, imaginaie,
reprezentri, creaii.
Tulburri de personalitate:
1. Tulburarea paranoid de personalitate:
- o sensibilitate excesiv la eecuri/nfrngeri i atitudini neprietenoase;
- tendina de a purta ranchiun permanent, refuzul de a ierta insultele, loviturile sau
desconsiderarea;
- suspiciunea i o tendin larg de a distorsiona tririle, prin considerarea greit a aciunilor
neutre sau prietenoase ale altora drept acte de ostilitate sau dispre;
- un sentiment combativ i tenace de susinere a drepturilor personale, care nu este adecvat
situaiei prezente;
- suspiciunea recurent, fr justificare, privind fidelitatea partenerului;
- tendina ctre o stim de sine excesiv, manifestat printr-o atitudine persistent de referin la
sine-nsui;
- preocupri privind explicarea prin conspiraii lipsite de substan a evenimentelor care-l implic
sau lumea n general;
- include: tulburarea de personalitate paranoid expansiv, cverulent, fanatic i senzitiv.
2. Tulburarea schizoid de personalitate:
- puine activiti care produc plcere;
- rceal emoional, detaare sau afect tocit;
- capacitate limitat de a exprima cldura, sentimente tandre sau mnie;
- indiferen aparent fa de laud sau critici;
- interes sczut fa de stabilirea relaiilor sexuale;
- preferin pentru activiti solitare;
- preocupri excesive pt fantezii i introspecie;
- lipsa prietenilor apropiai sau a relaiilor bazate pe ncredere (sau avnd numai una) sau a unei
dorine de a stabili astfel de legturi;
- insensibilitate marcat fa de respectarea normelor sociale i conveniilor.
3. Tulburare disocial de personalitate:

- nepsare rece fa de sentimentele celorlali;
- atitudine marcat i persistent de iresponsabilitate i dispreuire a normelor, regulilor i
conveniilor sociale;
- incapacitatea de a menine relaii durabile, dei nu exist nici o dificultate n stabilirea lor;
- tolera f sczut la frustrare i un prag sczut de control al tendinelor de a manifesta
agresivitate, inclusiv violen;
- incapacitatea de a tri sentimentul de vin i de a nva din experien, n special din pedepse;
- o nclinaie marcat de a da vina pe alii sau de a oferi explicaii plauzibile pentru comportamentul
care l-a dus n conflict cu societatea;
- iritabilitatea;
- tulburarea de conduit prezent din copilrie sau adolescen;
- include: tulburarea de personalitate amoral, antisocial, asocial, psihopat i sociopat.
4. Tulburare emoional-instabil de personalitate:
- impulsivitate, lipsa autocontrolului, instabilitate afectiv, capacitatea de a face planuri n avans
minim, explozii de furie cu violen sau explozii comportamentale mai ales cnd sunt criticai sau
mpiedicai de alte persoane;
- sunt 2 forme, ambele carcterizate de impulsivitate si lipsa autocontrolului:
-a) de tip impulsiv:
- instabilitate emoional i lipsa controlului impulsurilor, explozii de violen sau de comportament
agresiv frecvente, n special ca reacii la criticile altora;
- include: tulburarea de personalitate exploziv i agresiv;
-b) de tip borderline:
- instabilitate emoional, imaginea despre sine, elurile i preferinele sale interne (inclusiv cele
sexuale) sunt neclare i tulburate;
- sentiment cronic de gol interior; o tendin de a se implica n relaii intense i instabile ce pot
cauza crize emoionale repetate i pot fi asociate cu eforturi excesive de a preveni abandonarea i o
serie de acte suicidale sau de autovtmare (pot aprea i fr factori declanatori);
- include: tulburarea de personalitate de frontier.
5. Tulburare de personalitate histrionic:

- auto-dramatizare, expresie teatral, exagerat a emoiilor;
- sugestibilitate, uor influenat de ctre alii sau de circumstane;
- afectivitate labil i emoional;
- cutarea continu a senzaiilor puternice, a admiraiei celorlali i a activitilor n care este n
centrul ateniei;
- seducie inadecvat n comportament sau nfiare;
- atenie exagerat pt atracia fizic;
- egocentrism, autoindulgen, dorina continu de a fi apreciat, existena sentimentelor uor de
rnit i comportament persistent manipulativ pt satisfacerea nevoilor proprii;
- include: tulburarea de personalitate isteric i psiho-infantil.
6. Tulburare anankast de personalitate:
- sentimente de ndoial i pruden excesiv;
- preocuparea n detalii, reguli, liste, ordine, organizare sau programe;
- perfecionism care interfereaz cu ndeplinirea sarcinilor;
- continciozitate, scrupulozitate excesiv i preocupri nenecesare privind eficiena, pn la
excluderea plcerii i a relaiilor interpersonale;
- pedanterie excesiv i aderen la conveniile sociale, rigiditate i ncpnare;
- insisten nerezonabil ca ceilali s respecte modul su de a aciona sau rezisten n a permite
celorlali s fac ceva;
- ntruziunea unor gnduri sau impulsuri insistente i suprtoare;
- include: tulb de personalitate compulsiv i obsesional.
7. Tulburare de personalitate anxios-evitant:

- sentimente persistente i generale de tensiune i ngrijorare;
- convingerea c este incapabil social, neatractiv sau inferior celorlali;
- preocuparea excesiv privind criticile sau respingerea pe plan social;
- dorina de a evita relaiile cu oamenii, dac nu este sigur c este agreat;
- existena unor restricii n via, din cauza nevoii de securitate fizic;
- evitarea activitilor sociale sau profesionale care implic contacte interpersonale semnificative
din cauza fricii de a fi criticat, respins;
- hipersensibilitate la rejecie i critic.
8. Tulburare dependent de personalitate:
- ncurajarea sau autorizarea acordat altora de a lua decizii foarte importante pt viata sa;
- subordonarea nevoilor personale fa de nevoile celor de care este dependent i supunerea
exagerat la dorinele acestora;
- nu dorete s formuleze nici cele mai mici cereri oamenilor de care depinde;
- se simte prost dispus sau neajutorat cnd este singur, din cauza fricii exagerate de a fi
incapabil s-i poarte singur de grij;
- preocupare nsoit de teama de a fi abandonat de ctre persoanele cu care are o relaie
strns i de a fi lsat s-i poarte singur de grij;
- capacitate limitat de a lua decizii n viaa de zi cu zi, fr a primi sfaturi exagerate i
asigurri repetate din partea celorlali;
- autoperceperea ca fiind neajutorat, incompetent i lipsit de putere;
- include: tulb de personalitate astenic, inadecvat, pasiv i defetist.
9. Alte tulburri specifice de personalitate:

- cuprinde tulb de personalitate nencadrate n categoriile de mai sus;
-include: excentricitatea, tulb de personalitate tip Haltlose, imaturitatea, personalitatea
narcisistic, pasiv-agresiv i psiho-nevrotic.
10. Tulburare de personalitate, nespecificat:
- include: - nevroza de caracter NSA;
- personalitatea patologic NSA.
Tulburri de personalitate mixte i alte tulburri de personalitate:
- nu prezint pattern-ul specific al simptomelor unui tip de personalitate descris mai
sus;
- de 2 tipuri:
-a) tulburri mixte de personalitate:
- cu trsturi comune ale mai multor tulb de personalitate din cele descrise mai sus.
-b) modificri stnjenitoare de personalitate:
- secundare diagnosticului principal sau unei tulburri afective sau anxioase
coexistente.
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P.1801010394508, formulez

In fapt, fiindca am fost injectat fara acordul meu si fara a mi se solicita acordul, la serviciul de
urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" pe data de 05-06.12.2014, cu Tetravax antitetanos spune
conducerea Spitalului "Sf. Pantelimon" conform unor probe inscris obtinute la cerere ulterior, ceea ce nu
explica faptul ca nu am consimtit la aceasta,
dupa ce pe data de 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea tentativa
de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii fiind urmarit penal in
dosarul 246/P/2015, si atat jandarmeria cat si politia locala au savarsit favorizarea faptuitorului fiindca
n-au constatat si denuntat organului de urmarire penala cf. art. 293 din Codul de procedura penala
privind infractiunea flagranta, desi jandarmii de la IJJV au intervenit la fata locului la apelul mamei mele
la 112 pe data de 05.12.2015 imediat dupa ce am fost atacat de interlopul Herghelegiu Danut, desi
politistii de la IPJV au fost sesizati pe data de 05-06.12.2014 atat de mine personal, cat si telefonic de
serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" pe data de 05-06.12.2014,
se ridica banuiala legitima ca a fost un atac concertat la viata mea si integritatea mea fizica si
psihica din data de 05.12.2014, care este continuat in prezent de asa-zisul procuror Mihaila Paul, care a
falsificat in motivarea in fapt un mandat de aducere si o ordonanta in scopul de a ma priva ilegal de
libertate fara a ma audia timp de 7 (sapte) ore asa cum a procedat, si a ma aduce abuziv in fata comisiei
de expertiza medico-legala psihiatrica supus anterior la rele tratamente adica in stare de stres fizic si
psihic privat de odihna, mancare si tracasat prin comportament irational de Mihaila Paul care a urmarit
astfel sa ma destabilizeze psihic, fara ca eu sa fi savarsit o infractiune, fapta contraventionala sau o fapta
imorala macar asa cum am declarat si demonstrat in 2417/P/2014, si fara sa fi fost citat in conditiile legii
in prealabil ceea ce demonstreaza falsificarea mandatului de aducere, deoarece pe data de 05.05.2015
am fost citat dupa data si ora propuse la care sa fiu audiat si astfel pus in imposibilitate sa ma prezint,
fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia desi a luat cunostinta de aceasta prin confirmarea
de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, si un memoriu pe care l-am depus ulterior pe
09.05.2015 la dosarul 2417/91/2014 descriind ce mi-am imaginat ca contine dosarul 2417/P/2014,
deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul nu mi-a comunicat prin citatie obiectul dosarului, calitatea mea
in acest dosar si reclamantul, cf. art. 258 din CPP
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat motivarea in fapt a mandatului de aducere si a
ordonantei prin care m-a infatisat fortat comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica, ca sa-mi falsifice
si un certificat medico-legal psihiatric evident conform probelor existente inscrisuri, martori si de
notorietate, fara nici o motivare in fapt si de drept, si a ma interna nevoluntar si probabil ucide sau
vatama fizic si psihic prin injectare cu substante toxice, cu ajutorul unor complici sau prin instigarea unui
nebun veritabil sa ma atace in timp ce sunt internat, sau prin alt mod de a-mi face rau cum ar fi chiar
Pagina 1 din 4
stresul fizic si psihic de a fi supus la asemenea abuzuri grave. Coroborat cu realitatea probata flagrant a
faptului ca tentativa de Omor calificat este probata flagrant prin declaratia mea, a mamei mele martor,
certificat medico-legal, proba materiala audio-video, poze, si faptul ca interlopul Herghelegiu Danut a
mintit ca i-am dat cu spray in casa si am fugit pe scari impiedicandu-ma, comitand falsul in declaratii in
flagrant pentru a-si ascunde tentativa de Omor calificat, si este inca netrimis in judecata de aproape un
an de zile, adica protejat de procurori.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat o delegatie avocatiala din data de 05.05.2015 pe
numele Labunt Maria, si la data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea am intalnit pe
d-l avocat Labunt Adrian care a substituit pe sotia sa Labunt Maria, si care a declarat de fata cu mine,
mama mea care m-a urmat la parchet, politistii mascatii care ma pazeau ca si cum as fi fost un infractor,
ca este prima oara cand ia la cunostinta de delegatia avocatiala din 05.05.2015 si de dosarul
2417/P/2014, motiv pentru care am formulat pe 14.09.2015 plangere penala prealabila impotriva
Labunt Maria pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu,
infractiuni de coruptie si alte infractiuni, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta
judiciara in folosul meu timp de peste patru luni, si ulterior aceasta plangere penala prealabila am
actualizat-o pe data de 18.09.2015 introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu
mi-a acordat deasemenea nici o asistenta juridica in data de 17.09.2015, desi am fost privat ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde trebuia sa
fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-credinta
insa in aceste conditii
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, care este o
conditie obligatorie, fiind astfel dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite
intre Mihaila Paul si Labunt Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare
degeaba ci isi risca carierea pentru un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie
infractiunile de luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia
valida fiind si promisiunile si alte foloase, conform textului de lege.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonanta de internare
voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o
comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze
consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca va savarsi un nou abuz falsificand un nou
mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea nevoluntara, asa cum a procedat in cazul
mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora
06:15 a.m., falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de faptul ca nam fost citat in conditiile legii in prealabil, si dovedit prin confirmarea de primire semnata de mama mea
ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, dovedit prin
faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul 2417/P/2014,
fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
Pagina 2 din 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul
Coroborat cu faptul ca politistii Simiz George (dosar 2222/P/2015) si Opincariu Stefan (dosar
995/P/2015) au fost prinsi in flagrant luand mita de la interlopul Herghelegiu Danut pentru a face rau
mie si familiei mele pe data de 27.10.2014 respectiv 25.01.2015 abuzand prin amenzi contraventionale,
si asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras aceste dosare penale si le-a musamalizat fara a efectua nici
un act de procedura penala in conditiile legii,
este demonstrata astfel constituirea intr-un grup infractional organizat din interlopul
Herghelegiu Danut si asa-zisul procuror Mihaila Paul este dovedita prin faptul ca interlopul Herghelegiu
Danut a dat mita in flagrant politistilor Simiz George si Opincariu Stefan dovedit mai presus de orice
dubiu rezonabil, deoarece nu exista alt mobil al infractiunilor acestora impotriva mea si a familiei mele,
iar asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras aceste dosare atat competentei materiale a Parchetului de
pe langa Judecatoria Focsani, precum si sistemului de distributie aleatorie, pentru a le musamaliza fara
sa intocmeasca nici un act de procedura penala, nici macar a ma audia, si fara nici o motivatie in
conditiile legii. Asa-zisul procuror Mihaila Paul apoi impreuna cu asa-zisul judecator Dita Mirela care a
musamalizat un dosar civil impotriva interlopului Herghelegiu Danut, a inventat dosarul 2417/P/2014 in
care m-a numit suspect si a comis impotriva mea infractiunile de Privarea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva, Supunerea la rele tratamente, infractiuni de falsurile in
inscrisuri, infractiuni de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de coruptie
si alte infractiuni, comise impotriva mea si a familiei mele.
Pentru a servi eventualitatii ca as fi ucis sau vatamat fizic si psihic de aceasca clica de criminali si
crima ascunsa ca o sinucidere sau automutilare
1. declar pe propria raspundere ca n-am nici cea mai mica intentie sa ma sinucid acum sau in
orice circumstante, sau sa-mi aduc orice fel de alta vatamare, atat din convingere cat si principiu crestin,
precum si faptul ca nu ma pot rani singur nici cu un ac, precum sunt si manat de dorinta de dreptate
pana la capat. Inmanez aceasta martorilor in mod confidential si copiile certificate pentru conformitate
cu originalul le voi depune la dosare pentru a-mi servi ca aparare in cazul in care acesti criminali mai au
vreun dram de ratiune
coroborat cu faptul ca
2. declar pe propria raspundere ca nu am fost niciodata alienat mintal nici acuzat ca atare,
precum am declarat si probat prin cele trei certificate-medico legale intocmite de medicina muncii de la
SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care atesta faptul ca sunt sanatos psihic si apt de munca, avand si alte
astfel de dovezi de la alte locuri de munca, precum si martori printre care doi medici psihiatri din Focsani
cu care m-am consultat in urma savarsirii impotriva mea a infractiunilor de tentativa de Omor calificat si
Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite impotriva mea de interlopul
Herghelegiu Danut si clica sa criminala alcatuita si din asa-zisul procuror Mihaila Paul
coroborat cu faptul ca
3. declar pe propria raspundere ca nu am savarsit niciodata o infractiune de nici un fel, si prin
urmare nici o infractiune cu violenta asa cum ma calomniaza asa-zisul procuror Mihaila Paul in sedinta
publica a instantei judecatoresti, sau fata de alte organe judiciare, politisti si avocati. Statul de drept este
Pagina 3 din 4
filosofia mea de viata, insusindu-mi morala si legea ca o comanda sociala si o datorie cetateneasca.
Aceasta poate fi probat de catre organele judiciare prin obtinerea de dovezi facand adresa la institutiile
publice care detin evidenta cazierului meu penal inexistent, precum pot interoga si apropiatii mei sau pe
oricine ma cunoaste si nu-mi poarta dusmanie, ca nu sunt nici macar o persoana care poate fi banuita de
acte de violenta, daramite o persoana violenta. In coroborarea acestor afirmatii declar ca nici macar numi plac sporturile violente, considerandu-le vicii nu sporturi, prin analogie la consumul de droguri pe
care deasemenea il detest din propria convingere, fiind chiar nefumator si necunosmator de bauturi
alcoolice.
Declar acestea in deplinatatea falcultatilor mintale si in prezenta martorilor, precum si a
celorlalte persoane care au luat cunostinta de prezenta prin mijloace media de publicare in masa, sau
prin petitii adresate institutiilor publice, in scopul evidentierii celor care au atentat la integritatea mea
fizica si psihica si la viata mea.
Pentru a servi oricaror investigatii, indic reteaua crimei organizate alcatuite din interlopul
Herghelegiu Danut, politistii Simiz George si Opincariu Stefan de la IPJV, judecatoarea DIta Mirela de la
Tribunalul Vrancea, procurorul Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, medicii
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, precum si alti complici care pot fi descoperiti usor urmarind
plangerile impotriva actelor procurorului in dosarele 1672/91/2015, 1673/91/2015, 1674/91/2015,
plangerile penale prealabile ce le-am formulat prin posta electronica semnate electronic, catre
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Natinala Anticoruptie, Comisiile pentru abuzuri ale
Senatului, titularii actiunii disciplinare adica Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Inalta
Curte de Casatie si Justitie sau Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie dupa caz, si un
numar de ziare si alte persoane fizice si juridice
Aceste documente le-am depus si in dosarele in legatura cu acestia de la parchetele locale
vrancene si Tribunalul Vrancea / Judecatoria Focsani
27.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 4 din 4
Catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea

Dosar 2417/P/2014
Domnule prim-procuror,
3/2014: tudor.raneti@gmail.com, formulez

pe care va rog s-o anexati la dosarul 2417/P/2014
I. In fapt,
deoarece organul de urmarire penala Mihaila Paul refuza explicit sa-mi ia aceasta declaratie in
dosarul 2417/P/2014, ceea ce mi se intampla prima oara din anul 2009 de cand colaborez cu institutiile
statului, si fiindca nu exista organ de cercetare penala in dosarul 2417/P/2014,
declar pe propria raspundere ca am fost pus in imposibilitate sa declar cele ce urmeaza prin
audiere in fata organului de urmarire penala, de insusi asa-zisul organ de urmarire penala Mihaila Paul
care a mintit ca refuz sa dau aceasta declaratie in fata organului de urmarire penala Mihaila Paul, fapt pe
care l-am consemnat in procesul verbal din 17.09.2015 din 2417/P/2015 ca reprezentand infractiunile
de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pentru care ii voi deschide un nou
dosar penal ulterior depunerii prezentei declaratii,
si declar pe propria raspundere privind fondul dosarului 2417/P/2014 si acuzatiile ce mi se
aduc, ca am facut uz de Proba veritatii, care inlatura caracterul penal al faptelor penale de Calomnia si
Insulta utilizate in scopul aflarii adevarului, si drept dovada adevarul a fost aflat, adica am deconspirat
partial reteaua crimei organizate a asa-zisului judecator Dita Mirela si a interlopului Herghelegiu Danut,
si evident rea-credinta asa-zisului judecator Dita Mirela care este urmarita penal de Directia Nationala
Anticoruptie pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare, si pentru alte infractiuni in legatura cu
impiedicarea infaptuirii justitiei in alte dosare civile.
In dovedire invoc literatura de specialitate, deoarece Calomnia si insulta, Proba veritatii nu sunt
infractiuni
Pagina 1 din 12
proba veritatii - cauza speciala care nlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie
(art. 207 C. pen.). Este admisibila atunci cnd faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a
crede ca este adevarata si este facuta n scopul apararii unui interes legitim (cnd faptele a caror
imputare se face se refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes
(cnd faptele afecteaza capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii
Citez de pe blogul personal al judecatorului Cristi Danilet, membru al Consiliului Superior al
Magistraturii:
https://cristidanilet.wordpress.com/2013/04/30/ccr-a-decis-insulta-si-calomnia-inapoi-in-codul-penal/
Insulta era incriminat n art. 205 Codul Penal: Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei persoane
prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur, ori atribuirea unei
persoane a unui defect, boal sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Calomnia
n art. 206 C.pen: Afirmarea sau imputarea n public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate
privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar expune acea persoan la o sanciune penal,
administrativ sau disciplinar, ori dispreului public. n cuprinsul art. 207 din acelai cod erau
reglementate cazurile de admisibilitate a probei veritii pentru aceste dou infraciuni: Proba veritii
celor afirmate sau imputate este admisibil, dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru
aprarea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a fcut proba veritii nu constituie infraciunea
de insult sau calomnie.
In dovedire, probez faptul ca am fost in imposibilitate sa declar in audiere in fata organului de

urmarire penala cele ce urmeaza in doua moduri:
1. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos mandatul de aducere executat pe data de
17.09.2015 impotriva mea din dosarul 10547/231/2015, halucinand ca prin Privarea ilegala de libertate
si Represiunea nedreapta ma determina sa renunt la demnitate si dreptate, si ca pentru infractiuni
savarsite in flagrant nu va fi prins si tras la raspundere in flagrant, dovedit prin faptul ca mi-a comunicat
citatia din 05.05.2015 ora 9:30 a.m., dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma
astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea
mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a intocmit un proces verbal fals pe care lam contrasemnat ca fiind fals si in baza caruia-i voi deschide un nou dosar penal probat flagrant in
atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si Directiei Nationale Anticoruptie
2. asa-zisul procuror Mihaila Paul drept dovada ca premeditat a falsificat mandatul de aducere al
carui scop era cica audierea, e ca a fost prins in flagrant mintind ca refuz sa fiu audiat, probat prin
- martori: doi politisti mascati cu care asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a privat de
libertate, mama mea Ranete Mariana, d-l avocat Labunt ? care a substituit-o pe sotia sa Labunt Maria si
care este martor ostil adica intr-o intelegere prealabila ilicita cu asa-zisul procuror Mihaila Paul fapt
probat in plangerea penala prealabila impotriva sa trimisa autoritatilor competente si anexata la dosarul
2417/P/2014 impreuna cu probatoriul - d-l avocat Labunt ? care n-are ce cauta in dosarul 2417/P/2014
deoarece nu se acorda avocat din oficiu pentru Ultrajul judiciar, si fiindca a recunoscut ca afla pentru
prima oara de delegatia din 05.05.2015, adica patru luni de zile desi a fost delegata sotia sa cu care s-a
Pagina 2 din 12
substituit, acesti soti Labunt nu au efectuat nici o asistenta judiciara in folosul meu, ceea ce inseamna ca
ori sotii Labunt sunt in cardasie cu Mihaila Paul, ori delegatia a fost falsificata si antedatata. Faptul ca
sotii Labunt sunt aparent incompetenti ceea ce in schimb ar putea proba faptul ca se prefac pentru a
servi intereselor ilicite a asa-zisului procuror Mihaila Paul, nu schimba cu nimic realitatea delegatiei din
05.05.2015 si incadrarea la fapta penala de Asistenta si reprezentarea neloiala, pana cand delegatia din
05.05.2015 este retinuta ca antedatata si prin urmare autorii falsificarii condamnati, ceea ce ar absolvi
de vina avocatii Labunt, daca pot dovedi ca nu sunt complici
- inscrisuri: declaratia mea pe propria raspundere coroborata cu faptul ca am consemnat
procesul verbal al asa-zisului procuror Mihaila Paul in care a retinut minciuna ca refuz sa dau aceste
declaratii ca fiind fals si constituind infractiunile de falsurile in inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror
Mihaila Paul,
- faptul ca in 7 (sapte) ore cat am fost privat ilegal de libertate la parchet fara ca asazisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca nici un act de procedura in conditiile legii, nu m-a audiat desi
a avut timp berechet, si cei doi politisti pot confirma ca am stat de vorba cu oricine a intrat in vorba cu
mine, inclusiv d-l Enache, organul de cercetare penala chemat special de acelasi asa-zis procuror Mihaila
Paul sa ma audieze in conditiile abuzului la care m-a supus de stres fizic si psihic, pentru a promite
musamalizarea dosarului 1863/P/2015 asa-zisilor medici legisti inculpati in acest dosar, pentru ca in
schimb colegii medicilor legisti inculpati din comisia de expertiza medico-legala psihiatrica sa falsifice un
certificat medico-legal. Aceasta intelegere ilicita intre functionari ai SML Vrancea si Mihaila Paul este
confirmata momentan doar prin tegiversarea flagranta a dosarului 1863/P/2015 si netrimiterea in
judecata, fiindca dosarul 1863/P/2015 este probat flagrant, medicii legisti inculpati fiind previzibil
condamnati. Proba teoriei intelegerii ilicite se face prin certificatul medico-legal psihiatric daca exista, ori
la SML Vrancea ori in dosarul 2417/P/2014 ori in alta parte, probat prin faptul ca:
1. nu exista nici o fapta penala, contraventionala sau imorala care sa motiveze
necesitatea examinarii mele psihiatrice
2. procedura a fost grosolan viciata, asa-zisul procuror Mihaila Paul mintind ca
m-am impotrivit prezentarii in fata comisiei de expertiza medico-legala. A nu-mi da consimtamantul scris
cf. art. 184 (3) din CPP, si a ma prezenta in scopul de a comunica verbal faptul ca nu-mi dau
consimtamantul, sunt doua lucruri diferite, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a
pierdut orice contact cu realitatea judiciara, halucinand megalomaniac ca este stapanul lumii si prin
urmare mai presus de lege, pe care o atribui predispozitiei sale genetice la alienare mintala datorata
apartenentei la asa-zisa etnie rroma, despre care se cunoaste de notorietate ca sunt predispusi sa
achiseze mediului infractional, indiferent de factorul vicisidinilor materiale, care nu i-a determinat in
schimb pe alti oameni saraci sa devina criminali. Asa-zisul procuror Mihaila este platit probabil de 10 ori
peste salariul minim pe economie, adica nu are nici de departe vicisitudini materiale care sa motiveze
tulburarea sa antisociala de personaliltate, care este astfel prin eliminare atribuita predispozitiei
genetice. Mentionez ca am demonstrat in cele 5 (cinci) planger penale prealabile privind tot atatea
concursuri de infractiuni distincte, sociopatia si schizofrenia asa-zisului procuror Mihaila Paul, sau
alienarea sa mintala in baza literaturii de specialitate in psihiatrie
3. pot dovedi in fond ca un asemenea presupus certificat medico-legal este
falsificat, utilizand literatura de specialitate in psihiatrie, probe inscrisuri si rationament juridic,
4. pot dovedi ca un asemenea presupus certificat medico-legal este falsificat in
baza a alte trei certificate medico-legale care atesta sanatatea mea mintala, si pot numi cel putin doi
psihiatri care sa confirme sanatatea mea mintala, dupa ce acestia nu s-au pronuntat altfel la consultul
Pagina 3 din 12
avut in prealabil in urma faptului ca am fost victima tentativei de Omor calificat si a Lovirii si vatamarii
integritatii corporale sau a sanatatii
Mobilul infractiunilor de falsurile in inscrisuri privind minciuna asa-zisului procuror Mihaila Paul
ca refuz sa dau declaratii in dosarul 2417/P/2014, este faptul ca am inceput declaratiile prin a relata
faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este inculpat in trei dosare penale conexate sub numarul
421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie
Realitatea dosarului 2417/P/2015 este ca asa-zisul judecator Dita Mirela in cardasie cu asa-zisul
procuror Mihaila Paul au inventat acest dosar in scopul de a-l folosi impotriva mea pentru a ma intimida
sa renunt la dreptate, aberand juridic prin declaratiile ca
1. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Amenintare. Mentionez ca Calomnia si Insulta
nu sunt incriminate penal
2. Calomnia si Insulta constituie fapta penala de Ultrajul judiciar, care este o fapta penala
pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca este savarsita o alta infractiune impotriva unui
angajator, si de aceea asa-zisa Dita Mirela a savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare pentru care este urmarita penal in dosarul 421/P/2015 de DNA, mintind ca am
amenintat-o, deoarece nu ma poate acuza de Ultrajul judiciar prin Calomnie si Insulta fiindca nu sunt
infractiuni
Cod Penal
Art. 279 Ultrajul judiciar
(1) Ameninarea, lovirea sau alte violene, vtmarea corporal, lovirile sau vtmrile cauzatoare de
moarte ori omorul, svrite mpotriva unui judector sau procuror aflat n exercitarea atribuiilor de
serviciu, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite speciale
se majoreaz cu jumtate.
(2) Svrirea unei infraciuni mpotriva unui judector sau procuror ori mpotriva bunurilor acestuia, n
scop de intimidare sau de rzbunare, n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu, se sancioneaz
cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, ale crei limite speciale se majoreaz cu
jumtate.
(3) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz faptele comise n condiiile alin. (2), dac privesc un membru de
familie al judectorului sau al procurorului.
(4) Dispoziiile alin. (1)-(3) se aplic n mod corespunztor i faptelor comise mpotriva unui avocat n
legtur cu exercitarea profesiei.
Nota: Ultrajul judiciar nu este o infractiune, este o circumstanta agravanta, adica unii sunt mai presus de
lege in Romania, comiterea unei infractiuni impotriva unui magistrat fiind atunci echivalentul crimei de
lese majeste, fapt care demonstreaza in mod convers ca magistratii sunt categoria sociala care a distrus
cu adevarat democratia in Romania, asa cum a spus Voltaire: ca sa afli a cui sclav esti, afla pe cine n-ai
voie sa critici.
Prin declaratia nefondata ca se simte amenintata, asa-zisul judecator Dita Mirela a demonstrat
ca este paranoica, fiindca nu poate demonstra cum, intrebare a carei utilitate desi evidenta trebuie saPagina 4 din 12
mi exprim recunostinta fata de d-l avocat Plesa Dan ca m-a invatat importanta imediata a interogarii
faptelor in conceperea pledoariei.
Asa-zisul judecator Dita Mirela declara in dosarul 2417/P/2015 mintind ca am amenintat-o, desi
nu exista absolut nici o dovada ca as fi reprezentat o amenintare la adresa cuiva vreodata, Dita Mirela
fiind prima personana in acest sens pe care am intalnit-o in viata mea, situatii prin care Dita Mirela a
demonstrat ca este paranoica, luand o decizie in baza unor supozitii nefodante - precum estimez eu a fi o
metoda alternativa de a depista paranoicii rapid, fapt pe care insa-l demonstrez in baza literaturii de
specialitate:
Citez de la adresa:
http://psihoterapeutic.blogspot.ro/2011/04/ce-inseamna-sa-fii-paranoic.html
Dar ce inseamna tulburarea de personalitate paranoica?

Tulburarea de personalitate paranoica se caracterizeaza prin tendinta generalizata si nejustificata, care
se manifesta n diverse contexte, de a interpreta actiunile altor persoane ca fiind orientate n mod
deliberat pentru a-l umili sau ameninta pe cel n cauza. Are ca dominante structurale orgoliul si
interpretativitatea, manifestate din tinerete, alaturi de abilitatile relationale selective. Suspiciunea si
lipsa de ncredere n cei din jur sunt ntretinute de o stima de sine exagerata, care cultiva raporturi
interpersonale sarace si mereu problematizante.
Aceasta manifestare comportamentala a asa-zisului judecator Dita Mirela insa poate ascunde o
psihoza mai profunda, aceea a autovictimizarii in scopul de a face rau altora, adica nu este vorbe de
paranoia, ci de sociopatie din nou, pe care am demonstrat-o in privinta asa-zisului judecator Dita Mirela
in plangerea penala prealabila pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, si cealalta plangere
penala prealabila care a determinat-o pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa savarseasca inducerea in
eroare a organelor judiciare
Citez de la adresa:
https://ro.wikipedia.org/wiki/Paranoia
Paranoia este un proces de gndire puternic afectat de anxietate sau frica, de multe ori pna la
irationalitate si delir, decurgnd fara halucinatii si schimbari accentuate de personalitate. Gndirea
paranoica este caracterizata de obicei de nencredere sau suspiciune fata de ceilalti. Paranoia este
denumirea data unei stari de orgoliu exagerate, de gndire gresita, de interpretari false, fiind o boala
psihiatrica ncadrata n clasa psihozelor
In concluzie, dosarul 2417/P/2015 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa

renunt la dreptate, probat prin faptul ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014 atunci cand
era normal si legal, ci dupa cel putin 6 luni in mai 2015, dupa ce am introdus o plangere disciplinara la
Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si tentativa inutila a
procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a musamaliza
Pagina 5 din 12
dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia Nationala
Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca dosarul
2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in judecata din
anul 2014, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii magistrati avand prejudecata ca ce-i
santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine. Nu in ultimul rand fac Proba veritatii si prin faptul ca
procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si procurorii Directiei Nationale Anticoruptie nu
s-au sesizat din oficiu privind savarsirea de catre mine in plangerile penale prealabile impotriva Mihaila
Paul, Dita Mirela, a infractiunilor de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si
Presiuni asupra justitiei
Aceasta realitate a faptului ca am facut uz de Proba veritatii, este evidenta prin faptul ca nu
utilizez acest procedeu decat in sistemul judiciar caruia-i este destinat Proba veritatii, adica n-am utilizat
acest procedeu decat selectiv, alt exemplu fiind faptul ca n-am utilizat acest procedeu in anul 2015 cu
exceptia probabil a unor documente care le-am anexat petitiilor fara sa le modific deoarece sunt
inscrisuri originale. In motivarea alegerii acestui procedeu probatoriu precizez faptul ca dezavuez
minciuna precum nici nu mint din principiu, considerand falsitatea o alterare a sanatatii mintale
conducand la degenerarea sanatatii psihice in timp, si prin urmare nu sunt un bun mincinos pentru a
utiliza aceasta tehnica in scopul aflarii adevarului neavand experienta. In dovedire, conform art. 39 din
Legea 51/1995, avocatii au dreptul de a minti in scopul aflarii adevarului. Orgenele de cercetare penala
si organele de urmarire penala folosesc aceasta tehnica adesea, cum ar fi de exemplu minciuna ca exista
martori pentru a observa reactia celui audiat. Acest procedeu al minciunii in scopul aflarii adevarului nu
este unul fiabil, deoarece sociopatii sunt buni mincinosi, lipsiti de scrupule, si procedeul minciunii in
scopul aflarii adevarului nu reprezinta o proba intrinseca prin insusi procedeul probatoriu ca Proba
veritatii prin adevar in scopul aflarii adevarului, adica o minciuna proferata in scopul aflarii adevarului nu
poate inlocui adevarul pe care incearca sa-l extraga, pe cand proferarea adevarului in scopul aflarii
adevarului da, constituind cel putin un inceput de dovada, fiind evident o metoda superioara
Art. 97 - Proba si mijloacele de proba
(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei
infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru
justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.
(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:
a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;
b) declaratiile persoanei vatamate;
c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;
d) declaratiile martorilor;
e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de
proba;
f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.
(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.
Pagina 6 din 12
proba veritatii - cauza speciala care nlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie (art. 207
C. pen.). Este admisibila atunci cnd faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a crede ca este
adevarata si este facuta n scopul apararii unui interes legitim (cnd faptele a caror imputare se face se
refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes (cnd faptele afecteaza
capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii
Fiindca dosarul 2417/P/2014 are obiectul Ultrajul judiciar asa cum l-a stabilit asa-zisul procuror
Mihaila Paul, pentru care raspunderea penala se angajeaza doar daca s-a savarsit o infractiune impotriva
unui magistrat, si fiindca Calomnia si Insulta nu sunt infractiuni, si nu reprezinta nici macar o fapta
imorala deoarece am utilizat acest procedeu probatoriu al Probei veritatii pentru a demonstra atat reacredinta judecatorului Dita Mirela, precum si deconspira alti membri ai crimei organizate din care face
parte, dosarul 2417/P/2014 este evident o actiune de intimidarea impotriva mea ca sa renunt la
dreptate, probat suplimentar ca acest dosar mi-a fost adus la cunostinta nu in 2014, ci cu aproximatie
dupa 6 luni pe 05.05.2015 insa fara sa mi se aduca la cunostinta obiectul dosarului, de ce sunt acuzat sau
cine e reclamantul si multe alte incalcari ale art. 258 din CPP, in coincidenta cu introducerea unei
plangeri disciplinare la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela, si
tentativa inutila a procurorului Petrache Gabriel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de a
musamaliza dosarele penale impotriva Dita Mirela, evident fiindca acestea au ajuns indiferent la Directia
Nationala Anticoruptie, dar si pe alte cai la forurile superioare ale sistemului judiciar. Evident fiindca
dosarul 2417/P/2014 contine probe inscrisuri, daca acuzatia era legala si reala, dosarul ajungea in
judecata din anul 2014 si eram deja condamnat, insa a fost retinut ca instrument de santaj, asa-zisii
magistrati avand prejudecata ca ce-i santajeaza pe ei ma santajeaza si pe mine
In dovedirea declaratiilor mele am anexat a treia si a patra plangere penala impotriva asa-zisului
procuror Mihaila Paul in flagrant constituit intr-un grup infractional organizat cu Dita Mirela, asa-zisul
prim-procuror Tarlea Florin Cristinel, interlopul Herghelegiu Danut si colaborationistii sai directi din IPJV,
Opincariu Stefan , Simiz George, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia. Cu mentiunea
ca celelalte plangeri penale prealabile care demonstreaza sociopatia infractionala a asa-zisului primprocuror Mihaila Paul, se afla in dosarele 2222/P/2015 (inculpat Simiz George), 995/P/2015 (inculpat
Opincariu Stefan), 1863/P/2015 (inculpati Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia)
Imi sustin toate declaratiile privind alienarea mintala a asa-zisului procuror Mihaila Paul, adica
sociopatia fiindca a incalcat in mod pervaziv legea si drepturile persoanei, schizofrenia fiindca a pierdut
total contactul cu realitatea juridica, profesionala sau sociala, halucinand ca poate incalca legea in
flagrant fara sa fie prins in flagrant, reprezentand un pericol nu doar pentru societate ci si pentru propria
persoana incriminandu-se penal in flagrant. Tulburarea antisociala de personalitate a asa-zisului
procuror Mihaila Paul am demonstrat-o in cinci dosare penale pana in prezent in care Mihaila Paul este
inculpat. Lipsa de empatie, rationalizarea raului facut, maleficitatea si incapacitatea de a se conform
normelor societatii civilizate sunt probate flagrant prin faptul ca Mihaila Paul a fost prins in flagrant
ticluind mincinos propunerea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015, deoarece mi-a
comunicat citatia din 05.05.2015 9:30 a.m. din 2417/P/2015, dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite,
Pagina 7 din 12
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere, in
scopul de a ma priva ilegal de libertate sapte ore pe data de 17.09.2015, timp in care n-a efectuat nici un
act de procedura in conditiile legii pentru a justifica mandatul de aducere in orice fel, savarsind o serie
larga de infractiuni in scopul favorizarii faptuitorului, adica reclamantul din 2417/P/2014 urmarit penal
pentru inducerea in eroare a organelor judiciare, precum si a asa-zisilor medici legisti inculpati in dosarul
1863/P/2015
Postscripum. Deoarece am obtinut probele de care am nevoie, avertizez ca nu mai tolerez

insinuari cu privire la sanatatea mea psihica si integritatea si onoarea mea morala, si cei care au
procedat astfel vor raspunde conform legii, deoarece invadarea locuintei si intimitatii mele pe data de
17.09.2015, privarea mea de libertate in mod ilegal, supunerea mea la rele tratamente, repreziunea
nedreapta si calomnierea mea personala si profesionala in public este intolerabila, si crima organizata
locala alcatuita inclusiv din asa-zise organe judiciare a depasit orice masura si speranta a reabilitarii
acestora in libertate. Deasemenea daca nu este inca evident, declar oficial ca de la tentativa de Omor
calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii savarsite impotriva mea de
interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014, am urmarit sa-i prind complicii din politie, parchet
si judecatorie / tribunalul local in flagrant, o parte din care i-am identificat in
asa-zisul judecator Dita Mirela care a musamalizat un dosar civil impotriva Herghelegiu Danut si
a sustras altele pentru a le musamaliza la gramada pentru a-si masca favorizarea flagranta a interlopului
Herghelegiu Danut,
indirect complicele lui Mihaila Paul, asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana
care a participat insa si ca autor la falsificarea mandatului de aducere executat pe data de 17.09.2015,
din dosarul 10547/231/2015,
asa-zisul procuror Mihaila Paul care fara nici o coincidenta la mijloc a sustras taman dosarele in
legatura cu complicii interlopului Herghelegiu Danut pentru a le musamaliza, care drept dovada sunt de
competenta materiala a Judecatoriei Focsani cf. art. 35-36 din CPP, adica
1. impotriva SML Vrancea privind complicitatea flagrant a celor doi asa-zisi medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia cu interlopul Herghelegiu Danut,
2. impotriva asa-zisului politisti Opincariu Stefan caruia i s-a parut oportun sa ia mita ca
s-o amendeze contraventional pe mama mea la ordinul interlopului Herghelegiu Danut pentru a-mi face
rau mie si familiei mele, crezand ca nu se poate alege cu dosar penal daca nu sunt parte vatamata direct,
3. si a inventat ce sa vezi taman in cardasie cu aceeasi asa-zisa judecatoare Dita Mirela
care a musamalizat cel putin un dosar civil avand parat interlopul Herghelegiu Danut, dosarul
2417/P/2014 prin care a urmarit amenintarea si santajarea mea sa renunt la dreptate, fapt prin care
insa s-a incriminat penal. Asa-zisul procuror Mihaila Paul este urmarit penal de Directia Nationala
Anticoruptie in cinci dosare penale, trei conexate la numarul 421/P/2015, si doua recente pentru
falsificarea mai multor mandate de aducere consecutive prin care am fost privat de libertate ilegal 7
(sapte) ore pe data de 17.08.2015 de la 6 a.m. la 13 p.m., tracasat fizic si psihic precum si mama mea
care m-a urmat la parchet si SML Vrancea fiind ingrijorata, si o multitudine de infractiuni de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiuni de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni. In acest dosar sunt urmariti si restul complicilor dupa competenta materiala
Pagina 8 din 12
deoarece evident s-a retinut constituirea acestora intr-un grup infractional organizat, fapt cu care s-a
motivat conexarea acestor dosare,
asa-zisul judecator Popa Mariana care a deturnat plangerile impotriva actelor procurorului in
legatura cu dosarele 2222/P/2015, 995/P/2015 si 2417/P/2014 repetat, precum si-a judecat si propriile
cereri de recuzare incalcand principiul de drept nimeni nu poate fi judecator in propria cauza, si dupa ce
i-am deschis trei dosare penale conexate tot la dosarul 421/P/2015 instrumentat de Directia Nationala
Anticoruptie, a sustras plangerile impotriva actelor procurorului cu privire la dosarele 2222/P/2015 si
2417/P/2014 si a declinat competenta materiala catre Judecatoria Focsani fara drept, in mod normal
juridic trebuind sa anuleze ordonanta procurorului si sa restituie dosarul Parchetului de pe lanta
Tribunalul Vrancea, ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa ia act si sa-si decline competenta materiala in
favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, cf. art. 58 din CPP
asa-zisii procurori Victoria Barsan (2222/P/2015), Mihaila Gheorghe (2417/P/2014) care au
intervenit ilegal in dosarele privind plangerile impotriva actelor procurorului la Tribunalul Vrancea,
deoarece cf. art. 341 (5) din CPP, Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin
incheiere motivata, in camera de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor.
Acesti asa-zisi procurori daca nu au participat ca instigatori, in flagrant sunt complici la solutiile nelegale
dispuse de asa-zisul judecator de camera preliminara Popa Mariana, care este si seful sectiei penale a
Tribunalului Vrancea. Acesti procurori se fac vinovati de fapta penala de Omisiunea sesizarii
II. De drept,
Art. 97 - Proba si mijloacele de proba
(1) Constituie proba orice element de fapt care serveste la constatarea existentei sau inexistentei unei
infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la cunoasterea imprejurarilor necesare pentru
justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea adevarului in procesul penal.
(2) Proba se obtine in procesul penal prin urmatoarele mijloace:
a) declaratiile suspectului sau ale inculpatului;
b) declaratiile persoanei vatamate;
c) declaratiile partii civile sau ale partii responsabile civilmente;
d) declaratiile martorilor;
e) inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de
proba;
f) orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege.
(3) Procedeul probatoriu este modalitatea legala de obtinere a mijlocului de proba.
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit
analiza dosarului 2417/P/2014 de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosar in care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In
fapt...
Pagina 9 din 12
Anexez si indic probele:

tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea
mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Pe
ultima data se vede stampila Postei Romane cu data de 05.05.2015. Mentionez si ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si incalcarea art. 8 si
art. 268 din CPP
2. fisierele cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf
si Memo Style.pdf reprezentand cererea de acordare a asistentei extrajudiciare prin avocat in original
solicitata in dosarul 2417/P/2014 care a fost ignorata de asa-zisul procuror Mihala Paul, si transcrisul
emailului prin care am trimis-o la parchet
3. fisierul plangere penala prealabila #3 Mihaila Paul.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila #3 impotriva Mihaila Paul privind dosarul 2417/P/2014. Probatoriul acestei plangeri penale
prealabile sunt fisierele mentionate la punctul 1 si 2 de mai sus
4. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand comunicatul procurorului general al
Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea
Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii
mentionati si conexand dosarele in urma retinerii faptei penale de constituirea intr-un grup infractional
organizat a inculpatilor
5. precizez ca restul probelor pot fi obtinute prin adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea deoarece declar pe propria raspundere ca dosarul 2417/P/2014 nu mi-a fost adus vreodata la
cunostinta in sensul sa-l consult, desi pe data de 17.09.2015 am fost privat ilegal de libertate 7 (sapte)
ore, asa-zisul procuror Mihaila Paul avand timp arhisuficient sa ma lase sa consult dosarul daca nu refuza
in flagrant sa-mi permita accesul la dosar, si prin urmare n-am la dispozitie probele inscrisuri din acest
dosar, cu exceptia celor depuse de mine, respectiv a mandatului de aducere ilegal si netemeinic
autorizat de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana pentru care s-a incriminat
penal si in consecinta a primit plangere penala prealabila si plangere disciplinara. Al doilea mandat de
aducere tot din data de 17.09.2015 emis de Mihaila Paul nu mi-a fost adus la cunostinta
6. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de aducere
falsificat
7. fisierul proces verbal 2417P2014_294.pdf reprezentand procesul verbal de aducere la
cunostinta a calitatii de suspect, pe care-l l-am contrasemnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul
8. fisierul plangere penala prealabila #4 mihaila paul.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila pentru al doilea mandat de aducere abuziv din aceeasi data de 17.09.2015, la fel nelegal si
netemeinic, si nemotivat in conditiile legii
9. fisierul probe ppp #4 Mihaila Paul.zip reprezentand probatoriul plangerii penale prealabile
impotriva Mihaila Paul
10. fisierul plangere penala prealabila #1 Dinu Murgulet Ana.pdf reprezentand plangerea
penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana
Pagina 10 din 12
11. fisierul probe Dinu Murgulet Ana si Mihaila Paul.zip reprezentand probatoriul plangerii
penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul, si asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana
Urmatoarele probe le anexez la un email pe care-l trimit imediat dupa acesta pentru a evita
limita de dimensiune a atasamentelor prin posta electronica. Marchez acest email adaugand in titlu
EMAIL 1/2", si la urmatorul EMAIL 2/2, titlul fiind in rest aproape identic
12. fisierul plangere penala prealabila #1 dita mirela si probe.zip
13. fisierul plangere penala prealabila #2 dita mirela si probatoriul.zip
14. fisierul plangeri penale si probe popa mariana.zip
B. Proba cu martori
Privind minciunile si abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pe langa
proba flagrant a incalcarii legii si a falsificarii inscrisurilor din dosarul 2417/P/2014, numesc martori cei
doi politisti mascati care se aflau in birou, mama mea Ranete Mariana, avocatul Labunt numit din oficiu
care nu mi-a acordat in nici un fel asistenta judiciara, si care in primul rand n-are ce cauta in dosarul
2417/P/2014 deoarece pentru infractiunea de ultrajul judiciar nu se acorda avocat din oficiu, ceea ce
demonstraza ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost prins in flagrant falsificand delegatia avocatului si
viciind legea, fapt confirmat de asa-zisul avocat din oficiu, d-l Labunt care a declarat de fata cu mama
mea si cei doi politisti mascati ca n-are habar de delegatia din 05.05.2015 care i-a fost adusa la
cunostinta azi 17.09.2015 cu ocazia abuzului flagrant savarsit de asa-zisul procuror Mihaila Paul prin
propunerea unui mandat de aducere fara sa ma citeze in conditiile legii cf. art. 258 din CPP mai intai

C. Proba veritatii.
declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant
probelor si declaratiilor mele din plangerea penala impotriva asa-zisului magistrat este facuta,
Pagina 11 din 12
impunandu-se prin urmare condamnarea acestuia, fiindca asa-zisul magistrat a fost prins in flagrant
refuzand sa-si faca datoria
19.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
Pagina 12 din 12
Catre Comisiile pentru cercetarea abuzurilor, corupiei i pentru petiii
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl, M2A, sc.
electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, telefon: 0752 327 209
sesizez Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupiei i pentru petiii,
deoarece gravitatea abuzurilor savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei
Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea necesita atentie urgenta din partea
autoritatilor fiindca imi este teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica,
in mod proportional incalcarii oricaror prevederi a Codului de procedura penala de catre asa-zisul
procuror Mihaila Paul in scopul de a-mi face rau urmarind fara motiv just internarea mea nevoluntara
intr-o institutie cu profil psihiatric prin falsificarea actelor de procedura asa cum a procedat in prealabil
si va proceda in continuare, probabil pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt mod
cu ajutorul complicilor sai, banuiala legitima probata prin cele relatate la sectiunea I. B. de mai jos.
In sectiunea I. A. descriu abuzurile flagrante savarsite de Mihaila Paul prin metode quasi-legale
prin care m-a privat si urmareste sa ma priveze ilegal de libertate, pe care le enumar pe scurt in
continuare:
1. falsificarea in motivarea in a fapt a mandatului din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015,
executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., prin care m-a privat ilegal de 7 (sapte) ore fara a intocmi
nici un act de procedura in conditiile legii
2. falsificarea in motivarea in fapt a unei ordonante pe data de 17.09.2015 necomunicata mie,
pentru a ma trimite fara motiv just si consimtamantul meu scris la comisia de expertiza medico legala
psihiatrica de la SML Vrancea insotit de mascati desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat
de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau consimtamantul meu scris
3. falsificarea delegatiei avocatiale din 05.05.2015 a d-nei Labunt Maria, care a fost substituita
de d-l Labunt Adrian pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti
Mariana, doi politisti mascati si d-l Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul
2417/P/2014
4. falsificarea unei propuneri de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent
anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma
telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca
va savarsi un nou abuz falsificand un nou mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea
nevoluntara
Pagina 1 din 9
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la
cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
I. In fapt,
A. Privind abuzurile savarsite de Mihaila Paul impotriva mea
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a inventat
dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in care m-a numit suspect, pe care l-a tinut secret
peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe care l-a crezut oportun sa ma ameninte si sa ma santajeze sa
renunt la dreptate impotriva reclamantului Dita Mirela urmarite penal si cercetata disciplinar in alte
dosare, Mihaila Paul savarsind abuzuri grave impotriva mea in acest scop, incalcand in mod pervaziv
Codul de procedura penala si falsificand in fapt orice act de procedura posibil.
Pe data de 05.05.2014 m-a citat pentru prima oara, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul
dosarului, calitatea mea in dosar si reclamantul, cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de
05.05.2015 ora 9:30 a.m. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite, punandu-ma in imposibilitatea de
a participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia, si pe
data de 10.09.2015 a falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator de drepturi si libertati un mandat de
aducere pe care l-a executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., privandu-ma ilegal de libertate in
continuare 7 (sapte) ore, fara sa intocmeasca nici un act de procedura penala in conditiile legii
Anexez la prezenta un comunicat al procurorului general Didina Danaila de la Parchetului de pe
langa Curtea de Apel Galati, care atesta faptul ca plangerile penale prealabile impotriva Mihaila Paul,
Dita Mirela si complicii, au fost conexate la dosarul 421/P/2015 instrumentat de serviciul teritorial Galati
al Directiei Nationale Anticoruptie, de la care nu am primit nici un raspuns inca. Ulterior am depus si alte
plangeri penale prealabile privind abuzurile flagrante pe care le descriu in continuare
Drept prima dovada, fac proba veritatii declaratiilor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau de la Directia Nationala Anticoruptie nu s-au sesizat din
oficiu ca as fi comis infractiunile de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare sau
Presiuni asupra justitiei,
in plangerile penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul pentru savarsirea in
flagrant infractiunilor de Privarea ilegala de libertate, Represiunea nedreapta, Supunerea la rele
tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
in plangerea penala prealabila impotriva Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
Pagina 2 din 9
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a falsificat

motivarea in fapt si prin urmare necesitatea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, care a fost executat la data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., si prin care Mihaila Paul m-a
privat ilegal de libertate 7 (sapte) ore fara sa intocmeasca nici un act de procedura in conditiile legii, in
special privind audierea mea, asa-zisul procuror Mihaila Paul mintind ca refuz sa fiu audiat, fortandu-ma
sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul 2417/P/2014, demonstrand prin aceasta
ca nu audierea mea era obiectivul mandatului de aducere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul
trimiterii mele ilegale si netemeinice la comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de
oboseala si stres fizic si psihic, abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila la Parchetul
de pe langa Curtea de Apel Galati
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de aducere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30 a.m.
dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana
- memoriul din data de trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11, semnat
electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta d-lui Mihaila Paul
aceasta stare de fap
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015
Mai mult, in ordonanta prin care a falsificat necesitatii mandatului de aducere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonante pe data de

17.09.2015 necomunicata mie, pentru a ma trimite fara motiv just si consimtamantul meu scris la
comisia de expertiza medico legala psihiatrica de la SML Vrancea insotit de mascati desi nu refuzasem
programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris, si fara a-mi solutiona cererea de acordare a ajutorului public judiciar pentru
asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat in flagrant dreptul la aparare garantat
constitutional, si fara a-mi comunica ordonanta pentru a ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret, si fara a-mi permite sa consult vreodata
continutul dosarului 2417/P/2014. Precizez pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este
Pagina 3 din 9
fapt de notorietate, probat prin cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care am
fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa data
de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat impotriva mea;
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat o delegatie avocatiala din data de 05.05.2015 pe
numele Labunt Maria, si la data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea am intalnit pe
d-l avocat Labunt Adrian care a substituit pe sotia sa Labunt Maria, si care a declarat de fata cu mine,
mama mea care m-a urmat la parchet, politistii mascatii care ma pazeau ca si cum as fi fost un infractor,
ca este prima oara cand ia la cunostinta de delegatia avocatiala din 05.05.2015 si de dosarul
2417/P/2014, motiv pentru care am formulat pe 14.09.2015 plangere penala prealabila impotriva
Labunt Maria pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu,
infractiuni de coruptie si alte infractiuni, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta
judiciara in folosul meu timp de peste patru luni, si ulterior aceasta plangere penala prealabila am
actualizat-o pe data de 18.09.2015 introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu
mi-a acordat deasemenea nici o asistenta juridica in data de 17.09.2015, desi am fost privat ilegal de
libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde trebuia sa
fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-credinta
insa in aceste conditii
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul, care este o
conditie obligatorie, fiind astfel dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite
intre Mihaila Paul si Labunt Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare
degeaba ci isi risca carierea pentru un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie
infractiunile de luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia
valida fiind si promisiunile si alte foloase, conform textului de lege.
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt o ordonanta de internare

voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-o
comunice printr-o adresa oficiala si hartuindu-ma telefonic prin apropiati incercand sa-mi vicieze
consimtamantul internarii voluntare sub amenintarea ca va savarsi un nou abuz falsificand un nou
mandat de aducere si o ordonanta pentru internarea mea nevoluntara, asa cum a procedat in cazul
mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora
06:15 a.m., falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de faptul ca nam fost citat in conditiile legii in prealabil, si dovedit prin confirmarea de primire semnata de mama mea
ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, dovedit prin
faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul 2417/P/2014,
Pagina 4 din 9
fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de aducere din 10.09.2015 din dosarul
B. Privind fondul acestor abuzuri savarsite de Mihaila Paul, in folosul crimei organizate din care face
parte alcatuita din alti magistrati si politisti locali, toate abuzurile avand in comun pe interlopul
Herghelegiu Danut
va aduc la cunostinta temeiurile legate de fondul abuzurilor savarsite de Mihaila Paul, din cauza
carora imi este teama pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica, suferind din mai multe
actiuni ce sunt concertate impotriva persoanei mele, evident prin faptul ca
1. pe data de 05-06.12.2015 dupa ce am fost atacat de interlopul Herghelegiu Danut care m-a
lovit in cap si m-a aruncat in stare de inconstienta pe scari in incinta blocului unde locuiesc, ambele
situatii putandu-mi fi fatale, la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani am fost
injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta mie, despre care Spitalul Sf. Pantelimon din
Focsani a pretins ulterior cererii mele ca este vorba de vaccinul Tetravax antitetanos. Interlopul
Herghelegiu Danut este in continuare urmarit penal in dosarul 246/P/2015 la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea din cele ce mi-au fost aduse la cunostinta pana la aceasta data
2. pe data de 05-06.12.2015, o echipa a jandarmeriei chemata de mama mea Raneti Mariana
prin apel la 112, nu a facut proces verbal de constatare, si a savarsit favorizarea faptuitorului
Herghelegiu Danut prin faptul ca n-au sesizat imediat organul de urmarire penala cf. art. 293 din Codul
de procedura penala privind infractiunea flagranta
3. imediat dupa ce am refuzat internarea observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica
recomandare a serviciului de urgenta a fost o radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a
doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a
municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se
sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care iarasi s-a savarsit favorizarea faptuitorului
Mai mult, serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon a sesizat IPJV telefonic, fapt in urma
caruia IPJV nu a numit pe nimeni sa-mi ia nici o declaratie vreodata
Mai mult, interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in declaratiile sale date jandarmeriei,
ca i-am dat cu spray in casa si am fugit pe scari impiedicandu-ma, fapt probat flagrant in contradictoriu
printr-o proba materiala audio-video, precum si ridiculozitatea declaratiei, date fiind si celelalte probe
materiale poze care dovedesc atacul interlopului Herghelegiu Danut asupra mea fiind imposibila
vatamarea mea conform declaratiilor interlopului Herghelegiu Danut, surprins in flagrant de mama mea
Raneti Mariana care este martor. Jandarmii au incalcat si in aceasta situatie art. 293 din Codul de
procedura penala privind infractiunea flagranta, prin nesesizarea organului de urmarire penala,
savarsind astfel favorizarea infractorului. Pentru aceasta declaratie am depus plangere penala prealabila
Pagina 5 din 9
pentru Falsul in declaratii impotriva interlopului Herghelegiu Danut, neavand la cunostinta stadiul de
rezolvare al acesteia pana in prezent
4. pe data de 08.12.2015 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul
de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie si endocrinologie asa cum se impune in
urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
oftalmologie unde am primit un diagnostic aberant asupra tulburarii de vedere, cum ca ~probabil de la
diferenta de dioptrii, diferenta aproape inexistenta si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat
ulterior, fiindca spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburare de vedere s-a agravat, m-am
adresat unui cabinet oftalmologic particular, care observand ca tulburarea de vedere nu este
oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la neurologie, unde in
urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital, responsabila pentru
tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti, unde consultand mai mult
medici neurochirurgi si neurologi, precum si completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat
mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite pe
data de 05.12.2015 si datorate dinamicii lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului
cerebral in cutia craniana in timpul unei traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a completa certificatul
medico-legal, au declarat ca diagnosticele a doi neurologi, a doi neurochirurgi, probele materiale
investigatiile paraclinice si literatura de specialitate, sunt toate false in concluzie neadaugand nimic la
certificatul medico-legal, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, motiv pentru care am
formulat impotriva acestora plangere penala prealabila, inregistrata in dosarul 1863/P/2015, sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisul procuror Mihaila Paul,
care a inregistrat acest dosar sub un nou numar 829/P/2015, si l-a tegiversat pana in prezent refuzand
sa-l trimita in judecata desi este probat flagrant prin probe inscrisuri, probe materiale investigatii
paraclinice si poze, literatura de specialitate in medicina si alte procedee probatorii
Mai mult, mentionez ca asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat sa ia
act de cererea mea de completare a certificatului medico-legal, obligandu-ma sa fac aceasta adresa prin
d-na avocat Corina Dodoiu, delegat in dosarul 246/P/2015, demonstrand rea-credinta
5. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa
apartamentului unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George si un jandarm necunoscut, in scopul de a ma provoca
pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de urmarire penala, crezand ca
sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari. Aceasta se datoreaza unor plangeri
contraventionale prealabile impotriva interlopului Herghelegiu Danut. Drept dovada desi au iesit pe
scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi sunt martori, alarmati de scandalul facut de
interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice,
Simiz George a savarsit favorizarea faptuitorului nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a amendat contraventional in secret, trebuind ca sa
formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala un inscris,
fiindca la prima cerere de informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda aberand juridic sa solicit
evidenta amenzilor contraventionale de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare sin urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
Pagina 6 din 9
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale. Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere
penala prealabila
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice, acesta a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
atacandu-ma pe 05.05.2015, exact la aceeasi data de 05.05.2015 in care am cerut consultarea dosarului
penal pentru prima oara, demonstrand cu grad mare de probabilitate ca a fost anuntat de o persoana
necunoscuta din parchetul local unde am consultat dosarul, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
denuntat autoritatilor penale, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat
si Lovirea si vatamarea integritatii corporale impotriva mea
6. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
darea de mita pe asa-zisul politist Opincariu Stefan sa amendeze contraventional pe mama mea Raneti
Mariana in mod nelegal si netemeinic
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care faptul ca asa-zisul
politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata de mama mea Raneti
Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea neintemeiata a organelor de ordine
cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si abuziva conform celorlalte probe
Relevanta acestor declaratii in fapt, este ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca nu l-a putut
obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, adica:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru Falsul in declaratii savarsita in
flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu din patru martori, doua declaratii ale
partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte procedee probatorii,
depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist
Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru Falsul in declaratii
savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu din patru martori, doua
declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte procedee
probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit aproape nici un act de procedura in conditiile legii,
abuzand de mandatul de aducere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:15 a.m., prin
care am fost Privat ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet, in situatia in care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea
Pagina 7 din 9
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma
impiedica sa-mi exercit drepturile printr-un reprezentant legal avizat in materie de drept penal
- dosarul 2417/P/2015 avand suspect pe mine Raneti Tudor Andrei, inventat in cardasie cu
reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma ameninta si santaja sa renunt la dreptate, deoarece asa-zisul
judecator Dita Mirela a musamalizat cel putin un dosar civil depus de mine impotriva interlopului
Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si declarand in motivare ca
este inutil sa-si faca datoria.
Abuzurile grave ale asa-zisului Mihaila Paul au inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale
prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita Mirela, la serviciul teritorial Galati al Directiei
Nationale Anticoruptie
Descriu aceste abuzuri la sectiunea I. A
II. In dovedire,
A. Anexez si indic probele:
1. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand comunicatul procurorului general al
Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea
Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii
mentionati si conexitatea plangerilor penale prealabile
2. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de aducere
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea
mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.
Precizez ca citatia este si lovita de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura
penala, dar si incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
23.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 8 din 9
Domnilor presedinti ai Comisiilor pentru cercetarea abuzurilor, corupiei i

pentru petiii
Pagina 9 din 9
Domnule procuror-sef,
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com, telefon: 0752 327 209,
formulez cf. art. 125 din Codul de procedura penala
CERERE DE PUNEREA PERSOANEI MELE IN PROGRAMUL DE PROTECTIE

A MARTORILOR
I. In fapt, prin care solicit urgent cf. art. 125 din Codul de procedura penala, emiterea unei
hotarari de punerea persoanei mele sub protectie in calitate de parte vatamata in dosarul 421/P/2015
instrumentat de Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, inainte de data de 02.10.2015
care este probabil prima zi in care-mi va fi efectiv primejduita viata prin internarea mea nevoluntara fara
dreapta judecata in dosarul 11224/231/2015, in urma falsificarii mai multor ordonante, a realitatii
dosarului 2417/P/2014, si in baza unui bilet de internare nevoluntara din partea Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica absolut nemotivat, asa-zisul procuror Mihaila Paul inculpat in dosarul
421/P/2015, urmarind vatamarea integritatii mele fizice si psihice sau a vietii, asa cum am fost injectat
fara acordul meu pe data de 05.12.2014 la Spitalul Sf. Pantelimon de o persoana necunoscuta, unde
ajunsesem in urma savarsirii impotriva mea a tentativei de Omor calificat si Lovirea si vatamarea
integritatii corporale savarsite de interlopul Herghelegiu Danut care este in cardasie cu Mihaila Paul,
precum demonstrez punctual in sesizarea anexata in prezenta trimisa Comisiilor de cercetare a
abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor
Rog urgent aplicarea uneia sau mai multor masuri dupa caz in scopul protectiei persoanei mele
cf. art. 126 a)b)d)(2)(4)(6)(7) din CPP,
deoarece prin falsificarea motivarii in fapt a mai multor ordonante si coruperea expertilor locali,
asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea urmareste sa ma
interneze nevoluntar la Spitalul "Sf. Pantelimon" din Focsani, unde sa ma injecteze cu substante toxice
sau sa-mi vateme integritatea fizica si psihica in orice alt fel cu ajutorul complicilor sai, asa cum am fost
injectat pe data de 05.12.2014 la serviciul de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" de o persoana
necunoscuta care nu mi-a cerut acordul, unde ajunsesem adus cu ambulanta in urma savarsirii de catre
interlopul Herghelegiu Danut a tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale
Pagina 1 din 4
sau a sanatatii, lovindu-ma in cap si aruncandu-ma pe treptele scarii blocului unde locuiesc in stare de
inconstienta, in urma carei agresiuni sufar de tulburare de vedere in ochiul drept si tulburari endocrine
care mi-au deteriorat starea fizica de sanatate
Asa-ziul procuror Mihaila Paul a instituit un regim de teroare la adresa mea si a familiei mele,
falsificand in motivarea in fapt necesitatea unui mandat de aducere si ridicarea mea de la adresa mamei
mele bd.Unirii 28, sc. 1, ap. 5 Focsani, Vrancea, la 06:15 a.m. pe 17.09.2015, privandu-ma ilegal de
libertate 7 (sapte) ore si supunandu-ma la rele tratamente prin privarea de odihna, hrana, si tracasarea
mea prin comportament irational in incercarea de a ma destabiliza psihic inainte de a ma duce fortat
printr-o alta ordonanta falsificata in motivarea in fapt la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica
din cadrul SML Vrancea in aceeasi zi, fara nici un rezultat decat acela scontat de Mihaila Paul, si anume
propunerea acestora absolut nemotivata de a fi internat nevoluntar exact la Spitalul "Sf. Pantelimon" din
Focsani, pentru ca comisia de expertiza medico-legala psihiatrica minte ca n-a reusit intr-o ora intreaga
de discutii civilizate sa stabileasca cica daca am sau n-am discernamant, fapt care se stabileste foarte
simplu prin testarea intelegerii legii si a consecintelor incalcarii legii, ceea ce in schimb demonstreaza
intelegerea prealabila ilicita intre membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica si Mihaila
Paul, membrii comisiei de expertiza medico-legala neavand nici un motiv personal sa incalce legea, mai
ales dupa ce le-am adus la cunostinta ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate probat prin
patru certificate medico-legale in care sunt declarat sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii
corespunzatoare a patru ani lucrati legal, precum si martori printre care doi psihiatri din Focsani
consultati dupa 05.12.2014 in care mi s-a primejduit viata, discernamantul meu neputand fi pus sub
indoiala datorita acestor probe, precum si a faptului ca n-am savarsit nici o infractiuni si prin urmare nu
exista prejudiciu, deci adresa nemotivata a comisiei de expertiza medico-legala este un pretext ca sa fiu
internat nevoluntar, pentru a fi redus la tacere in privinta plangerilor impotriva infractiunilor ce le-a
comis clica lui Mihaila Paul si a interlopului Herghelegiu Danut impotriva mea, motiv pentru care-mi este
frica pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica
Solicit ca de urgenta prin ordonanta sa fie desfiintate demersurile internarii mele nevoluntare ca
vadit netemeinice, fiind evidente eforturile asa-zisului procuror Mihaila Paul prin acte falsificate in
motivatia in fapt de a ma aduce intr-o situatie de vulnerabilitate in care sa-mi fie primejduita viata. Daca
dosarul 2417/P/2014 este real, sa fiu trimis in judecata si condamnat, altfel sa fie clasat, asa cum trebuia
sa se intample din anul 2014. Este evident ca asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a intentionat vreodata sa
trimita dosarul 2417/P/2014 in judecata, ci sa abuzeze de puterea de procuror sa-mi faca rau.
Deasemenea solicit pe viitor pana la condamnarea raufacatorului Mihaila Paul si Herghelegiu Danut cel
putin, sa particip la programul de protectie a martorilor deoarece dupa aceaste tentative de a-mi
vatama integritatea fizica si psihica, urmatoarea tentativa cu siguranta nu va fi evidenta si probabil nu o
voi putea preveni, situatie in care traiesc in teroare permanenta datorita lipsei unei solutii de
condamnare a infractorilor care mi-au pus in pericol viata
In dovedire,
Descriu aceasta situatie in detaliu in fisierul anexat la prezenta "sesizare comisia de abuzuri.pdf
", pe care l-am adus la cunostinta Comisiilor de cercetare a abuzurilor ale Senatului si Camerei
deputatilor, precum si altor institutii asemenea de pe langa Parlamentul European si din Guvernul
Romaniei, care insa nu pot preveni in timp util primejduirea vietii mele. In acest document descriu si
legaturile flagrante dintre interlopul Herghelegiu Danut si Mihaila Paul, precum si abuzurile grosolane
savarsite de Mihaila Paul in scopul de a ma interna nevoluntar ceea ce demonstreaza ca acesta a
Pagina 2 din 4
renuntat la ratiune si cu orice pret vrea sa ma distruga, motiv pentru care imi este teama pentru viata
mea si sanatatea mea fizica si psihica.
Anexez fisierul "421_P_2015 comunicare.pdf", dovada faptului ca atat asa-zisul procuror
Mihaila Paul si reclamantul din dosarul 2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela sunt cercetati penal
de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul 421/P/2015, si precizez ca abuzurile asa-zisului procuror
Mihaila Paul au inceput aproximativ concomitent cu aceasta adresa primita de la Parchetul de pe langa
Curtea de Apel Galati
Anexez fisierul declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam.pdf prin
care declar pe propria raspundere ca nu intetionez sa ma vatam singur sau sa ma sinucid, pentru a
preveni orice atac urmat de o astfel de musamalizare motivata astfel fals, document pe care l-am inmant
mai multor persoane confidential, dar pe care-l depun si la dosarele pe care le consider relevante
Consider ca este evident ca nu trimiterea dosarului 2417/P/2014 in judecata este intentia asazisului procuror Mihaila Paul, care stie ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat cel mult netemeinic
pe plan local, urmand sa piarda la Curtea de Apel Galati respectiv in fata ICCJ in urma unui eventual
abuz, si la CEDO, ci intentia sa este de a ma interna nevoluntar pentru a-mi vatama integritatea fizica si
psihica sau a ma ucide cu ajutorul complicilor sai din Spitalul "Sf. Pantelimon" Focsani
Pot trimite imediat la cerere toate plangerile penale prealabile si probatoriul cu care am
deconspirat crima organizata a interlopului Herghelegiu Danut si a asa-zisului procuror Mihaila Paul,
deoarece le-am depus prin posta electronica semnate electronic
II. De drept,
Art. 125 - Martorul amenintat
In cazul in care exista o suspiciune rezonabila ca viata, integritatea corporala, libertatea, bunurile sau
activitatea profesionala a martorului ori a unui membru de familie al acestuia ar putea fi puse in pericol
ca urmare a datelor pe care le furnizeaza organelor judiciare sau a declaratiilor sale, organul judiciar
competent acorda acestuia statutul de martor amenintat si dispune una ori mai multe dintre masurile de
protectie prevazute la art. 126 sau 127, dupa caz.
III. In dovedire,
A. Anexez si indic probele:
1. fisierul " sesizare comisia de abuzuri.pdf " reprezentand sesizarea Comisiilor de cercetare a
abuzurilor
2. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand comunicatul d-nei Didina Danaila
Pagina 3 din 4
3. fisierul declaratie pe propria raspundere ca nu am nici o intentie sa ma vatam.pdf

reprezentand declaratia mea pe propria raspundere

26.09.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie
Pagina 4 din 4
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

27 iunie 2016 03:48
tr-vrancea@just.ro
CERERE DE INFORMARE #9 PRIVIND RESPONSABILUL DISPOZITIEI DE EFECTUAREA
TRANSCRISURILOR NECONFORME CU ORIGINALUL DE PE INSCRISURILE MELE
ELECTRONICE
cerere de informare #9 responsabilul efectuarii de transcrisuri neconforme cu originalul
de pe inscrisurile electronice.pdf
Catre Tribunalul Vrancea
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal, si
cf. art. 1 din Legea 544/2001 Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de
interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale
relatiilor dintre persoane si autoritatile publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu
documentele internationale ratificate de Parlamentul Romaniei, si
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei, si
conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, si
conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt,
prin care va rog sa-mi aduce la cunostinta numele responsabilul cu efectuarea de transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice, adica numele functionarului care a dat
aceasta dispozitie personalului executant de la arhiva sau registratura instantei, precum si temeiurile in
fapt si de drept ale acestei dispozitii
II. Alte mentiuni
Pagina 1 din 2
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
25.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Tribunalului Vrancea
Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
BIRP <tr-vrancea-info@just.ro>
7 iulie 2016 14:58
Tribunalul Vrancea
raspuns raneti tudor andrei nr.35.pdf
Bunaziua!
Vatransmitematasatraspunsullasolicitareadumneavoastra.
Curespect,
Biroul de informare si relatii publice
TRIBUNALUL VRANCEA
Focsani, str. Republicii nr.96
jud. Vrancea, 620047
tel: 0237 216 000
fax:0237 612 665
www.tribunalulvrancea.ro
e-mail: tr-vrancea-info@just.ro

Domnule procuror general, domnule procuror sef de sectie,

subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
cu rezerva de a modifica si completa plangerea penala prealabila si a completa probatoriul,
deoarece nu m-am adresat tuturor halucinatiilor schizofrenice ale asa-zisului procuror Popescu Gabriela
de la DNA Galati, ci m-am adresat in mod necesar unor dovezi suficiente din ordonanta din 24.11.2015
din 141/P/2015 de la DNA Galati, prin care am demonstrat necesitatea expulzarii asa-zisului procuror
Popescu Gabriela din magistratura, si condamnarii acesteia pentru constituirea intr-un grup infractional
organizat cu grupul infractional organizat din Focsani care a savarsit tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori dovedit in flagrant, precum si multe alte infractiuni, de
Privarea ilegala de libertate, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea
nedreapta, precum si Hartuirea, Amenintarea si Santajul si infractiunile de falsurile in inscrisuri,
implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie drept mobil al infractiunilor enumerate, si alte infractiuni
Plangere penala prealabila de punere in miscare a actiunii penale

impotriva
Popescu Gabriela
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, serviciul teritorial Galati, Strada Basarabiei 47, 411340, Galai
si complicii acestuia prinsi in flagrant achiesand la toate infractiunile faptuitorilor numiti mai sus, si
refuzand sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii, organele judiciare din 141/P/2015 de la
Directia Nationala Anticoruptie, serviciul teritorial Galati:
Alexandru Diana,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala
Anticoruptie, serviciul teritorial Galati, Strada Basarabiei 47, 411340, Galai
Pagina 1 din 27
si rog condamnarea lui Popescu Gabriela si complicilor sai pentru savarsirea infractiunilor de
falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni savarsite in flagrant precum demonstrez in sectiunea I. In
fapt,
si pentru complicitatea si participatia improprie la: tentativa de Omor calificat, tentativa de Vatamarea
corporala, Vatamarea corporala din culpa, tentativa de Determinarea sau nlesnirea sinuciderii
si pentru complicitatea complicitatea si participatia improprie la: Privarea ilegala de libertate,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta
si complicitatea si participatia improprie la: Hartuirea, Amenintarea si Santajul,
cu mentiunea ca deasemenea voi introduce pe cale separata inculpatii numiti mai sus, ca inculpati in
dosarele penale pe care au incercat degeaba sa le musamalizeze, incriminandu-se penal si demonstrand
astfel ca sunt schizofrenici si sociopati
I. In fapt,
precum descriu situatia de fapt organizat pe sectiuni astfel:
A. privind infractiunile savarsite de Popescu Gabriela
B. Pagina 15. Privind infractiunile savarsite de Alexandru Mihaela
C. Pagina 17. Privind activitatea criminala a grupului organizat infractional local din Focsani,
protejat de asa-zisii procurori DNA inculpati in prezenta.
explicitand dovezile flagrante ca asa-zisul procuror Popescu Gabriela de la Directia Natioanala
Anticoruptie Galati e alienat mintal, adica a pierdut total contactul cu realitatea juridica, profesionala si
sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, ceea
ce reprezinta sociopatia, cu aspect delirant, adica este imposibil pe cale logica sau legala sa fie convins sa
adopte un comportament civilizat, motiv pentru care recomand incarcerarea acestuia, neexistand nici o
cale de a-l reabilita pentru a fi reintegrat in societatea civilizata,
deoarece asa-zisul procuror Popescu Gabriela de la Directia Natioanala Anticoruptie Galati a
achiesat la toate infractiunile numitilor din ordonanta din 24.11.2015 din 141/P/2015,
declarand in ordonanta din 24.11.2015 din 141/P/2015 de la DNA Galati, anexata ca proba 1, ca:
A. privind infractiunile savarsite de Popescu Gabriela

1. citez de la pagina 6, paragraful 2: "procurorii sunt suverani in a aprecia probatoriu"
Pagina 2 din 27
In realitate, cf. art. 132 din Constitutia Romaniei, procurorii se supun in exclusivitate legii
conform principiului legalitatii.
Cf. art. 103 din Codul de procedura penala, probele nu au valoare prestabilita, rolul procurorului
fiind de a strange probele cf. art. 5 din CPP, a motiva consemnarea sau respingerea administrarii
probelor cf. art. 100 din CPP, a scrie rechizitoriul si a trimite dosarul in judecata. Deoarece am depus o
plangere penala prelabila in conditiile legii, pe care am probat-o flagrant cu inscrisuri deoarece evident
infractorii sunt magistrati in exercitiul functiunii si s-au incriminat penal in flagrant prin emiterea unor
acte judiciare vadit nelegale, netemeinice si de rea-credinta criminala, dar am indicat si martori, probe
materiale poze, audio-video si altele, se impune intocmirea rechizitoriului si trimiterea in judecata a
inculpatilor
Art. 132 din Constitutia Romaniei
(1) Procurorii i desfoar activitatea potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului
ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei
In dovedire citez si literatura de specialite de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/principiullegalitatii
principiul legalitii, regul esenial care impune respectarea legii fundamentale i a celorlalte acte
normative existente de ctre toate organele de stat, de toate persoanele juridice de drept public sau
privat i de toi cetenii...
(1) nainte de a ncepe s-i exercite funcia, judectorii i procurorii depun urmtorul jurmnt: Jur s
respect Constituia i legile rii, s apr drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, s-mi
ndeplinesc atribuiile cu onoare, contiin i fr prtinire. Aa s-mi ajute Dumnezeu! Referirea la
divinitate din formula jurmntului se schimb potrivit credinei religioase a judectorilor i procurorilor
i este facultativ.
Codul de procedura penala Art. 103 - Aprecierea probelor
(1) Probele nu au o valoare dinainte stabilita prin lege si sunt supuse liberei aprecieri a organelor
judiciare in urma evaluarii tuturor probelor administrate in cauza.
(2) In luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului instanta hotaraste motivat,
cu trimitere la toate probele evaluate. Condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are
convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.
(3) Hotararea de condamnare, de renuntare la aplicarea pedepsei sau de amanare a aplicarii pedepsei
nu se poate intemeia in masura determinanta pe declaratiile investigatorului, ale colaboratorilor ori ale
martorilor protejati.
Codul de procedura penala Art. 100 - Administrarea probelor
(1) In cursul urmaririi penale, organul de urmarire penala strange si administreaza probe atat in
favoarea, cat si in defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere.
(2) In cursul judecatii, instanta administreaza probe la cererea procurorului, a persoanei vatamate sau a
partilor si, in mod subsidiar, din oficiu, atunci cand considera necesar pentru formarea convingerii sale.
Pagina 3 din 27
(3) Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata in cursul urmaririi penale sau in cursul
judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele judiciare.
(4) Organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe atunci cand:
a) proba nu este relevanta in raport cu obiectul probatiunii din cauza;
b) se apreciaza ca pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost
administrate suficiente mijloace de proba;
c) proba nu este necesara, intrucat faptul este notoriu;
d) proba este imposibil de obtinut;
e) cererea a fost formulata de o persoana neindreptatita;
f) administrarea probei este contrara legii.
Codul de procedura penala Art. 5 - Aflarea adevarului
(1) Organele judiciare au obligatia de a asigura, pe baza de probe, aflarea adevarului cu privire la faptele
si imprejurarile cauzei, precum si cu privire la persoana suspectului sau inculpatului.
(2) Organele de urmarire penala au obligatia de a strange si de a administra probe atat in favoarea, cat
si in defavoarea suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credinta a probelor
propuse in favoarea suspectului sau inculpatului se sanctioneaza conform dispozitiilor prezentului cod.
2. citez de la pagina 6, paragraful 2: "judecatorii ... sunt suverani in a aprecia probatoriu"

In realitate, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, judecatorii se supun in exclusivitate legii.
Cf. art. 349 din CPP "Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea
respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea
completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii" de unde este
evident ca legea nu se interpreteaza ci se aplica, magistratii fiind supusi exlusiv fata de lege, si nu
suverani cum elucubreaza asa-zisul procuror DNA Popescu Gabriela
(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
i este facultativ.
Pagina 4 din 27
3. citez de la pagina 6, paragraful 2: "procurorii si judecatorii sunt suverani in a aprecia ... textele
de lege ... dandu-le interpretarea pe care o considera corespunzatoare"
In realitate, judecatorii se supun legii si sunt independenti, adica nimeni altcineva nu raspunde
pentru hotararile lor, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei
Procurorii se supun legii si se supun controlului ierarhic, adica pentru legalitatea si temeinicia
actelor judiciare emise raspund atat procurorii, cat si superiorii lor ierarhici, conform principiului
legalitatii si controlului ierarhic stabilit cf. art. 132 din Constitutia Romaniei
(3) Judectorii sunt independeni i se supun numai legii.
i este facultativ.
Judectorii i procurorii rspund civil, disciplinar i penal, n condiiile legii.
4. citez de la pagina 6, paragraful 2: "solutiile pronuntate de acestia nu pot conduce, prin ele insele, la
retinerea unor infractiuni de abuz in serviciu"
Asa-zisul procuror Popescu Gabriela demonstreaza prin proferarea acestei aberatii juridica,
faptul ca a absolvit facultatea de drept prin darea de mita, precum a fost si admisa in magistratura
(1) Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Pagina 5 din 27

5. citez de la pagina 5, penultimul paragraf: "Se constata ca persoanele vatamate Raneti Tudor
Andrei si Raneti Mariana au cunoscut faptul ca in dosarul 2417/P/2014 al Parchetului de pe langa
Tribunalul Vrancea se efectuau cercetari fata de acestia"
In realitate, mama mea Raneti Mariana nu a fost cercetata niciodata in nici un dosar penal.
Dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar este vadit inventat de asa-zisul procuror Mihaila
Paul pentru a savarsi abuzuri impotriva mea, Raneti Tudor, concomitent cu instigarea interlopului
Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea Corporala
impotriva mea,
infractiuni continuate de grupul infractional local din care face parte asa-zisul procuror
Mihaila Paul care a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate si sa ma vateme prin injectarea
cu substante toxice, prin lovire sau in alte moduri, asa cum a procedat grupul infractional local in
noaptea de 05-06.12.2014 cand inafara de faptul ca am fost lovit in cap si aruncat in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, am fost injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu in zona cotului drept, de o persoana necunoscuta care credea ca nu voi
simti, la serviciu de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon" Focsani,
prin:
1. falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015, in motivarea in
fapt a necesitatii, deoarece n-am fost citat in prealabil in conditiile legii. Acest mandat a fost executat pe
17.09.2015, prin care s-au savarsit impotriva mea infractiunile de Privarea ilegala de libertate,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedreapta si alte infractiuni
2. falsificarea mandatului de aducere din 17.09.2015 10:16 a.m. din 2417/P/2014, prin care am
fost dus tot cu mascatii la psihiatrie in mod nelegal si netemeinic.
3. Hartuirea, Amenintarea si Santajul mamei mele Raneti Mariana sa ma convinga da ma
internez voluntar nelegal si netemeinic la psihiatrie, pe data de 22.09.2015
4. instigarea asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele grupului infractional local, sa falsifice hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 in faza de
fond la Judecatoria Focsani, avand obiectul internarea mea nevoluntara, anulata drept dovada a
nelegalitatii si netemeiniciei in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
5. instigarea membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica sa falsifice un raport de
expertiza medico-legala psihiatrica in flagrant in perioada 30.10.2015-03.12.2015, fiindca evident nu am
fost evaluat psihiatric, nu mi-as fi dat vreodata consimtamantul sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea
mintala asa cum nu l-am dat pe 17.09.2015, si am alte 4 (patru) certificate de medicina muncii care ma
declara sanatos psihic si apt de munca, obtinute de la locul de munca pe perioada vechimii in munca,
precum si marturiile mai multor psihiatri consultati dupa ce grupul infractional local a savarsit prima
oara tentativa de Omor Calificat si Vatamarea Corporala impotriva mea
6. introducerea unei actiuni de obligarea mea la tratament medical in mod nelegal si netemeinic
in dosarul 14277/231/2015 printr-un referat de propunerea obligarii la tratament medical falsificat si
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, ceea ce coroboreaza ceea ce am demonstrat in
prealabil, ca grupul infractional local urmareste sa puna intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a
Pagina 6 din 27
ma vatama sau ucide pentru a ma reduce la tacere, prin injectarea cu substante toxice, prin lovire sau in
alte moduri
7. falsificarea unei ordonantei de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din dosarul
2417/P/2014 prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a mintit in flagarnt ca am savarsit infractiunea de
Ultrajul judiciar pentru a stabili interesul public si incadrarea mea la art. 109 din Codul Penal. Pentru a
evita multiplele demonstratii ale nevinovatiei mele, o invoc pe cea mai scurta, faptul ca este imposibili
sa savarsesti Ultrajul judiciar fara sa fii acuzat de o infractiune concreta care constituie ultrajul judiciar,
care nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta agravanta a altor infractiuni. Pe scurt e
infractiunea de lese majeste inventata de tagma magistratilor alienati mintali care si-au arogat pe
nedrept cele mai mari salarii din Romania deoarece nu muncesc mai mult ca restul lumii, ci in flagrant
Favorizeaza faptuitorii, mai precis s-au constituit intr-un grup infractional organizat si se apara intre ei,
dovada flagranta fiind grupul infractional local din zona Galati - Vrancea, unde este evident ca grupul
infractional organizat din Focsani nu ar fi avut anvergura pe care o are azi, daca n-ar fi fost protejat si
incurajat de DNA Galati, serviciile teritoriale locale DIICOT, Parchetul de pe langa Curtea e Apel Galati si
Curtea de Apel Galati
Mentionez in final si in dovedire, ca prin episodul maniacal de a falsifica realitatea judiciara ca
ma incadrez la art. 109 din CP, asa-zisul procuror Mihaila Paul concomitent a eliminat atat conditia
interesului public cat si conditia calitatii procesuale de suspect sau inculpat din 2417/P/2014, implicit
14277/231/2015, necesare pentru a se constitui validitatea de drept a art. 109 din CP, si prin urmare
admisibilitatea actiunii 14277/231/2015
6. citez de la pagina 5, ultimul paragraf, "fara ... a prezenta ... in concret faptele imputate", si de
la pagina 6, ultimul paragraf, "faptele ... nu se confirma in realitate"
Asa-zisul procuror Popescu Gabriela de la DNA Galati, a fost prins in flagrant mintind ca
plangerile penale prealabile depuse de mine Raneti Tudor la parchetele competente, nu contin
descrierea in fapt, ceea ce este flagrant dovedit prin inscrisul plangerii penale prealabile care contine
descrierea in fapt a infractiunilor savarsite in flagrant de asa-zisii magistrati inculpati, motiv pentru care
este dovedita in flagrant si mai presus de orice dubii rezonabile constituirea intr-un grup infractional
organizat al asa-zisului procuror Popescu Gabriela de la DNA Galati cu grupul infractional organizat pe
care a incercat degeaba sa-l protejeze, incriminandu-se penal in flagrant si demonstrandu-si schizofrenia
si sociopatia, halucinand ca incalcand legea in flagrant nu va fi prins in flagrant, si demonstrand ca
reprezinta nu doar pericol public, ci si pericol pentru propria persoana, incriminandu-se penal in
flagrant.
Fara a incarca prezenta, expun pe scurt ca faptele penale ale lui Craciun Constantin Catalin sunt
flagrante, demonstrate prin anularea hotararii nelegale si netemeinice din 11224/231/2015 in faza de
fond, in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie. Craciun Constantin Catalin falsificand hotararea
judecatoreasca din 11224/231/2015 in faza de fond, a savarsit in flagrant infractiunile de falsurile in
inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei si alte infractiuni
Deasemenea faptele penale savarsite de Mihaila Paul sunt flagrante atunci, prin introducerea
propunerii nelegale si netemeinice de internarea mea nevoluntara
Pagina 7 din 27
Deasemenea faptele penale savarsite de Dita Mirela sunt flagrante atunci, adica instigarea
introducerii propunerii nelegale si netemeinice de internarea mea nevoluntara, obligarea mea la
tratament medical psihiatric
s.a.m.d.
7. Privind penultimul paragraf de la pagina 6, asa-zisul procuror Popescu Gabriela demonstreaza

ca habar nu are drept, si prin urmare ca a absolvit falcultatea de drept prin darea de mita, precum a dat
mita sa fie admisa in magistratura
In dovedire, hotararile magistratilor nu au caracter general valabil deoarece acestea sunt in
exclusivitate supuse legii, motiv pentru care decizia nr. 270/27.04.2011 a PICCJ nu are nici o valoare
jurisprudentiala deoarece incalca legea si anume, art. 303 din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor. Stabilirea legii nu este prerogativa magistratilor care doar infaptuiesc justitia in baza legii,
ci a legiuitorului adica a Parlamentului Romaniei, astfel incat hotararile judecatoresti de notorietate nu
au caracter de lege
i este facultativ.
In dovedire invoc dreptul comun
Art. 5 din Codul de procedura civila
(4) Este interzis judecatorului sa stabileasca dispozitii general obligatorii prin hotarrile pe care le
pronunta n cauzele ce i sunt supuse judecatii.
In realitate, procurorii si judecatorii raspund penal cf. art. 94 din Legea 303/2004
8. Asa-zisul procuror Popescu Gabriela de la DNA Glati a achiesat la toate infractiunile savarsite
de numitii din dosarul 141/P/2015, si prin aceasta a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri,
implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie si alte infractiuni
Pagina 8 din 27
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au incalcat legea in flagrant, si asa-zisul procuror Popescu
Gabriela minte ca inculpatii nu au savarsit infractiunile pe care le-am probat flagrant, asa-zisul procuror
DNA Uzurpand functia de procuror prin faptul ca si-a arogat functia de judecator, este dovedit mai
presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisul procuror Popescu Gabriela a savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in scopul savarsirii infractiunii de Favorizarea faptuitorului, adica
favorizarea inculpatilor dosarului penal 141/P/2015, prin ordonanta de clasare din 24.11.1015
Mai mult, luarea de mita si traficul de influenta savarsite de inculpatii dosarului 141/P/2015
este flagranta conform jurisprudentei cazului ICA din care citez mai intai, apoi expun pe larg logica
judiciara din dosarul ICA analogic dosarului 141/P/2015 pentru a demonstra savarsirea infractiunilor de
coruptie in flagrant, drept mobil al savarsirii infractiunilor de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei si alte infractiuni:
adaptat la dosarul penal 141/P/2015, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul
ICA prin faptul ca asa-zisii procurori de la DNA Galati in cardasie cu inculpatii dosarului 141/P/2015, au
savarsit infractiunile de coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa-si acorde singuri o
solutie favorabila in dosarul 141/P/2015, contrarie legii si probatoriului dosarului o versiune contrara
insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarul 141/P/2015 si care au avut interesul sa
savarseasca in flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni, au actionat in interesul ilicit
propriu din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie
Expunerea pe larg a probatoriului flagrant ca in dosarul ICA in care Dan Voiculescu a primit
pedeapsa maxima, adaptat analogic dosarului 141/P/2015 dar si la modul general. Deoarece un
magistrat poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta
3. alienare mintala
si fiindca magistratul a fost declarat sanatos psihic si apt de munca, nu se poate retine alienarea
mintala.
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen si
fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii, la care i-am picat pe asa-zisii magistrati
corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul flagrant: le-am indicat si citat legea pe care
au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu rea-credinta sau premeditat,
Pagina 9 din 27

Fiindca nu-i cunosc personal pe acesti magistrati, nici ei pe mine din prealabilul acestui caz,
neputandu-se retine motivul razbunarii, este dovedit mai presus de orice dubii ca interesul ilicit de a
incalca legea cu rea-credinta sunt faptele de coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati
de a se constitui intr-un grup infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de
foloase necuvenite de la justitiabili in schimbul obtinerii de foloase necuvenite, ori, se verifica in
coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, adica beneficiarul final al interesului ilicit fiind al
magistratilor inculpati in dosarul 141/P/2015 si alti faptuitori, pentru care inculpatii din prezenta au
incalcat legea in flagrant, exista, si interesul ilicit al inculpatilor magistrati de la DNA fiind identic cu
interesul ilicit al faptuitorilor favorizati sa eludeze justitia, adica asa-zisii magistrati inculpati in dosarul
141/P/2015 si alti faptuitori, este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de constituirea intr-un
grup infractional organizat intre inculpatii prezentei si inculpatii dosarului 141/P/2015 de la DNA Galati
In concluzie, prin acesta demonstrez necorespunderea profesionala a asa-zisului procuror
Popescu Gabriela de la DNA Galati, nulitatea ordonantei de clasare, disjungere si declinare a
competentei materiale din 24.11.2015, precum si alienarea sa mintala pentru care coroborez mai jos cu
literatura de specialitate
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare inculpate
1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
citez
Pagina 10 din 27
1. d. privind
de la adresa
constat ca in acest documentar educativ, este indicat faptul ca sociopatul / psihopatul va
incerca obsesiv sa discrediteze victima, pentru a distrage atentia de la tulburarea sa antisociala de
personalitate. Precizez ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a intrebat-o pe mama mea Raneti Mariana
daca sunt alienat mintal, fapt pe care aceasta mi l-a adus la cunostinta, mama mea Raneti Mariana fiind
martor in aceasta privinta. Aceasta trasatura a sociopatilor mai este cunoscuta ca rationalizarea raului
facut, manipularea de rea-credinta si victimizarea persoanelor de buna-credinta pe care acestia le
dispretuiesc. Mentionez si faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a inventat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu alti infractori care urmaresc sa-mi faca rau, dosar cu care asa-zisele organe judiciare
vrancene isi consuma infractiunile de amenintare si santaj, fiind amenintat si santajat in prealabil cu
intocmirea unui dosar penal ticluit mincinos, ca sa fiu intimidat sa renunt la demnitate si dreptate. In
dosarul 2417/P/2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul a inceput urmarirea mea penala pentru nici o fapta
penala prevazuta de Codul Penal, fapt dovedit flagrant prin citatia in care m-a numit faptuitor a nimic
prevazut de Codul Penal, de care voi face uz ca proba inscris anexata la plangerea penala prealabila
pentru santaj, inducerea in eroare a organelor judiciare, infractiuni de serviciu si infractiuni de coruptie
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Pagina 11 din 27
Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare inculpate

2. a. Citez din DEX
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
Asa-zisele organe judiciare inculpate au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si
drepturile persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte,
Pagina 12 din 27
adica in cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod
pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una
din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare inculpate prinse in flagrant incalcand legea si drepturile
celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si
de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare inculpate nu doar ca nu
inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare
inculpate le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare inculpate sunt schizofrenice, deoarece au
demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand
ca nu vor fi prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru
public cat si pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare inculpate

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
Pagina 13 din 27
citez:
limitate la frauda
10. Alte halucinatii schizofrenice ale asa-zisului procuror Popescu Gabriela:

10.1. privind ultimul paragraf de la pagina 2 incepand cu "plangerea formulata la data de
27.08.2015". nu am formulat nici o plangere penala prealabila in legatura cu dosarul penal 555/P/2015
inca, precum am si verificat cu arhiva personala
10.2. privind primul paragraf de la pagina 3 incepand cu "plangerea nr. 559/VIII/1/2015",
dosarul 1573/231/2014 mentionat la pagina 3 a ordonantei din 24.11.2015 nu exista, in sensul ca nu
sunt parte in acest dosar
10.3. privind al doilea paragraf de la pagina 3 incepand cu "plangerea nr. 545/VIII/1/2015",
abuzul in serviciu savarsit in flagrant de asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV este dovedit flagrant
prin inscrisuri, si prin urmare a fost anulata amenda contraventionala in dosarul 2002/231/2015,
demonstrand inca o data prin constatare judecatoreasca, abuzul in serviciu savarsit de Opincariu Stefan.
Fiindca Opincariu Stefan a savarsit abuzul in serviciu in flagrant, si fiindca magistratii au incercat
(degeaba) sa musamalizeze dosarele 1672/91/2015 si 995/P/2015, s-au incriminat penal in flagrant
pentru infractiunile de coruptie si alte infractiuni. Dosarul 697/P/2014 n-are nici o legatura cu acestea,
dar este un dosar musamalizat tot de grupul infractional local din zona Galati-Vrancea
10.4. privind al treilea paragraf de la pagina 3 incepand cu "plangerea nr. 555/VIII/1/2015". Vezi
10.3.
10.5. rivind al treilea paragraf de la pagina 3 incepand cu "plangerea nr. 575/VIII/1/2015". Vezi
10.3.
Deasemenea, asa-zisul procuror Popescu Gabriela demonstreaza debilitate mintala, nu doar
alienare mintala, adica lipsa totala de coeficient de inteligenta in materie juridica, citez de la pagina 6
paragraful 1:
"numeroare plangeri nu au o expunere logica a faptelor sesizate, afirmatiile referitoare la implicarea
magistratilor in savarsirea de infractiuni fiind interferate cu pasaje/redari din carti si tratate de
psihologie si psihiatrie in limba engleza si romana, cu pasaje/redari din CEDO, fara nici o legatura cu
plangerile, etc."
Pagina 14 din 27
Modelul plangerilor penale prealabile este cel uzitat in sistemul judiciar romanesc, adica:
destinatar, antet date personale, indicare faptuitor(-i), sectiunea in fapt indicand infractiunile
faptuitorilor dar si incadrarea legala, literatura de specialitate si alte probe asemenea, sectiunea de
drept indicand legalitatea actiunii, sectiunea in dovedire continand propunerea de probe si OPIS-ul
probatoriului, sectiunea finala in care ma constitui parte vatamata, data si semnatura
In concluzie, deoarece asa-zisul procuror Popescu Gabriela nu este capabil sa inteleaga o
plangere penala prealabila standard, este dovedit in flagrant ca este alienat / debil mintal, motiv pentru
care se impune punerea acestuia sub interdictie si expulzarea sa din magistratura pentru flagranta
necorespundere profesionala. Coroborat cu aberatiile sale de mai sus in dovedire, in care declara fals ca
mama mea este urmarita penal, sau ca a anchetat dosare care nu exista
B. privind infractiunile savarsite de Popescu Gabriela si Alexandru Mihaela si prin omisiune.

Asa-zisul procuror Popescu Gabriela:
- a refuzat sa consemneze probatoriul flagrant cf. art. 5 din CPP
- a refuzat sa motiveze refuzul de a administra probatoriul, cf. art. 100 din CPP
- a refuzat sa ma audieze si sa-mi aduca la cunostinta drepturile in sensul faptului ca nu mi s-a
permis sa consult dosarul 141/P/2015, si nu mi s-a permis dreptul la aparare prin acordarea ajutorului
public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, precum a savarsit si alte ilegalitati in scopul
uzurparii drepturilor mele in calitate de parte vatamata si parte civila
- a refuzat sa puna in miscare actiunea penala desi este obligatoriu cf. art. 7 din CPP, si fiindca
probatoriul depus de mine este flagrant, constituit din lege si inscrisuri necontestate de inculpati,
precum am facut si proba veritatii declaratiilor si probatoriului meu, prin faptul ca nu s-a sesizat nici un
organ judiciar ca as fi savarsit Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
- a refuzat sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita dosarul in judecata. Fiindca plangerea penala
prealabila a fost probata flagrant, fiind dovedit mai presus de orice dubii ca inculpatul a savarsit
infractiunile de care-l acuz, se impune intocmirea rechizitoriului si trimiterea in judecata a inculpatului
Raspunderea penala a asa-zisului procuror sef de serviciu Alexandru Mihaela de la Directia
Nationala Anticoruptie, serviciul teritorial Galati, se angajeaza conform principiului controlului ierarhic
stabilit cf. art. 132 din Constitutia Romaniei, si cf. art. 4 din din OUG 27/2002, si cf. art. 61 si 291 din CPP
si cf. art. 267 din CP, deoarece
in fapt a refuzat tacit sa se sesizeze din oficiu privind infractiunile flagrante savarsite de
subordonatul sau Popescu Gabriela care a Favorizat faptuitorul, la care a achiesat in intregime,
incalcandu-mi un drept fundamental obiectiv adica al cetatenilor nu doar unul subiectiv, conform art. 21
(3) din CR Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil
Pagina 15 din 27

...
urmarire penala.
Cu mentiunea ca infractiunile pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt
infractiunile flagrante, in general care nu se pun in miscare la plangerea penala a partii vatamate,
conform opiniei unor avocati
Pagina 16 din 27
C. Privind activitatea criminala a grupului organizat infractional local din Focsani, protejat de
asa-zisii procurori DNA inculpati in prezenta. Dosarul 2417/P/2014 este dosarul din care asa-zisul
procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea a intentat vadit nelegal,
netemeinic si cu rea-credinta criminala, actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu, pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau a
ma ucide, prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, in cardasie cu alte persoane cu care
s-a constituit intr-un grup infractional organizat,
cu care in prealabil a falsificat procedura internarii mele nevoluntare in acest scop, concurs de
infractiuni consumat in dosarul 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara, cu ajutorul asazisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la ordinele grupului infractional
local,
si cu care in prealabil a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de
05.12.2015 la care interlopul Herghelegiu Danut instigat de grupul infractional local din care face parte
asa-zisul procuror Mihaila Paul, m-a atacat lovindu-ma cu piciorul in cap dandu-ma cu capul de perete,
apoi m-a impins in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului ca sa faca sa para un accident, atac in
urma caruia sufar de tulburari de vedere si tulburari endocrine datorita leziunilor cerebrale capatate de
la lovituri si efectele secundare ale loviturilor in cap.
Tot in noaptea de 05-06.12.2015 la serviciul de urgenta la Spitalul Sf. Pantelimon Focsani, am
fost injectat cu o substanta necunoscuta fara acordul meu care este obligatoriu, in zona cotului drept de
catre o persoana necunoscuta, crezand ca n-am sa simt astfel.
Remarcabil este si faptul ca echipa de jandarmi chemata la fata locului de mama mea, a refuzat
sa consemneze cele observate, cum ar fi sangele de pe scari care este proba, si ulterior i-am prins
mintind in flagrant ca eu l-am agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt evident
probat flagrant prin desfasuratorul telefonic care evidentiaza apelul efectuat la 112, si chiar procesul
verbal al acestora in care nu sunt consemnate cele observabile din data de 05.12.2015, dar care
consemneaza faptul ca interlopul Herghelegiu Danut a facut o sesizare DIRECTA, mintind ca i-am dat cu
spray in casa, dupa care am fugit si m-am impiedicat cazand pe scari, fapt pentru care i-am deschis alt
dosar penal interlopului Herghelegiu Danut pentru Falsul in declaratii, probat flagrant cu proba
materiala audio-video in care m-am filmat exact in rastimpul in care interlopul Herghelegiu Danut a
mintit pentru a-si ascunde infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, si a face
sa para un accident. Echipa de jandarmi a savarsit Favorizarea faptuitorului prin faptul ca n-au sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si mai mult, desi m-au acuzat ca l-am agresat pe
interlopul Herghelegiu Danut, nu exista nici o contraventie, ceea ce demonstreaza ca nici ei nu cred in
minciunile lor, ceea ce in schimb demonstreaza premeditarea Favorizarii faptuitorului.
Remarcabil este si faptul ca IPJV a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala
cf. art. 293 din CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2015 dupa ce am refuzat
internarea dupa ce am fost injectat fara acordul meu si observat atitudinea deplasata sau ostila a
jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta,
Pagina 17 din 27
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie,
si a treia oara am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de Manea Alexandru privind niste
plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat tacit sa le solutioneze pana la
aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu plangere penala prealabila
impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext. Manea Alexandru este
organul judiciar care a executat impotriva mea mandatul de aducere falsificat in motivarea in fapt a
necesitatii pe 17.09.2015 cu inca un politist si patru politisti mascati, cu care am fost Privat ilegal de
libertate 7 ore si Supus la rele tratamente prin privarea de odihna, hrana si prin comportamentul
irational al lui Mihaila Paul care a falsificat acest mandat de aducere din 10.09.2015 din 10547/231/2015
cu ajutorul asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana. Pe data de 17.09.2015 am fost dus cu mascatii la
Comisia de expetiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, unde am fost retinut ilegal o ora
sub pretextul evaluarii mele psihiatrice care nu a putut avea loc deoarece nu mi-am dat consimtamantul
scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002.
Pe data de 22.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a Hartuit pe mama mea cu 5 (cinci)
apeluri telefonice, Amenintand si Santajand ca daca nu ma convinge sa ma internez voluntar, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, infractiuni pe care le-a consumat in dosarul 11224/231/2015 in
care a aranjat ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca, pe
care i-am anulat-o drept dovada in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Remarcabil este si faptul ca dosarul 2417/P/2014 a fost inventat de asa-zisul judecator Dita
Mirela in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, care in prealabil a musamalizat cel putin un dosar
civil in favoarea interlopului Herghelegiu Danut, in care aveam calitatea de reclamant, exact in perioada
in care interlopul Herghelegiu Danut a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea, pe data de 05.12.2015,
impreuna cu dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie, asa-zisul
judecator Dita Mirela evident scontand pe efectul debilitant care l-ar fi putut avea atacul interlopului
Herghelegiu Danut, respectiv tratamentul cu substante toxice administrat la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon, fapt pe care nu l-am evidentiat in dosarele penale pana cand aceiasi
criminali, Mihaila Paul si Dita Mirela, n-au incercat incalcand repetat si obsesiv legea, sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate unde in cardasie cu alti membri ai grupului infractional organizat din care fac
parte sa ma vateme prin injectarea cu substante toxice, prin lovire sau in alte moduri, prin internarea
nevoluntara precum atesta dosarul 11224/231/2015 si obligarea la tratament medical provizoriu
precum atesta dosarul 14277/231/2015, precum si evidenta literaturii de specialitate psihiatrice care
atesta ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate deoarece acestea nu sunt considerate
boli, ori, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica din 14277/231/2015 este vadit falsificat precum
am declarat pe propria raspunder si demonstrat in pledoaria din 14277/231/2015, urmand a depune
plangere penala prealabila impotriva autorilor pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
Remarcabil este si faptul ca la data de 05.12.2014 dimineata, am consultat prima oara dosarul
penal impotriva interlopului Herghelegiu Danut si a asa-zisului politist Simiz George, care pe 27.10.2014
au savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice, prin faptul ca, in timp ce asa-zisul politist Simiz George
statea la panda, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma
provoca, crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie pentru ca apoi asa-zisul politist Simiz
Pagina 18 din 27
George sa-mi deschida dosar penal sau contraventional. Acest dosar penal este probat flagrant cu patru
martori, vecinii care au iesit alarmati pe scara blocului, depozitiile mele si a mamei mele precum si proba
materiala audio-video pe care l-am surprins pe interlopul Herghelegiu Danut indepartandu-se de usa
deoarece mama a iesit prima la usa, dar probabil si fiindca a auzit vecinii iesind pe scara blocului, dupa
care interlopul Herghelegiu Danut s-a apucat sa faca scandal mintind ca eu am produs scandalul ca sa
falsifice realitatea. Retin aceasta drept dovada ca interlopul Herghelegiu Danut a fost anuntat de la
parchet ca in acea zi am consultat dosarul sau penal, si mentionez si faptul ca dupa ce l-am dat in
judecata pe interlopul Herghelegiu Danut, asa-zisul judecator Dita Mirela a sustras sistemului de
distributie aleatorie dosarul interlopului Herghelegiu Danut impreuna cu alte dosare, si le-a musamalizat
pe toate savarsind in flagrant mai multe infractiuni de falsurile in inscrisuri.
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile, au fost prinsi in flagrant ascunzand
pentru a clasa dosarul 246/P/2015 avand inculpat pe Herghelegiu Danut, exact aceasta proba materiala
audio-video din data de 05.12.2014, procesul verbal de la IJJV si plangerea penala prelabila, care
demonstreaza ca interlopul Herghelegiu Danut a savarsit Falsul in declaratii in scopul ascunderii
infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsite impotriva mea. Mai mult,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile s-au contrazis in flagrant cu probatoriul existent
fata de care interlopul Herghelegiu Danut s-a incriminat a doua oara pentru Falsul in declaratii, si au
refuzat sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii legat de anchetarea cazului, pe care au
incercat sa-l deturneze facand referire ~90% la data de 27.10.2014 si nu la data de 05.12.2014, respectiv
au refuzat sa-mi permita sa consult dosarul pe tot parcursul anului 2015, inclusiv dupa ce l-au inchis.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au refuzat pe data de 08.12.2014 sa-mi
faca trimitere la orice specialitate medicala pentru trauma cranio-cerebrala, si dupa ce suferinta m-a
condus la doctori si am capatat diagnostice si tratament, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia au refuzat sa intocmeasca un nou certificat medico-legal conform legii cu zilele de
ingrijiri medicale care de fapt sunt o infinitate, deoarece leziunile cerebrale nu se vindeca niciodata si
simptomele persista pentru tot restul vietii, respectiv dupa ce i-am obligat sa ia act de aceste
documente printr-o adresa de la d-na avocat Dodoiu Corina, au declarat ca diagnosticele a doi neurologi,
doi neurochirurgi precum si investigatiile paraclinice si literatura de specialitate medicala si medicolegala, sunt false, completand astfel vechiul certificat medico-legal fara sa adauge nici o zi de ingrijiri
medicale. Pentru aceasta situatie am deschis dosarul penal 1863/P/2015 avand inculpati pe asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, care a fost sustras nemotivat de asa-zisul primprocuror Tarlea Florin Cristinel competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, si
plasat la asa-zisul procuror Mihaila Paul, sub alt numar, 829/P/2015. Acesti asa-zisi procurori criminali
apoi au sustras in flagrant din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) aproximativ 40 (patru zeci) de probe
inscrisuri reprezentand diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi precum si investigatiile
paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-legala, si fara macar sa ma audieze in
conditiile legii, au clasat ilegal, netemeinic, tardiv si cu rea-credinta dosarul, precum reiese din dosarul
2219/91/2015 de unde deasemenea am observat ca aceste probe lipsesc la termenul 09.12.2015,
precum si faptul ca alte probe sunt distruse, desi le-am trimis expres din nou odata cu plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care face obiectul dosarului 2219/91/2015
Coroborez cu faptul ca asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a fost prins in flagrant
sustragand probe din dosarul 2220/91/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf.
art. 340 din CPP, din dosarul 2417/P/2014.
Pagina 19 din 27
Prin acestea am demonstrat apartenenta la acelasi grup infractional organizat care a savarsit
impotriva mea de trei ori tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, din care fac parte:
- interlopul Herghelegiu Danut,
- asa-zisul judecator Dita Mirela, Craciun Constantin Catalin, Dinu Murgulet Ana si alti judecatori
locali,
- asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, precum si asa-zisul medic psihiatru
Lucasievici Silviu care a redactat raportul de expertiza medico-legala psihiatrica vadit falsificat deoarece
este deopotriva ilegal, netemeinic si in contradictoriu cu el insusi, pe care l-au semnat complicii sai
membri ai Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina-legala
Vrancea, Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu,
- asa-zisii politisti Simiz George, Opincariu Stefan care la ordinul grupului infractional local, a
amendat-o pe mama mea nelegal si netemeinic, precum demonstrez prin dosarul 2002/231/2015 prin
care am anulat aceasta amenda, si alti politisti din IPJV,
- asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile, Ghica Eduard si alti
procurori. Castu Vasile este un recidivist de notorietate precum am constatat din presa vranceana faptul
ca in trecut a mai invatat un interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, si apoi i-a musamalizat dosarul
prin rezolutia de neinceperea urmaririi penale, anulata drept dovada de judecatorii vranceni
II. De drept,
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea


Pagina 20 din 27
si pentru: ****
Art. 189 Omorul calificat
Art. 191 Determinarea sau nlesnirea sinuciderii
Art. 194 Vtmarea corporal
Art. 196 Vtmarea corporal din culp
si pentru:
Art. 280 Cercetarea abuziva ***
Art. 281 Supunerea la rele tratamente ***
Art. 283 Represiunea nedreapta ***
* delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii, sau a juramantului respectiv a contractului
individual de munca
*** participatie improprie si complicitate la infractiunile savarsite de reclamantul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela, si asa-zisul procuror Mihaila Paul, precum si superiorul
ierarhic al acestuira Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisii procurori in cardasie cu acestia, Petrache Gabriel si
Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati
**** participatie improprie si complicitate la tentativele repetate de trei ori ale grupului infractional
local din Focsani de a ma vatama grav sau ucide, precum descriu la sectiunea I.C
Marchez partea relevanta de drept a celorlalte infractiuni grave savarsite de grupul infractional
local din Focsani
Cod Penal
Art. 205 Lipsirea de libertate n mod ilegal
(1) Lipsirea de libertate a unei persoane n mod ilegal se pedepsete cu nchisoarea de la unu la 7 ani.
(2) Se consider lipsire de libertate i rpirea unei persoane aflate n imposibilitatea de a-i exprima
voina ori de a se apra
(3) Dac fapta este svrit:
a) de ctre o persoan narmat;
b) asupra unui minor;
c) punnd n pericol sntatea sau viaa victimei,
pedeapsa este nchisoarea cuprins ntre 3 i 10 ani.
(4) Dac fapta a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 7 la 15 ani i
interzicerea exercitrii unor drepturi.
(5) Tentativa la infraciunile prevzute n alin. (1)-(3) se pedepsete.
Cod Penal
Pagina 21 din 27
Art. 281 Supunerea la rele tratamente

(1) Supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, msuri de siguran sau educative n alt mod
dect cel prevzut de dispoziiile legale se pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani i interzicerea
exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public.
(2) Supunerea la tratamente degradante ori inumane a unei persoane aflate n stare de reinere, deinere
ori n executarea unei msuri de siguran sau educative, privative de libertate, se pedepsete cu
nchisoarea de la unu la 5 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public.
In fapt, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a hotarat in 11224/231/2015 ca trebuie sa
fiu internat nevoluntar in scopul examinarii psihiatrice cu titlul de sanctiune. Mentionez ca nu ar fi avut
loc nici o examinare psihiatrica indiferent, deoarece nu mi-as fi dat acordul cf. art. 184 (3) din CPP si art.
11 din Legea 487/2002, ceea ce grupul infractional local stia, scopul adevarat al acestora fiind punerea
mea intr-o situatie de vulnerabilitate prin internarea mea nevoluntara, in scopul vatamarii sau uciderii
mele prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri
In fapt, am demonstrat in dosarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu, deschis cu ignorarea autoritatii de lucru judecat din hotararea din 11224/231/2015
in care a fost declarata propunerea de internarea mea nevoluntara pentru aceleasi motive halucinate de
asa-zisul procuror Mihaila Paul cum ca as fi lipsit de discernamant si violent
Cod Penal
Art. 280 Cercetarea abuziv

(1) ntrebuinarea de promisiuni, ameninri sau violene mpotriva unei persoane urmrite sau
judecate ntr-o cauz penal, de ctre un organ de cercetare penal, un procuror sau un
judector, pentru a o determina s dea ori s nu dea declaraii, s dea declaraii mincinoase ori
s i retrag declaraiile, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii
dreptului de a ocupa o funcie public.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz producerea, falsificarea ori ticluirea de probe nereale
de ctre un organ de cercetare penal, un procuror sau un judector.
Cod Penal
Art. 283
Represiunea nedreapt
(1) Fapta de a pune n micare aciunea penal, de a lua o msur preventiv neprivativ de
libertate ori de a trimite n judecat o persoan, tiind c este nevinovat, se pedepsete cu
nchisoarea de la 3 luni la 3 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public.
(2) Reinerea sau arestarea ori condamnarea unei persoane, tiind c este nevinovat, se
pedepsete cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o
funcie public.
In fapt, precum am depus o declaratie pe propria raspundere in 2417/P/2014 prin posta
electronica pe data de 19.09.2015, deoarece pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul desi
m-a Privat ilegal de libertate 7 (sapte) ore, n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii,
mintind ca refuz sa dau declaratii, am precizat ca am folosit tehnica Calomniei si Insultei in scopul
efectuarii Probei veritatii, depunand in petitiile din anul 2014 mai multe texte capcana in care asa-zisul
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, este singurul magistrat care a picat,
Pagina 22 din 27
demonstrand ca este ori paranoic ori sociopat, si cu siguranta schizofrenic, deoarece s-a incriminat penal
motiv pentru care i-am deschis dosarul penal 421/P/2015 pentru Falsul in declaratii si Inducerea in
eroare a organelor judiciare prin minciuni si probe ticluite mincinos in dosarul 2417/P/2014, dar si
pentru o sumedenie de infractiuni savarsite prin sustragerea consecutiva din sistemul de distributie
aleatorie a dosarelor a 11 dosare civile in anul 2014, in care a declarat ca, citez: e inutil sa-si faca
datoria, si a inventat 11 motive false de a ma da in debit si 11 amenzi nelegale si netemeinice, pentru a
ma intimida sa renunt la dreptate si demnitate. Drept proba veritatii declaratiilor mele si probelor mele
din plangerile penale prealabile conexate in dosarul 421/P/2015, invoc faptul ca nici un procuror de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau Directia Nationala Anticoruptie nu s-a sesizat din oficiu
ca as fi savarsit Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare sau Presiuni asupra
justitiei, nici macar asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta ca avocatul (corupt) al asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014
Cod Penal
Art. 206 Ameninarea

(1) Fapta de a amenina o persoan cu svrirea unei infraciuni sau a unei fapte pgubitoare
ndreptate mpotriva sa ori a altei persoane, dac este de natur s i produc o stare de temere,
se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend, fr ca pedeapsa aplicat s
poat depi sanciunea prevzut de lege pentru infraciunea care a format obiectul
ameninrii.
(2) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Cod Penal
Art. 207 antajul

(1) Constrngerea unei persoane s dea, s fac, s nu fac sau s sufere ceva, n scopul de a
dobndi n mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepsete cu
nchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz ameninarea cu darea n vileag a unei fapte reale sau
imaginare, compromitoare pentru persoana ameninat ori pentru un membru de familie al
acesteia, n scopul prevzut n alin. (1).
(3) Dac faptele prevzute n alin. (1) i alin. (2) au fost comise n scopul de a dobndi n mod
injust un folos patrimonial, pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 7
ani.
Cod Penal
Art. 208 Hruirea

(1) Fapta celui care, n mod repetat, urmrete, fr drept sau fr un interes legitim, o
persoan ori i supravegheaz locuina, locul de munc sau alte locuri frecventate de ctre
aceasta, cauzndu-i astfel o stare de temere, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 6 luni sau cu
amend.
(2) Efectuarea de apeluri telefonice sau comunicri prin mijloace de transmitere la distan,
care, prin frecven sau coninut, i cauzeaz o temere unei persoane, se pedepsete cu
nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend, dac fapta nu constituie o infraciune mai
grav.
(3) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Pagina 23 din 27
In fapt, asa-zisul procuror Mihaila Paul a efectuat 5 (cinci) apeluri telefonice mamei mele Raneti
Mariana desi avea la cunosinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa:
tudor.raneti@gmail.com, cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si completat prin
OUG nr. 3/2014
In fapt, conform celor declarate in legatura cu Represiunea nedreapta mai sus, asa-zisul
procuror Mihaila Paul n-are nici dreptul nici interesul legitim sa ma urmareasca penal intr-un dosar in
care sunt vadit nevinovat, cu atat mai mult cu cat interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul in
cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, este Amenintarea si
Santajarea mea sa renunt la demnitate si dreptate privind infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea,
motiv pentru care si dret dovada, Mihaila Paul si Dita Mirela sunt urmariti penal in dosarul 421/P/2015
de la Directia Nationala Anticoruptie.
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor penale de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosare in care asa-zisii procurori au
incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In fapt...
mentin denumirea):
1. fisierul ordonanta dna 141P2015_326 optimized.pdf reprezentand ordonanta de clasare,
disjungere si declinare a competentei materiale din 24.11.1015 din 141/P/2015
2. infatisez proba scurta a infractiunilor savarsite de Craciun Constantin Catalin in dosarul
11224/231/2015 la ordinul ilicit al grupului infractional organizat alcatuit in mod relevant in acest caz din
asa-zisul judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, asa-zisii procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel, toti dintre care se afla sub urmarire penala si control psihiatric
2.a. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta hotararii din 11224/231/2015 in faza de
fond la Judecatoria Focsani
2.b. fisierul Memo Style 2.pdfreprezentand minuta hotararii din 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
3. citez solutia pe scurt din dosarul 2002/231/2015 de pe saitul Judecatoriei Focsani,
demonstrand in flagrant abuzul in serviciu savarsit de Opincariu Stefan, implicit toti magistratii care au
savarsit Favorizarea faptuitorului pentru acest asa-zis politist infractor in slujba grupului infractional
local
30.09.2015
Ora estimata: 9:00
Complet: Completul C15M7
Tip solutie: Admite plngerea
Solutia pe scurt: Admite plangerea contraventionala. Anuleaza procesul verbal de contraventie seria PF
Pagina 24 din 27
nr.0280497/25.01.2015 si exonereaza pe petenta de sanctiunea aplicata. Ia act ca petenta nu a solicitat

cheltuieli de judecata. Cu apel in 30 de zile de la comunicare.Cererea de apel se va depune la Judecatoria
Focsani.
Document: Hotarre 4951/2015 30.09.2015
In fapt, la ordinul ilicit al grupului infractional organizat local, asa-zisul politist Opincariu Stefan a
amendat-o nelegal si netemeinic pe mama mea Raneti Mariana
Cu mentiunea ca deasemenea voi introduce pe cale separata inculpatii numiti mai sus, ca
inculpati in dosarele penale pe care au incercat degeaba sa le musamalizeze, incriminandu-se penal si
demonstrand astfel ca sunt schizofrenici si sociopati


D. Alte inscrisuri:
ONRC
IV. Ma constitui parte vatamata si parte civila pentru:

1. daunele pentru care m-am constituit parte vatamata si parte civila in dosarele penale
musamalizate de asa-zisul procuror Popescu Gabriela
Pagina 25 din 27
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor
publice, fr privilegii i fr discriminri, cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic,
imparial i egal pentru toi
3. despagubiri materiale in echivalent cu onorariile practicate de avocati, pentru redactarea

prezentei, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat. Aceasta suma variaza intre minimul
stabilit pentru acordarea asistentei judiciare si extrajudiciare printr-un protocol stabilit intre UNBR si
Ministerul Justitiei, si onorariile uzuale raportate la valoarea procesului, in cazul meu paguba ce mi s-a
adus, si volumul muncii depuse
In motivarea in fapt a acestei pagube evaluez aceasta la suma de 857 euro sau ~3.856 lei, sau
142,85 * 6 calculata in felul urmator:
un proces dureaza probabil 6 termene, adica:
- un termen pentru prima infatisare pentru intampinare si raspunsul la intampinare,
- minim un termen pentru administrarea probei cu inscrisuri
- minim un termen pentru proba cu interogatoriul
- minim un termen pentru proba cu martori
- minim un termen pentru dezbateri
- un termen pentru depunere concluzii la dosar
s.a.m.d.,
o actiune penala inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
Fiindca fiecare termen al procesului este timp pierdut, constituie o paguba pe care o apreciez la
contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro, indiferent ca vand ziua de munca in baza unui
contract de munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau
realizarea drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedire, in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul pretentii imptriva paratei SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art.
art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se
cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat nejustificat sa aduca proba remuneratiei
omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR) angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA.
Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si
castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia salariala. Remuneratia de la SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei, proba pe care rog completul de judecata sa o obtina prin adresa
catre Inspectoratul Teritorial al Muncii Bucuresti cf.art. 298 Codul de procedura civila, daca este nevoie
si de aceasta proba
Pagina 26 din 27
Rog completul de judecata pentru administrarea probei cu inscrisuri sa obtina aceste inscrisuri
in copie certificata printr-o adresa catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Bucuresti, cf. art. 298 din
Codul de procedura civila
Fiindca instanta judecatoreasca are dreptul sa aprecieze valoarea acestei pagube fiindca o
apreciez la echivalentul unul onorariu practicat de avocati, asa cum poate scadea valoarea onorariului
perceput de avocat daca-l gaseste necorespunzator cu munca depusa, aduc la cunostinta completului de
judecata ca aceasta suma nu poate fi mai mica de onorariul din oficiu conform:
Protocol privind stabilirea onorariilor avocailor pentru furnizarea serviciilor de asisten
juridic n materie penal, pentru prestarea, n cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor
de asisten juridic i/sau reprezentare ori de asisten extrajudiciar, precum i pentru asigurarea
serviciilor de asisten juridic privind accesul internaional la justiie n materie civil i cooperarea
judiciar internaional n materie penal
02.01.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

domnului sef de sectie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului sef de sectie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Pagina 27 din 27


pagina 11- I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 35- II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 43- III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 44- IV. Ma constitui parte civila,
parchetelor, si
Pagina 1 din 46
contestatie la Tribunalul Vrancae, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
avand obiectul anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat, prin care grupul
infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama
fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, asa cum au
incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe care ulterior l-au protejat
de tragerea la raspunderea penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
refuzand sa administreze in jur de 20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni flagrante, si sustragand
si refuzand sa administreze peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in care
am dovedit in flagrant ca asa-zisii medici legisti de la SML Vrancea au falsificat certificatul medico-legal
Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori
Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Luparu Carmen Eugenia, Didina Danaila de la Parchetul de pe langa
Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la Directia Nationala
Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-zisi procurori din
Galati, precum si
cu declaratia pe propria raspundere ca am deschis sau voi deschide dosar penal mai multor asazisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc pe:
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
Pagina 2 din 46
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea


A. impotriva
Galca Ionel, asa-zisul procuror care a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015
incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte
din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un
subordonat al acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala impotriva Popa Mariana in prezent este
inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca Ionel, si
si
Pagina 3 din 46
esentiale ale sesizarii ceea ce n-are nici o legatura cu art. 16 din CPP
Asa-zisul procuror Galca Ionel deasemenea a falsificat motivarea cheltuielilor judiciare precum
obiectivez la sectinea I.A.15 cu rea-credinta pentru a ma pagubi, fiind cel putin complice la Frauda
informatica si Falsul informatic apreciind ca organele judiciare sunt obligate prin lege sa efectueze
transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice pentru a inventa cheltuieli
judiciare.
Declar pe propria raspundere ca am observat personal ca biroul asa-zisului procuror Galca Ionel
este dotat cu calculator, iar pentru redirectionarea unui email integral se executa functionalitatea
forward a clientului de email nu efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie
Deasemenea in timpul audierii asa-zisul procuror Galca Ionel a refuzat sa-mi consemneze
probele asa cum le-am declarat si m-a tracasat pretinzand ca trebuie sa declar ce vrea dansul, iar cand
mi-am notat acest comportament aberant al dansului intr-un carnetel m-a acuzat ca-l amenint, ceea ce
per total constituie infractiunea de Influentarea declaratiilor cf. art. 272 din CP,
Danaila Didina a carei raspundere penala se angajeaza conform principiului controlului ierarhic cf. art.
132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP privind obligatia organelor
judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile
penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii,
B. si a complicilor acestora
1. Luparu Virgil, asa-zisul procuror general adjunct de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati,
prins in flagrant falsificand ordonanta din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta drept proba
3, mintind ca nu am probat aceasta plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Galca Ionel
prins in flagrant falsificand ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, si probat prin aceasta plangere
penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Galca Ionel in care am inculpat pentru complicitatea la
infractiunile asa-zisului procuror Galca Ionel pe asa-zisul procuror Luparu Virgil, care a autorat propriile
infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiuni de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiuni de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
1.1. In dovedire, la pagina 7 a ordonantei falsificate din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la
prezenta drept proba 3,
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca nu am probat aceasta plangere penala prealabila
implicit plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP.
In realitate am probat aceasta plangere penala prealabila precum am probat plangerea
impotriva actelor procurorului, si anexez drept proba 4 plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
Pagina 4 din 46
339 din CPP demonstrand ca am utilizat aceeasi demonstratie a faptelor penale savarsite de Galca Ionel
din plangerea penala prealabila
Citez dovada infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite de Luparu Virgil: ...lipsa unor
mijloace de proba care sa-i sustina aceste afirmatii, si exemplific pe scurt contrariul prin faptul ca asazisul procuror Galca Ionel a mintit in motivarea in fapt si de drept a ordonantei falsificate de clasare din
648/P/2015 ca in prealabil toate plangerile penale prealabile din dosarele instrumentate in dosarul
penal 648/P/2015 au fost clasate cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP cand in realitate in dosarele
697/P/2015 si 351/P/2015 mentionate de asa-zisul procuror Galca Ionel nu exista ordonanta de
clasare cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP, ci acestea au fost clasate cf. art. 315 (1) a) din CPP nu
se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale
sesizarii ceea ce n-are nici o legatura cu art. 16 din CPP, cu mentiunea ca si aceste ordonante sunt
falsificate motiv pentru care am inculpat pe acesti asa-zisi procurori in aceeasi plangere penala
prealabila pentru complicitate ca si pe Galca Ionel, Luparu Virgil, Luparu Carmen Eugenia, Petrache
Gabriel, Enciu Daniela, Racovita Silvia, Danaila Didina si altii. In concluzie motivarea in fapt si de drept a
clasarii este falsificata, probele fiind si in evidenta Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca Nu se poate stabili ca solutia, in sine, reprezinta o
indeplinire defectuasa a atributiilor de serviciu de catre un magistrat.
In realitate prin Decizia din 15.06.2016, Curtea Constitutionala a stabilit ca prin "indeplineste in
mod defectuos" din textul legii se intelege "indeplineste prin incalcarea legii". Bineinteles aceasta era
evident oricui cu discernamant si in special celor cu pregatire juridica, insa aceasta nu este evident asazisul procuror Luparu Virgil deoarece este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca Scopul cercetarii penale nu este analiza legalitatii si
temeiniciei unei solutii....
In realitatea judiciara fata de care asa-zisul judecator Luparu Virgil este vadit alienat mintal si
prin urmare nu corespunde profesional,
cf. art. 5 (2) si art. 100 (1) din CPP privind principiul aflarii adevarului Organele de urmarire
penala au obligatia de a strange si de a administra probe atat in favoarea, cat si in defavoarea
suspectului sau inculpatului. Respingerea sau neconsemnarea cu rea-credinta a probelor propuse in
favoarea suspectului sau inculpatului se sanctioneaza conform dispozitiilor prezentului cod, si
cf. 97 din CPP mijloacele de proba sunt printre altele ... orice element de fapt care serveste la
constatarea existentei sau inexistentei unei infractiuni, la identificarea persoanei care a savarsit-o si la
cunoasterea imprejurarilor necesare pentru justa solutionare a cauzei si care contribuie la aflarea
adevarului in procesul penal, inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale,
fotografii, mijloace materiale de proba, orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege, si
Pagina 5 din 46
cf. art. 306 (1) din CPP Pentru realizarea obiectului urmaririi penale, organele de cercetare
penala au obligatia ca, dupa sesizare, sa caute si sa stranga datele ori informatiile cu privire la existenta
infractiunilor si identificarea persoanelor care au savarsit infractiuni, sa ia masuri pentru limitarea
consecintelor acestora, sa stranga si sa administreze probele cu respectarea prevederilor art. 100 si 101.
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca nu am formulat plangerea penala prealabila si
plangerea impotriva actelor procurorului in conditiile legii, precum citez Nemultumirile partii cu privire
la modul concret de solutionare a cauzei trebuie sa aiba forma cailor de atac recunoscute de lege
In realitate am utilizat forma uzitata in sistemul judiciar de formulare a plangerii penale
prealabile si plangerii impotriva actelor procurorului indicata in ghidurile Ministerului Justitiei, cu
mentiunea ca nu exista o forma in conditiile legii de formulare a plangerii impotriva actelor procurorului
sau a plangerii penale prealabile ci exista doar modele si doctrina judiciara. Privind ratiunea judiciara am
invocat insasi legea pe care asa-zisul procuror Luparu Virgil a incalcat-o in flagrant falsificand ordonanta
de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum am demonstrat prin
prezenta, nefiind nevoie de alte dovezi pentru trimiterea in judecata si condamnarea asa-zisului
procuror Luparu Virgil. In fapt asa-zisul procuror Luparu Virgil nu a invocat in sustinerea minciunilor sale
care lege am incalcat fiindca este imposibil, ci mai mult a retinut ca am formulat plangerea penala
prealabila cf. art. 297-298 din CPP prin care oricum a demonstrat ca ceilalti procurori au falsificat
ordonantele de clasare cf. art. 314 (1) a) si art. 315 (1) a) din CPP impotriva acelorasi plangeri penale
prealabile, precum a retinut ca am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
in conditiile legii, ceea ce demonstreaza din nou ca asa-zisul procuror Luparu Virgil este schizofrenic,
halucinand ca incalcand legea si contrazicandu-se cu propriile declaratii si cu declaratiile subordonatilor
sai nu va fi prins in flagrant
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit din nou ca nu am probat declaratiile mele, ori in
realitate nu am facut vreodata o plangere penala prealabila fara probe, si citez: Cu privire la celelalte
fapte sesizate de petitionar se observa ca nu au fost sustinute de vreun alt mijloc de proba
In realitate am demonstrat deja drept proba 1.1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror
Luparu Virgil a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri. Drept alt mijloc de proba invoc proba
veritatii prin faptul ca nu am fost vreodata macar acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a
organelor judiciare drept dovada a faptului ca acestea recunosc tacit ca falsifica ordonantele de clasare
si Favorizeaza faptuitorul, in caz contrar acestea fiind pasibile de alt dosar penal chiar pentru savarsirea
infractiunilor de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit din nou ca s-a apreciat, in mod corect, ca faptele
sesizate nu exista demonstrand ca este schizofrenic deoarece singurul argument este ingrosarea
textului in mod corect ceea ce n-are nici o legatura cu ratiunea juridica si demonstreaza ca asa-zisul
procuror Luparu Virgil a fost admis in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar
Pagina 6 din 46
nu are sa conceapa o pledoarie judiciara, chiar si una falsa, motiv pentru care evident se poate retine cu
usurinta ca ordonanta falsificata de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului este nemotivata
in fapt si de drept.
In realitate am demonstrat la proba 1.1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror Luparu Virgil
minte ca nu exista probe si prin urmare fapta nu exista material.
asa-zisul procuror Luparu Virgil minte ca inculpatii dosarului 648/P/2015 au fost cercetati in
dosarele 351/P/2015 si 59/P/2016, si citez: o persoana nu poate fi cercetata de mai multe ori pentru
aceiasi fapta
In realitatea judiciara principiul ne bis idem functioneaza in instanta de judecata nu fata de
activitatea organului de urmarire penala care cercetateaza cauza in sensul ca strange probe nu in sensul
ca judeca. Retin si aceasta drept dovada ca asa-zisul procuror Luparu Virgil habar n-are drept deci a fost
admis in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
In realitate precum am demonstrat in proba 1.1. in dosarele 697/P/2015 si 351/P/2015
mentionate de asa-zisul procuror Galca Ionel nu exista ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) b) si art. 16
(1) a) din CPP, ci acestea au fost clasate cf. art. 315 (1) a) din CPP nu se poate incepe urmarirea
penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale sesizarii ceea ce n-are nici o
legatura cu art. 16 din CPP, adica in concluzie nici macar n-a exista cercetarea faptei adica urmarirea
penala in rem, precum demonstrez imediat mai jos ca n-a existat urmarirea penala in rem nici in
dosrul 59/P/2016 deoarece asa-zisele organe judiciare au declarat ca magistratii nu raspund penal,
civil si disciplinar cf. art. 94 din Legea 303/2004
Ordonanta de clasare din 29.02.2016 din 59/P/2016 a fost falsificata de asa-zisul procuror
Luparu Carmen Eugenia in cardasie cu asa-zisul procuror Danaila Didinain in care au declarat in esenta ca
magistratii nu raspund penal, civil si disciplinar cf. art. 94 din Legea 303/2004, ci petitionarul
nemultumit este obligat sa faca alerge de la Ana la Caiafa sau de la procuror la judecatorul de
camera preliminara cu plangeri inutile impotriva actelor procurorului, in loc sa deschida dosar penal
procurorului si judecatorului de camera preliminara pentru infractiunile flagrante, eventual organului de
cercetare penala cand este unul delegat si Favorizeaza faptuitorul, eliminandu-i astfel din proces in
virtutea principiului aceiasi actori, acelasi film.
Mai mult, au aberat ca procurorul nu se supune legii conform principiului legalitatii cf. art. 132
din Constitutia Romaniei, ci se supune judecatorului, si ca hotararile instantelor sunt izvor de drept,
invocand niste hotarari judecatoresti dupa numar si nu dupa textul din hotarare care ar fi fost relevant,
prin care Luparu Carmen Eugenia abereaza ca Inalta Curte de Casatie si Justitie si Curtea de Apel Galati a
hotarat in contradictoriu cu art. 97 din CPP ca aprecierile asupra probelor a politistilor si procurorilor
sunt probe la dosarul penal, si prin urmare judecatorii nu au prerogativa exclusiva a aprecierii probelor
cf. art. 103 din CPP, si prin urmare Constitutia si legile nu sunt obligatorii in Romania cf. art. 1 (5) din
Constitutia Romaniei pentru magistrati, ceea ce este o forma de alienare mintala colectiva in randul asazisilor magistrati din judetul Galati, deoarece asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de
la DNA Galati au declarat ca magistratii sunt suverani, adica procurorul de exemplu nu functioneaza in
baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului divin prin care procurorul suveran
este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
Pagina 7 din 46
Declar pe propria raspundere ca i-am pus pe acesti asa-zisi procurori sub urmarire penala, si
asa-zisul procuror Luparu Virgil este incompatibil sa se adreseze acestui dosar penal cf. art. 11 din OUG
27/2002 n cazul n care prin petiie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane,
aceasta nu poate fi soluionat de persoana n cauz sau de ctre un subordonat al acesteia,
demonstrand in schimb prin faptul ca a incalcat legea ca are interesul sa riste sa faca inchisoare
incercand degeaba sa musamalizeze acest dosar penal deoarece este Contituit intr-un grup infractional
organizat cu ceilalti asa-zisi procurori ai Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati
asa-zisul procuror Luparu Virgil minte ca cheltuielile judiciare stabilite in sarcina petitionarului,
apreciem ca au fost individualizate, in mod corect, de catre procurorul de caz
In realitate cheltuielile de judecata nu au fost individualizate si nici obiectivate adica nu au fost
motivate in fapt si de drept ci au fost pur si implu inventate. Drept dovada asa-zisul procuror Luparu
Virgil nu dispune cheltuieli judiciare in sarcina mea ceea ce este in contradictie cu minciuna asa-zisului
procuror Luparu Virgil si coroboreaza la dovada faptului ca cheltuielile judiciare au fost inventate de asazisul procuror Galca Ionel, care este complice la Falsul informatic si Frauda informatica de mentionat,
prin Omisiunea sesizarii asupra faptului ca de pe inscrisurile mele electronice s-au efectuat fara forme
legale transcrisuri neconforme cu originalul prin care au fost inlaturate semnatura si masurile de
securitate electronice
asa-zisul procuror Luparu Virgil minte ca ordonanta falsificata de clasare din 648/P/2015 este
legala
In realitate unicul argument al asa-zisul procuror Luparu Virgil este ingrosarea textului precum
am demonstrat in aceasta sectiune
nefondata si urmeaza sa fie respinsa
2. inculpatii din dosarul 648/P/2015 pe care asa-zisul procuror Galca Ionel crede ca le poate musamaliza
fara sa fie prins in flagrant, mentionate in prezenta, adica asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, asa-zisul judecator Dita Mirela, Popa
Mariana si Croitoru Sandina Mariana de la Tribunalul Vrancea, asa-zisii procurori Danaila Didina,
Petrache Gabriel si Luparu Carmen Eugenia de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, Alexandru
Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati si alte persoane inculpate in dosarele penale constituente
Pagina 8 din 46
dosarului 648/P/2015 cum ar fi asa-zisul politist Simiz George, inculpatul dosarului 2222/P/2014 si asazisul politist Opincariu Stefan, inculpatul dosarului 995/P/2015
Cu mentiunea ca voi anexa prezenta la plangerile penale corespondente inculpand pe asa-zisii
procurori Danaila Didina si Galca Ionel complici la infractiunile incriminate in acel dosar penal
Deoarece pentru denuntarea grupului infractional organizat din care fac parte, acestia
beneficiaza de reducerea la jumatate a pedepsei penale, inseamna ca nedenuntarea constituie o
circumstanta agravanta sanctionata cu forfeitul acestui act de clementa a statului roman
Cu mentiunea ca adresele de citare a acestora ar trebui sa se afle in dosarul penal 648/P/2015
3. un asa-zis procuror de la Sectia de resurse umane si documentare a PICCJ si superiorul sau ierarhic
daca nu sunt unul si acelasi, prinsi in flagrant incalcand art. 339 (2) din CPP prin deturnarea plangerii
impotriva actelor procurorului general al PCAG la procurorul general al PCAG sa si le musamalizeze,
precum a deturnat cererea de recuzare a procurorului general al PCAG inapoi la procurorul general sa sio musamalizeze incalcand art. 70 (2) din CPP, si
care deturneaza in permanenta plangerile penale prealabile avand inculpat pe procurorul
general al PCAG sa si le musamalizeze, incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care
prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata
de persoana n cauza sau de catre un subordonat al acesteia
Declar pe propria raspundere ca pentru redirectionarea unui email integral se executa
functionalitatea forward a clientului de email nu efectuarea de transcrisuri neconforme cu originalul pe
hartie. Daca oricare dintre transcrisurile neconforme cu originalul ale emailurilor mele sunt deturnate de
la PICCJ, aceasta este cel mai probabil persoana responsabila pentru savarsirea Fraudei informatice si a
Falsului informatic
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, b-dul
Libertii nr.12, Sector 5 Bucureti, Cod postal: 050706, email: sesizare@mpublic.ro
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii, a uzurparii justitiei si a vatamarii mele

Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare. In dosarul
2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat propunerea de autorizare a
mandatului de aducere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 executat pe 17.09.2015 prin care am fost
Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore rastimp in care au savarsit alte infractiuni impotriva mea,
mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 a.m., propunerea de internarea voluntara cu care au Hartuit,
Amenintat si Santajat pe mama mea sa ma convinga sa ma internez la psihiatrie, o propunere de
internarea nevoluntara anulata ca nefondata din dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea impreuna cu hotararea falsificata din fond, o propunere de obligarea la tratament
medical provizoriu declarata inadmisibila in 14277/231/2015, respectiv au falsificat ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) din CPP si art. 318 (1-2) din CPP mintind in mod
Pagina 9 din 46
aberant ca am savarsit Ultrajul judiciar, deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o
infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altei fapte penale care nu exista material in dosarul
2417/P/2014, impotrica careia am cerut in dosarul 1560/231/2016 preschimbarea in ordonanta de
clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista, invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in
dezlegarea unor chestiuni de drept.
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea prin care asa-zisele organe judiciare au
savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva,
Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a motivarii in fapt a necesitatii
mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul internarea mea nevoluntara la
psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea,
14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu anulat ca inadmisibil in
fond,
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi a actelor de procedura din dosarele
2222/P/2014, 995/P/2015, 2417/P/2014 precum sunt instigatorii inculpatilor Popa Mariana, Croitoru
Sandina Mariana, Simiz George, Opincariu Stefan si alti membri ai grupului infractional organizat din
Vrancea, si care evident au interesul ilicit ca aceste acte abuzive sa nu fie anulate si dosarele lor penale
sa fie musamalizate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari
judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de sedinta de
la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa
savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident
un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa
se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisii judecatori instigati nu au un
motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul
infractiunilor lor fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din
care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si
Constituirea unui grup infractional organizat,
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarului 648/P/2015 si dosarelor constituente mentionate in prezenta, pentru a
promova interesele ilicite ale grupului infractional organizat din care fac parte, de a musamaliza actele
falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si
psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in
Pagina 10 din 46
prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul 14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014

instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala prin lovirea mea,
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si
Represiunea nedreapta, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini savarsite de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul precum si asa-zisul judecator Dita Mirela sub forma participativa a
instigarii, si
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii
persoanei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini
savarsite de asa-zisii procurori Danaila Didina, Petrache Gabriel si Luparu Carmen Eugenia de la
Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati si alte
persoane inculpate in dosarele penale constituente dosarului 648/P/2015, si
pentru savarsirea infractiunilor de infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor contra libertatii persoanei,
infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractini,
precum demonstrez in continuare
I. In fapt,
<descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 12- A. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel
care a falsificat ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, prin discutie asupra ordonantei
din 23.05.2016 din 648/P/2015, anexata drept proba 1
2. Pagina 25- B. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Luparu
Virgil care a falsificat ordonanta din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, prin discutie asupra
ordonantei din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, anexata drept proba 3
3. Pagina 31. C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati ordonanta din 23.05.2016 din
648/P/2015 nula de drept cf. art. 5, art. 280 si art. 282 din CPP motiv pentru care invoc exceptia
nulitatii relative a in ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 fiindca este nelegala, netemeinica si
falsificata cu rea-credinta precum am explicitat prin prezenta,
motiv pentru care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe inculpati in judecata
deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in continuare:
Pagina 11 din 46
A. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel care a

falsificat ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, prin discutie asupra ordonantei din 23.05.2016
din 648/P/2015, anexata drept proba 1
Asa-zisul procuror Galca Ionel a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015
subordonat al acesteia. deoarece in plangerea penala impotriva Popa Mariana in prezent este inculpat
asa-zisul procuror general Danaila Didina, de unde este evident de ce subordonatul sau asa-zisul
procuror Galca Ionel a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 mintind in flagrant
ca:
1.1. pe 13.08.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisilor procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul. In realitate pe 13.08.2015 nu am formulat plangere penala prealabila
impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul. In dovedire declar pe propria
raspundere ca pe 13.08.2015 nu am formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, precum observ in arhiva personala, precum se poate constata la
dosar. In realitate pe 13.08.2015 am trimis o singura plangere penala prealabila impotriva Popa Mariana
de la Tribunalul Vrancea in care n-am indicat la sectiunea acuzatilor pe asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul
1.2. n-am individualizat infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul. In realitate fiindca n-am formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, asa-zisul procuror Galca Ionel evident are un episod schizofrenic
crezand ca poate falsifica o ordonanta de clasare in flagrant fara sa fie prins si inculpat in acelasi dosar
penal.
Asa-zisului procuror Galca Ionel demonstreaza ca este schizofrenic retinand in completare ca
plangerile contin o insiruire de fapte penale carenu au legatura cu situatia de fapt, referindu-se cel mai
probabil la sectiunea II. De drept prin care am indicat infractiunile ce se constituie prin savarsirea
faptelor penale descrise la sectiunea I. In fapt.
Mai mult, individualizarea infractiunilor este atributia judecatorului nu a partii vatamate cf. art.
74 din CP privind criteriile generale de individualizare a pedepsei, evident fiind ca judecatorul are
prerogativa exclusiva a stabilirii pedepsei adica a infaptuirii justitiei cf. art. 126 (1) din CR.
In dovedire invoc punctul 1 de pagina 1 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016 din
648/P/2015 anexata drept proba proba 1
In dovedire anexez proba 2 reprezentand transcrisurile emailurilor prin care am trimis toate
petitiile din datele 13.08.2015, 19.09.2015 si 24.08.2015
2.1. pe 19.08.2015 am formulat doua plangeri penale identice. In realitate fiindca pe 19.08.2015
am formula o plangere penala prealabila impotriva asa-zisului inspectorul judiciar Smarandache Carmen
Teodora si o plangere penala prealabila impotriva Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea in care am
indicat ca este in urmarea situatiei din prima plangere penala privind alta situatie de fapt, plangerile
penale nu pot fi identice cu unica plangere penala din 13.05.2015 si nu pot fi identice intre ele.
Pagina 12 din 46
2.2. pe 19.08.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisilor procurori

Mihaila Paul si subordonatul sau, tot Mihaila Paul. Facand abstractie de aberatia vadita a asa-zisului
procuror Galca Ionel legata de un procuror fiind propriul sau subordonat, in realitate evident fiindca nam formulat plangerile penale din 13.08.2015 si 19.08.2015 impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul, asa-zisul procuror Galca Ionel evident are un episod schizofrenic crezand ca
poate falsifica o ordonanta de clasare in flagrant fara sa fie prins si inculpat in acelasi dosar penal.
2.3. n-am individualizat infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si subordonatul
sau, tot Mihaila Paul. In realitate fiindca n-am formulat plangere penala prealabila impotriva asa-zisilor
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, asa-zisul procuror Galca Ionel evident are un episod
schizofrenic crezand ca poate falsifica o ordonanta de clasare in flagrant fara sa fie prins si inculpat in
acelasi dosar penal.
3.1. pe 19.08.2015 si 24.08.2015 am formulat doua plangeri penale identice. In realitate pe

24.08.2015 am formulat doua plangeri penale impotriva asa-zisului procuror general Ban Cristian Mihai
de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Bucuresti care evident n-au nici o legatura cu celelalte
plangeri, si nici nu sunt identice intre ele precum nu sunt de competenta PCAG
3.2. n-am individualizat infractiunile savarsite de Popa Mariana. In realitate am demonstrat
flagrantul infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Popa Mariana de la Tribunalul Vrancea in fapt si
de drept deopotriva in plangerile penale prealabile impotriva sa pe care ulterior falsificarii ordonantei de
clasare din 18.02.2016 din 459/P/2015 a PCAG le-am intrunit intr-o singura plangere penala prealabila si
am reintrodus aceasta la DNA, DIICOT si PICCJ, inculpand in plangerea penala pe autorii ordonantei de
clasare din 18.02.2016 din 459/P/2015 a PCAG, asa-zisii procurori Danaila Didina si Petrache Gabriel.
Asa-zisul procuror Galca Ionel evident are un episod schizofrenic crezand ca poate falsifica o ordonanta
de clasare in flagrant fara sa fie prins si inculpat in acelasi dosar penal. Asa-zisul procuror Galca Ionel a
falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 incalcand in flagrant art. 11 din OUG
27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane,
aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia. deoarece
in prezent in plangerea penala impotriva Popa Mariana este inculpat superiorul ierarhic al asa-zisului
procuror Galca Ionel, asa-zisul procuror general Danaila Didina
Pagina 13 din 46
4. infractiunile savarsite de asa-zisii judecatori Dita Mirela, Popa Mariana, Croitoru Sandina
Mariana, Craciun Constantin Catalin, Dinu Murgulet Ana, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul si asa-zisii politisti Opincariu Stefan si Simiz George nu se confirma, deoarece in esenta
asa-zisii procurori Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati au motivat ordonanta de clasare
ca procurorul si judecatorul sunt suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului
legalitatii sau a supunerii fata de lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin
al suveranilor de a fi mai presus de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva
carora pot savarsi infractiuni fara sa raspunda penal, incalcand in flagrant art. 2 (2) din CR Nici un grup
i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu, precum si obligatia de a motiva in fapt
si de drept ordonanta de clasare cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP motiv pentru care le-am deschis
dosar penal inculpandu-i in aceleasi dosare penale pe care au incercat degeaba sa le musamalizeze
pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni
5. Cu privire la dosarele deturnate de asa-zisul procuror Danaila Didina de la Parchetul de pe

langa Curtea de apel Galati la DNA Galati in scopul musamalizarii acestor dosare, precizez punctual:
5.1. cu privire la dosarul 555/P/2015,
precizez ca asa-zisii procurori Dogaru Luminita Georgeta, subordonatul sau Ghica Eduard si asazisul organ de cercetare penala Sandu Cornel sunt urmariti penal in legatura cu dosarul identic
2222/P/2014 si dosarul conex 246/P/2015, existand si alte dosare infatisand aceeasi situatie de fapt in
privinta careia am deschis dosar penal asa-ziselor organe judiciare care au crezut in mod schizofrenic ca
pot musamaliza dosarul fara sa fie prinse in flagrant
5.2. cu privire la plangerea disciplinara a asa-zisului judector Dita Mirela,
precizez ca toate plangerile disciplinare impotriva asa-zisuliu judecator Dita Mirela le-am trimis
la Inspectia Judiciara din cadrul CSM, neavand ce cauta la PCAG sau DNA Galati unde am trimis plangeri
penale privind aceeasi situatie de fapt.
5.3. cu privire la dosarul 15730/231/2014 si la plangerea disciplinara impotriva asa-zisului
judector Dita Mirela,
Pagina 14 din 46
5.4. cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si

subordonatul sau Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea privind falsificarea
ordonantei de clasare din 995/P/2015, infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana de la Tribunalul Vrancea privind falsificarea hotararii din 1672/91/2015 si infractiunile savarsite
de asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati
privind falsificarea ordonantei de clasare din 697/P/2014,
toate acestea privind in principal pe inculpatul Opincariu Stefan de la IPJV, prins in flagrant
falsificand o amenda contraventionala pe numele mamei mele Raneti Mariana ca sa-mi faca mie rau prin
intermediul familiei mele la ordinul grupului infractinoal organizat din Vrancea din care face parte,
anulata drept dovada in dosarul 2002/231/2015,
precizez ca aceste asa-zise organe judiciare sunt sau vor fi urmariti penal in continuare dupa ce
voi reintroduce plangerea penala prealabila inculpand conform principiului disponibilitatii in aceasta si
pe asa-zisii magistrati care-si imagineaza schizofrenic ca pot musamaliza un dosar penal impotriva mea
5.5. cu privire la plangerea nr. 555/VIII/1/2015, aparent este vorba de acelasi caz despre care
am precizat la punctul 5.4.
Suplimentar retin infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite de asa-zisul
procuror Galca Ionel prin, citez: fara a le individualiza (infractiunile). In realitate am demonstrat exista
infractiunilor in fapt si de drept
Individualizarea infractiunilor este atributia judecatorului nu a partii vatamate cf. art. 74 din CP
privind criteriile generale de individualizare a pedepsei, evident fiind ca judecatorul are prerogativa
exclusiva a stabilirii pedepsei adica a infaptuirii justitiei cf. art. 126 (1) din CR.
5.7. cu privire la plangerea nr. 663/VIII/1/2015, privind infractiunile savarsite de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul prin introducerea unui referat cu propunerea de
obligarea mea la internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si falsificarea hotararii judecatoresti din
dosarul 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie de catre asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat
din Vrancea, demonstrez pe scurt si in flagrant ca propunerea si hotararea sunt falsificate deoarece am
anulat acestea ca nefondate in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea
precum se poate constata consultand evidenta publica de pe saitul Tribunalului Vrancea, si
precizez ca urmeaza a modifica si completa plangerea penala prealabila impotriva asa-zisilor
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin in
temeiul principiului disponibilitatii inculpand pe asa-zisul procuror Galca Ionel de la PCAG in aceasta
pentru falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 fara a motiva in fapt si de drept
cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP sau mai rau, savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul prin introducerea unui referat cu propunerea de eliberare
a unui mandat de aducere cu patrundere falsificat in motivarea in fapt a necesitatii deoarece nu m-am
sustras citarii sau urmaririi penale in prealabil, care a fost autorizat prin hotararea falsificata din
10.09.2015 din 10547/231/2015 de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana,
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana in temeiul
principiului disponibilitatii inculpand pe asa-zisul procuror Galca Ionel de la PCAG in aceasta pentru
Pagina 15 din 46
falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 fara a motiva in fapt si de drept cf. art.
286 (2) d) si art. 306 din CPP sau mai rau, savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri
5.9. cu privire la plangerea 701/VIII/1/2015, privind cel mai probabil infractiunile savarsite de
asa-zisul procuror Mihaila Paul prin Hartuirea, Amenintarea si Santajul mamei mele Raneti Mariana prin
4 (patru) apeluri telefonice sa ma convinga sa ma internez voluntar la psihiatrie sub amenintarea tacita
ca va falsifica procedura internarii mele nevoluntare la psihiatrie cu ajutorul judecatorului, adica situatia
prezentanta succint la punctul 5.7,
6.0. privind memoriul din 20.10.2015 de la CSM avand un presupus continut identic plangerea
nr. 663/VIII/1/2015, am facut precizari la punctul 5.7.
6.1. cu privire la mai multe plangeri inregistrate la DNA Bucuresti privind infractiunile savarsite
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in legatura cu falsificarea actelor de procedura
in dosarul 2417/P/2014, apreciez ca este vorba de restul plangerilor penale in legatuar cu dosarul
2417/P/2014 avand inculpati pe asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, si
precizez ca urmeaza a modifica si completa aceste plangeri penale prealabile impotriva asazisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in temeiul principiului disponibilitatii inculpand pe
asa-zisul procuror Galca Ionel de la PCAG in aceasta pentru falsificarea ordonantei de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015 fara a motiva in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP sau mai
rau, savarsind infractiunile de falsurile in inscrisuri
6.2. privind ordonanta falsificata de clasare din 14.01.2016 din 648/P/2015 de catre niste asazisi procurori necunoscuti de la DNA Galati,
precizez ca aceasta nu mi-a fost comunicata, insa fiindca in plangerea mea penala prealabila am
demonstrat si probat infractiunile inculpatilor am sa inculp si pe asa-zisii procurori necunoscuti de la
DNA Galati pentru falsificarea ordonantei de clasare din 14.01.2016 din 648/P/2015, si pe asa-zisul
procuror Galca Ionel pentru falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015
7. Asa-zisul procuror Galca Ionel suplimentar infractiunilor de falsurile in inscrisuri savarsite

pana acum demonstreaza in continuare ca are caracter mitomaniac persoana care minte in mod
obsesiv
7.1. Privind raspenultimul paragraf de la pagina 5 din ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu Analizand...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte si ca nu se poate angaja raspunderea penala, asa-zisul
procuror Galca Ionel arogandu-si functia de judecator si prin aceasta savarsind in flagrant infractiunile
de Uzurparea functiei si Uzurparea de calitati oficiale, adica a incalcat atributiile de serviciu in calitate
de procuror si si-a arogat functia de judecator pronuntandu-se asupra vinovatiei sau nevinovatiei
inculpatilor. Procurorul are doar atributii de strangerea probelor si de aceea se cheama procuror, de la a
procura adica a obtine, de a identifica suspectul, de a pune in miscare actiunea penala, de a intocmi
Pagina 16 din 46
rechizitoriul si sesiza instanta de judecata, in nici un caz de a aprecia asupra probelor, de a aprecia
vinovatia sau nevinovatia inculpatului si cu atat mai mult procurorul nu are atributia de a falsifica
ordonanta de clasare in flagrant Favorizand faptuitorul
7.2. Privind penultimul paragraf de la pagina 5 din ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu In esenta...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte si ca plangerile mai sus mentionate sunt generate de
constituirea dosarului penal nr. 2417/P/2014 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea. In realitate
plangerile mele penale prealabile nu sunt generate de falsificarea dosarului 2417/P/2014 decat cele
care privesc evident infractiunile savarsite prin falsificarea dosarului 2417/P/2014, ci asa-zisul judecator
Dita Mirela a falsificat in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si subordonatul sau Mihaila
Paul dosarul 2417/P/2014 in scopul de a savarsi grave abuzuri impotriva mea in scopul de a ma
impiedica sa trag la raspundere penala pe asa-zisul judecator Dita Mirela pentru infractiunile pe care le-a
savarsit impotriva mea, inclusiv pentru instigarea interlopului Herghelegiu Danut concomitent cu
falsificarea dosarelor 2417/P/2014 si 15730/231/2014, sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea prin lovire, adica exista multe alte dosare penale inclusiv
697/P/2014 si 995/P/2015 mentionate in ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015
care existau inainte sa iau cunostinta de existenta dosarului 2417/P/2014, adica cel mai devreme pe
05.05.2015 evident plangerile penale formulate inainte sa iau cunostinta de existenta dosarului
2417/P/2014 nu sunt motivate de existenta dosarului 2417/P/2015 si in concluzie asa-zisul procuror
Galca Ionel minte.
Astfel precizez ca dosarul 2417/P/2014 nu este parte vatamata in masura sa genereze
plangerile mai sus mentionate asa cum aberant apreciaza asa-zisul procuror Galca Ionel, si activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in 2417/P/2014 nu priveste faptele
urmatorilor inculpati vizate de alte dosare penale, adica faptele penale ale inculpatilor:
7.2.1. Simiz George (2222/P/2014 ordonanta falsificata de clasare emisa de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, anulata drept dovada prin dosarul 14445/231/2015)
7.2.2. Opincariu Stefan (995/P/2015 ordonanta falsificata de clasare emisa de asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, insa amenda nelegala si netemeinica falsificata de
Opincariu Stefan a fost anulata in 2002/231/2015 ceea ce demonstreaza ca ordonanta de clasare este
falsificata, cu atat mai mult cu cat este identica cu cea din 2222/P/2014 exceptand numele inculpatului,
si prin urmare incriminad penal si pe Croitoru Sandina Mariana care oricum a falsificat hotararea din
1672/91/2015 fiindca n-a intrat in cercetarea cauzei, n-a administrat probele, n-a solutionat cererile si
exceptiile si n-a sustinut dezbaterile in contradictoriu cf. art. 349 si art. 351 din CPP, precum n-a motivat
hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii)
7.2.3. Croitoru Sandina Mariana (prin falsificarea hotararii din 1672/91/2015)
7.2.4. Popa Mariana in privinta deturnarii in scopul impiedicarii judecatii a plangerilor impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP privind ordonantele falsificate de clasare din dosarele
2222/P/2014 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, si 995/P/2015 avand inculpat
pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV
Deasemenea asa-zisul procuror Galca Ionel minte prin omisiune ca aceste dosare nu privesc si
pe superiorul sau ierarhic Danaila Didina care impreuna cu Petrache Gabriel au falsificat ordonanta de
clasare din dosarul 697/P/2014 cel putin, deoarece a incercat sa musamalizeze degeaba faptul ca
ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 este nula de drept pentru incalcarea legii, adica in flagrant
Pagina 17 din 46
art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei
persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia.
7.3. Privind ultimul paragraf de la pagina 5 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015, incepand cu Dosarul...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte si ca mandatul de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din 10547/231/2015 a fost eliberat pe numele mamei mele Raneti Mariana.
In dovedire invoc ultimul paragraf de la pagina 5 din ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, si mandatul de aducere care ar trebui sa se regaseasca la dosar, sau poate fi
procurat din 2417/P/2014. Doar asa-zisul procuror Galca Ionel si asa-zisii procurori DNA Galati au
proferat aceasta aberatie mentionez, adica nici macar superiorul sau ierarhic Danaila Didina sau ceilalti
asa-zisi politisti, procurori si judecatori din Vrancea
Asa-zisul procuror Galca Ionel savarseste in flagrant infractiunile de falsurile in inscrisuri
mintind prin omisiune ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat propunerea
de emiterea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt
a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror
Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si
art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din
memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015
ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt
reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul
judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul
infractional organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat
ca pot fi expertizat psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva
acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a
fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte)
ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii,
si prin care am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul.
7.4. Privind paragraful 1 de la pagina 6 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016 din
648/P/2015, incepand cu Pentru...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte si ca, citez au fost inregistrate pe rolul Parchetului de pe
langa Curtea de apel Galati plangeri penale repetate, in sensul ca am formulat plangeri penale identice
asa cum a mintit asa-zisul procuror Galca Ionel precum am demonstrat la punctul 2 si punctul 3 din
prezenta.
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca am solicitat trimiterea in judecata a asa-zisilor judecatori
Dita Mirela si Popa Mariana si asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentru ca, citez
au formulat o plangere penala impotriva sa pentru savarsirea infractiunii de ultraj judiciar. In realitate
am formulat o singura plangere penala prealabila impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela pentru
Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare prin plangerea sau denuntul mincinos
din 2417/P/2014. Restul asa-ziselor organe judiciare sunt urmarite penal pentru alte infractiuni
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca asa-zisii judecatori Dita Mirela si Popa Mariana si asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, citez au formulat o plangere penala impotriva sa pentru
Pagina 18 din 46
savarsirea infractiunii de ultraj judiciar. In realitate asa-zisul judecator Dita Mirela a depus plangere sau
denunt mincinos pentru Ultrajul judiciar impotriva mea motiv pentru care am formulat impotriva asazisului judecator Dita Mirela plangere penala prealabila impotriva pentru Falsul in declaratii si Inducerea
in eroare a organelor judiciare. Restul asa-ziselor organe judiciare sunt urmarite penal pentru alte
infractiuni
648/P/2015, incepand cu Persoana...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca Popa Mariana a impiedicat judecata plangerilor
impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP. In realitate am declarat ca asa-zisul judecator Popa
Mariana de la Tribunalul Vrancea mi-a incalcat dreptul solutionarii echitabile a cauzei intr-un termen
rezonabil cf. art. 21 (3) din CR, deoarece dupa fiecare deturnare a plangerilor impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP le-am reintrodus, in efect asa-zisul judecator Popa Mariana de la
Tribunalul Vrancea provocand tegiversarea actului de justitie desi scopul sau a fost sa provoace un
blocaj institutional fata de mine
7.6. Privind ultimul paragraful de la pagina 6 din ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu Pentru...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca incalcarea legii si a drepturilor persoanelor nu
reprezinta infractiune ci precum citez: toate aspectele cuprinse in aceste sesizari sunt pur speculative si
subiective
Deasemnea asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca probele depuse odata cu
plangerile penale prealabile precum si logica judiciara flagranta precum este infatisata mai presus de
orice dubii rezonabile nu reprezinta, citez: argumente coerente si solide in probarea afirmatiilor sale
7.7. Privind paragraful 1 si 2 de la pagina 7 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015, incepand cu Intrebat... si Din aceste...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca am raspuns prin, citez: proba negativpozitiva.....o analiza generala a motivelor posibile de savarsire a unor infractiuni de catre functionarii
publici. In realitate am facut proba pozitiva adica proba flagranta constituita din inscrisuri, declaratia
mea pe propria raspundere si alte probe indicate prin plangerea penala prealabila cum ar fi starea de
fapt recunoscuta de organul judiciar a incalcarii flagrante a legii de catre inculpat, cu mentiunea ca asazisul procuror Galca Ionel inca se credea la faza urmaririi penale in rem in situatia in care infractiunea
este flagranta si faptuitorul cunoscut adica inculpat, impunandu-se punerea in miscare a actiunii penale
precum este obligatoriu cf. art. 7 din CPP.
Proba negativa conform literaturii de specialitate in drept consta in proba care tinde la
imposibilitatea existentei faptei, si este complementara probei pozitive eliminand orice dubii care
conform Codului de procedura penala se interpreteaza in favoarea inculpatilor, sau precum am
exemplificat este ceea ce d-l procuror Emilian Eva a folosit in celebrul rechizitoriu a dosarului ICA in care
inculpatul Dan Voiculescu a primit pedeapsa maxima
Asa-zisului procuror Galca Ionel i s-a parut necesar sa faca aceasta mentiune deoarece a declarat
ca obiectivarea acuzatiilor sau demonstratia stiintifica a acuzatiilor nu reprezinta argumente coerente si
solide, deoarece urmareste sa falsifice ordonanta de clasare precum citez din continuare cu alta
aberatie: Din aceste afirmatii precizate in scris cu ocazia audierii, dar si din plangerile formulate, se
Pagina 19 din 46
desprinde cu certitudine ideea ca petentul Raneti Tudor Andrei a reclamat, fara un motiv obiectiv si
justificat, toti magistratii. In dovedire ca asa-zisului procuror Galca Ionel minte in falsificarea
ordonantei de clasare si prin aceasta savarseste infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni,
inafara de demonstratia infractiunilor comisive a asa-zisului porocuror Galca Ionel, precizez lipsa oricarei
argumentatii in dovedirea declaratiilor sale mincinoase constituind infractiunile sale omisive deoarece
asa-zisul procuror Galca Ionel are obligatia de a motiva in fapt si de drept ordonanta cf. art. 286 (2) si
art. 306 din CPP
648/P/2015, incepand cu O parte...
7.8.1. Asa-zisul procuror Galca Ionel abereaza ca o ordonanta poate ramane definitiva, termen
care se aplica doar hotararilor judecatoresti, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Galca Ionel
habar n-are diferenta dintre procuror si judecator, si motivu pentru care nu-si cunoaste atributiile de
serviciu este ca a fost admis in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
7.8.2. Prin faptul ca mentioneaza dosarul 351/P/2015 asa-zisul procuror Galca Ionel se da de gol
ca are la cunostinta faptul ca in aceasta cauza sunt inculpati si colegii sai de la Parchetul de pe langa
Curtea de Apel Galati, Petrache Gabriel, Luparu Carmen Eugenia precum si superiorul sau ierarhic
Danaila Didina ceea ce atrage nulitatea de drept a ordonantei din 23.05.2016 din 648/P/2015 deoarece
asa-zisul procuror Galca Ionel a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie
sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana
in cauza sau de catre un subordonat al acesteia.
7.8.3. Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca nu exista fapte si imprejurari noi, in
realitate in dosar fiind noi inculpati asa-zisii procurori mentionati la punctul 7.8.2. de mai sus, fata de
care nu s-a emis o ordonanta de clasare in prealabil, nici macar una falsificata ca ordonanta din
23.05.2016 din 648/P/2015 asa-zisului procuror Galca Ionel
8. Privind raspenultimul paragraful de la pagina 7 din ordonanta falsificata de clasare din

23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu Activitatile...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca procurorii se supun numai legii, in realitate cf. art. 132
din CR procurorii fiind supusi controlului ierarhic, motiv pentru care superiorii ierarhici ai procurorilor
raspund penal, civil si disciplinar pentru solutiile subordonatilor lor, deasemenea cf. art. 4 din OUG
27/2002. Precum am mai demonstrat de doua ori in prezenta deja, asa-zisul procuror Galca Ionel
confunda functia de procuror cu functia de judecator
9. Privind penultimul paragraful de la pagina 7 din ordonanta falsificata de clasare din

23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu Pe de alta parte...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca judecatorii nu raspund penal, civil si disciplinar pentru
erorile savarsite in exercitarea atributiilor de serviciu. Cf. art. 94 din legea 303/2004 Judectorii i
procurorii rspund civil, disciplinar i penal, n condiiile legii. Mai mult, incalcarea legii cu rea-credinta
nu constituie erori judiciare care sunt cauzate de grava neglijenta sau alienarea mintala.
Pagina 20 din 46
10. Privind ultimul paragraful de la pagina 7 din ordonanta falsificata de clasare din
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca ancheta penala a magistratului este de natura a cenzura
hotararea judecatoreasca a magistratului. In realitatea judiciara adica in afara ariei de cunostinte a asazisul procuror Galca Ionel, nu exista calea de atac de cenzura, ci caile de atac de retractare adica in
materie penala caile de atac extraordinare ale revizuirii si contestatiei in anulare, si caile de atac de
reformare adica apelul si contestatia dupa caz.
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca am cerut cenzurarea vreunei hotarari judecatoresti. In
realitate am cerut tragerea la raspundere penala si civila a unor persoane fizice pentru infractiunile
savarsite in impotriva mea.
11. Privind primul paragraful de la pagina 8 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015, incepand cu Problematica...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca utilizarea cailor de atac exclude posibilitatea tragerii la
raspundere a magistratului pentru infractiunile savarsite
12. Privind al doilea paragraf de la pagina 8 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015, incepand cu Cu ocazia...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca, citez: Cu ocazia cercetarii unui magistrat sub aspectul
savarsirii infractiunii de seviciu nu se poate analiza legalitatea si temeinicia solutiei data de acesta. In
realitatea judiciara, adica in afara sferei de cunostinte a asa-zisului procuror Galca Ionel, nu exista o
asemenea prevedere legala, deoarece este evident aberanta. In alta ordine de idei, lipsa legalitatii si
temeiniciei unei hotarari falsificate de un magistrat constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, care
constituie implicit infractiunile de serviciu si alte infractiuni, deci intr-adevar, dupa logica stirba a asazisului procuror Galca Ionel nici nu este nevoie a se analiza legalitatea si temeinicia solutiei sub
aspectul savarsirii infractiunii de seviciu cu mentiunea ca e vorba de infractiunile de serviciu pentru ca
sunt mai multe, alt aspect pe care asa-zisul procuror Galca Ionel nu-l are la cunostinta
13. Privind al treilea paragraf de la pagina 8 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015, incepand cu Scopul...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in alte cuvinte ceea ce am demontrat la punctul 12
Pagina 21 din 46
14. Privind al patrulea paragraf de la pagina 8 din ordonanta falsificata de clasare din
23.05.2016 din 648/P/2015, incepand cu Imprejurarea...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca refuzul de a administra probele nu constituie infractiune.
Mai mult decat raspunderea penala, o ordonanta emisa fara administrarea probelor este santionata prin
nulitate cf. art. 5 din CPP
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca am savarsit abuzul de drept.
In demonstratia existentei abuzului de drept invoca urmatoarele aberatii:
1. prin exercitarea cu rea-credinta a dreptului constitutional de a formula petitii si a beneficia de
accesul la justitie. In realitate nu exista exertitarea cu rea-credinta a dreptului constitutional, altfel ar fi
fost indicat prin lege, ori fiindca Asa-zisul procuror Galca Ionel nu obiectiveaza aberatia pe care a
invocat-o citand sau indicand legea, mai presus de orice dubii rezonabile precum era si de notorietate
logic, nu exista exertitarea cu rea-credinta a dreptului constitutional
2. concluzie desprinsa cu usurinta din afirmatiile mentionate cu ocazia audierii si din continutul
plangerilor formulate aceasta este una din minciunile generice tipice unui mitomaniac. In realitate
aceasta nu este o proba in conditiile art. 97 din CPP, asa-zisul procuror Galca Ionel fiind obligat sa
obiectiveze existenta materiala a dovezilro din care concluzie desprinsa cu usurinta. Insasi lipsa
motivatiei in fapt si de drept demonstreaza ca asa-zisul procuror Galca Ionel minte, deoarece procurorul
este obligat sa motiveze in fapt si de drept ordonanta cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP in conditiile
legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si a principiului adevarului cf. art. 5 din
CPP
In dovedire, care afirmatii si care plangeri? Daca nu exista material nici argumentele nu exista
material si nici concluzia nu se sustine, ceea ce demonstreaza ca asa-zisul procuror Galca Ionel minte
3. reclama fara un motiv obiectiv si justificat. Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca n-am
dreptul sa formulez plangere penala prealabila cf. art. 288-289 din CPP si n-am dreptul la un proces
echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR in scopul restaurarii ordinii de drept, a realizarii
drepturilor mele legitime si a repararii daunelor pe care le invoc in materie civila. In aceasta
circumstanta instanta este obligata sa ia act de faptul ca asa-zisul procuror Galca Ionel este in
contradictie flagranta cu legea
4. reclama ... toti magistratii. Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca reclam toti magistratii
ceea ce e evident o aberatie daca ar fi adevarat toti judecatorii de la Judecatoria Focsani ar avea dosar
penal ori in realitate am formulat plangere penala prealabila doar impotriva la 3 (trei):
4.1. Dinu Murgulet Ana (falsificarea unui mandat de aducere),
4.2. Craciun Constantin Catalin (falsificarea hotararii de internarea nevoluntara la psihiatrie,
anulata in faza de contestatie ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea), si
4.3. Paun Ionel Iulian (falsificarea hotararilor in scopul musamalizarii plangerilor din dosarele
2417/P/2015 si 555/P/2015 inculpati asa-zisul politist Simiz George de la IPJV si interlopul Herghelegiu
Danut, falsificarea altor hotarari in scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajarii mele sa renunt la dreptate).
Evident asa-zisul procuror Galca Ionel exagereaza pentru a-mi decredibiliza demersurile
judiciare, in lipsa unor argumente prin care sa-mi respinga temeinic plangerile
Pagina 22 din 46
5. reclama ... oricare alte persoane. Asa-zisul procuror Galca Ionel continua sa exagereze
pentru a-mi decredibiliza demersurile judiciare, in lipsa unor argumente prin care sa-mi respinga
temeinic plangerile
6. dovada fiind zecile de dosare inregistrate pe rolul Parchetului de pe langa Curtea de apel
Galati ori Directiei Nationale Anticoruptie Serviciul Teritorial Galati
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca am depus macar o singura plangere la DNA
Galati.
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte in flagrant ca exista zeci de dosare pe rolul Parchetului de
pe langa Curtea de apel Galati. In dovedire asa-zisul procuror Galca Ionel nu face o enumeratie a
acestora, ori ca sa existe zeci adica mai multe zeci, trebuiesc enumerate mai mult de 20 (doua zeci) de
dosare. Cu mentiunea ca aceasta caracteristica a catastrofizarii sau exagerarii este tipica schizofrenicilor
persoane care au pierdut total contactul cu realitatea juridica, profesionala si sociala
7. In concluzie, deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel nu prezinta macar un singur argument
valid in sustinerea aberatiei, citez: se retine o culpa procesuala in sarcina petentului Raneti Tudor
Andrei, prin formularea repetata si nefondata a plangerilor penale si constituirea prezentului dosar,
motiv pentru care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
Deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel nu motiveaza in fapt ce a costat 500 de lei cheltuieli
judiciare, acestea sunt totoata ilegale nu doar netemeinice. Deoarece am observat personal la PCAG la
audiere ca au fost efectuate transcrisuri neconforme cu originalul de pe emailurile mele inlaturandu-se
semnatura si masurile de securitate electronice, deduc ca asa-zisul procuror Galca Ionel este cel putin
complice la infractiunea de Falsul informatic savarsita prin efectuarea de transcrisuri neconforme cu
originalul de pe inscrisurile mele electronice nu exista obligatia organelor judiciare de a efectua
judiciare, evident
16. Privind pagina 8-9 din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015,
incepand cu Dispun...
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca fapta nu exista. In dovedire invoc faptul ca nu am fost
acuzat in nici un dosar penal ca as fi savarsit Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor
judiciare, fapt prin care am fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele si concomitent demonstratia
infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel
Asa-zisul procuror Galca Ionel minte ca lipseste conditia legala necesara pentru punerea in
miscare a actiunii penale. Asa-zisul procuror Galca Ionel minte cand invoca faptul ca s-au emis
ordonante de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP impotriva inculpatilor vizati de acest dosar penal, in alte
dosare penale. In realitate si spre exemplu in dosarul 697/P/2015 mentionat de asa-zisul procuror Galca
Ionel, ordonanta de clasare din 08.04.2015 de intemeiata de drept cf. art. 315 (1) a) adica nu se poate
incepe urmarirea penala, intrucat nu sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale sesizarii,
ceea ce n-are nici o legatura cu ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP fapta nu exista. Mai
mult, deoarece am in aceasta cauza sunt inculpati si colegii sai de la Parchetul de pe langa Curtea de
Apel Galati, Petrache Gabriel, Luparu Carmen Eugenia precum si superiorul sau ierarhic Danaila Didina
Pagina 23 din 46
ceea ce atrage nulitatea de drept a ordonantei din 23.05.2016 din 648/P/2015 deoarece asa-zisul
procuror Galca Ionel a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt
sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in
cauza sau de catre un subordonat al acesteia., precum sunt inculpati si Alexandru Diana si Popescu
Gabriela de la DNA Galati fata de care nu s-a emis nici un fel de ordonanta, evident asa-zisul procuror
Galca Ionel minte ca lipseste conditia legala necesara pentru punerea in miscare a actiunii penale in
sensul existentei unei ordonante chiar si falsificate de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP
Nu in ultimul rand, procurorul a invocat ca exista o conditie pentru neurmarirea penala cf. art.
16 (1) e) din CPP si anume ca exista identitate intre parti si fapte cercetate anterior dar pentru care nu sa emis o ordonanta de clasare cf. art. 16 din CPP. Fiindca aceasta conditie nu este prevazuta prin lege nu
exista, cu atat mai mult cu cat nu exista clasarea anterioara cf. art. 16 din CPP adresata acelor fapte si
acelor persoane, adica prin absurd presupunand ca actele procurorului au autoritatea de lucru judecat
ceea ce n-au fiindca procurorul nu e judecator, fiind a patra oara cand asa-zisul procuror Galca Ionel
confunda functia de procuror cu cea de judecator
Deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel nu a intrat in cercetarea dosarelor si nu a administrat
nici o singura proba, ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 este lovita de nulitate relativa cf. art. 5,
art. 280 si art. 282 din CPP, precum este lovita de nulitate relativa deoarece asa-zisul procuror Galca
Ionel a falsficat motivarea in fapt si de drept cf. art. 16 (1) a)e) din CPP deoarece in dosarele 697/P/2015
si 351/P/2015 mentionate nu exista ordonanta de clasare cf. art. 315 (1) b) si art. 16 (1) a) din CPP, ci
acestea au fost clasate cf. art. 315 (1) a) din CPP nu se poate incepe urmarirea penala, intrucat nu
sunt intrunite conditiile de fond si forma esentiale ale sesizarii ceea ce n-are nici o legatura cu art. 16
din CPP. Deasemenea ordonanta falsificata de clasare cf. art. 16 din CPP din 2222/P/2014 a fost anulata
prin 14445/231/2015 iar ordonanta falsificata de clasare cf. art. 16 din CPP din 995/P/2015 este identica
cu cea din 2222/P/2014 cu exceptia numelui inculpatului
In concluzie asa-zisul procuror Galca Ionel savarseste infractiunile de falsurile in inscrisuri in

flagrant declarand ca incalcarea legii si a drepturilor persoanelor nu reprezinta infractiuni, si probele ce
demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile incalcarea legii si a drepturilor persoanelor nu
constituie argumente coerente si solide, fiind astfel probat mai presus de orice dubii rezonabile
Favorizarea faptuitorului, implicit infractiunile de coruptie si Constituirea unui grup infractional
organizat al asa-zisului procuror Galca Ionel cu inculpatii din dosarele pe care incearca degeaba sa le
musamalizeze incriminandu-se penal in flagrant, deoarece evident acesta nu este nebun sa urmareasca
sa faca inchisoare degeaba ci savarseste aceste infractiuni din interesul ilicit comun pe care-l
impartaseste cu membrii grupului infractional organizat din care face parte, si necunoasterea legii nu
poate fi invocata din principiu de drept spre absolvirea de raspunderea penala, cu atat mai mult grava
neglijenta neputand fi invocata de un magistrat si cu atat mai mult de un magistrat caruia i-am citat
legea si indicat probele savarsirii infractiunii fapt prin care am demonstrat mai presus de orice dubii
rezonabile ca asa-zisul procuror Galca Ionel a savarsit infractiunile de care-l acuz prin prezenta cu
premeditare, precum este evident si din faptul ca infractiunile de falsurile in inscrisuri nu se pot savarsi
decat premeditat
Retin savarsirea in flagrant a infractiunilor de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni indicate la
sectiunea de drept, savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel. Din indelungata mea experienta cu asaPagina 24 din 46
zisii bugetari mincinosi, acestia intotdeauna se exprima generic sau in cazuri de exceptie minciunile lor
sunt dezvaluite la o analiza mai amanuntita a declaratiilor lor, de unde si proverbul "minciuna are
picioare scurte". Datorita exprimarii generice si lipsite de orice dovada retin declaratiile asa-zisului
procuror Galca Ionel a constitui infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni indicate la
sectiunea de drept, probate flagrant prin lipsa motivatiei in fapt si de drept in conditiile legii.
Procurorul este obligat a motiva in fapt si de drept ordonanta cf. art. 286 (2) d) si art. 306 din
CPP in conditiile legii, adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si a principiului
adevarului cf. art. 5 din CPP. In fapt, asa-zisul procuror Galca Ionel nu a strans nici o proba refuzand sa
intre in cercetarea dosarului pe care l-a musamalizat incadrand gresit de drept ordonanta deoarece
evident a falsificat motivatia ordonantei de fapt urmarind si executand musamalizarea dosarelor printr-o
ordonanta falsificata de clasare
In incheiere indic faptul ca in realitatea judiciara adica in afara ariei de cunostinte a asa-zisului
procuror Galca Ionel nu exista autoritatea de lucru judecat asupra actelor procurorului fiindca
procurorul nu este judecator, redeschiderea urmaririi penale putand fi dispusa ori de cate ori este
necesar de procurorul ierarhic superior, ori
urmarirea penala reincepe ori de cate ori inculp in aceeasi plangere penala prealabila conform
principiului disponibilitatii pe asa-zisele organe judiciare care au crezut ca pot musamaliza dosarul penal
Favorizand faptuitorul in flagrant, deoarece aceasta concomitent inseamna fapte noi, inculpati noi si
nulitatea de drept a actelor procurorului inculpat cf. art. 280 si art. 282 din CPP
B. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Luparu Virgil care a

falsificat ordonanta din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, prin discutie asupra ordonantei din 17.07.2016
din 95/II/2/2016, anexata drept proba 3
Luparu Virgil, asa-zisul procuror general adjunct de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Galati, prins in flagrant falsificand ordonanta din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta drept
proba 3, mintind ca nu am probat aceasta plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror
Galca Ionel prins in flagrant falsificand ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, si probat prin aceasta
plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Galca Ionel in care am inculpat pentru
complicitatea la infractiunile asa-zisului procuror Galca Ionel pe asa-zisul procuror Luparu Virgil, care a
autorat propriile infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiuni de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si
alte infractiuni
1. In dovedire, la pagina 7 a ordonantei falsificate din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la
Pagina 25 din 46
Pagina 26 din 46

In realitate am demonstrat deja drept proba 1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror
Pagina 27 din 46
In realitate am demonstrat la proba 1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror Luparu Virgil
aceiasi fapta
In realitate precum am demonstrat in proba 1. in dosarele 697/P/2015 si 351/P/2015
Pagina 28 din 46
legala
11. In dovedire, ordonanta de clasare din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta drept
proba 3 este nelegala fiindca nu respecta principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiul aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, neputandu-se retine ca motivele de drept invocate de asa-zisul procuror
Luparu Virgil constituie o motivare in conditiile legii deoarece incadrarea legala nu corespunde realitatii
dosarului 648/P/2015, fiind clasate infractiunile fara nici o motivare in fapt si de drept cf. art. 286 (2) d)
si art. 306 din CPP adica fara a obiectiva in nici un fel motivul pentru care infractiuni care sunt flagrante
nu exista desi sunt probate mai presus de orice dubii rezonabile. Asa-zisul procuror Luparu Virgil n-a
motivat de drept ordonanta de clasare, sau in conditiile legii fiindca n-a incadrat juridic in mod justificat
ordonanta de clasare, ci a incadrat-o nelegal asa cum a intentionat pentru a musamaliza infractiunile
inculpatilor
Pagina 29 din 46
Procurorul este obligat a motiva in drept ordonanta cf. art. 2, art. 5, art. 286 (2) d) din CPP si art.
306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art.
99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor
proba 3 este netemeinica deoarece este falsificata, neputandu-se retine ca motivarea in fapt
neconforma realitatii poate constitui o motivare in fapt in conditiile legii sau conform principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si confrom principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP. Asa-zisul procuror
Luparu Virgil n-a motivat in fapt ordonanta de clasare in conditiile legii, neputandu-se retine a constitui o
motivare in fapt in conditiile legii infractiunile de falsurile in inscrisuri prin care a respins declaratiile
mele pe propria raspundere si toate probele in fapt flagrante, incalcand astfel prevederile art. 100 (3)(4)
din CPP deoarece n-a respins aceste probe motivat
Procurorul este obligat a motiva in fapt ordonanta cf. art. 5, art. 286 (2) d) din CPP, art. 306 din
CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere disciplinara grava cf. art. 9 a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din
Legea 303/2004 privind statutul magistratilor.
13. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu a administrat in conditiile legii nici o proba
depusa de mine la dosar cf. art. 5 si art. 97-103 din CPP, in consecinta refuzand intocmirea rechizitoriului
si trimiterea dosarului in judecata cf. art. 327 a) din CPP, ceea ce se impune deoarece am probat
suficient plangerea pentru punerea in miscare a actiunii penale. Mai mult, asa-zisul procuror Galca Ionel
a mintit in esenta ca procurorul are dreptul de a ignora probele propuse fara ca aceasta sa constituie
infractiunea de Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni in flagrant, precum citez din ordonanta
falsificata de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 indicand pagina 8 din 10 din inscrisul propriu-zis si
pagina 9 din 11 din documentul informatic Imprejurarea ca nu au fost administrate si alte probe, care,
in opinia persoanei vatamate, erau necesare pentru justa solutionare a cauzei, nu are semnificatia unei
conduite abuzive.... In dovedire invoc realitatea dosarului 2222/P/2014 in care asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat ordonanta de clasare refuzand sa administreze orice proba
inclusiv sa ma audieze, motivand ordonanta de clasare doar pe declaratia falsa a inculpatului Simiz
George de la IPJV pentru care dealtfel i-am deschis alt dosar pentru Falsul in declaratii si Marturia
mincinoasa, si ordonanta de clasare din 2222/P/2014 a fost anulata in consecinta in dosarul
14445/231/2015, ceea ce desi hotararea judecatoreasca nu este o dovada, legea si realitatea de fapt in
baza careia am impus anularea ordonantei falsificate de clasare din 2222/P/2014 a fost dovada cf. art.
97 din CPP
14. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu doar ca n-a administrat probele in conditiile
legii cu rea-credinta, ci a refuzat tacit sa motiveze respingerea probelor cf. art. 100 (3-4) din CPP, din
care citez Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata in cursul urmaririi penale sau in
cursul judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele judiciare, deoarece evident nu
exista nici o motivare de admitere sau respingere a probelor cf. art. 100 (4) din CPP, astfel fiind dovedit
in flagrant ca asa-zisul procuror Luparu Virgil cu rea-credinta n-a consemnat probele si a dispus clasarea
nelegal si netemeinic, si n-a motivat respingerea tuturor probelor nelegal si netemeinic deoarece nu
poate fi justificata evident savarsirea infractiunii de Favorizarea faptuitorului in flagrant prin
neconsemnarea probelor inscrisuri care de sine statator incrimineaza pe inculpati, asa-zisul procuror
Pagina 30 din 46
Luparu Virgil mintind in esenta ca aceste probe nu exista deoarece este constient ca incrimineaza penal
pe inculpati
15. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002
n cazul n care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu
poate fi solutionata de persoana n cauza sau de catre un subordonat al acesteia refuzand sa-si decline
competenta in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, falsificand ordonanta
de clasare pentru a Favoriza faptuitorul, superiorul sau ierarhic Danaila Didina care este inculpat in
plangerile penale prealabile in legatura cu dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015, 2417/P/2014 si altele
cauzate de acelasi grup infractional organizat aparent doar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela
de la Tribunalul Vrancea
Asa-zisul procuror general Danaila Didina este deasemenea inculpat in plangerile penale
prealabile impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana pe care asa-zisul procuror Galca Ionel a incercat
degeaba sa le musamalizeze
Din acest motiv ordonanta falsificata de clasare este lovita de nulitate absoluta cf. art. 281 (1) b)
din CPP
16. Ordonanta falsificata din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 este de rea-credinta criminala
deoarece pe inculpati din 648/P/2015 ii acuz de tentativa de Omor calificat, Vatamarea corporala si alte
infractiuni, deoarece faptele descrise in plangerea penala prealabila la care se refera ordonanta de
clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 sunt in preambulul falsificarii propunerii de internarea
nevoluntara anulata drept dovada ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea, acte de procedura falsificate de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul in scopul punerii mele intr-o situatiei de vulnerabilitate in scopul vatamarii mele psihice si fizice sau
a uciderii mele prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
asa cum au procedat si ulterior, ignorand autoritatea de lucru judecat din 11224/231/2015 si
falsificand propunerea de obligarea la tratament medical prin actiunea 14277/231/2015 care a fost
declara inadmisibila drept dovada, si pe care o retin drept dovada a adevaratului interes ilicit al grupului
infractional organizat local de a ma reduce la tacere, si dupa ce propunerea de obligarea la tratament
medical a fost declarata inadmisbila in dosarul 14277/231/2015, grupul infractional organizat local a
declarat contestatie demonstrandu-si obsesia criminala de a ma reduce la tacere,
asa cum au procedat si anterior, instigandu-l pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala prin lovire pentru care necesit mai mult de 90 de zile
de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, interlop pe care drept dovada l-au protejat refuzand
tacit sa administreze toate probele in dosarul 246/P/2015, probe care au si mintit ca nu exista in dosarul
79/91/2016, care demonstreaza in mai multe moduri infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu
Danut, coroborate acum si cu probele faptului ca asa-zisele organe judiciare vrancene sunt constituite
intr-un grup infractional organizat, si premeditat ascund probele si vinovatia interlopului Herghelegiu
Danut
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
Pagina 31 din 46
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare

1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSMPagina 32 din 46
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare

2. a. Citez din DEX
Pagina 33 din 46
Asa-zisele organe judiciare au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile
persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in
cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a
legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o
forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una din
caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare prinse in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte
persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt
chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare nu doar ca nu inteleg legea si
obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv
halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca pe cineva pentru a
proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare sunt schizofrenice, deoarece au demonstrat
lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi
prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si
pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Pagina 34 din 46
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
II. De drept,
Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal ***
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
Art. 300 Uzurparea functiei

Pagina 35 din 46

si pentru:
si pentru:
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 272 Influentarea declaratiilor
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare ***
si pentru
Art. 249 Frauda informatica
Art. 325 Falsul informatic
drept.
*** sub forma de complicitate la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, infractiunile
contra libertatii persoanei, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea
Pagina 36 din 46
nedreapta si alte infractiuni savarsite de grupul infractional organizat local, flagrant probat in mai multe
moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin probe materiale
a)c)d) din CP

Codul Penal
Codul Penal
amenda.
Codul Penal
Codul Penal
Codul Penal
Pagina 37 din 46
Asa-zisii procurori Danaila Didina si Galca Ionel au falsificat a falsificat in flagrant ordonanta din
23.05.2016 din 648/P/2015 incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie
in cauza sau de catre un subordonat al acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala impotriva Popa
Mariana in prezent este inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca
Ionel, si
si
incalcand in flagrant principiul de drept nemo esse judex in sua causa potest, nimeni nu poate fi
judecator in propria cauza, in acest caz organ judiciar deoarece asa-zisul procuror general Danaila Didina
este inculpat in mai multe din plangerile penale prealabile constituente dosarului 648/P/2015,
precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisilor procurori Danaila Didina si Galca Ionel nu poate fi personal
precum demonstrez la sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de
Constituirea unui grup infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisilor procurori
Danaila Didina si Galca Ionel, este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca
instigatorii si complicii infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel sunt asa-zisele organe
judiciare inculpate in dosarul penal 648/P/2015

Codul Penal
Pagina 38 din 46
Codul Penal
Codul Penal
Codul Penal
Pagina 39 din 46

Codul Penal
drepturi.
1. rea-credinta,
3. alienare mintala
si fiindca functionarii publici au fost declarati sanatosi psihic si apti de munca, nu se poate retine
alienarea mintala.
Pagina 40 din 46
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarii finali ai realizarii
interesului ilicit fiind inculpatii dosarului 648/P/2015, exista, si
interesul ilicit al magistratilor inculpati fiind identic cu interesul ilicit al asa-zisilor procurori
Danaila Didina si Galca Ionel, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a se sustrage ori
pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si
pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
pentru care asa-zisii procurori Danaila Didina si Galca Ionel Constituiti intr-un grup infractional
oganizat cu inculpatii dosarului 648/P/2015 a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din
648/P/2015 incalcand in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate
anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau
de catre un subordonat al acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala impotriva Popa Mariana in
prezent este inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca Ionel, si
si
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si asa-zisii procurori Danaila Didina si Galca Ionel, precum
Pagina 41 din 46
este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional prin
falsificarea ordonantelor si hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au fost prinsi in flagrant, si
inculpatilor din dosarele in care au fost prinsi in flagrant incercand sa le musamalizeze, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii procurori Danaila Didina si
Galca Ionel au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul
ilicit comun cu al asa-zisii magistrati inculpati din dosarul 648/P/2015,
organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii magistrati inculpati si asa-zisii procurori
Danaila Didina si Galca Ionel,
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara a probei negative contrare
complementare probei pozitive prezentata prin sectiunea I.In fapt, drept mobil al savarsirii infractiunile
de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila inculpatilor
dosarelor 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2015, 351/P/2015, 648/P/2015 si altele, contrarie legii si
probatoriului dosarelor penale 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2015, 351/P/2015, 648/P/2015 si altele
Pagina 42 din 46
o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele penale 2222/P/2014,
995/P/2015, 697/P/2015, 351/P/2015, 648/P/2015 si altele, care au avut interesul sa savarseasca in
flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in
scopul favorizarii inculpatilor din dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015, 697/P/2015, 351/P/2015,
648/P/2015 si altele au actionat din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie
C. In dovedire privind infractiunea de Frauda informatica si Falsul informatic invoc legea si explicitez in
fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 249: Frauda informatica
Introducerea, modificarea sau stergerea de date informatice, restrictionarea accesului la aceste date ori
impiedicarea in orice mod a functionarii unui sistem informatic, in scopul de a obtine un beneficiu
material pentru sine sau pentru altul, daca s-a cauzat o paguba unei persoane, se pedepseste cu
inchisoarea de la 2 la 7 ani.
Codul Penal
Articolul 325: Falsul informatic
Fapta de a introduce, modifica sau sterge, fara drept, date informatice ori de a restrictiona, fara drept,
accesul la aceste date, rezultand date necorespunzatoare adevarului, in scopul de a fi utilizate in vederea
producerii unei consecinte juridice, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5
ani.
Asa-zisul procuror Galca Ionel a falsificat motivarea cheltuielilor judiciare precum obiectivez la
sectinea I.A.15 cu rea-credinta pentru a ma pagubi, fiind cel putin complice la Frauda informatica si
Falsul informatic, asa-zisul procuror Galca Ionel apreciind ca organele judiciare sunt obligate prin lege
sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice pentru a inventa
cheltuieli judiciare
III. In dovedire solicit administrarea probei cu martori si proba materiala audio-video cf. art 97103 din CPP, pentru care deasemenea solicit analiza dosarelor mentionate de care sa dispuneti in copie
cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP privind situatia de fapt prezentata, si pentru care:
Pagina 43 din 46

mentin denumirea):
1. fisierul 648_2015 com.pdf reprezentand ordonanta falsificata din 23.05.2016 din
648/P/2015
2. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisurile emailurilor din 13.08.2015, 19.05.2015
si 24.05.2015
3. fisierul 95_2016 ordonanta.pdf reprezentand ordonanta falsificata din 17.06.2016 din
95/II/2/2016 de catre asa-zisul procuror Luparu Virgil
4. fisierul plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si probe.pdf
reprezentand plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si probele despre
care asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca nu exista, in realitate plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP fiind probata la fel ca prezenta prin demonstratia
savarsirii faptelor penale de catre inculpati la sectiunea in fapt, cu indicarea si anexarea
inscrisurilor relevante



privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
Pagina 44 din 46
cu o zi de munca,
Pagina 45 din 46
30.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei


Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Pagina 46 din 46
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 23:33
secretar_general@csm1909.ro
'Inspectie CSM'; 'MJLC - Serviciul relatii cu publicul'; 'Biroul de Informare si Relatii
Publice'
PLANGERE DISCIPLINARA #27 IMPOTRIVA ASA-ZISULUI PROCUROR GENERAL
CRISTIAN MIHAI BAN CARE S-A OPUS RASPUNDERII PENALE A ASA-ZISULUI
INSPECTOR JUDICIAR SMARANDACHE CARMEN TEODORA PRIVIND 31155/3/2011
plangere disciplinara #27 Cristian Mihai Ban.pdf; 1569-8-1-2015.pdf
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 08:21
Publice'
JUDECATOR DIN DOSARUL 2213/303/2013
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:42
pca_bucuresti@mpublic.ro
'Inspectie CSM'; 'MJLC - Serviciul relatii cu publicul'; coop@mpublic.ro; 'Biroul de
Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'
FW: CERERE DE INFORMARE #4 DE DOVEDIRE A DEBILITATII SI ALIENARII MINTALE A
PROCURORULUI GENERAL CRISTIAN MIHAI BAN CU PRIVIRE LA DOSARUL PENAL
IMPOTRIVA SMARANDACHE CARMEN TEODORA
cerere de informare #4-3.pdf

Sent:3august201502:20
To:pca_bucuresti@mpublic.ro
Cc:'InspectieCSM';'MJLCServiciulrelatiicupublicul';coop@mpublic.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#4DEDOVEDIREADEBILITATIISIALIENARIIMINTALEAPROCURORULUIGENERAL
CRISTIANMIHAIBANCUPRIVIRELADOSARULPENALIMPOTRIVASMARANDACHECARMENTEODORA

Sent:17iulie201512:08
Subject:CEREREDEINFORMARE#4DEDOVEDIREADEBILITATIISIALIENARIIMINTALEAPROCURORULUIGENERAL

Avizeztitulariiraspunderiidisciplinareamagistratilorcf.art.44(3)dinLegea317/2004privindCSM,Actiunea
disciplinaraincazulabaterilorsavarsitedeunjudecatorseexercitadeInspectiaJudiciara,prininspectoruljudiciar,de
ministruljustitieisaudepresedinteleInalteiCurtideCasatiesiJustitie,cuprobaalienariimintalesiposibildebilitatii
mintaleaasazisuluiprocurorCristianMihaiBandelaParchetuldepelangaCurteadeApelBucuresti,motivpentrucare
acestaseaflasuburmarirepenalasisubcontrolpsihiatric,cucarevoiformulacereredepunereasubinterdictie
impotrivasa,precumvoiformulacereredepunereasubinterdictiesiimpotrivaeventualilorcompliciaiacestora,daca
refuzasapunainmiscareactiuneapenalarespectivactiuneadisciplinara,deoarecedoaralienatiimintalsepotasocia
pentrusavarsireadeinfractiuni,sisavarsiinfractiuniinmodpervaziv.
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:37
IMPOTRIVA TOMA IOANA LAURA

CRISTIANMIHAIBANCUPRIVIRELADOSARULPENALIMPOTRIVATOMAIOANALAURA


Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:05
FW: CERERE DE INFORMARE PRIVIND NUMARUL DOSARULUI PENAL IMPOTRIVA
TOMA IOANA LAURA SI MOTIVUL REFUZULUI DE A RASPUNDE A ASA-ZISULUI
PROCUROR GENERAL CRISTIAN MIHAI BAN
Indrepterorimaterialesireatasezcerereadeinformare

Cc:'InspectieCSM';'MJLCServiciulrelatiicupublicul';coop@mpublic.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice';
'sesizare'
Subject:FW:CEREREDEINFORMAREPRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVATOMAIOANALAURASI
MOTIVULREFUZULUIDEARASPUNDEAASAZISULUIPROCURORGENERALCRISTIANMIHAIBAN


Subject:CEREREDEINFORMAREPRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVATOMAIOANALAURA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:03
SMARANDACHE CARMEN TEODORA SI MOTIVUL REFUZULUI DE A RASPUNDE A ASAZISULUI PROCUROR GENERAL CRISTIAN MIHAI BAN

Subject:FW:CEREREDEINFORMAREPRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVASMARANDACHECARMEN
TEODORASIMOTIVULREFUZULUIDEARASPUNDEAASAZISULUIPROCURORGENERALCRISTIANMIHAIBAN

Subject:CEREREDEINFORMAREPRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVASMARANDACHECARMEN
TEODORA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 20:52



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:55
coop@mpublic.ro; 'sesizare'
Publice'
FW: CERERE DE INFORMARE #5 PRIVIND NUMARUL DOSARULUI PENAL IMPOTRIVA
GIURCA TEODORA SI MOTIVUL REFUZULUI DE A RASPUNDE A ASA-ZISULUI
PROCUROR GENERAL TIBERIU NITU

To:coop@mpublic.ro;'sesizare'
Subject:CEREREDEINFORMARE#5PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVAGIURCATEODORA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:49
Publice'
CRISTIAN MIHAI BAN SI MOTIVUL REFUZULUI DE A RASPUNDE A ASA-ZISULUI

To:coop@mpublic.ro
Cc:'InspectieCSM';'MJLCServiciulrelatiicupublicul';'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#2PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVACRISTIANMIHAIBANSI
MOTIVULREFUZULUIDEARASPUNDEAASAZISULUIPROCURORGENERALTIBERIUNITU

To:coop@mpublic.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#2PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVACRISTIANMIHAIBAN

Indreptoeroarematerialaintitlulemailului.Cerereaesteaceeasi

To:coop@mpublic.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#26PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVACRISTIANMIHAIBAN

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:39
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro

10
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:42
Publice'
SMARANDACHE CARMEN TEODORA SI DE DOVEDIRE A ALIENARII / DEBILITATII
MINTALE A PROCURORULUI SEF DE SECTIE SI PROCURORULUI GENERAL AL PICCJ
cerere de informare #4-2.pdf; 9391-2015.doc

Subject:CEREREDEINFORMARE#4PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALIMPOTRIVASMARANDACHECARMEN
TEODORA

11
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:00
coop@mpublic.ro
Publice'
FW: plangere penala prealabila #1 impotriva inspectorului judiciar Smarandache
Carmen Teodora
plangere penala prealabila Smarandache Carmen Teodora.pdf; 499 IJ 301 DIJ 2015.pdf;
2914 IJ 255 DSCR 2015.pdf; cerere de informare #2.pdf; PLANGERE DISCIPLINARA
CATRE COMISIA DE DISCIPLIN PENTRU JUDECATORI PRIVIND ABATERILE
DISCIPLINARE COMISE DE GUTA MANUELA IN DOSARUL 31155 3 2011.zip; cerere
catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare.pdf; adeverinta de la
ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf
ReintroducplangereapenalaprealabilafiindcaasazisulprocurorsefdesectiedelaPICCJesteurmaritpenalesisub
controlpsihiatricfiindcaafostprinsmintindinflagrantcaplangereapenalaprealabilaimpotrivaunuimembrualCSM
estedecompetentaParchetuluidepelangaCurteadeApelBucurestisinudecompententaParchetuluidepelanga
InaltaCurtedeCasatiesiJustitiecf.art.40dinCoduldeprocedurapenala

ministruljustitieisaudepresedinteleInalteiCurtideCasatiesiJustitie,privindfaptulcaasazisuljudecator
SmarandacheCarmenTeodoraseaflasuburmarirepenalasisubcontrolpsihiatricpentrurefuzuldeatrimitein
judecatadosaruldisciplinarimpotrivaGutuManuelapentrusavarsireaapeste50(cincizeci)deabateridisciplinare
distincteimpotrivamea,motivpentrucarevoiformulacereredepunereasubinterdictieimpotrivasa

Avizeztitulariiraspunderiidisciplinareamagistratilorcf.art.44(4)dinLegea317/2004privindCSM,Aciunea
disciplinarncazulabaterilorsvritedeprocuroriseexercitdeInspeciaJudiciar,prininspectoruljudiciar,de
ministruljustiieisaudeprocurorulgeneralalParchetuluidepelngnaltaCurtedeCasaieiJustiie,multumita
minciuniiflagranteaasazisuluiprocurorsefdesectiedelaPICCJimpotrivacaruiavoiformulacereredepunereasub
interdictiedeoarecedoaralienatiimintalsepotasociapentrusavarsireadeinfractiuni,precumvoiformulacererede
punereasubinterdictiesiimpotrivaeventualilorcompliciaiacestora,dacarefuzasapunainmiscareactiuneapenala
respectivactiuneadisciplinara.

Subject:FW:plangerepenalaprealabila#1impotrivainspectoruluijudiciarSmarandacheCarmenTeodora

ReintroducplangereapenalaprealabilafiindcaasazisulprocurorCristianMihaiBanesteurmaritpenalesisubcontrol
psihiatric,prinsinflagrantmintindcaaceastaplangerepenalaprealabilanucontinedescriereafaptelor,motivpentru
careaemisordonantanr.1569/VIII1/2015inmodnelegal,netemeinicsitardivmotivpentrucareaceastaestelovitade
nulitatecf.art.280siart.282(1)dinCoduldeprocedurapenala

AtasezsuplimentarlaceeaceamtrimisinprealabilcatrePCAB,cereredeacordareaasistenteiextrajudiciareprin
avocat,adeverintadevenit,adeverintaONRC

12
ministruljustitieisaudepresedinteleInalteiCurtideCasatiesiJustitie,privindfaptulcaasazisuljudecatorTomaIoana
Lauraseaflasuburmarirepenalasisubcontrolpsihiatric,motivpentrucarevoiformulacereredepunereasub
interdictieimpotrivasa,multumitaminciuniiflagranteaasazisuluiprocuroralienatmintalCristianMihaiBandeoarece
doaralienatiimintalsepotasociapentrusavarsireadeinfractiuni,precumvoiformulacereredepunereasubinterdictie
siimpotrivaeventualilorcompliciaiacestora,dacarefuzasapunainmiscareactiuneapenalarespectivactiunea
disciplinara.

Sent:26iunie201523:47
Cc:'InspectieCSM';'BirouldeInformaresiRelatiiPublice';'MJLCServiciulrelatiicupublicul'
Subject:plangerepenalaprealabila#1impotrivainspectoruluijudiciarSmarandacheCarmenTeodora

13
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 17:09
pca_galati@mpublic.ro
CERERE DE INFORMARE #4 PRIVIND NUMERELE DOSARELOR PENALE IMPOTRIVA
DITA MIRELA DE LA TRIBUNALUL VRANCEA
cerere de informare #4.pdf
14
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 16:55
POPA MARIANA DE LA TRIBUNALUL VRANCEA IN LEGATURA CU DOSARELE
2222/P/2015, 995/P/2015 SI 2417/P/2015 DE LA PARCHETUL DE PE LANGA
TRIBUNALUL VRANCEA
15
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:15
tr-vrancea@just.ro
CERERE DE RECUZARE #2 POPA MARIANA
cerere de recuzare.pdf; plangere penala prealabila.pdf; ppp 2 popa mariana pt
427812A_291 optimized.pdf; plangere penala prealabila.pdf; CERERE DE
REEXAMINARE.pdf; Memo Style 2.pdf; Memo Style 3.pdf; Memo Style 4.pdf; Memo
Style.pdf; plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP - 995 P 2015.pdf;
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP 2222 P 2015.pdf; plngere
mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP 2417 P 2014.pdf; ppp popa mariana
411512a_290 optimized.pdf; ppp popa mariana 411512a_290.pdf; Raspuns cerere de
reexaminare.PDF
16
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:14
tr-vrancea@just.ro
Publice'
FW: PLNGERE MPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI MIHAILA PAUL CF. ART. 340
CPP, DOSAR 2417/P/2014
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP.pdf; cerere catre organele
judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf; citatie 2417P2014_288
optimized.pdf; Memo Style.pdf; cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei
judiciare prin avocat.pdf; adeverinta de la ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf
ReintroducprezentadeoareceasazisuljudecatorrecuzatPopaMariananuatrimisdosaruljudecatoruluidecamera
preliminarainaceeasiziinurmacaruifaptnuamprimitnumaruldedosarpenalcf.art.341(2)dinCPP

FiindcaasazisuljudecatorPopaMarianaamintitcacerereaderecuzarenucontinenumaruldosarului,prevederecare
nuexistainart.67(4)dinCoduldeprocedurapenala,siarefuzatsatrimitacerereaderecuzarealtuicompletspreafi
judecatprinaceastaincalcandprincipiuldedreptNemoessejudexinsuacausapotestnimeninupoatefijudecatorin
propriacauza,siatrimiscerereaderecuzareimpreunacuprobatoriulmameimeleRaneteMarianaceeacedeasemenea
esteilegal,deduccadinnouasazisuljudecatoralienat/debilmintalPopaMarianaasavarsitinfractiuneade
Sustragereasaudistrugereadeprobeoridenscrisuri,art.275CodPenal,deturnandprezentadelajudecata

To:trvrancea@just.ro
Subject:FW:PLNGEREMPOTRIVAACTELORPROCURORULUIMIHAILAPAULCF.ART.340CPP,DOSAR2417/P/2014

ReintroducprezentadeoareceraspunsulasazisuluijudecatorPopaMarianaprincareatrimisprezentainapoilaparchet
estelovitdenulitateabsolutasirelativa,cf.art.280,281(1)a)siart.282(1)dinCPP,pentruincalcareaflagrantaaart.
340siart.341(1)dinCPP,sipentrusavarsireainfractiunilordefalsurileininscrisuri,implicitainfractiunilordeserviciu,
infractiuniledeimpiedicareainfaptuiriijustitieisiinfractiuniledecoruptie,complicitatelafaptelepenalesavarsitede
asazisiiprocuroriTarleaFlorinCristinelsiMihailaPaul,precumsiinculpatiidosarelor2222/P/2015,995/P/2015si
reclamantul2417/P/2014urmaritpenalepentruinducereaineroareaorganelorjudiciare

Precizezcaamformulatcererederecuzare,plangerepenalasiplangeredisciplinaraimpotrivaasazisuluijudecatorPopa
Mariana,sipentrufiecareraspunslafelvoiformulaplangerepenalaprealabila,urmandcadupaunnumararbitrarde
incalcariflagrantealelegiisialedrepturilorpersoanelorsaintentezprocesdepunereasubinterdictieaasazisului
judecatoralienat/debilmintalPopaMariana

Subject:PLNGEREMPOTRIVAACTELORPROCURORULUIMIHAILAPAULCF.ART.340CPP,DOSAR2417/P/2014

17
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:13
tr-vrancea@just.ro
Publice'
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP.pdf; 20141111-111622.pdf;
cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf;
Memo Style.pdf; ordonanta 2222P2014_284.pdf; plangere penala simiz george.pdf;
Proba inscris alienare mintala Herghelegiu Danut.pdf; referat 555P2015_285.pdf; cerere
catre organele judiciare de acordare a asistentei judiciare prin avocat.pdf; adeverinta de
la ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf






18
19
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:11
tr-vrancea@just.ro
Publice'
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP.pdf; declaratii opincariu stefan
optimized.pdf; ordonanta 995P2015_286.pdf; plangere contraventionala #17 propietar
ap. 9 bld. Unirii 28 Focsani.pdf; plangere penala prealabila Opincariu Stefan PROBA.pdf; Proba inscris alienare mintala Herghelegiu Danut.pdf; cerere catre organele
judiciare de acordare a asistentei judiciare prin avocat.pdf; adeverinta de la ONRC.pdf;
RANETI TUDOR- ANDREI.pdf






20
21
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:01
Publice'
PLANGERE PENALA PREALABILA #2 POPA MARIANA
plangere penala prealabila.pdf; ppp 2 popa mariana pt 427812A_291 optimized.pdf;
cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei judiciare prin avocat.pdf;
adeverinta de la ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf
22
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 14:55
Publice'
PLANGERE DISCIPLINARA #2 POPA MARIANA DE LA TRIBUNALUL VRANCEA PRIVIND
DOSARELE 2222/P/2015, 995/P/2015 SI 2417/P/2014
plangere disciplinara.pdf; ppp 2 popa mariana pt 427812A_291 optimized.pdf
23
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 01:31
Publice'
CERERE DE INFORMARE #12 DE DOVEDIRE A DEBILITATII SI ALIENARII MINTALE A
ASA-ZISULUI INSPECTOR JUDICIAR RICA VASILIU CREVALOS
cerere de informare #12.pdf; 4180 IJ 2015.pdf; 4292 IJ 2015.pdf
24
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 00:25
Publice'
ASA-ZISULUI INSPECTOR JUDICIAR CU PRIVIRE LA DOSARUL 861/91/2015
(44139/3/2012)
cerere de informare #11.pdf; 3364 IJ 2031 DIJ 2015 .pdf; plangere disciplinara 861 91
2015 44139 3 2012.pdf
25
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:39
tr-vrancea@just.ro
Publice'



26
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:38
tr-vrancea@just.ro
Publice'



27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:37
tr-vrancea@just.ro
Publice'



28
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:27
tr-vrancea@just.ro
CERERE DE RECUZARE POPA MARIANA
cerere de recuzare.pdf; plangere penala prealabila.pdf; CERERE DE REEXAMINARE.pdf;
Memo Style 2.pdf; Memo Style 3.pdf; Memo Style 4.pdf; Memo Style.pdf; plngere
mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP - 995 P 2015.pdf; plngere mpotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP 2222 P 2015.pdf; plngere mpotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP 2417 P 2014.pdf; ppp popa mariana 411512a_290
optimized.pdf; ppp popa mariana 411512a_290.pdf; Raspuns cerere de
reexaminare.PDF
29
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:51
tr-vrancea-info@just.ro
Publice'
ASA-ZISULUI JUDECATOR POPA MARIANA CU PRIVIRE LA DOSARELE 2222/P/2015,
995/P/2015, 2417/P/2014
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP.pdf; plngere mpotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP (2).pdf; plngere mpotriva actelor procurorului cf. art.
340 din CPP.pdf; Raspuns cerere de reexaminare.PDF; cerere de informare #1.pdf
Indreptnisteerorimaterialesireatasezcerereadeinformare

To:trvranceainfo@just.ro
Subject:CEREREDEINFORMARE#1DEDOVEDIREADEBILITATIISIALIENARIIMINTALEAASAZISULUIJUDECATORPOPA
MARIANACUPRIVIRELADOSARELE2222/P/2015,995/P/2015,2417/P/2014

30
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:50
Publice'
FW: PLANGERE PENALA PREALABILA #1 POPA MARIANA
CERERE DE REEXAMINARE.pdf; Memo Style 2.pdf; Memo Style 3.pdf; Memo Style 4.pdf;
Memo Style.pdf; ppp popa mariana 411512a_290 optimized.pdf; cerere catre organele
RANETI TUDOR- ANDREI.pdf; plangere penala prealabila.pdf; Raspuns cerere de
reexaminare.PDF; plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP - 995 P
2015.pdf; plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP 2222 P 2015.pdf;
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP 2417 P 2014.pdf
ActualizezplangereapenalaprealabilacuprobenoisicompletareasectiuniiI.InfaptcusubsectiuneaBprivindnoile
probe,sisubsectiuneaCprincaredemonstrezalienarea/debilitateamintalaaasazisuluijudecatorPopaMariana

Atasezplangereapenalaprealabilaactualizataincarefacmentiunilenoilorprobeatasate

To:pca_galati@mpublic.ro
Subject:PLANGEREPENALAPREALABILA#1POPAMARIANA

31
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:07
Publice'
CERERE DE INFORMARE #1 DE DOVEDIRE A DEBILITATII SI ALIENARII MINTALE A ASAZISULUI JUDECATOR POPA MARIANA CU PRIVIRE LA DOSARELE 2222/P/2015,
995/P/2015, 2417/P/2014
cerere de informare #1.pdf; plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 CPP.pdf;
plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP (2).pdf; plngere mpotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP.pdf; Raspuns cerere de reexaminare.PDF
32
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 12:47
CERERE DE INFORMARE #10
33
Catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati
Domnului procuror general,

formulez cf. art. 339 din CPP,
prezenta cerere principala organizata pe sectiuni astfel:
sectiunea prealabila prezentand in rezumat actiunea,
pagina 5 - I. In fapt prin care explicitez in fapt si de drept actiunea,
pagina 22 - II. De drept prin care citez legea invocata in prezenta,
pagina 25 - III. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii,

adica mpotriva ordonantei falsificate de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 comunicata pe
data de 26.05.2016 11:29 prin emailul intitulat 648/P/2015 de catre Parchetul de pe langa Curtea de
Apel Galati de la adresa pca_galati@mpublic.ro,
pe care o constat nelegala, netemeinica, tardiva si de rea-credinta criminala precum demonstrez
la sectiunea I. In fapt, si
va rog s-mi admitei plngerea i s desfiintati ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016
din 648/P/2015,
deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din
prezent este inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca Ionel, dar si in
plangerile penale prealabile in legatura cu dosarele 2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 de la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
Pagina 1 din 27

judiciare.
per total constituie infractiunea de Influentarea declaratiilor cf. art. 272 din CP
In concluzie asa-zisul procuror Galca Ionel a incalcat orice prevedere relevanta a Codului de
procedura penala si a falsificat realitatea dosarului 648/P/2015 mintind tipic la modul generic savarsind
infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni incercand degeaba sa musamalizeze dosarul penal
precum explicitez la sectiunea in fapt si indic in continuare pe scurt:
1. Ordonanta de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 este nelegala fiindca nu respecta
principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiul aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP,
neputandu-se retine ca motivele de drept invocate de asa-zisul procuror Galca Ionel
constituie o motivare in conditiile legii deoarece incadrarea legala nu corespunde realitatii
dosarului 648/P/2015, fiind clasate infractiunile fara nici o motivare in fapt si de drept cf.
art. 286 (2) d) si art. 306 din CPP adica fara a obiectiva in nici un fel motivul pentru care
infractiuni care sunt flagrante nu exista desi sunt probate mai presus de orice dubii
rezonabile. Asa-zisul procuror Galca Ionel n-a motivat de drept ordonanta de clasare, sau in
conditiile legii fiindca n-a incadrat juridic in mod justificat ordonanta de clasare, ci a
incadrat-o nelegal asa cum a intentionat pentru a musamaliza infractiunile inculpatilor
Procurorul este obligat a motiva in drept ordonanta cf. art. 2, art. 5, art. 286 (2) d) din
CPP si art. 306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere disciplinara grava cf. art. 9
a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor
2. Ordonanta de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 este netemeinica deoarece este
falsificata, neputandu-se retine ca motivarea in fapt neconforma realitatii poate constitui o
motivare in fapt in conditiile legii sau conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si
confrom principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP. Asa-zisul procuror Galca Ionel n-a
motivat in fapt ordonanta de clasare in conditiile legii, neputandu-se retine a constitui o
motivare in fapt in conditiile legii infractiunile de falsurile in inscrisuri prin care a respins
Pagina 2 din 27
declaratiile mele pe propria raspundere si toate probele in fapt flagrante, incalcand astfel
prevederile art. 100 (3)(4) din CPP deoarece n-a respins aceste probe motivat
Procurorul este obligat a motiva in fapt ordonanta cf. art. 5, art. 286 (2) d) din CPP, art.
306 din CPP. Aceasta constituie deasemenea abatere disciplinara grava cf. art. 9
a)e)f)n)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor.
3. Asa-zisul procuror Galca Ionel nu a administrat in conditiile legii nici o proba depusa de mine
la dosar cf. art. 5 si art. 97-103 din CPP, in consecinta refuzand intocmirea rechizitoriului si
trimiterea dosarului in judecata cf. art. 327 a) din CPP, ceea ce se impune deoarece am
probat suficient plangerea pentru punerea in miscare a actiunii penale. Mai mult, asa-zisul
procuror Galca Ionel a mintit in esenta ca procurorul are dreptul de a ignora probele
propuse fara ca aceasta sa constituie infractiunea de Favorizarea faptuitorului si alte
infractiuni in flagrant, precum citez din ordonanta falsificata de clasare din 23.05.2016 din
648/P/2015 indicand pagina 8 din 10 din inscrisul propriu-zis si pagina 9 din 11 din
documentul informatic Imprejurarea ca nu au fost administrate si alte probe, care, in opinia
persoanei vatamate, erau necesare pentru justa solutionare a cauzei, nu are semnificatia
unei conduite abuzive.... In dovedire invoc realitatea dosarului 2222/P/2014 in care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat ordonanta de clasare refuzand sa
administreze orice proba inclusiv sa ma audieze, motivand ordonanta de clasare doar pe
declaratia falsa a inculpatului Simiz George de la IPJV pentru care dealtfel i-am deschis alt
dosar pentru Falsul in declaratii si Marturia mincinoasa, si ordonanta de clasare din
2222/P/2014 a fost anulata in consecinta in dosarul 14445/231/2015, ceea ce desi hotararea
judecatoreasca nu este o dovada, legea si realitatea de fapt in baza careia am impus
anularea ordonantei falsificate de clasare din 2222/P/2014 a fost dovada cf. art. 97 din CPP
4. Asa-zisul procuror Galca Ionel nu doar ca n-a administrat probele in conditiile legii cu reacredinta, ci a refuzat tacit sa motiveze respingerea probelor cf. art. 100 (3-4) din CPP, din
care citez Cererea privitoare la administrarea unor probe formulata in cursul urmaririi
penale sau in cursul judecatii se admite ori se respinge, motivat, de catre organele
judiciare, deoarece evident nu exista nici o motivare de admitere sau respingere a probelor
cf. art. 100 (4) din CPP, astfel fiind dovedit in flagrant ca asa-zisul procuror Galca Ionel cu
rea-credinta n-a consemnat probele si a dispus clasarea nelegal si netemeinic, si n-a motivat
respingerea tuturor probelor nelegal si netemeinic deoarece nu poate fi justificata evident
savarsirea infractiunii de Favorizarea faptuitorului in flagrant prin neconsemnarea probelor
inscrisuri care de sine statator incrimineaza pe inculpati, asa-zisul procuror Galca Ionel
mintind in esenta ca aceste probe nu exista deoarece este constient ca incrimineaza penal
pe inculpati
5. Asa-zisul procuror Galca Ionel a inventat cheltuieli judiciare cu intentia de a ma Ameninta si
Santaja sa renunt la urmarirea penala, evident deoarece nu prezinta macar un singur
argument valid in sustinerea aberatiei sale, citez: se retine o culpa procesuala in sarcina
petentului Raneti Tudor Andrei, prin formularea repetata si nefondata a plangerilor penale si
constituirea prezentului dosar, motiv pentru care va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat
Pagina 3 din 27
Deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel nu motiveaza in fapt ce a costat 500 de lei
cheltuieli judiciare, acestea sunt totodata ilegale nu doar netemeinice. Deoarece am
observat personal la PCAG la audiere ca au fost efectuate transcrisuri neconforme cu
originalul de pe emailurile mele inlaturandu-se semnatura si masurile de securitate
electronice, deduc ca asa-zisul procuror Galca Ionel este cel putin complice la infractiunile
de Frauda informatica si Falsul informatic savarsite prin efectuarea de transcrisuri
neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele electronice nu exista obligatia organelor
judiciare de a efectua transcrisuri neconforme cu originalul de pe inscrisurile mele
electronice pentru a inventa cheltuieli judiciare
6. Asa-zisul procuror Galca Ionel a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002 n cazul n care
prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei persoane, aceasta nu poate fi
solutionata de persoana n cauza sau de catre un subordonat al acesteia refuzand sa-si
decline competenta in favoarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie,
falsificand ordonanta de falsificare pentru a Favoriza faptuitorul, superiorul sau ierarhic
Danaila Didina care este inculpat in plangerile penale prealabile in legatura cu dosarele
2222/P/2014, 995/P/2015, 2417/P/2014 si altele cauzate de acelasi grup infractional
organizat aparent doar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea
prealabile impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana pe care asa-zisul procuror Galca
Ionel a incercat degeaba sa le musamalizeze
Din acest motiv ordonanta falsificata de clasare este lovita de nulitate absoluta cf. art.
281 (1) b) din CPP
7. Ordonanta de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 este de rea-credinta criminala
deoarece pe inculpati din 648/P/2015 ii acuz de tentativa de Omor calificat, Vatamarea
corporala si alte infractiuni, deoarece faptele descrise in plangerea penala prealabila la care
se refera ordonanta de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 sunt in preambulul falsificarii
propunerii de internarea nevoluntara anulata drept dovada ca nefondata in dosarul
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, acte de procedura falsificate
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in scopul punerii mele intr-o
situatiei de vulnerabilitate in scopul vatamarii mele psihice si fizice sau a uciderii mele prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
asa cum au procedat si ulterior, ignorand autoritatea de lucru judecat din
11224/231/2015 si falsificand propunerea de obligarea la tratament medical prin actiunea
14277/231/2015 care a fost declara inadmisibila drept dovada, si pe care o retin drept
dovada a adevaratului interes ilicit al grupului infractional organizat local de a ma reduce la
tacere, si dupa ce propunerea de obligarea la tratament medical a fost declarata inadmisbila
in dosarul 14277/231/2015, grupul infractional organizat local a declarat contestatie
demonstrandu-si obsesia criminala de a ma reduce la tacere,
asa cum au procedat si anterior, instigandu-l pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala prin lovire pentru care
necesit mai mult de 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite, interlop pe
Pagina 4 din 27
care drept dovada l-au protejat refuzand tacit sa administreze toate probele in dosarul
246/P/2015, probe care au si mintit ca nu exista in dosarul 79/91/2016, care demonstreaza
in mai multe moduri infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut, coroborate
acum si cu probele faptului ca asa-zisele organe judiciare vrancene sunt constituite intr-un
grup infractional organizat, si premeditat ascund probele si vinovatia interlopului
Herghelegiu Danut
Prin falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 asa-zisul procuror Galca
Ionel mi-au adus o grav vtmare a drepturilor mele constnd n:
Mihaila Paul sa recidiveze, precum au si recidivat drept dovada falsificand un referat cu propunerea de
obligarea la tratament medical prin care au introdus actiunea 14277/231/2015 declarata de instanta
inadmisibila, dupa care acestia au declarat contestatie, demonstrand obsesia criminala a acestora de a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu
substante toxice, lovire sau alte moduri, precum au procedat in noaptea de 05-06.12.2014, situatie ce
am adus-o la cunostinta d-lui Mirea Liviu printr-un memoriu privind activitatea ilicita a grupului
infractional organizat local in Focsani, Vrancea
Mihaila Paul savarsind impotriva mea Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente,
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015
4.3. referatului cu propunerea de internarea nevoluntara din 11224/231/2015 declarat nefondat
in faza de contestatie a dosarului 11224/231/2015,
cu mentiunea ca tentativa de Lipsirea de libertate in mod ilegal se pedepseste, si asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul m-au Lipsit de libertate in mod ilegal falsificand in
flagrant mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 probat flagrant in mai multe
moduri, cea mai relevanta proba fiind incalcarea art. 184 (1) din CPP privind faptul ca doar acuzatii de
omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal psihiatric
conditiile legii
Din aceste motive invoc exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a ordonantei de
clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP, si pentru motivele
explicitate in continuare:
Pagina 5 din 27
I. In fapt,
1. Pagina 5 - A. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel
2. Pagina 18. B. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
648/P/2015 nula de drept cf. art. 5, art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP motiv pentru care invoc
exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a in ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015
fiindca este nelegala, netemeinica si falsificata cu rea-credinta precum demonstrez in continuare:

ca:
penal.
Pagina 6 din 27

Pagina 7 din 27


Pagina 8 din 27

Pagina 9 din 27

Pagina 10 din 27

obsesiv
Galca Ionel minte.
Pagina 11 din 27
Pagina 12 din 27
prezenta.
infractiuni
subiective
Pagina 13 din 27
art. 306 din CPP
Pagina 14 din 27


Pagina 15 din 27
CPP
Pagina 16 din 27
temeinic plangerile
Galati.
judiciare, evident
Pagina 17 din 27

Pagina 18 din 27
decat premeditat
sectiunea de drept, savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel. Din indelungata mea experienta cu asazisii bugetari mincinosi, acestia intotdeauna se exprima generic sau in cazuri de exceptie minciunile lor
B. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

1. a. Citez din DEX
Pagina 19 din 27
$/,(17aWaLaWHLVXEVWDQWLYDO&DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ6SLWDO

GHaL>6LOOLH@IUDOLpQHODWDOLHQDWXV
6XUVD12'(;_$GXJDWGHVLYHFR_6HPQDOHD]RJUHHDO_3HUPDOLQN

1. b. de la adresa

citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
Pagina 20 din 27
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV

2. a. Citez din DEX
Pagina 21 din 27


De la adresa:
citez:
Pathological lying
Pagina 22 din 27
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
II. De drept,
cf. art. 339 din CPP
(1) Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza
dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul
general al parchetului de pe langa curtea de apel ori de procurorul sef de sectie al parchetului.
(2) In cazul cand masurile si actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de
pe langa curtea de apel, ale procurorului sef de sectie al parchetului ori au fost luate sau efectuate pe
baza dispozitiilor date de catre acestia, plangerea se rezolva de procurorul ierarhic superior.
(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator atunci cand ierarhia functiilor intr-o
structura a parchetului e stabilita prin lege speciala.
(4) In cazul solutiilor de clasare ori de renuntare la urmarire, plangerea se face in termen de 20 de zile de
la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus solutia.
(5) Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu mai pot
fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut plangerea si
celorlalte persoane interesate.
(6) Dispozitiile art. 336 - 338 se aplica in mod corespunzator, daca legea nu dispune altfel.
Pagina 23 din 27

Pagina 24 din 27
...
urmarire penala.
competent.
Cod Penal
Pagina 25 din 27
mentin denumirea):
648/P/2015
si 24.05.2015


declaratiilor mele este facuta,
10.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 26 din 27
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati
Pagina 27 din 27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 23:33
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 08:21
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:42



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:37



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:05

'sesizare'



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:03


TEODORA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 20:52



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:55
Publice'


Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:49
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro


To:coop@mpublic.ro

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:39
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro

10
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:42
Publice'

TEODORA

11
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:00
coop@mpublic.ro
Publice'
Carmen Teodora






12
disciplinara.


13
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 17:09
14
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 16:55
TRIBUNALUL VRANCEA
15
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:15
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
16
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:14
tr-vrancea@just.ro
Publice'






17
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:13
tr-vrancea@just.ro
Publice'






18
19
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:11
tr-vrancea@just.ro
Publice'






20
21
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:01
Publice'
22
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 14:55
Publice'
DOSARELE 2222/P/2015, 995/P/2015 SI 2417/P/2014
23
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 01:31
Publice'
24
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 00:25
Publice'
(44139/3/2012)
2015 44139 3 2012.pdf
25
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:39
tr-vrancea@just.ro
Publice'



26
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:38
tr-vrancea@just.ro
Publice'



27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:37
tr-vrancea@just.ro
Publice'



28
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:27
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
29
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:51
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014


30
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:50
Publice'



31
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:07
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014
32
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 12:47
33


pagina 7 - I. In fapt privind descrierea generala a cazului la sectiunile I.A-D, si descrierea
particulara la sectiunea I.E si urmatoarele,
pagina 22 - II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 32 - III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 33- IV. Ma constitui parte civila,
parchetelor, si
Pagina 1 din 35
contestatie la Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
avand obiectul punerea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata deoarece este nefondat,
prin care grupul infractional organizat local a incercat sa ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte
moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori
Danaila Didina, Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil, Codita Costel
Maricel si altii de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si
Alexandru Diana de la Directia Nationala Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid
dosare penale altor asa-zisi procurori si din Galati, precum si
cu declaratia pe propria raspundere ca am deschis sau voi deschide dosar penal mai multor asazisi judecatori de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup infractional organizat cu asazisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc pe:
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
Pagina 2 din 35


A. impotriva
Mihil Cosmin, presedintele completului de judecata a dosarului 578/44/2016 si presedintele Curtii de
apel Galati care
Pagina 3 din 35
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica, si
care a invocat ca Semneaz n baza art. 604 Cod procedur penal Preedintele Curii de Apel
Galai Cosmin Mihil fara sa existe art. 604 din CPP, ultimul articol fiind 603 iar aceasta fiind probabil o
gluma de judecator schizofrenic Constituit intr-un grup infractional cu ceilalti criminali din cauza,
ceea ce demonstreaza ca este schizofrenic persoana care a pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe cale logica sa adopte un
Simiz George, asa-zisul politist schizofrenic de la IPJV care savarseste infractiuni la ordinele grupului
infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, si
care a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii in sedinta din 19.07.2016
din 578/44/2016 precum obiectivez la sectiunea I. In fapt, si
care este urmarit penal pentru infractiunile savarsite in 27.10.2014 in dosarul 2222/P/2014, si
care este urmarit penal pentru infractiunile de Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii
savarsite la audierea din dosarul 2222/P/2014,
a se cita la locul de munca, Inspectoratul de Politie a Judetului Vrancea, str. Cezar Bolliac nr. 12,
Focani, Vrancea, 620167, email: cabinet@vn.politiaromana.ro
Predescu Mihaela, procurorul de sedinta din 578/44/2016 prins in flagrant

1. mintind ca nu exista probe in realitate contrazicandu-se in flagrant cu existenta probatoriului
actiunii care chiar daca prin absurd ar fi fost falsificat trebuia administrat si trebuia sa fiu acuzat de
Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce in schimb fiindca n-am fost acuzat probeaza
veridicitatea declaratiilor si probatoriului meu ceea ce implicit demonstreaza existenta sa dat fiind ca
urmarirea penala pentru infractiunea de Inducerea in eroare a organelor judiciare se impune si pentru
introducerea unei plangeri probate in contradictoriu cu pretentiile reclamantului, si
2. mintind ca ordonanta falsificata de clasare atacata este legala contrazicandu-se cu realitatea
faptului ca nu a fost administrat probatoriul ceea ce atrage nulitatea ordonantei falsificate de clasare cf.
art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP din oficiu, si
3. mintind ca asa-zisul procuror de caz Galca Ionel n-a mintit declarand ca plangerea penala a
fost solutionata anterior in alte dosare in scopul de a invoca aceasta in motivarea falsa a ordonantei
astfel falsificata de clasare,
Pagina 4 din 35
4. mintind despre faptul exemplificativ ca ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 fiind
anulata in dosarul 14445/231/2015 nu constituie recunoasterea flagrantului infractiunilor savarsite de
asa-zisul procuror Mihaila Paul si superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, fapt pe care l-am
demonstrat evident in baza unui probatoriu pe care asa-zisul procuror Predescu Mihaela minte ca nu
exista,
Danaila Didina a carei raspundere penala se angajeaza conform principiului controlului ierarhic cf. art.
132 din CR, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 61, art. 291, art. 292 din CPP privind obligatia organelor
judiciare in special cele cu rol de conducere sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile
penale raspunzand penal in caz contrar cf. art. 267 din CP privind Omisiunea sesizarii,
si deoarece este urmarita penal si sub control psihiatric pentru falsificarea ordonantelor din
dosarele mentionate in prezenta de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati,
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii cauzei 2417/P/2014 si a uzurparii justitiei,

Dita Mirela, autorul plangerii penale mincinoase de la baza cauzei 2417/P/2014 pentru care i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare. In dosarul
2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat ordonanta de inceperea
urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014, ordonanta de continuarea urmaririi penale din
26.05.2015 din 2417/P/2014 si au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1)
b) si art. 318 (1-2) din CPP din 10.12.2015 din 2417/P/2014 fara sa puna in miscare actiunea penala,
impotriva carora am formulat plangerea impotriva actelor procurorului
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea prin care asa-zisele organe judiciare au
savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva,
Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a motivarii in fapt a necesitatii
Pagina 5 din 35
mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul internarea mea nevoluntara la

psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea,
14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu anulat ca inadmisibil in
fond,
activitate criminala pe care o explicitez in proba 3 reprezentand sesizarea mai multor institutii
competente in solutionarea acestor grave abuzuri,
Cu mentiunea ca dovezile flagrante ale obsesiei criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela de a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide cu ajutorul complicilor
sai din grupul infractional organizat local din care face parte, sunt
impotriva mea concomitent cu inventarea dosarului 2417/P/2014 si instigarea tentativei de Omor
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe data de 05.12.2014
in actiunea 14277/231/2015 in care a fost declarat inadmibil de instanta, ca s-a conturat ideea obligarii
la tratament medical a mea, evident prin intelegerea ilicita intre asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul si asa-zisul judecator Dita Mirela, deoarece s-a conturat ideea intre acestia la
parchet precum au declarat sub semnatura privata, si
ulterior sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, si si-a instigat
pe aceiasi complici asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa sustraga nemotivat
dosarele penale 2222/P/2014, 995/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015) competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a musamaliza infractiunile inculpatilor, in fapt
asa-zisul politist Simiz George de la IPJV, asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV respectiv asa-zisii
medici-legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin plangerea
impotriva actelor procurorului din dosarul 13761/231/2015, care evident au interesul ilicit ca aceste acte
abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari
judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de sedinta de
la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa
savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident
un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa
se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu
are un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul
Pagina 6 din 35
infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din
care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si
Constituirea unui grup infractional organizat,
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati si asazisi medici, si a complicilor si instigatorilor lor Constituiti intr-un grup infractional organizat, care au
incercat sa falsifice realitatea cauzei 2417/P/2014 pentru a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri,
asa cum au procedat in prealabil in dosarele 11224/231/2015, 14277/231/2015 si in prealabil in noaptea
de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea, si
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la infractiunile contra libertatii persoanei,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta si alte infractiuni savarsite
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, si prin instigare in cazul asa-zisului judecator
Dita Mirela, si
pentru savarsirea infractiunilor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala sub forma
participativa a complicitatii sau instigarii dupa caz, si
pentru complicitatea la Falsul in declaratii si Marturia mincinoasa savarsite de asa-zisul politist
Simiz George de la IPJV in sedinta din 19.07.2016 din 2016, si
pentru savarsirea infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu,
de coruptie si alte infractiuni,
precum demonstrez in continuare:
I. In fapt,
1. Pagina 8. A. Privind Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii savarsite in flagrant de asazisul politist Simiz George de la IPJV in sedinta din 19.07.2016 din 578/44/2016
2. Pagina 14. B. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Mihil Cosmin
3. Pagina 15. C. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Predescu Mihaela si
Danaila Didina
4. Pagina 18. D. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe
inculpati in judecata deoarece acestia au savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in
continuare:
Pagina 7 din 35
A. Privind Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii savarsite in flagrant de asa-zisul politist

Simiz George de la IPJV in sedinta din 19.07.2016 din 578/44/2016
Asa-zisul politist Simiz George de la IPJV a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in
declaratii in sedinta din 19.07.2016 din 578/44/2016 precum obiectivez in continuare, cu mentiunea
faptului ca asa-zisul politist Simiz George de la IPJV este deja urmarit penal pentru Marturia mincinoasa
si Falsul in declaratii savarsit la audierea din dosarul 2222/P/2014, precum si infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni savarsite prin falsificarea documentelor amenzii contraventionale din
27.10.2014 care nu mi-a fost vreodata comunicata si care nu poate fi decat falsificata precum este
probat prin declaratiile a 6 (sase) persoane, proba materiala audio-video si multe alte probe in fapt cf.
art. 97 din CPP constituite de infractiunile savarsite de Simiz George si complicii sai din grupul
infractional organizat care a incercat degeaba sa-i musamalizeze dosarul penal
In dovedirea pozitiva a infractiunilor de Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii in sedinta din
19.07.2016 din 578/44/2016 citez din proba 1 anexata la prezenta reprezentand incheierea falsificata
din 19.07.2016 din 578/44/2016:
Intimatul Simiz George arat c la momentul cnd l-a cunoscut pe petentul Raneti Tudor Andrei
era n timpul serviciului la o intervenie, a constatat c petentul a tulburat ordinea i linitea public ntrun imobil i a luat msura sancionrii acestuia n prezena unor martori i de atunci petentul formuleaz
plngeri mpotriva sa. Fa de plngerea formulat de petent solicit respingerea acesteia.
In realitate declar pe propria raspundere drept proba contrarie faptul ca asa-zisul politist Simiz
George de la IPJV pe data de 27.10.2014 a stat la panda in timp ce interlopul Herghelegiu Danut a lovit
cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie daca sunt
provocat, pentru ca Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal
Aceasta este probat de declaratia mea, declaratia mamei mele Raneti Mariana, declaratiile a 4
(patru) martori numiti in dosarul 2222/P/2014 si-n altele, care au iesit alarmati de scandalul facut de
interlopul Herghelegiu Danut pe scara blocului, si prin proba materiala audio-video pe care am surprins
pe interlopul Herghelegiu Danut, pe vecini si pe asa-zisul politist Simiz George de la IPJV ascunzandu-se
in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-a mai vrut sa iasa sa ia declaratiile mele, ale
mamei mele si ale vecinilor privind infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice savarsite in
flagrant de interlopul Herghelegiu Danut in cardasie cu asa-zisul politist Simiz George de la IPJV,
precum aceasta situatie de fapt este coroborata de infractiunile savarsite ulterior de Simiz
George si complicii sai din grupul infractional organizat care a incercat degeaba sa-i musamalizeze
dosarul penal.
Mobilul infractiunilor savarsite de asa-zisul politist Simiz George de la IPJV este faptul ca s-a
Constituit intr-un grup infractional organizat cu crima organizata a tiganilor din Vrancea care au ajuns la
conducerea parchetelor adica Tarlea Florin Cristinel prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul
Vrancea, Mihaila Paul procurorul sef al sectiei de urmarire penala, Dogaru Luminita Georgeta prim
procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si altii cum ar fi Castu Vasile de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea, exact aceiasi procurori care au deturnat cauza din dosarul penal 2222/P/2014
pe care l-am deschis asa-zisului politist Simiz George si l-au musamalizat fara a administra probele, si
care au instigat pe Simiz George si Herghelegiu Danut sa savarseasca Tulburarea ordinii si linistii publice
prin infractiunile de Hartuirea, Amenintarea si Santajul pentru a ma intimida si determina sa renunt la
urmarirea penala a judecatorilor Constituiti intr-un grup infractional organizat cu grupul infractional
organizat alcatuit din persoanele numite cel putin, pentru infractiunile pe care le-au savarsit impotriva
mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la Judecatoria Focsani
au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua interogatorii prin comisie
rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la interogatoriu, si din nou Voineag
Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul 3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia
Pagina 8 din 35
consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban Nicolai a furat dosarul unor prime de la
stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in
schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit telefonic la locul de munca, acestea fiind
doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care le-au savarsit impotriva mea si pentru
care le-am deschis dosar penal si dat in judecata, cum ar fi faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea a sustras toate dosarele civile intentate de mine impotriva mafiei magistratilor din
Focsani in numar de 11 (unsprezece), inclusiv dosarul civil impotriva Herghelegiu Danut pentru data de
27.10.2014, si le-a musamalizat falsificand 11 hotarari consecutiv cum ca acestea nu sunt regularizate,
insa concomitent a intrat si in judecata dosarelor evident nelegal fara a cita pe nimeni administra probe
sau supune dezbaterilor in contradictoriu cererile si exceptiile din dosar, si a declarat ca acestea sunt
nefondate fara sa motiveze cum bineinteles, dispunand simultan si 11 amenzi judiciare la fel nemotivate
in fapt si de drept, ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic
Drept dovada scurta, ordonanta de clasare din 2222/P/2014 a fost anulata prin dosarul
14445/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului si dosarul 2222/P/2014 este in
continuare tegiversat de aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea, desi m-am constituit parte vatamata in acest dosar si impotriva acestora
pentru falsificarea ordonantei de clasare dar si pentru tegiversare adica incalcarea dreptului la un proces
echitabil intr-un termen rezonabil, adica refuza sa-si decline competenta in favoarea Parchetului de pe
langa Curtea de Apel Galati unde i-am reclamat indiferent printr-o plangere de punerea in miscare a
actiunii penale si trimiterea in judecata a carui stadiu de solutionare nu-l cunosc, insa mentionez ca am
pus sub urmarire penala pentru tentativa de musamalizare a dosarelor penale prin falsificarea
ordonantelor pe Danaila Didina, Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Luparu Carmen Eugenia, Luparu Virgil,
Codita Costel Maricel si altii de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati care au participat inclusiv
ca procurori de sedinta savarsind Fasul in declaratii, si prin urmare plangerea penala prealabila de fapt
este de competenta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie unde grupul infractional
organizat din circumscriptia Curtii de apel Galati este in cardasie cu un procuror de la sectia
documentare si resurse umane a PIICJ care deturneaza plangerile penale in mod pervaziv incalcand
legea, cel mai probabil la instigarea asa-zisului procuror Licu Bogdan, si in prealabil la instigarea asazisului procuror Nitu Tiberiu care dealtfel este inculpat in alte dosare penale in cardasie cu Ban Cristian
Mihai pentru tentativa de musamalizare a dosarelor penale a judecatorilor spagari de la Tribunalul
Bucuresti prinsi in flagrant. Relevanta acestor mentiuni este evidenta faptului ca grupul infractional
organizat local are radacini in coruptia de la conducerea guvernului si a sistemului judiciar, si tentativele
de musamalizarea dosrelor coroboreaza la probatoriul dosarului penal impotriva acestora, precum
constituie proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca nu am fost macar acuzat vreodata
Pagina 9 din 35
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare deoarece eu nu fac plangeri neprobate
ci plangeri penale prealabile de punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata
Interlopul Herghelegiu Danut care pe 27.10.2014 a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice
in cardasie cu asa-zisul politist Simiz George a fost instigat ulterior tot de grupul infractional organizat
care i-a instigat pe 27.10.2014, sa savarseasca tentativa de Omor calficat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite caremi puteau fi fatale. Aceasta actiune a fost concertata cu ajutorul IPJV care refuzat de 3 (trei) ori sa
sesizeze autoritatile penale cf. art. 293 din CPP, la sesizarea mea de 2 (doua) ori si la sesizarea serviciului
de urgenta a Spitalului "Sf. Pantelimon", si cu ajutorul IJJV care a refuzat sa sesizeze autoritatile penale
in acelasi mod desi au intervenit pe data de 05.12.2014 la telefonul mamei mele la 112, insa i-am prins
in flagrant in cardasie cu insusi seful Jandarmeriei romane Mircea Olaru mintind ca eu sunt agresorul si
interlopul Herghelegiu Danut a chemat jandarmii fapt pe care evident l-am putut proba cu
desfasuratorul apelurilor telefonice efectuat de mama mea Raneti Mariana dar si prin procesul verbal pe
care l-am obtinut cu dificultate ulterior, ceea ce demonstreaza ca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala a fost premeditata si cu ajutorul politiei si jandarmeriei pana la cel mai inalt nivel,
dat fiind ca in prealabil pentru tentativa crimei organizate de a ma inscena pe 27.10.2014 am sesizat pe
Toba Petre care a refuzat sa puna in miscare actiunea disciplinara impotriva lui Popescu Ionel seful IPJV,
alt tigan care a intervenit neavenit in favoarea tiganului politist Simiz George de la IPJV savarsind mai
multe infractiuni de falsurile in inscrisuri in flagrant. Dosarul penal impotriva fostului sef al Politiei
romane Toba Petre, actualul ministru MAI, a fost musamalizat de acelasi Ban Cristian Mihai, procurorul
general al Parchetului de pe langa Curtea de apel Bucuresti evident fara a administra probele motiv
pentru care ordonanta sa falsificata de clasare este lovita de nulitate cf. art. 5 (2) si art. 280 (1) din CPP,
precum mentionez si faptul ca nu era de competenta sa instrumentarea acestui dosar penal, existand
doua grade de superioritate ierarhica intre compententa curtii de apel si judecatoria care era
competenta material in cauza
De mentionat ca acelasi asa-zis judecator Dita Mirela in cardasie cu aceiasi procurori Tarlea
FLorin Cristinel si Mihaila Paul simultan cu tentativa de Omor calficat si Vatamarea corporala din
05.12.2014 au inventat dosarele 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdicite care a
fost anulat fiindca este nefondat, si cauza 2417/P/2014 pe care au tinut-o secreta 10 (zece) luni, si prin
care au falsificat acte de procedura si mi-au spart casa fara sa savarsesc nici o infractiune arestandu-ma
cu 4 (patru) mascati si 2(doi) politisti pe 17.09.2015, apoi pe 22.09.2015 au Hartuit, Amenintat si
Santajat pe mama mea Raneti Mariana telefonic spunandu-i sa ma convinga sa ma internez voluntar la
psihiatrie sau vor falsifica internarea mea nevoluntara fiindca n-au reusit sa ma intimideze sau sa ma
faca sa cedez nervos in ciuda loviturilor la cap ale interlopului Herghelegiu Danut care mi-au cauzat
tulburari de vedere si endocrine. In dovedirea detaliata a activitatii ilicite a grupului infractional
organizat in aceasta cauza anexez proba 3 reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea
comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului
Ombudsman-ul European
Pagina 10 din 35
Ulterior grupul infractional organizat local a mai savarsit de 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala prin incercarea de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a
ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri asa cum au
procedat anterior cu mentiunea ca pe data de 05.12.2014 cand am fost dus la sistemul de urgenta am
fost injectat in cotul mainii drepte cu o substanta necunoscuta de catre o persoana necunoscuta care a
crezut ca nu voi simti,
utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune impotriva mea prin intermediul
cauzei 2417/P/2014 din care au intentat prin dosarul 11224/231/2015 avand obiectul internarea
nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea, 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil in fond dupa care asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani a declarat contestatie fara calitate procesuala activa si deopotriva nelegal si
netemeinic din 7 (sapte) motive de inadmisibilitate,
asa cum au incercat in noaptea de 05-06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu
falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut
Relevanta istoricului activitatii criminale a grupului infractional organizat din circumscriptia
Curtii de apel Galati, sunt relatiile ilicite evidentiate repetat intre aceiasi asa-zisi magistrati Constituiti
intr-un grup infractional organizat si asa-zisul politist Simiz George, la care coroborez cu situatie de fapt
cf. art. 97 (1) din CPP ca pe 25.06.2015 asa-zisii procurori Talrea Flroin Cristinel si Mihaila Paul au
falsificat ordonanta de continuarea urmaririi penale in cauza 2417/P/2014 impotriva mea si ordonanta
de clasare din 2222/P/2014 in mod identic cu ordonanta de clarare din 995/P/2015 cu exceptia numelui
inculpatului Opincariu Stefan, deasemenea un asa-zis politist de la IPJV care in cardasie cu interlopul
Herghelegiu Danut pe 25.01.2015 si la instigarea grupului infractional organizat din Focsani au falsificat o
amenda contraventionala pe numele mamei mele pentru a-mi face rau prin familia mea, amenda pe
care am anulat-o drept dovada in dosarul 2002/231/2015. Aceasta situatie de fapt demontreaza asa-zisii
procurori Talrea Flroin Cristinel si Mihaila Paul au primit ordin mai degraba decat s-au vorbit sa ma
reduca la tacere urgent in jurul datei de 25.06.2015 dupa ce am inceput urmarirea penala impotriva
celor care au atentat la viata mea si am dovedit in dosarele penale ca sunt implicate asa-zisele organe
judciare numite, medicii legisti de la SML Vrancea care au refuzat initiat sa-mi faca trimitere la
specialitateile corespunzatoare traumei cranio-cerebrale si au mintit ulterior ca diagnosticele obtinute
de la 2 neurologi, 2 neurochirurgi si 2 investigatii paraclinice RMN sunt falsificate ca sa falsifice
certificatul medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut, si mai ales persoane din
conducerea guvernului si a sistemului judiciar
In concluzie asa-zisul politist Simiz George de la IPJV a savarsit in flagrant din nou Marturia
mincinoasa si Falsul in declaratii, iar tupeul sa savarseasca in continuare Marturia mincinoasa si Falsul
in declaratii se datoreasca faptului ca este sustinut de mafia magistratilor din care face parte asa-zisul
judecator Neagu Daniela de la Curtea de apel Galati deoarece evident aceasta a avut la dosar toate
dovezile contrarii declaratiilor asa-zisului politist Simiz George de la IPJV, precum a avut toate dovezile
Pagina 11 din 35
falsificarii ordonantei de clasare atacate in dosar, precum a sustras acest dosar sistemului de distributie
aleatorie sau i s-a plasat fiindca din toti cei 13 judecatori ai sectiei penale a Curtii de apel Galati i s-au
plasat cele mai multe dosare si cel mai adesea in mod consecutiv ceea ce este extrem de improbabil
ceea ce este mai putin important decat flagrantul faptului ca a falsificat toate hotararile dosarelor care i
s-au plasat pentru care i-am deschis dosar penal in dovedire pe scurt fara sa fiu acuzat de Falsul in
declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce constituie proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, deoarece
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
In concluzie complicii la Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii sunt Neagu Daniela si
Predescu Mihaela deoarece n-au intocmit proces verbal si n-au sesizat autoritatile penale cf. art. 61 si
art. 291 din CPP in sedinta din 19.07.2016 din 578/44/2016
Mentionez in coroborare ca nu mi s-a comunicat vreodata amenda contraventionala declarata
de asa-zisul politist Simiz George, insa stiind ca atata e in stare sa faca am obligat pe asa-zisul inspector
sef al IPJV Popescu Ionel sa elibereze informatia existentei acestei amenzi contraventionale abia dupa ce
i-am deschis dosar penal pentru falsificarea unui raspuns de musamalizarea acestui fapt, ceea ce
demonstreaza ca asa-zisul politist Simiz George a emis acea amenda in scopul musamalizarii faptului ca a
savarsit complicitatea la Tulburarea ordinii si linistii publice, Omisiunea sesizarii, infractiunile de
serviciu, infractiunile de coruptie, Constituirea unui gurp infractional organizat si alte infractiuni,
iar drept exemplu de tentativa de musamalizare a cazului de catre Popescu Ionel, acesta a
refuzat explicit sa-mi comunice documentele amenzii contraventionale la cerere
Mentionez ca Dogaru Luminita Georgeta este nevasta lui Dogaru Vasile de la DGIPI care este
aproape imposibil sa n-aiba la cunostinta ca nevasta-sa e o criminala notorie, si fiindca acest caz al asazisului politist Simiz George si a interlopului Herghelegiu Danut este musamalizat exact de un fost politist
corupt din Piatra Neamt adica asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani in
8741/231/2015, precum tot singurul celelalte fost politist corupt din Vaslui, asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani a fost instigat de grupul infractional orgnizat local sa falsifice
Pagina 12 din 35
hotararea din dosarul 11224/231/2015 din cauza 2417/P/2014 de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie, anulata ca nefondata in contestatia 11224/231/2015 de la Tribunalul Vrancea drept dovada,
este astfel dovedit ca grupul infractional organizat este in cardasie cu securistii DGIPI si controleaza si
magistratura prin politisti infiltrati ca magistrati, admisi de INM si CSM fiindca sunt schizofrenici si in
consecinta manipulabili sa savarseasca infractiuni la comanda fiind labili psihic.
Toate actiunile din 2417/P/0214 mai putin 14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la
tratament medical provizoriu fara condamnare, diagnostic, in contradictoriu cu autoritatea de lucru
judecat din 11224/231/2015 si alte cazuri de inadmisibilitate ceea ce demonstreaza obsesia gruplui
infractional organizat local de a ma vatama grav sau ucide prin injecatarea cu substante toxice crezand
ca printr-o actiunea pseudolegala ar putea musamaliza crima si eventuala ancheta ulterioara,
au fost plasate la acesti doi fosti politisti corupti adica 2220/91/2015, 13761/231/2015 si
1560/231/2016, care pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 au inventat o amenda judiciara de 2000 de lei
mintind ca am formulat cerere de recuzare netemeinica cf.a rt. 64 (1) f) din CPP dupa care asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian s-a abtinut cf. art. 64 (1) f) din CPP demonstrand ca amenda judiciara este
falsificata astfel deoarece recunoaste ca este incompatibil ceea ce oricum am dovedit in cererea de
recuzare, si bineinteles cererea de anularea amenzii a fost plasata la celalalt fost politist Craciun
Constantin Catalin care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1, apoi pe 18.05.2016 in 2220/91/2015
tot Paun Ionel Iulian a falsificat o sesizare penale de Incalcarea solemnitatii sedintei impotriva mea
acuzandu-ma ca am tulburat linistea in mod silentios si am savarsit amenintari, gesturi si cuvinte de
ocara pe care nu le-a vazut sau auzit nimeni, desi evident Paun Ionel Iulian era de fata, precum era de
fata acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta nevasta securistului DGIPI Dogaru Vasile, precum
erau de fata martorii pe care i-au numit si care nu au coroborat la acuzatie conform evidentelor pe care
le detin pana in prezent, deoarece altfel s-ar incrimina in contradcitoriu cu proba materiala inregistrarea
audio a sedintei si restul probelor ce demonstreaza ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si asa-zisul
procuror Dogaru Luminita Georgeta au savarsit Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare. De mentionat este si faptul ca dupa ce am depus plangeri impotriva actelor procurorului cf.
art. 339 din CPP pentru falsificarea ordonantelor de inceperea urmaririi penale si continuarea urmaririi
penale, a intervenit ilegal acelasi asa-zis procuror Tarlea Florin Cristinel care a falsificat o ordonanta de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP, tardiv, fara a administra
probele si fara a avea competenta cf. art. 339 din CPP
Mentionez ca pana azi nu mi s-a acordat dreptul de a studia dosarul 2222/P/2014 pentru a nu
obtine probe suplimentare impotriva grupului infractional organizat local, ceea ce in sine contituie o
dovada a recunoasterii tacite a activitatii ilicite a grupului infractional organizat local din circumscriptia
Curtii de apel Galati deconspirat prin dosarul 2222/P/2014 si altele, la fel cu nu mi s-a acordat dreptul de
a studia dosarele 2417/P/2014, 2845/P/2016 si 3992/P/2016 pe care asa-ziele organe judiciare din
Focsani le-au falsificat impotriva mea, precum si 995/P/2015, 246/P/2015 avand inculpat Herghelegiu
Danut si Simiz George, 1863/P/2015 avand inculpati asa-zisi medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia care au Favorizat faptuitorul Herghelegiu Danut si multe altele privind spre exemplu autorarea
Falsului in declaratii si Marturia mincinoasa savarsita de inculpatii dosarelor mentionate la audierea
acestora in calitate de martori, fapt ce coroboreaza la evidentele activitatii ilicite a grupului infractional
organizat local
Pagina 13 din 35
Mentionez ca in aceasta activitate ilicite sunt implicati Toba Petre care in calitate de sef al Politie
Romane a refuzat sa exercite actiuena disciplinara asupra abaterilor disciplinare savarsite de Simiz
George si Popescu Ionel, si Ban Cristian Mihai procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de
apel Galati care a sustras dosarul penal al lui Toba Petre pentru a-l musamaliza, neavand competenta de
a instrumenta acest dosar macar, cu mentiunea ca Ban Cristian Mihai a musamalizat dealtfel toate
dosarele penale deschise in prealabil unor procurori si judecatori care au luat spaga in flagrant de la
CORA (SC ROMANIA HYPERMARCHE SA) sa musamalizeze o inscenare prin care m-au dat afara de la
serviciu, inscenare dovedita prin faptul ca am anulat concedierea disciplinara in dosarul 43961/3/2009 si
prin urmare faptul ca martorii falsi au fost protejati de procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria
sectorului 2 Bucuresti si Parchetul de pe langa Curtea de apel Bucuresti care a protejat pe acesti asa-zisi
procurori dintre care dealtfel dupa aceasta au fost promovati direct la Parchetul de pe langa Curtea de
apel Bucuresti sau chair la INM,
adica e posibil ca musamalizarea spagii francezilor de la CORA date asa-zisilor procuroi romani sa
existe drept motivatie a crimei organizate republica procurorilor sa ma reduca la tacere dupa ce i-am
urmarit penal din 2009 pe toti cei implicati in aceasta cauza, cu mentiunea ca in dosarul
15730/231/2014 avocatii CORA de la Kinstellar SPARL au introdus o cerere de inverventie accesorie,
fiind cel putin suspect faptul ca-mi urmareau evidenta publica a dosarelor in mod constant ceea ce ar fi
unicul lor alibi, altfel ar fi evident faptul ca sunt in cardasie cu grupul infractional organizat din Vrancea
cu care au premeditat dosarul 15730/231/2014 si prin urmare si tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala din 05.12.2014 si Tulburarea ordinii si lininstii publice din 27.10.2014, si vicierea
interogatoriului prin comisie rogatorie din 31155/231/2015 trimisa in dosarul 1118/91/2013 de la
Tribunalul Vrancea despre care precizez ca in 31155/3/2011 CORA este parat, si 31155/3/2011 este un
dosar in continuare pe rol fiindca este tegiversat la Tribunalul Bucuresti in urma spagii date de CORA
asa-zisului judecator Gutu Manuela, precum este tegiversat 44914/3/2015 care de fapt dosarul
44139/3/2012 plimbat prin tara tot la spaga CORA data asa-zisului judecator Buculei Alina Petruta, acesti
asa-zisi judecatori luand spaga si savarsind infractiuni in consecinta tot sub protectia asa-zisului procuror
general Ban Cristian Mihai de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Bucuresti care musamalizeaza
orice dosare penale ale spagarilor de la Tribunalul Bucuresti precum si de la Parchetul de pe langa
Judecatoria sectorului 2 Bucuresti si alte dosare precum am mentionat relevant si exemplificativ
musamalizarea dosarului penal avand inculpat pe Toba Petre
B. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Mihil Cosmin

Asa-zisul judecator Mihil Cosmin a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte
infractiuni fiindca precum demonstrez prin proba 1 anexata la prezenta:
Pagina 14 din 35
C. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Predescu Mihaela si Danaila Didina

Asa-zisul procuror de sedinta din 578/44/2016 Predescu Mihaela a fost prins in flagrant precum
demonstrez prin proba 1 anexata la prezenta
C^1. In rezumat
Pagina 15 din 35
exista,
C^2. Explicitat prin discutie asupra incheierii din 19.07.2016 din 578/44/2016
1. Asa-zisul procuror Predescu Mihaela a mintit in flagrant savarsind Falsul in declaratii si alte
infractiuni ca, citez din incheierea din 19.07.2016 din 578/44/2016: Reprezentantul Ministerului Public
apreciaz c soluia dispus prin ordonana 648/P/2015 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai
de clasare este legal i temeinic.
In realitate precum demonstrez prin proba 2 anexata la prezenta reprezentand plangerea
impotriva actelor procurorului si probatoriu in original, ordonanta de clasare falsificata de asa-zisul
procuror Galca Ionel nu este nici legala nici temeinica ci falsificata, motiv pentru care i-am deschis dosar
penal asa-zisului procuror Galca Ionel urmand sa-l chem in judecata pentru punerea sub interdictie
deoarece se poate observa cu usurinta ca este schizofrenic precum am demonstrat dealtfel in plangerea
impotriva actelor procurorului
infractiuni ca, citez din incheierea din 19.07.2016 din 578/44/2016: ...n mod corect s-a reinut fa de
referirile fcute de ctre petent c n materialitatea lor faptele nu exist
In realitate in nici un dosar penal mentionat in cauza nu s-au administrat probele si majoritatea
dosarelor penale numite in cauza au fost musamalizate prin ordonante falsificate cum ca plangerile
penale nu intrunesc conditiile de forma si de fond desi totodata nu s-a respectat procedura nici macar in
acest caz inapoindu-mi-se plangerile penale cf. art. 294 (2) din CPP, ceea ce demonstreaza in flagrant ca
asa-zisul procuror Predescu Mihaela minte deoarece pentru ca existenta sau inexistenta materialitatii
faptelor penale sa poate fi invocata, trebuie sa existe o ordonanta temeinica de inceperea urmaririi
penale in rem ceea ce in cauza nu exista, iar faptul ca asa-zisul procuror Predescu Mihaela a demonstrat
ca nu are la cunostinta atributiile elementare ale profesiei de procuror,
Pagina 16 din 35
demonstreaza ca asa-zisul procuror Predescu Mihaela este schizofrenic persoana care a

pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
infractiuni ca, citez din incheierea din 19.07.2016 din 578/44/2016: n legtur cu infraciunile svrite
de ctre magistrai arat c nu se poate reine c atunci cnd o soluie este dispus de ctre un
magistrat este ndreptit petentul s o califice ca fiind abuziv n lipsa unor mijloace de probe care s-i
susin aceste afirmaii. Ar trebui dovedit un act de conduit contrar atribuiilor de serviciu, ceea ce nu
s-a realizat n cauz.
Pe scurt asa-zisul procuro Predescu Mihaela s-a incriminat penal declarand ca nu exista probe in
plangerea penala prealabila de punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a
inculpatilor sau in plangerea impotriva actelor procurorului
In realitate si in dovedire anexez drept proba 2 plangerea impotriva actelor procurorului in care
am demonstrat in flagrant existenta faptelor penale savarsite de asa-zisul procuror de caz Galca Ionel in
dosarul 648/P/2015, si am anexat in dovedire probe.
In dovedire privind infractiunile savarsite de inculpati anexez drept proba 4 exemplificativ doar
o singura plangere penala prealabila cu privire la falsificarea propunerii si contestatiei parchetului din
14277/231/2015 pentru a nu incarca in mod redundant prezenta, cu mentiunea evidentei publice a
falsificarii propunerii si contestatiei parchetului deoarece in fond actiunea 14277/231/2015 a fost
declarata inadmisibila iar in contestatie actiunea 14277/231/2015 a fost declarata nefondata, adica
probele falsificarii de acte de catre procurori din parchetele din Vrancea sunt inclusiv publice
infractiuni ca, citez din incheierea din 19.07.2016 din 578/44/2016: n ceea ce privete infraciunile
pretins a fi comise de magistraii Mihil Paul i Dinu Murgule Ana, cu referire la modul de
instrumentare a dosarelor 2222/P/2014, 2417/P/2014 i 995/P/2015 ale Parchetului de pe lng
Tribunalul Vrancea i n legtur cu dosarul 10547/231/2015 al Judectoriei Focani, a mai fost verificat
cu ocazia soluionrii dosarelor 351/P/2015, 59/P/2016 ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Galai, astfel nct, n mod corect s-a dispus soluia de clasare n baza art. 16 lit. e, neexistnd alte probe
noi care s fi dus la alt soluie dect aceea de imposibilitate a punerii n micare a aciunii penale
deoarece s-a dat deja o soluie cu privire la aceste fapte.
Pe scurt asa-zisul procuro Predescu Mihaela s-a incriminat penal declarand ca nu exista probe
noi
Pagina 17 din 35
In realitate n-au fost administrate nici probele vechi

In realitate ordonantele de clasare din dosarele mentionate sunt probe noi deoarece sunt
falsificate, si prin urmare am introdus in acelasi dosar penal pe asa-zisii procurori care le-au falsificat
In realitate si in mod exemplificativ declar pe propria raspundere ca ordonanta falsificata de
clasare din 2222/P/2014 a fost anulata prin actiunea 14445/231/2015 ceea ce reprezinta de fapt o
recunoastere a probatoriului actiunii in baza caruia s-a impus anularea ordonantei de clasare falsificate
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul pentru care le-am deschis dosar penal. In
dovedire invoc evidenta publica a dosarului 14445/231/2015. Aceasta si multe altele constituie probe
noi, ori ordonantele falsificate de asa-zisii procurori ai Parchetului de pe langa Curtea de apel Galati sunt
nule de drept si fiindca si-au musamalizat propriile dosare penale in contradictie cu principiul nemo esse
iudex in sua causa potest si de drept cf. art. 11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt
cauza sau de catre un subordonat al acesteia."
D. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
citez
Pagina 18 din 35
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
Pagina 19 din 35


2. a. Citez din DEX
Pagina 20 din 35

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
Pagina 21 din 35
II. De drept,
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***
art. 300 Uzurparea functiei

si pentru:
si pentru:
Art. 266 Nedenuntarea ***
Art. 269 Favorizarea fptuitorului ***
Art. 275 Sustragerea sau distrugerea de probe ori de nscrisuri
art. 258 Uzurparea de calitati oficiale
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare *
Art. 281 Supunerea la rele tratamente ***
Art. 371 Tulburarea ordinii si linistii publice ***
Pagina 22 din 35
drept.
*** sub forma de participatie a complicitatii la:
- (2222/P/2014) Tulburarea ordinii si linistii publice si alte infractiuni,
- (2417/P/2014) Lipsirea ilegala de libertate, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea
Abuziva, Represiunea Nedreapta, tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala si alte infractiuni,
- (995/P/2015) infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni savarsite de
asa-zisul judecator Popa Mariana in interesul ilicit al grupului infractional organizat local din care face
parte, de a-si ascunde infractiunile membrilor sai, fapt flagrant probat in mai multe moduri, prin
inscrisuri, prin martori si prin proba materiala audio-video, si ulterior prin refuzul flagrant al asa-ziselor
organe judicicare de a administra probatoriul si de a se supune legii intocmind rechizitoriul si trimitand
inculpatul in judecata
a)c)d) din CP

Codul Penal
Pagina 23 din 35
Codul Penal
amenda.
Codul Penal
Codul Penal
Codul Penal
Mihil Cosmin, presedintele completului de judecata a dosarului 578/44/2016 si presedintele
Curtii de apel Galati care
Pagina 24 din 35
Predescu Mihaela, procurorul de sedinta din 578/44/2016 prins in flagrant
exista,
Pagina 25 din 35
Simiz George, asa-zisul politist schizofrenic de la IPJV care savarseste infractiuni la ordinele
grupului infractional organizat al asa-zisilor magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati, si
care a savarsit in flagrant Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii in sedinta din 19.07.2016
din 578/44/2016 precum obiectivez la sectiunea I. In fapt, si
care este urmarit penal pentru infractiunile savarsite in 27.10.2014 in dosarul 2222/P/2014, si
care este urmarit penal pentru infractiunile de Marturia mincinoasa si Falsul in declaratii
savarsite la audierea din dosarul 2222/P/2014,
Dat fiind ca interesul inculpatilor nu poate fi personal precum demonstrez la sectiunea II. B
privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui grup infractional organizat ce
constituie mobilul infractiunilor inculpatilor, este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin
eliminare ca instigatorii si complicii infractiunilor savarsite de inculpati sunt cei mentionati in sectiunea
prelabila a prezentei sau plangerii la care este anexata prezenta

Codul Penal
Pagina 26 din 35
Codul Penal
Codul Penal
Codul Penal
Codul Penal
Pagina 27 din 35
drepturi.
1. rea-credinta,
3. alienare mintala sau debilitatea mintala
si fiindca din alienarea mintala rezulta rea-credinta si din debilitatea mintala rezulta grava
neglijenta acestea sunt asimilate relei-credinte sau gravei neglijenta, alienarea mintala este irelevanta.
Pagina 28 din 35
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind inculpatii dosarelor falsificate de asa-zisii magistrati inculpati in dosarul 648/P/2015
precum si beneficiarii interesului ilicit sunt si asa-zisii magistrati inculpati in dosarul 648/P/2015
care sunt membri al grupul infractional organizat al magistratilor din circumscriptia Curtii de apel Galati,
exista, si
interesul ilicit de a eluda justitia al asa-zisilor magistratilor inculpati in 648/P/2015 fiind identic
cu interesul ilicit al inculpatilor dosarelor falsificate de asa-zisii magistratilor inculpati in 648/P/2015,
precum si
interesul ilicit de a eluda justitia al asa-zisilor magistratilor inculpati in prezenta fiind identic cu
interesul ilicit al magistratilor inculpati in 648/P/2015,
si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe
altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a
ascunde svrirea altei infraciuni, pentru care
asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
08.04.2015 din 697/P/2014, respectiv pentru care
asa-zisii procurori Petrache Gabriel si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
asa-zisii procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare din
asa-zisii procurori Danaila Didina si Galca Ionel Constituiti intr-un grup infractional oganizat cu
inculpatii dosarului 648/P/2015 a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015
subordonat al acesteia. deoarece cel putin in plangerea penala impotriva Popa Mariana in prezent este
inculpat asa-zisul procuror general Danaila Didina, superiorul ierarhic Galca Ionel, si
si
Pagina 29 din 35
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati in prezenta, asa-zisii magistrati inculpati in dosarul
648/P/2015 si inculpatii dosarelor falsificate de asa-zisii magistratilor inculpati in 648/P/2015,
precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup
infractional prin falsificarea ordonantelor si hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati in prezenta au fost prinsi in flagrant falsificand hotararea din
19.07.2016 din 578/44/2016 in scopul musamalizarii dosarelor 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si
59/P/2015, si
inculpatilor din dosarele in care au fost prinsi in flagrant incercand sa le musamalizeze precum si
inculpatii beneficiari ai interesului punct terminal, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii procurori Danaila Didina si
Galca Ionel au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul
ilicit comun cu al asa-zisii magistrati inculpati din dosarul 648/P/2015, cu inculpatii dosarelor falsificate
de asa-zisii magistrati inculpati in dosarul 648/P/2015 si asa-zisii magistrati inculpati in prezenta,
organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii magistrati inculpati in prezenta si asa-zisii
procurori Danaila Didina si Galca Ionel, precum si asa-zisii magistrati inculpati din dosarul 648/P/2015 si
inculpatii dosarelor falsificate de asa-zisii magistrati inculpati in dosarul 648/P/2015,
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati in
prezenta au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit
comun cu al
asa-zisilor procurori Danaila Didina si Galca Ionel Constituiti intr-un grup infractional oganizat
cu inculpatii dosarului 648/P/2015 care au falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din
648/P/2015, si al
inculpatilor din dosarelor 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si 59/P/2015, si al
08.04.2015 din 697/P/2014, si al
20.11.2015 din 351/P/2015, si al
asa-zisilor procurori Luparu Carmen Eugenia si Danaila Didina au falsificat ordonanta de clasare
din 29.02.2016 din 59/P/2016,
precum a avut asa-zisul functionar public din cadrul Secia de resurse umane i documentare al
PICCJ drept mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al persoanelor si grupurilor de interes ilicit
enumerate, motiv pentru care a deturnat aceasta cauza de la PICCJ la PCAG precum si altele,
organizat si infractiunile de coruptie savarsite de persoanelor si grupurilor de interes ilicit enumerate,
Pagina 30 din 35
din Galati...
In fapt, drept dovada a trocului de favoritisme, in concret retin dovada intelegerii ilicite intre
asa-zisii procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati si Curtea de apel Galati, evident intre
acesti asa-zisi procurori si judecatori existand oportunitatea musamalizarii dosarelor in mod reciproc
chiar datorita aberatiei instituite prin art. 38 c) din CPP care este interpretat ilegal in contradictie cu art.
11 din OUG 27/2002 In cazul in care prin petitie sunt sesizate anumite aspecte din activitatea unei
persoane, aceasta nu poate fi solutionata de persoana in cauza sau de catre un subordonat al acesteia."
si principiul nemo esse judex in sua causa potest, exact cum a procedat asa-zisul procuror Danaila Didina
in scopul musamalizarii infractiunilor subordonatilor sai precum si propriile infractiuni
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiuni contra libertatii persoanei si alte infractiuni
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila inculpatilor din
dosarele 648/P/2015, 351/P/2015, 697/P/2014 si 59/P/2015, 2222/P/2014, 995/P/2015 si altele cum ar
fi cele ale instigatorului principal, asa-zisului judecator Dita Mirela, reclamantul doarului 2417/P/2014
urmarit penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare in cardasie cu asazisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat dosarul 2417/P/2014, contrarie legii
si probatoriului dosarelor 2222/P/2014, 995/P/2015 si 2417/P/2014 o versiune contrara insemnand sa
admitem ca toti cei implicati in dosarele enumerate anterior, care au avut interesul sa savarseasca in
flagrant (!) infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in
scopul favorizarii inculpatilor dosarelor enumerate anterior, au actionat din considerente telepatice ori
din necunoastere sau prostie
Pagina 31 din 35
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP pentru care solicit
aducerea dosarelor mentionate in anchetare, pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul dosar 578.pdf reprezentand incheierea falsificata din 19.07.2016 din 578/44/2016
2. fisierul plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP si probe - Copy.pdf
reprezentand plangerea impotriva actelor procurorului din 578/44/2016 prin care
demonstrez ca asa-zisul procuror de sedinta din 578/44/2016 Predescu Mihaela minte ca e
neprobata
3. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand in scopul clarificarii fondului prezentei sesizarea comisiei europarlamentare
din care face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional
organizat local vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT
Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta,
Comisiei de cercetarea abuzurilor si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul
de control al guvernului si primului ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus
Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
4. fisierele plangere penala #2 simiz george si probatoriul 1 din 2.pdf si plangere penala #2
simiz george si probatoriul 2 din 2.pdf reprezentand plangerea penala impotriva asa-zisului
politist Simiz George de la IPJV si asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea


declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant
Pagina 32 din 35

1. daunele pentru care m-am constituit parte civila din dosarele mentionate in prezenta
2. cheltuielile judiciare falsificate din dosarele mentionate in prezenta,
atat prin faptul ca hotararile sau ordonantele in care au fost falsificate sunt ele insele falsficate
motiv pentru care debitul cheltuielilo judiciare falsificate se impune a fi achitat de asa-zisii magistrati
falsificatori,
cat si prin faptul ca cheltuielile judiciare nu sunt motivate in fapt si prin urmare de drept
deoarece sunt inventate si nu pot fi justificate, motiv pentru care asa-zisii magistrati falsificatori n-au
mentionat motivarea in fapt a cheltuielilor judiciare
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
Pagina 33 din 35
cu o zi de munca,
06.08.2016
X
Raneti Tudor Andrei


Justitie,
Pagina 34 din 35
domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,

domnului procuror sef de directie al Directia de Investigare a Infractiunilor de
Pagina 35 din 35
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:
Elena Cristea <elena.constantinescu@just.ro>

5 august 2016 15:03
nc
dosar 578.docx
Dosar nr. 578/44/2016

ROMNIA
CURTEA DE APEL GALAI
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 19 Iulie 2016
Completul compus din:
PREEDINTE Daniela Neagu Judector de camer preliminar
Grefier Livia Ivnic
Ministerul Public reprezentat de procuror Mihaela Predescu din cadrul Parchetului de pe
lng Curtea de Apel Galai
Pe rol se afl soluionarea plngerii formulat de petentul Raneti Tudor Andrei
mpotriva ordonanelor nr.648/P/2015 din 23.05.2016 i respectiv nr.95/II/2/2016 din
17.06.2016 ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai.
La apelul nominal, fcut n edin din camera de consiliu, a rspuns intimatul Simiz
George, lipsind petentul Raneti Tudor Andrei, i intimaii Crciun Constantin Ctlin,
Croitoru Sndica Mariana, Dinu Murgule Ana, Di Mirela, Mihil Paul, Opincaru tefan,
Popa Mariana, Simiz George i rlea Florin Cristinel.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
Se face referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz c dosarul are ca
obiect plngere mpotriva soluiei procurorului, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai a
naintat la dosar o nou plngere formulat de petent mpotriva ordonanei nr. 648/P/2015.
Este identificat intimatul Simiz George care prezint C.I. seria VN nr. 314 656.
Curtea, nemaifiind alte cereri, constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul n
dezbatere.
Intimatul Simiz George arat c la momentul cnd l-a cunoscut pe petentul Raneti
Tudor Andrei era n timpul serviciului la o intervenie, a constatat c petentul a tulburat
ordinea i linitea public ntr-un imobil i a luat msura sancionrii acestuia n prezena unor
martori i de atunci petentul formuleaz plngeri mpotriva sa. Fa de plngerea formulat de
petent solicit respingerea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciaz c soluia dispus prin ordonana
648/P/2015 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai de clasare este legal i
temeinic. Cu privire la aspectele sesizate de petiionar, cu referire la infraciunile de
omisiunea sesizrii, inducerea n eroare a organelor judiciare, favorizarea fptuitorului,
sustragere sau distrugere de probe sau nscrisuri, cercetare abuziv, represiune nedreapt,
abuz n serviciu, fals material n nscrisuri oficiale, fals intelectual n nscrisuri sub semntur
privat, fals, uz de fals, falsul n declaraii i constituirea unui grup infracional organizat, n
mod corect s-a reinut fa de referirile fcute de ctre petent c n materialitatea lor faptele nu
exist. n legtur cu infraciunile svrite de ctre magistrai arat c nu se poate reine c
atunci cnd o soluie este dispus de ctre un magistrat este ndreptit petentul s o califice ca
fiind abuziv n lipsa unor mijloace de probe care s-i susin aceste afirmaii. Ar trebui
dovedit un act de conduit contrar atribuiilor de serviciu, ceea ce nu s-a realizat n cauz. n
ceea ce privete infraciunile pretins a fi comise de magistraii Mihil Paul i Dinu Murgule
Ana, cu referire la modul de instrumentare a dosarelor 2222/P/2014, 2417/P/2014 i
995/P/2015 ale Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea i n legtur cu dosarul
10547/231/2015 al Judectoriei Focani, a mai fost verificat cu ocazia soluionrii dosarelor
1
351/P/2015, 59/P/2016 ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, astfel nct, n mod
corect s-a dispus soluia de clasare n baza art. 16 lit. e, neexistnd alte probe noi care s fi dus
la alt soluie dect aceea de imposibilitate a punerii n micare a aciunii penale deoarece s-a
dat deja o soluie cu privire la aceste fapte. Solicit respingerea plngerii ca nefondat i
obligarea petentului la cheltuieli judiciare ctre stat.
INSTANA
Asupra plngerii formulate conform art. 340 Cod procedur penal de petentul Raneti
Tudor Andrei, nregistrat sub nr. 578/44/2016 la Curtea de Apel Galai.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele :
Prin Ordonana nr. 648/P/2015 din 23.05.2016 a Parchetului de pe lng Curtea de
Apel Galai, procurorul a dispus, n temeiul art. 315 alin.(l) lit.b) din Codul de procedur
penal n referire la art. 16 alin.(l) lit.a) i e) din Codul de procedur penal, urmtoarele:
- clasarea cauzei privind plngerile penale formulate de petiionarul Raneti Tudor
Andrei avnd ca obiect infraciunile de omisiunea sesizrii, prevzut de art. 267 din Codul
penal, inducerea n eroare a organelor judiciare, prevzut de art. 268 alin.(l) i (2) din Codul
penal, favorizarea fptuitorului, prevzut de art. 269 din Codul penal, sustragerea sau
distrugerea de probe ori de nscrisuri, prevzut de art. 275 din Codul penal, cercetarea
abuziv, prevzut de art. 280 din Codul penal, represiunea nedreapt, prevzut de art. 283
din Codul penal, abuz n serviciu, prevzut de art. 297 din Codul penal, fals material n
nscrisuri oficiale, prevzut de art. 320 din Codul penal, fals intelectual, prevzut de art. 321
din Codul penal, fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 322 din Codul
penal, uz de fals, prevzut de art. 323 din Codul penal, fals n declaraii, prevzut de art.
326 din Codul penal,constituirea unui grup infracional organizat, prevzut de art. 367 din
Codul penal, pretins a fi comise de magistraii rlea Florin Cristinel, Mihil Paul, Di
Mirela, Popa Mariana, Croitoru Sndina Mariana i Crciun Constantin Ctlin, precum i de
lucrtorii de poliie Simiz George i Opincariu tefan (cu referire la comunicatul nr.
4H5/12A, dosarele penale cu nr. 15730/231/2014; nr. 1672/91/2015 ale Tribunalului Vrancea;
nr. 697/P/2014; nr. 2417/P/2014; nr. 421/P/2015; nr. 995/P/2015; nr. 2222/P/2014 i
ordonanele cu nr. 210/11/2/2015; nr. 211/1172/2015 ale Parchetului de pe lng Tribunalul
Vrancea, dosarele nr. 11224/231/2015 i nr. 10547/231/2015 ale Judectoriei Focani i
dosarul penal cu nr. 555/P/2015 ale Parchetului de pe lng Judectoria Focani), ntruct
faptele sesizate nu exist;
- clasarea cauzei privind plngerile formulate de petiionarul Raneti Tudor Andrei
avnd ca obiect infraciunile de inducerea n eroare a organelor judiciare, prevzut de art.
268 alin.(l) i (2) din Codul penal, favorizarea fptuitorului, prevzut de art. 269 din Codul
penal, cercetarea abuziv, prevzut de art. 280 din Codul penal, represiunea nedreapt,
prevzut de art. 283 din Codul penal, abuz n serviciu, prevzut de art. 297 din Codul penal,
fals material n nscrisuri oficiale, prevzut de art. 320 din Codul penal, fals intelectual,
prevzut de art. 321 din Codul penal, fals n nscrisuri sub semntur privat, prevzut de
art. 322 din Codul penal, uz de fals, prevzut de art. 323 din Codul penal, fals n declaraii,
prevzut de art. 326 din Codul penal, constituirea unui grup infracional organizat, prevzut
de art. 367 din Codul penal, pretins a fi comise de magistraii Mihil Paul i Dinu Murgule
Ana (cu referire la dosarele nr. 2222/P/2014; nr. 2417/P/2014 i nr. 995/P/2015 ale
Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea, precum i la dosarul cu nr. 10547/231/2015 al
Judectoriei Focani), ntruct lipsete o condiie legal necesar pentru punerea n micare a
aciunii penale.
Aceast soluie a fost comunicat petentului Raneti Tudor Andrei la data de
26.05.2016.
mpotriva ordonanei cu nr. 648/P/2015, din 23.05.2016, a Parchetului de pe lng

Curtea de Apel Galai a formulat plngere petentul Raneti Tudor Andrei, n termenul legal,
conform art. 339 din Codul de procedur penal.
n cuprinsul plngerii, petentul Raneti Tudor Andrei a apreciat c ordonana cu nr.
648/P/2015, din 23.05.2016, a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai este nelegal i
netemeinic, pentru urmtoarele considerente:
- soluia dispus nu este motivat de procuror n fapt i n drept;
- n cauza menionat, procurorul nu a administrat probe n condiiile legii i nici nu sa pronunat n legtur cu probele solicitate de petent;
- cheltuielile judiciare reinute n sarcina petentului au fost inventate de procurorul de
caz;
- n condiiile n care a formulat plngere mpotriva procurorului general al Parchetului
de pe lng Curtea de Apel Galai, procurorul trebuia s dispun declinarea competenei de
soluionare a cauzei n favoarea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie;
- prin soluia dispus, procurorul de caz i-a adus o vtmare a drepturilor sale,
respectiv i s-au nclcat: dreptul la demnitate i dreptate, dreptul accesului liber la justiie,
dreptul la via i la integritate fizic i psihic, dreptul la libertate individual i dreptul la
petiionare;
- la data de 13.08.2015, n realitate, nu a formulat vreo plngere penal mpotriva
magistrailor rlea Florin Cristinel i Mihil Paul;
- s-a reinut, n mod greit, c fapta sesizat nu exist, ntruct nu a fost acuzat n vreun
dosar penal c ar fi svrit infraciunea de fals n declaraii sau infraciunea de inducere n
eroare a organelor judiciare.
Pentru motivele invocate, petentul Raneti Tudor Andrei a solicitat admiterea plngerii
formulat i infirmarea ordonanei nr. 648/P/2015 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Galai.
Prin Ordonana nr.95/II/2/2016 din 17.06.20166 a procurorului general adjunct al
Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, a fost respins plngerea formulat de petent
mpotriva ordonanei nr. 648/P/2015 din 23.05.2016 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Galai, ce nefondat,apreciindu-se c aceast ordonan este legal i a avut la baz materialul
probator administrat n cauz.
mpotriva acestor ordonane, n termen legal, a formulat plngere conform art.340 Cod
procedur penal petentul Raneti Tudor Andrei, n privina ordonanei nr 6481/P/2015 din
23.058.2016 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai reiternd motivele invocate n
plngerea formulat conform art. 339 Cod procedur penal .
n privina Ordonanei nr.95/II/2/2015 din 17.06.2016 a procurorului general adjunct
al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, a artat n esen c, n mod greit s-a
reinut c nu a probat plngerea penal formulat mpotriva procurorului Glc Ionel,
ordonana dat este falsificat, n cauz nu poate fi aplicat principiul ne bis in idem, nu au
fost administrate probele depuse de petent conform art. 5 i art. 97 103 Cod procedur
penal, n consecin refuzndu-se ntocmirea rechizitoriului i trimiterea dosarului la judecat
conform art. 327 lit. a Cod procedur penal, ntruct plngerea a fost suficient probat.
A solicitat admitea plngerii i desfiinarea celor dou ordonane, solicitnd proba cu
acte, sens n care au fost depuse la dosar nscrisuri ( f. 23-86 dosar instan).
n vederea soluionrii plngerii, Curtea a dispus ataarea la dosar a dosarului nr.
648/P/2015 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai i a dosarului nr 95/II/25/2016
al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai.
Analiznd plngerea formulat, funcie de motivele invocate i de dispoziiile legale
incidente, Curtea constat c aceasta este nentemeiat.
Din cercetrile efectuate n cauz, au rezultat urmtoarele :
Prin ordonana cu nr. 648/P/2015, din data de 14.01.2016, a Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Galai s-a dispus nceperea urmririi penale n cauza avnd ca obiect
infraciunile de omisiunea sesizrii, prevzut de art. 267 din Codul penal, inducerea n eroare
3
a organelor judiciare, prevzut de art. 268 alin.(l) i (2) din Codul penal, favorizarea
fptuitorului, prevzut de art. 269 din Codul penal, sustragerea sau distrugerea de probe ori
de nscrisuri, prevzut de art. 275 din Codul penal, cercetarea abuziv, prevzut de art. 280
din Codul penal, represiunea nedreapt, prevzut de art. 283 din Codul penal, abuz n
serviciu, prevzut de art. 297 din Codul penal, fals material n nscrisuri oficiale, prevzut
de art. 320 din Codul penal, fals intelectual, prevzut de art. 321 din Codul penal, fals n
nscrisuri sub semntur privat, prevzut de art. 322 din Codul penal, uz de fals, prevzut
de art. 323 din Codul penal, fals n declaraii, prevzut de art. 326 din Codul penal i
constituirea unui grup infracional organizat, prevzut de art. 367 din Codul penal (ordonan
- filele 1 - 3 din dosarul de urmrire penal).
n vederea elucidrii aspectelor sesizate si pentru stabilirea situaiei de fapt, procurorul
de caz a procedat la audierea petentului Raneti Tudor Andrei.
Cu aceast ocazie, petentul a reiterat aspectele invocate n cuprinsul plngerilor penale
ataate la dosarul penal cu nr. 648/P/2015 al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai
(filele 5-7 din dosarul de urmrire penal).
La data de 11.08.2015, ora l,51 i la ora 2,04 , petentul Raneti Tudor Andrei a transmis
dou plngeri, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai n care a
solicitat acordarea de asisten judiciar i a formulat plngere penal mpotriva magistrailor
rlea Florin Cristinel, Mihil Paul de Ia Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea, respectiv
fa de magistratul Di Mirela de la Tribunalul Vrancea (filele 114; 116 - 140; 221 din vol. I
al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 13.08.2015, ora 4,05, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere
penal, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, prin care a
solicitat efectuarea de cercetri fa de magistratul rlea Florin Cristinel, pentru svrirea
unor fapte n legtur cu dosarul penal cu nr. 2417/P/2014 al Parchetului de pe lng
Tribunalul Vrancea (filele 101 - 113 din vol. I al dosarului de urmrire penal).
La data de 15.08.2015, ora 4,44 i la ora 4,46, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis
dou plngeri penale, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, n
care a solicitat efectuarea de cercetri fa de magistraii Popa Mariana i Di Mirela (filele
165; 166 din vol. I al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 19.08.2015, ora 3,01, ora 4,55, respectiv la ora 5,00, petentul Raneti Tudor
Andrei a transmis trei plngeri, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Galai, prin care a solicitat efectuarea de cercetri fa de magistratul Popa Mariana. De
asemenea, petentul a solicitat s i se comunice numerele dosarelor penale nregistrate la
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai avnd ca obiect fapte pretins a fi comise de
magistraii Popa Mariana i Di Mirela (filele 163; 167; 222; 223 din vol. I al dosarului de
urmrire penal).
La data de 27.08.2015, ora 2,55, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere,
prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, prin care a solicitat
efectuarea de cercetri fa de magistratul Mihil Paul de la Parchetul de pe lng Tribunalul
Vrancea (filele 242 - 257; 293 - 303; 325 - 335 din vol. I al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 11.09.2015, ora 9,34, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere,
efectuarea de cercetri fa de magistratul Croitoru Sndina Mariana de la Tribunalul Vrancea
(filele 259 - 272 din vol. I al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 13.09.2015, ora 9,14, ora 9,16 i la ora 9,24, petentul Raneti Tudor Andrei a
transmis trei plngeri, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, n
care, n esen, a solicitat efectuarea de cercetri fa de magistratul Croitoru Sndina Mariana
de la Tribunalul Vrancea (filele 338 - 351 din vol. I al dosarului de urmrire penal; filele 296
- 302; 303 - 365 din vol. II al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 18.09.2015, petentul a sesizat organele de urmrire penal, pentru a efectua
cercetri fa de magistraii Mihil Paul i Dinu Murgule Ana (filele 68 77 din vol. II al
dosarului de urmrire penal).
4
La data de 05.10.2015, ora 10,20 i la ora 10,37, petentul Raneti Tudor Andrei a
transmis dou plngeri, prin pota electronic, Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai,
prin care a solicitat efectuarea de cercetri fa de magistratul Mihil Paul de la Parchetul de
pe lng Tribunalul Vrancea, pentru fapte pretins a fi comise n legtur cu dosarul penal cu
nr. 2417/P/2014 al Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea (filele 2 - 10; 13 - 15 din vol.
II al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 06.10.2015, ora 11,57, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere,
efectuarea de cercetri fa de magistratul Mihil Paul de la Parchetul de pe lng Tribunalul
Vrancea cu privire la fapte pretins a fi comise cu ocazia instrumentrii i soluionrii
dosarului penal cu nr. 2417/P/2014 al Parchetului de pe lng Tribunalul Vrancea (filele 1624 din vol. II al dosarului de urmrire penal).
La data de 16.10.2015, ora 3,28, petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere,
efectuarea de cercetri fa de magistratul Crciun Constantin Ctlin de la Judectoria
Focani (filele 27 - 34; 48 - 55 din vol. II al dosarului de urmrire penal).
n ziua de 15.03.2016, ora 4,03 petentul Raneti Tudor Andrei a transmis o plngere,
efectuarea de cercetri fa de magistraii rlea Florin Cristinel, Mihil Paul, Di Mirela,
Btrnu Iuliana i fa de numitul Lucasievici Silviu, n legtur cu modul de administrare a
unor acte procedurale n dosarul cu nr. 14277/231/2015 al Judectoriei Focani (filele 25 - 96
din, vol.I al dosarului de urmrire penal).
La data de 12.05.2016, petentul Raneti Tudor Andrei a declarat c solicit efectuarea
de cercetri fa de magistraii rlea Florin Cristinel, Mihil Paul, Dinu Murgule Ana, Di
Mirela, Popa Mariana, Crciun Constantin Ctlin i fa de lucrtorii de poliie Simiz George
i Opincariu tefan, n legtur cu faptele sesizate (filele 5-7 din vol. I al dosarului de
urmrire penal).
n cadrul cercetrilor efectuate s-a constatat c parte a situaiei de fapt invocate de
petent, respectiv activitatea desfurat de procuror Mihil Paul i judector Dinu Murgule
Ana cu referire la dosarele nr.2222/P/2014, 2417/P/2014 i 995/P/2015 ale Parchetului de pe
lng Tribunalul Vrancea, precum i la dosarul nr.10547/231/2015 al Judectoriei Focani a
fost verificat n cadrul dosarelor penale nr.351/P/2015 i 59/P/2016 ( ordonane de clasare)
ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, iar din probele administrate n prezenta
cauz nu au rezultat fapte sau mprejurri noi i nici probe care s conduc la schimbarea
situaiei de fapt avut n vedere, astfel nct, n mod corect, s-a constatat incidena n cauz a
disp .art. 16 al.1 lit. e Cod procedur penal .
Referitor la celelalte aspecte invocate de petent, referitoare la activitatea desfurat
de magistraii indicai n plngere, Curtea reine c nemulumirile acestuia fa de modul de
soluionare a unei cauze pot fi invocate pe cale jurisdicional i nu n cadrul unor plngeri
penale ndreptate mpotriva acestora.
De asemenea, n cadrul analizei unei cauze, n procedura invocat, nu se pot face
verificri cu privire la soluia dispus fa de magistratul fa de care s-a formulat plngerea
penal, ci se analizeaz existena unui act de conduit contrar atribuiilor de serviciu ale
acestuia, svrit cu form de vinovie cerut de lege, neputndu-se antrena rspunderea
penal a magistratului pentru raionamentele logico juridice pe care s-a bazat adoptarea unei
soluii.
n raport de considerentele expuse, constatnd c cercetrile efectuate n cauz sunt
complete, soluiile date n ordonanele mai sus artate fiind legale i temeinice, urmeaz a fi
respins ca nefondat plngerea formulat de petent i a fi meninute soluiile din ordonanele
atacate.
Vznd i disp. art. 275 al. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
DISPUNE
n baza art. 341 alin. 6 lit. a Cod procedur penal respinge ca nefondat plngerea
formulat de petentul Raneti Tudor Andrei (domiciliat n Bucureti, bd. Theodor Pallady,
nr. 2, bl. M2A, sc. B, et. 6 apt. 61, sectorul 3, cu adresa de coresponden
aleas .raneti@gmail.com, identificat cu C.I. seria RT nr. 654712, avnd CNP
1801010394508) mpotriva ordonanelor nr. 648/P/2015 din 23.05.2016 i respectiv nr.
95/II/2/2016 din 17.06.2016 ale Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai.
Conform art. 275 alin. 2 Cod procedur penal oblig pe petentul Raneti Tudor Andrei
la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunat n Camera de consiliu, azi, 19.07.2016.
Pt. Preedinte,
Daniela Neagu - Judector de camer preliminar
Aflat n concediu de odihn

Semneaz n baza art. 604 Cod procedur penal
Preedintele Curii de Apel Galai
Cosmin Mihil
Pt. Grefier,
Livia Ivnic
Aflat n concediu de odihn

Semneaz Grefier ef Secie
Sanda Maftei
Red D.N. 02.08.2016
Dact E.C. 03.08.2016

Comunicat
08.2016
Catre Curtea de Apel Galati
Domnului presedinte,
pagina 12- I. In fapt prin care explicitez in fapt si de drept actiunea,
pagina 36- II. De drept prin care citez legea invocata in prezenta,
pagina 39- III. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii,

Apel Galati de la adresa pca_galati@mpublic.ro, si
ordonantei falsificate de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 comunicata pe data de 21.06.2016 15:42 prin emailul intitulat
95/II/2/2016 de catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati de la adresa
pca_galati@mpublic.ro, si
pe care le constat nelegale, netemeinice, tardive si falsificate cu rea-credinta criminala precum
demonstrez la sectiunea I. In fapt, si
din 648/P/2015 si ordonanta falsificata de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP din 17.06.2016 din 95/II/2/2016,
Pagina 1 din 40
A. deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din
judiciare.
Pagina 2 din 40
Pagina 3 din 40
pe inculpati
avansate de stat
falsificand ordonanta de clasare pentru a Favoriza faptuitorul, superiorul sau ierarhic
Vrancea
281 (1) b) din CPP
Pagina 4 din 40

Herghelegiu Danut
B. si deoarece Luparu Virgil, asa-zisul procuror general adjunct de la Parchetul de pe langa

Curtea de apel Galati, prins in flagrant falsificand ordonanta din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la
prezenta drept proba 3, mintind ca nu am probat aceasta plangere penala prealabila impotriva asazisului procuror Galca Ionel prins in flagrant falsificand ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, si
probat prin aceasta plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Galca Ionel in care am
inculpat pentru complicitatea la infractiunile asa-zisului procuror Galca Ionel pe asa-zisul procuror
Luparu Virgil, care a autorat propriile infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,
infractiuni de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de coruptie, Constituirea unui grup
infractional organizat si alte infractiuni
Pagina 5 din 40
Pagina 6 din 40

In realitate am demonstrat deja drept proba 1.1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror
In realitate am demonstrat la proba 1.1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror Luparu Virgil
Pagina 7 din 40
aceiasi fapta
In realitate precum am demonstrat in proba 1.1. in dosarele 697/P/2015 si 351/P/2015
Pagina 8 din 40
legala
1.11. In dovedire, ordonanta de clasare din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta
drept proba 3 este nelegala fiindca nu respecta principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiul aflarii
inculpatilor
1.12. In dovedire, ordonanta de clasare din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta
drept proba 3 este netemeinica deoarece este falsificata, neputandu-se retine ca motivarea in fapt
Pagina 9 din 40
1.13. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu a administrat in conditiile legii nici o proba
97 din CPP
1.14. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu doar ca n-a administrat probele in conditiile
pe inculpati
1.15. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002
Pagina 10 din 40
din CPP
1.16. Ordonanta falsificata din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 este de rea-credinta criminala
Danut
Prin falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 si falsificarea ordonantei
din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 asa-zisii procurori Galca Ionel si Luparu Virgil mi-au adus o grav
vtmare a drepturilor mele constnd n:
Pagina 11 din 40
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015
conditiile legii
Din aceste motive invoc exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a ordonantei
falsificate de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 si a ordonantei falsificate din 17.06.2016 din
95/II/2/2016 cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP, si pentru motivele explicitate in continuare:
I. In fapt,
1. Pagina 13- A. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel
2. Pagina 26 - B. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Luparu
Virgil care a falsificat ordonanta din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, prin discutie asupra
ordonantei din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, anexata drept proba 3
3. Pagina 33. C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati ordonanta falsificata din
23.05.2016 din 648/P/2015 si ordonanta falsificata din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 nule de drept cf.
Pagina 12 din 40
art. 5, art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP motiv pentru care invoc exceptia nulitatii relative si
exceptia nulitatii absolute a in ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015 fiindca este nelegala,
netemeinica si falsificata cu rea-credinta precum demonstrez in continuare:

ca:
penal.
Pagina 13 din 40

Pagina 14 din 40

Pagina 15 din 40

Pagina 16 din 40

obsesiv
Pagina 17 din 40
Galca Ionel minte.
Pagina 18 din 40
prezenta.
Pagina 19 din 40
infractiuni
subiective
Pagina 20 din 40
art. 306 din CPP

Pagina 21 din 40

Pagina 22 din 40
CPP
Pagina 23 din 40

temeinic plangerile
Galati.
judiciare, evident
Pagina 24 din 40

Pagina 25 din 40
decat premeditat
B. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Luparu Virgil care a

falsificat ordonanta din 17.07.2016 din 95/II/2/2016, prin discutie asupra ordonantei din 17.07.2016
din 95/II/2/2016, anexata drept proba 3
Luparu Virgil, asa-zisul procuror general adjunct de la Parchetul de pe langa Curtea de apel
Galati, prins in flagrant falsificand ordonanta din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 anexata la prezenta drept
proba 3, mintind ca nu am probat aceasta plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror
Galca Ionel prins in flagrant falsificand ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015, si probat prin aceasta
plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Galca Ionel in care am inculpat pentru
complicitatea la infractiunile asa-zisului procuror Galca Ionel pe asa-zisul procuror Luparu Virgil, care a
autorat propriile infractiuni de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiuni de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiuni de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si
alte infractiuni
Pagina 26 din 40

Pagina 27 din 40

In realitate am demonstrat deja drept proba 1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror
Pagina 28 din 40

In realitate am demonstrat la proba 1. din prezenta sectiune ca asa-zisul procuror Luparu Virgil
aceiasi fapta
In realitate precum am demonstrat in proba 1. in dosarele 697/P/2015 si 351/P/2015
Pagina 29 din 40
legala
Pagina 30 din 40
proba 3 este nelegala fiindca nu respecta principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiul aflarii
inculpatilor
proba 3 este netemeinica deoarece este falsificata, neputandu-se retine ca motivarea in fapt
13. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu a administrat in conditiile legii nici o proba
97 din CPP
Pagina 31 din 40
14. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil nu doar ca n-a administrat probele in conditiile
pe inculpati
15. In dovedire, asa-zisul procuror Luparu Virgil a incalcat in flagrant art. 11 din OUG 27/2002
din CPP
16. Ordonanta falsificata din 17.06.2016 din 95/II/2/2016 este de rea-credinta criminala
Pagina 32 din 40
Danut
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

1. a. Citez din DEX
1. b. de la adresa
citez:

1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
Pagina 33 din 40
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
Pagina 34 din 40
2. a. Citez din DEX


De la adresa:
citez:
Pagina 35 din 40

Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
II. De drept,
Art. 340 - Plangerea impotriva solutiilor de neurmarire sau netrimitere in judecata
(1) Persoana a carei plangere impotriva solutiei de clasare sau renuntare la urmarirea penala, dispusa
prin ordonanta sau rechizitoriu, a fost respinsa conform art. 339 poate face plangere, in termen de 20 de
zile de la comunicare, la judecatorul de camera preliminara de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii,
competenta sa judece cauza in prima instanta.
(2) Daca plangerea nu a fost rezolvata in termenul prevazut la art. 338, dreptul de a face plangere poate
Pagina 36 din 40
fi exercitat oricand dupa implinirea termenului de 20 de zile in care trebuia solutionata plangerea, dar nu
mai tarziu de 20 de zile de la data comunicarii modului de rezolvare.
Pagina 37 din 40
...
urmarire penala.
competent.
Pagina 38 din 40
Cod Penal
mentin denumirea):
648/P/2015
si 24.05.2015
3. fisierul 95_2016 ordonanta.pdf reprezentand ordonanta falsificata din 17.06.2016 din
95/II/2/2016 de catre asa-zisul procuror Luparu Virgil
4. fisierul plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si probe.pdf
reprezentand plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si probele despre
care asa-zisul procuror Luparu Virgil a mintit ca nu exista, in realitate plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP fiind probata la fel ca prezenta prin demonstratia
savarsirii faptelor penale de catre inculpati la sectiunea in fapt, cu indicarea si anexarea
inscrisurilor relevante


Pagina 39 din 40
30.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Curtii de Apel Galati
Pagina 40 din 40
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 23:33
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 08:21
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:42



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:37



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:05

'sesizare'



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:03


TEODORA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 20:52



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:55
Publice'


Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:49
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro


To:coop@mpublic.ro

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:39
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro

10
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:42
Publice'

TEODORA

11
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:00
coop@mpublic.ro
Publice'
Carmen Teodora






12
disciplinara.


13
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 17:09
14
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 16:55
TRIBUNALUL VRANCEA
15
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:15
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
16
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:14
tr-vrancea@just.ro
Publice'






17
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:13
tr-vrancea@just.ro
Publice'






18
19
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:11
tr-vrancea@just.ro
Publice'






20
21
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:01
Publice'
22
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 14:55
Publice'
DOSARELE 2222/P/2015, 995/P/2015 SI 2417/P/2014
23
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 01:31
Publice'
24
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 00:25
Publice'
(44139/3/2012)
2015 44139 3 2012.pdf
25
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:39
tr-vrancea@just.ro
Publice'



26
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:38
tr-vrancea@just.ro
Publice'



27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:37
tr-vrancea@just.ro
Publice'



28
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:27
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
29
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:51
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014


30
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:50
Publice'



31
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:07
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014
32
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 12:47
33
Catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati
Domnului procuror general,

pagina 5 - I. In fapt prin care explicitez in fapt si de drept actiunea,
pagina 22 - II. De drept prin care citez legea invocata in prezenta,
pagina 25 - III. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii,

Apel Galati de la adresa pca_galati@mpublic.ro,
pe care o constat nelegala, netemeinica, tardiva si de rea-credinta criminala precum demonstrez
la sectiunea I. In fapt, si
din 648/P/2015,
deoarece asa-zisul procuror Galca Ionel a falsificat in flagrant ordonanta din 23.05.2016 din
Pagina 1 din 27

judiciare.
Pagina 2 din 27
pe inculpati
avansate de stat
Pagina 3 din 27
falsificand ordonanta de falsificare pentru a Favoriza faptuitorul, superiorul sau ierarhic
Vrancea
281 (1) b) din CPP
Pagina 4 din 27
Herghelegiu Danut
Prin falsificarea ordonantei de clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 asa-zisul procuror Galca
Ionel mi-au adus o grav vtmare a drepturilor mele constnd n:
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015
conditiile legii
Din aceste motive invoc exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a ordonantei de
clasare din 23.05.2016 din 648/P/2015 cf. art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP, si pentru motivele
explicitate in continuare:
Pagina 5 din 27
I. In fapt,
1. Pagina 5 - A. Privind demonstratia infractiunilor savarsite de asa-zisul procuror Galca Ionel
2. Pagina 18. B. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
648/P/2015 nula de drept cf. art. 5, art. 280, art. 281 (1) b) si art. 282 din CPP motiv pentru care invoc
exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a in ordonanta din 23.05.2016 din 648/P/2015
fiindca este nelegala, netemeinica si falsificata cu rea-credinta precum demonstrez in continuare:

ca:
penal.
Pagina 6 din 27

Pagina 7 din 27


Pagina 8 din 27

Pagina 9 din 27

Pagina 10 din 27

obsesiv
Galca Ionel minte.
Pagina 11 din 27
Pagina 12 din 27
prezenta.
infractiuni
subiective
Pagina 13 din 27
art. 306 din CPP
Pagina 14 din 27


Pagina 15 din 27
CPP
Pagina 16 din 27
temeinic plangerile
Galati.
judiciare, evident
Pagina 17 din 27

Pagina 18 din 27
decat premeditat
B. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate

1. a. Citez din DEX
Pagina 19 din 27
$/,(17aWaLaWHLVXEVWDQWLYDO&DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ6SLWDO

GHaL>6LOOLH@IUDOLpQHODWDOLHQDWXV
6XUVD12'(;_$GXJDWGHVLYHFR_6HPQDOHD]RJUHHDO_3HUPDOLQN

1. b. de la adresa

citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
Pagina 20 din 27
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV

2. a. Citez din DEX
Pagina 21 din 27


De la adresa:
citez:
Pathological lying
Pagina 22 din 27
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:
limitate la frauda
II. De drept,
(1) Plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza
dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul
general al parchetului de pe langa curtea de apel ori de procurorul sef de sectie al parchetului.
(2) In cazul cand masurile si actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de
pe langa curtea de apel, ale procurorului sef de sectie al parchetului ori au fost luate sau efectuate pe
baza dispozitiilor date de catre acestia, plangerea se rezolva de procurorul ierarhic superior.
(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator atunci cand ierarhia functiilor intr-o
structura a parchetului e stabilita prin lege speciala.
(4) In cazul solutiilor de clasare ori de renuntare la urmarire, plangerea se face in termen de 20 de zile de
la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus solutia.
(5) Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu mai pot
fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut plangerea si
celorlalte persoane interesate.
(6) Dispozitiile art. 336 - 338 se aplica in mod corespunzator, daca legea nu dispune altfel.
Pagina 23 din 27

Pagina 24 din 27
...
urmarire penala.
competent.
Cod Penal
Pagina 25 din 27
mentin denumirea):
648/P/2015
si 24.05.2015


10.06.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 26 din 27
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati
Pagina 27 din 27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 23:33
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

24 august 2015 08:21
Publice'
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:42



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:37



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:05

'sesizare'



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 21:03


TEODORA

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 20:52



Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:55
Publice'


Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:49
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro


To:coop@mpublic.ro

Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 19:39
Publice'

To:coop@mpublic.ro

To:coop@mpublic.ro

10
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:42
Publice'

TEODORA

11
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 18:00
coop@mpublic.ro
Publice'
Carmen Teodora






12
disciplinara.


13
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 17:09
14
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 16:55
TRIBUNALUL VRANCEA
15
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:15
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
16
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:14
tr-vrancea@just.ro
Publice'






17
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:13
tr-vrancea@just.ro
Publice'






18
19
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:11
tr-vrancea@just.ro
Publice'






20
21
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 15:01
Publice'
22
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 14:55
Publice'
DOSARELE 2222/P/2015, 995/P/2015 SI 2417/P/2014
23
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 01:31
Publice'
24
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

19 august 2015 00:25
Publice'
(44139/3/2012)
2015 44139 3 2012.pdf
25
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:39
tr-vrancea@just.ro
Publice'



26
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:38
tr-vrancea@just.ro
Publice'



27
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:37
tr-vrancea@just.ro
Publice'



28
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 18:27
tr-vrancea@just.ro
reexaminare.PDF
29
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:51
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014


30
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:50
Publice'



31
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Cc:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 17:07
Publice'
995/P/2015, 2417/P/2014
32
Tudor Raneti
From:
Sent:
To:
Subject:
Attachments:

13 august 2015 12:47
33

Plangere Penala Prealabila #1 Craciun Constantin Catalin Pentru 11224 231 2015 - Scribd

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Plangere Penala Prealabila #1 Craciun Constantin Catalin Pentru 11224 231 2015 - Scribd

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie

Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,

formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

Plangere penala prealabila de exercitarea actiunii penale si trimiterea

B. si a complicilor acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 11224/231/2015, a uzurparii justitiei si

4. inculpatului Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani care a falsificat

de Lipsirea de libertate in mod ilegal, complicitatea la tentativa de Omorul calificat si

5.6. minciuna ca SML Vrancea a recomandat internarea mea nevoluntara. In realitate

In dovedire ca magistratii raspund penal, evident pentru actele de procedura falsificate

5.11. minciuna ca am reclamat exercitarea atributiilor de serviciu si nu neexercitarea si

ce demonstreaza in schimb flagrantul relei credinte a inculpatului Pruna Raluca si apartenenta sa la

cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,

C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii cauzei 2417/P/2014 si dosarului

21. inculpatului Tarlea Florin Cristinel, si

nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro

si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestor asa-zisi magistrati si a

A^2. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin

Cod de procedura penala

2. nu a luat act de faptul ca recomandarea si nu solicitarea asa-zisului medic legist Lucasievici

3. nu a luat act de faptul ca:

4. nu a judecat cererea de recuzare a avocatului din oficiu si cererea de revocare a delegatiei

6. nu a judecat cererea de amanare a procesului pentru ca avocatul ales sa ia la cunostinta de

8. nu a judecat cererea de anulare a actelor expertilor, stiind ca sunt nelegale si vadit

9. nu a judecat exceptia de necompetenta materiala si exceptia de nulitate absoluta a

10. nu a judecat exceptia de nulitate relativa a referatului falsificat cu propunerea de internare

A^3. Privind demonstratia actualizata a infractiunilor asa-zisului judecator Craciun Constantin

B. Privind infractiunile savarsite de complicii si instigatorii asa-zisului judecator Craciun

precum si sectiunea I.D. in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si

g) numete i revoc procurorii Direciei Naionale Anticorupie, cu avizul Consiliului Superior al

incriminandu-se penal la complicitatea pentru toate infractiunile si abaterile disciplinare savarsite de

halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza

B^7. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Duta Luminita de la Judecatoria

In dovedire alienarii mintale a inculpatilor invoc manualul de diagnosticare international cu care

C. Privind antecedentele inculpatilor, relevante in obiectivarea alienarii mintale a acestora pe

schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac. Cu mentiunea ca am demonstrat

2. Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea

sa savarseasca impotriva mea Omorul calificat si Vatamarea corporala pe data de 05.12.2014

Mentionez ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta deasemenea este implicata in

7. asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

9. Raspunderea asa-zisului procuror Popovici Gheorghe in calitate de procuror de supraveghere

D. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate utilizand literatura de

Psiholog Ionut Ghiugan

Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat

2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia inculpatilor

Fiindca inculpatii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu

3. Privind mintitul patologic al inculpatilor

Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale

inchisoarea de la unu la 5 ani.

4. asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina de la Parchetul de pe langa Judecatoria

Raspunderea asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de

5. asa-zisul procuror Calarasu Valina de la Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Raspunderea asa-zisului procuror Alexandru Diana in calitate de procuror de supraveghere se

B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

8. fisierul 3647465.pdf reprezentand mandatul de aducere falsificat, transcrisul emailului

Am publicat dosarul penal actualizat impotriva asa-zisilor procurori Popescu Gabriela si

B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

IV. Ma constitui parte civila pentru:

Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea

Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Catre Parlamentul European

ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul