DOMNULUI PRESEDINTE AL TRIBUNALULUI DOLJ

DOMNULE PRESEDINTE

Subsemnatul, Vasilescu Mihai Ionut, domiciliat in loc.Slatina, jud.Olt, str.Piata Garii,

nr.4, bl.10, sc.B, ap.15, legitimat prin CI seria OT nr.861689, CNP 1940121284591, declar
APEL
Impotriva sentintei civile nr.6740/2022 din data de 07 Septembrie 2022 a Judecatoriei
Craiova, Sectia I Civila, comunicata in data de 14.12.2022, din dosarul nr.6985/215/2022, prin
care mi-a fost respinsa actiunea impotriva intimatului IPJ DOLJ – Politia Mun.Craiova – BR,
avand ca obiect plangere contraventionala: PV seria PDJX nr.365757 din 27.02.2022.
De asemenea, urmeaza ca intimatul sa fie obligat sa-mi plateasca cheltuielile de judecata
pe care le voi face cu acest proces, precum si cheltuielile efectuate cu judecarea in prima
instanta.

Motivele apelului
1. In fapt, am introdus cererea de contestare a procesului-verbal de contraventie seria
PDJX nr.365757 din 27.02.2022, la registratura instantei, prin care am cerut anularea
respectivului proces-verbal prin care mi s-a retinut abuziv permisul de conducere. Pentru ca
intimatul sa demonstreze legalitatea actului savarsit am cerut urmatoarele probe cu inscrisuri:
fotografii sau inregistrare video efectuate de camerele de supraveghere stradale precum si
audierea unui martor. Prin intampinare NU am primit dovezile solicitate. Din aceasta lipsa de
probe, am constatat ca agentul constatator a actionat cu rea-credinta in sanctionarea mea,
neavand nicio proba sau dovada concreta ca eu as fi savarsit fapta de conducere agresiva.
2. Consider DISCRIMINARE din partea IPJ Dolj faptul ca in spetele contestate ce au
ca obiect suspendarea permisului din cauza depasirii limitei de viteza, acestia depun conform
solicitarii CD-ul cu inregistrare video, precum si alte probe concludente, insa la aceasta fapta
ambiguu descrisa in Noul Cod Rutier, nu au depus nicio proba si au mers in continuare pe
puterea probatorie a cuvantului agentului. De asemenea, discriminare poate fi considerata si lipsa
acuta de intentie din partea IPJ de a obtine copie de pe imaginile solicitate.
3. In urma probelor communicate (NICIO PROBA) prin Intampinare, nu a fost prezent
certificatul utilizatorului ceea ce ma face sa presupun ca sanctiunea aplicata de catre agentul
constatator nu este obiectiva, intrucat din surse personale am aflat ca acesta ar “fi cu ochii pe
mine”, sanctionandu-ma sub imperiul cuvintelor: “de mult ma are in vizor”.
 Motivele de fapt si de drept pe care imi intemeiez prezentul apel sunt;
-incalcarea dreptului prevazut de art. 206 alin (2) din NCPC prin care mi s-a adus ca
prejudiciu restrangerea dreptului la un proces echitabil conform art. 6 din Conventia Europeana a
Drepturilor Omului.
-instanta NU A AUDIAT MARTORUL PROPUS DE MINE
-instanta nu a tinut cont de faptul ca in toata manevra efectuata de mine s-a evitat un
accident.
-instanta NU a solicitat probele video cerute in contestatie. Conform raspunsului atasat,
de la Politia Locala Craiova, eliberarea copiilor video se inainteaza doar catre instantele
judecatoresti sau organelor de cercetare penala, in cazul in care sunt solicitate – au fost
solicitate.
-am solicitat personal la Politia Locala Craiova inregistrarile din acea seara, intrucat ma
consider foarte neindreptatit de toata dinamica faptei. Autoturismul de politie era cu spatele catre
mine, agentul era deja ocupat cu alt autoturism oprit, eu am schimbat banda pentru a evita un
BMW negru ce a schimbat banda fara a se asigura. Stiind gradul ridicat de incarcare a
instantelor, nu as depune acest Apel daca nu as fi nevinovat.
-instanta nu a tinut cont de jurisprudenta in domeniu in cazurile de conducere agresiva
4. Imi sustin apelul prin virtutea faptului ca notiunea de ”contravenient” in dreptul
administrativ folosita de legiuitor are semnificatia atribuirii prezumtiei de vinovatie, fiind
asimilata unei proceduri penale. Acest lucru se datoreaza faptului ca dreptul intern se
subordoneaza dreptului comunitar, potrivit art. 11 alin (2) si art. 20 alin (1) din Constitutia
Romaniei. Ca atare, jurisprudenta constanta a instantelor de judecata in materie contraventionala
a consacrat in practica faptul ca, contraventia este subsumata notiunii de acuzatie in materie
penala. Prin urmare, sarcina probabtiunii incuba partii care a aplicat sanctiunea contraventionala,
contravenientul bucurandu-se de prezumtia de nevinovatie, care nu poate fi rasturnata in lipsa
unor probe certe de nevinovatie sau in prezenta unor probe indoielnice si fara certidudinea
legalitatii. Jurisprudenta CEDO consacra toate acestea prin hotararile pronuntate in cauzele
Anghel contra Romaniei, Salabiaku contra Frantei, Ozturk contra Germaniei, Nicoleta Gheorghe
contra Romaniei, Albert contra Romaniei, Telfner contra Austriei.
Prin urmare, pentru a elimina suspiciunea ilegalitatii si pentru a verifica veridicitatea
inregistrarii video solicitam ca intimatul sa prezinte urmatoarele probe cu inscrisuri:
-dovada ca la data de 27.02.2022, camera personala montata pe uniforma avea aplicate sigiliile
ca urmare a verificarii metrologice conform art. 3.7 si 5.4 din NML 021-05 modificata prin
Ordinul nr. 187/2009;

2
-dovada faptului ca inainte de inregistrarea presupusei contraventii agentul era intr-o pozitie cu
vizibilitate maxima si nu era ocupat cu alte activitati. (rog a se verifica intocmirea altor procese
verbale – preferabil cel anterior intocmirii procesului meu pentru a se constata ora contraventiei)
-declaratia agentului in care descrie toata desfasurarea actiunii.
Mentionez faptul ca, desi poate nu au putere probatorie, dupa acest incident in care
aplicarea legii a fost facuta abuziv si nefondat, mi-am achizitionat o camera auto de bord pentru
a dovedi faptul ca agentii de politie, pot uneori, sa aplice eronat legea.
In drept imi intemeiez apelul pe dispozitiile art. 466-482 NCPC.
Solicit instantei termen de depunere in copie fizica a procesului in dublu exemplar pentru
a fi comunicat si intimatului o data cu citatia.
Depun atasat e-mail-ului, chitanta in format electronic aferenta taxei de timbru judiciar.
Prin urmare solicit schimbarea in tot sau in parte a hotararii data de prima instanta. De
asemenea doresc ca instanta sa ia in considerare faptul ca, in urmatoarea perioada (de iarna)
urmeaza ca viitoarea mea sotie sa dea nastere unui copil, ceea ce ne face dependenti de
autoturism in vederea efectuarii de controale medicale, urgente sau alte situatii imprevizibile,
este imperios necesar a nu fi privat de carnetul de conducere.
In cazul imposibilitatii prezentarii la proces, solicit judecarea in lipsa.
Data depunerii
16.01.2022

3
DOMNULUI PRESEDINTE AL TRIBUNALULUI DOLJ