Modele de Acte

COORDONATORII EDIIEI:
Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a

Republicii Moldova
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, ef Catedr drept
procesual civil, Universitatea de Stat din Moldova
AUTORI:
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar.
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar.
Felicia Chifa, magistru n drept, lector superior
Igor Coban, doctor n drept, lector superior.
Ina Jimbei, magistru n drept, lector universitar.
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior.
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar
Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar.
Ediia a III (2014) a Modelelor de acte judectoreti. Procedura civil a fost
elaborat la iniiativa Preedintelui Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, cu susinerea Asociaiei Judectorilor din Republica Moldova, a
Ministerului Justiiei i a Facultii de Drept a Universitii de Stat din
Moldova.
Prezenta culegere este recomandat de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie a
RM.
Autorii prezentei publicaii au utilizat suportul normativ n vigoare la
01.01.2014
CUVNT NAINTE
n serviciul justiiei,
Mihai POALELUNGI
INDICAII PRIVIND
PROCEDUR CIVIL
METODOLOGIA
Elena BELEI
Doctor n drept, confereniar universitar
ef Catedra drept procesual civil
Universitatea de Stat din Moldova
NTOCMIRII
ACTELOR
DE
CUPRINS:
I. MODELE DE ACTE JUDECTORETI N PROCESUL CIVIL
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC)
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia Chifa, magistru n
drept, lector superior................................................................................................
Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC)
Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n
drept, lector universitar............................................................................................
Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea
contenciosului administrativ, alte legi relevante)
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior..........................................
Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC)
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept,
lector superior..........................................................................................................
Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC)
Igor Coban, doctor n drept, lector superior...........................................................
Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea
insolvabilitii)
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior.........................................
Capitolul 7. Apelul (art.357-396 CPC)
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar...........................
Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC)
Alexandru Munteanu, doctor n drept, confereniar universitar...........................
Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC)
Igor Coban, doctor n drept, lector superior.........................................................
Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i arbitrale
strine (art.467-476 CPC)
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar.....................................................
Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art.477-481 CPC)
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar..................................................
Capitolul 12. Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale
(art.482-486 CPC)
4
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar....................................................

Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite (Cartea I Cod de
executare)
Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar.................................
Capitolul 14. Titluri executorii
Gheorghe Stratulat, magistru n drept, lector universitar...............................
II. HOTRRILE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A

REPUBLICII MOLDOVA N DOMENIUL PROCEDURII CIVILE.........
Capitolul 1. Hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova n domeniul procedurii civile din 2012
Capitolul 2. Hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie d Republicii
Moldova n domeniul procedurii civile din 2013
III. AVIZE CONSULTATIVE ALE PLENULUI CURII SUPREME DE
JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA N DOMENIUL PROCEDURII
CIVILE........................................................................................................
Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC)

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Felicia Chifa, magistru n
drept, lector superior.
1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de
neconstituionalitate ( art. 121 CPC )
2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis ( art. 23 alin. (2)
CPC )
3. ncheiere privind strmutarea pricinii ( art.43 alin.(2) lit.b) CPC )
4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente ( art. 37 CPC)
5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei
competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin.
(1) CPC)
6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin. (5)
CPC)
7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art.53 alin. (5) CPC)
1. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului
prinicpal (art.65 CPC)
2. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale.
3. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art.70 alin. (3)
CPC)
4. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC)
5. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate
(art. 89 CPC)
6. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC)
7. ncheirea privind reclamarea probelor (art. 119 alin. (2) CPC)
8. ncheiere privid administrarea probelor la locul lor de pastrare sau
aflare (art.120 alin.(2) lit.b) CPC)
9. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba (art. 122 alin. (3)
CPC)
10. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe (art.124
alin. (2) CPC)
11. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art.125 alin. (1) CPC)
12. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin. (1) CPC)
13. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate
intelectual (art 1271 alin. (1) CPC)
14. ncheiere privind resingere a cererii de asigurare a probelor in cazurile
asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin. (3) CPC)
15. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn
la intentarea aciunii (art. 1272 alin. (4) CPC)
16. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128
alin. (3) CPC)
17. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuata de una
din pari (interv.) (art. 131 alin. (6) CPC)
6
18. ncheiere privind privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin.
(6) CPC)
19. ncheiere privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii irevocabile a
hotrrilor (art. 141 alin. (2) CPC)
20. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art.
148 alin. (1) lit. b), art. 153 CPC)
21. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148
alin. (1) lit.b), art. 153 CPC)
22. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148
23. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art. 148
24. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea
imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren
(art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC)
25. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin.
(1) lit.b), art. 153 CPC)
26. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a
prejudiciului cauzat (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153 CPC)
27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de
comisie (art.148 alin. (1) lit.b), art. 153, art. 156 CPC)
28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157
alin. (1) CPC)
29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art.151 alin.
(2) CPC)
30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151
alin. (1) CPC)
31. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151
alin. (2) CPC)
32. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2)
CPC)
33. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art.163 alin.(1) CPC)
34. ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art.164 alin.(3) CPC)
1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de

neconstituionalitate (art. 121 CPC).
Dosarul nr...................................
NCHEIERE
02 februarie 2012
mun. Chiinu
Judectoria Buicani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judectorul
grefier
Vladimir Voscoboinic
Nelea Lupan
examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de

neconstituionalitate n cauza civil la cererea de chemare n judecat a Casei
Naionale de Asigurri n Medicin mpotriva executorului judectoresc Oleg
Patrascu privind ncasarea restanei la plata sumelor pentru asigurare obligatorie
de asisten medical
a c o n s t a t a t:
1. La 10 august 2013, Casa Naional de Asigurri n Medicin a depus cerere
de chemare n judecat mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea
restanei la plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n conformitate cu art.7, art.16,
art.22 alin.(1) ale Legii nr.1593 din 26.12.2002 cu privire la mrimea, modul
i termenele de achitare a primelor de asigurare obligatorie de asisten
medical, art.17 al Legii nr.1585 din 27.02.1998 cu privire la asigurarea
obligatorie de asisten medical i art.4 alin(2) al Legii nr.271 din
23.12.2011 privind fondul de asisten medical obligatorie pentru anul 2012,
executorii judectoreti urmau s achite pn la data de 31 martie a anului
2012 prima pentru asigurarea obligatorie de asisten medical n mrime de
2982 lei.
3. Menioneaz c executorul judectoresc Oleg Patrascu a achitat doar 1491
lei, ceea ce constituie doar 50 % din suma care trebuia achitat.
4. Reclamantul solicit s fie ncasat de la prt suma restant n mrime de
1491 lei.
5. n edina de judecat reclamantul a susinut aciunea i a solicitat admiterea
acesteia.
6. Prtul n edina de judecat a indicat c art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din
23.12.2011, care enumr persoanele ce beneficiaz de reducere n mrime
de 50% la plata primelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical
este discriminatorie i neconstituional. Executorii judectoreti, fiind
persoane fizice trebuie s beneficieze de reduceri n condiiile stabilite pentru
8
celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din

23.12.2011. Faptul c acetia mpreun cu notarii i avocaii sunt exclui din
categoria celor care pot achita 50 % este o discriminare nejustificat, ori n
conformitate cu art. 16 din Constituie respectarea i ocrotirea persoanei
constituie o ndatorire primordial a statului, toi cetenii Republicii
Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de
ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen
politic, avere sau de origine social.
7. Considernd ntemeiate argumentele prtului, instana de judecat a decis
ridicarea excepiei de neconstituionalitate.
8. Audiind prile, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz
spea, instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul de
judecat din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art.12 alin.(1) CPC dac n procesul judecrii pricinii se
constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja
aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova,
iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii
Constituionale, instana de judecat formuleaz o sesizare a Curii
Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de
Justiie. Din momentul emiterii de ctre instan a ncheierii cu privire la
ridicarea excepiei de neconstituionalitate i pn la adoptarea hotrrii de
ctre Curtea Constituional, procedura de examinare a pricinii sau de
executare a hotrrii pronunate se suspend.
10.n conformitate cu art. 260 al.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul ridicrii excepiei de
constituionalitate.
11. n conformitate cu art. 12/1, art. 260 alin.(1) lit.e), art. 263, art. art. 269-270
CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Procesul n cauza civil la cererea de chemare a Casei Naionale de
Asigurri n Medicin mpotriva lui Oleg Patrascu privind ncasarea restanei la
plata sumelor pentru asigurarea obligatorie de asisten medical se suspend.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att ct
dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Buiucani
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vladimir VOSCOBOINIC
2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis (art. 23 alin.(2)

CPC).
Dosarul nr...........................
NCHEIERE
07 august 2013
mun. Chiinu
Judectoria Centru, mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Eleonora Ivascenco
Maria Carp
examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin secret a

cererii de chemare n judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al
Armatei Naionale privind contestarea actului, recunoaterea i restabilirea
calitii de participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu
atribuirea statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i
moral
1. La 27 mai 2011, Ion Cojocari a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale cu privire la contestarea
actului, recunoaterea i restabilirea calitii de participant de lupt din cadrul
conflictului armat din Transnistria cu atribuirea statutului de veteran de
rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral.
2. n edina de judecat reclamantul, Ion Cojocari a solicitat dispunerea
petrecerii edinei de judecat secret, deoarece probele solicitate i anume
listele persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru perioada 22
aprilie 02 mai 1992 sunt secrete, ori conform art.7 alin.(1) lit.c) al Legii nr.
245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat forele i mijloacele
proteciei civile, capacitile de care dispun localitile i unele obiective
separate pentru protecia, evacuarea i dispersarea populaiei, asigurarea
activitilor sociale vitale ale populaiei i a activitii de producere a
persoanelor juridice n perioada de rzboi, de asediu sau de urgen, precum
i n cazul situaiilor excepionale.
3. Reprezentantul prtului a susinut cererea dat.
4. Audiind prile i participanii la proces, exminnd probele invocate ntru
dovedirea celor invocate i raportndu-le per ansamblu, la prevederile legale
ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a admite
cererea privind dispunerea petrecerii pricinii n edin nchis, pentru
cercetarea listelor persoanelor, a efectivului unitii militare detaate pentru
perioada 22 aprilie 1992 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea
10
integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n conformitate cu

art.23 al.(2) CPC pot avea loc edine nchise numai n scopul protejrii
informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial ori a unei alte
informaii a crei divulgare este interzis prin lege.
5. n conformitate cu art. 23 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se examineaz n edin nchis cauza civil la cererea de chemare n
judecat a lui Ion Cojocari mpotriva Marelui Stat Major al Armatei Naionale
cu privire la contestarea actului, recunoaterea i restabilirea calitii de
participant de lupt din cadrul conflictului armat din Transnistria cu atribuirea
statutului de veteran de rzboi i ncasarea prejudiciului material i moral n
partea cercetrii listelor persoanelor a efectivului unitii militare detaate pentru
perioada 22 aprilie 02 mai 1992 la conflict armat pentru aprarea integritii i
independenei Republicii Moldova.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Eleonora IVASCENCO
11
3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC).

Dosarul nr............................
NCHEIERE
20 decembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Mndru
Alisa Cebotari
examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza

civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Agachi Veaceslav
mpotriva Alionei Agachi privind desfacerea cstoriei, de la judectoria
Ciocana la instana competent
1. La 02 septembrie 2013, reclamantul Agachi Veaceslav a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva Alionei Agachi, solicitnd desfacerea
cstoriei.
2. n motivarea aciunii a indicat c cstoria din care au rezultat doi copii
minori Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13
martie 2009, este destrmat iar viaa n comun nu poate fi reabilitat.
3. n edina de judecat, reclamantul Agachi Veaceslav, fiind citat despre ora,
locul i data examinrii cauzei nu s-a prezentat, ns a solicitat examinarea
cauzei n lipsa sa.
4. Prta Agachi Aliona, prezent n edina de judecat, a solicitat amnarea
procesului pentru pregtirea aprrii.
5. Fiind pus n discuie chestiunea competenei jurisdicionale, prta Agachi
Aliona a relatat c domiciliul ei a fost i este str. Ialoveni nr. 36, mun.
Chiinu, acolo fiind domiciliul su statornic. Copii rezultai din cstorie
Agachi Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie
2009, snt la ntreinerea ei i se afl permanent la domiciliul ei. Reclamantul
mai mult se afl peste hotarele rii, respectiv nu cunoate de ce a intentat
aciunea la domiciliul su, or temeiuri de a considera c exist deficiene n
deplasare la instana de la domiciliul prtei nu exist. Mai mult, reclamantul
cere judecarea cauzei n lipsa sa.
6. Audiind prta, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
spea, instana de judecat consider c cauza a fost reinut spre judecare
contrar normelor de competen, fiind necesar strmutarea ei spre judecare
la Judectoria Centru, mun. Chiinu din urmtoarele considerente:
12
7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o

alt instan dac, pe parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost
reinut spre judecare cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional.
8. n conformitate cu art. 38 alin. (1) CPC aciunea se intenteaz n instana
de la domiciliul prtului.
9. Instana de judecat reine c norma citat nu presupune discreie n alegere
n funcie de domiciliu sau reedin, imperativul fiind domiciliul prtei.
10.n edina de judecat s-a constatat c domiciliul prtei Agachi Aliona,
ncepnd cu 08 iulie 2010 este n str. Ialoveni, 36 mun. Chiinu, care se afl
n raza de jurisdicie a Judectoriei Centru, mun. Chiinu, fapt confirmat
prin actul de identitate al prtei i susinerile ei din edina de judecat.
11. Cererea a fost primit spre examinare, pornind de la competena regsit n
art. 39 alin. (5) CPC, care asigur dreptul reclamantului de depunere a cererii
de desfacere a cstoriei la instana domiciliului su, dac n grija lui se afl
copii minori sau dac deplasarea sa la instana domiciliului prtei, ntmpin
dificulti.
12.Totodat, s-a constatat c reclamantul nu are n grija sa copiii minori Agachi
Alina, nscut la 06 mai 2007 i Agachi Maria nscut la 13 martie 2009.
Acetia de fapt domiciliaz cu mama lor, prta Agachi Aliona, fiind la
ntreinerea ei. Respectiv nu a existat nici un temei de re inere a pricinii spre
judecare n instana de la domiciliul reclamantului.
13.Instana de judecat reine c nu sunt temeiuri de a considera c deplasarea
reclamantului la instana domiciliului prtei Judectoria Centru, mun.
Chiinu ar ntmpina dificulti, or n acest sens nu au fost prezentate careva
probe, mai mult ca att, reclamantul pretinde judecarea pricinii n absen a sa.
Corespunztor Judectoria Ciocana nu a fost ndreptit s rein pricina
spre examinare.
14.n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) i alin.(3), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se strmuta cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Agachi
Veaceslav mpotriva Alionei Agachi cu privire la desfacerea cstoriei spre
judecare la Judectoria Centru, mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MNDRU
4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC).

13
Dosarul nr......................
NCHEIERE
19 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Marin Antonov
Gheorghe Pistrunga
examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n

cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL Preferabil mpotriva SRL
Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de
judecat
1. La 16 august 2013, SRL Preferabil a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva SRL Multiev privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i
a cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea aciunii a indicat c SRL Preferabil a livrat ctre SRL
Multiev, n temeiul a 12 facturi fiscale bunuri materiale n sum de
571016,26 lei, dintre care SRL Multiev a achitat doar 245130 lei, datoria
constituind suma de 325886,26 lei, care nu este achitat. Reclamantul solicit
ncasarea acestei sume, inclusiv ncasarea dobnzii legale calculate la data
pronunrii hotrrii.
3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului SRL Preferabil,
avocatul Pruteanu Vasile a inaintat un demers prin care a solicitat conexarea
prezentei cauze civile cu cauza civil care se afl la examinare la Judectoria
Botanica, mun. Chiinu intentat la aciunea SRL Multiev mpotriva SRL
Preferabil prin care, SRL Multiev solicit rezilierea contractului,
restituirea mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea
facturilor fiscale. Totodat a indicat c dosarele snt n legtur, or pretenia
formulat de SRL Preferabil la Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea
lotului de marf, asupra cruia la Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL
Multiev revendic returnarea i anularea facturilor fiscale. Astfel preteniile
din aciuni sunt legate ntre ele, cauzele sunt conexe prin pri, temeiuri
comune de apariie i prin probe, iar conexarea ar duce la soluionarea mai
just i mai rapid a litigiilor. Menioneaz c dosarul de la Judectoria
Botanica este nregistrat la 18 iunie 2013, iar cel de la Judectoria Ciocana la
17 august 2013, respectiv conform art. 37 CPC, solicit strmutarea cauzei
pentru conexare.
14
4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat

respingerea demersului ca nentemeiat deoarece temeiurile de fapt i de drept
ale aciunilor a cror conexare se cere sunt diferite.
5. Audiind reprezentanii prilor, examinnd probele administrate ntru
dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale
ce guverneaz spea, instana de judecat consider c cererea de strmutare
urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele considerente:
6. n conformitate cu art. 37 CPC n cazul n care pretenii legate ntre ele snt
examinate de mai multe instane judectoreti n acelai timp, acestea
urmeaz a fi conexate, la cerere, printr-o ncheiere i examinate de
judectoria sesizat mai nti. Judectoriile (judectoria) sesizate ulterior
vor strmuta preteniile la judectoria sesizat mai nti printr-o ncheiere ce
poate fi atacat cu recurs.
7. Potrivit prevederilor art. 187 CPC n cazul n care constat c n faa
aceleiai instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe
procese intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai
muli reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin
temeiuri de apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze
printr-o ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o
astfel de conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac
este posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
Prevederile prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n
prim instan.
8. n edina de judecat s-a constatat c dou instane de acelai grad snt
sesizate cu soluionarea a dou pricini conexe, iniial, Judectoria Botanica,
mun. Chiinu - cauza civil la cererii de chemare n judecat depus de ctre
SRL Multiev mpotriva SRL Preferabil cu privire la rezilierea
raporturilor ntre prile litigante, restituirea mrfii primite cu restabilirea
prilor n poziia iniial i anularea facturilor fiscale dosar nregistrat la 18
iunie 2013, iar ncepnd cu 17 august 2013 - i Judectoria Ciocana, mun.
Chiinu, cu cerina SRL Preferabil mpotriva SRL Multiev cu privire la
ncasarea datoriei pentru lotul de marf livrat.
9. Instana consider c litigiile nominalizate au legtur deoarece izvorsc din
aceleai raporturi de livrare, pretenia formulat de SRL Preferabil la
Judectoria Ciocana, vizeaz achitarea lotului de marf, asupra cruia la
Judectoria Botanica mun. Chiinu, SRL Multiev revendic returnarea lui
i anularea facturilor fiscale de livrare. Astfel, preteniile din aciuni sunt
legate ntre ele, pricinile sunt conexe prin pri, temeiuri comune de apariie
i prin probe, astfel c soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Ciocana
este interdependent de soluia n cauza aflat pe rolul Judectoriei Botanica,
mun. Chiinu.
10.Astfel, instana consider c nu exist raionalitate procesual privind
examinarea separat a cererilor conexe de chemare n judecat, iar o
soluionare concomitent a pricinilor ar fi mai rapid i just, fiind posibil
15
aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de

hotrri contradictorii.
11. n conformitate cu art. 37, 187, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se strmut Judectoriei Botanica mun. Chiinu cauza civil nr............ la
cererea de chemare n judecat SRL Preferabil mpotriva SRL Multievo
privind ncasarea datoriei, a dobnzii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat,
pentru conexare i examinare ntr-un singur proces cu cauza civil nr. 2e554/2012 la cererea de chemare n judecat a SRL Multiev mpotriva SRL
Preferabil cu privire la rezilierea raporturilor ntre prile litigante, restituirea
mrfii primite cu restabilirea prilor n poziia iniial i anularea facturilor
fiscale.
de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Marin ANTONOV
16
5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei

competente s soluioneze conflictul de competen negativ (art. 44 alin.(1)
CPC)
Dosarul nr.........................
NCHEIERE
07 septembrie 2012
mun. Chiinu
Judectoria Centru mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Nicolae Platon
Natalia Petrea
examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei

competente pentru soluionarea conflucitului de competen n cauza civil
intentat la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Coproprietarilor n
Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional Locuina i SRL Magic
Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform
procesului-verbal de recepie final
c o n s t a t :
1. La 27 septembrie 2011, Asociaia Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171
a depus cerere de chemare n judecat la Judectoria Rcani, mun. Chiinu
mpotriva Serviciului Naional de Locuin i SRL Magic N.C. cu privire la
obligarea de a efectua lucrrile de finisare conform procesului-verbal de
recepie final.
2. La 21 iunie 2012, reclamantul a cerut strmutarea pricinii spre judecare la
Judectoria Centru, mun. Chiinu, deoarece sediul prtului, SRL Magic
N.C. se afl pe str. Bucureti nr. 60, ce se afl n raza de activitate a
Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 21 iunie 2012, cauza
a fost strmutat spre judecare dup competen la Judectoria Centru, mun.
Chiinu.
4. La 29 august 2012, n adresa Judectoriei Centru, mun. Chiinu a parvenit
spre examinare cauza civil menionat.
5. n edina de judecat att reclamantul ct i prii nu s-au prezentat, fiind
legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei.
6. Examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndule, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de
judecat consider necesar de a se declara necompetent de a judeca cauza
civil i suspendnd procesul, de a nainta dosarul Curii de Apel Chiinu
17
pentru soluionarea conflictului negativ de competen jurisdicional din

urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 39 alin.(11) CPC aciunea nscut din contractul n
care se indic locul executrii lui poate fi intentat i n instana din acel loc
.
8. Din cererea de chemare in judecat precum i din nscrisurile anexate,
urmeaz c locul executrii lucrrilor de finisare este str. Ion Dumeniuc nr.
25, mun. Chiinu, ce se afl n circumscripia de activitate Judectoriei
Ciocana, mun.Chiinu.
9. n conformitate cu art. 43 alin.(1) CPC pricina pe care instana a reinut-o
spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se soluioneaz de
aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de competena unei
alte instane.
10.n conformitate cu art. 44 alin.(2) CPC cnd dou sau mai multe judectorii
din circumscripia aceleiai curi de apel se declar competente s judece
aceeai pricin sau cnd, prin ncheieri irevocabile, ele i declar
incompetena de a judeca aceeai pricin, conflictul de competen se judec
de ctre curtea de apel comun .
11.Avnd n vedere faptul c Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a primit i a
reinut spre examinare pricina civil la cererea de chemare n judecat a
Asociaiei Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului
Naional de Locuin n lichidare i SRL Magic N.C. cu privire la
obligarea prilor de a efectua lucrri de finisare, fiind fixat termenul pentru
examinarea pricinii civile pentru data de 05 decembrie 2011, 06 aprilie 2012,
21 iunie 2012, cu respectarea normelor de competen jurisdicional i
innd cont de faptul c locul executrii contractului este str. Ion Dumeniuc
nr. 25, mun. Chiinu, ce se afl n raza de activitate Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu, iar locul aflrii prtului, Serviciului Naional Locuin n
lichidare este bd. Aleco Russo nr.1A of. 73, ce se afl n raza de activitate
a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu precum i de prevederile art. 43 alin.
(2) lit.b) CPC i anume c instana strmut pricina la o alt instan dac pe
parcursul judecrii, s-a constatat c pricina a fost reinut spre judecare cu
nclcarea normelor de competen jurisdicional i nicidecum teritorial,
instana de judecat ajunge la concluzia c Judectoria Centru, mun. Chiinu
nu este competent s judece cauza respectiv.
12.n conformitate cu art. 44 alin.(1) art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei.
Se suspend examinarea cererii de chemare n judecat a Asociaiei
Coproprietarilor n Condominiu nr.55/171 mpotriva Serviciului Naional
Locuina i SRL Magic Integral N.C. cu privire la obligarea de a efectua
lucrrile de finisare conform procesului-verbal de recepie final.
18
Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de

competen la Curtea de Apel Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Appel Chiinu, att ct
dureaz suspendarea procesului, prin intermediul judectoriei Centru
mun.Chiinau
Preedintele edinei,
judectorul
Nicolae PLATON
19
6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin.(5)

CPC).
Dosarul nr..............................
NCHEIERE
04 martie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Tamara Avteni
Grigore Pavloc
examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus de

ctre judectorul Ion Carov de la examinarea cauzei civile la cererea de chemare
n judecat a lui Alexandru Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la
recunoaterea contractului nul, recuperarea prejudiciului material i moral
1. La 10 februarie 2012, Alexandru Vzdoag a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului
nul, recuperarea prejudiciului material i moral.
2. La 04 martie 2010, judectorul Ion Carov a depus propunere de abinere de
la judecat din motivul c reprezentantul reclamantului a ntrat n biroul
ultimului, ameninndu-l c dac nu va revedea ncheierea emis, el se va
adresa d-lui Ghenadie Purice, preedintele Comisiei Juridice din Parlament,
cu care este bun prieten i nu este exclus faptul c n urma ncheierii
pronunate va pierde postul de judector. Iar daca aceasta nu va ajuta apoi s
nu uite c are i familie. Din aceste considerente susine c nu va fi liber la
examinarea fondului cauzei.
3. n edina de judecat reclamantul Alexandru Vzdoag a invocat c las
examinarea propunerii de abinere de la judecat la discreia instanei de
judecat.
4. Reprezentantul prtului, Trei parale SRL n edina de judecat nu s-a
prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei.
5. Audiind reclamantul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
spea, instana de judecat consider necesar de a respinge propunerea de
abinere de la judecat depus de ctre judectorul Ion Carov din
6. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac la judecarea anterioar a pricinii a participat n
calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau
20
executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad

inclusiv sau de afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre
pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii acestora, este
tutore, curator sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra
pricinii care se judec, are un interes personal, direct sau indirect, n
soluionarea pricinii ori exist alte mprejurri care pun la ndoial
obiectivitatea i neprtinirea lui.
7. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre judector n
propunerea de abinere de la judecat, nu pot servi drept temei pentru
admiterea abinerii din motiv c nu cad sub incidena art. 50 CPC.
8. n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea de abinere de la judecat depus de ctre
judectorul Ion Carov.
Judecarea cauzei civile la cererea de chemare n judecat a lui Alexandru
Vzdoag mpotriva Trei parale SRL cu privire la recunoaterea contractului
nul, recuperarea prejudiciului material i moral se continu n aceeai
componen.
Preedintele edinei,
judectorul
Tamara AVTENI
21
7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC).

Dosarul nr..........................
NCHEIERE
26 noiembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mihai Pascari
Marcela Chironda
examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului Antolie

Cobza n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SRL MoldTrans-Tur
mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului Fiscal de Stat
mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i Primria Municipiului Chiinu
cu privire la contestarea aciunilor ilicite
1. La 08 aprilie 2013, SRL MoldTrans-Tur a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru a Inspectoratului
Fiscal de Stat mun. Chiinu, Consiliul municipal Chiinu i Primria
municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite.
2. La 20 noiembrie 2013, avocatul intervenientului principal Ganea Prascovia,
Anatolie Bacalm, a naintat propunere de recuzare a judectorului Anatolie
Cobza din motivul c ultimul tergiverseaz examinarea chestiunii cu privire
la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a Prascoviei
Ganea.
3. n edina de judecat reprezentantul intervenientului principal Ganea
Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm a susinut propunerea de recuzare a
judectorului Anatol Cobza pe motivul menionat, invocnd c ultimul a
admis semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani
la proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat, refuznd s-i
permit s fac cunotin cu materialele dosarului. Menioneaz c la 20
noiembrie.2013 a fost admis n proces n calitate de avocat al intervenientului
principal, Ganea Prascovia, nefcnd cunotin cu procesele-verbale ale
edinelor de judecat.
4. Reprezentantul reclamantului, SRL MoldTrans-Tur, Ion Pitic n edina de
judecat a solicitat respingerea propunerii de recuzare ca nentemeiat,
invocnd c instana de judecat a soluionat problema intervenirii n proces a
intervenientului principal, Ganea Prascovia.
22
5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu, n edina de judecat a lsat
examinarea cererii date la discreia instanei de judecat.
6. Reprezentanii prilor Consiliului municipal Chiinu i Primria
municipiului Chiinu n edin de judecat nu s-au prezentat fiind legal
citai despre ora, locul i data examinrii cauzei(f.d 7-8).
7. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru
ce guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge
propunerea de recuzare judectorului Anatolie Cobza din urmtoarele
considerente.
8. n conformitate cu art. 50 alin.(1) CPC judectorul care judec pricina
urmeaz a fi recuzat dac: la judecarea anterioar a pricinii a participat n
calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor
judectoresc, arbitru sau mediator, se afl n raporturi de rudenie pn la al
patrulea grad inclusiv sau de afinitate pn la al treilea grad inclusiv cu
vreuna dintre pri, cu ali participani la proces sau cu reprezentanii
acestora, o rud a sa pn la al patrulea grad inclusiv sau un afin pn la al
treilea grad inclusiv a participat, ca judector, la judecarea aceleiai pricini,
este rud pn la al patrulea grad inclusiv sau afin pn la al treilea grad
inclusiv cu un alt membru al completului de judecat, este tutore, curator
sau adoptator al uneia dintre pri, i-a expus opinia asupra pricinii care se
judec, are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii
ori exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea
lui.
9. Instana de judecat consider c motivele invocate de ctre reprezentantul
intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatul Anatolie Bacalm nu cad
sub incidena art. 50 CPC.
10.Argumentul precum c judectorul tergiverseaz examinarea chestiunii cu
privire la intervenirea n proces n calitate de intervenient principal a
Parascoviei Ganea, nu i-a regsit confirmare n edina de judecat. Din
procesul-verbal al edinei de judecat din 12 septembrie 2013 urmeaz c
instana de judecat prin ncheierea protocolar a admis intervenirea n
proces a intervenientului principal, Ganea Prascovia, admind n proces i
avocatul ultimei, mputernicirile cruia au fost verificate de ctre instana de
judecat, anunndu-i i completul de judecat, fapt confirmat prin procesulverbal al edinei de judecat din 20 noiembrie 2013.
11. La fel, nu poate fi reinut nici argumentul dlui Anatolie Bacalm, avocatul
intervenientului principal, Ganea Prascovia, precum c judectorul a admis
semnarea procesului-verbal al edinei de judecat de ctre participani la
proces, falsificnd procesul-verbal al edinei de judecat. Or, n conformitate
cu art. 275 alin.(6) CPC participanii la proces sunt n drept s depun
observaii asupra procesului-verbal al edinei de judecat n cazul
dezacordului cu cele invocate.
23
12.n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului

intervenientului principal Ganea Prascovia, avocatului Anatolie Bacalm de a
face cunotin cu materialele dosarului, instana de judecat consider c
argumentul dat este unul declarativ, deoarece n edina de judecat nu au fost
prezentate careva probe ce ar confirma cele invocate.
13.n conformitate cu art. 53 alin.(5), art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea reprezentantului intervenientului principal Ganea
Prascovia, avocatului Natolie Bacalm privind recuzarea judectorului Anatolie
Cobza.
Judecarea pricinii cauzei civile la cererea de chemare n judecat SRL
MoldTrans-Tur mpotriva Direciei Administrare Fiscal Centru
Inspectoratului Fiscal de Stat mun.Chiinu, Consiliul Municipal Chiinu i
Primria Municipiului Chiinu cu privire la contestarea aciunilor ilicite va
continua n aceeai componen.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai PASCARI
24
8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului

prinicpal (art. 65 CPC).
Dosarul nr.....................
NCHEIERE
04 noiembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mihai Crlig
Nicolae Hariton
examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal n

cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian Olga mpotriva lui
Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la construcia
imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc
a constatat:
1. La 10 mai 2013, Troian Olga a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului la
construcia imobilului i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc.
2. Solicit constatarea netemeiniciei refuzului prtului de a da acordul la
legalizarea construciilor neautorizate din str. Danubius nr. 44, acord care s
fie suplinit prin hotrre judectoreasc.
3. n edin de judecat, reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul
Constantinov Ana, cu mputerniciri i de la Tolici Nicolae, a solicitat
atragerea n calitate de intervenient principal a lui Tolici Nicolae, motivat pe
faptul c, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013, Troian Olga a donat
lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius nr.44.
4. Audiind participantul prezent i potenialul intervenient principal, examinnd
probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per
ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat
consider cererea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente:
5. n conformitate cu art. 65 CPC alin.(1) orice persoan interesat poate
interveni ntr-un proces ce se desfoar ntre alte persoane. Intervenia este
n interesul propriu cnd intervenientul invoc un drept al su asupra
obiectului litigiului sau un drept legat de acesta.
6. n edina de judecat s-a motivat necesitatea atregerii n proces a lui Tolici
Nicolae, circumstana donrii, prin comntractul de donaie din 18 iulie 2013,
de ctre Troian Olga lui Tolici Nicolae din imobilul din str. Danubius 44,
fiind confirmat scriptic.
25
7. n conformitate cu art. art. 65, 269-270 CPC, instana de judecat

d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantului reclamantei Troian Olga, avocatul
Constantinov Ana, cu privire la atragerea n calitate de intervenient prinicpal a
lui Tolici Nicolae, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui Troian
Olga mpotriva lui Negar Ion cu privire la recunoaterea netemeniciei refuzului
la construcia imobilului, i suplinirea acestuia prin hotrre judectoreasc, ca
fiind ntemeiat, cu atragerea lui Tolici Nicolae n calitate de intervenient
principal.
Preedintele edinei,
judector
Mihai CRLIG
26
9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale.

Dosarul nr.....................
NCHEIERE
10 octombrie 2011
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeria Varzari
Alina Chiperi
examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale n cauza

civil la cererea de chemare n judecat a reprezentantului reclamanilor Cunup
Ruslan i Macari Vitalie, avocatul Macari Valentina mpotriva lui Dogari Mihail,
intervenient accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului
deintorului de teren
1. La 10 septembrie 2011, Cunup Ruslan i Macari Vitalie au depus cerere de
chemare n judecat concretizat mpotriva lui Dogari Mihail, intervenient
accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului
de teren.
2. n edina de judecat, reprezentantul reclamanilor Cunup Ruslan i Macari
Vitalie, Macari Valentina a formulat demers de recunoatere a Primriei
Bcioi n calitate de coprt, din calitatea de interveninet accesoriu.
3. Participanii prezeni nu au obiectat la schimbarea calitii procesuale.
4. Audiind participanii la proces, examinnd probele administrate ntru
ce guverneaz spea, instana de judecat consider cererea ntemeiat i care
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 59 alin.(1) CPC parte n proces (reclamant sau prt)
poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momentul intentrii
procesului, ca subiect al raportului material litigios.
6. n conformitate cu art. 27 alin.(1) CPC disponibilitatea n drepturi se afirm
n posibilitatea participanilor la proces, n primul rnd a prilor, de a
dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus
judecii, precum i de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea i mijloacele procedurale de aprare.
7. n conformitate cu art.art. 27, 59, 269-270 CPC, instana de judecat,
d i s p u n e:
27
Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari

Vitalie, avocatul Macari Valentina, cu privire la schimbarea calitii procesuale,
ca fiind ntemeiat.
Se schimb calitatea procesual a Primriei Bcioi pe aciunea Cunup
Ruslan i Macari Vitalie mpotriva lui Dogari Mihail i alii, intervenient
accesoriu Primria com. Bcioi cu privire la modificarea titlului deintorului de
teren, din intervenient accesoriu n coprt.
Preedintele edinei,
judector
Valeria VARZARI
28
10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art. 70 alin.(3)

CPC).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
11 iulie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Radu Blaga
Valeria Cibotari
examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual n

cauza civil la cererea de chemare n judecat a Asociaiei Proprietarilor de
Locuine Privatizate 54/39 mpotriva Fedoniei Panaitescu, Panaitescu Roman i
Panaitescu Valeriu, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la
ncasarea plilor datorate pentru consumul de energie termic
1. La 20 decembrie 2012, Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39
a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Fedoniei Panaitescu,
Panaitescu Roman i Panaitescu Valeriu cu privire la ncasarea plilor
datorate pentru consumul de energie termic
2. n motivarea aciunii a indicat c prii snt proprietarii apartamentului nr.
24 din bd. Aleco Russo nr. 59/1, mun. Chiinu, avnd cont personal deschis
la reclamant i a beneficiat de servicii de livrare a agentului termic, furnizat
de intervenientul accesoriu SA Termocom, formnd o datorie pentru
perioada raportat n sum de 8183,39 lei.
3. Prtul Panaitescu Roman, n edina de judecat a comunicat c Fedonia
Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, iar motenitorul care a acceptat
succesiunea dup decesul acestora este fiul lor, fapt constatat prin hotrrea
instanei judectoreti din 04 iulie 2013.
4. Reprezentanii Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 54/39, i
intervenientului accesoriu SA Termocom, fiind citai legal n edina de
judecat nu s-au prezentat, nu au motivat absena i nu au solicitat
examinarea cauzei n lipsa lor.
5. Audiind prtul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
spea, instana de judecat consider necesar de a permite nlocuirea pr ilor
Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au decedat, cu succesorul lor
n drepturi Panaitescu Roman, din urmtoarele considerente.
29
6. n conformitate cu art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri
din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre
judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie
i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul
ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a
procesului.
7. n edina de judecat s-a constatat c Panaitescu Fedonia i Panaitescu
Valeriu, potrivit certificatelor de deces ataate la dosar au decedat respectiv la
06 ianuarie 2010 i 24 octombrie 2010.
8. Potrivit hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 04 iulie 2013, s-a
constatat acceptarea succesiunii dup decesul Fedoniei Panaitescu i
Panaitescu Valeriu a lui Panaitescu Roman, prin intrarea de fapt n posesia
patrimoniului succesoral.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vede faptul c prii
Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu au decedat, raportul juridic litigios
este un raport patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i, conform
art. 1444 Cod Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile
patrimoniale (activul succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul
succesoral), pe care cel ce a lsat motenirea le avea la momentul decesului
, iar conform art. 1540 Cod Civil, motenitorii care au acceptat
succesiunea satisfac preteniile creditorilor celui ce a lsat motenirea
proporional cotei fiecruia n activul succesoral i c Panaitescu Roman a
acceptat succesiunea asupra apartamentului, instana de judecat ajunge la
concluzia temeiniciei cererii privind admiterea succesiunii procesuale.
10.n conformitate cu art. 1444, 1540 Cod Civil, art. 70, art. 260 alin. (1) lit.a),
art. 262 lit. a), art. 263, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se nlocuiesc coprii Fedonia Panaitescu i Panaitescu Valeriu, care au
decedat, cu succesorul lor n drepturi Panaitescu Roman.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Radu BLAGA
30
11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC).

Dosarul nr....................
NCHEIERE
23 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vlad Virtos
Mirela Bazatin
examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza civil la

cererea de chemare n judecat a SRL Dino mpotriva SRL Rumi-Bere cu
privire la ncasarea sumei
1. La 01 august 2013, SRL Dino a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva SRL Rumi-bere cu privire la ncasarea sumei.
2. n motivarea aciunii a indicat c preteniile pe coninutul dispozitivului
hotrrii din 30 octombrie 2012 eliberat de Judectoria Ciocana, mun.
Chiinu prin care s-a dispus ncasarea de la prt a sumei de 1035,5 dolari
SUA i a 350 lei taxa de stat. Prin dispozitiv s-a mai dispus c, n
conformitate cu art. 243 CPC, n cazul neexecutrii hotrrii n termen de 90
de zile de la data la care aceasta va deveni definitiv, se va percepe de la
societatea prt o dobnd de ntrziere determinat conform art. 619 Cod
Civil. Conform datelor expuse n cererea de chemare n judecat, debitoarea
SRL Rumi-bere nu s-a ncadrat n termenul de 90 de zile pentru
executarea hotrrii judectoreti, astfel c aceasta a transferat n dou rate
suma datorat: 7452,25 lei la data de 22 aprilie 2013 i 5639 lei la data de 02
mai 2013. Aplicnd prevederile art. 619 Cod civil, societatea reclamant a
estimat dobnda de ntrziere la 1168,22 lei, concomitent artnd la
cheltuielile de judecat de tax de stat 270 lei i de asisten juridic 750
lei.
3. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 23 septembrie 2013,
procesul a fost ncetat n temeiul art. 265 lit.a) CPC.
4. n aceste cirumstane, reclamantul solicit restituirea taxei de stat achitat la
depunerea aciunii.
5. Prtul, SRL Rumi-Bere, fiind citat n edin de judecat nu s-a prezentat,
ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
31
spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind

restituirea taxei de stat din urmtoarele considerente:
7. Conform art. 89 alin.(1) lit.e) CPC taxa de stat se restituie n cazul ncetrii
procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e).
8. n edin de judecat s-a stabilit c la depunerea cererii reclamanta SRL
Dino a achitat la contul trezorerial 12211010140 suma taxei de stat de 270
(dou sute aptezeci) lei, potrivit ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie 2013,
executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank SA, filiala
Botanica ENEGMD22858.
9. Procesul a fost ncetat potrivit art. 265 lit.a) CPC, prevederile art. 89 alin.(1)
lit.e) CPC fiind aplicabile, respectiv taxa de stat achitat trebuie restituit
SRL Dino.
10.n conformitate cu art. 89 alin.(1) lit.a) i d), art. 269-270 CPC, instan a de
judecat
d i s p u n e:
Se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat Municipiul Chiinu, prin intermediul
Trezoreriei de Stat s-i restituie SRL Dino, (IDNO 1004600032239, cu sediul
n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12, taxa de stat achitat n mrime
de 270 (dou sute aptezeci) lei, la depunerea cererii de chemare n judecat
mpotriva societii cu rspundere limitat Rumi-Bere cu privire la ncasarea
dobnzii legale de ntrziere, conform ordinului de plat nr. 134 din 29 iulie
2013, executat prin intermediul Bncii comerciale Energbank Societate pe
Aciuni, filiala Botanica ENEGMD22858.
Restituirea sumei de 270 (dou sute aptezeci) lei SRL Dino, (IDNO
1004600032239, cu sediul n mun. Chiinu, str. Tudor Vladimirescu nr. 12, va
fi efectuat n termen de cel mult un an de la data emiterii ncheierii n cauz.
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad VIRTOS
32
12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate

(art. 89 CPC).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
01 noiembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Pavel Frumusache
Raisa Manole
examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de stat

achitate la depunerea aciunii n cauza civil la cererea de chemare n judecat a
lui Guu Nicolae mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei
mprumutului, a dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere
1. La 10 mai 2013, Guu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Bulgarov Ion cu privire la restituirea sumei mprumutului, a
dobnzii contractuale i a dobnzii de ntrziere.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat a indicat c, n anul 2009 a
mprumutat prtului, suma total de 4 000 euro pe un termen de un an cu o
dobnd lunar de 15 %, fapt ce se confirm prin recipisele din 01 iunie 2009
n sum de 1 000 euro, din 23 iunie 2009 n sum de 2 000 euro i din 26
august 2009 n sum de 1 000 euro. Pn n prezent prtul nu i-a onorat
obligaia de restituire a mprumutului, eschivndu-se cu rea-voin,
schimbndu-i des domiciliul i locul de munc, cauzndu-i astfel, nu doar
un prejudiciu material, dar i unul moral, exprimat prin suferine psihice i
retriri.
3. Reclamantul a solicitat ncasarea din contul prtului a datoriei rezultate din
contractul de mprumut n sum de 4 000 euro, a dobnzii contractuale i a
celei de ntrziere n sum de 16 570 euro pentru perioada 23 iunie 2009 01
noiembrie 2012 i a cheltuielilor de judecat
4. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 26 noiembrie 2012,
rmas irevocabil, s-a ncasat din contul lui Bulgarov Ion n beneficiul lui
Guu Nicolae suma datoriei rezultat din nerestituirea mprumutului, dobnda
contractual, dobnda de ntrziere i cheltuielile de judecat, n sum total
de 6 010, 48 euro (ase mii zece euro, 48 euroceni), sum exprimat n
moned naional (lei moldoveneti), calculat la cursul BNM din data
executrii hotrrii, i suma 103 lei (o sut trei lei, 00 bani).
33
5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat cerere cu

privire la restituirea taxei de stat achitat n plus de 497,7 euro, diferena
aferent preteniilor respinse de instana de judecat.
6. Reclamantul Guu Nicolae, n edina de judecat a susinut cererea.
7. Prtul, Bulgarov Ion, n edin de judecat nu s-a prezentat, ns a depus
cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
spea, instana de judecat consider cererea prescris i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art. 89 alin.(1), (2) i (3) CPC taxa de stat pltit se
restituie, parial sau integral, n cazul: depunerii ntr-o sum mai mare dect
cea prevzut de legislaia n vigoare (se restituie suma pltit n plus);
refuzului de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti n
temeiul art.348; refuzului de a primi cererea spre examinare n temeiul
art.169 alin.(1); restituirii cererii n temeiul art.170 alin.(1) i art.171 alin.
(2); ncetrii procesului pentru motivele specificate la art.265 lit.a), b) i e);
scoaterii cererii de pe rol pentru motivele specificate la art.267 lit.a) i b);
restituirii cererii de apel i cererii de recurs pentru motivele prevzute la
art.369, 408 i 409; refuzului persoanei care a pltit tax pentru ntocmirea
sau primirea documentelor pn la adresare n instan judectoreasc. Taxa
de stat se restituie i n alte cazuri stabilite de legislaia n vigoare.
Restituirea taxei de stat se efectueaz de ctre organele fiscale prin
intermediul Trezoreriei de Stat, n termen de cel mult un an de la data
emiterii ncheierii.
10.n edina de judecat nu s-a confirmat temeiul expus de restituire a taxei de
stat, deoarece la depunerea cererii, reclamantul a achitat corect taxa de stat
reieind din cerinele naintate, i este culpa sa c a naintat cerine
nentemeiate n partea respingerii aciunii, el nu a depus o tax de stat mai
mare dect cea care ar fi trebuit s o achite, astfel c, n conformitate cu art.
89 alin.(1) lit.a) CPC, urmeaz a fi respins cererea, textul de lege menionat
nefiind aplicabil.
11. n conformitate cu art. art. 89 alin.(1) lit.a), 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Guu Nicolae cu privire la restituirea taxei de stat
achitate, dup examinarea cererii de chemare n judecat, ca fiind nentemeiat.
de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Pavel FRUMUSACHE
34
13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC).

Dosarul nr....................
NCHEIERE
26 decembrie 2012
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedinte de edin, judector
grefier
Victor Bunescu
Mariana Zbirnea
examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii prtului n

cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Daevschi
Daria mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei pentru ntreinere
1. La 10 mai 2012, Daevschi Daria a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Daevschi Serghei privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei pentru ntreinere.
2. Prtul Daevschi Serghei, fiind citat la domiciliu pe adresa mun. Chiinu str.
Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29 nu este gsit.
3. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea anunrii n
cutare a prtului.
4. Reclamantul n edina de judecat a susinut chestiunea prind anunarea n
cutare a prtului.
5. Prtul n edin de judecat nu s-a prezentat.
spea, instana de judecat ajunge la concluzia c prtul urmeaz a fi anun at
n cutare din urmtoarele considerente.
7. n edina de judecat din 21 martie 2012 prtul a solicitat termen de
mpcare, fiindu-i acordat termen de pn la 22 iunie 2012, iar ulterior prtul
n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind citat repetat la adresa indicat,
de unde instana de judecat face concluzia c Daevschi Serghei nu mai
locuiete pe adresa nominalizat i locul lui de aflare nu este cunoscut.
8. Conform art. 109 alin.(1) CPC dac, n aciunile intentate n interesul
statului, n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n pricinile de
reparaie a prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii corporale, prin
alt vtmare a sntii ori prin deces, nu se cunoate locul de aflare a
prtului, instana judectoreasc este obligat s ordone cutarea lui.
35
9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri,

urmeaz s prezinte instanei cheltuielile efectuate n acest scop pentru a fi
ncasate de la prt.
10.n conformitate cu prevederile art. 109 alin.(1), i (3), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se anun n cutare pe prtul Daevschi Serghei, nscut n la 25 ianuarie
1983, c/p 2004002143820, originar din mun. Chiinu, domiciliat n mun.
Chiinu str. Ioan Vod Viteazul nr. 15 ap. 29.
La reinere, a-l escorta n faa instanei de judecat pe adresa: mun.
Chiinu, str. Kiev nr. 3, bir. 2, tel. 022-44-62-33.
Executarea prezentei ncheieri a pune n sarcina Inspectoratului de Poliie
Botanica, mun.Chiinu.
n caz de neexecutare corespunztoare a prezentei ncheiri, n termen de o
lun, persoanele responsabile vor fi sancionate conform art. 161 CPC.
ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor BUNESCU
36
14. ncheire privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC)

Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd

chestiunea privind reclamarea de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu a
probelor necesare pentru soluionarea just a cauzei cu privire la cu privire la
aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii
comune i demolarea construciei neutorizate, naintat de Volosin Iurie i Matei
Grigore mpotriva luiTranga Ion
a
1.
2.
3.
4.
c o n s t a t a t:
La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus

cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tranga Ion cu privire la
aprarea dreptului de proprietate, nlturarea obstacolelor n folosirea curii
comune i demolarea construciei neutorizate.
n motivarea aciunii reclamanii au indicat c, conform deciziei Primriei
mun. Chiinu nr. 13/35 - 6 din 24 aprilie 2007 Cu privire la autorizarea
demolrii ap. 4 i construirea unei case de locuit particulare noi pe str. A.
Crihan 3 d-lui Tranga Ion. Ultimul a construit o cas nou n curtea
comun, care a fost recepionat conform procesului verbal nr. 207 din 09
ianuarie 2010, eliberat de ctre Direcia controlul regimului urban a
Primriei mun. Chiinu. Casei de locuit menionate i s-a atribuit adresa
potal separat str. Anton Crihan, 3/1. Prin decizia Primriei mun.
Chiinu nr. 9/30 - 11 din 08 aprilie 2010 lui Tranga Ion i s-a atribuit
suplimentar n proprietate privat un lot de pmnt pentru exploatarea i
deservirea casei menionate cu suprafaa de 44 m.p.
Pentru ngrdirea curii sale Tranga Ion a obinut autorizaie de construire a
gardului, certificat de urbanism, proiect de execuie i deviz de cheltuieli.
Pentru folosina proprie Tranga Ion samovolnic a efectuat lucrri de
construire n curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 construind unui
ghrlici de intrare n beci, blocnd intrarea celorlali locatari, n lipsa
oricror acte de autorizare i prin aceasta sunt create obstacole ce mpiedic
locatarii din curtea comun din str. Anton Crihan nr. 3 de a se folosi de
teren.
n edin reclamanii au afirmat c prtul Tranga Ion abuziv a acaparat
teren mai mult de ct i se cuvine, mpiedicnd acesul locatarilor n curte cu
transportul, iar acest fapt poate fi constatat prin examinarea Dosarul de
inventariere tehnic i a dosarului cadastral n original a imobilului
amplasat n mun. Chiinau str. Anton Crihan nr. 3/1.
37
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea

justa a cauzei Volosin Iurie si Matei Grigore au cerut instanei reclamarea
de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de Stat
Cadastru i prezentarea n instan a Dosarul de inventariere tehnic,
dosarului cadastral n original a imobilului amplasat n mun.Chiinau str.
Anton Crihan nr. 3/ bazndu-i cererea pe art. 119 CPC i art. 138 CPC.
Reclamanii au afirmat ca proba nu poate fi prezentat personal, deoarece
actul nu le-a fost oferit de Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu.
Prtul nu a obiectat mpotriva cerererii reclamanilor de reclamare a
probelor
Judectorul analiznd legalitatea cererii de reclamare a probei prin prisma
argumentelor invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar,
consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
Conform art 119 alin.(1) CPC probele se adun i se prezint de ctre
pri i de ali participani la proces. Dac n procesul de adunare a
probelor apar dificulti, instana poate contribui, la solicitarea prilor i
altor participani la proces, la adunarea i prezentarea probelor
necesare.
Judectorul consider necesar de a solicita ridicarea de la Oficiul Cadastral
Teritorial Chiinu a Dosarului de inventariere tehnic, dosarul cadastral n
original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1,
nr. cadastral 143330702801, deoarece n lipsa acestuia nu pot fi constatate
circumstanele in de constatarea regimului juridic a construciilor din str.
Anton Crihan nr. 3/1.
Potrivit art. 138 alin.(2) CPC dac nscrisul se pstreaz la o autoritate,
organizaie sau la o alt persoan sau instituie, instana, la cererea
participantului la proces, dispune prezentarea lui n termen. Aceast
prescripie nu se refer la nscrisurile care pot fi obinute fr concursul
instanei.
Judectorul consider ntemeiat solicitarea reclamanilor ntruct acetea
nu pot prezenta proba personal. Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu nu va
elibera Dosarul de inventariere tehnic, dosarul cadastral n original a
imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton Crihan nr. 3/1 far
concursul instanei de judecat.
Dup expirarea necesitii documentele sus menionate vor fi restituite.
n baza celor expuse, n conformitate cu art. 119 CPC, 138 alin.(1) CPC i
art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de

Stat Cadastru de a transmite instanei Dosarul de inventariere tehnic i
dosarul cadastral n original a imobilului amplasat n mun. Chiinu, str. Anton
Crihan nr. 3/1, nr. cadastral 143330702801.
38
Prezenta ncheiere se expediaz spre executare Oficiului Cadastral

Teritorial Chiinu filiala ntreprinderii de Stat Cadastru str. Armeneasc nr.
42, mun. Chiinu i urmeaza a fi executat pina la pn la data de 30 ianuarie
2013.
n cazul nendeplinirii cererii de a se prezenta probele, persoanele vinovate
se sancioneaz cu amend de pn la 10 uniti convenionale. Aplicarea
amenzii nu scutete persoanele care dein proba reclamat de obligaia
prezentrii ei n instant.
Judectorul
Tatiana CHIOSA
15. ncheiere privind administrarea probelor la locul lor de pastrare sau

aflare conform (art. 120 alin.(2) lit.b) CPC)
39
Dosarul nr....................
NCHEIERE
21 iulie 2010
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Vrabie Vladislav, examinnd n

edina judiciar public chestiunea cu privire la administrarea probelor
materiale la locul lor de aflare n cadrul examinrii cerererii de chemare n
judecat naintat de Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag Cornel
mpotriva Aparatului Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea
i exercitarea dreptului de servitute
a
c o n s t a t a t:
1. La 03 octombrie 2009 Tiron Iurie, Tiron Ruslan, Tiron Nicolae i Briceag

Cornel a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Aparatului
Guvernului Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i exercitarea
dreptului de servitute.
2. n motivarea aciunii reclamanii au indicat c la 14 iunie 2007 n baza
contractului de vnzare-cumprare nr. 3262 au procurat apartamentul nr. 1
situat pe str. Timi nr. 9, mun. Chiinu, i anume Tiron Ruslan a cumprat de
la Soltan Oleg 2/5 cot-parte ideal; Tiron Iurie - de la Soltan Andrei 1/5 cot
parte; Tiron Nicolae - de la Soltan Natalia 1/5 cot parte i Briceag Cornel de la Ursu Vitalie - 1/5 cot parte, contractul fiind nregistrat la Oficiul
Cadatral Teritorial Chiinu la 15 iunie 2009.
3. Din momentul procurrii imobilului, drumul de acces din str. Mateevici e
blocat, reclamanii fiind lipsii de posibilitatea de a se folosi de intrarea n
ograda casei cu careva mijloc de transport. Cu att mai mult, c spre casa
procurat nu are acces serviciul de pompieri, ambulana, astfel consider c
prin aceasta le sunt create dificulti, precum i riscul de incendiu i sntate.
4. Totodat, indic reclamanii, conform schemei de statuare a construciei
procurate figureaz calea de acces care delimiteaz imobilul lor cu edificiul
ce aparine prtului i identificat ca fiind cantin, ns drumul a fost blocat
de ctre prt prin instalarea unui baraj la str. Alexei Mateevici.
5. Reclamanii au solicitat instanei cercetarea la locul de aflare a imobilului
pentru a constata lipsa de acces ctre imobil, faptul dat fiind important pentru
soluionarea just a cauzei. ntemeindu-i cererea pe art. 120 CPC.
6. Reprezentantul prtului nu sa prezentat n edina de judecat. n referina
depus de acesta este indicat c exist cale de acces spre imobil ns nu sunt
anexate probe care ar confirma acest fapt.
7. Judectorul audiind prile, studiind materialele dosarului, consider necesar
demersul cu privire la dispunerea administrrii probelor materiale la locul lor
de aflare a admite din urmtoarele considerente
40
8. Potrivit art. 120 alin.(1) CPC instana judectoreasc poate administra

nscrisurile i probele materiale la locul de pstrare sau de aflare dac
prezentarea lor n judecat este imposibil sau dificil.
9. Din actele prezentate de ctre pari nu este rezult o concluzie cert asupra
faptului dac exist sau nu cale de acces de la drumul central ctre imobilul
situate n str.Timus 9, acest fapt fiind esenial pentru soluionarea cauzei
date, cercetarea la faa locului va face posibil constatarea acestui fapt.
10. n conformitate cu art. 120, art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Administrarea probelor materiale la locul lor de aflare, prin cercetarea
cilor de aces spre imobilul situat n str. Timi nr. 9, mun. Chiinau.
Actul procesual va avea loc la data de 1 iulie 2010, ora 9.00 cu n tiin area
participanilor la proces.
Judectorul
Vladislav VRABIE
16. ncheiere privind inadmisibiiatea mijlocului de proba (art. 122 alin.(3)

CPC)
41
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2010
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinu, Preda Alexandru, examinnd n

edin public chestiunea cu privire la audierea martorului Doibani Constantin
n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Stinga Ion
mpotriva lui Dragan Marius cu privire la ncasarea sumei unui mprumut de
1200 euro
1. Stinga Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dragan Marius
cu privire la ncasarea datoriei ce rezult din contractul de mprumut ncheiat
ntre el i prt.
2. n motivarea aciunii reclamantul Stinga Ion a indicat c la 10 mai 2008 i-a dat
cu mprumut prtului 1200euro pe termen de doi ani. Prtul nu i-a restituit
banii mprumutai i nici dobnda, n legtur cu ce cere ncasarea sumei de
1200 euro. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Stinga Ion urmeaz c,
ntre el i prtul Dragan Marius, exist un contract de mprumut, la 10 mai
2008, a fost ncheiat un contract de mprumut a 1200euro .
3. Reclamantul Stinga Ion, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
admiterea acesteia.
4. Prtul Dragan Marius, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut,
cernd respingerea acesteia deoarece susine ca a restituit banii la data de 2
ianuarie 2008 n prezenta prietenului comun al parilor Doibani Constantin i a
solicitat instanei audierea n calitate de martor a lui Doibani Constantin, n
temeiul art.132 CPC,care ar putea confirma restituirea sumei mprumutului
ctre Stinga Ion.
5. Reclamantul a solicitat respingerea cererii de citare a martorului, deoarece
prtul nu a restituit niciodata banii imprumutai i Doibani Constantin nu
deine informatie relevant cazului.
6. Audiind prile, studiind materialele dosarului, judectorul consider necesar
demersul cu privire la dispunerea citarii martorului Doibani Constantin a
respinge din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 210 alin.(1) Cod Civil trebuie s fie ncheiate n scris actele
juridice dintre persoanele fizice dac valoarea obiectului actului juridic
depete 1000 de lei. Art. 211 alin.(1) Cod Civil prevede c nerespectarea
formei scrise a actului juridic face s decad prile din dreptul de a cere, n
caz de litigiu, proba cu martori pentru dovedirea actului juridic, iar n
conformitate cu art. 121 alin.(1) CPC circumstanele care, conform legii,
42
trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu

nici un fel de alte mijloace probante.
8. Actul de restituirea a banilor trebuia ncheiat n scris, la fel ca i contractul
iniial de mprumut, iar proba cu martori pentru probarea ncheierii acestuia
este inadmisibil.
9. n conformitate cu art. 211 alin. (1) i (3) Cod civil, art. 121 alin. (1) art. 269270 CPC judectorul,
d i s p u n e:
Se respinge demersul de citare a martorul Doibani Constantin, proba fiind
considerat inadmisibil n pricina civil cu privire la ncasarea datoriei a lui
Stinga Ion mpotriva lui Dragan Marius.
.
Judectorul
Alexandru PREDA
43
17. ncheiere privind decaderea din dreptul de a prezenta probe (art. 124
alin.(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
12 iulie 2010
mun. Chiinu
Judectoria Centru, mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vitalie Vrabie
Evelina Vlas
examinnd n edin public chestiunea cu privire la dispunerea efecturii

expertizei de stabilire a modalitatii de partajare a apartamentului n cadrul
examinrii cerererii de chemare n judecat naintat de Belinski Vladislav, Stati
Maria mpotriva dnei. Belinski Silvia privind partajul bunului imobil, stabilirea
cotelor pri,
1. Reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria au naintat aciunea sus
menionat ctre Belinki Silviu solicitnd partajul bunului imobil, stabiliraea
cotelor pri,
2. n motivarea aciunii sale invocnd faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr.
142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu a fost privatizat.
Participanii la privatizare sunt Belinski Silviu, Stati Maria i Belinski
Vladislava, n anul 2002 cstoria ntre Belinski Silviu i Belinski Vladislava a
fost desfcut, de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului
aprtamentului. Nectnd la acest fapt n ultimii cinci ani reclamanii au propus
prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta ns a refuzat toate
propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic ocup de unul singur
toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile de trai n comun.
3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i au solicitat numirea expertizei
judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar
i a valoarea pe piaa a acestuia.
4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat a
considerat necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de
stabilre a modalitatii de partajare a apartamentului, dar i a valoarea pe pia a
a acestuia a admite n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC, acesta fiind
necesar pentru soluionare justa a cauzei cu uramatoarele ntrebri: 1. Este
oare posibil partajarea apartamentului nr. 143 situat pe bd. tefan cel Mare i
Sfnt nr. 3, mun. Chiinu n patru pri egale i dac sunt careva variante
posibile. i 2. Care este valoarea pe pia a apartamentului nr. 143 situat pe bd.
44
tefan cel Mare i Sfnt nr. 3, mun. Chiinu la momentul actual. mputernicit
de efectuarea expertizei fiind Institului Naional de Expartize Judiciare a
Ministerului Justiiei cu sediul str. Maria Cibotari nr. 2, mun. Chiinu.
5. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe a fost generat de cererea
reclamanilor Belinki Vladislava i Stati Maria instana de judecat a
considerat necesar a pune n obligaia acestora plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei.
6. Potrivit art. 124 alin.(1) CPC partea care cere dovada cu martori sau
efectuarea unei expertize este obligat ca, n termen de 5 zile de la
ncuviinarea cererii, s depun suma stabilit de instan pentru
despgubirea martorilor sau plata expertului.
7. Reclamanii au fost ntiinai c n caz de neachitare a cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei n termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii
responsabile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
8. n termen de 5 zile reclamanii Belinki Vladislava i Stati Maria nu au achitat
suma necesar efecturii expertizei.
9. Astfel, n temeiul art. 124 alin.(2) CPC, art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Decderea reclamanilor Belinski Vladislava i Stati Maria din dreptul de a
prezenta i solicita efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a
modalitatii de partajare a apartamentului i a valoarea pe piaa a bunului
imobil n cauza civil privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pari.
Preedintele edinei,
Judectorul
Vitalie VRABIE
18. ncheiere privind efectuarea delegaiei naionale (art. 125 alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
45
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Crihan
Evelina Vlas
examinnd chestiunea privind necesitatea efecturii delegaiei naionale n

scopul soluionrii pricinii civile intentate la cererea de chemare n judecat a lui
Graur Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiul locativ pierdut
1. Graur Natalia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Graur Oleg
cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul locativ pierdut.
2. n motivarea aciunii reclamanta Graur Natalia a indicat c, ea s-a aflat n
cstorie cu prtul pn la 11 martie 2009 i au locuit mpreun n
apartamentul nr. 1 situat pe str. Columna nr. 13, mun. Chiinu. Dup
desfacerea cstoriei, prtul i-a schimbat locul de trai i anume la
apartamentul nr. 10 situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu, care
i aparine cu drept de proprietate, unde i locuiete pn acum. Timp
ndelungat prtul a locuit n apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei
Mateevici nr. 51, mun. Chiinu mpreun cu concubina sa, Ilascu Maria,
care actualmente domiciliaz n mun. or. Briceni str. tefan cel Mare nr. 15.
3. Din motive necunoscute, prtul Graur Oleg nu dorete s-i retrag benevol
viza de reedin din apartamentul n litigiu i ea este nevoit s plteasc
chiria i serviciile comunale i pentru el, ceea ce i creaz cheltuieli
suplimentare nentemeiate.
4. Pentru confirmarea faptului c, prtul din 11 martie 2010 locuiete n
apartamentul nr. 10, situat pe str. Alexei Mateevici nr. 51, mun. Chiinu,
reclamanta cere s fie audiat n calitate de martor Ilascu Maria.
5. Reclamanta Graur Natalia, n edina de judecat a susinut aciunea i a cerut
admiterea acesteia.
6. Prtul Graur Oleg, n edina de judecat nu a recunoscut aciunea i a cerut
respingerea acesteia indicnd c, el nu a pierdut dreptul la spaiu locativ n
apartamentul nr. 1, str. Columna nr. 13, mun. Chiinu.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a da delegaie Judectoriei Briceni pentru a audia n calitate de
martor pe Ilascu Maria, care domiciliaz n mun. or. Briceni.
8. n conformitate cu art. 125 alin.(1) CPC n cazul necesitii de a aduna
probe ori de a nmna acte judiciare ntr-un alt ora, municipiu sau raion,
46
instana care judec pricina d instanei judectoreti respective, prin

ncheiere, o delegaie pentru efectuarea unor anumite acte de procedur.
9. n conformitate cu art. 261 lit.e) CPC la cererea participanilor la proces
sau din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n
care a dat o delegaie judiciar unei alte instane judectoreti din ar.
10.n edina de judecat s-a constatat c Ilascu Maria ar putea comunica
instanei de judecat fapte importante cu privire la locul de domiciliu al
prtului Graur Oleg.
11. Astfel, din considerentele c, Ilascu Maria ar putea comunica fapte, care au
importan pentru soluionarea corect a litigiului i deoarece ea locuiete la
o mare deprtare de locul examinrii cererii de chemare n judecat, instana
de judecat ajunge la concluzia de a da delegaie Judectoriei Briceni cu
privire la audierea n calitate de martor n aceast pricin.
12.n acelai timp, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
suspendrii procesului pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a
delegaiei judiciare.
13.n conformitate cu art. 125 CPC, art. 261 CPC, art. 269-270 CPC, instan a
de judecat
d i s p u n e:
Se solicit Judectoriei Briceni efectuarea urmtoarelor acte de procedur
n scopul executrii delegaiei judectoreti:
S audieze n calitate de martor pe Ilascu Maria, domiciliat n or. Briceni,
str. tefan cel Mare nr. 15, asupra urmtoarelor ntrebri:
1. cnd a fcut cunotin cu Graur Oleg;
2. de cnd i pn cnd au locuit mpreun i care a fost caracterul relaiilor
ntre ei;
3. unde au locuit mpreun.
ncheierea n cauz este obligatorie pentru Judectoria Briceni i urmeaz
s fie ndeplinit n regim prioritar.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur
Natalia mpotriva lui Graur Oleg cu privire la recunoaterea dreptului la spaiul
locativ pierdut se suspend pn la prezentarea de ctre Judectoria Briceni a
delegaiei judiciare.
ncheierea, n partea suspendrii procesului, poate fi atacat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu, att ct dureaz suspendarea procesului, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile CRIHAN
19. ncheiere privind asigurarea probelor (art. 127 alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
47
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vlad Chirtoaca
Raisa Mocanu
examinnd problema asigurrii probelor n caza civil intentat la cererea de

chemare n judecat a lui Grecu Nicolae mpotriva lui Grecu Ina cu privire la
partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor
1. Grecu Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Grecu Ina
cu privire la partajarea bunurilor proprietate n devlmie a soilor.
2. n motivarea aciunii reclamantul Grecu Nicolae a indicat c, a fost cstorit
cu prta din anul 2002 pn la 18 noiembrie 2010. Dup desfacerea
cstoriei, el mpreun cu prta, au continuat, pn la 29 septembrie 2011,
s locuieasc mpreun i s duc gospodrie comun. n acest timp, la 20
iulie 2012, el mpreun cu prta, au cumprat apartamentul nr. 5, situat pe
str. Vasile Lupu 14, mun. Chiinu, compus dintr-o odaie, estimat la preul
de 200000 lei, care cere s-i fie transmis lui n proprietate, iar prtei, el, este
de acord s-i dea 100000 lei, ceea ce constituie din valoaera
apartamentului, deoarece ultima are n propietate privat apartamentul nr. 6,
situat pe str. Cuza Vod 29 mun. Chiinu, compus din 2 odi.
3. La 10 ianuarie 2013 Grecu Nicolae a depus cerere cu privire la asigurarea
probelor, n temeiul art.127 CPC, cernd audierea lui Mardari Vasilisa n
calitate de martor pn la examinarea pricinii n fond, care este numit pentru
24 februarie 2013, invocnd c ultima, la 7 februarie 2013 va pleca la munc
n Olanda i nu v-a putea fi audiat, ns ea poate s comunice instanei date
eseniale cu privire la vnzarea-cumprarea apartamentului n litigiu de ctre
el i prt.
4. Instana de judecat studiind materialele dosarului consider necesar a
admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea
probelor din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s
previn dispriia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe
utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea
probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei,
cercetarea la faa locului i prin alte modaliti.
6. Din copia contractului de munc, n care parte este Mardari Vasilisa, urmeaz
c ultima, din 9 februarie 2013, pe termen de trei ani, va fi angajat la lucru
48
la ntreprinderea VV, situat n oraul Amsterdam, Olanda. Faptul plecrii

Vasilisei Mardari peste hotarele rii se confirm i prin copia biletului de
avion, eliberat pe numele lui Mardari Vasilisa, la ruta Chiinu-Amsternam
din 7 februarie 2013.
7. Avnd n vedere faptul c, audierea n calitate de martor a lui Mardari
Vasilisa, care poate comunica instanei de judecat date importante despre
obiectul aciunii, ulterior va fi complicat.
8. n conformitate cu art. 127 CPC, art. 128 alin.(2) CPC, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de ctre Grecu Nicolae cu privire la asigurarea
probelor n cauza civil cu privire la partajarea bunurilor proprietate n
devlmie a soilor.
Se audiaz Mardari Vasilisa n calitate de martor pn la examinarea pricinii
n fond.
Se citeaz Mardari Vasilisa pentru data de 3 februarie 2013, ora 10.00,
biroul nr. 14, str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu.
Se ntiineaz prta Grecu Ina despre audierea lui Mardari Vasilisa, la 3
februarie 2013, ora 10.00, biroul nr. 14 str. Mihai Viteazul 2, mun. Chiinu, n
calitate de martor.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad CHIRTOACA
20. ncheiere privind asigurarea probelor n cazul obiectelor de proprietate

intelectual (art. 1271 alin.(1) CPC)
Dosarul nr.....................
49
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Tudor Cotorcea
Eugenia Vacaru
examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de

aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului
de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea a
probelor nainte de ntentarea procesului cu privire la ncasarea compensaiei
pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe, solicitnd blocarea
i cercetarea datelor datelor coninute n domenului www.slay.md din
registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr. 38 din
29.02.2008 privind protecia mrcilor.
2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c I Tofan Grigore, este
titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul
Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a
obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi
autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei
ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea
exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact - disc
(CD, DVD, CD-R) i audio casete (MC). Activitatea acestei ntreprinderi se
desfoar la fel n baza certificatului de nregistrate a titularilor marcajelor de
control nr. 118 din 03 aprilie 2007 eliberate de Agenia de Stat pentru
Proprietatea Intelectual. Invoc unicul n drept de a reproduce, de a da n
chirie, de a difuza prin comercializare, comunicare public n regim interactiv,
inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii Moldova.
3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul
paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n
continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin
Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de drepturi
autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I Tofan
Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul II T susine
c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din repertoriul su:.
Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin, difuzat de 320
de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin, difuzat de 231
de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi Divin, difuzat
50
de 120 de ori;. Fonograma Highwaz to the moon, interpretat de Natan

Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio, interpretat de Natan Boss,
difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii, interpretat de Natan Boss,
difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a operelor i fonogramelor
menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de autor i conexe ale
reclamantului prevzute de Legea Nr. 139 din 02.07.2010 privind dreptul de
autor i drepturile conexe i anume: dreptul titularului de drepturi la
reproducerea operei, prevzut de art. 11 alin. (1) lit. a), e), g), h), i);
4. Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md poate fi
manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau
modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de
comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor
necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat prin
nclcarea dreptului de autor.
5. n cerere reprezentantul a indicat ca I va depune cauiune n marimea stabilit
de instn pentru a preveni cauzarea prejudiciului SRL Slay. Studiind
materialele dosarului i cererea naintat, judectorul consider necesar a
admite cererea depus de ctre G.N. cu privire la asigurarea probelor din
6. Instana studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia
reprezentantului consider necesar admiterea integral a acesteia, din
7. Potrivit art. 1271 alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat
drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea
procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului,
aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor, sub rezerva
proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror
confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n
vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni.
8. Potrivit art. 129 alin.(1) CPC asigurarea probelor se efectueaz de ctre
judector conform prevederilor prezentului cod privind cercetarea probei.
Persoana interesat, ali participani la proces se ntiineaz despre locul,
data i ora asigurrii probei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic luarea
msurilor de asigurare a probei. n cazul pericolului de ntrziere, instana
examineaz cererea de asigurare a probei de ndat, fr citarea prilor. n
astfel de cazuri, ncheierea de asigurare se comunic prilor i altor
persoane interesate.
9. innd cont de faptul c neasigurarea urgent a probelor va duce la dispariia
i imposibilitatea administrrii n viitor a unei probei utile pentru dovedirea
preteniilor din coninutul site-ului slay.md deaoarece acesta poate fi
manipulat n permanen prin adaugarea i excluderea de date.
10. n conformitate cu art. 1273 alin.(1) msurile de asigurare a probelor se
consider nule n cazul n care reclamantul nu intenteaz n termen de 20 de
zile lucrtoare o aciune n instan judectoreasc privind nclcarea
drepturilor.
51
11. Potrivit art. 64 Legii nr. 38 din 29.02.2008 , art. 1271, 1282, 129 CPC, art.
269-270, CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de ctre I Tofan Grigore. cu privire la
asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de
autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor
conexe a ntreprinderii Individuale.
Se blochiaz datele n domenului slay.md din registrul gestionat de S
MoldData.
ncheierea va fi transmis spre executare catre de S MoldData.
Se stabilete cauiune n sum de 10000 (zece mii lei) care se va depune n
contul executorului judectoresc Palamari Marin. Se atenioneaz c masurile
de asigurare a probelor dispuse se vor anula n cazul n care I Tofan Grigore
nu va intenta procesul de reparare a prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului de autor n termen de 20 de zile de la dispunerea masurilor de
asigurare.
Preedintele edinei,
judectorul
Tudor COTORCEA
21. ncheiere privind respingere a cererii de asigurare a probelor n cazurile

asigurarea probelor de proprietate intelectual (art. 1271 alin.(3) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
52
24 ianuarie 2013
Chiinu
mun.

Instana compus din:
Cotorcea
grefier
Vacaru
Tudor
Eugenia
examinnd cererea de asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de

aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului
de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan Grigore
a
c o n s t a t a t:
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere de asigurarea

a probelor nainte de mtentarea procesului cu privire la ncasarea
compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe,
solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute n domenului
slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art. 64 al Legii nr.
38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor.
2. n motivarea cererii reprezentantul a afirmat c I Tofan Grigore, este
titularul de drepturi exclusive patrimoniale de autor i conexe pe teritoriul
Republicii Moldova asupra unor opere i fonograme, drepturi pe care le-a
obinut n baza contractelor de licen ncheiate cu titularii de drepturi
autohtoni Adi Divin i Natan Boss. Principalul gen de activitate a acestei
ntreprinderi constituie producerea, reproducerea i comercializarea
exemplarelor de fonograme liceniate, imprimate pe suport de compact-disc
(CD, DVD, CD-R) i audio casete (MC). Astfel invoc unicul n drept de a
reproduce, de a da n chirie, de a difuza prin comercializare, comunicare
public n regim interactiv, inclusiv prin Internet pe teritoriul Republicii
Moldova.
3. Recent ns Societatea cu Rspundere Limitat Slay prin intermediul
paginii web: www.slay.md, fr acordul su a valorificat i valorific ilegal n
continuu prin reproducerea i comunicare public n regim interactiv prin
Internet exemplare de oper i fonograme din repertoriul titularilor de
drepturi autohtoni i strini, printre care snt i fonograme din repertoriul I
Tofan Grigore. Accesnd pagina web: www.slay.md, reprezentatntul II T
susine c prtul valorific ilegal urmtoarele opere i fonograme din
repertoriul su:. Fonograma Pstorul singuratic, interpretat de Adi Divin,
difuzat de 320 de ori; 2. Fonograma Nu m uita, interpretat de Adi Divin,
difuzat de 231 de ori; 3. Fonograma S nu-mi vorbeti, interpretat de Adi
Divin, difuzat de 120 de ori;. Fonograma Highwaz to the moon,
53
4.
5.
6.
7.
8.
9.
interpretat de Natan Boss, difuzat de 134 de ori;. Fonograma Rio,

interpretat de Natan Boss, difuzat de 98 de ori; Fonograma Prietenii,
interpretat de Natan Boss, difuzat de 58 de ori. Prin valorificarea ilegal a
operelor i fonogramelor menionate mai sus, prtul a nclcat drepturile de
autor i conexe ale reclamantului prevzute de Legea privind dreptul de autor
i drepturile conexe.
Reprezentantul I Tofan Grigore a indicat c domenului slay.md poate fi
manupulat n permanen att de administratorii site-ului prin tergerea sau
modificarea informaiei existente ct i de utilizatori prin plasarea de
comentarii la piesele interpretare, exist pericol real de pierderea probelor
necesare pentu soluionarea unui proces de repararea prejudiciului cauzat
prin nclcarea dreptului de autor.
Totodat n sedina de judecat nu a fost prezentat nici un act care ar dovedi
drepturile solicitantului asupra operelor nominalizate.
Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia
reprezentantului, judectorul consider necesar respingerea integral a
acesteia, din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 1271, alin.(1) i (3) CPC orice persoan creia i s-au nclcat
drepturile de proprietate intelectual poate cere instanei, pn la intentarea
procesului n instan judectoreasc, precum i n timpul procesului,
aplicarea de msuri provizorii pentru asigurarea probelor, sub rezerva
proteciei informaiilor care constituie secret comercial sau a cror
confidenialitate necesit a fi asigurat conform prevederilor legislaiei n
vigoare i cu condiia depunerii unei cauiuni.
Deoarece la cererea I Tofan Grigore, nu a fost anexat nici un act care ar
dovedi drepturile de proprietate intelectual pe care le-ar deine asupra
operilor reproduse n coninutul site-ului slay.md judectorul ajunge la
concluzia de a respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore prin
blocarea datelor de pe domenul slay.md.
n conformitate cu art. 1271, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre I Tofan Grigore. cu privire la

asigurarea a probelor nainte de intentarea procesului de aparare a dreptului de
autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor
conexe a ntreprinderii Individuale
ncheierea poate fi atacat fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n
termen de 5 zile de la pronunare, prin intermediul judectorii Buiucani
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Tudor COTORCEA
54
22. ncheiere privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn

la intentarea aciunii (art. 1272 alin.(4) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 februarie 2013
mun. Chiinu
55

Instana compus din:
grefier
CristianTtaru
Andreea Terenciuc
examinnd cererea de privind restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor

pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i ncasarea
compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor conexe a
ntreprinderii Individuale Tofan Grigore
a
c o n s t a t a t:
1. Reprezentantul I Tofan Grigore, Racu Ion, a depus o cerere privind

restituirea cauiunii n cazul asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de
aparare a dreptului de autor i ncasarea compensaiei pentru nclcarea
dreptului de autor i drepturilor conexe a ntreprinderii Individuale Tofan
Grigore.Cererea a fost ntemeiat pe prevederile art. 1272 CPC.
2. n motivarea cererii reprezentantul a indicat c la data de 22 ianuarie 2013 a
depus o cerere de asigurarea a probelor nainte de ntentarea procesului cu
privire la ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i
drepturilor conexe, solicitnd blocarea i cercetarea datelor datelor coninute
n domenului slay.md din registrul gestionat de S MoldData n baza art.
64 al Legii privind protecia mrcilor. Cererea n cauz a fost admis prin
ncheierea instantei Nr. 12345/13 din data de 24 ianuarie 2013. Prin
Incheierea menionat Slicitantul Grigore Tofan a fost obligat la
depunerea cauiunii n sum de 10000. Cauiunea fiind depus integral la data
de 24 ianuarie 2013
3. ncheierea instanei de judecat nr.12345/13 a stipulat termenul de 20 de zile
a valabilitii masurilor de asigure condiionate de intentarea procesului civil
mpotriva SRL Slay administratorul domenului slay.md prin intermediul
carui se pretinde nclcarea dreptului de autor.
4. n termen de 10 zile Tofan Grigore i SRL Slay au ajuns la un acord
extrajudiciar, astfel Tofan Grigore nu a depus cerere de intentare a
procesului.
5. n edin reprezentantul SRL Slay a declarat c nu urmrete obligarea
Tofan Grigore la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea
msurii prin care a fost blocate datele pe site-ul slay.md
6. Instana de judecat audiind participanii, studiind materialele dosarului,
consider cererea privind restituirea cauiunii ca ntemeiat din urmtoarele
considerente.
7. n conformitate cu prevederile art. 1272 alin.(5) cauiunea se restituie celui
care a depus-o dac cel ndreptit nu a depus cerere pentru plata
despgubirii cuvenite pn la mplinirea termenului de 30 de zile de la data
rmnerii definitive a hotrrii sau, dup caz, de la data ncetrii efectelor
msurii prevzute la alin. (4). Cauiunea se restituie de ndat dac partea
56
interesat declar n mod expres c nu urmrete obligarea celui care a

depus-o la despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ncuviinarea msurii
pentru care aceasta s-a depus.
8. Astfel, avnd n vedere c cauiunea a fost depus integral, iar proocesul de
judecat nu a fost intentat, iar masurile de asigurare i-au ncetat efectul.
9. n conformitate cu prevederile art. 1271 CPC, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se restituie cauiunea n sum de 10000 (zece mii) lei,depus n scopul
asigurrii probelor pn la intentarea aciunii de aparare a dreptului de autor i
ncasarea compensaiei pentru nclcarea dreptului de autor i drepturilor
conexe, ctre Tofan Grigore
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinau n termen
de 15 zile de la pronunarea ei prin intermediul judectorii Centru
mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Cristian TATARU
23. ncheiere privind respingerea cererii de asigurare a probelor (art. 128

alin.(3) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
04 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
57

grefier
Victor Damian
Ala Vacarciuc
examinnd n edin public chestiunea privind asigurarea probelor n cauza

civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Berbinschi Valentin
mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului
material i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice
a
c o n s t a t a t:
1. Berbinschi Valentin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva

ntovtririi Pomicole Agrom cu privire la ncasarea prejudiciului material
i moral, furnizarea informaiei i exprimarea scuzelor publice.
2. n cadrul judecrii pricinii a solicitat asigurarea probelor n temeiul art. 127
CPC prin sechestrarea documentelor financiare ale prtului, invocnd faptul
ca prtul ar putea cu rea credin modifica aceste documente.
3. Studiind coninutul cererii privind asigurarea probelor, audiind poziia
reprezentantului prtului Talmaci Dorina, judectorul consider necesar
respingerea integral a acesteia, din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 127 alin.(1) CPC participanii la proces interesai s
previn dispariia ori imposibilitatea administrrii n viitor a unei probe
utile pentru dovedirea preteniilor pot cere instanei judectoreti asigurarea
probei. Asigurarea se face prin audierea martorului, efectuarea expertizei,
cercetarea la faa locului i prin alte modaliti. Totodat, conform
prevederelor cu art. 128 alin.(2) CPC n cererea de asigurare a probelor se
indic esena pricinii, datele prilor, inclusiv domiciliul ori sediul lor,
probele a cror asigurare se cere, faptele ce urmeaz a fi confirmate sau
infirmate prin aceste probe, motivul solicitrii asigurrii probelor. Asupra
cererii de asigurare a probelor instana emite o ncheiere.
5. Reieind din faptul neinvocrii crorva urgene, existnd incidente procesuale
legate de ntiinarea prilor i mputernicirile acestora, respectnd principiul
contradictorialitii, inatana a pus n discuia prilor demersul la prima
edin n care reprezentanii au prezentat mputernicirile.
6. n strict conformitate cu prevederile menionate, reclamantul nu a invocat i
probat careva dificulti n procedura de adunare i solicitare a probei
indicate, i anume documentele financiare ale prtului, nefiind motivat n
fapt i n drept cererea, nefiind invocate vreuna din condiile indicate la
textele de lege menionate, se atest netemeinicia n fapt i n drept a cererii.
7. n conformitate cu art. 128 alin.(2) i (3), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de asigurare a probelor depus de ctre reclamantul
Berbinschi Valentin n aciunea sa mpotriva ntovtririi Pomicole Agrom cu
58
privire la ncasarea prejudiciului material i moral, furnizarea informaiei i

exprimarea scuzelor publice.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor DAMIAN
24. ncheiere privind respingerea recunoaterii faptelor efectuat de una

din pari (interv.) (art. 131 alin.(6) CPC).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2012
or. Edine
Judectoria Edine
Instana compus din:
59

grefier
Stanislav Socolenco
Ludmila Laiu
examinnd n edina judiciar public problema aceptrii recunoaterii faptelor

de catre prt n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a dnei
Macari Marina mpotriva lui Macari Valeriu privind partajul averii comune n
devlmie
1. La data de 8 decembrie 2011 Macari Marina a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui Macari Valeriu cu privire la partajul averii comune n
devlmie a soilor n timpul castoriei.
2. n motivarea aciunii Reclamanta Macari Marina a indicat ca soul sau
Macari Valeriu a ncheiat un contract de credit cu BC Moldincombank SA,
n baza cruia la data de 18 octombrie 2007 a primit un credit n sum de
12000 lei. Din aceast sum de bani i-a procurat bunuri de uz personal.
Macari Valeriu nu a restituit creditul i urmeaz s-l restituie la data de 18
octombrie 2012, fapt ce a determinat-o pe reclamant sa intenteze aciunea
de partaj a averii comune.
3. Macari Marina a indicat, c la 6 iunie 1999 a nregistrat cstoria cu prtul
Macari Valeriu. Pn la nregistrarea cstoriei reclamanta avea n proprietate
personal apartamentul nr. 4 compus din 2 odi n cminul de pe strada
Valeriu Cupcea nr. 27, or. Edine. n timpul cstoriei mpreun au construit
la aceste 2 odi o anex de locuit compus din dormitor, buctrie, camera de
baie, coridor cu o suprafa total de 50,6 m.p. n valoare de 27918 lei.
4. Reclamanta Macari Marina solicit ca apatramentul sa fie considerat bun
personal mpreuna cu anexa, conform art. 22 Codul Familiei care prevede c
bunurile care au aparinut fiecruia dintre soi pn la ncheierea
cstoriei i bunurile primite n dar, obinute prin motenire sau n baza
altor convenii gratuite de ctre unul dintre soi n timpul cstoriei, snt
proprietate personal a fiecruia dintre soi, deoarece apartamentul il
procurase inainte de casatorie, iar anexa este construit n timpul castorii,
dar din banii donai n exclusivitate de parinii si.
5. n sedina de judecat prrul Macari Valeriu a recunoscut att faptul c
apartamentul n care locuiesc a fost proprietatea soiei sale inainte de
castorie, ct i cel c anexa e construita din banii donai de ctre parinii
reclamatei.
6. Potrivit art. 131 alin.(4) CPC dac o parte recunoate n edin de
judecat sau n cadrul ndeplinirii delegaiei judiciare faptele pe care
cealalt parte i ntemeiaz preteniile sau obieciile, aceasta din urm este
degrevat de obligaia dovedirii lor.
necesar de a respinge recunoaterea facut de parte.
60
8. ntruct potrivit art. 131 alin.(6) n cazul cnd instana judectoreasc are
ndoieli referitor la recunoaterea efectuat, constatnd c s-a procedat
astfel pentru tinuirea circumstanelor reale ale pricinii ori n urma unei
nelciuni, violene, ameninri sau erori, ea va respinge, printr-o ncheiere,
recunoaterea. n acest caz, faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite n
baza regulilor generale.
9. n acest caz instanta de judecat a considerat ca recunoaterea este efectuat
cu scopul de a ncalca drepturile creditorilor i de a tainui circumstanele
reale a pricinii.
10. Astfel prtul a contractat un credit pe care trebuie s-l restituie la data de 18
octombrie 2012, iar n privina recunoaterii efectuat de acesta n edin a de
judecat, exist o banuial rezonabil c este facut cu scopul de a tinui
bunurile pe care le posed.
11. n conformitate cu art. 131 CPC, art. 269-270 CPC, art. 20 Codul Familiei,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge recunoaterea facut de prtul Macari Valeriu n pricina privind
partajul averii commune. Faptele recunoscute urmeaz a fi dovedite potrivit
regulilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
Stanislav SOCOLENCO
25. ncheiere privind aducerea forat a martorului (art. 136 alin.(3) CPC)
Dosarul nr....................
N C H E I ER E
25 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
61

grefier
Petru Carp
Paula Mitriuc
examinnd n edin public problema aducerii forate a martorului Luca

Constantin n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui
Ivanschi Ion mpotriva lui Mazur Cristina cu privire la repararea prejudiciului
material cauzat
1. Ivanschi Ion. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Mazur
Cristina cu privire la repararea prejudiciului material cauzat.
2. n motivarea aciunii reclamantul Ivanschi Ion a indicat c la 1
septembrie
2012 i-a fost cauzat un prejudiciu material de 6000lei prin inundarea
apartamentului su situat la etajul 2 pe str. Armeneasc nr. 15 nr. 4, mun.
Chiinu, compus dintr-o odaie, de ctre prt care locuieste la etajul 3 al
aceluiai bloc. Pentru constatarea faptului scurgerii apei de la etajul superior a
fost invitat Luca Constantin, ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a
Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent i a participat la
evaluarea daunelor.
3. Reclamantul cere repararea prejudiciului integral de ctre prtului Mazur
Cristina domiciliat n apartamentul nr. 6, situat pe str. Armeneasc nr. 15,
mun. Chiinu.
4. Reclamantul Ivanschi Ion, n edina de judecat a cerut dispunerea aducerii
forate a martorului Luca Constantin, ef al ntreprinderii Municipale de
Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mun. Chiinu, care a fost prezent n
apartamentul reclamantului imediat dupa producerea daunelor, ct i aplicarea
fa de acesta a unei amenzi judiciare.
5. Prta Mazur Cristina, n edina de judecat, a cerut respingerea aciunii,
considernd c ea nu are nici o vin pentru scurgerea api n apartamentul
vecinului, fapt care poate fi confirmat de martorul Luca Constantin.
necesar a dispune aducerea forat n edina de judecat a martorului Luca
Constantin. i aplicarea fa de acesta a unei amenzi judiciare n mrime de 10
uniti convenionale, din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 136 alin.(3) CPC martorului care nu se prezint n
edina de judecat din motive pe care instana le consider nentemeiate i se
aplic o amend de pn la 5 uniti convenionale. Dac nu se prezint nici
dup cea de-a doua citare, inatana are dreptul s dispun aducerea lui
forat n judecat i aplicarea unei amenzi repetate de pn la 10 uniti
convenionale. Totodat n baza art. 207 alin.(3) CPC n cazul neprezentrii
nemotivate a martorului dup cea d-ea doua citare, instana judectoreasc
poate ordona aducerea lui forat i, la cererea prii interesate, l poate
obliga la reparaia prejudiciului cauzat prin amnarea edinei de judecat.
62
8. n edina de judecat s-a constatat c, martorul Luca Constantin, care deine

funcia de ef al ntreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.
4 mun. Chiinu, a fost invitat n edina de judecat la demersul prtului
Ivanschi Ion, care motiveaz c acesta poate prezenta date importante pentru
soluionarea cauzei privitor la cauzarea prejudiciului.
9. Martorul Luca Constantin , fiind citat legal n conformitate cu art. 102 CPC
despre locul, data i ora edinei de judecat, fapt confirmat prin cotorul citaiei
cu semntura acestuia, a fost invitat n edinele instanei de judecat din 3 mai
2013 i 25 mai 2013, ns fr careva motive ntemeiate nu s-a prezentat.
10. Pentru neprezentarea sa n edina de judecat din 3 mai 2013 martorului Luca
Constantin, prin ncheierea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 3 mai 2013,
i-a fost aplicat o amend judiciar n mrime de 5 uniti convenionale, ceea
ce constituie 100lei.
11. Din considerentele c martorul Luca Constantin, la 25 mai 2005, repetat, fr
careva motive ntemeiate, nu s-a prezentat din nou n edina de judecat,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la ordonarea aducerii forate
a acestuia i aplicarea fa de el a unei amenzi judiciare n mrime de 10 uniti
convenionale, ceea ce constituie 200(dou sute) lei.
12. n conformitate cu art. 136 alin.(3), art. 161 alin.(2), art. 207 alin.(3), art. 269270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se ordon aducerea forat a lui Luca Constantin, nscut la 28 mai 1965,
locuitor al municipiului Chiinu strada Armeneasc nr. 23, mun. Chiinu, n
edina de judecat a Judectoriei Centru, municipiul Chiinu (str. Bulgar nr.
43, biroul 23) pentru data de 3 iunie 2013, ora 10.00.
Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu este
responsabil de executarea ncheierii n cauz
Se aplic fa de Luca Constantin. o amend judiciar n mrime de 10
uniti convenionale, ceea ce constituie 200 (dou sute) lei.
Preedintele edinei,
judectorul
Petru CARP
26. ncheiere privind restituirea inscrisurilor anterior devenirii
irevocabile a hotrrilor (art. 141 alin.(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 mai 2011
mun. Chiinu

63
Instana compus din:

grefier
Vasile Pintilii
Lidia Popescu
examinnd chestiunea privind restituirea inscrisuilor anterior devenirii

irevocabile a hotrrii n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat
a Societii cu Rspundere Limitat Regatex Grup mpotriva ntreprinderii
Municipale Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu privire la
ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere
1. La 12 aprilie 2011, SRL Regatex Grup a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo cu
privire la ncasarea sumei, dobnzii de ntrziere i cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea aciunii a indicat c la 07 septembrie 2010 ntre societate i M
Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a fost ncheiat contractul de
vnzare-cumprare nr. 43-m a srii tehnice n cantitate de 5000 tone la preul
de 1150 lei pentru o ton.
3. Prtul a primit producie: la 20 octombrie 2010 - 850022,50 lei n baza
facturii fiscale nr. MZ0228714, 26 octombrie 2010 - 996935,00 lei n baza
facturii fiscale nr. MZ0228715, 27 octombrie 2010 - 228677,50 lei n baza
facturii fiscale nr. MZ0228717 i la 30 octombrie 2010 - 224365,00 lei n
baza facturii fiscale nr. MZ0228719, n total 2299990,00 lei.
4. M Regia Exploatare Drumuri i Poduri Exdrupo a achitat la 14 decembrie
2010 suma de 2000000,00 lei, dispoziia de plat nr. AA00000293 i la 28
decembrie 2010 suma de 100000 lei, dispoziia de plat nr. AA00000535, iar
n total suma de 2100000,00 lei. Datoria constituie suma de 199990,00 lei,
care nu a fost achitat.
5. n edina de judecat din data de 23 mai 2011 au fost examinate facturile
fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i
dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 n original care au fost
prezentate de reclamant.
6. Reprezentantul reclamantului a solicitat instanei n temeiul art. 141 alin.(2)
CPC, restituirea nscrisurilor anterior devenirii irevocabile a hotrrilor
judectoreti.
7. Acesta a invocate faptul ca SRL Regatex Grup este inclus de Serviciul
fiscal de stat n planul de controale planificate n trimestrul III 2011 i
documentele fiscale prezentate n instan sunt necesare n scopul efecturii
acestui control.
8. Reprezentantul prtului nu a obiectat lsnd cererea la discreia instanei
9. Examinnd legalitatea i oportunitatea cererii depuse de reprezentantul
reclamantului instana de judecat consider necesar demersul cu privire
intoarecerea nscrisurilor anterior ramnerii hotrrii irevocabile de a admite
din urmtoarele considerente.
64
10.n conformitate cu art. 141 alin.(1) CPC dup ce hotrrea judectoreasc

devine irevocabil, nscrisul se restituie, la cerere, persoanei care l-a
prezentat, la dosar anexndu-se copia de pe el, autentificat de judector.
Totodat art. 141 alin.(2) CPC cu acordul instanei judectoreti,
nscrisurile pot fi restituite anterior devenirii irevocabile a hotrrilor
judectoreti.
11.Facturile fiscale nr. MZ0228714, nr. MZ0228715,
nr. MZ0228717
MZ0228719 i dispoziiile de plat nr. AA00000293 nr. AA00000535 au fost
examinate n original n edina de judecat, la dosar sunt anexate copiile
autentificate de instana de judecat.
12.Reclamantul a justificat necesitatea restituirii anterior ramnerii hotrrii
irevocabile prin prezentarea probelor care certific c SRL Regatex Grup
este inclus de de Serviciul fiscal de stat n Planul controalelor pentru tr.III
a.2011.
13.n conformitate cu art. 141 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se restituie reclamantului SRL Regatex Grup facturile fiscale nr.
MZ0228714, nr. MZ0228715, nr. MZ0228717 MZ0228719 i dispoziiile de
plat nr. AA00000293 nr. AA00000535, anterior ramnerii hotrrii irevocabile.
Copile autentificate de instan a acestor nscrisuri se anexeaz la dosar.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PINTILII
27. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei n construcie (art.

148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
21 iulie 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
Gabriel Moruz
65
grefier
Lidia Popescu
examinnd n edin judiciar public chestiunea dispunerii efecturii expertizei

n construcie n cadrul examinrii cauzei civile intentate la cererea de chemare
n judecat a Societii cu Raspundere Limitat Axis mpotriva lui Cretu
Cornel i Cretu Maria, privind ncasarea sumei de 282281 lei
1. Reclamantul SRL Axis a naintat aciunea sus menionat ctre Cretu
Maria i Cretu Cornel, solicitnd ncasarea din contul prilor a sumei n
mrime de 282281 lei i ncasarea cheltuielilor de judecat.
2. Ca temei a fost invocat faptul c la data de 12 decembrie 2007 SRL Axis
(Antreprenor) cu Cretu Maria i Cretu Cornel au ncheiat, contractul de
antrepriza nr. 1206 din 12 decembrie 2007 privind executarea lucrrilor de
finisare interioara i exterioar a casei individuale de locuit din str. Fraii
Apostol 2, mun. Chiinu. Lucrrile au fost executate din materialele
prilor, acetia fiind obligai s achite reclamantului doar manopera. Pentru
lucrrile executate reclamantul a ntocmit dri de seam, n care sunt indicate
volumul i preul manoperei. Astfel, n conformitate cu drile de seam nr. 1
din 26 iulie 2008 nr 2 din 08 august 2008, nr.3 din 23 august 2008, nr. 4 din
05.septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10. Octombrie
2008, nr.7 din 24 octombrie 2008, nr.8 din 08 noiembrie 2008, nr. 9 din 28
noiembrie 2008 - costul, manoperei pentru lucrrile executate de ctre SRL
Axis la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, mun. Chiinu,
constituie - 282281 (doua sute optzeci i doua de mii doua sute optzeci i
unu) lei lei. Calitatea i volumul tuturor lucrrilor executate au fost verificate
i de ctre Cretu Maria persoana de ncrederea a lui Cretu Cornel sub
semntura acesteia de pe actul din 30 septembrie 2008.
3. n momentul recepionarii lucrarii ntre pri au aprut unele disensiuni
privind executarea corespunztoare a obligaiilor asumate, iar prii refuza s
achite lucrrile .
4. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul reclamantului Afanasii Teodor a
solicitat numirea expertizei n construcie, n temeiul art. 148 alin.(1) CPC,
pentru a stabili volumul i costul lucrrilor de construcie executate de
reclamant la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol nr. 10, sectorul
Centru, mun. Chiinu.
5. Reprezentantul prilor Crihan Iurie a lsat demersul de numire a expertizei
la discreia instanei.
6. Instana de judecat audiind prile, studiind materialele dosarului, consider
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei n construcii a
admite din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din
domeniul tiinei, artei, tehnicii, meteugurilor artizanale i din alte
domenii, aprute n proces, care cer cunotine speciale, judectorul sau
66
instana dispune efectuarea unei expertize, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu.
8. Din actele prezentate de pari instanei nu rezutl cert costul i volumul
lucrrilor efectuate, iar afirmaiile parilor sunt contradictorii, iar stabilirea
lor necesit cunotine speciale n domeniul construciilor.
9. Instana consider ca aceste circumstanele privind volumul lucrarilor de
construcie efectuate i valoarea lor pot fi constatate prin raportul de
expertiz.
10.Deoarece dispunerea efecturii experizei n construcii este generat de
cererea reclamantului, instana de judecat consider necesar de a pune n
obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
11. n conformitate cu art. 148, art. 153 CPC, art. 269-270 CPC, instan a de
judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n construcie, pentru a stabili volumul i costul
lucrrilor de construcie executate de reclamant la casa individual de locuit din
str. Fraii Apostol nr. 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr. cadastral
6420000.137.02, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. A determina dac lucrrile indicate de Axis SRL n drile de seama
nr. 1 din 26 iulie 2008, nr. 2 din 08 august 2008, nr. 3 din 23 august 2008, nr. 4
din 05 septembrie 2008, nr. 5 din 27 septembrie 2008, nr. 6 din 10 octombrie
2008, nr. 7 din 24 octombrie 2008, nr. 8 din 8 noiembrie 2008, nr. 9 din 28
noiembrie 2008; din 30 noiembrie 2007; sunt executate la casa individual de
locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru, mun. Chiinu, nr cadastral
6420000.137.02.
2.Care este volumul i costul lucrrilor de construcie executate de Axis
SRL la casa individual de locuit din str. Fraii Apostol 2, sectorul Centru,
mun. Chiinu (fr costul materialelor), nr cadastral 6420000.137.02.
Se ncredineaz efectuarea expertizei n construcii Centrului Naional de
Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n
cazul prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei:
1. materialele dosarului civil nr. 2-13-07 pe 10 file;
Cheltuielile de efectuarea expertizei revin reclamantului SRL Axis.
n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n termen de
5 zile de la ncuviinarea cererii de efectuare a expertizei partea responsabil va
fi decazut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Preedintele edinei,
judectorul
Gabriel MORUZ
67
28. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei psihiatrice (art. 148

alin.(1) lit.b), art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
27 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Buicani mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Teodor Matei
Lidia Popescu
68
examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea efecturii expertizei

psihiatrice n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui Grasu
Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de donaie nul
1. Grasu Petru a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sili Ion cu
privire la declararea contractului de donaie nul.
2. n motivarea aciunii reclamantul Grasu Petru a indicat, c la 2 noiembrie
2011 a decedat tatl lui, Grasu Iurie. La 15 octombrie 2011, Grasu Iurie a
ncheieat un contract de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea
cu drept de proprietate, prtului.
3. Reclamantul consider c, contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul,
deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal
mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n
spitalul de psihiatrie.
4. Reclamantul Grasu Petru, n edina de judecat, aciunea a susinut i a cerut
dispunerea efecturii expertizei psihiatrice n baza documentelor medicale,
care ar confirma faptul incapacitii lui Grasu Iurie la momentul donrii
bunului.
5. Prtul Sili Ion, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a cerut
respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei
psihiatrice, deoarece, n opinia sa, donatorul contientiza aciunile sale i
dirija cu ele.
6. Instana de judecat audiind prile, martorii, studiind materialele dosarului,
consider necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice din urmtoarele
considerente.
8. n conformitate cu art. 305 alin.(1) CPC n cazul n care exist date
suficiente prin care se constat tuburri psihice (persoana este retardat, a
suferit traumatisme care ar provoca tulburri psihice, se afl n eviden la
medicul psihiatru, a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie, n privina ei
a fost pronunat o sentin de absolvire de rspundere penal i de
internare forat n spitalul de psihiatrie, exist alte date ce confirm o
conduit neadecvat), judectorul, n pregtirea pricinii ctre dezbateri
judiciare, ordon efectuarea unei expertize psihiatrice.
9. n conformitate cu art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces
care a dispus efectuarea unei expertize.
69
10.Din cartela medical a lui Grasu Iurie urmeaz c, el pe parcursul ultimilor

10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o boal mintal, s-a aflat n
eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n spitalul de psihiatrie.
11. n edina de judecat, att reclamantul Grasu Petru ct i martorii Dubrovin
Nistor i Celeadnic Eugen au indicat la conduit neadecvat a donatorului n
ultimii ani de via.
12.Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, donatorul
pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de schizofrenie, care este o
boal mintal, s-a aflat n eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente
n spitalul de psihiatrie, instana de judecat ajunge la concluzia c, pentru
constatarea strii psihice a lui Grasu Iurie la momentul ncheierii contractului
de donaie, sunt necesare cunotine speciale n domeniul psihiatriei i din
care considerente este necesar dispunerea efecturii pe dosarul n cauz a
expertizei psihiatrice, n baza documentelor, dup decesul persoanei.
13.Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice este generat de cererea
reclamantului Grasu Petru, instana de judecat consider necesar a pune n
14.Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice, instana de judecat ajunge la concluzia
despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a
raportului de expertiz psihiatric.
15.n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 305 alin.(1) CPC, art. 261 lit.d)
CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei psihiatrice n baza documentelor, dup decesul
persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu Petru.
mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de dona ie nul, punnd
urmtoarele ntrebri:
1. A suferit sau nu, dac a suferit atunci de care boal mintal, Grasu
Iurie, nscut la 15 mai 1920, originar al mun., Chiinu, ultimul domiciliu mun.
Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12, ap. 7?
2. Contientiza Grasu Iurie aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n
timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
3. Dirija Grasu Iurie cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice Spitalului Clinic
Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n
1. materialele dosarului civil nr. 2-2233/13 pe 10 file;
2. cartela medical a lui Grasu Iurie pe 30 file.
70
Se pune n obligaia lui Grasu Petru plata cheltuielilor pentru efectuarea

expertizei psihiatrice.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Grasu
Petru mpotriva lui Sili Ion cu privire la declararea contractului de dona ie nul se
suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz psihiatric.
intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Teodor MATEI
29. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei grafoscopic (art. 148

alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Pintilii
Ana Lungu
71
examinnd n edin public problema dispunerii efecturii expertizei

grafoscopice n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca
Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei
1. Chirtoaca Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Dimitriuc
Vlad cu privire la ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii, reclamantul Chirtoaca Vlad a indicat, c la 10 mai
2010 i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe termen de doi ani cu dobnda
lunar de 5%. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, n
legtur cu ce cere ncasarea sumei de 11000 lei.
3. Prtul Dimitriuc Marin, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut,
cernd respingerea acesteia i a indicat c, el n-a mprumutat careva bani de
la reclamant i pe recipisa prezentat de ctre reclamant nu este semntura
lui, dar a unei alte persoane. Prtul a cerut dispunerea efecturii expertizei
grafoscopice.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei grafoscopice a
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu,
sau din oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n
7. Din recipisa prezentat de ctre reclamantul Chirtoaca Vlad urmeaz c, ntre
el i prtul Dimitriuc Marin, care neag existena cruiva contract de
mprumut, la 10 mai 2010, a fost ncheiat un contract de mprumut a 5000 lei
pe termen de doi ani cu dobnda lunar de 5%.
8. Din considerentele c, prtul Dimitriuc Marin neag ncheierea contractului
menionat, ct i semntura lui de pe acest contract i avnd n vedere c,
pentru constatarea faptului dac semntura aplicat pe contract i aparine
prtului sau nu, sunt necesare cunotine speciale n domeniul grafologiei,
instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la dispunerea efecturii
expertizei grafoscopice.
9. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafoscopice este generat de
cererea prtului Dimitriuc Marin, instana de judecat consider necesar a
pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
10.Instana de judecat avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care
va fi necesar pentru efectuarea expertizei, ajunge la concluzia despre
necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n instan a raportului
de expertiz grafoscopice.
72
11. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei grafoscopice, n pricina civil la cererea de chemare
n judecat a lui Chirtoaca Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la
ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut din 10 mai 2010 a sumei de 5 000
lei cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Chirtoaca
Vlad, este efectuat de ctre Dimitriuc Marin sau de ctre o alt persoan?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice Centrului Naional de
1. materialele dosarului civil nr. nr. 2-2234/13 pe 10 file;
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dimitriuc Marin
Plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei se pune n obligaia lui
Dimitriuc Marin.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Chirtoaca
Vlad mpotriva lui Dimitriuc Marin cu privire la ncasarea datoriei se suspend
pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic.
intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PINTILII
30. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei merceologice (art.

Dosarul nr....................
NCHEIERE
11 mai 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Pintilii
Ana Lungu
73
examinnd n edin judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii

expertizei merceologice n cauza civil la cererea de chemare n judecat
naintat de Dragnea Maria mpotriva lui Dragnea Pavel privind partajul averii
comune n devlmie
1. Reclamanta Dragnea Maria a naintat aciunea sus meniona ctre Dragnea
Pavel solicitnd partajul averii comune n devlmie.
2. n motivarea aciunii sale a invocat c la 28 noiembrie 1988 la Oficiul Strii
Civile sect. Centru, mun. Chiinu a fost nregistrat cu nr. 1080 cstoria
ntre reclamant i prt. La 29 noiembrie 1990 s-a nscut fiica lor Nadejda,
iar la 25 decembrie 1991 fiica Maria. La 12 martie 2009 la OSC Centru mun.
Chiinu a fost nregistrat divorul ntre pari, ca proba anexnd certificatul
eliberat de OSC Centru, mun Chisinau nr. 67 din 12 martie 2009.
3. n acest context, reclamanta consider necesar i oportun mprirea pe cale
judectoreasc a bunurilor pe care le dein cu drept de proprietate comuna n
devalmaie, care sunt: apartamentul cu dou odi, care se gsete pe adresa mun. Chiinu, str. Grenoble, nr. 7, ap. 2; apartamentul cu o odaie, care se
gsete pe adresa - mun. Chiinu, str. Calea Ieilor nr. 6, ap. 7; autoturismul
VOLKSWAGEN GOLF cu numrul de nmatriculare C-KY-220, procurat de
prt la data de 12 decembrie 2009.
4. Reclamanta a prezentat concluzia dat de un specialist, Marcov Ion angajat al
agenii imobiliare Apartament Lux din care rezult c preul pe pia al
apartamentelor este de 45 mii euro apartamentul cu 2 odai i 24 mii eurom
apartamentul cu o odaie.
5. Prtul nu a fost de acord cu aceste estimri, menionnd c reclamanta nu a
prezentat careva acte care ar confirma competena specialistului care le-a
elaborat.
6. n cadrul examinrii cauzei prtul i avocatul su au solicitatn temeiul art.
148 alin.(1) numirea expertizei merceologice de stabilire a valorii de pia a
bunurilor imobile din str. Grenoble, 7, ap. 22, sec. Centru, mun. Chiinu i
din str. Calea Ieilor, 6, ap. 7, sec. Buiucani, mun. Chiinu.
7. Reclamanta i avocatul su au lsat examinarea demersului privind numirea
expertizei merceologice la discreia Instanei.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei merceologice a
74

11. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe piaa a apartamentelor
din litigiu. Instana consider relevante argumentele parilor potrivit crora
preul stabilit n baza evalurii n scopul impozitarii efectuate de Oficiul
Cadastral Teritorial nu corespunde valorii reale a apartamentelor.
12. Reclamanta nu a prezentat acte care ar dovedi competena specialistului care
a stabilit preul de piaa a bunurilor care reprezint obiectul litigiului.
13. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n cadrul
procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine speciale n
domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice.
14. Deoarece dispunerea efecturii experizei merceologice este generat de
cererea prtului Dragnea Pavel, instana de judecat consider necesar de a
15. Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei, instana de judecat ajunge la concluzia despre
de expertiz merceologic.
16. n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei merceologice, n pricina civil naintat de Dragnea
Maria ctre Dragnea Pavel privind partajul averii comune n devlmie
stabilind urmtoarele ntrebri:
1.Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Grenoble 7 ap. 2
sec. Centru, m. Chiinu.
2. Care este valoarea de pia a imobilului situat n str. Calea Ieilor 6,ap.
7 sec. Buiucani, m. Chiinu.
Se ncredineaz efectuarea expertizei merciologice Centrului Naional de
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Dragnea
Pavel
5 zile partea va fi deczut din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Dragnea
Maria mpotriva lui Dragnea Pavel cu privire la partajul averii comune se
suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz merciologic.
75

Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PINTILII
31.ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de partajarea

imobilului i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren (art.
Dosarul nr....................
NCHEIERE
05 aprilie 2012
mun. Chiinu

76
Instana compus din:

grefier
Vlad Volosin
Ina Lungu
examinnd n edin de judecat public chestiunea privind dispunerea

efecturii expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de
folosire a sectoarelor de teren n pricina civil naintat de Bivol Lidia
mpotriva lui Bibol Ion privind partajarea bunului imobil
1. Reclamanta Bivol Lidia a naintat aciunea sus menionat ctre prtul Bivol
Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu suprafaa de 530 m2 conform
cotelor ideale i anume i respectiv .
2. n motivarea aciunii reclamanta a invocat faptul c prin ncheierea
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 03.11.2005 a fost mprit averea
succesoral a defunctului Bivol Dumitru n cote ideale dup cum urmeaz:
dup Bivol Ion cot ideal din imobil (odaia mare cu suprafaa de 19,8
m2) i cot ideal din terenul aferent imobilului din str. Focani 9, ceia ce
constituie 132,5 m2, dup Bivol Lidia cota ideal din imobil, ceea ce
constituie antreu - 4,1 m2, buctrie 6,9 m2, coridorul - 4,1 m2, odaie locativ
6,5 m2 i cot ideal din terenul aferent cu suprafaa de 530 m2, ceea ce
constituie 397,5 m2.
3. Astfel, dac imobilul a fost partajat n natur, fapt stabilit prin ncheierea
Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 03.11.2004, lotul de teren a fost
partajat doar n cote ideale, astfel nct nici unul din coproprietari nu se poate
folosi dup bunul su plac de cota sa parte, aprnd necesitatea ca lotul s fie
partajat n natur cu stabilirea hotarelor generale. Partajarea n natur a
lotului de pamnt pe cale amiabil ntre pari a euat,
4. n circumstane enumerate mai sus, Bivol Lidia solicit partajarea lotului de
pmnt cu suprafaa de 530 m2 conform cotelor pri ideale n ncheierea
judectoreasc din 03 noiembrie 2004.
5. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat, n temeiul art. 148 alin.
(1), numirea expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de
folosire a sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre Centrului de
Expertiz Independent CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1 A, mun.
Chiinu
6. Prtului a susinut demersul privind efectuarea expertizei.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei de partajarea i
determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren a admite din
77
10.Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren
din str. Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre
coproprietari conform urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul
aferent, ceia ce constituie 132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul
aferent cu suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea
variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu,
fiind imperios necesar numirea expertizii n aceast cauz.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea reclamantei
Bivol Lidia, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acesteia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
12.Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
de expertiz.
13.n conformitate cu art. 148, art. 153 CPC, art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art.
263 CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei de partajarea i determinarea modului de folosire a
sectoarelor de teren, stabilind urmtoarele ntrebri:
1. Care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str.
Focani 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform
urmtoarelor cote Bivol Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce constituie
132,5 m2 i Bivol Lidia cot parte din terenul aferent cu suprafaa de 530 m 2,
ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor posibile de partaj.
2. Care sunt hotarele generale ale lotului de teren aferent din str.
Focani 9, mun. Chiinu, conform cotelor pri deinute de fiecare coproprietar;
3. Dac actualul mod de folosire a sectorului de teren comun
corespunde cu cotele deinute din casa de locuit i construciile auxiliare.
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului de Expertiz Independent
CEXIN cu sediul str. Independenei 10/1A, m. Chiinu.
Se prezint expertului pentru efectuarea expertizei materialele dosarului
civil nr. 2-2236/12 pe 10 file.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamantei Bivol
Lidia.
78

5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bivol Lidia
mpotriva lui Bivol Ion cu privire la privind partajarea bunului imobil se
suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz.
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad VOLOSIN
32. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei tehnice (art. 148 alin.
(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
28 decembrie 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
79

grefier
Artur Sidenco
Ala Aripov

efecturii expertizei tehnice n pricina civil intentat la cererea de chemare n
judecat a lui Zolotniuc Valeriu mpotriva Societii cu Rspundere Limitat
Design privind ncasarea prejudiciului material i moral cauzat
1. Reclamantul Zolotniuc Valeriu a naintat aciunea sus menionat ctre
Design SRL solicitnd ncasarea din contul prtului a sumei prejudiciului
material cauzat n mrime de 1147 Euro i a prejudiciului moral n mrime
de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii sale a invocat faptul c la 4 martie 2006 a ncheiat cu
firma Design SRL un contract de confecionare i instalare a obiectelor din
termopan, Nr.86, prin care prtul s-a obligat s confecioneze i s instaleze
trei geamuri i o u din termoplast. Conform p. 2.2. al contractului calitatea
mrfii urma s corespund standardelor SP VID 91-26-003-99 i
certificatelor de confirmare CN 004133, CN 004136, CN 004134. Conform
p.6.1. al contractului preul comenzii a fost stabilit n mrime de 1147( o mie
o sut patruzeci i apte) Euro. Termenul de garanie, conform p.9.1 a
contractului e de 5 ani. Peste un an dup instalarea termopanului sau
descoperit defectele lui. n anii 2006-2009 prtul a nlocuit toate cele patru
termopane, ns situaia dup nlocuire nu s-a mbuntii. n iarna anilor
2009-2010 termopanul nou reinstalat a nceput s colecteze umezeal ntre
sticle i din interiorul apartamentului pe care se forma ghea. Mai mult ca
att dimensiunile termopanului nou instalat, nu corespunde mrimii cercevei
de la geamuri, ceia ce a adus la derogarea izolaiei acustice i patrunderii
umezelii n apartament.
3. La 22 martie 2010 reclamanta n scris s-a adresat cu plngere ctre prt, la
care pe data de 15.04.2010 a primit un rspuns, prin care firma Design
SRL din nou s-a obligat s nlocuiasc termopanul necalitativ, cu prelungirea
termenului de garanie pn n anul 2015. ns cu decizia luat reclamanta nu
a fost de acord dat fiind faptul, c prtul repetat i-a acordat servicii
necalitative, i a solicitat returnarea banilor achitai prtului, conform
contractului nr. 86 din 04 martie 2006, pentru ce i a depus reclamaie la 19
mai 2010 n adresa prtului. ns nu a primit raspuns.
4. Prejudiciul material const n preul achitat prtului pentru serviciul acordat
n valoare de 1147Euro. Prejudiciul moral l estimeaz la suma de 10000 lei.
5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Potlog Mihai
ntemeindu-se pe prevederile art.148 alin.(1) a solicitat numirea expertizei
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate, indicnd ca nu este de
acord cu preteniile reclamantei din motiv ca geamurile noi instalate
corespund standartelor naionale.
80
6. Reprezentantul reclamantului a susinut demersul reprezentantului prtului

privind numirea unei expertize tehnice.
7. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
tehnice ntru stabilirea calitii geamurilor instalate a admite din urmtoarele
considerente.
9. Instana consider necesr numirea expertizei din considerentul ca sunt
necesare cunotine speciale care ar stabili dac calitatea gemurilor instalate
n apartamentul reclamantei corespund standartelor naionale i corespund
calitativ condiiilor stabilite n contractul ncheiat ntre pari.
10. Deoarece dispunerea efecturii experizei texnice este generat de cererea
prtului Design SRL, instana de judecat consider necesar de a pune n
11. n conformitate cu art. 148 CPC, art. 153 CPC, art. 269-270, art. 359 alin.(1)
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei tehnice, n pricina civil privind ncasarea
prejudiciului material i moral cauzat, punnd urmtoarele ntrebri:
1. Corespund sau nu geamurile i ua termopan, instalate de ctre SRL
Design n apartamentul situat n mun. Chiinu, str. Zelinschi. 2, ap. 6,
standardelor naionale.
2. Care sunt normele umiditii i a temperaturii ntr-un apartament din
mun. Chiinu.
3. ntrunete sau nu nivelul umiditii n apartamentul 46 din str. Nicolai
Zelinski. 28/1, mun. Chiinu, standardelor respective.
4. Poate fi consecina a umiditii i temperaturilor sczute ntr-un
apartament formarea gheii i apariia umezelii ntre sticlele acestui apartament.
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize
Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului SRL
Design.
5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, partea va fi decazut din
dreptul de a prezenta proba solicitat.
81

Preedintele edinei,
judectorul
Artur SIDENCO
33. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei de evaluare a

prejudiciului cauzat (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
09 decembrie 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
82

grefier
Gheorghe Leagu
Ioana Duca
examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii

expertizei de evaluare a prejudiciului cauzat n cauza civil intentat la cererea
de chemare n judecat a lui Corbu Constantin mpotriva lui Rusnac Grigore
privind ncasarea prejudiciului material cauzat instana
a
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul Corbu Constantin a naintat aciunea privind ncasarea

prejudiciului material cauzat ctre Rusnac Grigore solicitnd ncasarea din
contul prtului a sumei prejudiciului material cauzat n mrime de 10940 lei
2. Ca temei a fost invocat faptul c pe 01 martie 2010, Rusnac Grigore, ieind
din magazinul Nr l, str. Grigore Ureche 6, s-a urcat la volanul automobilului
de marc Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222, i i-a tamponat
automobilul de marc Lexus IS 200 nr. K KV 454, proprietatea
reclamantului, dup care a prsit locul accidentului. Momentul impactului
a fost nregistrat de ctre camerele video ale ale magazinului.
3. Dup 34 de zile, a fost anunat de Poliie c fost gsit persoana ce i-a
tamponat automobilul. n aceeai zi la ntlnirea cu prtul, Corbu Constantin
i-a prezentat evaluarea pagubei i costurile pentru reparaia automobilului
su, efectuate la autoservice SRL Rapid. Prtul a refuzat s achite
costurile ne fiind de acord cu suma prejudiciului.
4. Astfel reclamantul susine ca n rezultatul accidentului rutier Rusnac Grigore
i-a cauzat o pagub material n valoare de 10940 lei RM, confirmat prin
factura eliberat de autoservice SRL Rapid, care a fost adus la cunotin
prtului.
5. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului Timciuc Valeria a
declarat ca proprietar al SRL Rapid este un coleg de facultate a
reclamantului i a solicitat numirea expertizei n temeiul art. 148 alin.(1),
pentru stabilirea cuantumului real al prejudiciului cauzat autoturismului de
model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 i dac era oare posibil ca
n rezultatul impactului automobilului sa fie deteriorat esenial bara de
protecie spate, lund n considerare urmele uoare de atingere pe bara de
protecie spate al automobilului prtului.
6. Reclamantul a susinut demersul reprezentantului prtului privind numirea
unei expertize complexe.
consider necesar demersul cu privire la dispunerea expertizei pentru
stabilirea cuantumului real al prejudiciului a admite din urmtoarele
considerente.
83
9. n edin a fost stabilit c reclamantul s-a adresat la SRL Rapid pentru
reparaia automobilul, pentru ca proprietar al autoservice este un coleg de
facultate a acestuia. Prtul ns consider c suma prejudiciului cauzat este
exagerat.
10. Astfel instana consider c pentru stabilirea cuantumului real al
prejudiciului sunt necesare cunotine speciale i ajunge la concluzia cu
privire la dispunerea efecturii expertizei.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei grafologice este generat de cererea
prtului Rusnac Grigore, instana de judecat consider necesar de a pune
n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
12. n conformitate cu art. 148 CPC, art. 153 CPC, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei n pricina privind privind ncasarea prejudiciului
material pentru stabilirea cuantumului prejudiciului real cauzat cu urmatoarele
ntrebari:
1. Care este cuantumul real al prejudiciului cauzat autoturismului de
model Lexus IS 200 nr. de imatriculare K KV 454 2.
2. Dac era posibil ca n rezultatul impactului automobilului de model
Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222 cu automobilul de model Lexus IS 200
nr K-KV-555 sa fie deteriorat esenial bara de protectie spate, lund n
considerare urmele uoare de atingere pe bara de protecie spate al
automobilului Mazda 6, nr de nmatriculare K AK 222
Se ncredineaz efectuarea expertizei Centrului Naional de Expertize
Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz expertul de rspunderea penal conform art. 312 CP, n cazul
prezentrii cu bun tiin a unui raport de expertiz fals.
- materialele dosarului civil nr. 2-2238/10 pe 2 file;
- nregistrarea video de la locul accidentului rutier din 01 martie 2010
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama prtului Rusnac
Grigore. n caz de neachitare a cheltuielilor pentru efectuarea expertizei n
termen de 5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza
civil Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din dreptul de a
prezenta proba solicitat.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe LEAGU
84
34. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei medico-legal de

comisie (art. 148 alin.(1) lit.b) CPC, art. 153 CPC, art. 156 CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
07 aprilie 2011
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Marin Vlas
Irina Vulpe
85

efecturii expertizei medico-legal de comisie n cauza civil intentat la cerera
de chemare n judecat a lui Soltan Artur mpotriva lui Tetiu Sergiu cu privire la
repararea prejudiciului material i a celui moral
1. Reclamantul Soltan Artur s-a adresat n judecat cu o cerere de chemare n
judecat ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului material i a
celui moral.
2. n motivarea aciunii sale reclamantul a indicat c prin sentina Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu din 15 februarie 2006, aciunea civil, naintat n
cadrul procesului penal de ctre partea civil, Soltan Artur, a fost admis n
principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirii s hotrasc instana de
judecat n procedur civil general.
3. Potrivit acestei sentinei judectoreti, Tetiu Sergiu, activnd n calitate de
subofier de poliie la Direcia Paz de Stat Chiinu, la 17 septembrie 2004,
aproximativ pe la ora 03, mpreun cu sergentul major de poliie
Andronache Constantin, au sosit la clubul de agrement X, amplasat n mun.
Chiinu, bd. Moscovei, 45, n urma primirii semnalului de alarm. n incinta
acestui centru de agrement, prtul mpreun cu Andronache Constantin, au
reinut i au imobilizat un grup de persoane, care nclcau ordinea public. n
lipsa oricrui pericol real i vdit pentru viaa i sntatea sa i, n general,
contrar prevederilor legale. Tetiu Sergiu a tras din arma de foc din dotare n
direcia reclamantului, cauzndu-i o vtmare corporal grav, calificat ca,
fiind periculoas pentru via. Tetiu Sergiu a fost recunoscut vinovat n
svrirea infraciunii, prevzute de art. 328 alin.(3) lit.d) Cod Penal,
stabilindu-i-se pedeapsa penal sub forma nchisorii pe un termen de 9 ani cu
privarea de dreptul de a ocupa funcii publice i de a exercita o activitate,
legat de folosirea armei de foc timp de 4 ani.
4. Reclamantul ca rezultat al aciunilor ilegale ale lui Tetiu Sergiu a devenit
invalid de gradul I pe via. Prin infraciunea comis de acesta, reclamantului
i-a fost cauzat att un prejudiciu material, ct i unul moral.
5. Astfel reclamantul solicit ncasarea prejudiciului material n valoare de
120000( o sut douzeci mii) lei i moral n valoare total de 50000( cinci
zeci mii) lei.
6. Reprezentantul prtului nu a fost de acord cu suma cerut de reclamant,
indicnd ca aceasta nu corespunde realitii, nefiind probat.
7. n cadrul examinrii cauzei reprezentantul prtului a solicitat numirea
expertizei judiciare medico-legale, n temeiul art. 148 alin.(1) pentru a stabili
gravitatea leziunilor cauzate reclamantului, a necesitii medicamentelor
procurate de reclamant i a procedurilor efectuate de acesta i a necesit ii
tratamentelor pe viitor.
86
8. Reprezentantul reclamantului a lsat decizia privitor la admiterea sau

respingerea demersului la discreia instanei de judecat.
9. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana
consider necesar de a numi expertiz judiciar complex medico-legal n
scopul elucidrii obiective a circumstanelor cauzei din urmtoarele
considerente.
10.n conformitate cu art. 148 alin.(1) CPC pentru elucidarea unor aspecte din
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu. Totodat,
potrivit art. 156 alin.(1) CPC expertiza n cadrul comisiei este expertiza
care necesit investigaii complicate efectuate de ctre mai muli experi care
au aceeai specializare sau specializri diferite, iar art. 157 alin.(1) CPC
prevede c expertiza complex, care se efectueaz de mai muli experi, se
dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor importante pentru
soluionarea pricinii snt necesare date din diferite domenii tiinifice sau
date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu.
11. innd cont de faptul c instana penal a stabilit cauzarea prejudiciului, fr
a stabili coantumul acestuia, instana are obligaia de al stabili n cadrul
procedurii civile.
12.nstana nu poate stabili valoare prejudiciului din actele anexate la dosar,
deoarece sunt necesare cunostinte speciale n domeniul medicinii i a
psihiatriei pentru a evalua necesutatea medicamentelor procurate de
reclamant i a procedurilor efectuale pna la acest moment, ct i necesitatea
acestora pe viitor pentru meninerea starii satisfcatoare a sntii lui Soltan
Artur, astfel se prezint a fi argumentat necesitatea dispunerii efectutii
expertizei de comisie.
13.Potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau din
oficiu, instana judectoresc poate suspenda procesul n cazul n care a
dispus efectuarea unei expertize.
14.Deoarece dispunerea efecturii experizei este generat de cererea prtului
Tetiu Sergiu, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestuia plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
15.Avnd n vedere faptul c nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
de expertiz.
16.n conformitate cu art. 148, art. 153, art. 261 lit.d), art. 156 CPC, art. 157
CPC, art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei judiciare de comisie medico-legal, n pricina privind
repararea prejudiciului material si moral cauzat stabilind urmtoarele ntrebri:
87
1. Cum poate fi apreciat starea sntii lui Soltan Artur, reieind din
diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17 aprilie 2008 al
Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical Teritorial Centru la
etapa actual ;
2. Reieind din diagnosticul, formulat n rspunsul nr.01-8/199 din 17
aprilie 2008 al Instituiei medico-sanitare Publice asociaia Medical
Teritorial Centru, este posibil ca Soltan Artur s fie dependent n
permanen de diferite medicamente;
3. n cazul unui rspuns pozitiv la ntrebare numrul 2, ce fel de
medicamente trebuie s i se administreze lui Soltan Artur, n scopul
meninerii vitalitii organismului su (sau grupul/grupele de medicamente)
?;
4. Este posibil ca Soltan Artur, reieind din aceast diagnoz, s fie
dependent de medicamente destinate tractului gastrointestinal, meninerii
funcionalitii rinichilor, tensiunii arteriale;
5. Medicamentele procurate de Soltan Artur conform bonurilor fiscale,
anexate n copii la dosar, au fost necesare i rezonabile pentru meninerea
funciilor dereglate ale organismului su ;
6. Este necesar pe viitor s se efectueze careva intervenii chirurgicale
pentru asigurare vitalitii organismului su;
7. Soltan Artur, va mai avea nevoie de careva alte tratamente ? Dac da,
acestea pot fi exemplificate;
A ncredina efectuarea expertizei Centrului de Medicin Legal, mun.
Chiinu, str. Korolenko 8, cu participarea a unui expert de la Instituia MedicoSanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, mun. Chiinu, or. Codru, str.
Costiujeni, 3.
Pentru efectuarea expertizei la dispoziia experilor se prezint:
1. materialele dosarului civil Nr.2-95/2011 n 2 volume;
2. cartela medical a lui Soltan Artur.
A pune cheltuielile de efectuare a expertizei pe seama prtului.
5 zile de la oferirea acestui termen prii responsabile, a restitui cauza civil
Judectoriei Centru, mun. Chiinu cu decderea prii din dreptul de a prezenta
proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat chemare in
judecat a lui Soltan Artur ctre Tetiu Sergiu cu privire la repararea prejudiciului
material i a celui moral se suspend pn la prezentarea n instan a raportului
de expertizmedico-legal.
Preedintele edinei,
88
judectorul
Marin VLAS
35. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei complexe (art. 157

alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
12 iulie 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexandru Vidrascu
Nina Ogor
89
examinnd n edina judiciar public chestiunea privind dispunerea efecturii

expertizei complexe n cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
dnei Baltag Victoria, Sorici Maria mpotriva lui Baltag Sergiu privind partajul
bunului imobil, stabilirea cotelor pri
1. Reclamanii Baltag Victoria i Sorici Maria au naintat aciunea sus
menionat ctre Baltag Sergiu solicitnd partajul bunului imobil, satbilirea
cotelor pri.
2. Reclamanii au invocat ca temei faptul c la 23 mai 1995 apartamentul nr.
142 din bd. tefan cel Mare i Sfnt, 3, mun. Chiinu a fost privatizat.
Participanii la privatizare sunt Baltag Sergiu, Sorici Maria i Baltag Victoria,
n anul 2002 cstoria ntre Baltag Sergiu i Baltag Victoria a fost desfcut,
de la nceput reclamanii i prtul au convenit asupra partajului
aprtamentului. Nectnd la acest fapt dea lungul ultimilor cinci ani
reclamanii au propus prtului diferite variante de partaj a imobilului, acesta
ns a refuzat toate propunerile i mpiedic partajul imobilului i practic
ocup de unul singur toat suprafaa locuibil, provocnd condiii imposibile
de trai n comun.
3. n cadrul examinrii cauzei reclamanii i avocatul lor au solicitat numirea
expertizei judiciare complexe de stabilre a modalitatii de partajare a
apartamentului, dar i a valoarea pe piaa a acestuia.Cererea de efectuare a
expertizei a fost bazat pe art. 148 alin.(1) i art. 157 alin.(1) CPC.
4. Prtul a lsat demersul de numire a expertizei la discreia instanei de
judecat.
necesar demersul cu privire la dispunerea efecturii expertixei de stabilre a
modalitatii de partajare a apartamentului dar i a valoarea pe piaa a
acestuia a admite din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 157 alin.(1) CPC expertiza complex, care se efectueaz de mai
muli experi, se dispune n cazul cnd la constatarea circumstanelor
importante pentru soluionarea pricinii snt necesare date din diferite
domenii tiinifice sau date din diferite ramuri ale aceluiai domeniu.
9. Din actele prezentate de pri nu rezult cert preul pe pia a a apartamentelor
din litigiu. Din acest considerent este necesar stabilirea valorii pe pia n
90
cadrul procesului judiciar, ns pentru acesta sunt necesare cunotine

speciale n domeniu, fiind necesar dispunerea expertizei merceologice.
10.Pentru a stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a apartamentului
ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria, cot parte
pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu cu indicarea
variantelor posibile de partaj sunt necesare cunotine speciale n domeniu
partajrii bunurilor imobile, fiind imperios necesar numirea expertizii n
aceast cauz.
11. Deoarece dispunerea efecturii experizei complexe este generat de cererea
reclamanilor, instana de judecat consider necesar a pune n obligaia
acestora plata cheltuielilor pentru efectuarea expertizei.
12.Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul, care va fi necesar pentru
de expertiz.
13.n conformitate cu art. 148, alin (1), art. 153, 157, 269-270 CPC, instan a de
judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei judiciare comlexe de stabilre a modalitatii de
partajare a apartamentului i a valoarea pe piaa a bunului imobil n pricina
privind partajul bunului imobil, stabilirea cotelor pri cu urmatoarele mtrebari:
1.Este oare posibil partajarea apartamentului 143 situat pe bd. tefan
cel Mare 3 n patru pri egale i dac sunt careva variante posibile.
2. Este posibil stabilirea modul de folosin a apartamentului
nominalizat ntre coproprietari, conform cot parte pentru Sorici Maria,
cot parte pentru Baltag Victoria, cot parte pentru Baltag Sergiu,
3. Care este valoarea pe pia a apartamentului 143 situat pe bd. tefan
cel Mare 3 la momentul actual.
4. Care este preul fiecrei cote pri ideale a apartamentului 143 situat
pe bd. tefan cel Mare 3 la momentul actual.
5. Care este valoarea de vnzare forat a bunului imobil litigios, sus
indicat la momentul actual.
Se mputernicete pentru efectuarea expertizei complexe Centrului Naional
de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei cu sediul str. Maria
Cibotari, 2, mun. Chiinu.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod penal, n
Se prezint experilor pentru efectuarea expertizei:
A pune cheltuielile de efectuarea expertizei pe seama reclamanilor Sorici
Maria, Baltag Victoria.
91

Judectoriei Centru cu decderea prii din dreptul de a prezenta proba solicitat.
Procesul n pricina civil cererea de chemare n judecat naintat de Baltag
Victoria, Sorici Maria ctre Baltag Sergiu privind partajul bunului imobil,
stabilirea cotelor pri se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de
expertizei complexe.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru VIDRASCU
36. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei repetate (art. 151 alin.
(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
7 februarie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Veaceslav Prodan
Olga Rocot
92

repetate n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie
mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei
1. Ciobanu Iurie a depus cerere de chemare n instana de judecat mpotriva
lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Ciobanu Iurie a indicat c, la 10 mai 2010
i-a dat cu mprumut prtului 5 000 lei pe un termen de doi ani cu dobnd
lunar de 5%.
3. Prtul nu i-a restituit banii mprumutai i nici dobnda, motiv din care
reclamantul cere ncasarea sumei de 11000lei.
4. Reclamantul Ciobanu Iurie, n edina de judecat aciunea a susinut, cernd
admiterea acesteia.
5. Prtul Dadu Maxim, n edina de judecat, nu a recunoscut aciunea i a
cerut dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate, n baza art. 159
alin.(2) CPC, indicnd c expertul Matei Pavel, care a efectuat expertiza, a
elaborat raportul din 31 ianuarie 2012, anterior a activat n calitate de lector
la catedra de drept procesual penal i criminalistic a Universitii Libere
Internaionale din Moldova, unde n acelai timp, reclamantul Ciobanu Iurie
a fost ef de catedr.
6. Reclamantul Ciobanu Iurie a cerut respingerea demersului prtului cu
privire la dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate, deoarece
experii i satisfac obligaiunile de serviciu cinstit i motivul invocat nu
poate, n opinia sa, servi drept temei pentru dispunerea efecturii expertizei
grafoscopice repetate.
necesar de a admite demersul cu privire la dispunerea efecturii expertizei
grafologice repetate din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 159 alin.(2) CPC n cazul n care nu este de acord cu
raportul de expertiz din motivul nentemeierii sau veridicitii lui
ndoielnice, cnd concluziile mai multor experi sunt contradictorii ori cnd,
la efectuarea expertizei, normele procedurale sunt nclcate, instana
judectoreasc poate dispune efectuarea unei expertize repetate.
9. Totodat potrivit art. 261 lit.d) CPC la cererea participanilor la proces sau
din oficiu, instana judectoreasc poate suspenda procesul n cazul n care
a dispus efectuarea unei expertize.
10.Din certificatul eliberat de ctre Universitatea Liber Internaional din
Moldova, urmeaz c reclamantul Ciobanu Iurie, n perioada anilor 20062007 a lucrat n calitate de ef de catedr drept procesual penal i
criminalistic, unde n calitate de lector n aceeai perioada a lucrat i
expertul Matei Pavel.
11. Astfel, din considerentele c expertul Matei Pavel a lucrat n subordinea
reclamantului Ciobanu Iurie, fiind n dependen pe linie de serviciu, expertul
93
n cauz, n conformitate cu art. 51 alin.(2) lit.a) CPC, nu a fost n drept s

efectueze expertiza grafologic, ceea ce constituie motiv de a considera
nclcare a normelor procedurale la efectuarea expertizei grafologice de ctre
expertul Matei Pavel, cu respingerea raportului de expertiz. Ca urmare, se
impune dispunerea efecturii expertizei grafoscopice repetate.
12.Deoarece dispunerea efecturii expertizei grafologice repetate este generat
de cererea prtului Dadu Maxim, instana de judecat consider necesar a
13.Avnd n vedere faptul c, nu cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei grafologice repetate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n
instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
14.n conformitate cu art. 159 alin.(2), art. 261 lit.d), art. 269-270 CPC, instan a
de judecat
d i s p u n e:
Respingerea raportului de expertiz grafoscopic elaborat la 31 ianuarie
2012.
Efectuarea expertizei grafologice repetate, n pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Ciobanu Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la
ncasarea datoriei, punnd urmtoarea ntrebare:
Semntura, de pe recipisa de mprumut a sumei de 5 000 (cinci mii) lei
cu dobnda lunar de 5% pe un termen de 2 ani, prezentat de ctre Ciobanu
Iurie, este efectuat de ctre Dadu Maxim sau de ctre o alt persoan ?
Se ncredineaz efectuarea expertizei grafoscopice repetate unei comisii de
experi Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lnga Ministerul Justiiei.
Se someaz experii de rspunderea penal conform art. 312 Cod Penal, n
Se prezint comisiei de experi pentru efectuarea expertizei:
2. modele de semnturi experimentale i libere ale lui Dadu Maxim;
3. raportul de expertiz grafologic elaborat la 31 ianuarie 2012.
Se pune n obligaia lui Dadu Maxim plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei grafologice repetate.
proba solicitat.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Ciobanu
Iurie mpotriva lui Dadu Maxim cu privire la ncasarea datoriei se suspend pn
la prezentarea n instan a raportului de expertiz grafologic repetat.
94
Preedintele edinei
judectorul
Veaceslav PRODAN
37. ncheiere privind dispunerea efecturii expertizei suplimentare (art. 151

alin.(1) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
27 ianuarie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Timofei Mirza
Olga Luca

suplimentare n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui
95
Graur Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de

donaie nul
1. Graur Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Stratan
Igor cu privire la declararea contractului de donaie nul.
2. n motivarea aciunii reclamantul Graur Nicolae a indicat, c la 2 noiembrie
2011 a decedat tatl lui, Graur Ion. La 15 octombrie 2011 Graur Ion a
ntocmit contractul de donaie prin care a donat apartamentul, ce-i aparinea
cu drept de proprietate, prtului.
3. Consider reclamantul c contractul de donaie urmeaz s fie declarat nul,
deoarece donatorul pe parcursul ultimilor 10 ani de via a suferit de o boal
mintal, se afla la eviden la medicul psihiatru i a urmat tratamente n
spitalul de psihiatrie.
4. Reclamantul Graur Nicolae, n edina de judecat, aciunea a susinut i a
cerut dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare, dup decesul
lui Graur Ion, n baza documentelor medicale, deoarece n raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, lipsete rspunsul expertului la
una din ntrebri i anume, dac Graur Ion, dirija sau nu cu aciunile sale, la
15 octombrie 2011, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de
donaie.
5. Prtul Stratan Igor, n edina de judecat, aciunea nu a recunoscut i a
cerut respingerea demersului cu privire la dispunerea efecturii expertizei
psihiatrice suplimentare, n temeiul art. 159 alin.(1), deoarece, n opinia sa,
donatorul contientiza aciunile sale i dirija cu ele.
necesar dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare din
7. n conformitate cu art. 159 alin.(1) CPC n cazul cnd raportul de expertiz
nu este suficient de clar sau este incomplet ori cnd apar noi probleme
referitor la circumstanele examinate ulterior, instana judectoreasc poate
dispune efectuarea de ctre acelai expert sau de un altul a unei expertize
suplimentare.
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ncheierea Judectoriei Buiucani,
mun. Chiinu din 1 decembrie 2011 a fost dispus efectuarea unei expertize
psihiatrice n baza documentelor, dup decesul persoanei, la soluionarea
creia au fost puse urmtoarele ntrebri: 1. A suferit sau nu, dac a suferit
atunci de care boal mintal, Graur Ion, nscut la 15 mai 1920, originar al
mun. Chiinu, ultimul domiciliu mun. Chiinu, str. Nicolai Zelinski nr. 12,
apartamentul nr. 7. Contientiza Graur Ion aciunile sale sau nu, la 15
octombrie 2004, n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de dona ie?
96
3. Dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2004, n timpul
ntocmirii i autentificrii contractului de donaie?
10. Din raportul de expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011, urmeaz c,
expertul nu s-a expus asupra ntrebrii puse de instana de judecat cu privire
la aceea, dac dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011,
n timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, raportul de
expertiz psihiatric din 27 decembrie 2011 este incomplet, instana de
judecat ajunge la concluzia de a dispune efectuarea unei expertize
psihiatrise suplimentare, la soluionarea creia a pune ntrebarea cu privire la
aceea, dac dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n
timpul ntocmirii i autentificrii contractului de donaie.
12.Deoarece dispunerea efecturii expertizei psihiatrice suplimentare este
generat de cererea reclamantului Graur Nicolae, instana de judecat
consider necesar a pune n obligaia acestuia plata cheltuielilor pentru
efectuarea expertizei suplimentare.
13.Avnd n vedere faptul c, nu se cunoate termenul care va fi necesar pentru
efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea suspendrii procesului pn la prezentarea n
instan a raportului de expertiz psihiatric suplimentar.
14.n conformitate cu art. 159 alin.(1), art. 261 lit.d), art. 262 lit.d), art. 263, art.
269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare n baza documentelor, dup
decesul persoanei, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur
Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de
donaie nul, punnd urmtoarea ntrebare:
1. Dirija Graur Ion cu aciunile sale sau nu, la 15 octombrie 2011, n
Se ncredineaz efectuarea expertizei psihiatrice suplimentare Spitalului
Clinic Republican de Psihiatrie al Ministerului Sntii.
2. cartela medical a lui Graur Ion pe 30 file;
3. raportul de expertiz psihiatric elaborat la 27 decembrie 2011.
Se pune n obligaia lui Graur Nicolae plata cheltuielilor pentru efectuarea
expertizei psihiatrice suplimentare.
proba solicitat.
97
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Graur

Nicolae mpotriva lui Stratan Igor cu privire la declararea contractului de
donaie nul se suspend pn la prezentarea n instan a raportului de expertiz
psihiatric suplimentar.
intermediul Judectoriei Buiucani, mun.Chiinau.
Preedintele edinei,
judectorul
Timofei MIRZA
38. ncheiere privind respingerea cererii de recuzare a expertului (art. 151

alin.(2) CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
05 aprilie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Veaceslav Vlaicu
Rodica Olaru
examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului

Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN,
98
naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc

Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion
1. Reclamanta Bursuc Luminita a naintat aciunea privind partajarea bunului
imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu
suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv .
2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat numirea expertizei n
expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a
sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol
Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu
sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu.
3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispus efectuarea expertizei de partajarea
i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a stabili
care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str. Focani,
9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari conform
urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia ce
constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu
suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor
posibile de partaj.
4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN
cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca
expert Bivol Haralampie.
5. Pritul fiind ntiintat la data de 3 aprilie 2012.
6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de
recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.e) CPC, pe motiv c
expertul a fost ales de ctre reclamant i deci se prezum ca ar fi prtinitor n
efectuarea expertizei. Prtul a indicat n demers c expertul Bivol
Haralampie activeaz n cadrul unui centru privat astfel fiind mai usor de
influienat.
7. Reclamantul consider nefondate argumentele prtuli i solicit respingerea
demersului de recuzare a expertului.
8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul
cu privire la recuzarea expertului a respinge din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.e) CPC expertul urmeaz a fi recuzat
dac are un interes personal, direct sau indirect, n soluionarea pricinii ori
exist alte mprejurri care pun la ndoial obiectivitatea i neprtinirea
lui.
10.ns prtul nu a prezentat nici o proba care ar confirma argumentul su c
expertul ar fi partinitor. Astfel, instana de judecat consider c motivele
invocate de ctre Bursuc Ion, cu privire la faptul c, expertul Bivol
Haralampie, a fost ales de reclamant i este angajatul Centrului de Expertiz
Independent CEXINla nu cad sub incidena art. 50 lit.e) CPC i nu exist
nici un alt temei de recuzare.
99
11. n conformitate cu art. 53, art.152 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea
expertului Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent
CEXIN.
Preedintele edinei,
judectorul
Veaceslav VLAICU
39. ncheiere privind soluionarea recuzarii expertului (art. 151 alin.(2)

CPC)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
05 aprilie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Veaceslav Vlaicu
Rodica Olaru
examinnd n edin de judecat public propunerea de recuzare a expertului

Bivol Haralampie din cadrul Centrului de Expertiz Independent CEXIN,
100
naintat n cadrul aciunii privind partajarea bunului imobil intentat de Bursuc

Ludmila mpotriva lui Bursuc Ion
1. Reclamanta Bursuc Luminita a naintat aciunea privind partajarea bunului
imobil ctre prtul Bursuc Ion, solicitnd partajarea n natur a terenului cu
suprafaa de 530 m2 conform cotelor ideale i anume i respectiv .
2. n cadrul examinrii cauzei reclamanta, a solicitat numirea expertizei n
expertizei de partajarea imobilului i determinarea modului de folosire a
sectoarelor de teren i efectuarea expertizei de ctre expertul Bivol
Haralampie angajat al Centrului de Expertiz Independent CEXIN cu
sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu.
3. La data de 1 aprilie 2012 instana a dispusm efectuarea expertizei de
partajarea i determinarea modului de folosire a sectoarelor de teren pentru a
stabili care este posibilitatea tehnic de partajare a lotului de teren din str.
Focani, 9, mun. Chiinu, nr. cadastral 0150217310, ntre coproprietari
conform urmtoarelor cote Bursuc Ion cot parte din terenul aferent, ceia
ce constituie 132,5 m2 i Bursuc Luminita cot parte din terenul aferent cu
suprafaa de 530 m2, ceia ce constituie 397,5 m2, cu indicarea variantelor
posibile de partaj.
4. Expertiza a fost ncredinat Centrului de Expertiz Independent CEXIN
cu sediul str. Independenei, 10/1A, mun. Chiinu, fiind desemnat ca
expert Bivol Haralampie.
5. Pritul fiind ntiintat despre aceasta la data de 3 aprilie 2012.
6. La data de 4 aprilie 2012 prtului, Bursuc Ion a naintat un demers de
recuzare a expertului n temeiul art. 50 alin.(1) lit.b) CPC, indicnd c
reclamanta Bursuc Luminita este fiica surorii soiei expertului.
7. Reclamanta Bursuc Luminita n edina de judecat a recunoscut c, ea ntradevr este fiica surorii soiei expertului, ns a cerut respingerea propunerii
de recuzare indicnd ca expertul oricum va fi imparial deoarece a fost
prentmpinat de raspundere penal pentru raport fals.
8. Audiind prile i expertul, instana de judecat consider necesar demersul
cu privire la recuzarea expertului a admite din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 50 alin.(1) lit.b) CPC expertul urmeaz a fi recuzat
dac se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad inclusiv sau de
afinitate pn la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre pri, cu ali
participani la proces sau cu reprezentanii acestora.
10.n edina de judecat s-a constatat c reclamanta Bursuc Luminita este fiica
surorii soiei expertului desemnat Bivol Haralampie, din care considerente
instana de judecat ajunge la conluzia de a admite propunerea de recuzare a
expertului, deoarece sunt prezente temeiurile indicate n art. 50 alin.(1) lit.b)
CPC.
11. n conformitate cu art. 53, art. 151 alin.(2), art. 269-270 CPC, instana de
judecat
101
d i s p u n e:
Se admite propunerea reclamantului Bursuc Ion cu privire la recuzarea
expertului.
Preedintele edinei,
judectorul
Veaceslav VLAICU
40. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare (art. 163 alin.(1) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
05 februarie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Botanica municipiu Chiinu

Instana compus din:
grefier
Dorin Postolache
Ala Apostol
examinnd n edina de judecat public chestuiunea aplicrii amenzii judiciare

expertului n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon
mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul
102
Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii

subsecvente,
1. Reprezentantul Curmeli Vladimir, din numele reclamantei Bronea Nisenzon,
n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de chemare n judecat lui
Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria,
intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire la declararea
nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus cerere de
dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n comisie, n
privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la 09.09.2006.
2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei
psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar.
3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de
Psihiatrie din 03.12.2012, a fost restituit dosarul civil instanei de judecat,
fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru efectuarea
expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar confirma avizarea
reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul necesitii achitrii
taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul Curmeli Vladimir
negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea avea ca consecin
tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea nejustificat a dosarului, fr
executarea ncheierii.
4. n conformitate cu art. 154 alin. (4) CPC, expertul este obligat s prezinte
explicaii n faa instanei judectoreti ori de cte ori i se va cere. n cazul
neprezentrii nejustificate, al modificrii raportului de expertiz n edin
de judecat fa de cel depus n scris, al refuzului de a efectua expertiza,
dac este obligat s o efectueze, sau al neprezentrii materialelor din dosar
ori altor materiale utilizate, cheltuielile suportate de persoanele interesate
vor fi puse n sarcina expertului. Concomitent, acestuia i se poate aplica
amend de 15 uniti convenionale. n cazul nendeplinirii obligaiilor,
sanciunea va fi aplicat repetat.
5. Prin urmare, deoarece prin restituirea nejustificat a dosarului, se
tergiverseaz examinarea ccauzei, refuzul executrii ncheierii fiind
nentemeiat, se impune aplicarea amenzii judiciare n mrime de 05 u.c., ceea
ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice
Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi.
6. Conform art. 164 CPC, persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc
cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a
ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n
termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data
comunicrii ei.
7. n conformitate cu art. art. 154 alin (4), 161 -165, 269-270 CPC, instana de
judecat
103
d i s p u n e:
Se aplic amend judiciar vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi, cu locul de munc
la adresa: mun. Chiinu, str. Costiujeni nr. 3.
Aplicarea amenzii nu scutete de faptul necesitii executrii ncheierii.
Se explic vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul
Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi c poate depune n termen de 15 zile
de la data emiterii ncheierii de sancionare, a cererii de reexaminare a ncheierii
n vederea anulrii ori reducerii amenzii.
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin POSTOLACHE
35.ncheiere privind anularea amenzii judiciare (art. 164, alin.(3) CPC)

Dosarul nr........................
NCHEIERE
13 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Pavel Moroz
Ana Vasilache
examinnd n edina de judecat public cererea de anulare a amenzii judiciare,

aplicate vicedirectorului Instituiei Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de
Psihiatrie n cauza civil la cererea de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon
104
mpotriva lui Mgureanu Lidia i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul

Popovici Veronica cu privire la declararea nulitii testamentului i alte pretenii
subsecvente,
1. La 1 aprilie 2012, avocatul Curmeli Vladimir, din numele i n interesele
reclamantei Bronea Nisenzon, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea
de chemare n judecat lui Bronea Nisenzon mpotriva lui Mgureanu Lidia
i Dimitriu Maria, intervenient accesoriu notarul Popovici Veronica cu privire
la declararea nulitii testamentului i alte pretenii subsecvente, a depus
cerere de dispunere a expertizei psihiatrice legale post-mortem repetate n
comisie, n privina defunctei ehtman Bronislava Roman, decedat la
09.09.2006.
2. Prin ncheierea din 25 septembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei
psihiatrice legale post-mortem n comisie (colegiale) repetate pe dosar (f.d.
16)
3. Prin scrisoarea Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de
Psihiatrie, din 03 decembrie 2012, a fost restituit dosarul civil instanei de
judecat, fiind indicat c, timp de o lun nu a fost achitat taxa pentru
efectuarea expertizei. La dosar nu au fost anexate careva dovezi ce ar
confirma avizarea reprezentantului Curmeli Vladimir cu privire la faptul
necesitii achitrii taxei de stat, ntiinarea pe alte ci a acestuia, avocatul
Curmeli Vladimir negnd c ar fi fost ntiinat n acest sens, fapt ce ar putea
avea ca consecin tergiversarea examinrii cauzei, prin restituirea
nejustificat a dosarului, fr executarea ncheierii.
4. n conformitate cu art. 154 alin.(4) CPC i deoarece prin restituirea
nejustificat a dosarului se tergiverseaz examinarea cauzei, refuzul
executrii ncheierii fiind nentemeiat, s-a dispus aplicarea amenzii judiciare
n mrime de 05 u.c., ceea ce constituie 100 lei, vicedirectorului Instituia
Medico-Sanitar Public Spitalul Clinic de Psihiatrie, dlui Mihail Condrachi,
prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 05 februarie 2013.
5. Conform art. 164 CPC persoana sancionat prin ncheiere judectoreasc
cu amend poate depune n aceeai instan cerere de reexaminare a
ncheierii n vederea anulrii ori reducerii amenzii. Cererea se depune n
termen de 15 zile de la data emiterii ncheierii de sancionare sau de la data
comunicrii ei.
7. Prin cererea din 20 februarie 2013, reprezentantul Instituiei Medico-Sanitare
Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie,Calancea Victor, a solicitat anularea
ncheierii, motivate pe faptul c, avocatul cunotea despre necesitatea de a
achita taxa de stat pentru efectuarea expertizei, or, aceste argumente
contravin celor indicate de avocat la edina din 05.02.2013, care a negat c
ar fi fost ntiinat n acest sens, iar lund n considerare cele expuse, prin
prisma principiului de drept in dubio pro reo (dubiile se interpreteaz n
105
favoarea persoanei care se oblig), urmeaz a fi admis cererea cu

reexaminarea ncheierii i anularea amenzii.
8. n conformitate cu art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune
Se admite cererea reprezentantului Instituiei Medico-Sanitare Publice
Spitalul Clinic de Psihiatrie cu privire la reexaminarea ncheierii de aplicare a
amenzii i anularea acesteia.
Reexamineaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 05
februarie 2013 cu privire la aplicarea amenzii judiciare vicedirectorului
Instituiei Medico-Sanitare Publice Spitalul Clinic de Psihiatrie, Condrachi
Mihail, n sum de 100 lei, cu anularea amenzii.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Pavel MOROZ
Capitolul 2. Procedura contencioas (art.166-272 CPC)

Elena Belei, doctor n drept, confereniar universitar, Ina Jimbei, magistru n
drept, lector universitar
1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169
alin.(1) lit.a) CPC).

2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169
alin.(1) lit.c) CPC).
3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art. 170 alin.(1)
lit.a) CPC).
lit.a) i lit.e) CPC).
lit.b) CPC).
lit.e) CPC).
106
lit.f) CPC).
lit.i) CPC).
9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art.
171 CPC).
171 CPC).
11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul
nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii
(art. 171 CPC).
12. ncheiere privind asigurarea aciunii (art. 177 CPC).
15. ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii.
18. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii.
19. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180
CPC).
20. ncheiere privind conexarea preteniilor (art. 187 CPC).
21. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor.
22. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i pregtirea
pricinii pentru dezbateri judiciare.
23. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de
examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC).
24. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile.
25. ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC).
26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260 alin.
(1) lit.a) CPC).
27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c)
CPC).
28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d)
CPC).
29. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h)
CPC).
30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261
lit.h) CPC).
31. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art. 261
lit.h) CPC).
32. ncheiere judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare.
34. ncheier judectoreasc privind reluarea procesului dup suspendare.
35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC).
36. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.b) CPC).
107

38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC).
39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC).
40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC).
41. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC).
42. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a procesului
43. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212
alin.(6)CPC).
44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a)
CPC).
45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g)
CPC).
46. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k)
CPC).
47. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale.
48. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l)
CPC).
49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe
rol (art. 267 lit.c) CPC).
50. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de pe
rol.
51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).
52. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii privind
scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5)CPC).
53. ncheiere de refuz n motivarea hotrrii.
54. Hotrre judectoresc simpl (partea introductiv i dispozitiv) de
admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu economic).
admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic).
56. Hotrre judectoresc motivat de admitere parial a preteniilor
reclamantului (litigiu economic).
58. Hotrre judectoresc motivat de admitere integral a preteniilor
respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea).
60. Hotrre judectoresc motivat de respingere a preteniilor
reclamantului (litigiu privind evacuarea).
admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind aprarea
drepturilor consumatorului).
108
reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului).

admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu privind repararea
prejudiciului).
reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).
admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul
averii).
reclamantului (litigiu privind partajul averii).
respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii
actului juridic).
reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic).
prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale)
reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea
integritii corporale).
respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal
(litigiu economic).
reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic).
respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc).
reclamantului (litigiu de munc).
respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic).
109
80. Hotrre
judectoresc motivat de respingere a preteniilor

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a
1. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art. 169,

alin.(1) lit.a) CPC).
Dosarul nr.........................
NCHEIERE
17 august 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea petiionarului Boan Gheorghe, depus prin intermediul
reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun. Chiinu cu
privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n
drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune
a
c o n s t a t a t:
110
1. Boan Gheorghe, prin intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan

interesat Primria mun. Chiinu, a depus cerere cu privire la constatrea
posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului neautorizat n drept de
proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
2. Solicit, n cadrul procedurii speciale, constatarea posesiunii, folosinei i
dispoziiei construciei din str. Horea nr. f/n mun. Chiinu i recunoalterea
dreptului de proprietate prin uzucapiune, invocnd prevederile art. 28 alin.
(2) lit.h) CPC.
3. Studiind cererea i nscrisurile anexate, judectorul consider c, este
necesar de a refuza n primirea acesteia, din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul refuz s
primeasc cererea de chemare n judecat dac cererea nu urmeaz a fi
judecat n instana judectoreasc n procedur civil.
5. Din cererea petiionarului rezult c acesta solicit n fapt, recunoaterea
dreptului su de proprietate asupra unei construcii neautorizate,
nenregistrate la OCT, fapt ce se relev i din Planul de amplsament al
construciei al S Cadastru.
6. n Hotrrea Plenului CSJ a RM din 07.07.2008, nr.4 - Privind practica
judiciar cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic i
declararea persoanei disprut fr urm sau decedat, s-a statuat c,
instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui bun
imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un
document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns
actul este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana
judectoreasc la examinarea unor asemenea cereri constat numai faptul
existenei documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului
i nu dreptul lui de proprietar.
7. Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea de
a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.
8. Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a
construciilor care nu snt terminate sau nu snt primite n exploatare,
deoarece asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate.
9. Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i cererile
despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite
arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane
sau procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate.
10. Prin urmare, explicarea textului de lege, ce include cerinele susceptibile de
examinare n procedur special, art. 279, 281 CPC, exclude posiblitatea
examinrii prezentei cereri n instana de judecat n procedur special,
cerere care se soluioneaz de autoritile administraiei publice locale
responsabile de autorizarea constriciilor n conformitate cu H.G. nr.
360/1997.
11. Instana de judecat nu dispune de abilitarea legal de a examina prezenta
cerere n ordinea procedurii civile.
12. n acelai sens a statuat CSJ n cadrul Recomandrii nr. 7 din 2012.
111
13. Astfel, prezenta cerere nu urmeaz a fi examinat n procedur civil, n

conformitate cu art. 169 alin. (1) lit.a) CPC.
14. Concomitent, n mandatul avocatului nu este indicat persoana care a
acordat mputernicirile, i nu este indicat mputernicirea de a semna i
depune cererea de chemare n judecat, ceea ce constitui temei de restitiure a
cererii n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, ns temeiul de refuz
prevaleaz asupra celui de restituire.
15. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.a), art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii petiionarului Boan Gheorghe, depus prin
intermediul reprezentantului Cuulab Victor, persoan interesat Primria mun.
Chiinu cu privire la constatrea posesiunii, folosinei i dispoziiei imobilului
neautorizat n drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin
uzucapiune.
Se remite lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului
Cuulab Victor, ncheierea n cauz i actele anexate.
Se explic lui Boan Gheorghe, depus prin intermediul reprezentantului
Cuulab Victor c, refuzul judectorului de a primi cererea de chemare n
judecat n partea enunat, exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai reclamant, cu aceeai aciune mpotriva aceluiai prt, cu acelai
obiect i aceleai temeiuri.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu.
Judectorul
Alexandru ALEXANDRESCU
2. ncheiere de refuz n primirea cererii de chemare n judecat (art.169,
alin.(1), lit.c) CPC).
Dosar nr...............................
NCHEIERE
15 octombrie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu, Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat depus de Procuratura sect. Centru,
mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL
Vingartec Transprivind ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
112
1. Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din

Moldovaa depus cererea ctre SRL Vingartec Transprivind ncasarea
datoriei.
2. Solicit reclamantul a ncasa din contul prtului n beneficiul reclamantului
suma de 60000 (asezeci mii) lei.
3. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, judectorul
consider c, este necesar de a refuza n primirea acesteia din urmtoarele
considerente.
4. n conformitate cu art. 169 alin. (1) lit. c) CPC judectorul refuz s
primeasc cererea de chemare n judecat dac aceasta este depus de un
organ, organizaie sau o persoan n aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale unei alte persoane fr ca prezentul cod sau o alt
lege s le delege dreptul adresrii n judecat n acest scop.
5. Potrivit recomandrii CSJ nr. 40 cu privire la practica judiciar la
examinarea cauzelor civile cu participarea procurorului n temeiul art. 71
alin.(3) CPC dispoziiile literelor e) i h) din textul acestui articol, care
investeau procurorul cu dreptul de a intenta aciuni privind perceperea unei
sume n beneficiul agenilor economici, n al cror capital statutar statul are
cot-parte au fost excluse prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n vigoare
30.11.2012.
6. Aceeai recomandare subliniaz, c spre deosebire de prevederile alin. (2)
ale art. 71 CPC care prevd c aciunea n aprare a drepturilor,
libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre procuror numai
la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se poate adresa n
judecat personal din cauz strii sntii, vrst naintat, incapabilitate
sau din alte motive ntemeiate, prevederile alin.(3) ale acestui articol nu
conin careva reglementri referitoare la faptul c, la cererea autoritilor,
organizaiilor, instituiilor, procurorul este abilitat de a nainta aciune n
instana de judecat n aprarea intereselor acestora (ex. agenii economici
n al cror capital statutar statul are cot-parte, n caz de litigiu, pot
nainta de sine stttor aciuni n instana de judecat, fr atragerea
procurorului). Iar acest fapt prezum naintarea aciunii n aprarea
intereselor statului i ale societii de ctre procuror doar din numele
statului ca urmare a depistrii unor ilegaliti, n rezultatul exercitrii
atribuiilor prevzute de legislaia n vigoare.
7. Judectorul conchide, c n cazul de spe nu suntem n prezena aprrii
intereselor statului sau a societii, or, procurorul poate nainta o aciune sau
o cerere n instana de judecat n aprarea drepturilor i intereselor statului
i ale societii doar din numele statului, ca urmare a depistrii actelor
administrative ilegale n rezultatul exercitrii atribuiilor prevzute de
legislaia n vigoare.
8. Avnd n vedere faptul, c depunerea cererii de chemare n judecat
propriuzis este nejustificat, urmeaz a fi refuzat n primirea cererii.
9. n conformitate cu art. 169 alin.(1) lit.c) CPC, art. art. 269-270 CPC,
judectorul
113
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii de chemare n judecat a Procuraturii sect.
Centru, mun. Chiinu n interesele S Calea Ferat din Moldova ctre SRL
Vingartec Transprivind ncasarea datoriei.
Se remite Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu ncheierea n cauz i
cererea cu toate documentele n copie anexate.
Se explic Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu c
refuzul
judectorului de a primi cererea de chemare n judecat exclude posibilitatea
adresrii repetate n judecat ctre acelai prt, cu acelai obiect i aceleai
temeiuri.
Chiinu.
Judectorul
3. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat (art.170, alin.(1),

lit.a) CPC).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
04 martie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica Angela
mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i
ncetarea proprietii comune n devlmie
114
1. Varica Angela a naintat cererea de chemare n judecat mpotriva lui Micu

Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea
proprietii comune n devlmie.
2. A motivat cererea prin faptul mprumutrii prtei a sumei de 32 000 lei, care
urma a fi restituit pn la 18.08.2010, n baza contractului de mprumut din
18.09.2009, conform pct. 2 din contract fiind indicat locul executrii
contractului, anume fiind stabilit mun. Chiinu. Totodat, indic faptul c
reclamanta i prta snt motenitorii defunctei Timofei Sofia, iar ap. 15 din
str. Cueni nr. 1 Chiinu, aparinnd defuncilor Timofei Sofia i Timofei
Vladimir, ultimul a ntocmit testament pe numele reclamantei a prii sale,
prin urmare, ea deine 5/6 din apartament, iar prta 1/6.
3. A solicitat ncasarea din contul lui Micu Mariana n beneficiul lui Varica
Angela datoria i dobnda de ntrziere n sum de 44 635 lei i cheltuielile
de judecat, a partaja averea comun n devlmie, prin atribuirea cotei de
1/6 din apartamentul enunat prtei i 5/6 reclamantei; a nceta proprietatea
comun n devlmie prin atribuirea reclamantei a apartamentului din str.
Cueni nr. 1 ap. 15 reclamantei, i atribuirea reclamantei a sultei de 36 948
lei, a stinge datoria prtei prin compensare.
consider c, este necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 170, alin.(1), lit.b) CPC, judectorul restituie cererea
de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
6. Prezenta cerere de chemare n judecat (n partea ce se refer n ncasarea
datoriei) este depus la Judectoria Botanica mun. Chiinu, dei drept
adres de domiciliu al potenialului prt figureaz or. Ialoveni. Potenialul
reclamant argumenteaz competena jurisdicional-teritorial a Judectoriei
Botanica mun. Chiinu de examinare a aciunii n cauz, prin existena pct.
2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, care
menioneaz c datoria urmeaz s fie achitat n mun. Chiinu i
prevederile art. 39 alin.(11) CPC.
7. Judectorul nu poate reine argumentarea respectiv din motiv c, textul de
lege condiioneaz apariia dreptului reclamantului de a nu se conforma
prevederilor art. 38 CPC, care reglementeaz regula general de intentare a
aciunii i de a intenta aciunea n instana de la locul executrii contractului
indicat n textul acestuia, de existena unei clauze contractuale care prevede
n mod expres i cert locul executrii obligaiei i care permite determinarea
instanei de judecat competente din punct de vedere jurisdicional-teritorial
s examineze litigiul aprut n temeiul contractului vizat.
8. Avnd n vedere c, drept loc al executrii obligaiei de restituire a
mprumutului de ctre potenialul prt, la pct. 2 din contractul de mprumut
autentificat notarial, este indicat mun. Chiinu, judectorul constat
neincidena normei de la art. 39 alin. 11) CPC, din motiv c, prevederea
contractual eset incert i nu ofer posibilitatea determinrii n mod univoc
a instanei competente n examinarea aciunii n cauz, avnd n vedere c,
sistemul judectoresc n sensul Legii nr. 514 din 06.07.1995 privind
115
organizarea judectoreasc nu prevede o instan judiciar a mun. Chiinu,

n schimb, n circumscripia mun. Chiinu activeaz Judectoria Botanica,
Judectoria Buiucani, Judectoria Centru, Judectoria Ciocana i Judectoria
Rcani.
9. n urma circumstanelor constatate i a textelor de lege citate, se deduce lipsa
competenei jurisdicional-teritoriale de examinare a aciunii n cauz a
Judectoriei Botanica mun. Chiinu i caducitatea clauzei contractuale de la
pct. 2 din contractul de mprumut autentificat notarial din 18.08.2008, fiind
incident regula general de intentare a aciunii prevzut de art. 38 alin.(1)
CPC i competent Judectoria Ialoveni de a soluiona litigiul respectiv,
reieind din domiciliul potenailului prt, n partea ce se refer la cerina de
ncasare a mprumutului.
10. n partea ce se refer la cerinele de partajare a proprietii comune, naintate
mpotriva aceluiai prt, judectorul atest urmtoarele.
11. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea
de chemare n judecat, dac reclamantul nu a respectat procedura de
soluionare prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege
pentru categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
12. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de
pricini, procedur nerespectat, reieind din urmtoarele argumente.
13. Dup cum reiese din copia extrasului din registrul bunurilor immobile,
expirat la 23.07.2012, ap. 15 din str. Cueni nr. 1 mun. Chiinu,
apartamentul este nregistrat dup defuncii: Timofei Vladimir, decedat la
30.11.1951, i Timofei Sofia, decedat la 11.03.1951, n devlmie.
14. Reclamanta nu a prezentat certificatele de motenitor al celor dou pri,
dup decesul celor doi coproprietari, pe care indic c au fost succedai i
prile ar deine: reclamanta 5/6 i prta 1/6 din apartament.
15. La cerere nu au fost anexate certificatele de motenitor al celor dou pri cu
cotele indicate, constatarea faptului respectiv i eliberarea certificatelor, fiind
pasibil prealabil, n mod extrajudiciar pe cale notarial, n conformitate cu
Legea cu privire la notariat.
16. Astfel, pe cerinele de partajare a unui imobil nregistrat pe defunci, ntre
prile potenial succesoare, necesit a fi parcurs mai nti procedura
prealabil notarial, de solicitare a certificatelor de motenitor pe numele
prilor, nregistrarea acestor certificate la Oficiul Cadastral Teritorial, i
numai dup aceasta solicitarea partajului averii succesorale.
17. Din motivele expuse mai sus, judectorul consider necesar de a explica
potenialului reclamant efectele juridice ale restituirii cererii de chemare n
judecat, prevzute de art. 170 alin. (4) CPC, fapt care nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judect a aceluiai reclamant, cu aceeai
aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac
reclamantul a lichidat nclcrile.
18. Prin prezenta ncheiere judectorul nu se expune asupra corespunderii cu
exigenele procesuale ale prezentei cereri.
19. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b), art. art. 269-270 CPC, judectorul
116
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat naintat de ctre Varica
Angela mpotriva lui Micu Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul
averii i ncetarea proprietii comune n devlmie.
Se remite dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu,
ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat mpreun cu toate
nscrisurile anexate.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga
Sergiu, c poate nainta cerere de chemare n judecat mpotriva lui Micu
Mariana cu privire la ncasarea datoriei, partajul averii i ncetarea proprietii
comune n devlmie, dup nlturarea integral a neajunsurilor, anume
parcurgerea procedurii prealabile extrajudiciare notariale, sau naintarea separat
a cererii cu privire la ncasarea mprumutului la judectoria Ialoveni, i dup
parcurgerea procedurii prealabile notariale cu obinerea certificatelor de
motenitor al averii succesorale litigioase ( pe ap. din str. Cueni nr. 1 ap. 15) i
nregistrarea acestora la OCT, naintarea cererii cu privire la partajul averii
succesorale la judectoria Botanica.
Se explic dei Varica Angela, prin intermediul avocatului Coonoga Sergiu
c, restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri dac
Chiinu.
Judectorul
lit.a) i lit.e) CPC).
Dosarul nr............
NCHEIERE
24 ianuarie 2013
mun. Chiinu

examinnd cererea de chemare n judecat naintat de Biserica Sfnta
Treime or. Clrai i Golban Anatolie mpotriva lui Traian Vasilcu, Georghe
Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind
aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului
material i moral
a
c o n s t a t a t:
117
1. Biserica Sfnta Treime or. Clrai i Golban Anatolie s-au adresat cu

cererea de chemare n judecat mpotriva dlui Traian Vasilcu, Georghe
Iosip, M tiri Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru
privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale, repararea
prejudiciului material i moralin.
2. Studiind cererea i probele anexate, judectorul consider, c cererea
urmeaz a fi restituit, din urmtoarele considerente.
3. Conform art. 170 alin.(1) lit.e) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat dac cererea nu este semnat ori este semnat de o persoan
nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica funcia
semnatarului.
4. Astfel, n cererea de chemare n judecat, din numele reclamantului Biserica
Sfnta Treime or. Clrai este o semntur, ns nu este indicat funcia
semnatarului, ceea ce servete motiv de restituire a cererii reclamantului
Biserica Sfnta Treime or. Clrai, n temeiul art. 170 alin.(1) lit.e) CPC.
5. Conform art. 170 alin.(1) lit.a) CPC, judectorul restituie cererea de chemare
n judecat dac reclamantul nu a respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe calea extrajudiciar, prevzut de lege pentru
categoria respectiv de pricini sau de contractul prilor.
6. Potrivit art.15 din Legea nr.64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de
exprimare persoana care se consider defimat poate solicita, prin
cerere prealabil, autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a
rspndit-o rectificarea sau dezminirea informaiei defimtoare, acordarea
dreptului la replic sau exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului
cauzat.
7. Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care
persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Acesta
este un termen de prescripie. La mplinirea unui an din ziua defimrii,
persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii
prealabile.
8. Potrivit art. 17 al Legii nr.64 din 23.04.2010 cererea de chemare n
judecat cu privire la defimare poate fi depus n termen de 30 de zile.
Acest termen curge de la: a) data primirii rspunsului la cererea prealabil;
b) data expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile.
9. Potrivit art. 18 al Legii nr.64 din 23.04.2010, cererea de chemare n judecat
se ntocmete cu respectarea condiiilor prevzute la art.166 i 167 CPC.
Invocnd circumstanele de fapt i de drept pe care i ntemeiaz preteniile,
reclamantul va mai indica: g) dac a fost respectat procedura prealabil.
Conform alin.(4) La cererea de chemare n judecat se anexeaz: b) copia de
pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia prtului;
c) rspunsul la cererea prealabil.
10. Reieind din normele legale enunate, n spe reclamantul urma s respecte
calea prealabil de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar, care este una
obligatorie, n raport cu ambii pri.
118
11. Din probele anexate rezult c n-a fost respectat procedura de soluionare
prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar.
12. Astfel, la cerere a fost anexat o cerere prealabil din 14.12.11 - o singur
pagin, adresat tuturor prilor, ns care nu este semnat de reclamani
i nu conine solicitrile adresate prilor. Judectorul reine c ntruct
cerere prealabil nu este semnat i nu conine solicitrile adresate
prilor, aceasta nu corespunde prevederilor art. 15 din Legea nr.64 din
23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare.
13. De asemenea, la cerere a mai fost anexat o cerere prealabil din
20.12.2011, adresat destinatarului Ziarul naiunea, Vox Publica.md,
Traian Vasilcu, care este semnat de Golban Anatolie i de o persoan
neidentificat, ca i cum din numele reclamantului Biserica Sfnta Treime
or. Clrai (fr indicarea funciei). Pe lng aceasta, cererea din
20.12.2011 nu este adresat prilor pe cauza civil naintat n judecat, ci
altui subiect, i anume: Ziarul naiunea, Vox Publica.md, Traian
Vasilcu. Afar de aceasta, n respectiva cerere la fel nu sunt precizate
cerinele reclamanilor, n baza art. 15 din Legea nr.64 din 23.04.2010,
adic nu este completat cerina de ordin material i moral (nu sunt indicate
sumele solicitate).
14. Prin urmare, judectorul conclude c nici prima cerere prealabil, nici a
doua nu corespunde cerinelor legale enunate.
15. Totodat urmeaz a explica reclamanilor c, trebuie s solicite prilor
printr-o cerere prealabil dezminirea informaiei defimtoare, i repararea
prejudiciului i dac nu va fi mulumii de rspunsul primit la cererea
prealabil sau nu va primi nici un rspuns, conform art.17 din Legea nr. 64
din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n termen de 30 de zile,
va fi n drept s sesizeze instana competent pentru aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale.
16. n conformitate cu art.170 alin.(1) lit.a), e) i art.art. 269-270 CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a Bisericii Sfnta Treime or.
Clrai i Golban Anatolie ctre Traian Vasilcu, Georghe Iosip, M tiri
Media Grup SRL (Publica TV/MD), Vitalie Dogaru privind aprarea onoarei,
demnitii i reputaiei profesionale, repararea prejudiciului material i moralin.
Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
c ei trebuie s solicite prilor, printr-o cerere prealabil, dezminirea
informaiei defimtoare i repararea prejudiciului, dac nu vor fi mulumii de
rspunsul primit la cererea prealabil sau nu vor primi nici un rspuns, conform
art.17 din Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare, n
termen de 30 de zile, vor fi n drept s sesizeze instana judectoreasc
competent pentru aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale.
119
Se remite Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie

ncheierea n cauz i cererea cu toate documentele anexate.
Se explic Bisericii Sfnta Treime or. Clrai i dlui Golban Anatolie
c restituirea cererii nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai reclamant, cu aceeai cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac
Chiinu.
Judectorul

lit.b) CPC).
Dosarul nr...............
NCHEIERE
02 august 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice
Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
120
1. Colegiul de Arte Plastice Alexandru Plmdeal a depus cerere de

chemare n judecat mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei.
2. Studiind cererea de chemare n judecat i actele anexate, judectorul
3. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.b) CPC, judectorul restituie cererea
de chemare n judecat, dac instana nu este competent s judece pricina.
4. Cererea de chemare n judecat cu privire la ncasarea datoriei a fost depus
la judectoria Botanica, ea fiind de competena de examinare a judectoriei
sect. Centru sau Ciocana mun. Chiinu, instan n raza de activitate a
creia i are sediul prtul SRL Berfin, care conform datelor din cerere, i
are sediul pe str. Columna 93 sau n comuna Goianul Nou (se indic dou
adrese), adres din dislocaia i competena judectoriei Centru sau Ciocana.
5. n conformitate cu art. 38 alin. (2) CPC, aciunea se intenteaz n instana de
la sediul ei sau al organului de administraie a prtului.
6. n spe nu a fost probat sediul prtului sau a organului de administrare n
sect. Botanica.
7. Litigiul enunat nu se ncadreaz n vreuna din situaiile de competen la
alegerea reclamantului sau excepional, conform art. 39-40 CPC, care ar
permite depunerea cererii la judectoria Botanica mun. Chiinu.
8. n consecin, reieind din limitele obiectului i temeiului aciunii, adresele
prilor litigante, raportat la textele de lege enunate, judectorul
concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate, din motivul
lipsei competenei jurisdicionale de examinare a aciunii n judectoria
Botanica, mun. Chiinu.
9. Judectorul consider necesar de a explica potenialului reclamant Pavliuc
Stanislav c, trebuie s intenteze aciunea n cauz la judectoria Centru sau
Ciocana mun. Chiinu.
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a Colegiului de Arte Plastice
Alexandru Plmdeal mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea
datoriei.
Se remite Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal, ncheierea n
cauz i cererea de chemare n judecat cu actele anexate.
Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c, poate s
intenteze aciune mpotriva SRL Berfin cu privire la ncasarea datoriei, la
judectoria sect. Centru sau Ciocana mun. Chiinu, dup competena teritorial
de examinare, dup concretizarea adresei concrete a sediului prtului.
Se explic Colegiului de Arte Plastice Alexandru Plmdeal c,
restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii
repetate n judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai
prt, cu acelai obiect i aceleai temeiuri la instana de judecat competent
jurisdicionalin.
121

Chiinu.
Judectorul

lit.e) CPC).
Dosarul nr................
NCHEIERE
15 aprilie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de chemare n judecat a ntreprinderii Municipale de
Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 mpotriva lui Dumitrescu Svetlana,
intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
122
1. ntreprinderea Municipal de Gestionare a Fondului Locativ nr. 4 (n

continuare - MGFL 4) a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la
ncasarea datoriei.
3. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. e) CPC, judectorul restituie cererea
de chemare n judecat, dac cererea nu este semnat ori este semnat de o
persoan nemputernicit de a o semna ori este semnat fr a se indica
funcia semnatarului.
4. n spe cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului
(admininstrator, director etc.) i cine este semnatarul cererii (nuime familie,
prenume), fiind incident temeiul de restituire menionat.
5. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat,
judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor anexate,
din motivul c cererea este semnat fr a se indica funcia semnatarului.
6. Judectorul consider necesar de a explica MGFL 4 c, reprezentantul
trebuie s semneze cererea cu indicarea funciei semnatarului (de
administrator, director etc.), s indice cine semneaz (administrator,
director).
7. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit. e), art. art.269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a MGFL 4 mpotriva lui
Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la
ncasarea datoriei.
Se remite MGFL 4 ncheierea n cauz i cererea de chemare n judecat cu
copiile actelor anexate.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c, poate s intenteze aciune
mpotriva lui Dumitrescu Svetlana, intervenient accesoriu SA Termocom cu
privire la ncasarea datoriei, dup trebuie semnarea cererii cu indicarea funciei
semnatarului (de administrator, director etc.), s indice cine semneaz cererea, s
tampileze cererea la eventuala depunere repetat a acesteia.
Se explic reprezentantului MGFL 4 c, restituirea cererii de chemare n
judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai
reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai obiect i
aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
Chiinu.
Judectorul
123

lit.f) CPC).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
12 noiembrie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea incapacitii dei
Ecaterina Ciumac
a
c o n s t a t a t:
124
1. Ciumac Ina, prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, a depus cerere

privind declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina, la data de 06
noiembrie 2012.
2. Solicit declararea incapacitii fiicei sale Ciumac Ecaterina a.n. 03.10.1994,
din motiv c, aceasta este invalid din copilrie i este diagnosticat cu
paralizie cerebral infantil.
4. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, judectorul restituie cererea
de chemare n judecat, dac cererea a fost depus n numele persoanei
interesate de ctre o persoan nemputernicit de a porni i de a susine
procesul.
5. Cererea a fost depus n instana de judecat de ctre avocatul petiionarei,
Pagoni Domnia, n lipsa unor mputerniciri exprese formulate n mandatul
semnat de ctre Ciumac Ecaterina, fapt care, interpretat prin prisma
exigenelor instituite la art. 81 CPC, care stabilete necesitatea menionrii
exprese a dreptului de a depune cererea n mandatul eliberat avocatului, sub
sanciunea nulitii, calific aciunea de depunere a cererii ca fiind una care
nu produce efecte juridice i este efectuat n lipsa mputernicirilor
procesuale.
6. n consecin, reieind din situaia expus raportat la textul de lege enunat,
judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i a actelor anexate,
din motiv c, cererea este depus de o persoan nemputernicit.
7. Judectorul consider necesar de a explica petiionarei Ciumac Ina prin
intermediul avocatului Pagoni Domnia c, restituirea cererii de chemare n
aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat nclcrile.
8. Judectorul nu se expune asupra corespunderii cu celelalte exigene
procesuale.
9. n conformitate cu art. 170 alin. (1) lit. f), art. art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie cererea petiionarei Ina Ciumac privind declararea
incapacitii dei Ecaterina Ciumac.
Se remite petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia, ncheierea n cauz i cererea mpreun cu copiile actelor anexate.
Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia c, poate s depun o cerere privind declararea incapacitii
persoanei prin intermediul avocatului Pagoni Domnia, doar dup acordarea
dreptului (de a depune cererea) i formularea acestuia n mod expres n textul
mandatului eliberat avocatului, conform exigenelor din art. 81 CPC.
Se explic petiionarei Ina Ciumac, prin intermediul avocatului Pagoni
Domnia c, restituirea cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea
125
adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai cerere, cu acelai

obiect i aceleai temeiuri dac petiionarul a lichidat nclcrile.
Chiinu.
Judectorul

lit.i) CPC.
NCHEIERE
22 octombrie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de chemare n judecat naintat de Belous Stella i Popovici
Victor mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului
pierderii dreptului la spaiul locativ
126
1. Belous Stella i Popovici Victor au depus cerere de chemare n judecat

mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului
pierderii dreptului la spaiul locativ, la data de 12 august 2013.
2. Au solicitat recunoaterea lui Crivohatcenco Liudmila ca fiind persoan care
a pierdut dreptul la exploatarea spaiului locativ n privina apartamentului
nr. 138 din mun. Chiinu, str. Cuza-Vod 19/2.
4. n conformitate cu art. 170 alin.(1) lit.i) CPC, judectorul restituie cererea de
chemare n judecat, dac reclamantul i retrage cererea nainte de emiterea
ncheierii privind intentarea procesului.
5. nainte de studierea examinrii posibilitii primirii cererii de chemare n
judecat, dup repartizarea cererii i nenlturarea neajunsurilor, la data de
21.10.2013, poteniala reclamant a depus cerere de restitutire a acesteia i
actelor anexate, adic de retragere a aciunii, nainte de emiterea ncheierii
privind intentarea procesului.
6. n consecin, reieind din cerererea menionat, raportat la textul de lege
enunat, judectorul concluzioneaz necesitatea restituirii cererii i actelor
anexate, din motivul retragerii cererii nainte de emiterea ncheierii privind
intentarea procesului.
7. Judectorul consider necesar de a explica reclamantului c, restituirea
cererii de chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n
judecat a aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui Belous Stella i Popovici
Victor mpotriva lui Crivohatcenco Liudmila cu privire la constatarea faptului
pierderii dreptului la spaiul locativ.
Se remite lui Belous Stella i Popovici Victor, prin intermediul primei
reclamante indicate n cerere, ncheierea n cauz i cererea de chemare n
judecat cu actele anexate.
Se explic lui Belous Stella i Popovici Victor c restituirea cererii de
chemare n judecat nu exclude posibilitatea adresrii repetate n judecat a
aceluiai reclamant, cu aceeai aciune, mpotriva aceluiai prt, cu acelai
obiect i aceleai temeiuri.
Chiinu.
Judectorul
127
9. ncheiere prin care nu se d curs cererii de chemare n judecat (art. 171

CPC).
Dosarul nr..................
NCHEIERE
14 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui
Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
128
1. Ursu Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Abra Victor
i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
2. Reclamanta solicit ncasarea datoriei din contul prilor, aplicarea
sechestrului pe bunurile prilor n limita sumei solicitate, scutirea parial
de la plata taxei de stat.
3. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu
da curs acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost
depus n judecat fr a se respecta condiiile art. 166 i 167 alin.(1) lit. a),
b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 7 zile de la depunerea cererii, o
ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus
cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru
lichidarea neajunsurilor.
5. n conformitate cu art. 167 alin.(1) CPC la cererea de chemare n judecat se
anexeaz:
a) copiile de pe cererea de chemare n judecat i de pe nscrisuri, certificate n
modul stabilit, ntr-un numr egal cu numrul de pri i de intervenieni,
dac ei nu dispun de aceste acte, plus un rnd de copii pentru instan. Dac
nscrisurile snt fcute ntr-o limb strin, instana poate dispune
prezentarea traducerii lor n modul stabilit de lege;
b) dovada de plat a taxei de stat;
6. Actele anexate la cererea de chemare n judecat au parvenit n instana de
judecat n copie xerox, astfel, nu snt certificate n modul stabilit, n cazul
imposibilitii prezentrii acestora certificate urmnd a fi prezentate n
originalin. Prin urmare, nu a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.a) CPC.
7. Cererea de chemare n judecat este supus cu tax de stat ca cerere
patrimonial, n cerere fiind anexat dovada plii taxei de stat n mrime de
300 lei. Nu a fost achitat mrimea total a taxei de stat reieind din valoarea
aciunii, urmnd a fi achitat diferena n mrime de 1830 lei. Prin urmare, nu
a fost respectat art. 167 alin.(1) lit.b) CPC.
8. n conformitate cu art. 85 alin.(4) CPC, n funcie de situaia material i de
probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit
de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata
unei pri a ei.
9. Potenialul reclamant solicit scutirea parial a plii taxei de stat fr vreun
motiv de fapt sau de drept.
10. Plenul CSJ n cadrul hotrrii explicative nr. 25 din 28.06.2004, la pct. 4 a
statuat c, n cererea de scutire se vor expune circumstanele care justific
solicitarea i vor fi anexate actele confirmative ale acestor circumstane , iar
copia legitimaiei de pensionar anexat n copie xerox nu arat starea
material a reclamantei.
11. n cadrul aprecierii situaiei materiale se va lua n considerare: valoarea
patrimoniului disponibil al persoanei, valoarea aciunii, obligaiile care ar
rezulta din anumite acte, fcndu-se o concluzie din ansamblul probelor
prezentate.
129
12. Judectorul, prin prisma normei legale enunate, apreciaz ca fiind necesar
respingerea cererii de scutire a plii taxei de stat, ca nefiind ntemeiat att
juridic ct i faptic, deoarece nu se invoc nici un motiv de scutire i nu este
anexat nici o prob ce l-ar confirma.
13. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul,
acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei
de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor.
14. n conformitate cu art. 85 alin.(4), 171 alin.(1), art. 269-270 CPC,
judectorul
dispune:
Se respinge cererea de scutire a plii taxei de stat, pentru depunerea cererii
de chemare n judecat naintat de Ursu Maria mpotriva lui Abra Victor i
Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
Nu se d curs cererii de chemare n judecat naintat de Ursu Maria
mpotriva lui Abra Victor i Abra Lilia cu privire la ncasarea datoriei.
Se comunic lui Ursu Maria despre necesitatea prezentrii dovezii de
plat a taxei de stat n original, anume n cuantum de 1830 lei, a actelor
anexate la cererea de chemare n judecat certificate n modul stabilit (de
avocat sau notar), un rnd suplimentar de copii ale cererii i actelor anexate,
acordndu-i pentru aceasta un termen de 7 zile din momentul primirii copiei de
pe prezenta ncheiere.
Se explic potenialului reclamant c n caz dac nu va lichida neajunsurile
menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat depus i
mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
Judectorul
171 CPC).
Dosarul nr.............
NCHEIERE
04 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu Alexandru Alexandrescu,

studiind cererea de chemare n judecat naintat de SRL AMG Media
mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei
rezultate neexecutarea obligaiilor
a
c o n s t a t a t:
130
1. SRL AMG Media a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SC

PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea datoriei rezultate
neexecutarea obligaiilor.
2. Studiind cererea i nscrisurile anexate judectorul consider necesar de a nu
da curs acesteia din urmtoarele considerente.
3. n conformitate cu art. 166 alin.(2) CPC, n cererea de chemare n judecat
se indic: a)numele sau denumirea prtului, domiciliul ori sediul lui.
4. n conformitate cu art.171 alin.(1) CPC dup ce constat c cererea a fost
depus n judecat fr a se respecta condiiile art.166 i 167 alin.(1) lit.a),
b), c) i e), judectorul emite, n cel mult 5 zile de la depunerea cererii, o
ncheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicnd persoanei care a depus
cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i un termen rezonabil pentru
lichidarea neajunsurilor.
5. La cererea de chemare n judecat nu este anexat informaia de la S
Registru cu privire la sediul prtei.
6. Prin urmare, nu a fost respectat art. 166 alin.(2) lit.c) CPC.
7. Judectorul consider necesar de a comunica potenialului reclamant faptul,
acordndu-i pentru aceasta un termen de 07 zile din momentul primirii copiei
de pe ncheierea n cauz pentru nlturarea neajunsurilor.
8. n conformitate cu art. 171 alin.(1), art. art. 269-270 CPC, judectorul
dispune:
Ne se d curs cererii de chemare n judecat naintat de SRL AMG
Media mpotriva lui SC PRO Automatizare SRL cu privire la ncasarea
datoriei rezultate neexecutarea obligaiilor.
Se comunic SRL AMG Media despre necesitatea prezentrii dovezii
sediului prtului, actualizat de la CS, acordndu-i pentru aceasta un termen
de 07 zile din momentul primirii copiei de pe prezenta ncheiere.
Se explic potenialului reclamant c, n caz dac nu se vor lichida
neajunsurile menionate, cererea de chemare n judecat nu va fi considerat
depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
ncheierea nu se supune recursului separat, dect odat cu eventuala
ncheiere de restituire a cererii.
Judectorul
131
11. ncheiere de restituire a cererii de chemare n judecat din motivul

nendeplinirii cerinelor enumerate n ncheierea de a nu da curs cererii
(art. 171 CPC).
Dosarul nr. .....................
NCHEIERE
22 iulie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de chemare n judecat naintat de ctre Caranicolova Nadejda
mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a
copilului minor
132
c o n s t a t a t:
1. Caranicolova Nadejda a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

Caranicolov Serghei cu privire la ncasarea desfacerea cstoriei,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere
a copilului minor, la data de 05 iunie 2013.
2. A solicitat desfacerea cstoriei ncheiate ntre reclamant i prt la data de
20.07.2008 i nregistrat cu nr. 395 de ctre OSC Ciocana, mun. Chiinu,
determinarea domiciului copilului minor Caranicolov Veaceslav, a.n.
05.02.2009, cu reclamanta, ncasarea din contul prtului n beneficiul
reclamantei a pensiei de ntreinere pentru copilul minor comun Caranicolov
Veaceslav, n mrime de 1/4 din veniturile acestuia, din momentul adresrii
n instana de judecat i pn la atingerea majoratului de ctre minor,
ncasarea cheltuielilor aferente judecrii pricinii i taxa de stat n sum de
300 lei i scutirea de plata cheltuielilor pentru eliberarea certificatului de
divor.
3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, Dimitriu
Serghei din 10 iunie 2013, a fost dispus de a nu se da curs cererii de chemare
n judecat, potenialului reclamant fiindu-i explicat necesitatea prezentrii
prezentrii nscrisurilor anexate la cererea de chemare n judecat n original
sau n copii certificate n modul prevzut de lege (de ctre notar sau de ctre
un avocat), acordndu-i-se un termen de 7 zile din momentul primirii copiei
de pe ncheierea respectiv.
4. Conform avizului de recepie, anexat la materialele dosarului, se constat
faptul primirii ncheierii de a nu da curs cererii, de ctre poteniala
reclamant, la data de 21.06.2013, avizul fiind restituit instanei de factorul
potalin.
5. Astfel, termenul acordat de ctre judector, pentru nlturarea neajunsurilor a
cererii de chemare n judecat depuse, a expirat la data de 28.06.2013, ns,
pn la momentul emiterii ncheierii n cauz, poteniala reclamant nu a
nlturat neajunsurile.
6. n conformitate cu art. 171 alin.(2) CPC, dac persoana care a depus cererea
ndeplinete n termen toate cerinele enumerate n incheierea judectorului,
cererea se consider depus la data prezentrii iniiale. n caz contrar, ea nu
se consider depus i, mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului
printr-o ncheiere judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs.
7. Judectorul i-a explicat persoanei care a depus cererea, c n cazul
nelichidrii neajunsurilor menionate, cererea de chemare n judecat nu va
fi considerat depus i, mpreun cu actele anexate, va fi restituit.
8. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c termenul de 7
zile acordat pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, iar potenialul
reclamant nu a ndeplinit cerinele enumerate n ncheierea judectorului din
10 iunie 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui reclamantului
cererea de chemare n judecat cu toate documentele anexate.
9. n conformitate cu art. 171 alin.(2), art. 269-270 CPC, judectorul
133
d i s p u n e:
Se restituie cererea de chemare n judecat a lui Caranicolova Nadejda
mpotriva lui Caranicolov Serghei cu privire la desfacerea cstoriei,
determinarea domiciliului copilului minor i ncasarea pensiei de ntreinere a
copilului minor.
Se remite lui Caranicolova Nadejda ncheierea n cauz, mpreun cu
cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate.
Se explic lui Caranicolova Nadejda, c restituirea cererii de chemare n
aceleai temeiuri dac reclamantul a lichidat integral neajunsurile.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu.
Judectorul

Dosarul nr.............
NCHEIERE
11 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexandru Alexandrescu
Zinaida Vasilenco
studiind n edin public, cererea de aplicare a sechestrului n cadrul cererii de

chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire
la ncasarea datoriei
134
c o n s t a t a t:
1. Saviuc Piotr a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Lanovenco

Irina cu privire la ncasarea datoriei n sum de 176 000 lei, a dobnda de
ntrziere n mrime de 31 549 lei i a cheltuielilor de asisten juridic.
2. n cadrul aciunii a fost inserat cerina de asigurare, prin aplicarea
sechestrului pe conturile i bunurile prtului, n cadrul edinei de pregtire a
pricinii pentru dezbateri judiciare, fiind pus n discuia prilor i
3. A motivat cererea de asigurare pe faptul c, atitudinea prtului trdeaz
dorina de a refuza n continuare executarea obligaiilor de a achita datoria,
existnd pericolul ca, n cazul neaplicrii sechestrului s-ar putea eschiva de la
plata sumelor datorate.
4. Studiind cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate, audiind
poziia paricipanilor la proces i a prilor prezente, instana de judecat
consider c, este necesar punerea sechestrului pe bunurile i conturile
prtei, din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea
se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
6. Din cererea de chemare n judecat i copiile nscrisurilor anexate, urmeaz
c, exist copia certificat a unui contract de mprumut, din 20.10.2010, prin
care se pretinde c a fost mprumutat prtei suma de 11 000 euro.
7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe
sumele de bani ale prtului.
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei
hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii existenei datoriei
indicate de reclamant, raportat la actele prezentate, care este o sum mare,
depunerea aciunii reconvenionale atest dezacordul prtei cu aceast
pretins datorie, iar neasigurarea aciunii prin aplicarea sechestrului pe
conturi i bunurile prtului, ar face imposibil executarea eventualei hotrrii
judectoreti, argumente pentru care, judectorul ajunge la concluzia de a
pune sechestru pe bunurile i conturile prtei n limita revendicrilor, anume
n sum de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou lei).
9. Argumentele avocatului Avram Mihail cu privire la examinarea cereerii dup
examinarea probelor ce ar dovedi lipsa datoriei se refer la fondul cauzei,
neavnd legtur cauzal cu msura dispus.
10. n conformitate cu art. art. 177-178, art. 181 alin.(1), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
135
Se admite cererea de asigurare a aciunii, depus n cadrul cererii de

chemare n judecat a lui Saviuc Piotr mpotriva lui Lanovenco Irina cu privire
la ncasarea datoriei.
Se aplic sechestru pe conturile bancare i bunurile prtei Lanovenco Irina,
n limita sumei de 207 549 lei (dou sute apte mii cinci sute patruzeci i nou
lei).
Se va nmna imediat titlul executoriu i copia ncheierii reclamantului, iar
copia ncheierii prtei.
ncheierea se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul

Dosarul nr. ..............
NCHEIERE
26 iulie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea naintat de SRL Versal mpotriva executorului judectoresc
Marianciuc Evelina i BC Banca de Finane i Comer SA cu privire la
contestarea actului de executare
a
c o n s t a t a t:
136
1. SRL Versal a depus cerere cu privire la contestarea actului de executare

mpotriva executorului judectoresc Marianciuc Evelina i BC Banca de
Finane i Comer SA cu privire la contestarea actului de executare.
2. A motivat cererea prin faptul c, la 05 octombrie 2011 a fost emis hotrrea
Judectoriei Economice de Circumscripie prin care a fost admis aciunea
BC Banca de Finane i Comer SA mpotriva SRL Versal i SRL
Nicloz-Com i transmiterea silit de la SRL Versal n posesia BC
Banca de Finane i Comer SA pentru vnzare n scopul stingerii datoriilor
aprute n baza contractelor de credit nr. T(K)-1 150 din 08.102008 i T(K)1151 din 08.10.08 a bunului gajat conform contractului de ipotec din
aceiai dat, i anume imobilul cu suprafaa de 63, 6 m. p., din bd. tefan cel
Mare nr. 64 oficiul 255, cu nr. cadastral 0100206.103.01.255 ce aparine cu
drept de proprietate SRL Versal (debitor ipotecar).
3. La data de 18 aprilie 2012, Curtea de Apel Chiinu a emis ncheierea de
restituire a cererii de apel, pe motiv c taxa de stat de 31 463 lei 25 bani nu a
fost achitat, ncheierea fiind contestat la CSJ cu recurs, deoarece conform
art. 3 alin. 1 lit. e/1) din Legea taxei de stat, pentru cererile de exercitare a
dreptului de gaj, taxa de stat constituie 0, 5% din valoarea estimnativ
stabilit de pri, astfel c taxa de stat ce urma a fi achitat ar fi de 5 277, 40
lei.
4. La data de 24 iulie 2013, fr a atepta decizia CSJ, fr a informa
corespunztor prile interesate n cauz, executorul a purces la executarea
silit a titlului executoriu, s-a prezentat la cafeneaua Versal din bd. tefan cel
Mare nr. 64 Chiinu, proprietate a SRL Versal i a declarat c efectuiaz
executarea silit cu transmiterea bunurilor n folosul creditorului, evacuarea
persoanelor n titlu nu exist, dei n hotre aceasta exist, acest fapt fiindu-i
refuzat pn la finalizarea procedurilor judiciare, astfel, fr titlu executoriu
s-a purces la evacuarea persoanelor.
5. Executorul a nclcat grav procedura de evacuare fr a fi indicat n titlu
evacuarea, nu a verificat finalizarea procedurii judiciare, administraia SRL
Versal a fost lipsit de dreptul de a participa la verificarea corectitudinii
procesului-verbal, enumerarea bunurilor din ncpere, nu a fost chemat s
semneze procesul-verbal, fiind indicat sintagma precum c Manjara
Alexandru a refuzat s semneze, de asemenea este indicat c un Notebook a
fost ridicat de executorul Stoian Grigore n baza unui proces-verbal de
sechestru din 24 iulie 2013.
6. A solicitat anularea procesului-verbal al executorului judectoresc
Marianciuc Evelina, nr. 059-456 din 24.07.2013 privind transmiterea bunului
i evacuarea persoanelor, suspendarea aciunii procesului-verbal menionat,
motivnd pe stoparea eventualei cauzri a unui prejudiciu real SRL Versal.
7. Prin cererea confirmativ anexat la dosar, reprezentantul Chisilia Corneliu
indic imposibilitatea anexrii actelor procedurii din motiv c acestea se afl
n ncperea din care au fost evacuai.
137
8. Studiind cererea i actele dosarului, judectorul consider c, este necesar

admiterea aplicrii msurii de asigurare solicitate, din urmtoarele
considerente.
9. n conformitate cu art. 163 alin.(1) CE, reclamaiile din cererea privind
contestarea actelor de executare ntocmite de executorul judectoresc se
nainteaz mpotriva creditorului sau debitorului. Cererea se judec n
condiiile Codului de procedur civil i se examineaz n instan de
judecat (inclusiv n cea ierarhic superioar) n cel mult 30 de zile.
Executorul judectoresc poate fi invitat s dea explicaii referitor la actele
contestate.
10. n conformitate cu art. 175 alin.(2) CPC, judectorul sau instana poate
aplica, dup caz, i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund
scopurilor specificate la art. 174.
11. n conformitate cu art. 79 alin.(1), lit.e) Cod de Executare, instana de
judecat poate suspenda executarea documentului executoriu, la cererea
executorului judectoresc sau a prilor n procedura de executare, n cazul:
contestrii eliberrii titlului executoriu.
12. Prin urmare, din prevederile enunate, se atest c, n msura n care
situaiile juridice aprute n cadrul examinrii contestaiilor la executare, nu
snt reglementate de Codul de executare, examinarea cererilor se efectuiaz
n conformitate cu CPC.
13. Judectorul atest c, prevederile Codului de executare statuiaz cazurile
cnd instana de judecat este n drept de a suspenda procedura de executare
la art. 79 Cod de Executare, iar conform temeiului indicat n cerere, stabilit
de alin.(1) lit.f), instana de judecat poate suspenda executarea
documentului executoriu, la cererea executorului judectoresc sau a prilor
n procedura de executare, n cazul contestrii eliberrii titlului executoriu.
14. n spe, se invoc anume faptul procedurii de eliberare a titlului executoriu,
i anume neincluderea n titlu a evacurii persoanelor, fapt stipulat n
hotrrea suspus executrii, actele menionate nefiind prezentate conform
confirmrii reprezentantului din motivul invocat ca aflndu-se n ncperea
transmis i din care au fost evacuate persoanele, aspect care se confirm
prin procesul-verbal contestat, fapt pentru care cererea de suspendare a
aciunii actului contestat este ntemeiat, prin prisma textului de lege
enunat, dar i art. 175 alin.(2) CPC, deoarece n eventualitatea anulrii
actului executorului judectoresc contestat dup executarea efectiv a
acestuia, ar putea exista prejudicii reale pentru debitorul proprietar SRL
Versal reflectate n eventuala nstrinare a bunurilor.
15. Totodat, la dosar a fost anexat copia cererii de recurs a SRL Versal,
nregistrat la CA Chiinu la 19.07.2013 la ncheierea de restituire a cererii
de apel, ns acest aspect i consecinele eventualului efect suspesiv a a
apelului, n eventualitatea situaiei restituirii dosarului pentru examinarea
fondului apelului, nu ine de aprecierea instanei care examineaz legalitatea
actului de executare, care produce efecte juridice pentru pri, anume
procesul-verbal contestat de transmitere a bunului i evacuare.
138
16. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. 79 alin.(1) lit.f)

CE, art. art. 175 alin.(2), 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se admite cererea de suspendare a aciunii procesului-verbal al executorului
judectoresc Marianciuc Evelina, nr. 059-456 din 24.07.2013 privind
transmiterea bunului i evacuarea persoanelor, ca fiind ntemeiat, cu
suspendarea actului enunat pn la examinarea fondului prezentei contestaii.
ncheierea se execut imediat, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea de
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Judectorul

Dosarul nr................
NCHEIERE
27 februarie 2013
mun. Chiinu

studiind cererea de asigurare a aciunii naintat de NINA&ASN SRL
mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea sumei
a
c o n s t a t a t:
139
1. La data de 11.02.2013, NINA&ASN SRL a depus cerere de chemare n

judecat mpotriva Adrion Ferm SRL privind ncasarea datoriei de 124546
(una sut douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor
n mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a
dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i
nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei. n total
solicit ncasarea sumei de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase
sute aptezeci i apte,90) lei.
2. Totodat, la naintarea aciunii n instana de judecat, reclamanta a solicitat
pentru asigurarea aciunii a aplica sechestrul pe bunurile mobile i imobile
a Adrion Ferm SRL.
consider c este necesar punerea sechestrului pe bunurile mobile i
imobile ale prtei Adrion Ferm SRL, n limita valorii aciunii, i anume
suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i
apte,90) lei.
4. n conformitate cu art.174 CPC la cererea participanilor la proces,
judectorul sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii.
Asigurarea se admite n orice faz a procesului pn la etapa n care
hotrrea judectoreasc devine definitiv, n cazul n care neaplicarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti.
5. Din cererea de chemare n judecat i nscrisurile anexate urmeaz c prta
datoreaz reclamantei NINA&ASN SRL suma de 124546 (una sut
douzeci i patru mii cinci sute patruzeci i ase) lei, a penalitilor n
mrime de 12472,25 (doisprezece mii patru sute aptezeci i doi,25) lei, a
dobnzii de ntrziere n mrime de 1659,65 (una mie ase sute cincizeci i
nou,65) lei i a taxei de stat n mrime de 1000 (una mie) lei n total
suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii ase sute aptezeci i
apte,90) lei.
6. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.a) CPC n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept s pun sechestru pe bunurile sau pe
sumele de bani ale prtului.
7. Astfel,din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii
judectoreti, judectorul ajunge la concluzia de a pune sechestru pe
bunurile mobile, imobile ale prtei, n limita valorii aciunii.
8. n conformitate cu art. art. 174-178, art. 181 alin.(1), art.art.269-270 CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se admite cererea NINA&ASN SRL privind asigurarea aciunii.
140
Se pune sechestru pe bunurile mobile, imobile ale prtei Adrion Ferm

SRL cu sediul n mun. Chiinu, str. Valea Bcului, 5/1, IDNO 1008600059423,
n limita valorii aciunii suma de 139677,90 (una sut treizeci i nou mii
ase sute aptezeci i apte,90) lei.
Executarea imediat a ncheierii se pune n seama NINA&ASN SRL .
ncheierea se execut imediat.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica. mun. Chiinu.
Judectorul

Dosarul nr. .........................
NCHEIERE
05 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Zinaida Vasilenco
141
studiind cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor, naintat de

avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la cererea de
chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL Eleron, Fiodorova
Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
1. Pincevschi Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL

Eleron cu privire la ncasarea datoriei, n mrime de 15 000 dolari SUA, n
rezultatul neexecutrii obligaiei din contractul de mprumut.
2. Ulterior n edina de judecat a fost depus cerere de concretizare a
cerinelor i prilor, indicnd suplimentar, n calitate de copri, pe
Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, solicitnd: constatarea faptului
acceptrii succesiunii de ctre Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, dup
decesul lui Fidorov Igor, decedat la 23.09.2009, asupra a 1/3 din
apartamentul 146 din bd. Dacia 47/2 mun. Chiinu, cu nr. cadastral
0100111.132.01.146, cu suprafaa de 73, 5 m.p., s fie determinate cotele
ideale din apartament, i anume cte 1/3 lui Fiodorova Natalia, Fiodorova
Galina i Fiodorov Igor, s fie recunoscut dreptul de proprietate prin
succesiune asupra patrimoniului succesoral indicat, dup coprii Fiodorova
Natalia i Fiodorova Galina, asupra a cte 1/6 cot parte fiecreia din ele, s
fie ncasat n mod solidar de la SRL Eleron n folosul lui Fiodorova
Natalia i Fiodorova Galina, datoria n sum de 15 000 dolari SUA.
3. n edina de judecat a fost pus n discuie cererea de asigurare a cererii
concretizat, parvenit la data de 04.09.2013 prin cancelarie, n cadrul creia
avocatul Aronov Roman a solicitat aplicarea sechestrului pe toate bunurile
ce aparin SRL Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, pe cotelepri ce aparin lui Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina la SRL Eleron,
motivat pe faptul c, reclamantul se va confrunta cu dificulti la executarea
hotrrii, deoarece pe saitul www.999.md a fost publicat anunul de vnzare a
bunului imobil ce aparine SRL Eleron, iar prii pe parcursul unei
perioade ndelungate se eschiveaz de la achitarea datoriei, indicnd
motivele aciuniii din cadrul cererii concretizate.
4. Reprezentantul reclamantului Pincevschi Boris, Aronov Roman a susinut
cererea, iar coprtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina, i avocatul
Amihalachioae Gheorghe nu au fost de acord cu cererea, solicitnd
respingerea acesteia.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de
judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de
asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor
de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
142
7. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului pe sumele din

conturile bancare a prtului i pe bunurile materiale a acestuia, fr a
invoca, argumenta i justifica existena indiciilor, c neaplicarea msurilor
respective ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum
statueaz art. 174 CPC, adic argumente justificative n care rezid
necesitatea aplicrii msurilor de asigurare, i anume ce ar rezulta din
pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului, proast
administrare a averii etc., eventuale indicii referitoare la aciunile cu reacredin ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole
n privina executrii viitoarei eventuale hotrri judiciare, n parte ace se
refer la prtele Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina.
8. Or, argumentul precum c prtele se eschiveaz de la achitarea datoriei un
termen ndelungat, nu atest argumentele i indiciile enunate.
9. n partea ce se refer la prta SRL Eleron, nu este contestat de pri, fiind
confirmat prin informaia din dosar c, se afl n proces de lichidare, iar
avocatul coprtelor a menionat c imobilul indicat n copia anunului
indicat, se refer la scoaterea la licitaie a imobilului n cadrul lichidrii, iar
n conformitate cu Legea insolvabilitii nr. 149/2012, art. 26-27, asigurarea
se efectuiaz numai de instana care examineaz insolvabilitatea, adic
Curtea de Apel Chiinu, iar bunul pretins a se vinde, nu este contestat c ar
aparine SRL Eleron, lipsin informaie cert a OCT n acest sens.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se
concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare sunt nemotivate n fapt,
nefiind indicate careva motive plauzibile, prin urmare fiind calificate drept
nentemeiate i pasibile de a fi respinse.
11. n acest sens a statuat Plenul CSJ la pct. 32 din Hotrrea Plenului CSJ a
RM din 24.10.2003, nr. 32 - Cu privire la aplicarea de ctre instanele
judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea
cauzelor civile //Buletinul CSJ a RM 12/7, 2003:
12. innd cont de faptul c temeiurile asigurrii aciunii nu snt enumerate
expres n art.174 CPC, urmeaz ca judectorul s stabileasc necesitatea
aplicrii msurilor de asigurare. Aceast necesitate poate rezulta din
pericolul de dispariie, degradare, nstrinare sau risipire a bunului,
proast administrare a averii etc. Prin urmare, examinnd cererea de
asigurare a aciunii, instana urmeaz, n fiecare caz concret, s verifice
obiectul i temeiul aciunii principale, s determine natura litigiului, s
verifice argumentele reclamantului referitoare la aciunile cu rea-credin
ale prtului de nstrinare a bunurilor, care ar putea pune obstacole n
privina executrii viitoarei hotrri judiciare.
13. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. art. 177-178,
art. 181 alin.(1), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
143
Se respinge cererea de asigurare a cererii de extindere a cerinelor,

naintat de avocatul Aronov Roman, n cadrul examinrii pricinii civile la
cererea de chemare n judecat a lui Pincevschi Boris mpotriva SRL
Eleron, Fiodorova Natalia i Fiodorova Galina cu privire la ncasarea
datoriei, ca fiind nentemeiat.
Preedintele edinei,
judectorul

Dosarul nr. ................
NCHEIERE
12 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ana Popa
144
examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea PolitransBrokerSRL mpotriva SRL AlenoMet privind aplicarea msurilor de
asigurare a aciunii, aflate n procedura Curii de Arbitraj Comercial
Internaional pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul Politrans-BrokerSRL a depus cerere de privind aplicarea

msurii de asigurare a aciunii aflate n procedura Curii de Arbitraj
Comercial Internaional pe lng Camera de Comeri Industrie privind
ncasarea sumei de 203 253,50 lei de la prtul Aleno-Met SRL. n
motivarea cererii a menionat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare a
aciunii n vederea evitrii situaiei n care o hotrre arbitral pronunat ar
rmne fr posibilitatea executrii reale.
2. Astfel, reclamantul solicit aplicarea interdiciilor de nstrinare asupra
tuturor bunurilor imobile i mobile ale prtului Aleno-Met SRL,
interdiciei privind realizarea modificrilor la Camera nregistrrii de Stat,
precum i aplicarea sechestrului asupra mijloacelor bneti aflate la conturile
bancare ale SRL Aleno-Met.
3. n edina de judecat reprezentantul reclamantului n baza procurii nr.43 din
data de 12.09.2013 (f.d.41) i a ordinului de angajare nr.9-A (f.d.42), Berzan
Ana, a susinut cererea, solicitnd aplicarea msurilor de asigurare a aciunii
enunate n cerere.
4. Reprezentantul reclamantului, n baza mandatului nr.0316286 din data de
12.09.2013 (f.d.46), avocat - Mitrofan Livia, a solicitat respingerea cererii
de asigurare a aciunii, menionnd c prtul Aleno-Met SRL este un agent
economic a crui capital social atinge cota de 22 milioane lei, fiind inclus
costul tehnicii auto i imobilelor, deci este relevant de a pune n discuie
imposibilitatea executrii unei eventuale hotrri a curii arbitrale n favoarea
reclamantului. n acest sens consider inoportun aplicarea interdiciilor,
ori n caz contrar s-ar periclita activitatea Aleno-Met SRL, fapt ce ar aduce
prejudicii net superioare valorii aciunii.
5. Instana de judecat, ascultnd explicaiile prilor, cercetnd nscrisurile
anexate la dosar, reine urmtoarele:
6. La data de 03 septembrie 2013 la Curtea de Arbitraj Comercial Interna ional
pe lng Camera de Comeri Industrie a fost depus cererea de arbitraj de
ctre Politrans-BrokerSRL mpotriva Aleno-Met SRL (f.d.4-7), fapt
confirmat i prin certificatul nr.02-397 din 10.09.2013. n motivarea cererii
de arbitraj s-a menionat c reclamantul a perfectat la comanda prtului
declaraia vamal de tranzit internaional nr.1505T4497 care nu a fost
nchis n termenii stabilii de ctre organul vamal, n rezultat fiind achitat
dreptul de import/export n sum de 180 264 lei, precum i suma de
14 466,50 lei n calitate de amend, sumele fiind achitate de ctre reclamant.
7. Potrivit art.23 al legii cu privire la arbitraj, naintea arbitrajului sau pe
parcursul lui, orice parte poate cere instanei de judecat competente s
145
ncuviineze msurile asigurtorii i msurile cu privire la obiectul litigiului

ori s constate anumite mprejurri de fapt.
8. Dup cum reiese din contractul de prestri servicii de broker vamal nr.564
(f.d.13-16) reclamantul Politrans-BrokerSRL, n calitate de broker s-a
obligat s presteze servicii la comanda i n numele beneficiarului AlenoMet SRL, care s-a obligat s achite remuneraia pentru serviciile prestate.
9. Instana atest c preteniile reclamantului privind achitarea datoriei sunt
motivate prin procesele verbale motivate prin procesele verbale cu privire la
contravenie nr.79 (f.d.21) i nr.80 (f.d.22), decizia de regularizare nr.62 din
25.06.2013 (f.d.11-12) i contractul de credit nr.13/2013 din 11.07.2013
(f.d.38-40), n total datoria de 203 253,50 lei.
10. n conformitate cu extrasul din registrul de stat al persoanelor juridice din
08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76), SRL Aleno-Met este nregistrat din data
de 24.07.2003 i are un capital social n mrime de 22 953 454 ( douzeci i
dou milioane nou sute cincizeci i trei mii patru sute cincizeci i patru) lei,
fapt confirmat i prin nota cu nr.573 din 28.08.2012 (f.d.75).
11. Dup cum reiese din certificatul nr.29 din 24.03.2006 (f.d.50- 52) i procesul
verbal de recepie nr.139 din 18.04.2006 (f.d.48-49) prtul SRL AlenoMet deine dreptuld de proprietate asupra bunului imobil situat n
mun.Chiinu str.Munceti nr.605.
12. Totodat, instana constat cn perioada anilor 2008-2010, la solicitarea
SRL Aleno-Met au fost operate modificri n registrul de stat al
ntreprinderilor i organizaiilor n vederea majorrii capitalului social, fapt
confirmat prin decizia din 11.03.2008 (f.d.58), decizia din 24.04.2008
(f.d.60), decizia din 19.11.2008 (f.d.64), decizia din 04.05.2010 (f.d.65),
decizia din 04.06.2010 (f.d.68).
13. La fel, instana reine c prtul SRL Aleno-Metdeine dreptul de
proprietate asupra a 3 semiremorce SCHMITZ Carrier Maxima 1300, 3 3
semiremorce SCHMITZ Thermo King i ase tractoare Volvo FH 13 440
Globetrotter, a cror cost total constituia la data de 10 ianuarie 2008 suma de
808 300 euro, dup cu reiese din contractul de vnzare-cumprare nr.02/08
(f.d.53).
14. Potrivit art. 174 CPC la cererea participanilor la proces, judectorul sau
instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite n
orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine
definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a aciunii ar
face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
15. Instana de judecatconsider argumentele reclamantului privind necesitatea
aplicrii msurilor de asigurare a aciunii n vederea evitrii unei eventuale
situaii de imposibilitate de executare real a hotrrii ca fiind nefondate n
condiia n care din nscrisurile prezentate rezult c prtul SRL AlenoMet deine un capital social de 22 953 454, depind de 100 ori suma
datoriei invocate de reclamant. Mai mult ca att reprezentantul prtului a
prezentat probe n confirmarea buneicredine a reclamantului, ori de la
momentul nregistrrii i pnn prezent activitatea SRL Aleno-Met a fost
146
ndrepatat spre majorarea capitatului social, nefiind nstrinate cotele

acestui capital, fiind un singur fondator.
16. Totodat prtul deine cu drept de proprietate att bunuri imobile ct i bunuri
mobile, susmenionate, a cror valoare, chiar i n mod separat depete
valoarea preteniilor invocate de reclamant.
17. La fel urmeaz a fi precizat faptul c potrivit notei informative a
Ministerului Justiiei din data de 28.08.2012 (f.d.75) SRL Aleno-Met are
deja aplicate 4 interdicii, fapt confirmat i prin extrasul din registrul de stat
al persoanelor juridice din 08.04.2013, cu nr.9489 (f.d.76)i prin urmare nu
este oportun aplicarea msurilor suplimentare de asigurare.
18. n aceste mprejurri, n conformitate cu art. 174, 177, 269 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca nentemeiat cererea Politrans-BrokerSRL ctre SRL
Aleno-Met privind aplicarea msurii de asigurare a aciunii , aflate n procedura
Curii de Arbitraj Comercial Internaional pe lng Camera de Comer i
Industrie a Republicii Moldova .
ncheierea cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 15
zile prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
17.ncheiere privind refuzul asigurrii aciunii.

Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
04 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Tabacaru
examinnd cererea de aplicare a sechestrului n cererea de chemare n judecat

concretizat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu, intervenieni
accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea respectrii
contractului de vnzare-cumprare
147
c o n s t a t a t:
1. Petcu Valerii a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Primriei

mun. Chiinu, CMC, intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile
cu privire la obligarea respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte
cerine subsecvente, inclusiv ncasarea prejudiciilor, cererea fiind
concretizat repetat pe parcursul edinelor de judecat.
2. A solicitat obligarea Primriei Chiinu i CMC de a respecta prevederile
contractului de vnzare-cumprare integral conform actelor juridice i
transmiterea terenului conform actelor juridice, s stabileasc hotarele n
natur i alte cerine subsecvente, referitor la terenul cu suprafaa de 29, 21
m.p. liniari achitai de el.
3. A solicitat, n mod repetat, prin cerere scris depus prin cancelaria instanei
de judecat copia prezentat i n edin, n cadrul cererii aplicarea
sechestrului pe terenurile: nr. cadastrale 01001130208 proprietar Bobeico
Vasile Visarion i nr. cadastral 0100113055 proprietar Bobeico Vera
Nicolai, motivat pe faptul c, cet. Bobeico Vasile i Bobeico Vera pot s
nstrineze terenurile enunate, iar hotrrea ar putea fi nevalabil deoarece sar referi la ali proprietari, dac terenurile ar fi nstrinate n timpul
examinrii dosarului, va fi imposibil executarea hotrrii judectoreti,
drept dovad invoc contractul de donaie din 24.06.2010, care prin
manipulri de acest gen, a fost donat penatru a duce instana n eroare,
contractul fiind ncheiat n timp ce se examina alt dosar, totodat constatarea
specialitilor cadastral este contestat i se examineaz la Curtea de Apel
Chiinu; n anul 2010 s-a prbuit gardul, nclcarea care se examineaz la
judectoria Botanica, el este nevoit s stea de paz ca nu cumva
intervenienii s acapareze din nou parcela sa; el va suporta incomoditi
pn cnd judectoria Botanica nu va obliga Primria Chiinu la respectarea
contractului, drept dovad pot servi i hotrrile cu privire la contravenie.
4. Reclamantul Petcu Valerii i avocatul su Cecan Igor, au susinut cererea,
intervenientul Bobeco Vasile nu a fost de acord cu cererea, ceiali
participani pneprezentndu-se n edin, fiind citai legalin.
5. Studiind cererea i actele dosarului, audiind participanii prezeni, instana de
judecat consider c, este necesar respingerea aplicrii msurii de
asigurare solicitate, din urmtoarele considerente.
se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor
de asigurare a aciunii ar crea dificulti judectoreti sau ar face
imposibil executarea hotrrii judectoreti.
7. n conformitate cu art. 175 alin.(1) CPC, n vederea asigurrii aciunii,
judectorul sau instana este n drept: s pun sechestru pe bunurile sau pe
sumele de bani ale prtului, inclusiv pe cele care se afl la alte persoane.
8. Reclamantul a naintat cerine de aplicare a sechestrului, fr a justifica
existena eventualelor dificulti judectoreti sau a faptului c neaplicarea
148
acestora ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti, dup cum

statueaz art. 174 CPC.
9. Totodat, orice demers sau cerin naintat instanei de judecat, necesit a
fi argumentat att n fapt ct i n drept.
10. Reieind din situaia de fapt enunat raportat la textele de lege enunate, se
concluzioneaz c cerinele enunate de asigurare snt nemotivate n fapt, or
eventuale temeiuri faptice, necesit a fi justificate prin careva indicii sau
probe, fiind declarative, prin urmare nentemeiate, necesitnd a fi respinse.
11. Existena contractului de donaie din 24.06.2010, ntre Bobeico Vasile i
Bobeico Vera, a din terenul cu nr. cadastral 0100113055, nu se raporteaz
la cerinele naintate de reclamant, reclamantul neavnd cerine de
revendicare a acestor terenuri i proprietarii acestora neavnd calitatea de
pri.
12. Concomitent, se solicit aplicarea sechestrului pe terenuri ce aparin
intervenienilor accesorii, i nu pe terenuri sau alte bunuri ce ar aparine cu
drept de proprietate prilor iniiali Primria i CMC, ulterior numai
Primria, sau care ar aparine cu drept de proprietate prilor dar s-ar afla n
posesia altor persoane (inclusiv interveninenilor), fapt pentru care nu snt
ntrunite nici condiiile art. 175 alin.(1) lit.a) CPC.
13. Se reitereaz c, art. 175 alin.(1) lit.a) CPC, permite instanei s pun
sechestru daor pe bunurile sau pe sumele de bani ale prtului, inclusiv pe
cele care se afl la alte personae, n spe nefiind probat dreptul de
proprietate a Primriei Chiinu asupra terenurilor indicate.
14. Mai mult, prezenta cerere este a treia naintat instanei de judecat, cu unele
modificri n motivare care nu schimb esena cererii, pasibilitatea de recurs
a ncheierii, pornind de la termenul de aflare pe rol a cauzei fr intrarea n
dezbaterile judiciare, iar reieind din acest fapt, instana de judecat, n
conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, va ateniona reclamantul Petcu
Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale,
pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile.
15. Astfel, din considerentele enunate i n conformitate cu art. art. 177-178,
art. 181 alin.(1), art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea repetat (a treia) de aplicare a sechestrului n cererea de
chemare n judecat a lui Petcu Valerii mpotriva Primriei mun. Chiinu,
intervenieni accesorii Bobeico Vera i Bobeico Vasile cu privire la obligarea
respectrii contractului de vnzare-cumprare i alte cerine subsecvente, ca fiind
nentemeiat.
n conformitate cu art. art. 9, 61 i 192 CPC, se atenioneaz reclamantul
Petcu Valeriu s se foloseasc cu bun credin de drepturile sale procesuale,
pentru a nu fi tergiversat examinarea prezentei cauze civile.
149
Preedintele edinei,
judectorul
18. ncheiere privind admiterea parial a cererii de asigurare a aciunii.

Dosarul nr. ......................
NCHEIERE
09 iulie 2013
mun. Chiinu

examinnd cererea depus de ctre Bectara Gheorghe cu privire la aplicarea
msurilor de asigurare a aciunii
a
c o n s t a t a t:
1. Bectara Gheorghe a depus cerere cu privire la aplicarea msurilor de

asigurare a aciunii, la data de 08 iulie 2013.
2. n motivarea cererii a indicat c utilajele i mecanismele transmise n posesia
lui Lungu Ghenadie, care aparin cu drept de proprietate I Gheorghe
150
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Bectara i lui Bectara Gheorghe, au fost deplasate de ctre Lungu

Ghenadie din sediul I Gheorghe Bectara din str. Uzinelor 90, mun.
Chiinu, fr acordul i ntiinarea lui Bectara Gheorghe, fapt care ar
putea face imposibil executarea hotrrii judectoreti. Consider necesar
aplicarea msurilor de asigurare a aciunii pe bunurile menionate n anexa
nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, n
limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional.
i ntemeiaz cererea n baza prevederilor art. 174, art. 175 alin.(1) lit.c)
CPC i solicit admiterea cererii de asigurare a aciunii i aplicarea msurii
de asigurare a aciunii n forma aplicrii sechestrului pe bunurile ce aparin
I Gheorghe Bectara i lui Bectara Gheorghe, enumerate n anexele nr. 1
i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat
ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, n
limita valorii revendicrilor din aciunea reconvenional formulat de ctre
Bectara Gheorghe mpotriva lui Lungu Ghenadie privind ncasarea daunelor
interese n mrimea total de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei.
n conformitate cu art. 177 alin.(2) CPC, cererea de asigurare a aciunii se
soluioneaz de ctre judector sau de ctre instana care examineaz pricina
n termen de o zi de la depunere, fr ntiinarea prtului i a celorlali
participani la proces.
Lund n considerare faptul depunerii cererii la data de 08.07.2013,
judectorul a rezoluionat examinarea cererii la 09.07.2013, fr citarea
prilor i participanilor la proces, edina urmtoare fiind programat
pentru data de 10.07.2013, ora 12.00.
Studiind cererea de aplicare a msurilor de asigurare a aciunii i materialele
cauzei civile, judectorul consider necesar admiterea parial a cererii, din
n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces,
se admite n orice faz a procesului, n cazul n care neaplicarea msurilor de
asigurare a aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
Din cererea de chemare n judecat i materialele cauzei civile urmeaz, c
exist litigiu ntre pri cu privire la modul de executare a contractului de
vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007, ncheiat ntre I Gheorghe
Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Ghenadie, i anume chestiunea
executrii n mod deplin i corespunztor a obligaiilor de plat a preului,
asumate de ctre Lungu Ghenadie, n privina bunurilor indicate n anexele
nr. 1 i nr. 1.1 la contractul respectiv, ct i cu privire la situaia juridic a
bunurilor respective ce au fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare
nr. 63 din 01.03.2007, din momentul n care Lungu Ghenadie solicit
recunoaterea contractului de vnzare-cumprare ca fiind valabil n modul n
care a fost ncheiat, iar Bectara Gheorghe pretinde existena unor creane
debitoriale la achitarea bunurilor n mrime de 106 917 dolari SUA i
161 498 lei.
151
9. Reieind din obiectul aciunii iniiale depuse de ctre Lungu Ghenadie, ce

are n vedere recunoaterea contractului valabil i a dreptului de proprietate
n privina bunurilor asupra crora se solicit aplicarea msurilor de
asigurare, ct i din obiectul aciunii reconvenionale ce are n vedere
ncasarea daunelor interese n mrime de total de 106 917 dolari SUA i
161 498 lei, judectorul constat prezena temeiurilor de aplicare a msurilor
de asigurare a aciunii, ori n ipoteza potenial a admiterii aciunii
reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe i dispunerea ncasrii
sumei de 106 917 dolari SUA i 161 498 lei, nstrinarea utilajelor i
mecanismelor de ctre Lungu Ghenadie ar determina micorarea activului
patrimonial din care urma s se execute poteniala hotrre.
10. n conformitate cu art. 175 alin.(1) lit.b), alin.(2) CPC, n vederea asigurrii
aciunii, judectorul sau instana este n drept s interzic prtului
svrirea unor anumite acte. Judectorul sau instana poate aplica, dup caz,
i alte msuri de asigurare a aciunii care s corespund scopurilor
specificate la art. 174 CPC. Pot fi admise concomitent mai multe msuri de
asigurare a aciunii dac valoarea bunurilor sechestrate nu depete
valoarea aciunii.
11. Avnd n vedere caracterul bunurilor ce fac obiectul contractului de vnzarecumprare nr. 63 din 01.03.2007 i probabilitatea implicrii nemijlocite a
respectivelor utilaje i mecanisme ntr-un proces de producie cu caracter
continuu, judectorul atest inoportunitatea msurii de asigurare a aciunii
sub forma sechestrului ce ar urma a fi executat conform rigorilor art. 115,
art. 120, art. 122 Cod de Executare, inclusiv prin interzicerea folosirii
respectivelor utilaje i mijloace, urmnd a admite parial cererea de asigurare
a aciunii cu instituirea interdiciei de a nstrina bunurile indicate n anexele
nr. 1 i nr. 1.1 din contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din din
01.03.2007.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, neluarea
msurilor de asigurare a aciunii ar face imposibil executarea eventualei
hotrri judectoreti, motivat pe existena eventualitii nstrinrii,
deteriorrii sau distrugerii obiectelor aciunii, raportat la motivele indicate,
iar neasigurarea aciunii prin interzicerea nstrinrii, ar face imposibil
executarea eventualei hotrrii judectoreti, argumente pentru care,
judectorul ajunge la concluzia de a institui interdicia de nstrinare a
bunurilor menionate, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe
Bectara, interdicie ce constituie o parte a instituiei sechestrului asigurtor
solicitat.
13. n conformitate cu art. 175, 177-178, art. 181 alin.(1), art. 269-270 CPC,
judectorul
d i s p u n e:
152
Se admite parial cererea de asigurare a aciunii, depus de ctre Bectara

Gheorghe n cadrul cererii reconvenionale naintate de ctre Bectara Gheorghe
mpotriva lui Lungu Ghenadie cu privire la ncasarea daunelor interese.
Se aplic interdicia de nstrinare n privina bunurilor enumerate n
anexele nr. 1 i nr. 1.1 la contractul de vnzare-cumprare nr. 63 din 01.03.2007,
ncheiat ntre I Gheorghe Bectara, Bectara Gheorghe i Lungu Vitalie, n
limita preteniilor invocate n cererea reconvenional de 106 917 dolari SUA i
161 498 lei, cu meninerea acestora la sediul I Gheorghe Bectara.
nmneaz imediat titlul executoriu i copia ncheierii reprezentantului
reclamantului, iar copia ncheierii reprezentantului prtului.
Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu.
Judectorul
19. ncheiere privind anularea msurii de asigurare a aciunii (art. 180

CPC).
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
24 iulie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edin public cererea reprezentantului prtului SRL Adridan

Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului aplicat prin decizia
153
Curii de Apel Economice din 15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului

asupra asupra imobillului din mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul
aciunii civile la cererea de chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva
SRL Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat
a
c o n s t a t a t:
1. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL

Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat.
2. n scopul asigurrii aciunii, prin prin decizia Curii de Apel Economice din
15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu str.
Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I).
3. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a
CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost
admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral
a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat
a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la
ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
4. Reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac Iacob, a depus cerere
de anulare a sechestrului aplicat nominalizat.
5. n edina de judecat, reprezentantul prtului SRL Adridan Lux, Parpalac
Iacob, nu s-a prezentat solicitnd examinarea n lips, n conformitate cu art.
180 alin. 2 CPC, cererea fiind pasibil examinrii n lipsa acestuia, iar
reprezentantul reclamantului SRL Moruzi Grup a fost de acord cu cererea,
menionnd ns c va depune revizuire.
6. Audiind prta, studiind materialele dosarului ridicat din arhiva instanei,
audiind participantul prezent, instana de judecat concluzioneaz
necesitatea admiterii cererii concretizate formulate din urmtoarele
considerente.
7. n conformitate cu art. 180 CPC, msura anterioar de asigurare a aciunii
poate fi anulat din oficiu sau la cererea prtului de ctre judectorul sau
instana care a ordonat msura de asigurare ori de judectorul sau instana n
a cror procedur se afl pricina. Anularea msurii anterioare de asigurare a
aciunii se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li se
comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor repetat ns nu
mpiedic examinarea problemei. n cazul respingerii aciunii, msurile
anterioare de asigurare a aciunii se menin pn cnd hotrrea
judectoreasc devine definitiv. n cazul admiterii aciunii, msurile
anterioare de asigurare i pstreaz efectul pn la executarea hotrrii
judectoreti.
8. SRL Moruzi Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SRL
Adridan Lux cu privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat.
154
9. n scopul asigurrii aciunii, prin prin decizia Curii de Apel Economice din
15.12.2009, a fost pus sechestru asupra imobillului din mun. Chiinu str.
Hristo Botev nr. 5/3 (f.d. 100 Vol I).
10. Prin decizia Colegiului Civil, comercial i de Contencios Administrativ a
CSJ, s-a respins recursul declarat de SRL Moruzi Grup mpotriva deciziei
Curii de Apel Chiinu din 09.10.2012 (f.d. 139 Vol II), prin care a fost
admis cererea de apel declarat de SRL Adridan Lux cu casarea integral
a hotrrii Judectoriei Botanica din 03.02.2012 i respingerea ca nefondat
a cererii de chemare n judecat mpotriva SRL Adridan Lux cu privire la
ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat (f.d. 118 Vol II).
11. Prin urmare, hotrrea de respingere a aciunii n asigurarea creia a fost
aplicat sechestru, emis prin decizia instanei de apel, este definitiv i
irevocabil, fapt care raportat la art. 180 alin.(3) CPC nominalizat, impune
anularea sechestrului respectiv.
12. n conformitate cu art. 180, 181, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
dispune:
Se admite cererea reprezentantului reprezentantului prtului SRL Adridan
Lux, Parpalac Iacob, cu privire la anularea sechestrului.
Se anuleaz sechestrul aplicat prin decizia Curii de Apel Economice din
15.12.2009 cu privire la aplicarea sechestrului asupra asupra imobillului din
mun. Chiinu str. Hristo Botev nr. 5/3, n cadrul aciunii civile la cererea de
chemare n judecat a SRL Moruzi Grup mpotriva SRL Adridan Lux cu
privire la ncasarea pagubei materiale i a venitului ratat.
ncheierea cu drept de recurs n termen de 15 zile la Curtea de Apel
Chiinu, prin intermediul judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
20. ncheiere privind conexarea preteniilor (art. 187 CPC).
Dosarul nr..................
NCHEIERE
21 septembrie 2010
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
studiind pricinile civile la cererea de chemare n judecat a S AIC mpotriva

OE Botanica, intervenieni accesorii SA Termotransauto, SRL Heros cu
155
privire la contestarea actelor executorului judectoresc, i la cererea de chemare

n judecat a lui Chiochiu Vladimir mpotriva OE Botanica cu privire la
contestarea actelor executorului judectoresc
a
c o n s t a t a t:
1. S AIC a depus cerere de chemare n judecat mpotriva OE Botanica,

intervenieni accesorii SA Termotransauto, SRL Heros cu privire la
contestarea actelor executorului judectoresc, n cadrul dosarului nr. 2745/10.
2. Chiochiu Vladimir a depus cerere de chemare n judecat mpotriva OE
Botanica cu privire la contestarea actelor executorului judectoresc, fiind
intentat dosarul nr. 2-39/10, la care anterior a fost conexat dosarul nr. 2742/10, n faa aceleiai instane, la judectorul Stratan Vitalie, cauza
respectiv fiind remis pentru conexare prin ncheierea din 31 martie 2010,
ulterior, avnd n vedere neparvenirea dosarului de fa de la CA Chiinu,
prin adresa din 07.06.2010 fiind restituit dosarul nr. 27-39/10 judectorului
Stratan Vitalie, dup parvenirea dosarului de fa de la CA Chiinu,
parvenind repetat dosarul nominalizat pentru soluionarea conexrii.
3. n edina din data de 26 august 2010, prile nu s-au prezentat, cu excepia
reprezentantului S AIC, instana apreciind imposibil examinarea
posibilitii conexrii n lipsa prilor, acestea fiind citate repetat, iar la
edina din 21 septembrie 2010 nicio parte nu s-a prezentat, neparvenind
avizele de confirmare a citrii, instana apreciind existena unei tergiversri a
examinrii cauzei, fapt pentru care consider necesar examinarea chestiunii
conexrii dosarelor, cu citarea repetat a prilor.
4. Studiind pricinile civile, instana de judecat ajunge la concluzia c, este
necesar conexarea pricinilor civile menionate ntr-un singur proces din
5. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai
instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese
intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli
reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiurile
de apariie sau prin probe, judectorul este n drept, s conexeze printr-o
ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de
conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este
posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor.
6. Din pricinile civile care se afl n faa instanei de judecat urmeaz c,
pricinile civile susmenionate, snt litigante aceiai particpani la proces,
cauzele snt conexe prin unele temeiuri de apariie i prin unele probe.
7. Participanii prezeni nu au obiectat mpotriva conexrii dosarelor,
neprezentndu-se n edin din motive necunowscute instanei.
8. n conformitate cu art. 187, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana
de judecat
156
d i s p u n e:
Se conexeaz ntr-un singur proces pricina pricinile civile la cererea de
chemare n judecat a S AIC mpotriva OE Botanica, intervenieni accesorii
SA Termotransauto, SRL Heros cu privire la contestarea actelor
executorului judectoresc, i la cererea de chemare n judecat a lui Chiochiu
Vladimir mpotriva OE Botanica cu privire la contestarea actelor executorului
judectoresc, anume dosarele nr. 2-39/10 i nr. 27-45/10 ntr-un singur dosar, i
se ofer nr. unic nr. 27-45/10.
Preedintele edinei,
judectorul
21. ncheiere privind respingerea conexrii preteniilor.

Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
02 mai 2013
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu,

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edin public cererea cererea de chemare n judecat a lui Croitor

Marina mpotriva lui Donos Tatiana cu privire la ncasarea datoriei
157
c o n s t a t a t:
1. Croitor Marina a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Donos

Tatiana cu privire la ncasarea datoriei, fiind intentat dosarul nr. 2-450/12.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul prtei Donos Marcel, a
solicitat conexarea cu dosarul intentat la cererea CA Niculcea Ludmila
mpotriva lui Croitor Marina cu privire la ncasarea onorariului restant,
depus la 16.04.2013, indicnd c a fost repartizat judectorului Mhnea
Elena.
3. Studiind cererea enunat, audiind poziia participanilor la proces, instana
de judecat ajunge la concluzia c, este necesar respingerea cererii de
conexare a pricinilor civile menionate ntr-un singur proces, din urmtoarele
considerente.
4. n conformitate cu art. 187 CPC, n cazul n care constat c n faa aceleiai
instane se afl mai multe procese cu aceleai pri sau mai multe procese
intentate de un singur reclamant mpotriva a civa pri, sau mai muli
reclamani ai aceluiai prt i c aceste procese snt conexe prin temeiuri de
apariie sau prin probe, judectorul este n drept s conexeze printr-o
ncheiere aceste pricini ntr-un singur proces dac consider c o astfel de
conexare ar duce la soluionarea rapid i just a litigiilor i dac este
posibil aplicarea aceleiai proceduri de soluionare a pricinilor. Prevederile
prezentului articol se aplic numai la examinarea pricinilor n prim instan.
5. Totodat, art. 187 CPC nu stabilete care instan va efectua conexarea.
6. Stabilind faptul c, pricinile snt conexe i concurente, instana va aplica
prevederile art. 37 alin.(1) CPC, n conformitate cu care, n cazul n care mai
multe pretenii legate ntre ele snt de competena mai multor instane de
acelai grad, preteniile urmeaz a fi conexate i examinate de instana
sesizat mai nti, adic cu numrul mai mic, or, din moment ce cererea,
pretins ca aflat pe rolul judectorului Mihnea Elena, a fost nregistrat la
data de 16.04.2013, n mod notoriu ar urma s fi fost nregistrat cu numr
mai mic, astfel nefiind posibil transmiterea n vederea verificrii
posibilitii conexrii pricinii, judectorul Mihnea Elena, conform procedurii
enunate, prile nefiind lipsite de dreptul s solicite transmiterea pentru
verificarea posibilitii conexrii pricinii cu numr de nregistrare mai mare
la pricina cu munr mai mic, adic cu care instana a fost sesizat mai nti,
anume la prezenta pricin civil.
7. n lipsa transmiterii cauzei civile pretinse a fi aflat pe rolul Judectorului
Mihnea Elena, pentru conexare la prezenta cauz, cererea enunat este
prematur.
8. Astfel, din considerentele enunate, se concluzioneaz necesitatea respingerii
cererii de conexare .
9. n conformitate cu art. art. 37, 187, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
158
d i s p u n e:
Se respinge cererea reprezentantului prtei Neculcea Ludmila, Niculcea
Edgard, cu privire la conexarea preteniilor n cadrul unei sungure proceduri, ca
fiind nentemeiat din motivul prematuritii.
Se explic reprezentantului prtei Neculcea Ludmila, Niculcea Edgard, c
nu este lipsit de dreptul solicitrii repetate a conexrii cauzelor civile, respectnd
prevederile imperative procesuale menionate n partea motivat a ncheierii.
ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul cauzei
Preedintele edinei
judectorul
22. ncheiere privind primirea cererii de chemare n judecat i

pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare
Dosarul nr.......................
NCHEIERE
05.07.2013
Hnceti
or.
Judectorul din judectoria Hnceti Valentina Cucu,

primind n procedur, cererea de chemare n judecat depus de SRL
Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei,
avnd n vedere c este necesar o pregtire preliminar a pricinii pentru
dezbaterile judiciare,
159
conform art.art.183-185, 190, 269-270 CPC al RM,

d i s p u n e:
Se primete n procedura contencioas cererea de chemare n judecat
depus de SRL Sauron ctre SRL Agrodunav privind ncasarea datoriei,
Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni:
1. Se expediaz prtului - copia aciunii depuse cu anexa i actele anexate.
2. Se propune prtului s prezinte instanei referina la cererea depus i toate
probele pe care i ntemeiaz obieciile din referin n termen de pn la
31.07.2013.
3. Prtul, la data indicat, n conformitate cu art.art.60, 61, 118, 186 CPC al
RM este obligat s prezinte referina i documentele, care certific
circumstanele pe care i ntemeiaz obieciile, n cazul n care nu recunoate
cererea de chemare n judecat.
4. Se explic prtului c depunerea referinei este obligatorie, cu attea copii ci
participani la proces snt, iar neprezentarea acesteia n termen i a probelor,
va da dreptul instanei s examineze cauza civil doar n baza materialelor
depuse la dosar. Probele neprezentate fr justificare pn la data indicat,
vor fi considerate ca fiind inadmisibile.
5. Reclamantul este obligat, n cazul primirii copiei de pe referin i anex, s
prezinte toate probele suplimentare la data de 08.08.2013 n bir.2, or.
Hnceti, str. Chiinului, 7 (asistentul judectorului Ion
Ionescu, grefier Ana Plop) sau prin intermediul cancelariei
judectoriei Hnceti.
6. Se aduce la cunotina reclamantului despre obligaia prezentrii n instan a
originalelor tuturor nscrisurilor pe care i ntemeiaz preteniile sau copiile
autentificate n modul stabilit de lege.
7. edina prealabil a prilor se fixeaz pentru 08.08.2013, ora 13:00, n
sediul judectoriei Hnceti: or. Hnceti, str.Chiinu 7, bir.9.
ncheierea nu este susceptibil de atac.
Judectorul
Valentina CUCU
160
23. ncheiere de respingere a cererii de schimbare a termenului de

examinare pentru o alt dat (art. 191 alin.(1) CPC).
Dosarul nr. ................
NCHEIERE
13 septembrie 2013
mun. Chiinu

studiind posibilitatea schimbrii datei edinei de judecat numit pentru
examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea avocatului reclamantei
Bogutschi Natalia, Asandei Dorin
161
1. Pentru data de 04.11.2013, orele 09.40, a fost stabilit desfurarea edinei
de judecat pe dosarul nr. 2-3875/13, la cererea de chemare n judecat a lui
Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea
cstoriei.
2. Avocatul Asandei Dorin a depus o cerere cu privire la schimbarea termenului
de judecat, i anume fixarea edinei pentru luna septembrie, deoarece
reclamanta concubineaz cu un alt brbat cu care este nsrcinat n luna a 7a, data ateptrii naterii fiind 09.11.2013, conform certificatului, pentru ca
copilul s se nasc i s primeasc familia tatlui adevrat.
3. n conformitate cu art.191 alin.(1) CPC, poate fi stabilit un alt termen pentru
edina de judecat, la cererea prilor, din motive temeinice, cum ar fi:
a) imposibilitatea prii de a se prezenta n edin de judecat la data fixat din
motive ce nu depind de voina sa;
b) cererea ambelor pri de a amna edina de judecat pentru a decide asupra
ncheierii unei tranzacii.
4. Judectorul atest c, n mod obiectiv nu este posibil numirea/schimbarea
datei examinrii cauzei pentru luna septembrie, deoarece ncepnd de luni 16
septembrie 2013, judectorul Dimitriu Serghei se afl n concediul de odihn
anual, iar edina din 04.11.2013 este fixat printre primele edine fixate
dup revenirea din concediul anual, astfel schimbarea datei edinei conform
cererii naintate, este obiectiv imposibil, totodat n cerere nu se invoc
vreunul din cele dou temeiuri expres i limitativ statuate mai sus, fapt
pentru care cererea se va respinge ca fiind nentemeiat.
5. n conformitate cu art. 191 alin.(3), art. art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se respinge cererea avocatului reclamantei Bogutschi Natalia, Asandei
Dorin cu privire la schimbarea datei edinei de judecat, numit pentru
examinare la data de 04.11.2013, orele 09.40, la cererea de chemare n judecat
a lui Bogutschi Natalia mpotriva lui Bogutschi Alexei cu privire la desfacerea
cstoriei.
ncheierea nu se supune nici unei ci de atac.
Judectorul
162
24. ncheiere privind urgentarea examinrii cauzei civile.

Dosarul nr...........................
NCHEIERE
03 septembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun. Chiinu,

Instana compus din:
grefier
Andrei Ursu
Alina Popa
examinnd cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea

examinrii cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de eremet
163
Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova privind obligarea la

eliberarea actelor
a
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul a depus n instana de judecat cu cererea de chemare n

judecat nominalizat la 02.07.2013, cauza fiind numit pentru examinarea
n fond pentru 31.07.2013 ora 15.15.
2. n edina de judecat din 31.07.2013 prile nu s-au prezentat i instana,
innd cont de numrul excesiv de dosare aflate n procedur i perioada de
concedii, a numit urmtoarea edin de judecat pentru 15.10.2013 ora
15.30.
3. Reclamantul a solicita urgentarea examinrii cauzei.
4. Studiind argumentele invocate n cerere, judectorul ajunge la concluzia c
cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
5. Conform art.192 CPC, pricinile civile se judec n prim instan n termen
rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil snt:
complexitatea pricinii, comportamentul participanilor la proces, conduita
instanei judectoreti i a autoritilor relevante, importana procesului
pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a pricinii
se asigur de ctre instan. n situaia n care, la judecarea unei pricini
concrete, exist pericolul de nclcare a termenului rezonabil, participanii la
proces pot adresa instanei care examineaz pricina n fond o cerere privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face n
absena prilor, n termen de 5 zile lucrtoare, de ctre un alt judector sau
de un alt complet de judecat dect cel care examineaz pricina. Instana
decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o ncheiere motivat, prin care fie
oblig instana care judec pricina n fond s ntreprind un act procesual,
stabilind, dup caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie
respinge cererea. ncheierea nu se supune nici unei ci de atac. Pricinile
privind ncasarea pensiei de ntreinere, aprarea drepturilor i intereselor
minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a integritii
corporale sau prin alt vtmare a sntii ori prin deces, litigiile de munc,
contestarea actelor normative, a hotrrilor, aciunilor sau inaciunilor
autoritilor publice, ale altor organe i organizaii, ale persoanelor oficiale i
funcionarilor publici se judec de urgen i n mod prioritar. Pot fi stabilite
prin lege unor categorii de pricini civile termene de judecare mai reduse.
6. Conform art. 22 alin.(2) lit.c) din Legea contenciosului administrativ, n
cazul punerii cererii pe rol, judectorul dispune: citarea prilor pentru ziua
primei nfiri, care trebuie fizat n cel mult 10 zile de la data punerii pe
rol.
7. Astfel, avnd n vedere c la prima edin de judecat prile nu s-au
prezentat, instana de judecat, conform normei de drept enunate, conchide
urmeaz a fi admis cererea i urgentat petrecerea primei edine de
judecat, cu citarea prilor.
164
8. n baza celor expuse, conform art. 192, art.art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea depus de reclamantul eremet Vasile privind urgentarea
examinrii cauzei civile.
Se oblig completul de judecat (preedinte de edin judectorul Serghei
Popescu) s urgenteze examinarea cauzei civile la cererea de chemare n
judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica
Moldova privind obligarea la eliberarea actelor, pentru a asigura respectarea
termenului prevzut de art.22 alin.2 lit.c din Legea contenciosului administrativ.
Preedintele edinei
judectorul
Andrei URSU
25.ncheiere privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 CPC).

Dosarul nr......................
NCHEIERE
12 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edin public, din oficiu, posibilitatea nlturrii omisiunii din

dispozitivul hotrrii judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n
dosarul nr. 2-653/12
165
c o n s t a t a t:
1. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n

dosarul nr. 2-653/12,, a fost examinat cererea de chemare n judecat a
cererea de chemare n judecat concretizat a lui Be Maria mpotriva IFS
Botanica, mun.Chiinu, Roman Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela,
intervenient accesoriu notarul privat Petcu Elena privind constatarea faptului
acceptrii succesiunii, recunoaterea dreptului de proprietate, ncasarea
sumei cheltuielilor de ntreinere, a cheltuielilor de nmormntare i a
cheltuielilor comunale din cadrul pasivului succesoralin.
2. La alineatul 2 din dispozitiv s-a stabilit o omisiune mecanic, fiind necesar
de a fi nlturat.
3. Patrticipanii la proces nu au fost prezente n edin, nefiind citai, instana
apreciind posibil examinarea chestiunii fr citarea acestora, nefiind afectat
n nici un fel drepturile acestora.
4. Examinnd materialele dosarului, pertinente soluionrii corectrii erorii,
instana de judecat ajunge la concluzia necesitii admiterii acesteia, din
5. n conformitate cu art. 249 alin.(2) CPC, instana judectoreasc poate, din
oficiu sau la cererea participanilor la proces, s corecteze greelile sau
omisiunile din hotrre privitor la nume, calitate procesual, orice alte erori
materiale sau de calcul evidente.
6. n cadrul dispozitivului s-a admis, la alineatul 2 din dispozitiv, o omisiune
mecanic, fiind necesar de a fi nlturat, i anume, s-a hotrt:
7. ncaseaz din contul pasivului succesoral, i anume din contul lui Roman
Livia, Panait Corneliu i Radu Emanuela, n mod solidar, suma de 44 266,
64 lei (patruzeci i patru mii dou sute aizeci i ase lei, 64 bani), cu titlu de
cheltuieli de nmormntare, cheltuieli comunale i de judecat.,
neindicndu-se n folosul cui se ncaseaz, i anume ncasarea n beneficiul
reclamantei Be Maria, astfel, dup sintagma n mod solidar, se vor
include cuvintele n folosul lui Be Maria.
8. Avnd n vedere cele expuse i n conformitate cu art. 249, art. art. 269-270
d i s p u n e:
Se corecteaz eroarea material evident din cuprinsul dispozitivului hotrrii
judectoriei Botanica din 03 aprilie 2013, pronunat n dosarul nr. 2-653/12,
anume: la alineatul 2, dup sintagma n mod solidar, se includ cuvintele n
folosul lui Be Maria.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Botanica
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
166
judectorul
26. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 260, alin.

(1), lit.a) CPC).
Dosarul nr. .............
NCHEIERE
29 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei,judectorul
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
examinnd n edin judiciar public cauza civil la cererea de chemare n

judecat depus de Volcov Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind
anularea actului juridic
167
c o n s t a t a t:
1. Volcov Afanasie Afanasie a depus cerere de chemare n judecat ctre

Aftenii Ion privind anularea actului juridic.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c ntre Conductorul CAP
SIVCAR dl. Sarain Vladimir i dl. Aftenii Ion a avut loc o nelegere, prin
care ultimul a promis acordarea produselor chimice pentru CAP SIVCAR
cu condiia achitrii lor pn la data de 01.02.2008. La data de 30.12.2007 dl.
Sarain Vladimir l- a rugat pe Volcov Afanasie s ia produsele chimice pentru
CAP SIVCAR de la Aftenii Ion. n momentul solicitrii produselor
chimice de la Aftenii Ion acesta a refuzat s i le acorde, solicitnd n schimb,
semnarea unei recipise simulate prin care Volcov Afanasie chipurile ar
confirma faptul primirii de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu
dobnda de 4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008.
Despre acest fapt, l-a informat ndat pe Sarain Vladimir care n urma
convorbirilor i cu Aftenii Ion a dat acordul primirii acestor produse cu
condiia semnrii recipisei date, promind-ui c va achita toat suma
deplin pentru produsele chimice lui Aftenii Ion mai nainte de termenul
indicat n recipisa simulat (01.02.2008). Pentru a nu face cale ntoars i de
a urgenta primirea acestor produse chimice l-a rugat pe Volcov Afanasie s
semneze aceast recipis simulat, fictiv. Aceste produse chimice au fost
ndat transmise CAP SIVCAR.
3. Despre faptul c CAP SIVCAR nu s-a achitat cu produsele chimice n
sum de 4100 dolari SUA fa de Aftenii Ion, Volcov Afanasie a aflat dup
acionarea n instana de judecat prin care prtul solicit ncasarea de la
Volcov Afanasie suma de 10 004 dolari SUA i cheltuielile de judecat.
Faptul c la data de 30.12.2007 n realitate a avut loc o tranzacie simulat,
fictiv avnd scop nstrinarea produselor chimice dar nu, de primire de ctre
Volcov Afanasie de la Aftenii Ion a sumei de 4100 dolari SUA cu dobnda de
4% lunar la toat suma timp de pn la data de 01.02.2008, a confirmat-o
conductorul CAP SIVCAR Sarain Vladimir n instana de judecat
Anenii Noi i suplimentar prin scrisoarea de garanie prin care CAP
SIVCAR se oblig s se achite cu bani ori cu produse pn la data de
01.05.2011 cu ceteanul Aftenii Ion pentru preparatele de ocrotire a
plantelor care au fost primite de CAP SIVCAR conform recipisei semnate
de Volcov Afanasie Afanasie.
4. Mai indic, Aftenii Ion intenionat, urmrind scopuri meschine, a obinut de
la reclamant semnarea Recipisei simulate, fictive din 30.12.2007. Mai mult
ca att Aftenii Ion tiind cu certitudine despre faptul neachitrii de ctre CAP
SIVCAR a sumei de 4100 dolari SUA pentru produsele chimice,
intenionat a ateptat 3(trei) ani de zile, far s m informeze dendat despre
nclcarea termenilor de achitare (01.02.2008), desigur pentru a-l aciona n
instana de judecat i pentru a se mbogi far just cauz solicitnd deja
ncasarea de la Volcov Afanasie a sumei de 10 004 dolari SUA . In cazul
168
informri lui de ndat din partea lui Aftenii Ion despre produsele chimice
neachitate, ar fi ntreprins msuri urgente necesare fa de CAP SIVCAR
i Aftenii Ion pentru a demonstra faptul tranzaciei simulate, fictive la
semnarea recipisei n care prin nelciune a fost implicat de ctre Aftenii
Ion i CAP SIVCAR la data de 30.12.2007.
5. Prin semnarea acestui act juridic(Recipisa) are loc o neconcordan
intenionat ntre voina real i voina declarat avnd ca scop din cele
urmate nelarea lui Volcov Afanasie pe viitor.
6. S-a solicitat instanei judectoreti, anularea recipisei din 30.12.2007;
recunoaterea recipisei din 30.12.2007 drept simulat, fictiv prin care n
realitate a avut loc o alt tranzacie i ncasarea tuturor cheltuielilor de
judecat.
7. Reclamantul n edina de judecat nu s-a prezentat, ns s-a prezentat
Volcov Raisa care a prezentat certificatul de deces conform cruia cet.
Volcov Afanasie Afanasie a decedat la data de 21.05.2013, eliberat de OSC
Anenii Noi.
8. Prtul, Aftenii Ion n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat legal
despre data i ora edinei de judecat, nu a anunat instana despre motivele
neprezentrii i nu a solicitat examinarea n lipsa sa.
9. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
suspenda procesul din urmtoarele considerente.
10. n conformitate cu art. 260 alin.(1) lit.a) CPC instana judectoreasc este
obligat s suspende procesul n cazul: decesului sau reorganizrii prii n
proces ori a intervenientului principal dac raportul juridic litigios permite
succesiunea n drepturi.
11. Potrivit art. 262 lit.a) procesul se suspend: pn la determinarea
succesorului n drepturi al persoanei ieite din proces sau pn la numirea
tutorelui sau curatorului persoanei incapabile sau lipsite de capacitatea de
exerciiu n cazurile prevzute la art.260 lit.a) i b) .
12. n edina de judecat s-a constatat potrivit certificatului de deces, eliberat de
Oficiul de Stare Civil Anenii Noi, reclamantul Volcov Afanasie Afanasie a
decedat la data de 21 mai 2013.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, rclamantul
Volcov Afanasie a decedat, raportul juridic litigios este un raport
patrimonial, care permite succesiunea n drepturi i conform art. 1444 Cod
Civil, patrimoniul succesoral include att drepturile patrimoniale (activul
succesoral), ct i obligaiile patrimoniale (pasivul succesoral), pe care cel ce
a lsat motenirea le avea la momentul decesului, iar conform art. 1540,
motenitorii care au acceptat succesiunea satisfac preteniile creditorilor
celui ce a lsat motenirea proporional cotei fiecruia n activul succesoral,
i deoarece n conformitate cu art. 70 alin.(1) CPC instana de judecat
permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi, instana de judecat
ajunge la concluzia de a suspenda procesul n cauz pn la determinarea
succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie Afanasie.
169
14. n conformitate cu art. art. 260 alin.(1) lit.a), 262 lit.a), art. art. 269-270
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Volcov
Afanasie Afanasie mpotriva lui Aftenii Ion privind anularea actului juridic se
suspend pn la determinarea succesorului n drepturi a lui Volcov Afanasie
Afanasie.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curta de Apel Chiinu atta timp ct
dureaz suspendarea prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
27. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.c)

CPC).
Dosarul nr.....................
NCHEIERE
25 octombrie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a

SRL
Pastramez mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei
datorate i a dobnzii de ntrziere
170
c o n s t a t a t:
1. La data de 01.04.2011 SRL Pastramez a naintat cerere de chemare n

judecat mpotriva Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a
dobnzii de ntrziere.
2. n edina judiciar reprezentantul reclamantului Ojog Ion, asistat de
avocatul Mancevschi Oleg au solicitat s fie dat delegaia instanelor
judectoreti poloneze privind efectuarea unor acte de procedur: nmnrii
prtului INWEST-WLOD cu adresa presupus ul.Mysliborska, 87/132,
03-185 Warszawa, Republica Polska, Pesel:50101100356, NIP: 118-129-6015), a documentelor, audierii prtului INWEST-WLOD pe marginea
cererii invocate, obinerea explicaiilor cu privire la:
3. ncheierea Contractului nr. 12 din 19 aprilie 2007 ntre ntreprinderea
INWEST-WLOD (Vnztor) i Societatea cu Rspundere Limitat
Pastramez (Cumprtor) i anexei la contractul indicat nr.1;
4. Cine i cum a ridicat mijloacele bneti n sum de 18 000 Euro din contul
bancar
a
agentului
economic
INWEST-WLOD
c/d
PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska
Akcyjna Bank Peka,
V10/ Warszawa, Filial 8,
codul bncii
PKOPPLPWXXX, care a fost transferate de SRL Pastramez prin Ordin
de plat nr.1 din 20 aprilie 2007;
5. n ce mod mijloacele bneti ridicai n sum de 18 000 Euro au fost
folosite n activitatea agentului economic INWEST-WLOD;
6. Obinerea depoziiilor cet. Poloniei Wladzimierz Wielunski (domiciliat:
ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska, telefoane:
515 252 977, 501 534 622) cu privire la ntrebrile sus indicate);
7. Luarea msurilor de asigurare a aciunii prin aplicarea sechestrului la suma
de 32131,73 Euro pe contul curent al ntreprinderii INWEST-WLOD
ul.Mysliborska, 87/132, 03-185 Warszawa, Republica Polska,
nr.PL67124010821978001011274949 n Bank Polska Kasa Opieki Spolska
Akcyjna Bank Peka,
V10/ Warszawa, Filial 8,
codul bncii
PKOPPLPWXXX, ori pe alte conturi bancare al ntreprinderii INWESTWLOD n alte bnci a Republica Polonia.
8. Instana a admis cererea.
9. n edina de judecat, instana din oficiu a pus n discuie chestiunea
suspendrii procesului.
10. Reprezentantul reclamantei, avocatul Andrei Popescu a fost de acord.
11. Conform art. 260 lit.c) CPC instana judectoreasc este obligat s
suspende procesul n cazul delegrii ctre o instan judectoreasc strin
a efecturii actelor de procedur.
12. n circumstanele n care instana a admis cererea privind delegarea ctre o
instan judectoreasc strin a efecturii actelor de procedur, legislaia
n vigoare stabilete c este obligatorie suspendarea procesului pn la
171
prezentarea de ctre instana strin a delegaiei de acordare a asistenei

juridice.
13. n conformitate cu art. 260 lit.c), art. 262 lit.b), art. art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Procesul de judecare a cererii de chemare n judecat a SRL Pastramez
mpotriva ntreprinderii Inwest-wlod privind ncasarea sumei datorate i a
dobnzii de ntrziere se suspend pn la
la prezentarea de ctre instana
competent a Republicii Polonia a delegaiei de acordare a asistenei juridice.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de
15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
28. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.d)

CPC).
Dosarul nr. .....................
NCHEIERE
22 august 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edina de judecat public pricina civil la cererea de chemare n

judecat lui Danua Iurie i Valeriu mpotriva lui Danua Vladimir (nlocuit cu
succesorii Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubovi,
172
intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT Chiinu cu privire la

recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, aciunea
reconvenional a lui Danua Vladimir (nlocuit cu succesorii Danua Liubov,
Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubovi, intervenient accesoriu
Palanciuc Vasile, mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu, interveninei accesorii
Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu privire
la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii subsecvente, ambele
aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de folosin a terenului aferent
construciilor, cererea intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc
Tamara mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir (nlocuit cu succesorii
Danua Liubov, Graur Oxana i Danua Mihail) i Danua Liubovi cu privire la
stabilirea modului de folosin a terenului, aciuni examinate n partea
determinrii modului de folosin a terenului
a
c o n s t a t a t:
1. Danua Iurie i Valeriu au depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

Danua Vladimir i Liubovi, intervenieni accesorii Palanciuc Vasile i OCT
Chiinu cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii
subsecvente, aciunea reconvenional a lui Danua Vladimir i Liubovi,
intervenient accesoriu Palanciuc Vasile.
2. Danua Vladimir i Liubovi, intervenient accesoriu Palanciuc Vasile, au
depus cerere reconvenional mpotriva lui Danua Iurie i Valeriu,
interveninei accesorii OCT Chiinu i notarul privat Botnari Viorica cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate i alte pretenii
subsecvente, ambele aciuni n partea cerinelor de stabilire a modului de
folosin a terenului aferent construiilor.
3. Palanciuc Vasile i Palanciuc Tamara au depus cerere de intervenie n
interes propriu, mpotriva lui Danua Iurie, Valeriu, Vladimir i Liubovi cu
privire la stabilirea modului de folosin a terenului, toate cererile fiind
examinate n partea determinrii modului de folosin a terenului,
nesoluionat n fond.
4. n cadrul edinei de judecat, Danua Vladimir, decedat la 24.11.2010 (f.d.
19 Vol. III) a fost nlocuit cu succesorii: Danua Liubov, Graur Oxana i
Danua Mihail (f.d. 31 Vol. III).
5. Reprezentantul intervenilor prinicipali Palanciuc Vasile i Palanciuc
Tamara, i a prtei-reclamante Danua Liubovi, Moraru Daniela, a formulat
cerere de dispunere a expertizei tehnice, cu prpunerea a 5 ntrebri
expertului, asumnd cheltuielile de ctre intervenientul principal Palanciuc
Vasile, solicitnd executarea expertizei de expertul Glc (Fridjoi) Aliona, din
cadrul Centrului Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului
Justiiei al RM. A motivat cererea prin faptul c, prin ncheierea din 21
septembrie 2011, a fost dispus efectuarea expertizei tehnice a imobilelor din
str-la Hanul Morii nr. 4, ncredinnd executarea SRL Cexin, fiind efectuat
raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 246 din 04.06.2012, care nu este
173
obiectiv i conine greeli de msurare expuse n obieiile scrise, inclusiv nu

rspunde la ntrebarea cheie care snt modurile de folosire a terenului din
str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu.
6. Prile i participanii la proces prezeni au fost de acord cu cererea, nu au
avut obiecii la ntrebrile propuse sau alte ntrebri, nu au avut obiecii la
instituia de expertiz propus.
7. Fiind dispus efectuarea expertizei tehnice prin ncheierea din 12 martie
2013, prin scrisoarea CNEJ nr. 2115 din 17.05.2013, s-a constatat faptul c,
expertiza va putea fi executat doar dup prezentarea documentelor primare,
i anume:
- dosarul de inventariere tehnic i dosarul cadastral n original, a bunului
imobil din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu;
- extrasul din registrul bunurilor imobile actual, a bunului imobil din str-la
Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu, eliberat de OCT Chiinu n originalin.
- Msurrile actuale a construciilor (caselor de locuit individuale) din str-la
Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu;
- Planul geometric al terenului (cu indicarea construciilor neautorizate) din
din str-la Hanul Morii nr. 4 mun. Chiinu.
8. Instana de judecat, avnd n vedere demersul enunat, i avnd n vedere
notorietatea necesitii dispunerii prezentrii actelor enunate de OCT, cu
excepia extrasului OCT pe care partea poate s l prezinte fr reclamarea
de instana de judecat, n conformitate cu art. 118 alin. 4 CPC, i n vederea
netergiversrii examinrii cauzei, a dispus prezentarea materialelelor
solicitate prin ncheierea din 12 iunie 2013, fiind prezentate materialele,
parvenind de la OCT dosarul tehnic i cadastral, participanii fiind citai nu
s-au prezentat, exceptnd interveninetul principal Palanciuc Tamara, care a
fost de acord cu expedierea repetat la CNEJ.
9. Instana de judecat audiind participantul la proces prezent, studiind
materialele prezentate, fiind nlturate neajunsurile stabilite de expert, va
expedia dosarul cu materalele i dosarele tehnic i cadastral la Centru
Naional de Expertize Judiciare.
10. n conformitate cu art. 148, art. art. 269-270, art. 261 lit.d), 359 alin.(1)
d i s p u n e:
Se expediaz repetat expertului Glc (Fridjoi) Aliona, din cadrul Centrului
Naional de Expertize Judiciare din cadrul Ministerului Justiiei al RM,
dosarul civil nr. 2-1752/11, materialelele solicitate anexate, dosarul tehnic i
cel cadastral, pentru efectuarea expertizei tehnice dispus prin ncheierea din
12 martie 2013 a Judectoriei Botanica (f.d. 199 Vol. III).
Se suspend examinarea prezentei cauze civile pn la prezentarea
raportului de expertiz.
ncheierea poate fi atacat cu recurs separat n partea suspendrii examinrii
cauzei ata timp ct dureaz suspendarea.
174
Preedintele edinei,
judectorul
29. ncheiere judectoreasc privind suspendarea procesului (art. 261 lit.h)

CPC).
Dosarul nr.................
NCHEIERE
08 aprilie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edina de judecat public pricina civil la cererea de chemare n

judecat concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup,
Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL
175
Cornul Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun

credin i nlturarea obstacolelor n folosina imobilului
a
c o n s t a t a t:
1. SRL Legal Manager a depus cerere de chemare n judecat concretizat

mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu
Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul Belugului cu privire la
recunoaterea calitii de locatar de bun credin i nlturarea obstacolelor
n folosina imobilului. Solicit recunoaterea n calitate de locatar de bun
credin a imobilului din str. Salcmilor nr. 22, obligarea prilor de a nu crea
impedimente n folisrea i accesul la bunul imobil cu evacuarea din imobil,
motivnd cererea pe faptul c proprietar al bunlui imobil este SRL Cornul
Belugului, folosina fiind transmis n baza contractului de locaiune din
10.11.2009, accesul reclamantului fiind obscrucionat de prtul SRL
Autosim, spaiul fiind folosit ilegal de SRL Autosim Grup
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul imntervenientului accesoriu
SRL Cornul Belugului, Ttaru Ina, a solicitat suspendarea examinrii
cauzei pn la soluionarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat a
SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu
Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a
contractelor de vnzarea cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar
nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea
judectorului Buhnaci Virgiliu.
3. A motivat prin faptul c, proprietarul SRL Cornul Belugului ar fi fost
deposedat de bunul imobil din str. Salcmilor nr. 22 prin contractele enunate
contestate, cauzele fiind conexe, iar soluia dat de judectorul Buhnaci
Virgiliu ar stabili cu autoritate de lucru judecat caracterul legal sau ilegal al
contractelor contestate, iar prezenta pricin nu poate fi examinat nainte de
pricina aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu.
4. n edina de judecat, reprezentantul reclamantei SRL Legal Manager,
Rusu Tatiana a fost de acord cu cererea, iar reprezentantul coprilor SRL
Autosim Grup, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, Savva
Alexandru, a solicitat respingerea cererii.
5. Instana de judecat audiind participanii prezeni studiind materialele
prezentate, consider necesar de admis demersul, din urmtoarele
considerente.
6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau
pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
7. Din copia cererii de chemare n judecat depus la 15.05.2012 i dispozitivul
ncheierii de suspendare a unei alte cauze conexe a judectorului urcanu
Radu pe dosarul nr. 2e-120/13, celelalte materiale, rezult c pe rolul
judectoriei Botanica se afl cererea de chemare n judecat a SRL Cornul
Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria, Dediu Iaroslav i Dediu
176
Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzarea

cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar nregistrat sub nr. 2-1915/12
la judectoria Botanica, aflat n gestiunea judectorului Buhnaci Virgiliu,
soluie care este susceptibil de a determina cine este proprietarul imobilului
n litigiu, astfel, hotrrea pe dosarul enunat este n msur eventual de a
modifica raporturile juridice dintre pri, prin urmare, prezenta pricin nu
poate fi soluionat nainte de soluionarea primei.
8. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 261 lit.h), 359 alin.(1) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Cornul
Belugului, Ttaru Ina, de suspendare a examinrii cauzei.
Se suspend examinarea pricinii civile la cererea de chemare n judecat
concretizat a SRL Legal Manager mpotriva SRL Autosim Grup, Dediu
Maria, Dediu Iaroslav i Dediu Adrian, intervenient accesoriu SRL Cornul
Belugului cu privire la recunoaterea calitii de locatar de bun credin i
nlturarea obstacolelor n folosina imobilului, pn la soluionarea irevocabil a
aciunii lui SRL Cornul Belugului mpotriva APLP 51/378, Dediu Maria,
Dediu Iaroslav i Dediu Adrian cu privire la constatarea nulitii absolute a
contractelor de vnzarea cumprare din 14.08.2009 i 18.09.2009, dosar
nregistrat sub nr. 2-1915/12 la judectoria Botanica, aflat n gestiunea
judectorului Bucur Ion.
ncheierea este susceptibil de recurs la Curtea de Apel Chiinu prin
intermediul judectoriei Botanica atta timp ct dureaz suspendarea.
Preedintele edinei,
judectorul
30. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art.
261 lit.h) CPC).
Dosarul nr. .......
NCHEIERE
15 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat

a lui Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din
imobil
177
c o n s t a t a t:
1. Ciolacu Aurica a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cihan

Elena cu privire la evacuarea din imobil, la data de 06 decembrie 2010,
motivat pe faptul inclusiv al deinerii ordinului de repartiie din
14.04.2010.
2. n edina din 25.04.13, reprezentantul prtei Cihan Elena, avocatul
Jereghi Anatolie, a formulat demers cu privire la suspendarea examinrii
cauzei pn la soluionarea cauzei la procedura de contencios
administrativ, fiind depus la DLCAC a CMC o cerere de anulare a
ordinului de repartiie din 14.04.2010.
3. Invoc prevederile art. 261 lit.h) CPC.
4. n edin a fost audiat poziia prilor i participanilor la proces
prezeni, consemnat n procesul verbal al edinei, reprezentantul
reclamantului prt Sareu Anatolie, Zmeu Alexandru solicitnd respingerea
demersului, reclamanta Ciorba Ludmila i prtul Ciorba Iurie susinnd
demersul.
5. Studiind pricina civil i cererea de chemare n judecat menionat,
audiind poziia paricipanilor la proces prezeni, instana de judecat
ajunge la concluzia c, este necesar respingerea cererii de suspendare,
6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces
care pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini
conexe.
7. Reieind din practica CEDO, anume art. 6 paragraf 1, garanteaz prilor
examinarea cererii lor n cadrul unui termen rezonabil, or de la depunerea
aciunii pn la data formulrii cererii de suspendare, au expirat mai mult
de 2 ani de zile, iar prezentul dosar se afl la faza cercetrii judectoreti,
mai mult dect att suspendarea examinrii pe actest motiv este facultativ,
nu obligatorie.
8. Totodat, din cererea copia creia a fost anexat, se atest c, cererea de
anulare a ordinului de repartiie a fost depus la un organ administrativ, nu
n instana de judecat, mai mult, nu este intentat un proces civil, pentru a
fi incident noiunea de pricin conex prin urmare nu se atest n
sensul 261 lit.h) CPC incidena noiunii de pricini conexe.
9. Avnd n vedere cererea formulat, prevederea legal enunat, raportat la
circumstanele expuse, instana de judecat consider imposibil
suspendarea examinrii cauzei pn la soluionarea cererii enunate.
10. Lund n considerare termenul examinrii prezentei cauze, conform
practicii constante a CEDO, i scopului Legii nr. 87/21.04.2011 privind
repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n
termen rezonabil a hotrrii judectoreti //Monitorul Oficial 107-109/282,
178
01.07.2011, care conform art. 1 alin. 1, constituie crearea n Republica

Moldova a unui remediu intern eficient de aprare a dreptului la judecarea
n termen rezonabil a cauzei i a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti, raportat la termenul aflrii pe rol a
cauzei, prin prisma art. 61 CPC, se vor ateniona participanii la proces
asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile.
11. n conformitate cu art. art. 269-270, art. 261 lit.h), 359 alin.(1) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea reprezentantului prtei Cihan Elena, avocatul Jereghi
Anatolie, de suspendare a examinrii cererii de chemare n judecat a lui
Ciolacu Aurica mpotriva lui Cihan Elena cu privire la evacuarea din imobil,
ca fiind nentemeiat.
Conform practicii constante a CEDO, i Legii nr. 87/21.04.2011 privind
repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la
judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti prin prisma art. 61 CPC, se atenioneaz
participanii la proces asupra netergiversrii examinrii prezentei cauze civile.
ncheierea poate contestat doar odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
31. ncheiere judectoreasc privind refuzul suspendrii procesului (art.

261 lit.h) CPC).
Dosar nr. ...................
NCHEIERE
10 iulie 2012
mun. Chiinu
Judectoria Botanica mun. Chiinu,

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
examinnd n edin public cauza civil la aciunea BC Moldindconbank SA

mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC Erhan Trans-Grup SRL privind
executarea dreptului de ipotec i gaj
179
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul, BC Moldindcombank SA, s-a adresat, n instana de

judecat, cu cerere de chemare n judecat ctre ctre SRL Erhan TransGrup privind executarea silit a dreptului de ipotec prin deosedarea i
vnzarea bunurilor imobile ipotecate.
2. La data de 26 iunie 2012 prin Cancelaria Judectoriei a fost naintat cererea
de modificare a aciunii.
3. La data de 09.07.2012 avocatul prtului, Cepoi Anatolie a solicitat
suspendarea procesului, motivnd cererea prin aceea, c anterior examinrii
actualei pricini, prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a fost
dispus asupra aceluiai obiect de litigiu ncasarea din contul prilor a
datoriei n mrime de 370 823,88 euro i 50 000 lei taxa de stat. Asupra
acesteia s-a depus apel, care se examineaz la Curtea de Apel Chiinu.
ntru evitarea unor atacuri asupra companiei prte, i a ncasrii unei datorii
de 2 ori, solicit suspendarea procesului aflat pe rol.
4. Reprezentantul reclamantului, dl Rdu Oleg a considerat cererea
nentemeiat.
5. Instana de judecat ascultnd participanii la proces, studiind materialele
cauzei, consider necesar de respins cererea, din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 261 lit.h) CPC, la cererea participanilor la proces sau
pricina nu poate fi judecat nainte de soluionarea unei alte pricini conexe.
7. S-a constatat, c prin Hotrrea Judectoriei Botanica nr. 2e-375/2011, a fost
dispus ncasarea de la SC Erhan Trans-Grup SRL n contul SRL
Legaltriumf suma de 370 823,88 EUR. n fapt SRL Legaltriumf a
acionat n interesele BC Moldindconbank SA. La data de 20.01.2012 SC
Erhan Trans-Grup SRL a depus cerere de apel asupra hotrrii
nominalizate, care la moment se examineaz.
8. Conform pct. 8 lit.f) din Contractul de gaj nr. 2 din 18 ianuarie 2008,
ncheiat ntre pri, n cazul nerambursrii datoriilor de credit de ctre
Debitorul gajist n termenul stabilit de contractul de credit creditorul gajist
are dreptul s pun sub urmrire bunurile gajate rezervndu-i dreptul de
comercializare a acestora n modul stabilit de legislaia n vigoare (f.d. 27
verso). Aceeai prevedere este i n contractul de gaj nr. 16., nr. 3, nr. 30, 5,
4,.
9. Din explicaiile reprezentantului reclamantului, contractul de credit ntre
pri n-a fost reziliat. Avnd n vedere prevederile contractuale ale prilor,
instana consider, c pricinile nominalizate sunt conexe, ns pot fi
examinate concomitent.
10. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 261, art. 269-270, 359 alin.
(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
180
Se respinge ca nentemeiat cererea avocatului prilor Cepoi Anatolie

privind suspendarea procesului
pe cauza civil la cererea de chemare n
judecat a BC Moldindconbank SA mpotriva cet. Erhan Alexandru, SC
Erhan Trans-Grup SRL privind executarea dreptului de ipotec i gaj.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI

Dosarul nr. ...............
NCHEIERE
14 februarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
examinnd n edina de judecat public, pricina civil la cererea de chemare n

judecat lui Cojuhari Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa
mpotriva lui Cojuhari Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient
181
accesoriu notarul Jelezni Angela cu privire la declararea nulitii pariale a

contractului de donaie i alte pretenii subsecvente
a
c o n s t a t a t:
1. n cadrul examinrii pricinii civile, prin ncheierea Judectoriei Botanica

mun. Chiinu din 01 noiembrie 2012 a fost dispus efectuarea expertizei pe
dosar n baza ncheierii anterioare, i suspendarea examinrii cauzei.
2. Dosarul a fost restituit judectoriei Botanica, fiind executat raportul de
expertiz nr. 199 f/f din 27.12.2012.
3. Studiind materialele dosarului i audiind poziia prilor i participanilor la
proces prezeni, instana de judecat consider necesar de a relua procesul
4. n conformitate cu art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea
participanilor la proces sau din oficiu, reluarea procesului.
5. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au
deczut circumstanele care au dus la suspendarea procesului, instana de
judecat ajunge la concluzia de a relua procesul.
6. n conformitate cu art. 264, art. art. 269-270, art. 359 alin.(1) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat lui Cojuhari
Sergiu, Cojuhari Ala, Coptu Liudmila i Ghedzul Raisa mpotriva lui Cojuhari
Valeriu, Ghedzul Oleg i Josan Ivan, intervenient accesoriu notarul Jelezni
Angela cu privire la declararea nulitii pariale a contractului de donaie i alte
pretenii subsecvente, se reia.
ncheierea poate fi atacat odat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
182

Dosarul nr.......................
NCHEIERE
29 aprilie 2013.
mun. Chiinu
Judectoria Rcani mun.Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anatol Pascu
Ana Rusu
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat

depus de Cobzari Ada mpotriva Ministerului construciilor i dezvoltrii
183
teritoriului i intervenienii accesorii Ministerul finanelor i SRL INEP-LUCK

privind ncasarea sumei pentru obligaiunea neexecutat
1. Reclamantul a depus n instana cererea de chemare n judecat
nominalizat.
2. Prin ncheierea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 10.04.2012.
examinarea cauzei a fost suspendat pn la efectuarea expertizei solicitate.
3. Ulterior cauza civil a fost ntoars instanei de judecat cu expertiza
efectuat.
4. n edina de judecat instana a pus n discuie posibilitatea relurii
examinrii cauzei n fond.
5. Audiind participanii la proces, studiind materialele cauzei civile instana de
judecat consider necesar a relua procesul din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art.264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus
la suspendarea procesului, instana de judecat dispune, la cererea
7. n edina de judecat s-a constatat c circumstana care a dus la suspendarea
examinrii cauzei a deczut i procesul urmeaz a fi reluat.
8. n baza celor expuse, conform art. 264; art.art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se reia examinarea n fond a cauzei civile la civile la cererea de chemare n
judecat depus de Cobzari Ada mpotriva Ministerului construciilor i
dezvoltrii teritoriului i intervenienii accesorii Ministerul finanelor i SRL
INEP-LUCK privind ncasarea sumei pentru obligaiunea neexecutat.
ncheierea poate fi atacat o dat cu fondul hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Anatol PASCU
Dosarul nr................................
NCHEIERE
30 iulie 2008
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anatol Pascu
Ana Rusu
soluionnd chestiunea privind reluarea examinrii cauzei civile la cererea de

chemare n judecat a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i
184
intervenienii accesorii notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea

nulitii contractului
a
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu aciunea nominalizat.

2. Prin ncheierea Judecatoriei Rcani, mun.Chiinu din 05.09.07. examinarea
cauzei a fost suspendat pn la determinarea succesorilor n drepturi a lui
Imerova Nadejda care a decedat la 08.08.07.
3. La 07.05.08. Spelnicova Ana a depus cerere n instana de judecat solicitnd
reluarea examinrii cauzei n fond.
4. n edina de judecat Spelnicova Ana a prezentat instanei de judecat
hotrrea judectoreasc prin care se atest acceptarea succesiunii dup
decesul lui Imerova Nadejda i a solicitat reluarea examinrii cauzei civile.
5. Totodat, n edina de judecat instana a pus n discuie admiterea n
calitate de succesor n drepturi a reclamantului Imerova Nadejda, care a
decedat, pe Spelnicova Ana, care a acceptat succesiunea.
6. Audiin prile prezente, instana de judecat ajunge la concluzia c urmeaz
a fi reluat examinarea cauzei n fond deoarece au deczut circumstanele
care au dus la suspendarea procesului cu admiterea lui Spelnicova Ana n
calitate de succesor n drepturi dup decesul reclamantei din urmtoarele
considerente.
7. n edina de judecat s-.a stabilit c reclamanta Imerova Nadejda la
08.08.07. a decedat iar succesiunea dup decesul ei a fost acceptat de ctre
Spelnicova Ana ce se dovedete prin hotrrea Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03.04.08.
8. Conform art.70 alin.(1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din raportul
juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre judectoreasc (deces,
reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie i alte cazuri de
subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul ei n drepturi.
Sucesiunea n drepturi este posibil n orice faz a procesului.
9. Conform art. 264 CPC, dup decderea circumstanelor care au dus la
suspendarea procesului, instana judectoreasc dispune, la cererea
10. Astfel instana de judecat ajunge la concluzia de a relua examinarea cauzei
n fond i a admite n calitate de succesor n drepturi a reclamantei Imerova
nadejda, care a decedat, pe Spelnicova Ana.
11. n baza celor expuse i n temeiul art.art. 70 alin.(1), 264 CPC, art.art. 269270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se reia examinarea n fond a cauzei civile la cererea de chemare n judecat
a lui Imerova Nadejda mpotriva lui Spnu Ludmila i intervenienii accesorii
notarul Stog Maria i OCT Chiinu privind declararea nulitii contractului.
185
Se admite n calitate de succesor n drepturi a reclamantei Imerova

Nadejda, succesorul testamentar Spelnicova Ana.
ncheierea poate fi atact o dat cu fondul cauzei.
Preedinte de edin,
judectorul
Anatol PASCU
35. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.a) CPC).

Dosarul nr........................
N C H E IE R E
04 martie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintele edinei, judector
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a Bursei Imobiliar

Lara SRL mpotriva Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a
Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov
186
Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare

i rezultatelor evalurii
a
c o n s t a t a t:
1. La data de 09.01.2012 Bursa Imobiliar Lara SRL a depus cerere de

chemare n judecat mpotriva Centrului de Evaluare Independent i
Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea
prtului Pacov Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei
raportului de evaluare i rezultatelor evalurii.
2. n motivarea aciunii reclamantul a invocat c, la data de 10.08.2011
evaluatorul Centrul de evaluare independent i expertiz a patrimoniului
Index Imobil - dnul S. tefanco a ntocmit raportul de evaluare nr. 041/0811 cu privire la stabilirea preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru
reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989, nr. 46, mun. Chiinu.
Apartamentul sus-numit aparine cu dreptul de proprietate Bursei Imobiliare
LARA S.R.L. i evaluarea a fost efectuat fr acordul i prezena
reprezentantului reclamantului i cu nclcarea prevederilor legislaiei n
vigoare RM.
3. n data de 16.02.2011 reclamantul a mai depus o cerere de concretizare a
cerinelor (f.d.51)
4. Solicit reclamantul, inclusiv conform cererii de concretizare din 16.02.2011:
1) a constata c Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea
preului de pia a imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap.84 de pe str.
31 August 1989, nr.46, mun. Chiinu ntocmit de Centrul de evaluare
independent i expertiz a patrimoniului Index Imobil i rezultatele
evalurii reflectate n acest raport de evaluare nu corespunde prevederilor
legislaiei n vigoare; 2) a declara nule rezultatele evalurii reflectate n
Raportul de evaluare nr. 041/08-11 cu privire la stabilirea preului de pia a
imobilului i cheltuielilor pentru reparaie ap. 84 de pe str. 31 August 1989,
nr.46, mun. Chiinu ntocmit de Centrul de evaluare independent i
expertiz a patrimoniului Index Imobil.
5. n edina de judecat din 04.03.2013 reprezentantul CEIEP Index Imobil,
Bacalm Anatolie, a solicitat ncetarea procesului n temeiul lit.a) art. 265
CPC, pe motiv c pricina nu urmeaz a fi judecat n procedur civil.
6. Intervenientul accesoriu Pacov Valerii n edina de judecat a susinut
demersul naintat de reprezentantul prtului.
7. Reprezentantul reclamantului Bursa Imobiliar Lara SRL, Liuba Dagua n
edina de judecat a solicitat respingerea cererii privind ncetarea procesului
din motiv c legea nu interzice s conteste raportul de evaluare.
8. Ascultnd argumentele i considerentele avocailor prilor, a
intervenientului accesoriu Pacov Valerii, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a admite ca ntemeiat cererea
avocatului prtului, Bacalm Anatolie, din urmtoarele considerente.
187
9. n conformitate cu art. 265 lit. ) CPC instana judectoreasc dispune

ncetarea procesului n cazul n care pricina nu urmeaz a fi judecat n
procedur civil.
10. Potrivit art. 117 alin.(1), (2) CPC probe n pricini civile snt elementele de
fapt, dobndite n modul prevzut de lege, care servesc la constatarea
circumstanelor ce justific preteniile i obieciile prilor, precum i altor
circumstane importante pentru justa soluionare a pricinii; n calitate de
probe n pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaiile
prilor i ale altor persoane interesate n soluionarea pricinii, din
depoziiile martorilor, din nscrisuri, probe materiale, nregistrri audiovideo, din concluziile experilor.
11. Conform art. 12 al Legii cu privire la activitatea de evaluare nr. 989 din
18.04.2002 valoarea estimat indicat n raportul de evaluare, ntocmit n
conformitate cu prezenta lege, se consider veridic i se recomand
beneficiarului i/sau utilizatorului serviciilor de evaluare n scopul
menionat n raportul de evaluare, dac legislaia sau hotrrea instanei de
judecat nu stabilete altfel.
12. Conform art. 158 alin. (4) CPC raportul de expertiz este examinat n
edin de judecat i evaluat n ansamblu cu celelalte probe.
13. n temeiul art. 12 alin.(1) a Legii cu privire la expertiza judiciar,
constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, expertiza judiciar,
constatarea tehnico-tiinific i medico-legal se dispun n cazurile n care,
pentru stabilirea circumstanelor ce pot avea importan probatorie n
cauza penal, n cauza civil, n cazurile cu privire la contraveniile
administrative sau n alte situaii de litigiu, snt necesare cunotine speciale
n domeniul tiinei, tehnicii, medicinii, artei sau n alte domenii ale
activitii umane.
14. n edina judiciar s-a constatat, c raportul de evaluare nr. 041/08-11
din 08.04.2011 a fost ntocmit de ctre Centrul de Evaluare Independent i
Expertiz a Patrimoniului Index Imobil la cererea clientului Pacov
Valerii i prezentat ca prob n cauza civil la aciunea acestuia ctre Bursa
Lara SRL privind ncasarea cheltuielilor de reparaie. Cauza este pe rolul
judectoriei Centru, mun. Chiinu (f.d. 15-44; 133).
15. Totodat, conform pct. 21 al Hotrrii explicative a Plenului CSJ din
30.10.2009, nr. 10 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de
contencios administrative a unor prevederi ale Legii contenciosului
administrativ actele de expertiz, de revizie, rapoartele scrise ale
specialistului sau alt document consultativ de specialitate, inclusiv
nscrisurile destinate s serveasc drept prob ntr-un proces civil i care
ntrunesc caracteristicile mijloacelor de prob, utilizate n cadrul
procesului civil constituie, de fapt, nite acte pregtitoare ale hotrrii
judectoreti, care pot fi combtute cu mijloace procesuale corespunztoare
i apreciate de ctre instana judectoreasc dup intima convingere
(art.130 CPC). Prin urmare, actele menionate nu snt supuse controlului
legalitii pe calea contenciosului administrativ.
188
16. n aceast ordine de idei instana de judecat reine c, aceste recomandri

sunt aplicabile i speei n litigiu, i anume raportul de evaluare nr.
041/08-11 din 08.04.2011 nu poate fi supus controlului legalitii nici pe
calea contenciosului administrativ i nici n ordinea procedurii civile
generale (contencioase)-procedur n care se examineaz prezentul litigiu.
17. ntru confirmarea acestui punct de vedere a se reine i decizia Curii de
Apel Chiinu din 08.11.2012 pronunat n spe, prin care s-a admis
cererea de revizuire depus de Pacov Valerii, casat hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 16 februarie 2012 asupra acestui caz i remis
pricina spre rejudecare n prima instan (f.d. 122). Instana superioar a
motivat n decizie c raportul de evaluare nr. 041/08-11 din 08.04.2011
nu poate fi contestat separat n procedura prevzut pentru aciuni
civile
18. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul, c raportul
de evaluare nr. 041/08-11 are calitate de prob n alt proces judiciar i nu
poate fi obiect al litigiului, respectiv nu poate fi contestat separat n
procedur prevzut pentru cererea de chemare n judecat, instana de
judecat conchide c procesul n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a Bursei Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare
Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, intervenient
accesoriu de partea prtului Pacov Valerii privind declararea neconform
cerinelor legislaiei raportului de evaluare i rezultatelor evalurii este
necesar a fi ncetat pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi judecat n
procedura civil.
19. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 265 lit.a), art. 266, art. art. 269270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite ca ntemeiat cererea avocatului prtului Centrul de Evaluare
Independent i Expertiz a Patrimoniului Index Imobil, Bacalm Anatolie.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Bursei
Imobiliare Lara SRL ctre Centrul de Evaluare Independent i Expertiz a
Patrimoniului Index Imobil, intervenient accesoriu de partea prtului Pacov
Valerii privind declararea neconform cerinelor legislaiei raportului de evaluare
i rezultatelor evalurii se nceteaz pe temeiul c pricina nu urmeaz a fi
judecat n procedura civil.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a Bursei
Imobiliare Lara SRL mpotriva aceluiai prt cu privire la aceleai obiect i
pe acelai temeiuri.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
189

Dosarul nr. ...............
NCHEIERE
20 martie 2009
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
190
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n judecat a

lui Stamati Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea
dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare
a
c o n s t a t a t:
1. La 12 ianuarie 2009 Stamati Liliana a depus cerere de chemare n judecat

mpotriva PT 5, SA Franzelua cu privire la recunoaterea dreptului la
spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la utilizare.
2. n motivarea aciunii reclamanta a indicat c, la 01.06.97, la demersul
administraiei Centrului de Medicin Preventiv Chiinu, a fost angajat ca
tnr specialist, dup absolvirea colii de medicin, i s-a atribuit odaia nr.
512, n prezent nr. 19 din cminul 8 str. Sarmisegetusa nr. 18/3 mun.
Chiinu, unde s-a instalat cu traiul i locuiete pn n prezent de 11 ani.
Pn n prezent se afl n relaii de munc permanente cu CMP Chiinu. La
adresarea Preturii sect. Botanica din 15.01.2007, SEDP Botanica i-a
perfectat viz de reedin n odaia respectiv, ns la cererea
proprietarului viza i-a fost retras. La moment P 5 pretinde de a o evacua
n favoarea instalrii altei persoane, cu toate c nu este proprietar, deoarece
ultimele nscrieri dovedesc c bunul este nregistrat dup Moldhlebprom,
succesorul cruia este Franzelua SA.
3. Solicit recunoaterea dreptului la spaiu locativ asupra odii menionate,
obligarea P 5 de a nu crea obstacole n utilizarea spaiului locativ.
4. n edina de judecat, reclamanta i-a modificat cerinele, indicnd n
calitate de prt i Consiliul Municipal Chiinu, deoarece bunul nu este
nregistrat juridic i aparine CMC. Solicit obligarea CMC s-i elibereze
bon de repartiie asupra odii menionate.
5. n edina de judecat, reprezentantul P 5, Smboteanu Anatol a solicitat
ncetarea procesului, pe motiv c exist deja o hotrre irevocabil pe acest
litigiu.
6. Reprezentantul SA Franzelua, Gheorghia Andrei a susinut demersul, iar
reclamanta Stamati Liliana i reprezentantul su Petrici Anatolie, au fost
mpotriva admiterii demersului.
consider necesar de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre
judectoreasc rmas irevocabil sau o ncheiere de ncetare a procesului n
legtur cu renunarea reclamantului la aciune sau cu confirmarea
tranzaciei dintre pri.
9. n edina de judecat s-a constatat c, reclamanta Stamati Liliana a mai
depus n instana de judecat o aciune similar mpotriva P 5 i Smbotean
Anatol cu privire la recunoaterea dreptului la spaiu locativ i declararea
191
nulitii ordinului de repartiie eliberat pe numele ultimului, prin urmare

asupra aceluiai obiect i avnd aceleai temeiuri.
10. Prin hotrrea judectoriei Botanica Chiinu din 14 martie 2008, rmas
irevocabil la 26.11.2008, aciunea reclamantei a fost respins, fiind admis
aciunea reconvenional a prtului reclamant Smbotean Anatol mpotriva
reclamantei prte Stamati Liliana cu privire la evacuare din odaia litigioas
fiind admis.
11. Aspectul atragerii n proces n calitate de prt a CMC prin cererea de
modificare a cerinelor, nu este n msur s influieneze asupra autoritii de
lucru judecat a hotrrii, deoarece, nsi din coninutul prezentei cereri de
chemare n judecat, reclamanta Stamati Liliana relev c ultimele
nregistrri asupra bunului snt pe numele SA Franzelua, ca succesor a
Asociaiei Moldhlebprom, dreptul fiind notat la BIT la 20.09.1982,
conform informaiei cadastrale din dosar. Eventuala neluare n considerare a
hotrrii ar constitui o atingere a principiului securitii raporturilor juridice
statuat de CEDO.
12. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri
s-a emis o hotrre irevocabil, instana de judecat ajunge la concluzia de a
nceta procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui a lui
Stamati Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la
utilizare.
13. n conformitate cu art. 265 lit.b), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Stamati
Liliana mpotriva PT 5, SA Franzelua CMC Chiinu cu privire la
recunoaterea dreptului la spaiul locativ i nlturarea impedimentelor la
utilizare, obligarea eliberrii ordinului de repartiie, se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a lui Stamati
Liliana mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
192

Dosarul nr........................
NCHEIERE
10 mai 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
193
examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de

chemare n judecat a S.A. Semnal mpotriva Gancean Eudochia privind
evacuarea din spaiu locativ
a
c o n s t a t a t:
1. La data de 15.09.2011 S.A. Semnal a naintat cerere de chemare n

judecat ctre Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr
acordarea altui spaiu locativ.
2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c bunul imobil din str. Hristo
Botev, 25, mun. Chiinu are statut de cmin destinat pentru domicilierea
muncitorilor i este n administrare economic la S.A. Semnal din anul
1998. Acest cmin a fost repartizat pentru domiciliere muncitorilor care au
activat la Uzin, n baza ordinului de repartiie. n perioada anului 2010, n
urma controlului efectuat s-a depistat, c n odaia nr.111/2 locuiete prta,
care nu deine nici un drept , de proprietate sau folosin asupra acestei
ncperi, deci prta s-a instalat ilegal i ocup pn n prezent samovolnic
odaia nr.111/2.
3. n edina judiciar prta i avocatul acesteia au solicitat ncetarea
procesului n temeiul art. 265 lit.b) CPC, motivnd c la data de 17.11.1998
de ctre Judectoria Botanica mun. Chiinu a fost pronunat ncheierea
privind ncetarea procesului pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal
ctre Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea reconvenional a
Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea
dreptului la spaiul locativ, pe motiv c prile au soluionat problema.
ncheierea este irevocabil. Prile sunt aceleai, aacelai este obiectul i
temeiul aciunii.
4. Avocatul Cristina Cojocaru, reprezentant al S.A. Semnal a solicitat
respingerea demersului, motivnd c aciunea naintat de SA ,,Semnal n
anul 1998 are ca temei expirarea contractului ncheiat ntre SA ,,Semnal i
Secia de nvmnt public a sect. Botanica , prin care lui Gancean Eudochia
i-a fost acordat un loc n cminul uzinei. Consider c este un temei absolut
diferit, avnd n vedere c n aciunea aflat la moment pe rolul instanei se
solicit evacuarea prtei, din motiv c nu dispune de ordin de repartiie
eliberat de SA ,,Semnal , care i-ar oferi dreptul legal de a locui n cminul
nr. 3 din str. Hristo-Botiev 25, avnd n vedere c cminul respectiv este
destinat pentru locuirea muncitorilor care activeaz la SA ,,Semnal.
5. Audiind participanii la proces, studiind materialele cauzei civile, precum i
cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria Botanica mun.
Chiinu, instana ajunge la concluzia c demersul este ntemeiat i necesit
a fi admis, cu ncetarea procesului, din urmtoarele considerente.
6. Conform art. 265 lit.b) CPC , instana judectoreasc dispune ncetarea
procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu privire la
acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o ncheiere de ncetare a
procesului n legtur cu renunarea reclamantului la aciune.
194
7. n edina judiciar s-a constatat, c la data de 27.02.2008 SA Uzina

Semnal s-a adresta cu cerere de chemare n judecat ctre Gancean
Eudochia solicitnd evacuarea acesteia din cminul uzinei, odaia 111/2,
pentru a acorda spaiu locativ altui cetean. n motivarea aciunii a indicat
atunci, c prtei i s-a acordat un loc n cminul uzinei n baza contractului
ncheiat ntre Uzina Semnal i Secia nvmntului public al sec.
Botanica. Lund n consideraie c termenul contractului a expirat i uzina
are necesitate de locuri n cmin pentru a le acorda lucrtorilor si, n iunie
1995 comitetul sindical i administraia uzinei a luat hotrrea de a evacua
prta. Pn la data depunerii aciunii prta nu a eliberat locul n cminul
uzinei (f.d. 3, cauza civil nr. 2-1302/98 ridicat din Arhiva Judectoria
Botanica mun. Chiinu).
8. Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 17.11.1998 a fost
ncetat procesul pe cauza civil la aciunea SA Uzina Semnal ctre
Gancean Eudochia privind evacuarea i aciunea reconvenional a
Eudochiei Gancean ctre SA Uzina Semnal privind recunoaterea
dreptului la spaiul locativ, n temeiul art. 218 nr.4, 219 CPC. n motivarea
ncheierii se indic la aceea, c prile au renunat la aciune deoarece au
hotrt litigiul pe cale panic. ncheierea este irevocabil la data de
03.12.1998.
9. n materialele dosarului nr. 2-1302/98 (f.d. 38-39) se regsesc cererile
ambelor pri, adic reprezentantului SA Uzina Semnal i Gancean
Eudochia prin care acetea renun la aciuni, i indic, c li s-a explicat
prevederile art. 219 CPC (n redacia veche).
10. Instana de judecat ajunge la concluzia, c n litigiul care s-a examinat
prin cauza civil nr. 2-1302/98 la aciunea SA Uzina Semnal ctre
Gancean Eudochia privind evacuarea, i litigiul care se examineaz n
prezentul proces, prile sunt aceleai: SA Semnal i Gancean Eudochia,
iar litigiul este cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri. Obiectul
litigiului este evacuarea prtei din odaia 111/2 din cminul din str. Hristo
Botev, 25, mun. Chiinu.
11. Instana consider, c i temeiul de fapt, ct i cel de drept al aciunilor este
acelai. Astfel, s-a constatat, c att la situaia anului 1998 Gancean
Eudochia nu dispunea de temei legal (ordin de repartiie eliberat de
administraia SA ,,Semnal ) de a locui n spaiul dat, ntruct nc n anul
1993 expiraser contractul ncheiat ntre SA ,,Semnal i Secia de
nvmnt public a sect. Botanica, mun. Chiinu prin care lui Gancean
Eudochia i-a fost acordat un loc n cminul uzinei, temporar, ct i n
prezenta aciune se invoc lipsa temeiului legal, adic lipsa ordinului de
repartiie eliberat de administraia SA ,,Semnal.
12. La ntrebarea instanei, reprezentantul SA ,,Semnal nu a putut argumenta,
care circumstane noi au aprut referitor la situaia juridic (statutul juridic)
al locatarei Gancean Eudochia de la momentul emiterii ncheierii de ncetare
a procesului despre evacuare din 17.11.1998 i pn la data depunerii
prezentei aciuni n instan despre evacuare-15.09.2011. Faptul, c
195
reclamantul nu folosete n prezenta aciune expresia Termenul contractului

a expirat dar indic ca temei c evacuarea urmeaz a fi dispus pe motiv
c a ocupat fr autorizaie ncperea de locuit nu d dreptul de a
considera c se invoc un alt temei de drept al aciunii.
13. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art.art.
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a S.A.
Semnal mpotriva dei Gancean Eudochia privind evacuarea din imobil fr
acordarea altui spaiu locativ se nceteaz.
Se menioneaz c, nu se admite o nou adresare n judecat a S.A.
Semnal mpotriva aceluiai prt cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
38. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.c) CPC).

Dosarul nr. ............................
NCHEIERE
05 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
196

SA Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea
prejudiciului material n ordine de regres
1. SA Euroasig Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui
Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material n ordine de
regres.
2. Solicit ncasarea sumei prejudiciului n mrime de 2 169, 50 lei i taxa de
stat n sum de 270 lei.
3. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Euroasig
Grup, Palanciuc Viorel, a formulat cerere scris cu privire la renunarea la
aciunea depus i ncetarea procesului, pe motiv c a fost achitat datoria i
taxa de stat.
4. Prta Trifan Zinadia, n edina de judecat nu s-a prezentat fiind citat
legalin.
5. Audiind reprezentantul reclamantului, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a admite renunul reprezentantului
reclamantului la aciune i de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune,
renunul fiind admis de instan.
7. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului
Palanciuc Viorel, cu mputerniciri speciale n acest sens, i-a exprimat voina
de a renuna la aciune, ceea ce se confirm prin cererea scris anexat la
materialele dosarului semnat de administratorul reclamantului, iar prtul nu
a solicitat examinarea fondului cauzei neprezentndu-se n edin.
8. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, i-a explicat
reprezentantului Cernei Corneliu efectele admiterii renunului la aciune i
ncetrii procesului stipulate n art. 266 alin.(2) CPC i anume c, nu se
admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri cu privire la acelai
obiect i pe aceleai temeiuri.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, renunul reclamantului la aciune nu
contravine legii i nu ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale
persoanei, interesele societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig
Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului
material n ordine de regres.
10. n conformitate cu art. 265 lit.c), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
197
Se admite renunul reprezentantul reclamantului SA Euroasig Grup,

Palanciuc Viorel, la aciune.
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Euroasig
Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la ncasarea prejudiciului material
n ordine de regres, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA
Euroasig Grup mpotriva lui Trifan Zinadia cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
39. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.d) CPC).

Dosarul nr. ..............................
NCHEIERE
19 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
198

SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la sumei
prejudiciului material n ordine de regres
a
c o n s t a t a t:
1. SA Donaris Group a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

Motroi Nicolae Ion cu privire la sumei prejudiciului material n ordine de
regres.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 20.07.2010, SA Donaris
Group a ncheiat cu cet. Cvasiuc Serghei contractul de asigurare obligatorie
de rspundere material deplin, referitor la a/m Honda Accord n/ CGZ
969, la 01.06.2011 s-a produs accidentul rutier al acestuia automobil, condus
de Motroi Nicolae, cu a/m model Mazda Demio, cu n/ CMW 587, condus
de cet. Bradu Igor. Prin procesul-verbal de constatare a contraveniei din
01.06.2011, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut prtul,
care nu era inclus n contractul de asigurare, despgubirea de asigurare de 16
249, 42 lei fiiind achitat lui Bradu Igor.
3. Solicit ncasarea despgubirii de asigurare de 16 249, 42 lei, serviciilor
juridice de 2500 lei i taxei de stat de 487, 48 lei..
4. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului SA Donaris
Group, AVOCATUL STAGIAR Eanu Mihail, i prtul Motroi Nicolae, au
prezentat o tranzacie de mpcare, n form scris.
5. Prile n proces enunai au confirmat acordul de a nceta procesul n
condiiile expuse n form scris n tranzacie.
6. Audiind reprezentantul reclamantului i prtul n proces, studiind
materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a confirma
tranzacia dintre pri, i de a nceta procesul din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art. 265 lit.d) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care prile au ncheiat o tranzacie de
mpcare, confirmat de instan.
8. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantului cu
mputerniciri speciale, i prtul Motroi Nicolae, i-au exprimat voina de a
ncheia tranzacia, ceea ce se confirm prin suportul scriptic anexat la
materialele dosarului i voina exprimat verbal n edin.
9. Voina acestora a fost verificat n edina de judecat.
10. Instana de judecat, n conformitate cu art. 212 alin.(4) CPC, le-a explicat
prilor efectele confirmrii tranzaciei i ncetrii procesului stipulate n art.
266 alin.(2) CPC i anume c, nu se admite o nou adresare n judecat a
aceleiai pri cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, n
conformitate cu art. 60 alin.(5) CPC, tranzacia nu contravine legii i nu
ncalc drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului, instana de judecat ajunge la concluzia de a
confirma tranzacia i de a nceta procesul n pricina civil la cererea de
199
chemare n judecat a SA Donaris Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion

cu privire la sumei prejudiciului material n ordine de regres.
12. n conformitate cu art. 265 lit.d), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se confirm tranzacia de mpcare ncheiat ntre SA Donaris Group,
prin intermediul reprezentantului Eanu Mihail i prtul Motroi Nicolae Ion,
conform creia:
1. Prtul Motroi Nicolae recunoate suma de 19 236, 90 lei
(nousprezece mii dou sute treizeci i ase lei, 90 bani) i este de acord s o
achite n contul reclamantului.
2. Plata sumei de 19 236, 90 lei (nousprezece mii dou sute treizeci i
ase lei, 90 bani) se ealoneaz pe o perioad de 9 luni din data de 18.03.2013.
3. Termenul limit de achitare a sumei datorate este 19.12.2013.
4. Suma prevzut la pct. 1, va fi achitat de prt pn la termenul limit
a prezentei tranzacii, cte 2 137, 43 lei lunar, pn la data de 10 a fiecrei luni.
5. n caz de neonorare a obligaiilor asumate de prt, conform
prevederilor prezentei tranzacii, reclamantul este n drept de a se adresa n
instana de judecat pentru solicitarea titlului executoriu pentru naintarea la
executarea silit
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SA Donaris
Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la ncasarea sumei
prejudiciului material n ordine de regres, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a SA Donaris
Group mpotriva lui Motroi Nicolae Ion cu privire la acelai obiect i pe
aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.f) CPC).
Dosarul nr. ....................
NCHEIERE
18 octombrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
200
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a

Aureliei Muuc mpotriva dei Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice
mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a
spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii
a
c o n s t a t a t:
1. Aurelia Muuc a depus cerere de chemare n judecat ctre Gore Maria,

Gore Ion, Agenia Proprietii publice mun. Chiinu, Consiliul mun.
Chiinu, Comisia municipal de privatizare a spaiului locativ mun.
Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii. n motivarea cererii a
indicat, c iniial a locuit mpreun cu tatl su Gore Ion pe adresa ap. 56
din str. Grdescu 5, mun. Chiinu, n baza bonului de repartiie din
27.01.1989, avnd i viza de reedin. Ulterior tatl su s-a recstorit cu
Barancea (Gore) Maria, iar n anul 2004 mama vitreg a propus ca
reclamanta cu familia s se instaleze cu traiul pe alt adres: str. Lomonosov
51/1, ap.95, unde avea viza de reedin tatl reclamantei, ultimul
retrgndu-i viza de pe aceast adres i perfectnd-o pe str. Grdescu 5,
mun. Chiinu. Mai trziu la 19.03.2005 iari la propunerea mamei vitrege
i-a perfectat viza de reedin pe alt adres: str. Mircea cel Btrn 21/1,
ap.23, unde locuiete i n prezent. ntre timp, Gore Ion (tatl), Barancea
(Gore) Maria i Gore Ion Ion (fiul lor comun) au privatizat apartamentul
str. Grdescu 5, mun. Chiinu.
2. A neles c a fost nelat de ctre mama vitreg.
3. Totodat, n edina de judecat reprezentanta reclamantei Ana Muuc
(procura creia este expirat la data de 17 septembrie 2011, f.d.18) a
prezentat copia certificatului de deces a reclamantei, din care rezult c
Aurelia Muuc a.n.08.05.1974, a decedat la data de 17 august 2011,
certificat de deces DC-IV 0937202 (f.d. 121) .
4. Studiind materialele dosarului, instana, din oficiu, soluioneaz chestiunea
ncetrii procesului, n conformitate cu art.265 lit.f) CPC, conform cruia
instana judectoreasc dispune ncetarea procesului n cazul n care partea
n proces persoan fizic decedeaz i raportul juridic litigios nu admite
succesiunea n drepturi.
5. n edina de judecat s- a constatat, c la data de 17 septembrie 2011
reclamanta Aurelia Muuc a decedat, fapt ce se confirm prin certificatul de
deces.
6. Instana consider, c raportul juridic litigios n spe nu admite succesiunea
n drepturi. Astfel, potrivit ultimei cereri de concretizare a aciunii din
13.04.2011 (f.d. 86-87), reclamanta Aurelia Muuc solicita: 1) s fie
declarate nule actele care au fost la baza hotrrii de privatizare: a) copia
tabelului nominal; b) extrasul din fia locuinei; 2) s fie dispus
reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun.
Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia
locuinei; 3) s fie recunoscut coparticipant la privatizarea ap.56 din str.
201
Grdescu 5, mun. Chiinu; 4) a obliga Comisia municipal de privatizare a

spaiului locativ mun. Chiinu, s opereze modificri n hotrrea nr. 549
din 02.07.2004 i s fie inclus ca coparticipant la privatizarea acestui
apartament cu recunoaterea dreptului de proprietate la 1/3 din acest imobil.
7. Instana de judecat consider, c toate capetele de cerere sunt ntr-o legtur
interdependent, adic admiterea primului capt de cerere ar duce la
admiterea i a celorlalte pretenii, i invers, respingerea primului capt de
cerere ar duce la respingerea celorlalte pretenii formulate. Finalitatea
litigiului urma a fi stabilit prin a constata, dac reclamanta legal sau ilegal a
ieit (a fost scoas) din eviden din spaiul locativ nominalizat, ea figurnd
n bonul de repartiie a apartamentului nr. 56 din str. Grdescu 5, mun.
Chiinu. Prin urmare, esena litigiului const n valorificarea unui drept de
folosin asupra spaiului locativ de stat, adic dreptul de a fi membru a
familiei chiriaului n sensul Codului cu privire la locuine al RM, cu
reperfectarea vizei de reedin a sa n ap. 56 din str. Grdescu 5, mun.
Chiinu cu nscrierile respective n tabelul nominal i extrasul din fia
locuinei. Instana consider, c aceste cerine nu sunt transmisibile prin
succesiune, mai mult, n temeiul Regulamentului cu privire la modul de
perfectare i eliberare a actelor de identitate ale Sistemului naional de
paapoarte, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 376 din 06.06.95, cu
modificrile ulterioare, conform pct. 25 lit. e), decesul servete temei de
radiere din eviden a persoanelor fizice. ntr-o alt ordine de idei, dreptul la
domiciliu ( prin perfectarea nregistrrii persoanei la domiciliu) este un
drept ce face parte din capacitatea de folosin a persoanei fizice, i care n
virtutea art. 18 alin.(2) CC, nceteaz o dat cu moartea.
8. Totodat, instana reine, c dreptul de a nchiria spaiul locativ de stat ( de
folosin), n sensul Codului cu privire la locuine, este un drept
netransmisibil prin succesiune. ntruct reclamanta n-a valorificat acest drept
n timpul vieii sale, iar valorificarea drepturilor ce se conin n celelalte
pretenii sub nr. 3 i 4 depinde de admisibilitatea primelor dou pretenii,
procesul n cauz urmeaz a fi ncetat.
9. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art. 265 lit.f). art. 266, art.art.
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea de de chemare n judecat depus de
Aurelia Muuc mpotriva Gore Maria, Gore Ion, Agenia Proprietii publice
mun. Chiinu, Consiliul mun. Chiinu, Comisia municipal de privatizare a
spaiului locativ mun. Chiinu, privind modificarea hotrrii privatizrii se
nceteaz.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
202
judectorul
Maria MURGOCI
40. ncheiere judectoreasc de ncetare a procesului (art. 265 lit.g) CPC).

Dosarul nr. ......................
NCHEIERE
26 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
203

lui Flocea Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei
i dobnzii de ntrziere
a
c o n s t a t a t:
1. Flocea Maria a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Staver

Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii de ntrziere, rezultat
din neexecutarea contractului de antrepriz din 10.11.2008, la data de 05
ianuarie 2011 (f.d. 2), la data de 08 martie 2011, prtul Staver Aleexandru a
decedat, prin ncheierea din 12 aprilie 2012 fiind suspendat procesul pn la
determinarea succesorului n drepturi.
2. Avnd nvedere necesitatea respectrii termenului rezonabil de examinare a
cauzelor civile stabilit de art. 192 CPC, expirarea termenului legal de
acceptare a motenirii de 6 luni, instana de judecat a reluat examinarea.
3. n edina de judecat s-a prezentat reprezentantul reclamantei Flocea Maria,
Novichi Olesea, care fiind pus n discuie posibilitatea ncetrii procesului,
nu a fost de acord ca procesul s fie ncetat, totodat comunicnd c s-a
adresat la organul abilitat fiindu-i confirmat c nu a fost deschis dosar
succesoral dup decesul prtului.
4. Studiind materialele dosarului, raportate la situaia enunat, instana de
judecat consider necesar de a de a nceta procesul din urmtoarele
considerente.
5. n conformitate cu art. 265 lit.g) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care: reclamantului i/sau prtului i lipsete
capacitatea de folosin, cu excepia cazurilor prevzute la art.59 alin.(2);
6. n edina de judecat s-a constatat c, prtul ce figureaz n cerere Staver
Alexandru Vasile, este decedat, lipsete motenitorul averii sale, termenul
legal de acceptare a motenirii a expirat, reclamanta nu a depus careva
aciune oblic de din numele eventulilor motenitori n fapt a averii
defunctului.
7. Instana de judecat, n conformitate cu art. 266 alin.(2) CPC va explica
reclamantului c, nu se admite o nou adresare n judecat a aceleiai pri
(Flocea Maria i Staver Alexandru) cu privire la acelai obiect i pe aceleai
temeiuri.
8. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia de a admite renunul reclamantului la aciune i de a nceta
procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i
dobnzii de ntrziere.
9. n conformitate cu art. 265 lit.g), art. 266, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
204
Procesul n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Flocea

Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii
de ntrziere, se nceteaz.
Se menioneaz, c nu se admite o nou adresare n judecat a lui Flocea
Maria mpotriva lui Staver Alexandru cu privire la ncasarea datoriei i dobnzii
de ntrziere, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri.
Preedintele edinei,
judectorul
41. ncheiere judectoreasc de respingere a cererii de ncetare a

procesului.
Dosarul nr. .........................
NCHEIERE
07 februarie
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu
205
examinnd n edin public demersul privind ncetarea procesului la cererea de

chemare n judecat a lui Ceban Mihail mpotriva Dobrovolchii Oleg privind
ncasarea cheltuielilor de judecat
a
c o n s t a t a t:
1. Ceban Mihail a naintat cerere de chemare n judecat ctre Dobrovolchii

Oleg privind ncasarea cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea cererii reclamantul a indicat, c s-a adresat n judecat cu
aciune civil ctre Mius A cu solicitare de a recunoate dreptul su de
proprietate asupra automobilului VAZ 21099 cu n/ CGN 724. Mius A a
recunoscut aciunea, ns n proces a intervenit Dobrovolchii Oleg, care a i
naintat o cerere reconvenional fa de Ciobanu M. Cauza a fost judecat n
instanele de fond, apel i recurs, dup care s-a hotrt rejudecarea n instana
de fond. La 10.05.2005 Judectoria Rcanu, mun. Chiinu a emis hotrre
pe acest caz, care a devenit irevocabil, deoarece n-a fost supus cilor de
atac. La judecarea cauzei reclamantul nua solicitat restituirea pagubelor
produse n legtur cu judecarea cauzei, ns aceasta i ofer dreptul de a
soluiona prin aciune civil separat, ceea ce constituie obiectul cererii n
cauz i solicit ncasarea din contul prtului a cheltuielilor judiciare n
mrime de 5609,8 lei plus taxa de stat la depunerea acestei cereri- 170 lei.
3. n edina de judecat, reprezentantul prtului, Balan Ion, a solicitat,
emiterea unei ncheieri privind ncetarea procesului n temeiul art. 265 lit.b)
CPC al RM, deoarece ntre aceleai pri cu acelai obiect i privind
aceleai temeiuri a fost deja soluionat un litigiu, i anume la Judectoria
Rcani, mun. Chiinu, care s-a finalizat cu emiterea hotrrii din
10.05.2005. Susine c ncasarea cheltuielilor judiciare este un drept
procesual secundar i nu o pretenie separat. Din coninutul art.94 CPC
rezult c valorificarea dreptului de a ncasa cheltuielile judiciare are loc
doar n procesul n care are loc examinarea pricinii n fond, iar dac instana
de judecat a omis s se pronune asupra acestei probleme, atunci n temeiul
art. 250 CPC, se poate pronuna printr-o hotrrre suplimentar, din oficiu
sau la cererea participanilor la proces.
4. Prtul Dobrovolchii Oleg a susinut acest demers i a solicitat admiterea lui.
5. Reprezentantul reclamantului, Osoian Lilian a solicitat respingerea
demersului, considerndu-l nentemeiat, din urmtoarele considerente.
6. Argumentele expuse n demersul reprezentantului prtului nu se ncadreaz
n art. 265 lit.b) CPC din motivul, c n acest litigiu este un alt obiect i alte
temeiuri de adresare n judecat. La momentul emiterii Hotrrii din
10.05.2005 Judectoria Rcani, mun. Chiinu, cheltuielile judiciare nu erau
precizate, o parte din bonurile de plat, care confirm aceste cheltuieli de
asisten juridic au fost achitate dup emiterea hotrrii judectoreti, astfel
ele n-au putut fi anexate la materialele dosarului pentru a putea fi puse n
discuie i pentru ca instana judectoreasc s se poat expune. Mai mult, la
materialele dosarului nr. 2-1128/05 la judectoria Rcani n-a fost anexat nici
206
contractul de manadat din 10.02.2005 conform cruia Osoian Lilian se

oblig s acorde asisten juridic lui Ceban Mihail pe cauza civil
Dobrovolschi dreptul de proprietate asupra automobilului VAZ 21099 pentru
onorariul de 4850 lei.
7. Audiind prile, reprezentanii acestora, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a respinge demersul naintat de
prt i reprezentantul acestuia, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 265 lit.b) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care ntr-un litigiu ntre aceleai pri, cu
privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri s-a emis o hotrre
judectoreasc rmas irevocabil.
9. n edina judiciar, n urma analizei Hotrrii din 10.05.2005 Judectoria
Rcani, mun. Chiinu s-a constatat, c problema ncasrii cheltuielilor de
judecat, taxa de stat plus cheltuielile de asisten juridic n-a fost naintat
de ctre Ceban M, i prin urmare n-a fost obiectul examinrii judiciare.
Instana de judecat din oficiu n-a abordat problema ncasrii taxei de stat de
la partea care a pierdut procesul, adic Dobrovolchii Oleg. Mai mult, din
materialele dosarului rezult, c ultimele dou achitri pentru asistena
juridic Ceban M le-a efectuat n beneficiul lui Osoian Lilian dup emiterea
hotrrii nominalizate, la data de 03.06.05 i respectiv, 10.06.05.
10. Astfel, la momentul emiterii hotrrii din 10.05.05, instana de judecat
Rcani nici nu a avut posibilitate s se expun, nici din oficiu, asupra unor
mprejurri neinvocate de reclamantul Ceban, ntruct la materialele
dosarului nu au fost anexate nici contractul de mandat ncheiat ntre Osoian
L. i Ceban M. Pentru suma de 4850 lei- cheltuieli de asisten juridic, nici
bonurile de plat respective, n sum de 1800 lei, 1800 lei i 1250 lei. Acest
fapt n-a fost contestat de ctre prtul Dobrovolschii Oleg i reprezentantul
su.
11. Din acest punct de vedere, instana de judecat respinge argumentul
reprezentantului prtului, precum c reclamantul Ceban ar fi cazul s se
adreseze n prezent la Judectoria Rcani, mun. Chiinu i s solicite
ncasarea cheltuielilor de judecat n ordinea art. 250 CPC, prin emiterea
unei hotrri suplimentare. Hotrrea suplimentar se emite n cazul, cnd
instana de judecat a omis s se pronune asupra crorva probleme, care au
fost obiectul examinrii n edinele judiciare, cu prezentarea probelor
pertinente, ns n cazul de fa, s-a constatat c CebanMihail nu a pus n
discuie problema ncasrii cheltuielilor de judecat pn la emiterea
Hotrrii Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 10.05.2005. Din aceste
considerente, cazul det nu cade sub incidena art. 265, lit.b) CPC, deoarece
s-a stabilit cert, c asupra chestiunii privind ncasarea cheltuielilor de
judecat de la Dobrovolschii Oleg pe cauza civil pe aciunea lui Ceban
Mihail ctre Mius Alexei i intervenientul accesoriu Dobrovolschii Oleg cu
privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra automobilului VAZ
21099 cu n/ CGN 724 precum i constatarea faptului posedrii, folosirii i
dispoziiei asupra acestui automobil, i cererea reconvenional a lui
207
Dobrovolschii O. de recunoatere a tranzaciei nule nu s-a expus nici o

instan judiciar, din motivul c chestiunea dat n-a fost obiectul examinrii
judiciare.
12. Reieind din cele expuse, n conformitate cu art.265 lit.b), art. 266, art.art.
d i s p u n e:
Se respinge ca nefondat demersul reprezentantului prtului privind
ncetarea procesului pe cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui
Ceban Mihail ctre Dobrovolchii Oleg privind ncasarea cheltuielilor de
judecat.
Preedintele edinei,
Judectorul
Maria MURGOCI
42. ncheiere privind respingerea cererii de renunare la aciune (art. 212

alin.(6) CPC).
Dosarul nr........................
NCHEIERE
31 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
208

lui Paoletti Remo mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru Paoletii Maria cu
privire la evacuare i alte cerine, cererea reconvenional a lui Pascaru-Paoletti
Maria mpotriva lui Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate
cu privire la anularea dreptului de proprietate
a
c o n s t a t a t:
1. Paoletti Remo a depus mpotriva lui Srbu Alexandru i Pascaru Paoletii

Maria cerere de chemare n judecat cu privire la evacuare i alte cerine, iar
Pascaru-Paoletti Maria a depus cererea reconvenional mpotriva lui
Paoletti Remo cu privire la anularea dreptului de proprietate cu privire la
anularea dreptului de proprietate.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul reclamantului Srbu Alexandru,
avocatul Beiu Irina i persoana fr calitate procesual pe cererea
reconvenional - Srbu Alexandru a depus cerere scris cu privire la
renunarea la aciunea reconvenional i ncetarea procesului.
3. Audiind participanii la proces, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar de a restitui cererea de renunare, din urmtoarele
considerente.
4. n conformitate cu art. 265 lit.c) CPC, instana judectoreasc dispune
ncetarea procesului n cazul n care reclamantul a renunat la aciune,
renunul fiind admis de instan.
5. n edina de judecat s-a constatat c, pe aciunea reconvenional a lui
Paoletti Maria, numai aceasta are calitate de reclamant, prtul Srbu
Alexandru nu are calitate de reclamant pe aceast aciune, iar avocatul Beiu
Irina deine mputerniciri numai de la prtul Srbu Alexandru.
6. n conformitate cu art. 81 CPC, mputernicirea de reprezentare n judecat
acord reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate
actele procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea i de a o
depune n judecat, de a strmuta pricina la o judecat arbitral, de a
renuna total sau parial la preteniile din aciune, de a majora sau reduce
cuantumul acestor pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul aciunii, de a
o recunoate, de a ncheia tranzacii, de a intenta aciune reconvenional, de
a transmite mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea
judectoreasc, de a-i schimba modul de executare, de a amna sau ealona
executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi
bunuri sau bani n temeiul hotrrii judectoreti, drept care trebuie
menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat
reprezentantului persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului.
7. Astfel nu pot fi reinute argumentele existenei procurii pe numele lui Srbu
Alexandru din reclamantei pe cererea reconvenional, cu drept de
substituire, deoarece lege anunat are caracter imperativ i nu admite
derogri
209
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea

este depus de persoan necorspunztoare i nenmputernicit, aceasta se va
restitui, cu explicarea posibilitii depunerii corespunztoare repetate.
9. n conformitate cu art. 81, art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se restituie cererea de renunare la aciunea reconvenional naintat de
cet. Srbu Alexandru, prt pe aciunea iniial i avocatul Beiu Irina, fr
mputerniciri.
Se menioneaz, c renunarea la aciunea reconvenional poate fi semnat
i prezentat personal de reclamanta Pascaru-Paoletti Maria, sau prin
intermediul avocatului, cu meniunea expres n mandatul semnat de reclamant
a dreptului de renunare.
ncheierea poate fi atacat numai odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
43. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.a)

CPC).
Dosarul nr. ..................
NCHEIERE
04 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
210

lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului
administrativ de refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome
1. Cazacu Eugen a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Boico
Valentina cu privire la ncasarea datoriei.
2. n cadrul edinei de judecat, reprezentantul ACC nr. 55/281, Pascal
Veronica, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii, motivat pe faptul c nu a
fost respectat procedura prealabil i reclamantul nu s-a prezentat n
edin.
3. Reclamantul Cazacu Eugen, nu s-a prezentat n edin, fiind nteprinse
msurile de citare legal, anume fiind citat la adresa indicat de el,
nerecepionnd citaia cu expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de
citare nefiinddisponibile instanei de judecat.
4. Audiind poziia reprezentantului prtului, studiind materialele dosarului,
concluzioneaz c aciunea urmeaz a fi scoas de pe rol, reieind din
5. n conformitate cu art. 267 alin.(1) lit.a) CPC, instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat procedura,
prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a
pricinii pe cale extrajudiciar.
6. O astfel de procedur prealabil este stabilit pentru categoria respectiv de
pricini, procedur nerespectat, conform art. 14 din Legea contenciosului
administrativ.
7. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea
pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
8. n edina de judecat s-a constatat c, reclamantul n edina de judecat nu
s-a prezentat, fiind citat legal, anume fiind nteprinse msurile de citare
legal, anume fiind citat la adresa indicat de el, nerecepionnd citaia cu
expirarea termenului de pstrare, alte modaliti de citare nefiinddisponibile
instanei de judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prtul nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat.
9. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen
mpotriva ACC nr. 55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de
refuz n satisfacerea cererii de instalare a nclzirii autonome.
10. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantului Cazacu Eugen
c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
211
11. n conformitate cu art. 267 lit.a), g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Cererea de chemare n judecat a lui Cazacu Eugen mpotriva ACC nr.
55/281 cu privire la contestarea actului administrativ de refuz n satisfacerea
cererii de instalare a nclzirii autonome, se scoate de pe rol.
Se explic lui Cazacu Eugen c, trebuie s parcurg calea prealabil
extrajudiciar obligatorie soluionrii cererii sale i numai n cazul nesoluionrii
litigiului pe cale prealabil sau expirarea termentului pentru examinarea cererii
prealabile, s se adreseze cu o nou cerere conform regulilor procedurii generale
contencioase, prezentnd dovada pacurgerii procedurii prealabile extrajudiciare.
Preedintele edinei,
judectorul
44. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.g)

CPC).
Dosarul nr. ..............
NCHEIERE
04 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alina Popa
212

BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco
Liudmila cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
1. BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA a depus cerere de chemare

n judecat mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la ncasarea datoriei.
2. edina de judecat a fost fixat pentru data de 04 iunie 2013, ora 15.00.
3. Reprezentantul reclamantei i prta, n edina de judecat nu s-au prezentat,
i nici nu a parvenit din partea acestora careva cerere prin care s fi solicitat
soluionarea pricinii n fond.
4. Studiind materialele dosarului, instana de judecat consider necesar de a
scoate de pe rol cererea din urmtoarele considerente.
5. n conformitate cu art. 267 lit.g) CPC, instana judectoreasc scoate cererea
de pe rol n cazul n care reclamantul citat legal nu s-a prezentat n edin de
judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii sau motivele snt
considerate de instan ca fiind nentemeiate, sau nu a solicitat examinarea
pricinii n absena sa, iar prtul nu solicit soluionarea pricinii n fond.
6. n edina de judecat s-a constatat c, reprezentantul reclamantei BC
Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA, oldan Roman, n edina de
judecat nu s-a prezentat, fiind citat legal, fapt ce se confirm prin semntura
acestuia din aviz, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a
solicitat examinarea pricinii n absena sa, iar prta nu a solicitat
examinarea pricinii n fond, neprezentndu-se n edina de judecat.
7. Din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a BC Mobiasbanc-Groupe
Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila cu privire la
ncasarea datoriei.
8. Instana de judecat consider necesar a explica reclamantei BC
Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA c, este n drept s adreseze
instanei o nou cerere, conform dispoziiilor generale.
9. n conformitate cu art. 267 lit.g), art. 268, art. art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Cererea de chemare n judecat a cererea de chemare n judecat a BC
Mobiasbanc-Groupe Societe Generale SA mpotriva lui Chirienco Liudmila
cu privire la ncasarea datoriei, se scoate de pe rol.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale
SA c, este n drept s adreseze instanei o nou cerere, conform dispoziiilor
generale.
Se explic repezentantului BC Mobiasbanc-Groupe Societe Generale
SA c, este n drept s depun la Judectoria Botanica mun. Chiinu o cerere cu
213
privire la anularea ncheierii privind scoaterea cererii de pe rol, prezentnd probe

care s confirme imposibilitatea prezentrii sale n edina de judecat i a
ntiinrii instanei.
Preedintele edinei,
judectorul
45. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.k)

CPC).
Dosarul nr................
NCHEIERE
20.martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Matei
Ana Cucu
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a lui

Vieru Anda mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i
ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii minori
214
c o n s t a t a t:
1. Reclamantul s-a adresat n instana de judecat cu cererea de chemare n

judecat nominalizat.
2. n edinele de judecat din 13.02.08 i 20.03.08. prile nu s-au prezentat
cu toate c au fost citate legal i nu au solicitat examinarea cauzei n lipsa
lor.
3. Conform art. 267 lit.f) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol
dac prile citate legal nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua
citare i nici nu au solicitat examinarea pricinii n absena lor.
4. n asemenea situaie instana de judecat ajunge la concluzia c deoarece
prile nu s-au prezentat n edina de judecat dup a doua citare, cererea de
chemare n judecat urmeaz a fi scoas de pe rol.
5. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.f) (f), art.art.269-270 CPC al
RM, instana de judecat
d i s p u n e:
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat a lui Vieru Anda
mpotriva lui Oboroc Alexandru privind desfacerea cstoriei i ncasarea
pensiei de ntreinere pentru copiii minori.
zile prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
46. ncheiere de scoatere de pe rol a cererii reconvenionale.

Dosarul nr......................
NCHEIERE
20 februarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Pascu
Ana Cucu

Crivaia Irina mpotriva lui Zamfir Stepan, Gulea Nina, Barbua Serghei, Barbua
Ludmila, Frunze Tatiana privind declararea nulitii contractelor de vnzarecumprare i revendicarea bunului din posesie strin i aciunea
215
reconvenional naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei,

Barbua Ludmila, Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i
biroul notarial Olga Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de
vnzare-cumprare i recunoaterea ca cumprtor de bun credin
a
c o n s t a t a t:
1. Reclamanta Crivaia Irina s-a adresat n instana de judecat cu cererea de

chemare n judecat nominalizat.
2. n procesul examinrii cauzei prta Frunze Tatiana a depus instanei de
judecat aciunea reconvenional nominalizat, care are un caracter
patrimonial, achitnd taxa de stat n mrime de 150 lei i solicitnd totodat
scutirea de achitarea deplin a taxei de stat pe motivul strii materiale
precare.
3. Prin ncheierea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 20.01.06. aciunea
reconvenional a fost primit spre examinare concomitent cu aciunea
iniial, refuzndu-i-se totodat n scutirea de plata parial a taxei de stat pe
motiv c nu a depus instanei de judecat probe justificative privind starea
material precar, acordndu-i-se termen pn la 20.02.06. pentru achitarea
deplin a taxei de stat i fiind prentmpinat c n caz de neachitare deplin
a taxei de stat, n termenul stabilit, aciunea reconvenional va fi scoas de
pe rol, explicndu-i-se totodat posibilitatea contestrii ncheierii
nominalizate.
4. Reclamanta pe aciunea reconvenional nu a contestat ncheierea
nominalizat i nici nu a achitat taxa de stat deplin n termenul stabilit.
5. n asemenea situaie art.267 lit.k) CPC prevede c instana de judecat
scoate cererea de pe rol dac instana a amnat achitarea taxei de stat, iar
reclamantul nu a pltit-o n termenul stabilit de instan.
6. Corespunztor, instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea
reconvenional depus de Frinze Tatiana urmeaz a fi scoas de pe rol.
7. n baza celor expuse i conform art. 267 lit.k) (k) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat reconvenional
naintat de Frunze Tatiana mpotriva lui Barbua Serghei, Barbua Ludmila,
Gulea Nina, Zamfir Stepan, Crivaia Irina, OCT Chiinu i biroul notarial Olga
Golubciuc privind recunoaterea valabilitii contractului de vnzare-cumprare
i recunoaterea ca i cumprtor de bun credin.
zile prin intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei PASCU
216
47. ncheiere judectoreasc de scoatere a cererii de pe rol (art. 267 lit.l)

CPC).
Dosarul nr........................
NCHEIERE
09 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Cu participarea interpretului
Alexei Matei
Galina Ignat
Diana Lupu
examinnd n edin public pricina civil la cererea Cooperativei de

Construcie a Garajelor-6, persoane interesate Pretura sect. Botanica i CP
217
Moment-As, cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei

asupra bunurilor mobile
a
c o n s t a t a t:
1. Cooperativa de Construcie a Garajelor-6, ()n continuare CCG-6) a depus

cerere n instana de judecat, n cadrul procedurii speciale, cu privire la la
constatarea faptului posesiei, folisinei i dispoziiei n drept de proprietate,
asupra bunurilor mobile 6 caroserii de autoturisme dezasamblate, 2
caroserii de autocar dezasamblate, 2 vagoane de tren, motivnd pe faptul
aflrii acestora pe teritoriul CCG 6 din str. Cueni nr. 13 A, mai mult de 15
ani, fiind aduse de persoane necunoscute.
2. n edina de judecat, reprezentantul persoanei interesate CP Moment-As,
avocatul Stnil Andrei, a solicitat scoaterea de pe rol a cererii pe motivul
existenei litigiului de drept, deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit
a CP Moment-As, printre aceste articole aflndu-se de fapt, bunuri
proprietate personal a unor persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi
reparate, iar dei snt vechi, snt nmatriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968
proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical
Grigore, fiind fotografiate astfel nct s nu se observe numerele de
nmatriculare, prin deteriorarea i ptrunderea pe teritoriul CP MomentAs, astfel, att Moment-As revedic dreptul de proprietate ct i exist
proprietari evideni ai automobilelor nregistrate la instituiile publice de
nregistrare a mijloacelor de transport.
3. Reprezentanii CCG-6, avocatul Stnil Andrei i administratorul ova
Alexandru, nu au fost de acord cu cererea, indicnd c se solicit
recunoaterea dreptului de proprietate nu asupra automobilelor ci asupra
pieselor, nu a verificat dac automobilele snt nregistrate i dup cine.
4. Reprezentanii CP Moment-As, avocatul Stnil Andrei i administratorul
Lapteacru Nicolae, au susinut cererea, reprezentantul Preturii sect. Botanica
fiind citat legal nu s-a prezentat, cauza fiind pasibil examinrii n lipsa sa,
fiind citat legalin.
5. Audiind participanii la proces prezeni, studiind materialele dosarului,
instana de judecat consider necesar de a scoate de pe rol cererea din
6. n conformitate cu art. 280 alin.(3) CPC, dac la depunerea cererii sau la
examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce
ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol
printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul
lor de a soluiona litigiul n procedur de aciune civil la instana
competent.
7. Argumentele invocate de reprezentantul persoanei interesate CP MomentAs, avocatul Stnil Andrei, n sprijinul existenei litigiului de drept,
deoarece bunurile se afl n curtea mprejmuit a CP Moment-As, printre
aceste articole aflndu-se de fapt, bunuri proprietate personal a unor
218
persoane fizice, care le-au transportat pentru a fi reparate, iar dei snt vechi,
snt nmattriculate, anume a/m ZAZ n/ CCB 968 proprietar Covalciuc
Maria, VAZ 2105 CER 620 proprietar Motrical Grigore, fiind fotografiate
astfel nct s nu se observe numerele de nmatriculare, prin dteriorarea i
ptrunderea pe teritoriul CP Moment-As, astfel, att Moment-As
revedic dreptul de proprietate ct i exist proprietari evideni ai
automobilelor nregistrate la instituiile publice de nregistrare a mijloacelor
de transport, parial s-au confirmat n edina de judecat, anume, nu se
contest de reprezentantul petiionarului c printre bunurile mobile solicitate
a fi recunoscute proprietate a sa, se afl bunuri nmatriculate, anume a/m
ZAZ n/ CCB 968 proprietar Covalciuc Maria, VAZ 2105 CER 620
proprietar Motrical Grigore (f.d. 104-105), contrariul radierii din Registrul
de Stat al Transporturilor nefiind prezentat de petiionar, totodat i persoana
interesat revendic dreptul de proprietate asupra acestora, pe motiv c s-ar
afla pe teritorul su, ceea ce poate fi exxaminat i apreciat numai la
examinarea cauzei n contradictoriu, n cadrul procedurii generale, cu
garantarea tuturor drepturilor procesuale ale persoanelor interesate.
8. Argumentul c s-ar solicita recunoaterea dreptului aasupra pieselor i nu
asupra automobilelor nu poate fi reinut, att timp ct piesele respective se
nglobeaz ntr-un singur bun, dup cum i se solicit n cerere, bun care este
supus nregistrrii de stat.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, la
examinarea pricinii n procedur special, s-a constatat un litigiu de drept
asupra obiectului litigios, instana de judecat ajunge la concluzia de a
scoate cererea de pe rol.
10. Instana de judecat consider necesar a explica CCG-6 c este n drept de a
soluiona cererea sa cu privire la constatarea faptului posesiei, folisinei i
dispoziiei asupra bunurilor mobile, n procedur de aciune civil la instana
competent.
11. n conformitate cu art. 267, art. 268, art. art. 269-270, art. 280 alin.(3) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Cererea Cooperativei de Construcie a Garajelor-6,, persoane interesate
Pretura sect. Botanica i CP Moment-As, cu privire la constatarea faptului
posesiei, folisinei i dispoziiei asupra bunurilor mobile, se scoate de pe rol.
Se explic petiionarului c este n drept de a soluiona litigiul, n procedur
de aciune civil la instana competent.
Se explic petiionarului c, dup nlturarea circumstanelor care au dus la
scoaterea cererii de pe rol, ea poate adresa instanei o nou cerere, conform
dispoziiilor generale.
219
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
48. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de

pe rol (art. 267 lit.c) CPC).
Dosarul nr. ..........................
NCHEIERE
06 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Matei
Alina Popa
220
SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu CS

Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, anume
cererea de scoatere de pe rol
a
c o n s t a t a t:
1. SRL Tax Leasing a depus cerere de chemare n judecat mpotriva SA

Acord Grup, intervenient accesoriu CS Total Leasing SRL cu privire la
ncasarea despgubirii de asigurare.
2. A invocat faptul c, prile au ncheiat contractul de asigurare CASCO din
20.10.2011, a a/m Dacia Logan n/ KAV 834, conform cruia, reclamanta
avea obligaia de a plti intervenientului despgubire n cazul survenirii
riscului, la 09.08.2012 producndu-se accidentul rutier, despgubirea fiind
achitat doar parial de prt.
3. Reprezentantul prtului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, a solicitat
scoaterea de pe rol a cererii pe motiv c, reclamantul poate solicita
asigurarea doar n prezena acordului scris a intervenientului accesoriu,
invoc art. 267 lit.c) CPC.
4. Reprezentantul reclamantei SRL Tax Leasing, Doroftei Roman, nu a fost
de acord cu cererea.
judecat consider nentemaiat cererea privind scoaterea cererii de pe rol i
care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC, instana de judecat scoate cererea de
pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
7. n edina de judecat s-a constatat c, aspectele invocate de reprezentantul
prtului in de temenicia aciunii, iar reclamanta a justificat interesul su pe
prezenta aciune n conformitate cu art. 166 alin.(1) CPC prin urmare cererea
este nentemeiat, aspectele indicate de reprezentantul prtului fiind
susceptibile de apreciere numai la examinare fondului cauzei.
8. n conformitate cu art. 267 lit.c) , art. art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea de scoatere de pe rol a cererii de chemare n judecat a
SRL Tax Leasing mpotriva SA Acord Grup, intervenient accesoriu CS
Total Leasing SRL cu privire la ncasarea despgubirii de asigurare, a
reprezentantului SA Acord Grup, Popovschi Alexei, ca fiind nentemeiat.
ncheierea este definitiv fiind susceptibil de contestare odat cu fondul
hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
221
49. ncheiere cu privire la respingerea cererii privind scoaterea cererii de

pe rol.
Dosarul nr. ..........................
NCHEIERE
09 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Murgoci
Aliona Cucu

Procurorului sec. Botanica mun. Chiinu n interesele Mariei Pruteanu
222
mpotriva
Primriei com. Bcioi, Pruteanu Natalia, intervenient accesoriu
biroul notarului Anton Tereza privind anularea titlului de autentificare a
dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul de eviden a
gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate,
certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de proprietate
1. La data de 20.12.2010 Procurorul sect.Botanica, mun.Chiinu s-a adresat
cu cererea de chemare n judecat n interesele
cet.Pruteanu Maria,
a.n.28.07.1947, n prezent este n etate (63 ani), fiind pensionar i nu se
poate adresa n judecat personal din cauza vrstei naintate i a strii de
sntate, motive pe care le consider ntemeiate ntru aprarea intereselor
acesteia n conformitate cu prevederile art.71 alin.(1) i (2) CPC.
2. La data de 01.04.2011 Procurorul sectorului Botanica mun. Chiinu a mai
depus n interesele reclamantei o cerere de concretizare a cerinelor (f.d.
56). , n care a indicat, c la data de 06 ianuarie 1990 a decedat cet.Ursachi
Irina (invalid din copilrie) - mtua reclamantei Pruteanu M., cu care au
locuit toat viaa mpreun n imobilul construit de tatl su, Ursachi
Afanasii (decedat la 01 iulie 1991). Imobilul nominalizat este situat n
comuna Bcioi, str.Toamnei, 1 (adresa actual). n casa nominalizat mai
sus, situat pe str.Toamnei 1, com.Bcioi s-a nscut i a crescut cet.Ursachi
Maria. Dup cstorie, cet.Ursachi Maria a luat familia soului su, fiind n
prezent Pruteanu Maria. Cu acordul tatlui su, Ursachi Afanasii, Pruteanu
M. i soul acesteia au construit n aceieai curte o cas nou, n care a trecut
cu traiul i domiciliaz pn n prezent. Dup decesul mtuii sale,
cet.Ursachi Irina i a tatlui su Ursachi Afanasii, cet.Pruteanu M. a devenit
din anul 1992, unica motenitoare legal a casei printeti din str. Toamnei 1,
com.Bcioi, mun.Chiinu. Tot ea, Pruteanu M. a ngrijit de mtua sa
Ursachi I. i a suportat cheltuielile pentru nmormntarea acesteia.
2. La data de 15 ianuarie 1992, notarul de stat din r-nul Ialoveni, Diaconu
Galina i-a eliberat cet.Pruteanu M. certificatului de motenitor legal nr.4689
din 15.01.1992, potrivit cruia motenitor al bunurilor cet.Ursachi Afanasii
(i anume: casa de locuit, cu suprafaa de 55 m.p., cu dependenele : anex
lit.A1, teras, sarai, gard, viceu, naves, situat n com.Bcioi, rnul Ialoveni,
actualmente pe str.Toamnei 1, com.Bcioi, mun.Chiinu) este fiica
decedatului Ursachi Afanasii - Pruteanu Maria Afanasievna,
dom.com.Bcioi. Din cauza multiplelor vicisitudini ale vieii, cet.Pruteanu
Maria nu a nregistrat n modul corespunztor, n Registrul Bunurilor
Imobile al Primriei com.Bcioi i OCT Chiinu dreptul su de proprietate
asupra imobilului motenit de la tatl su, Pruteanu Afanasii. Dup cstoria
fiului su Pruteanu Stepan cu Pruteanu Natalia, deoarece ei nu aveau unde
locui, Pruteanu Maria le-a permis temporar s locuiasc n casa ce-a
motenit-o de la Ursachi Irina i, respectiv, de la Ursachi Afanasii. De
ntreinerea casei motenite de la Ursachi Afanasii, avea grij doar
223
cet.Pruteanu M. n anul 2007, casei motenit de ctre cet.Pruteanu Maria i-a

fost acordat adres juridic str.Toamnei 1, com.Bcioi. n luna iulie 2010,
cet.Pruteanu Natalia, nora lui Pruteanu Maria i-a declarat ultimei c este
unica proprietar a casei motenite de ctre Pruteanu Maria. Atunci Pruteanu
M. s-a adresat la Primria Bcioi i a aflat c casa respectiv este nregistrat
dup feciorul su Pruteanu Stepan i nora Pruteanu Natalia.
3. Funcionarii Primriei com.Bcioi, n cadrul nregistrrilor primare masive,
eronat au nregistrat imobilul de pe str.Toamnei 1, com.Bcioi nu dup
motenitor (Pruteanu Maria), ci dup Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia,
care nu au nici un drept asupra imobilului n cauz. Ei doar locuiau temporar
n imobilul nominalizat, n registrele de eviden a gospodrilor fiind
nregistrai eronat ca fiind proprietari. Extrasele din registrele de eviden a
gospodriilor, care conin date eronate, incorect au fost expediate n adresa
OCT Chiinu, n baza crora a i fost nregistrat dreptul de proprietate
asupra imobilului din om.Bcioi, str.Toamnei, 1, mun.Chiinu dup
Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia. nregistrarea n Registrul Cadastral al
OCT Chiinu a dreptului de proprietate asupra imobilului din str.Toamnei,
1, com.Bcioi, mun.Chiinu dup Pruteanu Natalia i Pruteanu Stepan nu
are nici un suport juridic, deoarece n temeiul Legii cadastrului bunurilor
imobile, dup anul 1997 nregistrarea dreptului asupra imobilelor nu se
efectuau doar n baza extraselor din registrul de eviden a gospodriilor, ci
n baza actului de recepie final. Fiul lui Pruteanu Maria, Pruteanu Stepan
i familia sa doar s-au folosit de imobilul nominalizat i nicidecum nu l-au
construit, acest imobil fiind construit de ctre cet.Ursachi Afanasii, iar unica
motenitoare este Pruteanu M. La nregistrarea dreptului de proprietate
asupra imobilului de pe str.Toamnei, 1, com.Bcioi, mun.Chiinu, nimeni
nu a cerut acordul cet.Pruteanu M. Ulterior, fr o verificarea minuioas a
dreptului de proprietate asupra casei de locuit de pe str.Toamnei 1,
com.Bcioi, la 10.06.2007, n rezultatul nregistrrii masive a loturilor de
teren, Primria com.Bcioi, fcnd trimitere la decizia Primriei com.Bcioi
nr.1/2 din 17.01.1992, i-a eliberat lui Pruteanu tefan titlul de autentificare a
dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu suprafaa de
0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, aferent casei de locuit motenit
de mama sa (Pruteanu Maria), situat pe str.Toamnei 1, mun.Chiinu. Titlul
n cauz a fost nregistrat la 10.08.2007 n Registrul Bunurilor Imobile cu
nr.cadastral 5511212164. Mai mult ca att, actele nominalizate mai sus,
eliberate incorect de ctre Primria com.Bcioi pe numele lui Pruteanu
Stepan i Pruteanu Natalia, au dus la perfectarea eronat i a altor acte
juridice, care, de iure, sunt nule: certificatul cu privire la dreptul de
proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie, eliberat
de ctre notarul public Tereza Anton la 21.05.2010 i a certificatului de
motenitor legal eliberat de acelai notar public la 21.05.2010, pe numele
cet.Pruteanu Natalia.
4. n drept, potrivit prevederilor articolul 11 din Cod Funciar al RM,
autoritile administraiei publice locale atribuie cetenilor terenuri fr
224
plat, eliberndu-le titluri de proprietate (n urmtoarele situaii): -trec n

proprietatea cetenilor sectoarele de teren ocupate de case, anexe
gospodreti i grdini care li s-au atribuit n conformitate cu legislaia.
Primria com.Bcioi nu a inut cont nici de prevederile art.10 din Codul
Funciar, potrivit crora de competena consiliilor steti (comunale) i
orneti in: atribuirea terenurilor i nstrinarea lor fr schimbarea
destinaiei acestora, n modul stabilit de lege; autentificarea drepturilor
deintorilor de terenuri, n modul stabilit de lege, determinarea i atribuirea
terenurilor pentru construcii i amplasarea lor, n conformitate cu legea.
5. Eliberarea tilului de autentificare a dreptului deintorului de teren din
10.06.2007 familiei Pruteanu Stepan i Natalia contravine i prevederilor
art.14 alin.1 din Legea RM nr.436 XVI din 28.12.2006 (n vigoare la
10.06.2007), potrivit crora consiliul local are drept de iniiativ i decide,
n condiiile legii, toate problemele de interes local, cu excepia celor care in
de competena altor autoriti publice. Conform alin.2 al articolului
nominalizat, consiliul local i realizeaz atribuiile sale, inclusiv:
administreaz bunurile domeniului public i ale celui privat ale satului
(comunei), oraului (municipiului), decide atribuirea i propune schimbarea
destinaiei terenurilor proprietate a satului (comunei), oraului
(municipiului), dup caz, n condiiile legii. Conform prevederilor art.1
Legea RM nr. 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia public local,
consiliul local este autoritate reprezentativ i deliberativ a populaiei
unitii administrativ-teritoriale de nivelul nti sau al doilea, aleas n
vederea soluionrii problemelor de interes local, iar primarul este doar
autoritate reprezentativ a populaiei unitii administrativ-teritoriale i
executiv a consiliului local, aleas prin vot universal, egal, direct, secret i
liber exprimat;
6. Deasemenea au fost ignorate i prevederile art. 29 din Legea nominalizat
mai sus, potrivit crora pornind de la domeniile de activitate ale
autoritilor administraiei publice locale de nivelul nti, stabilite la art.4
alin.(1) din Legea privind descentralizarea administrativ, primarul exercit
n teritoriul administrat urmtoarele atribuii de baz: a) asigur executarea
deciziilor consiliului local, iar conform alin.2 al aceluiai articol primarul,
n calitatea sa de autoritate public local executiv, exercit i alte atribuii
prevzute de legislaia n vigoare sau ncredinate de consiliul local.
7. n rezultatul concretizrii preteniilor, Procurorul solicit: 1) Anularea titlului
de autentificare a dreptului deintorului de teren asupra lotului de teren cu
suprafaa de 0,0765 ha, cu destinaia pentru construcii, situat n com.Bcioi,
str.Toamnei 1, eliberat de ctre Primria com.Bcioi, la 10.06.2007 pe
numele cet.Pruteanu Stepan, nregistrat n Registrul Bunurilor Imobile cu
nr.cadastral 5511212164. 2) Anularea extrasului din Registrul de eviden a
gospodriilor nr.12164 din 02.04.2007. 3) Anularea extrasului din Registrul
de eviden a gospodriilor populaiei, nr.66 la 22.07.2009, eliberat pe
numele cet.Pruteanu Natalia. 4) Anularea certificatului cu privire la dreptul
de proprietate asupra cotei-pri din proprietate comun n devlmie
225
nr.5936 din 21.05.2010, autentificat de notarul privat Tereza Anton. 5)

Anularea certificatul de motenitor legal nr.5937 din 21.05.2010, autentificat
de notarul privat Anton Tereza. 6) Recunoaterea dreptului de proprietate
asupra imobilelor cu nr.cadastral 5511212.164.01 i nr.5511212.164.02 i
asupra lotului de teren aferent acestora, cu nr. cadastral 5511212.164,
amplasate n mun.Chiinu, com.Bcioi, str.Toamnei, 1, dup cet.Pruteanu
Maria Afanasie.
8. n edina judiciar prta Pruteanu Natalia, nsoit de avocatu Axinte, au
solicitat scoaterea cerereii de pe rol, motivnd c la materialele dosarului nu
exist o cerere scris de ctre reclamanta Pruteanu Maria adresat
Procuraturii sec. Botanica prin care aceasta ar solicita Procuraturii de a
intenta aciunea n aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale
persoanei interesate. Prin urmare, cererea este depus de ctre o persoan
nemputernicit de a se adresa n instana de judecat. n conformitate cu
prevederile art.267 lit.c) CPC solicit scoaterea cererii de pe rol. Mai
motiveaz demersul i prin faptul, c dei Procuratura sec. Botanica i
ntemeiaz recursul declarat Primriei Bcioi pe prevederile art. 71 alin.(3)
luit. F) CPC, prin care se solicit declararea nulitii actelor normative ale
autoritilor publice, pe cnd n cazul din spe se solicit anularea actelor
administrative cu caracter individualin.
9. Procurorul Procuraturii sec. Botanica, mun. Chiinu, Cristal Ludmila a
obiectat mpotriva acestui demers, susinnd c prta eronat interpreteaz
art.267 lit.c) CPC, i c Pruteanu Maria a depus o cerere la Procuratura sec.
Botanica, iar Codul de Procedur Civil nu prevede expres obligativitatea
eliberrii unei procuri n acest sens. n temeiul acelei cereri, Pruteanu Maria
solicit obligarea Primriei Bcioi de a anula actele emise. Procurorul a
intervenit conform legii cu un recurs n adresa primriei Bcioi, iar
neprimind rspuns, a naintat prezenta aciune, n temeiul art. 71 alin.(1) i
(2) CPC. Procuratura a intervenit i n baza Legii Procuraturii pentru
aprarea drepturilor i intereselor unor categorii de persoane, n acest caz, a
drepturilor unei persoane n etate. Plngerea Mariei Pruteanu s-a examinat
sub aspect civil.
10. Reprezentanta reclamantei, avocatul Pogola Angela a solicitat respingerea
demersului, explicnd, c chiar dac cererea va fi scoas de pe rol,
reclamanta oricum va interveni n proces pentru a susine aciunea pn la
capt.
judecat consider nentemeiat demersul de a scoate cererea de pe rol, n
baza arrt.267 lit.c) CPC, din urmtoarele considerente.
12. Potrivit art. 267 lit.c) CPC, instana judectoreasc scoate cererea de pe rol
n cazul n care aceasta este semnat sau este depus n judecat de o
persoan nemputernicit.
13. n edina judiciar s-a constatat, c Maria Pruteanu, fiind persoan n etate
(a.n. 28.07.1947) la data de 22.09.2010 a depus o cerere/plngere n adresa
Procuraturii Botanica, mun. Chiinu, n care a solicitat stabilirea
226
circumstanelor ce au dus la nregistrarea n registru de eviden a

gospodriilor a dreptului de proprietate a lui Pruteanu Stepan i Pruteanu
Natalia asupra imobilului din str. Toamnei, 1, com. Bcioi, s fie obligat
Primria com. Bcioi s radieze din registrul de eviden a gospodriilor pe
Pruteanu Stepan i Pruteanu Natalia, unde sunt greit indicai drept
proprietari ai imobilului decedatei Ursachi Irina, pe adresa dat; s fie
anulat titlul dreptului deintorului de teren din 10.06.2007 eliberat pe
numele lui Pruteanu N., i altele.
14. Instana consider, c cererea reclamantei este suficient pentru ca
Procuratura Botanica, mun. Chiinu s intervin n interesele Mariei
Pruteanu cu o cerere de chemare n judecat, ntruct n alt mod nu au putut
fi aprate interesele cet. Maria Pruteanu, dect printr-o cerere n procedur
civil. Mai mult, conform art. 71 alin.(2) CPC, aciunea n aprare a
drepturilor, libertilor i intereselor legitime poate fi intentat de ctre
procuror numai la cererea scris a persoanei interesate dac aceasta nu se
poate adresa n judecat personal din cauz de sntate, vrst naintat,
incapabilitate sau din alte motive ntemeiate. Instana consider, c cererea
Mariei Pruteanu datat cu 22.09.2010 (f.d. 11) a fost depus anume pentru
investigarea multiaspectual a situaiei de presupus lezare a drepturilor
sale civile, i cuprinde intenia i doleana solicitantei de a fi repus n
drepturi, pe cile legale prevzute de legislaia n vigoare, inclusive prin
intentarea unui proces civil.
15. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 268, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
di s p u n e:
Se respinge ca nefondat cererea Nataliei Pruteanu privind scoaterea
de pe rol a cererii de chemare n judecat a Procurorului sec. Botanica mun.
Chiinu n interesele Mariei Pruteanu ctre Primria com. Bcioi, Pruteanu
Natalia, intervenient accesoriu biroul notarului Anton Tereza privind anularea
titlului de autentificare a dreptului deintorului de teren, extraselor din Registrul
de eviden a gospodriilor, anularea certificatului cu privire la dreptul de
proprietate, certificatului de motenitor legal, recunoaterea dreptului de
proprietate .
ncheierea poate fi contestat odat cu fondul cauzei.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria MURGOCI
227
50. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii

privind scoaterea cererii de pe rol (art.268, alin.(5) CPC).
Dosarul nr................
NCHEIERE
15 septembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Rcani, mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Pascu
Ana Cucu
examinnd n edin public cererea reclamantului Catan Nicolai privind

anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n
judecat depus de Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind
anularea contractului delocaiune
228
c o n s t a t a t:

2. Prin ncheierea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 18.07.2011 cauza a
fost scoas de pe rol.
3. Reclamantul a depus n instan cerere solicitnd anularea ncheierii
nominalizate din motiv c la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei
care i-a comunicat c edina este numit pentru 28.07.2011 ora 14.00.
4. n edina de judecat reclamantul nu s-a prezentat fiind citat legal i instana
consider posibil examinarea chestiunii n lipsa lui.
5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile, instana de
judecat ajunge la concluzia c cererea este nentemeiat i pasibil de a fi
respins din urmtoarele considerente.
6. n edina de judecat s-a stabilit c n edina de judecat din 27.04.2011 a
fost anunat ntrerupere pentru 18.07.2011 ora 14.30, prile fiind ntiinate
sub semntur despre data i ora urmtoarei edine de judecat.(f.d.20)
7. n edina de judecat din 18.07.2011 ora 14.30 reclamantul nu s-a prezentat,
nu a solicitat amnarea examinrii cauzei sau examinarea n lipsa lui i din
acest considerent instana conform prevederilor art.267 lit.g CPC a scos
cererea de chemare n judecat de pe rol.
8. n acest sens instana apreciaz critic argumentele reclamantului precum c
la 17.07.2011 s-a prezentat la grefierul edinei care i-a comunicat c edina
este numit pentru 28.07.2011 ora 14.00, or el s-a semnat despre data i ora
edinei de judecat numit pentru 18.07.2011 ora 14.30 i alte dispoziii ale
preedintelui edinei privind schimbarea date edinei nu au fost date.
9. Reieind din cele nominalizate instana ajunge la concluzia c cererea este
nentemeiat i urmeaz a fi respins din acest considerent.
10. n baza celor expuse i conform art.art. 269-270 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Catan Nicolai privind anularea ncheierii de
scoaterea de pe rol a cauzei civil la cererea de chemare n judecat depus de
Catan Nicolai mpotriva lui Screivers Zinaida privind anularea contractului de
arend, ca nentemeiat.
zile prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei PASCU
229
51. ncheiere cu privire la respingerea cererii de anulare a ncheierii

privind scoaterea cererii de pe rol (art. 268 alin.(5) CPC).
Dosarul nr......................
NCHEIERE
03 decembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Matei
Tatiana Lemnaru
examinnd n edin public cererea depus de reprezentantul al SRL Fina,

Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de
chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA
privind anului administrativ
230
c o n s t a t a t:

judecat nominalizat ns din cauza neprezentrii n edina de judecat,
aciunea a fost scoas de pe rol prin ncheierea din 13.10.2011, pe motivul
neprezentrii reprezentantului n 4 edine de judecat, ncheierea fiind
expediat prilor n aceeai zi.
2. La 21.08.2013. reprezentantul reclamantului a naintat cerere privind
anularea ncheierii de scoatere de pe rol, fr a indica careva motive.
3. n edinele de judecat din 10.07.2013 ora 09.15, 06.09.2013 ora 09.30 i
01.11.2013 ora 09.30 reprezentantul reclamantului nu s-a prezentat fiind
citat legal pe ambele adrese indicate, nu a solicitat examinarea chestiunii n
lipsa sa.(f.d.63-67)
4. Reprezentantul prtului n edina de judecat a solicitat respingerea cererii
privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol ca nentemeiat.
5. Audiind prile pe dosar, studiind materialele cauzei civile i cererea
naintate, instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este
nentemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
6. Instana reine c n cererea depus reprezentantul reclamantului nu a
invocat careva argumente n susinerea ei i nu a prezentat careva probe n
acest sens.
7. Mai mult ca att, nu s-a prezentat n edinele de judecat numite, iar chiar n
situaia n care ar putea fi nvocat neprimirea citaiei, instana reine c
ultimul niciodat nu s-a interesat n instan despre soarta cererii depus,
prin ce a manifestat o lips de interes fa de cauz.
8. Reieind din cele nominalizate instana ajunge la concluzia c lipsesc careva
temeiuri de anulare a ncheierii nominalizate.
9. n baza celor expuse i conform art. 268 alin.(4), art.art. 269-270 CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de cererea depus de reprezentantul SRL Fina ,
Dumitru Plumbu, privind anularea ncheierii de scoatere de pe rol a cererii de
chemare n judecat depus de SRL Fina mpotriva CS Red Union Fenosa SA
privind anului administrativ, ca nentemeiat.
zile prin intermediul Judectoriei Rcani mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MATEI
231
52. ncheiere de refuz n motivarea hotrrii.

Dosarul nr...............................
NCHEIERE
28 august 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Rcani mun. Chiinu Alexei Matei pminnd cererea

depus de avocatl Ala Florea privind redactarea hotrrii integrale pronunat pe
cauza civil la cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei
mpotriva Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana
privind partajul proprietii comune i cererea de chemare n judecat
reconvenional depus Vrabie Marina i Susleova Tatiana mpotriva Vrabie
Andrei privind partajul proprietii comune
a
c o n s t a t a t:

232
2. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun.Chiinu din 19.06.2013 a fost

admis parial cererea de chemare n judecat depus de Vrabie Andrei, a
fost partajat apartamentul nr.178, amplasat n mun.Chiinu str. A. Russo,
3/2, prin atribuirea a cte 1/5 cote pri ideale din apartament lui Vrabie
Andrei, Vrabie Inga, Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana; a
fost determinat ordinea de folosin a apartamentului nr.178 din str.A.
Russo, 3/2 mun.Chiinu, atribuindu-le n folosin lui Vrabie Andrei, odaia
nr.51, cu suprafaa de 9,1 mp, lui Vrabie Marina, Vrabie Inga, Vrabie Daniel
i Susleova Tatiana, odile nr.47, cu suprafaa de 20,1 mp i nr.46, cu
suprafaa de 11,9 mp, balconul i buctria n folosin exclusiv, iar
coridorul, baia, viceul a fost lsat n folosin comun a coproprietarilor; a
fost instalat Vrabie Andrei n spaiul atribuit n folosin din apartamentul
nr.178, amplasat n mun.Chiinu str. A. Russo 3/2 i obligai Vrabie Inga,
Vrabie Marina, Vrabie Daniel i Susleova Tatiana s nu-i creeze obstacole
n folosirea saiului locativ atribuit n folosin; au fost partajate bunurile
mobile-proprietate comun devlma a soilor Vrabie Andrei i Vrabie
Marina, prin atribuirea n proprietate: lui Vrabie Andrei a urmtoarelor
bunuri mobile: mobil perete, mobil moale: un pat i un fotoliu, covor-1
bucat, televizor Samsung, frigider Minsk, mas, plapum-1 bucat,
complete de albituri-2 buci, antreu, buctrie un dulap, un scaun, iar lui
Vrabie Marina a urmtoarelor bunuri mobile: main de cusut Podolsc i
restul bunurilor dobndite n comun; a fost respins cererea de chemare n
judecat reconvenional depus de Vrabie Marina i Susleova Tatiana, ca
nentemeiat, copia dispozitivului hotrrii fiind nmnat imediat dup
edin reclamantului, prtului Vrabie Marina, care a primit cte o copie i
pentru ceilali copri.
3. La 22.07.2013 avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea a depus n
instan cerere privind eliberarea hotrrii motivate.
4. Conform art.236 alin.5, 6 CPC, instana de judecat va ntocmi hotrrea
integral dac: a) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la
pronunarea dispozitivului hotrrii, solicit n mod expres acest lucru.
Termenul de 30 de zile este un termen de decdere; b) participanii la
proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii,
depun cerere de apel; c) hotrrea judectoreasc urmeaz s fie recunoscut
i executat pe teritoriul altui stat. n cazurile prevzute la alin. (5),
completul de judecat va ntocmi hotrrea integral n termen de 15 zile de
la data solicitrii, atacrii sau pronunrii dispozitivului hotrrii, dup caz.
5. Astfel, n situaia n care prtul Vrabie Marina, primind la 19.06.2013 copia
dispozitivului hotrrii, nu a solicitat n termen de 30 zile ntocmirea hotrrii
integrale, termenul nominalizat fiind de decdere, instana de judecat,
conform normei de drept enunate, ajunge la concluzia c cererea privind
eliberarea hotrrii integrale este depus tardiv, nu poate fi repus n termen
i urmeaz a fi respins din acest considerent.
6. n baza celor expuse, conform art. 236; art.art. 269-270 CPC, instana de
judecat
233
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de avocatul prtului Vrabie Marima, Ala Florea
privind redactarea hotrrii judectoreti din 19.06.2013, ca tardiv.
Judectorul
Alexei MATEI

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
21 octombrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Alexei Mereacre
Alina Secrieru
cu participarea reprezentantei intervenientei accesorii SA Termocom,

angajata, Ursu Luminia, mputernicit prin procura nr. 79/311 din 16 ianuarie
2013, n lipsa reprezentantului reclamantei Asociaia Proprietarilor de Locuine
Privatizate 34/987, administratorul Pavlenco Ion, cu statutul confirmat prin
extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 56485 din 21 iulie 2008,
care a depus cerere de examinare a pricinii n absena sa i n lipsa prilor
Ungureanu Nadejda i Ungureanu Ion, citai legal cu aviz de recepie,
234
n sediul instanei, n edin public a judecat cauza civil la cererea de

chemare n judecat depus de Asociaia Proprietarilor de Locuine Privatizate
34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i Ungureanu Ion i intervenienta
accesorie SA Termocom cu privire la ncasarea plilor datorate pentru
serviciile de livrare a energiei termice, pentru perioada de 01 iulie 2012 01
iunie 2013 n sum total de 8881,95 lei, compensarea cheltuielilor de judecat
i anume a taxei de stat achitate n sum de 270 lei,
n conformitate cu prevederile art. art. 315, 349, 512, 514, 530-549, 572,
970 Cod civil, art. art. 2 i 25 din Legea nr. 1402 din 24 octombrie 2002
serviciilor publice de gospodrie comunal, art. art. 90, 94, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Asociaia
Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 mpotriva Nadejdei Ungureanu i
Ungureanu Ion cu privire la ncasarea plilor datorate pentru serviciile de
livrare a energiei termice.
Se ncaseaz n mod solidar de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul personal
2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chiinau, str. Mircea cel Btrn, 12) datoriile pentru
serviciile de livrare a energiei termice aferente imobilului nr. 250 din str. Mircea
cel Btrn 12, mun. Chiinu, pentru perioada 01 iulie 2012 01 iunie 2013 n
sum de 8881 (opt mii opt sute optzeci i unu) lei i 95 bani.
Se ncaseaz n mod solidar de la de la Ungureanu Nadejda Ivan (codul
personal 2569845765423) i Ungureanu Ion (codul personal 2154896325415) n
beneficiul Asociaiei Proprietarilor de Locuine Privatizate 34/987 (IDNO
7657658769, sediul n mun. Chisinau, str. Mircea cel Btrn, 7) suma de 270
(dou sute aptezeci) lei drept compensare a cheltuielilor de judecat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexei MEREACRE
235

admitere parial a preteniilor reclamantului (litigiu economic).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
21 august 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ion Moraru
Valentina Cherdivar
cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital strin

Mary Trade SRL, avocatul, Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat seria
MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron, cu
statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice
nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor ,Sava Matei i Sava Nina,
avocatul, Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0996298 din 14
iunie 2012,
236

chemare n judecat naintat de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade
SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava
Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de
1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin
Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava
Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de
200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n
baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul
social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i
n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28
noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei,
n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725732, 733-748 Cod civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de
judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea
cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu
privire la ncasarea datoriei.
Se ncaseaz de la Sava Matei (codul personal 0982306597497) n
beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL (IDNO
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de
1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi)
lei.
Se ncaseaz de la Sava Nina (codul personal 0986587487589) n
beneficiul ntreprinderii cu capital Mary Trade SRL (IDNO 10331000034481,
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 879828 (opt sute aptezeci
i nou mii opt sute douzeci i opt) lei.
Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu
privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu
capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA,
a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare.
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 31320
(treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat
achitate.de ctre reclamant.
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 18680 (optsprezece mii
ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate de ctre
reclamant
237
Se respinge pretenia privind compensarea cheltuielilor de asisten

juridic.
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MORARU

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 21 august 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 16 septembrie 2013
Instana compus din:
grefier
Ion Moraru
Valentina Cherdivar
cu participarea reprezentantului reclamantei, ntreprinderea cu capital

strin Mary Trade SRL, avocatul, Cojocaru Dumitru, mputernicit prin mandat
seria MA nr. 0205835 din 20 iunie 2012, semnat de administratorul Fadei Miron,
cu statutul confirmat n baza extrasului din Registrul de stat al persoanelor
juridice nr. 8519 din 05 mai 2012 i reprezentantului prilor ,Sava Matei i
Sava Nina, avocatul, Marin Guu, mputernicit prin mandatul seria MA nr.
0996298 din 14 iunie 2012,
238

chemare n judecat depus de ntreprinderea cu capital strin Mary Trade
SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu privire la ncasarea de la Sava
Matei n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de
1475172 lei i din contul Ninei Sava n beneficiul ntreprinderii cu capital strin
Mary Trade SRL a sumei de 879828 lei lei, ncasarea de la Sava Matei i Sava
Nina n beneficiul ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL a sumei de
200000 dolari SUA, a cte 100000 dolari SUA de la fiecare, creane formate n
baza antecontractului privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n capitalul
social al ntreprinderii Amis SRL ncheiat ntre pri la 10 noiembrie 2011 i
n baza acordului adiional la acest antecontract ncheiat ntre pri la 28
noiembrie 2011, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 50000 lei
Argumentele participanilor la proces:
1. La 15 iulie 2012 SRL Mary Trade s-a adresat n instana de judecat cu
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu
privire la ncasarea sumei de 2355000 lei, 200000 dolari SUA i
compensarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat n sum de 50000 lei i
cheltuielilor pentru asistena juridic.
2. n motivarea aciunii, reclamanta a indicat c n data de 12 decembrie 2011
a fost ncheiat antecontractul privind vnzarea-cumprarea cotelor-pri n
capitalul social al SRL "Amis" ntre societatea reclamant, n calitate de
cumprtor, i prii Sava Matei i Sava Nina, n calitate de vnztori. La
28 decembrie 2011, prile au semnat un acord adiional la antecontractul
respectiv, modificnd unele prevederi ale acestuia. Antecontractul i acordul
adiional au fost autentificate de ctre notarul Ion Mu.
3. n conformitate cu prevederile p. 1 al antecontractului, prile s-au obligat
reciproc s ncheie, pn la 28 februarie 2012, contractul de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al societii cu rspundere
limitat "Amis", codul personal de stat i cod fiscal 10331000034481, cu
sediul n mun. Chiinu, str. Tighina 36.
4. La data ncheierii antecontractului capitalul social al SRL Amis constituia
20337049 lei, repartizat lui Sava Matei 62,64% i Sava Maria 37,36%.
Conform pct. 2.12 al antecontractului, preul de vnzare al cotelor-pri a fost
stabilit n mrimea nominal de 20337049 lei, valoarea final urmnd a fi
determinat ca urmare a inventarierii activelor i pasivelor SRL Amis.
Conform pct. 16 din antecontract, prile au determinat termenul
inventarierii activelor societii pn la 22 decembrie 2011.
5. Totodat conform pct. 2.13 al antecontractului, societatea reclamant a
achitat suma de 2355000 lei, care au fost repartizai dup cum urmeaz: lui
Sava Matei suma de 1475172 lei i Ninei Sava suma de 879828 lei.
239
6. Deoarece la 22 decembrie 2011, inventarierea nu a fost efectuat, prile au

prelungit termenul de executare a antecontractului pn la 01 februarie 2012,
iar n acest sens a fost modificat pct. 16 al antecontractului, prin acordul
adiional din 28 decembrie 2011. Potrivit acordului adiional, pe lng
prelungirea termenului inventarierii, prile au convenit s semneze pn la
05 februarie 2012 un acord adiional privind datoriile, creanele i activele
societii i s stabileasc n urma acestei evaluri valoarea definitiv a
fiecrei pri sociale. Concomitent a fost statuat i consecina neexecutrii
acestei obligaii ncetarea de drept a antecontractului i restituirea sumelor
primite n baza acestuia.
7. Societatea reclamant invoc n cererea sa c din cauza neprezentrii de
ctre pri a datelor privind datoriile i creanele societii, inventarierea nu
a fost ndeplinit n termenul fixat, fapt care a fcut imposibil ncheierea
acordului adiional convenit de pri, prin amendamentul din 28 decembrie
2011.
8. Astfel, societatea reclamant susine c, din cauza neexecutrii clauzelor
antecontractului, acesta a ncetat de drept i, ca urmare, conform pct.16 al
antecontractului, prii trebuiau s-i restituie n termen de 30 zile sumele
primite (termen care a expirat la 07 martie 2012).
9. Reclamanta consider c eschivarea prilor de la executarea obligaiilor
contractuale poate fi calificat ca i comportament de rea-credin prin care
s-a urmrit eschivarea de la ncheierea contractului de vnzare-cumprare a
prilor sociale din capitalul social al SRL Amis i, corespunztor se
consider ndreptit s pretind de la pri plata penalitii n mrime de
200000 dolari SUA conform pct. 28 al antecontractului.
10. Astfel reclamanta, societatea cu rspundere limitat Mary Trade, a
solicitat ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei i a sumei
de 100000 dolari SUA, iar de la coprta Sava Nina ncasarea sumei de
879828 lei i a sumei de 100000 dolari SUA i compensarea din contul
coprilor Sava Matei i Sava Nina a cheltuielilor pentru achitarea taxei de
stat n mrime 50000 lei i a celor de asisten juridic.
11. Reclamanta, prin intermediul reprezentantului su, avocatul, Jomir
Alexandru, i-a susinut integral aciunea civil n judecat i a declarat c
societatea reclamant i-a executat pe deplin i corespunztor obligaiile care
au fost asumate prin antecontract. Prii, ns, au pregetat n executarea
obligaiilor contractuale deoarece, pe de o parte, nu l-au desemnat n calitate
de administrator, conform acordului stabilit n antecontract, pe Mihai Avram,
i i-au oferit ultimului doar unele atribuii de monitorizare a procesului de
gestionare a ntreprinderii iar pe de alt parte nu au executat obligaia de
inventariere a patrimoniului SRL Amis.
12. Astfel, faptul c Mihai Avram nu a fost numit n calitate de administrator cu
respectarea procedurilor prevzute de lege i de asemenea nu a fost
executat obligaia de inventariere a patrimoniului SRL Amis, a ndreptit
societatea reclamant s nu-i execute obligaia corelativ de instituire a
garaniei bancare.
240
13. Reprezentantul reclamantei consider c, faptul c pn la 5 februarie 2012

prile contractante nu au ncheiat acordul privind determinarea preului final
al prilor sociale, constituie, n conformitate cu p.16 al antecontractului,
temei de ncetare a antecontractului i de apariie a obligaiei prilor de a
restitui sumele primite n temeiul acestuia.
14. De asemenea, reclamantul invoc c prii Sava Matei i Sava Nina se fac
vinovai de nencheierea contractului de baz i n acest sens, potrivit pct. 28
al antecontractului, partea care se eschiveaz de la ncheierea contractului
de baz este inut s plteasc celeilalte pri penalitate n mrime de
200000 dolari SUA.
15. n edina de judecat reprezentantul prilor, Maxim Iordan, nu a
recunoscut aciunea civil i a declarat c cererea de chemare n judecat
este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
16. Totodat reprezentantul prilor a menionat c toate obligaiile asumate de
ctre contractani n conformitate cu prevederile antecontractului au fost
ndeplinite pe deplin i afirmaiile reprezentantului societii reclamante c
prii nu au prezentat datele privind datoriile i creanele societii nu sunt
confirmate prin nici o prob. Mai mult ca att, Maxim Iordan declar c din
13 decembrie 2011 reprezentantul societii reclamante a fost numit n
calitate de administrator i a avut acces la toate documentele SRL Amis.
Aprecierea instanei:
17. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd documentele i alte
probe administrate pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per
consider necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele
considerente.
18. Raportul juridic dintre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava Matei i
Sava Nina, pe de alt parte, este guvernat de normele referitoare la
contractul civil, n spe de prevederile aplicabile antecontractului. Aadar,
conform art. 679 alin.(3) Cod Civil Prin contract se poate nate obligaia
de a se ncheia un contract. Forma stabilit pentru contract se aplic i
pentru antecontract.
19. Din probele prezentate instanei reiese c acordul ncheiat ntre prile susmenionate la data de 12 decembrie 2011 (f.d. 15-18) este un antecontract la
contractul de vnzare-cumprare care urma s fie ncheiat n vederea
nstrinrii prilor sociale din capitalul social al SRL Amis (Sava Matei
62,64 % i Sava Nina 37,36 %, conform extrasului din Registrul de stat al
persoanelor juridice nr. 15675 din 12 iulie 2012).
20. Prile nu au contestat n edina de judecat valabilitatea antecontractului.
n instan s-a stabilit de asemenea c, prin voin comun, prile
antecontractului au stabilit unele modificri ale acestuia prin acordul
adiional din 28 decembrie 2011.
241
21. Instana gloseaz c antecontractul se supune acelorai reguli i condiii ca i

contractul civil ca atare i efectele juridice ale antecontractului angajeaz
aceleai responsabiliti ca i contractul, n limita prevederilor lui.
22. Astfel, n conformitate cu articolul 514 alin.(1) Cod civil obligaiile se nasc
din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le
produce n condiiile legii. Potrivit art. 666, alin.(1) Cod civil contract
este acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care
se stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice. Obligativitatea
executrii clauzelor contractuale decurge, inter alia, din prevederile art. 668,
alin.(1), conform cruia contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la
ceea ce au stipulat expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n
conformitate cu legea, cu uzanele sau cu principiile echitii.
23. Prin antecontractul ncheiat ntre SRL Mary Trade, pe de o parte, i Sava
Matei i Sava Nina, pe de alt parte, ambele pri i-au asumat obligaii
corelative, ceea ce confer caracterul sinalagmatic al respectivului acord n
conformitate cu prevederile art. 704, alin.(1) Cod civil care prevede c un
contract este sinalagmatic dac fiecare dintre pri se oblig reciproc, astfel
nct obligaia fiecreia din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte.
24. Potrivit antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie 2011,
autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202 i acordului
adiional din 28 decembrie 2011 autentificat de Notarul public Ion Mu,
nregistrat cu nr. 98328, vnztorii Sava Matei i Sava Nina s-au obligat s
vnd, iar cumprtorul SRL Mary Trade s-a obligat c cumpere
prile sociale din capitalul social aparinnd SRL Amis n condiiile
specificate n clauzele contractuale. La ncheierea contractului prile au
respectat condiiile de form i de fond, ceea ce face ca actul s fie valabil
ncheiat i astfel s produc efecte juridice.
25. Potrivit pct. 16 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12 decembrie
2011 i acordului adiional din 28 decembrie 2011 prile urmau s
efectueze pn la data de 01 februarie 2012 n comun, inventarierea
activelor societii, n special a bunurilor finite, materiei prime i
inventarierea activelor i pasivelor societii, n sensul dat urmnd a fi
ntocmit un acord suplimentar la contract, n care s fie fixate sumele
creanelor i datoriilor societii, iar n final s fie stabilit preul real al
cotelor din capitalul social al SRL Amis.
26. Totodat pct.16 al antecontractului sus-nominalizat, modificat prin acordul
adiional din 28 decembrie 2011, prevede c n cazul neexecutrii
antecontractului i n spe a obligaiilor referitoare la inventarierea activului
patrimonial al SRL Amis, efectele antecontractului nceteaz, iar
vnztorii urmeaz n termen de 30 zile calendaristice s restituie
cumprtorului sumele achitate, prevzute la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale
antecontractului de vnzare-cumprare.
27. Sumele indicate la pct. 2.13.1, 2.12.2, 2.13.3 ale antecontractului au fost
achitate de ctre reclamant n beneficiul prilor n mrime deplin de
2355000,00 lei, fapt confirmat prin facturile nr. 85 din 13 decembrie 2011,
242
nr.103 din 19 decembrie 2011, nr.108 din 23 decembrie 2011, nr.136 din 28
decembrie 2011, nr. 84 din 13 decembrie 2011, nr.102 din 19 decembrie
2011, nr.100 din 19 decembrie 2011, nr. 137 din 28 decembrie 2011 i nr.
148 din 29 decembrie 2011.
28. Faptul achitrii sumelor respective demonstreaz c societatea reclamant, n
calitate de cumprtor n relaia sa cu prii-vnztori, i-a executat
obligaia de plat convenit prin antecontract.
29. Imposibilitatea executrii clauzelor referitoare la ncheierea unui acord
adiional pn la 05 februarie 2012, precum i nencheierea contractului de
vnzare-cumprare (indiferent de partea care a condiionat neexecutarea)
sunt temeiuri suficiente pentru rezoluiunea antecontractului de vnzarecumprare, or n conformitate cu art. 735 Cod civil o parte poate rezolvi
contractul dac exist o neexecutare esenial din partea celeilalte pri.
30. Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n special se iau n considerare
urmtoarele circumstane: neexecutarea priveaz substanial creditorul de
ceea ce acesta se atepta de la executarea contractului, cu excepia cazului
cnd debitorul demonstreaz c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod
rezonabil rezultatul scontat; executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena
contractului; neexecutarea este intenionat sau din culp grav;
neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe
executarea n viitor a contractului. Potrivit art. 602 alin.(2) Cod civil
neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea
necorespunztoare sau tardiv.
31. Instana constat c neexecutarea obligaiilor prilor privind efectuarea
inventarierii activelor SRL Amis, n special a bunurilor finite, materiei
prime, inventarierea activelor i pasivelor societii, n care totodat urmau
s fie fixate sumele creanelor i datoriilor societii, n vederea stabilirii
preului real al cotelor din capitalul social al societii, constituie o
neexecutare esenial, or executarea ntocmai a acestor obligaii ine de
esena contractului.
32. Totodat, potrivit regulilor obligatorii de efectuare a inventarierii stabilite de
Regulamentul privind inventariere, aprobat prin Ordinul Ministerului
Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n vigoare n perioada
ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului), i anume pct. 30
pentru efectuarea nemijlocit a inventarierii patrimoniului se formeaz o
comisie de inventariere constituit din: eful comisiei i membrii comisiei.
La ntreprinderile mijlocii i mari comisia este format din cel puin cinci
persoane cu pregtire tehnic i economic corespunztoare, care s asigure
efectuarea oportun i calitativ a inventarierii patrimoniului, inclusiv
evaluarea elementelor patrimoniale.
33. Din analiza circumstanelor de fapt reiese c astfel de aciuni nu au fost
ntreprinse de ctre prile contractuale. Mai mult ca att, listele de
inventariere nu corespund regulilor stabilite n Regulament i anume: nu
sunt ntocmite dup formulare, aprobate de pct. 18 i Anexele 6 i 17 ale
Regulamentulului. De asemenea, n majoritatea cazurilor, lipsete informaia
243
complet despre valoarea de bilan, caracteristicile tehnice i defectele

bunurilor indicate n lista de inventariere.
34. n pct. 96-104 din Regulament sunt stabilite reguli imperative speciale
referitoare la inventarierea creanelor i datoriilor. Astfel, n conformitate cu
pct. 97 al Regulamentului comisiei de inventariere se prezint extrasele din
cont, conform Anexei nr. 11 la Regulament, care urmeaz s fie confirmate
de ctre debitori. n rezultatul verificrii documentare a creanelor i
datoriilor, comisia de inventariere ntocmete lista de inventariere a
creanelor i datoriilor, stabilit n Anexa 10 la Regulament, prevederi ce nu
au fost respectate. Totodat conform pct. 40 al Regulamentului comisia de
inventariere ntocmete un proces-verbal n care se reflect rezultatele
inventarierii, ceea ce la fel nu a fost efectuat.
35. La materialele cauzei sunt anexate liste de inventariere a SRL Amis pe
perioada
3-9 decembrie 2011 (f.d.20), pe cnd prile au semnat
antecontractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n capitalul social al
SRL Amis la data de 12 decembrie 2011, anterior intrrii n vigoare a
antecontractului, care prevede imperativ efectuarea inventarierii societii
comerciale n cauz, pn la data de 26 decembrie 2011, termen care a fost
prelungit prin acordul adiional din 28 decembrie 2011, pn la data de 01
februarie 2012.
36. Astfel, obligaiile contractuale de inventariere prevzute la pct. 16 al
antecontractului de vnzare-cumprare a SRL Amis din 12 decembrie
2011, autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr. 92202, nu au
fost respectate, ceea ce determin instana s trag concluzia c
antecontractul sus-menionat urmeaz s fie rezoluionat, iar prile trebuie
s revin la poziia anterioar semnrii antecontractului, restituind prestaiile
executate i veniturile realizate, n rezultatul contractului.
37. Potrivit articolului 8 alin.(2) lit.a) Cod civil drepturile i obligaiile civile
apar, din contracte i din alte acte juridice, iar n conformitate cu art. 514
Cod Civil obligaiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt
act sau fapt susceptibil de a le produce n condiiile legii.
38. n sensul enunat mai sus dei prii invoc faptul c regulamentul cu
privire la inventariere nu prevede efectuarea obligatorie a inventarierii n
cazurile nstrinrii cotei din capitalul social al unei societii, inserarea n
contract a clauzei privind obligativitatea efecturii inventarierii la
nstrinarea cotelor din capitalul social, impune la respectarea acesteia fr
nici o derogare, or acordul ntre pri reprezint un imperativ n raporturile
dintre acetia, avnd for juridic obligatorie.
39. n temeiul articolului 733 Cod civil contractul nu poate fi altfel rezolvit,
reziliat sau revocat dect n temeiuri prevzute de lege sau prin acordul
prilor. Conform art. 738 alin.(1) Cod civil n cazul exercitrii dreptului
de rezoluiune, contractul nceteaz i prile snt eliberate de obligaia de a
presta, trebuind s restituie prestaiile executate i veniturile realizate.
40. n aceste condiii instana confirm rezoluiunea antecontractului de vnzarecumprare din 12 decembrie 2011 i acordului adiional la acesta din 28
244
decembrie 2011 i, n vederea aplicrii efectelor rezoluiunii, dispune

revenirea prilor la situaia iniial, adic restituirea sumelor primite de
ctre vnztorii Sava Matei i Sava Nina de la societatea reclamant
Mary Trade, fapt care face admisibil pretenia ultimei referitoare la
ncasarea de la prtul Sava Matei a sumei 1475172 lei, iar de la coprta
Sava Nina ncasarea sumei de 879828 lei.
41. Ct privete instituirea garaniei bancare n mrime de 100 % i eliberarea de
sub gaj a apartamentului nr. 8 din mun. Chiinu, str. Columna nr.14, a
bunurilor imobile amplasate n mun. Chiinu, str. Columna nr.18 i a
terenurilor agricole conform suplimentelor nr. 1, 2 i 3, instana conchide c
conform pct. 2.14 al antecontractului de vnzare-cumprare din 12
decembrie 2011 autentificat de notarul public Ion Mu, nregistrat cu nr.
92202 i pct. 5 al acordului adiional obligaiile sus-menionate urmau a fi
executate pn la semnarea contractului de vnzare-cumprare de baz, adic
pn la 28 februarie 2012 (pct. 1 al antecontractului). Ulterior termenul
pentru efectuarea inventarierii a fost prelungit pn la 01 februarie 2012,
astfel instana ajunge la concluzia c obligaia societii reclamante
(cumprtorului) privind instituirea garaniei bancare i eliberarea de sub gaj
a bunurilor sus-menionate nu a devenit scadent, i nu poate fi imputat
acestuia att timp ct contractul de vnzare-cumprare a cotelor-pri n
capitalul social al societii cu rspundere limitat "Amis" nu a fost
ncheiat.
42. Potrivit art. 624 alin.(1) Cod civil clauza penal (penalitatea) este o
prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul,
stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit
creditorului o sum de bani sau un alt bun.
43. n acest context instana invoc reglementrile art. 27 din Regulamentul cu
privire la inventariere Regulamentul privind inventariere, aprobat prin
Ordinul Ministerului Finanelor nr. 27 din 28 aprilie 2004 (care era n
vigoare n perioada ncheierii i executrii de ctre pri a antecotractului),
conform cruia conductorul ntreprinderii poart rspundere de
corectitudinea i oportunitatea efecturii inventarierii patrimoniului.
Conducerea ntreprinderii este obligat s creeze condiiile, care asigur un
control complet i exact al existenei reale a bunurilor. Instana constat c
conductorul ntreprinderii era de facto i de jure, prtul Sava Matei care a
neglijat prescripiile legale la efectuarea inventarierii neinnd cont de modul
i ordinea efecturii inventarierii. Totodat instana nu remarc n aciunile
prilor intenia n efectuarea necorespunztoare a inventarierii, prin urmare
instana nu constat c prii s-au eschivat sau ntr-un alt mod au
obstrucionat efectuarea corespunztoare a inventarierii.
44. Astfel, ct privete pretenia reclamantului de a ncasa de la pri
penalitatea contractual prevzut la pct. 28 din antecontractul de vnzarecumprare a cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, instana de
judecat o consider nentemeiat, or potrivit art. 16 din contract ambele
pri urmau s contribuie la efectuarea inventarierii bunurilor societii
245
comerciale n cauz, obligaiile prilor n acest sens fiind corelative i

interdependente.
45. n conformitate cu art. 624 alin.(5) Cod civil debitorul nu este obligat s
plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei
sale.
46. Astfel, din probele administrate n pricina dat nu este probat faptul culpei
prilor la neexecutarea obligaiilor antecontractului de vnzare-cumprare a
cotelor-pri n capitalul social al SRL Amis, or potrivit pct. 16 din
antecontractul sus-menionat ambele pri contractante se oblig s efectueze
inventarierea patrimoniului SRL Amis, obligaie ce nu a fost respectat de
nici una dintre prile contractante.
47. Din acest considerent instana consider nentemeiat pretenia
reclamantului de a solicita ncasarea de la pri a penalitii contractule n
sum de 200 000 dolari SUA a cte 100 000 dolari SUA de la fiecare.
48. Potrivit art. 94 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s plteasc, la cerere prii care a avut ctig de cauz
cheltuielile de judecat.
49. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial, acestuia i se
compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii admise din pretenii,
iar prtului - proporional prii respinse din preteniile reclamantului.
50. n circumstanele n care n prezenta cauz au fost admise preteniile
referitoare la ncasarea sumei de 1475172 din contul prtului Sava Matei i
a sumei de 879828 din contul prtei Sava Nina, n total 2355000 lei,
valoarea preteniei admise depete minimul prevzut de art. 3 din Legea
taxei de stat achitat n calitate de tax de stat de ctre societatea reclamant
Mary Trade, astfel prii vor restitui n ntregime taxa de stat achitat de
reclamant proporional obligaiilor ce decurg din prezenta hotrre
judectoreasc. Potrivit alin. (2) al aceluiai articol n cazul mai multor
reclamani sau pri, acetia snt obligai s compenseze cheltuielile de
judecat n mod egal, proporional sau solidar, n funcie de interesul
fiecruia ori de caracterul litigiului dintre ei.
51. Prin urmare, prtul Sava Matei va fi inut s compenseze cheltuielile
eferente achitrii taxei de stat societii reclamante n sum de 31320 lei
(62,64 %), iar prta Sava Nina n sum de 18680 lei (37,36%).
52. ntruct instanei nu i-au fost prezentate dovezi referitoare la suportarea
cheltuielilor de asisten juridic din partea reclamantei i nu s-au fcut
estimri ale cheltuielilor de asisten juridic care s dovedeasc caracterul
real, necesar i rezonabil al respectivelor cheltuieli, n corespundere cu
prevederile art. 96 alin.(1) CPC, instana respinge pretenia reclamantei de
compensare din contul prilor a cheltuielilor de asisten juridic.
53. n conformitate cu art. art. 8-11, 512, 514, 515, 572, 602, 603, 679, 725-732,
733-748 Cod Civil, art. art. 90, 94, 96, 236, 238-241 CPC, instana de
judecat
h o t r t e:
246
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de ntreprinderea

cu capital strin Mary Trade SRL mpotriva lui Sava Matei i Sava Nina cu
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de
1475172 (un milion patru sute aptezeci i cinci mii una sut aptezeci i doi)
lei.
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 879828 (opt sute aptezeci
i nou mii opt sute douzeci i opt) lei.
Se resping preteniile ntreprinderii cu capital strin Mary Trade SRL cu
privire la ncasarea de la Sava Matei i Sava Nina n beneficiul ntreprinderii cu
capital strin Mary Trade SRL a sumei de 200000 (dou sute mii) dolari SUA,
a cte 100000 (o sut mii) dolari SUA de la fiecare.
10331000034481, sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 31320
(treizeci i una mii trei sute douzeci) lei, drept compensare a taxei de stat
achitate de ctre reclamant.
sediul n mun. Chisinau, str. Alecu Russo, 7) suma de 18680 (optsprezece mii
ase sute optzeci) lei, drept compensare a taxei de stat achitate. de ctre
reclamant.
juridic.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MORARU
247

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
06 decembrie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeriu Hncu
Alina Ciubotaru
cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua

Marina, specialist principal n secia juridic a Direciei generale economie,
reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09-245/17din 26
ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate,
a examinat n edin public cauza civil la cererea de chemare n
judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind
ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt
destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chi inu,
ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de
locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chi inu
248
i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03
februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect
cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe
bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01,
n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906
Cod civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea
contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din
ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral
0121120.513.01.
Se ncaseaz de la Ceban Alina (codul personal 0980707123531) n
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte
mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt
destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54 mun.
Chiinu.
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute
cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat
ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului
municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul
imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din
ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu
suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de
stat.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu HNCU
249

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 06 decembrie 2012 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 30 decembrie 2012
Instana compus din:
grefier
Valeriu Hncu
Alina Ciubotaru
cu participarea reprezentantei Consiliului municipal Chiinu, Lua

reforme i relaii patrimoniale, mputernicit prin procura nr. 09-245/17din 26
ianuarie 2012, n lipsa prtei Ceban Alina, citat legal prin publicitate,
judecat depus de Consiliul municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind
ncasarea sumei de 27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt
destinaie dect cea locativ situat pe bd. tefan cel Mare 45, mun. Chi inu,
ncasarea sumei de 4950 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului de
locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chi inu
i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03
februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt destinaie dect
250
cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe

bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral 0121120.513.01
a
c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor la proces

1. La data de 7 august 2012 Consiliul municipal Chiinu s-a adresat cu cerere
de chemare n judecat mpotriva Alinei Ceban, solicitnd ncasarea sumei de
27053 lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt destinaie dect cea
locativ situat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45 mun. Chiinu,
ncasarea sumei de 7000 lei cu titlu de clauz penal, rezilierea contractului
de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun.
Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/2328 din 03 februarie 2010 i evacuarea Alinei Ceban din ncperea cu alt
destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu suprafaa de 8
m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare nr.45 mun. Chiinu.
2. Reclamantul menioneaz c la data de 20 noiembrie 2010 a fost ncheiat un
contract de locaiune a spaiului nelocativ ntre Cosiliul mun. Chiinu i
prta Ceban Alina. n conformitate cu p. 3.3 din contractul menionat prta
este obligat s plteasc chirie n cuantum de 27053 lei anual, pltibile
trimestrial cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului. Prta n-a achitat
chiria n perioada 09 februarie 2012 pn la data de 06 decembrie 2012,
acumulnd datoria n sum de 27053 lei.
3. De asemenea, contractul prilor prevede clauza penal de 0,1% din sumele
neachitate, care pentru ase luni de zile, reprezint suma de 4950 lei.
4. innd cont de cele indicate i bazndu-se pe prevederile art.art. 512, 514,
572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod civil, reclamanta solicit admiterea
preteniilor (f.d.3-5, 32-33).
5. n edina de judecat, reprezentanta Consiliului mun. Chiinu, Lua
reforme i relaii patrimoniale, a susinut preteniile din aciune.
6. Prta, Ceban Alina nu s-a prezentat la edina de judecat. Potrivit
rspunsului la interpelarea depus de reprezentanta Consiliului mun.
Chiinu, S CRIS Registru a comunicat c n conformitate cu Registru de
stat al populaiei cet. Ceban Alina are domiciliul pe adresa: Alecu Russo nr.5
mun. Chiinu. Astfel, dei a fost citat legal la adresa indicat prta nu a
recepionat citaia, aceasta returnndu-se de dou ori instanei cu meniunea
expirrii termenului de pstrare (f.d.25, 30). Prin urmare, la cererea
reprezentantei reclamantului s-a dispus citarea public a prtei prin aviz
public n ziarul Timpul. Fiind citat legal prin publicitate (f.d. 31) Ceban
Alina n edina de judecat nu s-a prezentat, n-a motivat lipsa, n-a solicitat
judecarea pricinii n absen i nici amnarea procesului. Astfel, potrivit
dispoziiilor art. 206 alin. 3 CPC, s-a dispus judecarea pricinii n absena
prtei.
251
Aprecierea instanei
7. Audiind reprezentanta reclamantului, apreciind preteniile formulate n
aciune n raport cu probele prezentate, administrndu-le pertinena i
temeinicia prin prisma legislaiei ce guverneaz raportul juridic litigios,
instana de judecat consider cererea de chemare n judecat ntemeiat
reieind din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii,
iar debitorul este inut s o execute. Prestaia poate consta n a da, a face
sau a nu face. Potrivit art. 514 Cod civil Obligaiile se nasc din contract,
fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce n
condiiile legii.. n conformitate cu articolul 572 alin.(1), (2) Cod civil
Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie
executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul
stabilit, iar n conformitate cu prevederile art. 668 alin.(1), (3) Cod civil
Contractul ncheiat legal oblig prile nu numai la ceea ce au stipulat
expres, dar i la tot ceea ce rezult din natura lui n conformitate cu legea,
cu uzanele sau cu principiile echitii. Contractul poate fi modificat sau
rezolvit numai n conformitate cu clauzele sale ori prin acordul prilor
dac legea nu prevede altfel.
9. Potrivit dispoziiilor art. 875 Cod civil prin contractul de locaiune, o parte
(locator) se oblig s dea celeilalte pri (locatar) un bun determinat
individual n folosin temporar sau n folosin i posesiune temporar,
iar aceasta se oblig s plteasc chirie. n conformitate cu prevederile
art. 906 alin. 1 lit. c) Cod civil, locatorul este n drept s cear rezilierea
contractului dac locatarul nu pltete chiria pe parcursul a 3 luni dup
expirarea termenului de plat dac n contract nu este prevzut altfel.
10. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c ntre pri exist raporturi
obligaionale ce reies din decizia Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din
06 iulie 2010 (f.d.11) i contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie
2010 (f.d.8-10) care are ca obiect transmiterea n locaiune prtei a bunului
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare, 45.
11. Conform pct. 1 a deciziei Consiliului mun. Chiinu nr. 8/23-28 din 03
februarie 2010 i pct. 3.3 al contractului, Ceban Alina urma s achite plata
chiriei trimestrial, cu anticipaie cel trziu la prima zi a trimestrului, iar
conform pct. 2.2.3 din contract, locatarul are obligaia achitrii pl ii n
volumul, termenele i modul prevzut de contract.
12. Instana a constatat c prta, n-a achitat chiria pentru perioada 09 februarie
2012 pn la data de 06 decembrie 2012, fapt confirmat prin nota contabil
de calcul al datoriei (f.d.7, 35), din care rezult restane la plata chiriei
pentru perioada de 302 zile n sum de 27053 lei.
252
13. Instana de asemenea a constatat c reclamantul a ncercat s soluioneze

litigiul aprut ntre pri pe cale amiabil, extrajudiciar, expediind la data de
29 iunie 2012 n adresa prtei o reclamaie prin care i-a solicitat Alinei
Ceban s achite plata pentru chirie restant, la data solicitrii n sum de
11376,66 lei, penalitatea n sum de 1444,84 lei, plata anticipat pentru
chirie n sum de 8152,12 lei, rezilierea contractului i eliberarea ncperilor
ocupate, cu restituirea acestora proprietarului n baza unui act de primirepredare (f.d.6, 16).
14. Referitor la solicitarea de ncasarea a clauzei penale instana menioneaz
urmtoarele. n conformitate cu p.6 din contract partea care nu execut
obligaiile contractuale este obligat s achite o penalitate ce constitie 0,1 %
din suma restant pentru fiecare zi de ntrziere. innd cont de prevederile
art.268 lit.a), art. 624, art. 625 Cod civil instana constat c reclamantul a
calculat corect mrimea penalitii care urmeaz a fi ncasat.
15. Astfel, prta, Ceban Alina, urmeaz s achite n beneficiul Consiliului
municipal Chiinu penalitate n mrime de 0,1% din suma restant pentru
fiecare zi de ntrziere, adic pentru 183 zile, ceea ce constituie suma de
4950,73 lei or conform pct. 3.1.1. din contract, n coroborare cu articolele
624 i 625 din Codul civil, achitarea penalitii reprezint o obligaie
asumat de prt. Restricii legale, conform art. 626 alin. 1 Cod civil, n
ncasarea clauzei penale nu s-au stabilit, mrimea i perioada de calcul a ei
nu snt contrare legii i se ncadreaz n limita prescripiei extinctive,
temeiuri ntru reducerea acesteia n condiiile art. 630 Cod civil nu snt.
16. n ceea ce privete cerina de reziliere a contractului de locaiune nr.
5/12/038 din 20 noiembrie 2010 ncheiat ntre Consiliul mun. Chiinu i
Ceban Alina instana de judecat menioneaz urmtoarele.
17. n urma examinrii circumstanelor cauzei s-a constatat c prta n-a achitat
chiria o perioad mai mare de 3 luni, iar aceasta conform art. 903 i art. 906
alin.(1) lit.c) Cod civil, constituie temei de reziliere a contractului de
locaiune ncheiat. De asemenea, instana consemneaz c reclamantul a
respecat prescripiile art. 737 alin.(1) Cod civil i anume a expediat prtei o
notificare prin care a declarat rezilierea contractului.
18. Cu referire la captul de cerere privitor la evacuarea prtei Ceban Alina din
bunul imobil, ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu
destinaia depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare
nr. 45 mun. Chiinu, instana indic c n conformitate cu art.903 alin.(1)
Cod Civil dup ncetarea raporturilor contractuale, locatarul este obligat
s restituie bunul nchiriat n starea n care i-a fost dat sau n starea
prevzut de contract. Prin urmare, evacuarea prtei este inevitabil n
urma rezolvirii contractual de locaiune.
19. n conformitate cu art. 85 (1) lit.i) CPC i art. 4 alin.(1) pct. 13) al Legii
taxei de stat, reclamantul Consiliului Municipal Chiinu este scutit prin lege
de plata taxei de stat.
20. n conformitate cu art. 98 CPC, cheltuielile aferente judecrii pricinii,
suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat
253
reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii

admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de
judecat.
21. Prin urmare, prt urmeas s achite taxa de stat n cuantum de 3% din
valoarea aciunii, ceea ce constituie (32003 lei *3%) i a cte 100 lei pentru
cerinele nepatrimoniale de reziliere a contractului i evacuare, iar n total
suma de 1160 lei (960 lei + 200 lei).
22. n conformitate cu art. art. 512, 514, 572, 602, 624, 668, 875, 886, 906 Cod
civil, art. art. 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite integral cererea de chemare n judecat depus de Consiliul
municipal Chiinu mpotriva Alinei Ceban privind ncasarea datoriei, rezilierea
contractului de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 i evacuarea din
ncperea, amplasat pe bd. tefan cel Mare 45 mun. Chiinu, numr cadastral
0121120.513.01.
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 27053 (douzeci i apte
mii cincizeci i trei mii) lei cu titlu de datorie pentru chiria ncperii cu alt
destinaie dect cea locativ amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.54 mun.
Chiinu.
beneficiului Consiliului municipal Chiinu, suma de 4950 (patru mii nou sute
cincizeci) lei cu titlu de penalitate.
Se reziliaz contractul de locaiune nr. 5/12/038 din 04 aprilie 2010 ncheiat
ntre Consiliul municipal Chiinu i Ceban Alina n baza deciziei Consiliului
municipal Chiinu nr. 8/23-28 din 03 februarie 2010 ce are ca obiect bunul
depozit) cu suprafaa de 8 m.p. amplasat n bd. tefan cel Mare 45.
Se dispune evacuarea Alinei Ceban (codul personal 0980707412331) din
ncperea cu alt destinaie dect cea locativ, subsol (cu destinaia depozit) cu
suprafaa de 8 m.p. amplasat pe bd. tefan cel Mare i Sfnt nr.45, numr
cadastral 0121120.513.01.
Se ncaseaz n beneficiul statului de la Ceban Alina (codul personal
0980707412331) suma de 1160 (o mie una sut aizeci) lei cu titlu de tax de
stat.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu HNCU
254

respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind evacuarea).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
07 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Marinesu
Veronica Andreev
cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor, Buga Valentin,

ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n instanele
judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie 2012, a
prtei Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin, mputernicit
prin mandat seria MA nr. 0058405 din 25 februarie 2013, n lipsa co-prtei
Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei,
judecat depus de Ministerul Finanelor al R. Moldova mpotriva mpotriva
Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din
odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu
str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ,
n conformitate cu, art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art.
98, 236, art.238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
255
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Ministerul Finanelor

mpotriva Irinei Rusu, Vasile Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la
evacuare din odaia nr.3 20 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n
mun. Chiinu str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MARINESCU
reclamantului (litigiu privind evacuarea).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 07 martie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 05 aprilie 2013
Instana compus din:
grefier
Vasile Marinescu
Veronica Andreev
cu participarea reprezentantului Ministerului Finanelor al R. Moldova,

Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n
instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie
2012, prtei Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul Jalb Valentin,
mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie 2013, n lipsa
co-prtei Topal Ana, citat legal i care a depus cerere de examinare a pricinii
n lipsa ei,
a examinat n edin public pricina civil la cererea de chemare n
judecat a Ministerului Finanelor al R. Moldova mpotriva Irinei Rusu, Vasile
Rusu, Topal Ana, Topal Ion cu privire la evacuarea din odaia nr.320 a
cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu str. Petru
Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ
1. La 29 ianuarie 2013, reclamantul, Ministerul Finanelor al R. Moldova s-a
adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Irinei Rusu cu privire la
256
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
evacuarea ei mpreun cu membrii familiei din odaia nr. 320 a cminului nr.
2 al Ministerului Finanelor situat n mun. Chiinu str. Petru Zadnipru 4/3,
fr acordarea altui spaiu locativ. n cadrul dezbaterilor judiciare, cerinele
de evacuare, fr acordarea altui spaiu locativ, au fost extinse inclusiv i
mpotriva Anei Topal, fiica Irinei Rusu, Topal Ion, fiul Anei Topal
(reprezentat de repezentantul legal Topal Ana), Vasile Rusu, soul Irinei
Rusu.
Reclamantul amenionat c, n conformitate punctul 1 al procesului-verbal al
edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr. 20/6 din 2 august 1999 s-a
decis redistribuirea camerelor din cminul nr. 2 al Ministerului Finanelor,
situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3, pentru lucrtorii
ministerului, organelor din subordine i Companiei de asigurare Asito"
societate pe aciuni. Prin acest act s-a redistribuit i camera nr. 320
lucrtorilor Companiei de asigurri Asito societate pe aciuni.
Prin ordinul de repartiie nr. 702 din 30 august 1999, odaia nr.320 din
cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru
Zadnipru 4/3 a fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina i fiicei ei
Rusu Ana, devenit ulterior Topal Ana.
Prin procesul-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010 Colegiul Ministerului
Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al
edinei Colegiului nr. 20/6 din 2 august 1999 a sintagmei Companiei pe
aciuni de asigurare Asito" societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304,
310, 702, 705, 709, 711, 712, 805 i 809.
n urma adoptrii deciziei Colegiului Ministerului Finanelor de a exclude
dreptul salariailor Companiei de asigurri Asito" societate pe aciuni de a
locui n cminul nr. 2 cu scopul de a asigura cu spaiul locativ angajaii si,
Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din
20 iulie 2011 prin care a informat prtele despre rezilierea contractului de
locaiune n privina camerei nr. 320 dup expirarea termenului de 3 luni din
momentul recepionrii notificrii. De asemenea, prta a fost informat
despre faptul c urmeaz s elibereze necondiionat odaia nr.320 din cmin.
Notificarea a fost recepionat de ctre Rusu Irina la 14 iunie 2011.
Reclamantul consider raporturile de locaiune ntre pri ca fiind ncetate n
urma preavizrii prtului, precum i n conformitate cu art. 905 alin. l din
Codul civil, prin urmare a solicitat admiterea cererii.
n edina de judecat reprezentantul Ministerului Finanelor al R. Moldova,
Buga Valentin, ef-adjunct al Direciei juridice, ef al seciei reprezentare n
instanele judectoreti, mputernicit prin procura nr. 20-10/1852 din 10 iulie
2012 (f.d.17), a susinut cerinele aciunii.
n edina de judecat prta Rusu Irina i reprezentantului ei, avocatul Jalb
Valentin, mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0058405 din 15 februarie
2013 (f.d.18) nu au recunoscut preteniile. Consider aciunea nefondat,
abuziv i pasibil de a fi respins.
Prta au reiterat c n conformitate cu prevederile art. 47 din Constituia
Republicii Moldova, statul este obligat s ia msuri pentru ca orice om s
257
aib un nivel de trai decent, care s-i asigure sntatea i bunstarea, lui i
familiei lui, cuprinznd hrana, mbrcmintea i locuina.
10. De asemenea prta a menionat c reclamantul nu a invocat corect art.905
alin. 1 Cod civil n calitate de temei juridic al aciunii naintate. Consider c
n spe este vorba de raporturi juridice locative, reglementate de Codul cu
privire la locuine, adoptat la 03 iunie 1983 i Regulamentul cminelor,
aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214
din 21 iunie 1984.
11. La 30 august 1999, prin bonul de repartiie nr. 702, eliberat de Ministerul
Finanelor, prtei Rusu Irina i-a fost repartizat pentru locuit odaia nr.320
din cminul nr.2 al Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru
Zadnipru, nr.4/3. n aceast odaie continu s locuiasc pn n prezent. Din
30 iulie 1999 pe adresa indicat are nscris viza de reedin. Din data de 25
martie 2009 prtei i-a fost stabilit pensia n legtur cu atingerea vrstei de
pensionare, drept dovad prezentnd legitimaia CN nr.145578.
12. Art.113 din Codul cu privire la locuine prevede situaiile cnd persoanele
pot fi evacuate din cmine fr acordarea unui alt spaiu de locuit. Nici unul
din cazurile enumrate nu pot fi aplicate n cazul prilor. Mai mult ca att,
n conformitate cu prevederile art.110, alin.2 din Codul cu privire la locuine
nu pot fi evacuate din locuine de serviciu, fr a li se acorda o alt ncpere
de locuit pensionarii de btrnee i pensionarii personali. Dispoziii similare
se conin i n Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipuleaz c, din
cmine nu pot fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit
pensionarii de btrnee.
13. Co-prii Topal (Rusu) Ana, numele Topal preluat ca urmare al actului de
cstorie nr. 304 din 2 august 2007 (f.d.29), Vasile Rusu i Topal Ion
(reprezentat de repezentantul legal Topal Ana) n edina de judecat nu s-a
prezentat, ns au depus o cerere prin care au solicitat examinarea cauzei n
lipsa lor i au declarat c nu recunosc aciunea depus de reclamant. (f.d.3).
Aprecierea instanei
14. Audiind participanii la proces, apreciind argumentele prilor litigante ntru
susinerea preteniilor formulate i obieciilor naintate i innd cont de
probatoriul administrat i legislaia pertinent, instana de judecat consider
necesar de a respinge aciunea naintat de Ministerul Finanelor, reieind
15. n edina de judecat s-a constatat c imobilul nr. 2, situat n mun. Chiinu,
str. Petru Zadnipru 4/3 este administrat de ctre Ministerului Finanelor,
respectiv face parte din fondul departamental de locuine i este destinat
domicilierii salariailor organizaiilor i instituiilor din subordinea
Ministerului, organelor financiare i inspectoratelor fiscale, circumstan
dedus din actele cauzei.
16. Potrivit procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului Finanelor nr.
15/4 din 28 iulie 1997, privind redistribuirea spaiului locativ n cminul
258
Ministerului Finanelor al Republicii Moldova, s-au stabilit n cminele

Ministerului Finanelor, camerele pentru cminizarea lucrtorilor din
urmtoarele instituii ale sistemului financiar din mun. Chiinu: Centrul
informativ de calcul, Compania pe aciuni de asigurare Asito, Direciei
financiare oreneti i seciilor financiare din Chiinu, Inspectoratelor
fiscale de stat din Chiinu, Colegiului financiar-bancar din Chiinu,
Departamentului control financiar i revizie i Ministerului Finanelor al
Republicii Moldova, dintre care salariailor companiei pe aciuni de
asigurare Asito, le-au fost redistribuite pentru instalare camerele 208, 209,
211, 304, 310, 702, 705, 709, 710, 711, 712, 805 i 809 (f.d.5-7).
17. Prin ordinul de repartiie nr.702 din 30 august 1999, eliberat de Ministerul
Finanelor n baza deciziei comune a administraiei ministerului i
sindicatului, nr. 47 din 30 august 1999, odaia nr.320 din cminul nr. 2 al
Ministerului Finanelor, situat n mun. Chiinu, str. Petru Zadnipru 4/3 a
fost repartizat pentru locuit prtei Rusu Irina, angajat la data repartizrii n
compania de asigurri Asito societate pe aciuni i fiicei ei Rusu Ana,
devenit ulterior Topal Ana ca urmare al actului de cstorie nr. 304 din 2
august 2007 (f.d.8, 28-29).
18. Potrivit probatoriului administrat, prta Rusu Irina locuiete n odaia
repartizat de la data instalrii i pn n prezent, deine din 20 iulie 1999
viz de domiciliu n aceast locuin (f.d.21), co-prta deine viz de
domiciliu n ncperea litigioas din 30 august 1999 (f.d.28), a abitat n ea de
la data instalrii pn la ntemeierea unei alte familii, la moment locuind cu
chirie n alt locuin, totodat pstrndu-i viza de domiciliu, n sensul unei
locuine principale i statornice (art. 30 Codul civil). Circumstana dat s-a
confirmat prin susinerea prii prte i se prezum veridic n lipsa unor
argumente i probe contrare.
19. De asemenea, s-a stabilit c din 25 martie 2009 prta Rusu Irina este
pensionar n legtur cu atingerea vrstei de pensionare, fapt adeverit prin
legitimaia CN nr. 145578 din 27 aprilie 2009 (f.d.22)
20. Potrivit procesului-verbal nr.3/4 din 23 martie 2010, Colegiul Ministerului
Finanelor al R. Moldova a decis excluderea din pct. l al procesului-verbal al
edinei Colegiului nr. 15/4 din 28 iulie 1997 a sintagmei Companiei pe
aciuni de asigurare Asito" societate pe aciuni camerele 208, 209, 211, 304,
310, 702, 705, 709, 711, 712, 805 i 809 (f.d.11).
21. Urmare acestei decizii, echivalent excluderii dreptului salariailor
Companiei de asigurri Asito" societate pe aciuni de a locui n cminul nr.
2, scopul fiind necesitatea asigurrii cu spaiu locativ al propriilor angajai,
Ministerul Finanelor a remis n adresa prtei notificarea nr. 20-10/987 din
20 iulie 2011 (recepionat la 24 iulie 2013), prin care a preavizat prta
despre rezilierea raporturilor de locaiune a camerei nr. 320 la expirarea
termenului de 3 luni, solicitnd eliberarea necondiionat a odii nr.320 din
cmin (f.d.9-10).
22. Instana consider ntemeiat argumentul prtului referitor la faptul c
reclamantul motiveaz incorect cerinele sale n baza prevederilor art. 905
259
alin. 1 Cod civil, care statueaz c rezilierea contractului de locaiune

ncheiat fr termen, opereaz la cererea oricrei pri cu un preaviz de 3
luni pentru imobile.
23. Aparent, aceste reglementri ofer o justificare rezonabil cerinelor
reclamantului. Cu toate acestea, n spe snt stabilite raporturi juridice
locative, reglementate i de Codul cu privire la locuine, adoptat la 03 iunie
1983 i Regulamentul cminelor, aprobat prin Hotrrea Sovietului
Minitrilor al RSS Moldoveneti nr.214 din 21 iunie 1984.
24. Art. 113 alin. 2 n coroborare cu prevederile art. 110 din Codul cu privire la
locuine, enumer motivele i persoanele care pot fi evacuate din cmine
fr acordarea altui spaiu locativ, precum i persoanele care pot fi evacuate
numai cu condiia acordrii unei alte ncperi de locuit, n aceste din urm
regsindu-se i pensionarii de btrnee. Dispoziii similare se conin i n
Regulamentul cminelor, p. 29 i p. 30 care stipuleaz c, din cmine nu pot
fi evacuai fr a li se acorda o alt ncpere de locuit pensionarii de
btrnee. Prta Rusu Irina, este pensionar de btrnee, deci nu poate fi
evacuat din cmin, fr a i se asigura o alt ncpere de locuit.
25. De asemenea, nu poate fi evacuat din cmin nici Topal Ana care nu cade
sub incidena prevederilor art.113 ce stipuleaz cazurile cnd persoanele pot
fi evacute fr acordarea unui spaiu de locuit. Mai mult ca att, Topal Ana
este fiica Irinei Rusu iar n conformitate art. 56 Codul cu privire la locuine
Membrii familiei chiriaului, care locuiesc mpreun cu dnsul, se bucur
la fel ca i chiriaul de toate drepturile i le revin toate obligaiile, ce decurg
din contractul de nchiriere a ncperii de locuit. Membrii majori ai familiei
poart rspundere material solidar cu chiriaul potrivit obligaiilor, ce
decurg din contractul de nchiriere. Iar potrivit art. 55 al aceluiai cod
Membri ai familiei chiriaului snt soul chiriaului, copiii (inclusiv cei
nfiai) att ai chiriaului, ct i ai oricruia din membrii familiei lui, prinii
(prinii adoptivi), care locuiesc mpreun cu chiriaul. Alte persoane pot fi
considerate membri ai familiei chiriaului, dac locuiesc permanent
mpreun cu chiriaul i duc mpreun cu dnsul o gospodrie comun.
Persoanele ntreinute, inapte pentru munc snt membri ai familiei
chiriaului, dac locuiesc permanent mpreun cu chiriaul.
26. De asemenea, reieind din art. 55 i art. 56 Codul cu privire la locuine i
innd cont de faptul c chiriaul principal nu poate fi evacuat din cmin fr
acordarea unui alt spaiu de locuit nu pot fi evacuai nici Vasile Rusu i
Topal Ion acetia fiind membrii familiei chiriaului.
27. n conformitate cu art.55, 56, 110, 113 Codul cu privire la locuine, art. art.
98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a Ministerului Finanelor
mpotriva Irinei Rusu, Topal Ana, Vasile Rusu, Ion Topal cu privire la
evacuarea lor din odaia nr. 320 a cminului nr. 2 al Ministerului Finanelor situat
n mun. Chiinu str. Petru Zadnipru 4/3, fr acordarea altui spaiu locativ.
260

Preedintele edinei,
judectorul
Vasile MARINESCU
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
05 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Dorin Roibu
Rodica Jitaru
cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia Doni

Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august
2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina,
statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de
Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul, Levinte Vadim, mputernicit n
baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentan ilor
co-prtei SRL Happy tur, administratoarea, Iurcu Ludmila, statutul creia a
fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr.
374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru,
mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor
Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu
reprezentani de avocatul, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria
MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012,
n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL "Sun-tur" i SRL
"Happy tur" cu privire repararea solidar din contul SRL "Sun-tur" i SRL
"Happy tur" n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de
4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a
prejudiciului moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare
reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei,
261
n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572,

666, 667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art. art. 1,
6, 10, 16 i 20 din Legea privind protecia consumatorilor, art. 14 din Legea cu
privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova
art. art. 39 alin. 10, 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se resping preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat "Happy tur".
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului moral.
Se ncaseaz de la SRL Sun-tur (IDNO 1003711106116, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul lui Bolbocean Ion (codul personal
0982018328548), n beneficiul lui Codreanu Valeriu (codul personal
0963568213710), n beneficiu Ninei Torpan (codul personal 2006062825002),
n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n
beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000
(douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant,
cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului
moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei
pentru fiecare reclamant, se resping.
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten
juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina.
n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n
beneficiul Bolbocean Marina (codul personal 2065821030067) suma de 3000
(trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de
cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea
cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de
7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul statului taxa de stat proporional
prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei.
262

Judectoriei Botanica, mun. Chiinu
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin ROIBU

reclamantului (litigiu privind aprarea drepturilor consumatorului)
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitiv pronunat public la 05 iunie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 18 iulie 2013
Instana compus din:
grefier
Dorin Roibu
Rodica Jitaru
cu participarea reclamantului Torpan Dina, a avocatului acesteia, Doni

Dumitru, mputernicit n baza mandatului seria MA nr. 0258555, din 15 august
2012, a reprezentanilor prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina,
statutul creia a fost confirmat prin fia persoanei juridice i extrasul de
Registrul de stat al persoanei juridice i avocatul, Levinte Vadim, mputernicit n
baza mandatului seria MA nr. 0015872 din 29 ctombrie 2012, a reprezentan ilor
co-prtei SRL Happy tur, administratoarea, Iurcu Ludmila, statutul creia a
fost confirmat prin extrasul de Registrul de stat al persoanelor juridice nr.
374014 din 25 ianuarie 2013 i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru,
mputernicit prin procura nr. din 23 aprilie 2013, n lipsa reclamanilor
Bolbocean Ion, Bolbocean Marina, Bolbocean Andrei i Codreanu Valeriu
reprezentani de avocatul, Doni Dumitru, mputernicit n baza mandatelor seria
MA nr. nr. 0258556, 0258557 i 0258558 din 15 august 2012,
n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea de
chemare n judecat depus de Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL "Sun-tur" i SRL
"Happy tur" cu privire repararea solidar din contul SRL "Sun-tur" i SRL
"Happy tur" n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de
4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a
reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei
263
c o n s t a t a t:

1. La 29 septembrie 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina s-au adresat n instana
de judecat mpotriva SRL "Sun-tur" solicitnd repararea din contul SRL
"Sun-tur" n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina,
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime
de 4000 euro, ce reprezint contravaloarea serviciului turistic
necorespunztor i repararea din contul societii prte a prejudiciului
moral n cuantum de 100000 lei a cte 20000 lei pentru fiecare reclamant,
compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei, rezilierea
contractului nr. 560 din 30 iunie 2012 i compensarea din contul prtei n
favoarea reclamanilor a cheltuielilor de judecat.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanii au indicat c la data
de 30 iunie 2012 ntre reclamani n calitate de beneficiari consumatori i
SRL "Sun-tur" n calitate de agent turistic a fost ncheiat contractul turistic
nr. 560, prin care SRL "Sun-tur" s-a obligat s ofere produsul turistic: tara
de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08 august 2012,
numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chiinu, cazare n
hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL, transport
avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000 euro, pe
care reclamanii i-au achitat odat cu semnarea contractului(pct. 3 din
contract).
3. La 01 august 2012, reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, ajungnd n Turcia, n
aeroportul Antalya, au fost ntmpinai de reprezentanii operatorului turistic
local Luna tur", care le-au comunicat c au fost dui n eroare de ctre
operatorul turistic SRL "Sun-tur", or hotelul rezervat nu este Ms. Queen ci
King Resort care este unul de o calitate inferioar.
4. Reclamanii au cerut s fie cazai n hotelul ales de ei, sau s le fie asigurat
ntoarcerea n Republica Moldova, ns operatorul turistic local declarat c
nu poate ndeplini condiiile impuse de reclamani.
5. Constatnd nelciunea, reclamanii au efectuat apeluri SRL "Sun-tur" n
Republica Moldova, ns directorul companiei a refuzat s soluioneze
problema, motivnd c astfel de cazuri se ntmpl des i se practic la
companiile de turism.
6. n final, reclamanii au fost cazai n hotelul King Resort i au petrecut un
sejur oribil de 7 zile stresante i neplcute, au fost njosii i umilii n ar
strin, iar la revenirea n Republica Moldova, au apelat la SRL "Sun-tur" cu
solicitarea de restituire a contravalorii serviciului necorespunztor ns
directorul SRL "Sun-tur" a refuzat categoric repararea prejudiciului.
264
Consider c au fost prejudiciai de aceast societate, care este vinovat de

nclcrile comise, deci ea urmeaz s poart rspundere pentru faptele sale.
7. La 10 aprilie 2013 reprezentantul reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina, avocatul Doni
Dumitru a extins preteniile din aciune i fa de SRL "Happy tur",
reprezentanta n Republica Moldova a operatorului Luna tur, Turcia,
considernd c att SRL "Sun-tur" ct i SRL "Happy tur" poart rspundere
solidar n raport cu reclamanii, respectiv au pretins repararea solidar din
contul SRL "Sun-tur" i societii cu rspundere limitat "Happy tur" n
favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean
Andreii Bolbocean Marina a prejudiciului material n mrime de 4000 euro,
ce reprezint contravaloarea serviciului turistic necorespunztor i a
reclamant, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 10000 lei.
8. Preteniile formulate au fost susinute n edina de judecat de ctre
reclamanta Torpan Dina i de ctre reprezentantul reclamanilor Bolbocean
Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean
Marina, avocatul Doni Dumitru.
9. Reprezentanii prtei SRL Sun-tur, administratoarea Ceban Irina i
avocatul Levinte Vadim, nu au recunoscut preteniile reclamanilor. Au
susinut c circumstanele executrii obligaiilor contractuale sunt altele
dect cele relatate de ctre reclamani. Clauzele contractului turistic nr. 560
din 30 iunie 2012 au fost executate n deplin msur de ctre SRL "Suntur".
10. Dup semnarea contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, reclamanii au
introdus mijloacele financiare indicate n contract, iar compania turistic
"Sun-tur" SRL i-a onorat obligaiile de procurare a biletelor avia tur-retur
01august 2012 08 august 2012 pe ruta Chiinu Antalya Chisinu, i
organizarea deplasrii reclamanilor la locul de destinaiei prevzut de
contract - hotelul Ms. Queen, Antalya, Turcia, unde urmau s se afle pe
toata perioada sejurului.
11. n jurul orei 01.00 deja pe data de 02 august 2012 dup plecarea
reclamanilor la odihn de la reprezentantul operatorului turistic "Luna tur"
din Antalya, Turcia a parvenit informaia c reclamanilor le-a fost propus
pentru odihn pe toat perioada sejurului hotelul King Resort de
categoria 5 stele n locul hotelului Ms. Queen 4 stele, prevzut de contract.
12. Modificarea unilateral a condiiilor de odihn a reclamanilor n partea ce
ine de cazarea n condiii net superioare, a fost efectuat unilateral de ctre
reprezentantul operatorului turc Luna tur, SRL "Happy tur", fr acordul
SRL "Sun-tur".
13. De asemenea prtul a menionat c, modificarea operat n legtur cu
survenirea unor situaii imprevizibile a fost efectuat pentru a nu admite
nclcrea clauzelor contractuale. n astfel de mprejurri, prtul Sun tur
consider c reclamanilor nu le-au fost cauzate careva daune materiale i
morale. Ultimii au dispus de servicii turistice n msur deplin.
265
14. Reprezentanii co-prtei SRLHappy tur, administratoarea Iurcu Ludmila

i angajatul societii, juristul Osipov Alexandru, aciunea nu au recunoscuto, considernd-o nentemeiat.
15. Reprezentanii SRL Happy tur au indicat c la 20 februarie 2012 ntre SRL
"Happy tur" si SRL "Sun-tur" a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100,
conform cruia, SRL "Sun-tur" a preluat dreptul comercializrii pachetelor
turistice.
16. La 30 iunie 2012, SRL "Sun-tur" i Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu,
Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina, au ncheiat contractul
turistic nr. 560, conform cruia SRL "Sun-tur" s-a obligat s acorde servicii
turistice reclamanilor n condiiile indicate n contract. n aceiai zi
reclamanii au achitat SRL "Sun-tur" preul serviciilor, fapt confirmat prin
bonurile de plat.
17. Consider c, chiar la data semnrii contractului, SRL "Sun-tur" a dus n
eroare reclamanii referitor la sistemul de activitate a hotelului Ms. Queen,
indicnd n contract sistemul UALL, pe cnd acesta nu este specific hotelului.
18. ntru executarea contractelor indicate mai sus, dup o lun de la semnarea
contractului i achitarea banilor de ctre reclamani, la 28 iulie 2012 ora
11:21 i respectiv 11:28, SRL "Sun-tur", a aplicat sistemul on-line de
rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete turistice cu seria CT 1705 si CT
1706, pentru perioada 01august 2012 08 august 2012, pentru 5 persoane (2
+3), n hotelul Ms. Queen. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n
temeiul pct. 2.11 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL
"Sun-tur" urma s achite pachetele turistice n termen de 3 zile bancare.
19. La termenul scadent 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11,
operatorul SRL "Happy tur" a informat agentul SRL "Sun-tur" despre faptul
c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din motivul
neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin
nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor.
20. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL "Sun-tur" a fost
efectuata plata pentru pachetele turistice. Dup efectuarea plii i reluarea
procesrii comenzilor seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a
stabilit c hotelul Ms. Queen nu mai poate fi rezervat. Imediat a fost
contactat reprezentantul SRL "Sun-tur", care a fost informat ca hotelul Ms.
Queen nu poate fi rezervat, in schimb cu acelai pre s-a propus un alt hotel
i anume King Resort, care este un hotel de o categorie mai superioara
decit cel pentru care a fost solicitata rezervarea, fapt care a fost acceptat de
ctre SRL "Sun-tur".
21. La rndul ei, ultima a fost obligat n condiiile prevederilor pct. 2.4 din
contractul de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 s informeze reclamanii
despre schimbarea hotelului. Conform aceluiai punct din contract, n cazul
n care clientul (reclamanii) nu dispune de informaia obiectiv, vina o
poart Agentul (SRL "Sun-tur") i nicidecum Operatorul (SRL "Happy tur").
22. Reprezentanii SRL "Happy tur" au mai menionat c superioritatea hotelului
King Resort propus n schimbul hotelului Ms. Queen, este confirmat
266
prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar i prin certificatele

eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, care relev c
hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de
categoria 5 stele.
23. De asemenea, reprezentanii SRL "Happy tur" au susinut c, potrivit
sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, confirmarea comenzii este
realizat prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL "Suntur"), dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL
"Happy tur"), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de
operatorul din Turcia i anume compania Luna tur, a biletelor de avion i a
asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic "Luna tur"
nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic,
conin la capitolul cazare, hotelul King Resort, n cele eliberate
reclamanilor de ctre SRL "Sun-tur", (cu aceleai numere i serie TT
0056450 i TT 0056460), la capitolul "Hotel " este indicat hotelul Ms.
Queen, prin urmare co-prta bnuiete c ultimele au fost contrafcute, or
nu puteau fi eliberate de ctre compania Luna tur pentru un hotel
neconfirmat. De aceea, consider nefondat declaraia SRL "Sun-tur" c
informaia a fost falsificat de ctre SRL "Happy tur".
24. Astfel SRL "Happy tur" consider c i-a onorat n totalitate obliga iile fa
de SRL "Sun-tur", acordndu-i la preul achitat un hotel de o categorie net
superioar, care conform calculelor prezentate a costat mai mult dect preul
achitat de reclamani, astfel prin aciunea sa a scos din impas SRL "Sun-tur"
care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a ncasat banii de la
reclamani, nu a ntreprins careva msuri n vederea rezervrii hotelului
solicitat de ctre acetia, procesnd rezervarea abia la 28 iulie 2012 i
achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora 12:37, cu 5 ore nainte de
zbor.
25. De asemenea, reprezentanii SRL
"Happy tur" nu susin cerina
reclamanilor de reziliere a contractului nr. 560 din 30 iunie 2012, or aceasta
este contrar art. 747 Cod civil, care statuiaz c rezilierea opereaz doar
pentru viitor, prin urmare, contractul nefiind unul cu executare succesiv,
trebuia invocat doar pn la nceputul sejurului.
26. Reprezentanii SRL "Happy tur" nu sunt de acord nici cu rspunderea
solidar invocat de reclamani, or cerina dat nu deriv din prevederile art.
530 Cod civil. n raport cu reclamanii s-a obligat exclusiv SRL "Sun-tur",
iar ntre SRL "Happy tur" i reclamani nu sunt careva raporturi juridice.
Aprecierea instanei
27. Audiind explicaiile participanilor la proces, apreciind probele prezentate,
instana de judecat conchide c, cererea reclamanilor Bolbocean Ion,
Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina fa
de SRL "Sun-tur" este parial ntemeiat din urmtoarele considerente.
267
28. Conform 512 alin.(1) n virtutea raportului obligaional, creditorul este n

drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul este
inut s o execute. Iar portivit art.514 Cod Civil Obligaiile se nasc din
contract, fapt ilicit (delict) i din orice alt act sau fapt susceptibil de a le
produce n condiiile legii. n conformitate cu articolul 572 Cod civil
Temeiul executrii rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie
executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul
stabilit. Dispoziii similare se conin i n dispoziiile art. 666-668 Cod
civil.
29. n cursul examinrii cauzei instana a constatat c la da de 30 iunie 2010 a
fost ncheiat un contract de servicii turistice ntre SRL "Sun-tur" i
Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i
Bolbocean Marina. n conformitate cu art. 1131 prin contract de servicii
turistice, o parte (organizatorul cltoriei, agentul turistic) se oblig s
acorde celeilalte pri (turist) serviciile stipulate, iar aceasta se oblig s
achite costul lor.
30. Conform pct. 3 din contract, SRL "Sun-tur" s-a obligat s ofere produsul
turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012 08
august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer Chi inu,
cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas UALL,
transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de 4000
euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53).
31. Probele prezentante de turiti i anume bonurile de plat dovedesc faptul c
acetia i-au executat obligaia esenial de a achita preul cltoriei chiar n
ziua semnrii contractului.
32. n ceea ce privete obligaiile agentului turistic i anume SRL"Sun-tur"
instana a constat c aceasta nu a executat n mod corespunztor obligaia sa
de a acorda turitilor serviciile stipulate. i anume, dei prin contract SRL
"Sun-tur" s-a obligat s asigure cazarea turitilor la hotelul Ms. Queen,
turitii au fost cazai ntr-un alt hotel King resort, iar despre acest fapt au
fost anunai cnd au sosit la locul de destinaie de ctre reprezentanii
operatorului turistic local Luna tur". Prin urmare, instan constat i o
nclcare a art. 1136 Cod Civil care prevede c Dac, nainte de nceputul
cltoriei, este nevoit s modifice considerabil clauzele eseniale ale
contractului, inclusiv preul, organizatorul este obligat s-l notifice imediat
pe client despre acest fapt.
33. Cu toate acestea instana nu poate omite faptul c n locul hotelului(Ms.
Queen) n care urmau s fie cazai reclamanii, conform contractului de
servici turistice, acestora li s-a propus un hotel de o calitate mai bun (King
resort). Aceste circumsatne au fost dovedite prin probe pertinente i
veridice i anume de ctre pri au fost prezentate certificatele eliberate de
ctre Ministerul Culturii i Turismului al Turciei, nr. 005717 i respectiv nr.
005820 care stabilesc c hotelul Ms. Queen este de categoria 4 stele, iar
hotelul King Resort este de categoria 5 stele (f.d.100, 116-117, 121-122).
268
34. Mai mult ca att, actele ataate la dosar, relev c preul pentru cazarea n
hotelul King Resort, n perioada de referin era cu mult mai mare dect n
hotelul Ms. Queen. Iar diferena de cost nu a fost pus n sarcin
reclamanilor Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean
Andreii Bolbocean Marina (f.d.123-128).
35. n sensul enunat, aciunile ntreprinse de SRL "Sun-tur" de prestare a
serviciilor de alternativ nu sunt contrare contractului turistic ncheiat cu
reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean
Andrei i Bolbocean Marina, care statueaz la capitolul III, obligaia ageniei
de turism de a asigura beneficiarilor servicii alternative fr costuri
suplimentare, dac serviciile contractate nu puteau fi oferite.
36. De asemenea instana constat c reclamanii nu au prezentat nici o prob
prin care s dovedeasc c hotelul propus de ageni n locul celui ales de ei
ar fi fost de o calitate mai inferioar. n acelai timp prii au prezentat
probe care dovedesc contrariul. (alin.XXX)
37. Reieind din cele expuse mai sus i nnd cont de prevederile art.1137 Cod
Civil care statuiaz c organizatorul este obligat s organizeze astfel
cltoria nct s aib calitile promise i s nu fie afectat de lipsuri care
i-ar diminua valoarea sau utilitatea dedus din contract sau din practica
obinuit, instana consider c turitilor nu li s-a cauzat un careva
prejudiciu material or reclamanii nu au prezentat probe care ar dovedi c
cltoria lor a fost afectat de careva lipsuri.
38. n ceea ce privete repararea perjudiciului moral instana constat
urmtoarele.
39. n conformitate cu art. 616 alin.(1) Cod Civil pentru un prejudiciu
nepatrimonial se pot cere despgubiri n bani n cazurile prevzute de
lege.
40. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea privind protecia consumatorilor nr.105
din 13 martie 2003, consumatorul este orice persoan fizic ce folosete
servicii pentru necesiti nelegate de activitatea de ntreprinztor, iar
prejudiciul reprezint daun material i/sau moral adus urmare al
serviciilor necorespunztoare. n conformitate cu art.20 alin.(4) Legea nr.105
din 13 martie 2003 prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre
productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de
prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea
stabilit de instana judectoreasc. Iar conform alin.(5) al aceluiai articol
prejudiciul moral se repar indiferent de repararea prejudiciului material
cauzat consumatorului.
41. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat c SRL "Sun-tur" este vinovat de
neexecutarea ntocmai a prevederilor contractuale.
42. n primul rnd instana reitereaz c reieind din art.1136 Cod Civil, dar i
potrivit prevederilor pct. 2.4 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie
2012, SRL "Sun-tur" avea obligaia informrii reclamanilor despre
modificrile n serviciul contractat ns nu a executat-o.
269
43. Dimpotriv s-a constatat c n ziua zborului, SRL "Sun-tur" a nmnat

reclamanilor n aeroport biletele la avion i voucherele pretins eliberate de
compania turc Luna tur cu aceleai numere i serie TT 0056450 i TT
0056460, doar c la capitolul "Hotel " a indicat hotelul Ms. Queen. Acelai
lucru a fost indicat i n voucherul seria AA nr. 390566.
44. De asemenea instana a constatat lipsa de diligen a societii cu rspundere
limitat "Sun-tur" care n perioada 30 iunie 2012 28 iulie 2012, dei a
ncasat banii de la reclamani, a inacionat i nu a ntreprins careva msuri n
vederea rezervrii hotelului solicitat de ctre acetia, procednd la rezervare
abia la 28 iulie 2012 i achitnd de fapt preul doar la 01 august 2012 ora
12:37, n ziua zborului cu 5 ore nainte de acesta fapt ce a dus la imbilitatea
cazprii reclamanilor n hotelul solicitat.
45. nclcarea obligaiilor sus nominalizate evident au cauzat un prejudiciu
moral turitilor.
46. n primul rnd ei au aflat abia la sosire despre faptul c vor fi cazai n alt
hotel dect cel solicitat. Acest lucru inevitabil a provocat stres reclamanilor.
Despre calitile hotelului pe care l-au ales ei nii acetia s-au informat din
timp, prin urmare tiau ce reprezint hotelul, care sunt serviciile prestate i
calitatea lor. Propunerea unui alt hotel a creat incertitudine i nemulumire,
mai mult c reclamanii se aflau n ar strin i nu aveau de ales. Este
rezonabil de presupus c ntreaga odihn a fost afectat de emoiile negative
provocate de comportamentul defectuos la agentului.
47. n conformitate cu art.1423 alin.(1) mrimea compensaiei pentru prejudiciu
moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i
gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de
gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie
a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce
satisfacie persoanei vtmate. Iar potrivit alin.(2) al aceluiai articol
caracterul i gravitatea suferinelor psihice sau fizice le apreciaz instana de
judecat, lund n considerare circumstanele n care a fost cauzat
prejudiciul, precum i statutul social al persoanei vtmate.
48. Reieind din cele menionate instana consider c solicitrile de ncasare a
prejudiciului moral n mrime de 20000 lei pentru fiecare reclamant sunt
exaggerate i consider rezonabil de a acorda cte 5000 lei n calitate de
prejudiciu moral pentru fiecare reclamant.
49. n ceea ce privete rspunderea solidar a prilor invocat de reclamani
instana o consider inadmisibil.
50. n condiiile art. 530-533 Cod Civil, o obligaie solidar nu se prezum, ci
se nate prin act juridic, prin lege sau atunci cnd prestaia este indivizibil,
solidaritate existnd exclusiv cnd doi sau mai muli debitori datoreaz o
prestaie, n aa fel nct fiecare este dator s efectueze ntreaga prestaie, iar
creditorul poate pretinde fiecruia din debitori executarea.
51. S-a constatat c la 20 februarie 2012 ntre SRL "Happy tur" si SRL "Suntur" a fost ncheiat contractul de agent, nr. 100, conform cruia, SRL "Suntur" a preluat dreptul comercializrii pachetelor turistice (f.d.95-99).
270
52. De asemenea s-a constatat c la 30 iunie 2012 ntre Bolbocean Ion,

Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina n
calitate de beneficiari consumatori i SRL "Sun-tur" n calitate de prestator
de serviciu a fost ncheiat contractul turistic nr. 560 (f.d.7).
53. Conform pct. 3 din contract, societatea "Sun-tur" s-a obligat s ofere
produsul turistic: tara de destinaie Turcia, perioada sejurului 01 august 2012
08 august 2012, numr de nopi 7, itinerarul Chiinu Kemer
Chiinu, cazare n hotelul Ms. Queen, tipul camerelor DBL, servicii mas
UALL, transport avia tur-retur, valoarea contractului determinat n sum de
4000 euro, achitai odat cu semnarea contractului (f.d.53)
54. ntru executarea contractului de agent nr. 100 din 20 februarie 2012 i
contractului turistic nr. 560 din 30 iunie 2012, la scurgerea unei perioade de
o lun de la semnarea contractului turistic i recepionarea banilor de la
Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i
Bolbocean Marina, la 28 iulie 2012 ora 11:21 i respectiv 11:28, SRL "Suntur", a aplicat sistemul on-line de rezervare a hotelurilor, solicitnd 2 pachete
turistice cu seria CT 1705 si CT 1706, pentru perioada 01august 2012 08
august 2012, pentru 5 persoane (2 +3), n hotelul Ms. Queen (f.d.110-111).
55. Solicitarea a fost confirmat, respectiv n temeiul pct. 2.11 din contractul de
agent nr. 100 din 20 februarie 2012, SRL "Sun-tur" urma s achite pachetele
turistice n termen de 3 zile bancare (f.d.96).
56. La termenul scadent 31 iulie 2012, orele 16:10 i respectiv 16:11,
operatorul SRL "Happy tur" a informat agentul SRL "Sun-tur" despre faptul
c solicitrile seria CT 1705 si CT 1706 vor fi anulate din motivul
neachitrii acestora n termenul stabilit. Faptul dat se confirm prin
nscrierile n sistemul de rezervare on-line a hotelurilor, care conine
sintagma cererea se anuleaz (f.d.110-111, 125-126).
57. La 01 august 2012, orele 12:37, de ctre reprezentantul SRL "Sun-tur" a fost
efectuata plata pentru pachetele turistice (f.d.112-113).
58. Dup efectuarea plii i reluarea la 01 august 2012 a procesrii comenzilor
seria CT 1705 si CT 1706 din 28 iulie 2012 s-a stabilit c hotelul Ms.
Queen nu mai poate fi rezervat.
59. n conformitate cu pct. 4.2 din contractul de agent nr. 100 din 20 februarie
2012, ncheiat cu SRL "Sun-tur", SRL "Happy tur" a propus primei un hotel
de alternativ turitilor contractai de aceasta, de o categorie mai superioar,
dar la acelai pre - King Resort, n schimbul hotelului Ms. Queen,
pentru care a fost solicitata rezervarea (f.d.96, 110-111)
60. Superioritatea hotelului King Resort propus n schimbul hotelului Ms.
Queen, este confirmat prin scrisoarea operatorului Luna tur, Turcia, dar
i prin certificatele eliberate de ctre Ministerul Culturii i Turismului al
Turciei, nr. 005717 i respectiv nr. 005820 care relev c hotelul Ms.
Queen este de categoria 4 stele, hotelul King Resort, de categoria 5 stele
(f.d.100, 116-117, 121-122).
61. De asemenea, actele ataate la dosar, relev c alternativa propus a fost
ajustat la valoarea hotelului Ms. Queen, dei ofertele pentru King
271
Resort, n perioada de referin era net superioar. Diferena de cost nu a

fost pus n sarcin co-prtei "Sun-tur" SRL i nici n sarcina reclaman ilor
Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andreii
Bolbocean Marina (f.d.123-128).
62. Din materialele dosarului reies c societatea comercial "Sun-tur" a
acceptat alternativa propus, or n sensul enunat sunt explicaiile societii
cu rspundere limitat "Happy tur" privind modul de funcionare a
sistemului on-line de rezervare a hotelurilor, crora instana le acord
credibilitate, din considerentele c anume aceast societate este operatorul
programului electronic i potrivit cruia confirmarea comenzii este realizat
prin termenul CONFIRMED, moment n care Agentul (SRL "Sun-tur"),
dup achitarea preului, primete accesul din partea Operatorului (SRL
"Happy tur"), n vederea imprimrii voucher-ului turistic, eliberat de
operatorul din Turcia i anume compania Luna tur, a biletelor de avion i a
asigurrii medicale. Voucherele eliberate de operatorul turistic "Luna tur"
nr. TT 0056450 i TT 0056460 extrase din sistema de rezervare electronic,
conin la capitolul cazare, hotelul King Resort (f.d.108-109).
63. Dovad a acceptrii de ctre SRL "Sun-tur" a alternativei propuse de
operatorul turistic SRL "Happy tur" sunt i conturile de plat CT 1705 si CT
1706 din 01 august 2012 dar i copia extrasului din pagina electronic
(f.d.110-113).
64. n astfel de circumstane instana constat lipsa temeiurilor rspunderii
solidare a societii cu rspundere limitat "Happy tur", or cerin a dat nu
deriv din prevederile art. 530 Cod civil, deoarece n raport cu reclaman ii sa obligat exclusiv SRL "Sun-tur", careva relaii ntre reclamani i SRL
"Happy tur" nu sunt.
65. Conform de art. 96 alin.(1) CPC, instana judectoreasc oblig partea care a
pierdut procesul s compenseze prii care a avut ctig de cauz cheltuielile
ei de asisten juridic, n msura n care acestea au fost reale, necesare i
rezonabile. Potrivit alin. (11) al aceluiai articol, cheltuielile menionate la
alin. (1) se compenseaz prii care a avut ctig de cauz dac aceasta a fost
reprezentat n judecat de un avocat.
66. Instana a constatat c reclamanii Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andreii Bolbocean Marina au fost reprezentai n instan
de ctre avocatul Doni Dumitru mputernicit n baza mandatelor seria MA
nr. nr. 0238526, 0238527 i 0238528 din 15 august 2012 i tratnd prestaia
acestuia prin prisma realitii, necesitii i rezonabilitii plii solicitate,
innd cont de categoria litigiului, instana va dispune ncasarea din contul
prtei SRL "Sun-tur" a cheltuielilor de asisten juridic solicitate n sum
de 10000 lei a cte 2000 lei, pentru fiecare reclamant, cheltuieli, confirmate
prin ordinele de plat seria ES nr. 631012 din 15 august 2012 i seria ES nr.
631021 din 23 ianuarie 2013 (f.d.69-70).
67. Conform prevederilor art. 98 alin.(1) CPC, de la SRL Sun-tur, n
beneficiul statului se va ncasa taxa de stat proporional prii admise din
aciune n sum de 100 lei.
272
68. n conformitate cu prevederile art. art. 8-11, 512, 514, 530-533, 572, 666,
667, 668, 732, 733, 747, 1131-1145, 1414, 1422-1423 Cod civil, art. art. 1,
6, 10, 16 i 20 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind protecia
consumatorilor, art. 14 din Legea nr.352 din 24.11.2006 cu privire la
organizarea i desfurarea activitii turistice n Republica Moldova, art. 39
alin.(10), 85, 94, 96, 98, 236, 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva societii cu rspundere
limitat "Happy tur".
Se admit parial preteniile lui Bolbocean Ion, Codreanu Valeriu, Torpan
Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului moralin.
n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452) i n
beneficiul Marinei Bolbocean (codul personal 2065821030067) suma de 25000
(douzeci i cinci mii) lei, a cte 5000 (cinci mii) lei, pentru fiecare reclamant,
cu titlu de prejudiciu moral, n rest preteniile privind repararea prejudiciului
moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 75 000 lei, a cte 15000 lei
pentru fiecare reclamant, se resping.
Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina mpotriva SRL Sun-tur privind
repararea prejudiciului material n mrime de 4000 (patru mii) euro.
Se admite parial pretenia privind compensarea cheltuielile de asisten
juridic de ctre SRL Sun-tur n favoarea lui Bolbocean Ion, Codreanu
Valeriu, Torpan Dina, Bolbocean Andrei i Bolbocean Marina.
n beneficiu lui Bolbocean Andrei (codul personal 2003021053452), i n
beneficiul Bolbocean Marina (codul personal 2065821030067) suma de 3000
(trei mii) lei, a cte 600 (ase sute) lei, pentru fiecare reclamant n calitate de
cheltuieli de asisten juridic, n rest preteniile privind compensarea
cheltuielilor de asisten juridic n partea ce ine de suma restant n mrime de
7000 (apte mii) lei a cte 1400 (o mie patru sute) lei pentru fiecare reclamant,
se resping.
Chiinu, str. Independenei, 50) n beneficiul statului taxa de stat proporional
prii admise din aciune n sum de 100 (una sut) lei.
273

Judectoriei Botanica, mun. Chiinu
Preedintele edinei,
judectorul
Dorin ROIBU
274

prejudiciului ).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
14 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Doina Moraru
Marina Cau
cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal

0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a
Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul
statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.
336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea
reclamantului SRL Super teh , intervenientului accesoriu de partea prtului,
Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea
Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei (f.d.43),
chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient
accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a
Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la
repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n
cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei,
instana de judecat,
n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n
fondul locativ, art.1938, art.1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241
h o t r t e:
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului
materialin.
Se ncaseaz de la Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250
(IDNO10031000036818, cu sediul n mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn, 8) n
beneficiul lui Postolea Ion (codul personal 0975469873302) i Postolea Ana
(codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881
275
(una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea
prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o
mie o sut nousprezece) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea
prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei.
Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor
de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250.
(codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept
compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea
cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt
sute cinci zeci) lei se respinge.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de
Preedintele edinei,
judectorul
Doina MORARU
276

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 14 mai 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 03 iunie 2013
Instana copmus din:
grefier
Doina Moraru
Marina Cau
cu participarea reclamantului Postolea Ion, codul personal

0975469873302, reprezentantului prtei, Cooperativa de Construcie a
Locuinelor nr. 250, administratorul Catan Alexandru, care a acionat n temeiul
statutului confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.
336833 din 13 mai 2011 (f.d.46-47), a intervenientului accesoriu de partea
reclamantului SRL Super teh , intervenientului accesoriu de partea prtului,
Ungureanu Pentru, codul personal 0996523455320, n lipsa reclamantei Postolea
Ana, care a depus cerere de examinare a pricinii n lipsa ei,
n sediul instanei, n edin public a examinat cauza civil la cererea
de chemare n judecat depus de Postolea Ion i Postolea Ana, intervenient
accesoriu, SRL Super teh, mpotriva Cooperativei de Construcie a
Locuinelor nr. 250, intervenient accesoriu, Ungureanu Pentru, cu privire la
repararea prejudiciului material n valoare de 3000 lei, a prejudiciului moral n
cuantum de 5000 lei, compensarea cheltuielilor de judecat n sum de 1000 lei,
instana de judecat
a
c o n s t a t a t:

1. La data de 20 august 2012, reclamanii, Postolea Ion i Postolea Ana s-au
adresat cu cerere de chemare n judecat mpotriva Cooperativei de
Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea prejudiciului
material n valoare de 2000 lei, a prejudiciului moral n cuantum de 3000 lei
(f.d.4-5).
2. Ulterior prin cererea suplimentar reclamaii au majorat cuantumul
preteniilor, solicitnd ncasarea prejudiciului material n sum de 3000 lei i
a prejudiciului moral n sum de 5000 lei i compensarea cheltuielilor de
judecat n sum de 1000 lei (f.d.33-36, 51-53).
277
3. n motivarea preteniilor, reclamanii au indicat c la data de 30 mai 2012 de

ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 a fost efectuat
curarea evii de canalizare al etajului 9 din blocul nr. 42 din str. Calea
Ieilor, mun. Chiinu, iar n urma acestor lucrri eava de canalizare al
etajului ase a apartamentul nr.125 din str. Calea Ieilor, nr.42 ce apar ine n
proprietate coreclamanilor, n care locuiete Postolea Ion cu familia, avnd
un copil minor, s-a deteriorat, iar toate deeurile stocate n interiorul
acesteia au produs inundaia unei camere i a buctriei din apartament.
4. Inundaiile au avut loc repetat i i-au fost cauzate prejudicii att materiale ct
i prejudicii morale. Pentru reabilitarea evii au demontat peretele i au
efectuat lucrri de remediere a evii deteriorate, pentru care au cheltuit 3000
lei.
5. Prejudiciul moral cauzat este motivat prin suferinele suportate, deoarece
inundaia este la a doua repetare, n familie crete i se educ un copil minor,
n locuin s-au scurs deeuri care au provocat mirosuri neplcute, li s-a creat
incomoditi majore, or apartamentul pn la data menionat era reparat
capitalin. Au evaluat dauna moral n mrime de 5000 lei.
6. Reclamanii au indicat c Postolea Ion a solicitat prtului soluionarea
litigiului pe cale amiabil, ultimul ns nu a reacionat.
7. De asemenea, reclamanii au susinut c n legtur cu procesul au cheltuit
bani pentru taxa de stat n mrime de 250 lei i pentru asistena juridic 1000
lei.
8. n calitate de temeiuri de drept reclamanii au indicat art. art. 11, 14, 16, 53,
1398, 1398, 1404, 1413-1414, 1422, art. 12, 20, 22-23 din Legea cu privire
la protecia consumatorului.
9. n edina de judecat reclamantul Postolea Ion a susinut cerinele aciunii.
Coreclamanta Postolea Ana n edina de judecat nu s-a prezentat. Prin
cererea depus instanei a solicitat judecarea pricinii n lips, susinnd
cererea de chemare n judecat.
10. Prtul, Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250 nu a recunoscut
preteniile. Consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins.
11. Prrtul au reiterat c la data de 20 mai 2012, proprietarul apartamentului
nr.198 situat pe adresa str. Calea Ieilor nr.42 Popescu Vasile, a solicitat de la
administraia Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, curarea
coloanei de canalizare la buctrie. Tot el i-a asumat obligaia de a anuna
proprietarii apartamentelor din coloana care urma s fie curat, fapt
confirmat prin semnturile proprietarilor.
12. Postolea Ion a fost informat de Popescu Alina, ns ultimul nu a anunat nici
vecina, nici administraia Cooperativa de Construcie a Locuinelor despre
faptul c a fcut schimbri la eava de canalizare.
13. La 21 mai 2012 Cooperativa de Construcie a Locuinelor a nceput
procedura de curare a colanei. Conform tehnologiilor curarea se face la
toat coloana ncepnd cu etajul 9 pn la etajul 1 de trei ori prin intermediul
ferestrelor de revizie curare instalate la etajele 9,6,3 i 1. Din acest motiv
locatarii de la etajele 1,3,6,9 snt obligai s fie prezeni i s asigure accesul
278
liber la ferestrele de revizie i curare. n timpul lucrrilor efectuate s-a

depistat o problem deoarece srma de curare oelit conform tehnologiilor
s-a blocat. Mai trziu au stabilit c proprietarul apartamentului nr.125 n
timpul unor lucrri a schimbat eava din font cu o eava din mas plastic la
colana de canalizare.
14. Prtul susine c eava din mas plastic a fost schimbat din poziia
prevzut de proiectul casei, fiind deplasat prin cot de cotire spre perete,
motiv pentru care lucrrile de curare nu au fost executate corect.
15. Conform proiectului coloana de canalizare din buctrie trebuie s fie din
font i perpendicular i nici de cum din alt calitate i cu deplasare.
Scurgerea de ap i de deeuri s-a produs din vina reclamantului Postolea
Ion deoarece acesta nu a respectat normele tehnice de exploatare a
imobilului.
16. De asemenea, prii consider c prejudiciul material n mrime de 3000 lei
i prejudiciul moral n mrime de 5000 lei solicitat de ctre partea reclamat
sunt exagerate, i nu au fost probate i argumentate.
17. n edina de judecat intervenientul accesoriu de partea prtului,
Ungureanu Petru, a comunicat instanei c lucrrile au fost efectuate de el ca
lctu, conform normelor de curare, de sus n jos, eava a deplasat-o pe
ax. A trecut prin dou coturi i deoarece unul era strmt aceasta s-a spart
din cauz c era din plastic. La efectuarea lucrrilor de curare a participat
i administraia cooperativei, iar la momentul incidentului au sunat la ua
apartamentului nr.125 ns nimeni nu a deschis.
18. Conform explicaiilor date de ctre reprezentantul intervenientului accesoriu,
SRLSuper teh, Vasile Botnaru, (atras n proces de partea reclamantului,
din oficiu instanei prin ncheierea Judectoriei Buiucani din 25 septembrie
2010) a declarat c a efectuat lucrri de schimbare a evii n apartamentul
nr.125 din str. Calea Ieilor nr.42, mun. Chiinu. A spart peretele pentru a
identifica locul scurgerii, spargerea era la cotul evii. eava veche din font
a nlocuit-o cu una nou din plastic. La momentul instalrii acesteia a avut
loc o deplasare spre perete, prin cot, deoarece eava din plastic era mai mic
dect cea veche, din acest motiv a prins-o n perete. La demontare eava
veche era putred i avea coturi de sus n jos. Intervenientul accesoriu a
menionat c nu a nclcat normele tehnologice la efectuarea lucrrilor.
Aprecierea instanei
19. Audiind explicaiile participanilor la proces, martorului, studiind i
analiznd materialele cauzei, instana de judecat conchide, c cererea
reclamanilor Postolea Ion i Postolea Ana cu privire ncasarea prejudiciului
material i moral urmeaz a fi admis parial din urmtoarele considerente.
20. Potrivit dispoziiilor art. 1 din Legea nr.913 din 30.03.2000 condominiului
n fondul locativ reprezint complex unic de bunuri imobiliare, ce include
terenul n hotarele stabilite i blocurile (blocul) de locuine, alte obiecte
imobiliare amplasate pe acesta, n care o parte, constituind locuinele,
279
ncperile cu alt destinaie dect aceea de locuin, se afl n proprietate

privat, de stat sau municipal, iar restul este proprietate comun indiviz.
Iar proprietatea comun n condominiu o reprezint prile dintr-o cldire,
alte obiecte imobiliare aflate n proprietate, care nu snt apartamente sau
ncperi cu alt destinaie dect aceea de locuin i care snt destinate
folosirii n comun de ctre toi proprietarii din condominiu. Asociaia de
coproprietari n condominiu este organizaia proprietarilor care s-au
asociat pentru administrarea, ntreinerea i exploatarea n comun a
complexului de bunuri imobiliare n condominiu. n conformitate cu art.3
al Legii nr.913 din 30.03.2000 efectul legii se extinde inclusiv asupra
cooperativelor de construcie a locuinelor.
21. Conform art. 5 din aceiai lege, proprietatea comun n condominiu include
toate prile proprietii aflate n folosin comun, inclusiv utilajul i
sistemele inginereti din interiorul sau exteriorul locuinelor (ncperilor),
care deservesc mai multe locuine (ncperi) i care potrivit dispoziiilor art.
art. 15, 16 i 18 din Legea nr.913 din 30.03.2000, snt administrate de
asociaia de coproprietari, crei n temeiul art. 12 din Legea nr.913 din
30.03.2000, -i snt interzise aciuni care au ca consecin deteriorarea de
bunuri proprietarilor din condominiu, daunele cauzate urmnd a fi
compensate.
22. Totodat, conform art. art.21 alin.(12) lit. d) i e) ale Legii nr.913 din 30
martie 2000, asociaia de coproprietari este obligat s asigure starea
tehnico-sanitar cuvenit a bunurilor comune din condominiu; s asigure
respectarea intereselor tuturor membrilor asociaiei la stabilirea condiiilor i
modului de posedare, folosire i dispunere de proprietatea comun, la
repartizarea ntre proprietari a cheltuielilor pentru ntreinerea i reparaie a
bunurilor comune din condominiu.Reglementri similare snt coninute i n
art. 18, 146, 158-159 Codul cu privire la locuine.
23. Conform art. 14 Cod civil Persoana lezat ntr-un drept al ei poate cere
repararea integral a prejudiciului cauzat astfel. Alin.(2) al aceluiai
articol prevede c se consider prejudiciu cheltuielile pe care persoana
lezat ntr-un drept al ei le-a suportat sau urmeaz s le suporte la
restabilirea dreptului nclcat, pierderea sau deteriorarea bunurilor sale
(prejudiciu efectiv), precum i beneficiul neobinut prin nclcarea dreptului
(venitul ratat), iar conform art. 1398 Cod civil, cel care acioneaz fa de
altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul
patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat
prin aciune sau omisiune.
24. n edina de judecat s-a constat c reclamanii snt proprietari ai ap. 125
din str. Calea Ieilor nr.45, mun. Chiinu. Blocul locativ este administrat de
ctre asociaia de coproprietari Cooperativa de Construcie a Locuinelor
nr. 250.
25. De asemenea s-a constatat c n baza cererii proprietarului apartamentului
nr.198 din blocul locativ nr. 45 din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu de ctre
Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a fost organizat la 20 mai
280
2012 curarea reelelor inginereti i anume a sistemului de canalizare pe

coloana buctrie la apartamentele 150, 46, 142, 138, 134, 130, 126, 125,
122, 118 din blocul locativ (f.d.39)
26. Potrivit actului ntocmit de ctre Cooperativa de Construcie a Locuin elor
nr. 250, se constat c, curarea s-a produs conform tehnologiei ncepute la
nivelul 9 pn la nivelul 1, de trei ori, cu ajutorul unei srme o elite
diametrul 6 mm, prin intermediul ferestrelor de revizie i curare instalate la
nivelele 9, 6, 3 i 1. n procesul currii, mecanismul de cur are s-a stopat
la nivelul 6, adiacent locuinei nr. 125 ce aparine reclamanilor. La
ncercrile trecerii de acest nivel, procedeul nu a reuit. A fost comunicat de
ctre Postolea Ion c, n buctrie s-au scurs ape uzate. A fost demolat
acoperiul coloanelor de canalizare n apartamentul nr. 125 , constatndu-se
c coloana de canalizare a fost modificat de ctre proprietar, prin nlocuirea
evii din font cu o eav de mas plastic, deplasat din poziie vertical
conform proiectului casei, iar fereastra de revizie i curare a fost anulat
(f.d.39)
27. Potrivit ncheierii pe rezultatul controlului petiiei din 28 mai 2012 se atest
c curarea efectuat de Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250, a
provocat scurgerea n locuina nr. 125 din str. Calea Ieilor, nr.45 a apei
menajere, petiionarului fiindu-i recomandat reglementarea litigiului pe
calea judiciar civil (f.d.12-13)
28. Astfel, se atest cu certitudine existena unui raport de rspundere delictual,
or s-a constatat c scurgerea s-a datorat lucrrilor executate de administra ia
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250, care administreaz
proprietatea n condominiu, deinnd posesiunea asupra lor, deci aceast
persoan juridic este responsabil pentru prejudiciul cauzat n condiiile
Codului civil i Legii condominiului n fondul locativ.
29. n edina de judecat instana a constatat c proprietarul Postolea Ion
efectuat schimbul evii coloanei de canalizare, substituind-o pe cea din font
n una din mas plastic, precum i a admis deplasarea evii de la pozi ia
direct vertical, lateral spre perete.
30. Cu toate acestea prii nu au demonstrat prin probe veridice i pertinente c
inundaia s-a produs din cauza lucrrilor pe care le-au efectuat reclamanii.
Declaraiile fcute de pri fr avea la baz un suport probatoriu nu pot fi
puse la baza constatrii vinoviei reclamanilor n producerea incidentului.
31. n acelai timp, ns, reclamanii au dovedit c inundarea apartamentului a
avut loc ca urmare a lucrrilor efectuate de Cooperativa de construcie
nr.250. (alin. 26)
32. n ceea ce privete cerina de reparare a prejudiciului n valoare de 3000 lei
instana consider c reclamantul nu a dovedit ntreaga sum pe care o
solicit n calitate de prejudiciu.
33. Reclamantul a prezentat n calitate de probe bonurile de plat care dovedesc
procurarea materialelor necesare restabilirii evelor n sum de 881,41 lei.
De asemenea, a prezentat contractul de prestri servicii ncheiat cu compania
281
Super teh care are ca obiect lucrri de reparaie a evilor i bonurile de

plat care dovedesc achitarea sumei de 1000 de lei pentru serviciile prestate.
34. Reieind din probele prezentate ntru justificarea prejudiciului material
suportat instana constat c prejuciului care a fost cauzat prtului n urma
aciunilor defectuoase a Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250
este n valoare de 1881,41 lei.
35. Pretenia privind repararea prejudiciului moral instana o consider
nentemeiat din urmtoarele considerente. n conformitate cu art. 1398 alin.
(1) Cod Civil Cel care acioneaz fa de altul n mod ilicit, cu vinovie
este obligat s repare prejudiciul patrimonial, iar n cazurile prevzute de
lege, i prejudiciul moral cauzat prin aciune sau omisiune, iar portrivit
art.1422 alin.(1) Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaz la
drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri prevzute de
legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil
la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.
36. Potrivit normelor citate prejudicial moral se repar atunci cnd au fost
nclcate drepturile nepatrimoniale ale persoanei, sau alte n cazuri prevzute
de lege. Astfel, innd cont de faptul c prilor nu le-a fost nclcat nici-un
drept personal nepatrimonial, iar o prevedere legal referitoare la repararea
prejudiciului moral n astfel de cazuri nu este, instana consider
nejustificat pretenia reclamanilor privind repararea prejudiciului moral n
valoare de 5000 lei.
37. Conform prevederilor art. 94 alin.(1) CPC instana judectoreasc oblig
partea care a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut
ctig de cauz cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost
admis parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat
proporional prii admise din pretenii, iar prtului - proporional prii
respinse din preteniile reclamantului
38. Reclamantul a pretins compensarea cheltuielilor de judecat n valoare de
1000 de lei. Instana constat c taxa de stat achitat pentru depunerea cererii
costituie 250 de lei, adic 150 lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului
material i 100 de lei pentru pretenia de ncasare a prejudiciului moralin.
39. Reieind din faptul c pretenia privind ncasarea prejudicului moral este
respins reclamantului urmeaz s-i fie compensat doar suma de 150 lei.
Restul sumei de 750 lei pretins de reclamant nu a fost justificat prin nici-o
prob.
40. n conformitate cu art.15, 16, 18 Legea nr.913 din 30.03.00 condominilui n
fondul locativ, art.1938, 1422 Codul civil, art. art. 94, 96, 98, 236, 238-241
h o t r t e:
282
Se admit parial preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva

Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 privind ncasarea prejuciului
materialin.
(codul personal 0975465693302) prejudiciul material cauzat n mrime de 1881
(una mie opt sute optzeci i unu) lei i 41 bani, n rest pretenia privind ncasarea
prejudiciului material n partea ce ine de suma restant n mrime de 1119 (o
mie o sut nousprezece) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Postolea Ion i Postolea Ana mpotriva
Cooperativei de Construcie a Locuinelor nr. 250 cu privire la repararea
prejudiciului moral n valoare de 5000 (cinci mii) lei.
Se admite parial preteniile reclamanilor privind compensarea cheltuielilor
de judecat de ctre Cooperativa de Construcie a Locuinelor nr. 250.
(codul personal 0975465693302) suma de 150 (o sut cinci zeci) lei drept
compensare a cheltuielilor de judecat, n rest pretenia privind compensarea
cheltuielilor de judecat n partea ce ine de suma restant n mrime de 850 (opt
sute cinci zeci) lei se respinge.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de
Preedintele edinei,
judectorul
Doina MORARU
283

admitere integral a preteniilor reclamantului (litigiu privind partajul
averii).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
18 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeria Onica
Polina Gorcea
cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru,

mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n
lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, cita i n
mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei,
n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de
chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu
privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,
cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale,
conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil , art.
art. 19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei
mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional
cotelor pri ideale.
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului
nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu ntre coproprietarii Prodan
Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal
0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul
nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13
cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19
cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu
suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr.
2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun.
Chiinu.
284
Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal

0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul
nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p.,
buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafa a de 16,4
m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de
48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str.
Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial
Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n
registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de
ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate
Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup
Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor
atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n
beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n
mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de
stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei.
Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de
stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei.
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria ONICA
285

reclamantului (litigiu privind partajul averii).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 18 aprilie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 28 mai 2013
Instana compus din:
grefier
Valeria Onica
Polina Gorcea
cu participarea avocatului reclamantului, Prodan Andrei, Melnic Dumitru,

mputernicit prin mandatul seria MA nr. 0066491 din 28 octombrie 2012, n
lipsa reclamantului, Prodan Andrei, i n lipsa prtei Josan Marina, cita i n
mod legal, potrivit avizului de recepie a corespondenei,
n sediul instanei, n edin public, a examinat cauza civil la cererea de
chemare n judecat depus de Prodan Andrei mpotriva Marinei Josan cu
privire mprirea n natur a ap.4 de pe str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu,
cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional cotelor pri ideale, instana de
judecat
a
c o n s t a t a t:

1. La 28 octombrie 2012 reclamantul Prodan Andrei a naintat cerere de
chemare n judecat mpotriva Marinei Josan solicitnd mprirea n natur a
ap. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, propor ional cotelor pri
ideale deinute de ei.
2. Reclamantul a indicat c prile snt coproprietari pe cote pri ai
apartamentului nominalizat, divizat n cote ideale a cte cot-parte
fiecruia prin hotrrea Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19
februarie 2010, devenit definitiv i irevocabil. Se susine c locuina
poate fi mprit n natur, deoarece se afl la nivelul unu, este compus din
dou apartamente separate, unul cu dou odi, altul cu trei odi, fiecare au
buctrii separate, camere de baie separate, intrri separate i spaii de uz
comun separate.
3. Astfel, ambele apartamente conin tot necesarul de elemente constructive
care le permit a fi exploatate independent, fr restricii, avnd intrri
separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric,
286
nclzire i gaz), nefiind necesare aciuni de izolare a bunurilor ce se vor

forma i reamenajri n imobil. Experii au divizat proprietatea n dou
locuine convenionale ce pot fi formate, cel cu trei odi, nr. 4 i cel cu dou
odi nr. 4A.
4. Consider reclamantul c innd cont de faptul c Josan Marina a executat
lucrri de reparaie n apartamentul 4A, acesta trebuie atribuit ei. n cel cu
trei odi, Prodan Andrei a organizat n locativa nr. 19 o buctrie, acest lucru
fiind indicat i n raportul de expertiz.
5. Astfel, reieind din cele expuse i din concluziile experilor, a solicitat
ncetarea proprietii comune pe cote pri prin mprire n natur, prin
atribuirea n proprietate reclamantului a ncperilor cu suprafaa de 58,4 m.p.
cu costul de 37000 euro, sau 597000 lei, dintre care: antreul nr. 10 cu
suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr.
12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr.
18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa
nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus lojele nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i
nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., cu formarea bunului imobil separat, iar n
proprietatea Marinei Josan a ncperilor cu suprafaa de 48,6 m.p. cu costul
de 34800 euro, sau 562000 lei, dintre care: coridorul nr. 14 cu suprafaa de
8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu
suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr.
21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p., plus
loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., cu formarea bunului imobil separat.
6. De asemenea, a solicitat de a atribui n proprietatea lui Prodan Andrei i
Marinei Josan coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p. a cte cote-pr i
ideale, cu formarea bunului imobil separat, cu instituirea grevrii de
servitute pentru uzul i utilitatea imobilelor determinate lui Prodan Andrei i
Marinei Josan, iar ntru echivalarea cotelor, s se ncaseze de la Prodan
Andrei n beneficiul Marinei Josan a sumei de 17500 lei.
7. Reclamantul a solicitat i scutirea de pata taxei de stat motivnd c nu este
ncadrat n cmpul muncii, locuiete n localitate rural, nu dispune de surse
financiare, lipsete proporionalitatea dintre scopul urmrit i posibilitile
lui i taxa impus de lege.
8. n drept cererea a motivat-o pe prevederile art. 357, 361, 366, 370, 371, 373
Cod civil, art. art. 20, 25-26 Codul familiei art. art. 85, 88, 98 Codul de
procedur civil.
9. n edina de judecat prta Josan Marina nu s-a prezentat dei a fost citat
n mod legal la adresa de domiciliu. La interpelarea adresat S CRIS
Registru de avocatul reclamantului, autoritatea a comunicat c n
conformitate cu Registru de stat al populaiei cet. Josan Marina are
domiciliul pe adresa: str. Liviu Deleanu nr.9, mun.Chiinu.
10. Astfel portivit, potrivit avizului de recepie a corespondenei anexat la dosar
citaia a fost comunicat destinatarei la adresa de domiciuliu sus indicat.
287
11. innd cont de cele expuse i n conformitate cu prevederile art. art. 100107, 206 alin. 3 Codul de procedur civil, instana a dispus judecarea
pricinii n absena prtei Josan Marina.
Aprecierea instanei
12. Audiind explicaiile reprezentantului reclamantului, studiind materialele
dosarului instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea lui Prodan
Andrei mpotriva Marinei Josan cu privire la partajul averii este ntemeiat
13. n edina de judecat s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Buiucani,
mun. Chiinu din 19 februarie 2010, devenit irevocabil, au fost
determinate cotele-pri din dreptul de proprieate asupra apartamentului nr. 4
din str. Liviu Deleanu nr.9, mun. Chiinu, cte cot-parte pentru fiecre
coproprietar, Prodan Andrei i Josan Marina(f.d.7-12).
14. Potrivit datelor intabulate n Registrul bunurilor imobile, apartamentul nr. 4
din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, cu numrul cadastral
00100424.254.01.001, cu suprafaa de 110,8 m.p. este proprietate comun pe
cote-pri, a cite cot parte ideal dup Prodan Andrei i Josan Marina
(f.d.35).
15. Conform art. 357 Cod civil, (1) ncetarea proprietii comune pe cotepri prin mprire poate fi cerut oricnd dac legea, contractul sau
hotrrea judectoreasc nu prevede altfel. (2) mprirea poate fi cerut
chiar i atunci cnd unul dintre coproprietari a folosit exclusiv bunul, afar
de cazul cnd l-a uzucapat, n condiiile legii. (3) mprirea poate fi fcut
prin nelegere a prilor sau prin hotrre judectoreasc.
16. Potrivit art. 361 Codul civil, (1) mprirea bunului proprietate comun pe
cote-pri se face n natur, proporional cotei-pri a fiecrui coproprietar.
(2) Dac bunul proprietate comun pe cote-pri este indivizibil ori nu este
partajabil n natur, mprirea se face prin: atribuirea ntregului bun, n
schimbul unei sulte, n favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la
cererea lor, vnzarea bunului n modul stabilit de coproprietari ori, n caz de
nenelegere, la licitaie i distribuirea preului ctre coproprietari
proporional cotei-pri a fiecruia dintre ei.
17. n edina de judecat, s-a stabilit potrivit planului schem al releveului,
elaborat de ctre OCT mun. Chiinu, c imobilul nr. 1 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu, are suprafaa de 110,8 m.p., fiind compus din
ncperile: coridorul nr. 9 cu suprafaa de 3,8 m.p., antreul nr. 10 cu
suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr.
12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu suprafaa de 2,6 m.p., coridorul nr.
14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul
sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6
m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19 cu suprafaa de
9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., locativa nr. 21 cu suprafaa
de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. total 110,8 m.p. i
288
lojele nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i nr.
4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p. total echivalent 115,6 m.p. (f.d.13, 14-15,
35-35a, 90-92, 121-123, 136-137)
18. Conform raportului de expertiz tehnic privind starea tehnic a
apartamentului nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu i
posibilitatea divizrii lui n dou apartamente separate, nr. 0098/06.02.2013,
apartamentul examinat este amplasat la parterul cldirii. Pentru a fi posibil
divizarea, n el au fost efectuate urmtoarele lucrri: ncperea nr. 19 a fost
amenajat n calitate de buctrie, n fiecare locuin au fost divizate
instalaiile de alimentare cu gaz, energie electric, ap i canalizare, telefon.
Schema constructiv a apartamentului existent permite divizarea lui n dou
apartamente separate, convenional nr. 1 i nr.1A. Ambele apartamente vor fi
divizate unul de altul conform schemei de divizare prezentate pe desenul nr.
2A, pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai din
panouri intermediare din beton prefabricat. Ambele apartamente noi conin
tot necesarul de elemente constructive portante (carcas de rezisten) i pot
fi exploatate independent, avnd tot necesarul de intrri separate i reele
inginereti autonome (ap, canalizare, energie electric, nclzire i gaz).
Exploatarea acestor construcii poate fi realizat fr restricii cu respectarea
normelor de exploatare n vigoare pe teritoriul Republicii Moldova. Se
recomand instituirea servituii.
19. Potrivit schemei de divizare prezentate pe desenul nr. 2A, se propune
divizarea pe linia pereilor portani intermediari comuni integri, confecionai
din panouri intermediare din beton prefabricat, care separ locativa 20 de
locativa 21, locativa 21 de antreul 10, coridorul 14 de coridorul 9, antreul 10
de coridorul 9, antreul 10 plus locativa 18 i peretele exterior, astfel prin
formarea unui bun imobil convenional apartamentul 1, compus din
ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul nr. 11 cu
suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13 cu
suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr.
19 cu suprafaa de 9,7 m.p. locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., iar n
total cu suprafaa de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i
loja nr. 2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., i formarea unui alt bun imobil,
convenional apartamentul 1A compus din ncperile: coridorul nr. 14 cu
suprafaa de 8,1 m.p., coridorul nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar
nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p., buctria nr. 17 cu suprafa a de 7,6 m.p.,
locativa nr. 21 cu suprafaa de 16,4 m.p., locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5
m.p., iar n total cu suprafaa de 48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de
2,4 m.p. (f.d.137).
20. Conform raportului de evaluare nr. 0001204 din 15 februarie 2013, ntocmit
de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare, valoarea
de pia a apartamentului, cu suprafaa de 58,4 m.p. determinat pentru
procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4) din str.
Liviu Deleanu nr.4 ap. 1, mun. Chiinu, constituie valoarea de 37000 euro,
sau 597000 lei (f.d.65-95).
289
21. n conformitate cu raportul de evaluare nr. 0001205 din 15 februarie 2013,

ntocmit de ctre ntreprinderea de Stat Centrul de expertiz i evaluare,
valoarea de pia a apartamentului, cu suprafaa de 48,6 m.p. determinat
pentru procesul de partajare (apartamentul indicat convenional cu nr. 4A)
din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu, constituie valoarea de 34800
euro, sau 562000 lei (f.d.97-126).
22. Astfel, instana contat c apartamentului nr. 4 din str. Liviu Deleanu nr.4
este divizibil i este partajabil n natur, potrivit concluziei expuse n
raportul de expertiz, exclusiv prin metoda propus, pe linia pereilor
portani intermediari comuni integri.
23. De asemenea, instana constat, potrivit aceleiai concluzii a experilor, c
ambele apartamente noi conin tot necesarul de elemente constructive
portante (carcas de rezisten) i pot fi exploatate independent, avnd tot
necesarul de intrri separate i reele inginereti autonome (ap, canalizare,
energie electric, nclzire i gaz), fiind posibil exploatarea acestor
construcii fr restricii, cu respectarea normelor de exploatare n vigoare pe
teritoriul Republicii Moldova, prin urmare cu certitudine se atest lipsa de
necesitate a izolrii bunurilor ce se formeaz i efectuare a reamenajrilor n
imobil, n vederea asigurrii cu intrare/ieire separat.
24. Astfel, innd cont de solicitarea reclamantului de atribuire n proprietatea lui
a apartamentului, convenional determinat nr. 4, motivat prin demararea n
locuina determinat convenional 4A a lucrrilor de reparaie de ctre prta
Josan Marina, circumstan considerat justificat n stabilirea modului de
mprire n natur, instana consider ntemeiat aciunea reclamantului.
25. mprirea n natur care se va opera, nu ofer o divizare propor ional
cotelor ideale de cot-parte determinat coproprietarilor prin hotrrea
Buiucani Ciocana, mun. Chiinu din 19 februarie 2010, acestora revenindule respectiv 58,4 m.p. i 48,6 m.p.
26. Prin urmare, Prodan Andrei urmeaz s achite o sult bneasc n favoarea
celelalte pri, Josan Marina, n vederea echivalrii cotelor or potrivit art.361
alin.(3) Cod Civil n cazul n care unui dintre coproprietari i este atribuit
o parte real mai mare dect cota sa parte, celorlali coproprietari li se
atribuie o sult.
27. La determinarea sultei care urmeaz s fie pltit prtei, instana reine c
suma valorii locuinei determinat convenional nr. 4 ( 37000 euro, sau
597000 lei) i valoarii locuinei determinat convenional nr. 4A ( 34800
euro, sau 562000 lei) reprezint 71800 euro (37000 euro + 34800 euro), sau
1159000 lei (597000 lei + 562000 lei). Prin urmare, proporional cotelor
pri fiecruia le-ar reveni cte 579500 lei sau 35900 euro. Astfel valoarea
sultei care urmeaz s fie pltit de reclamant Marinei Josan este de 17500
lei sau 1100 euro (579500 lei -562000 lei sau 35900 euro-34000 euro).
28. La depunerea cererii de chemare n judecat reclamantul Prodan Andrei a
achitat taxa de stat n mrime de 150 lei.
290
29. La primirea cererii, prin ncheierea judectoreasc din 08 noiembrie 2011,

deoarece nu era cunoscut valoarea apartamentului supus partajrii, instana
a acceptat cererea cu timbrarea ei n cuantumul minim prevzut de lege.
30. n rezultatul judecrii fondului, potrivit rapoartelor de evaluare nr. 0001204
din 15 februarie 2013 i nr. 00001205 din 15 februarie 2013, valoarea de
pia a bunului imobil reprezent suma de 1159000 lei.
31. Potrivit dispoziiilor art. 82-84, 87 alin. 1 lit. i) Codul de procedur civil,
dar i dispoziiilor art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea taxei de stat, valoarea taxei
de stat reprezint 3% din valoarea bunului imobil cerut spre mprire n
natur, dar nu mai mult de 25000 lei pentru persoanele fizice. Deoarece
produsul obinut depete limita maxim admis de lege, taxa de stat n
prezenta pricin constituie suma de 25000 lei, din care, reclamantul Prodan
Andrei a achitat 150 lei.
32. Conform art. 88 CPC, n cazul n care, la momentul depunerii cererii,
determinarea valorii aciunii este dificil, taxa de stat se pltete cu
aproximaie, urmnd s se ncaseze ulterior o tax suplimentar n
corespundere cu partea din valoarea aciunii, stabilit de instan la
soluionarea pricinii n fond, pentru care nu s-a pltit tax de stat la
momentul depunerii cererii.
33. Conform dispoziiilor art. 98 Cod de procedur civil, (1) Cheltuielile
aferente judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i
taxa de stat, de a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget
de la prt proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit
de plata cheltuielilor de judecat. (2) n caz de respingere a aciunii,
cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de
stat, se ncaseaz la buget de la reclamant dac acesta nu este scutit de
plata cheltuielilor de judecat. (3) Dac aciunea a fost admis parial, iar
prtul este scutit de plata cheltuielilor de judecat, cheltuielile de judecare
a pricinii suportate de instan se ncaseaz la buget de la reclamant, dac
acesta nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat, proporional prii
respinse din aciune.
34. Pornind de la aceste dispoziii, innd cont de faptul c partajul n natur ce
se opereaz, atribuie reclamantului, innd cont i de obligaia plii sultei,
cot parte din valoarea apartamentului i prtei cot parte din aceia i
valoare, instana de judecat consider c taxa de stat de 25000 lei, urmeaz
a fi atribuit spre plat ambelor pri a cte 12500 lei, dintre care lui Prodan
Andrei 12350 lei, innd cont de suma de 150 lei introdus la depunerea
cererii.
35. Totodat, reclamantul pretinde scutirea de la plata taxei de stat reieind din
situaia financiar precar.
36. n conformitate cu art.85 alin.(4) CPC n funcie de situaia material i de
probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi scutit
de judector (de instana judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata
unei pri a ei.
291
37. Instana constat c reclamantul nu a prezenat nici-o dovad care ar

demonstra starea material precar. Prin urmare, instana nu scute te
reclamantul de plata taxei de stat.
38. Conform art. art. 344, 345, 357, 361, 371, 373, 428-442 Codul civil, art. art.
19, 25, 26 Codul familiei, art. art. 82-85, 87-88, 98, 236, 238-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus de Prodan Andrei
mpotriva Marinei Josan privind mprirea n natur a ap.4 din str. Liviu
Deleanu nr.4, mun. Chiinu,cu nr. cadastral 0121120.513.01 proporional
cotelor pri ideale.
Se nceteaz dreptul de proprietate comun pe cote-pri asupra imobilului
nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu ntre coproprietarii Prodan
Andrei i Josan Marina, prin mprire n natur.
Se atribuie n proprietate personal lui Prodan Andrei (codul personal
0981234485039) ncperile: antreul nr. 10 cu suprafaa de 11,5 m.p., coridorul
nr. 11 cu suprafaa de 3,4 m.p., veceul nr. 12 cu suprafaa de 1,0 m.p., baia nr. 13
cu suprafaa de 2,6 m.p., locativa nr. 18 cu suprafaa de 18,7 m.p., locativa nr. 19
cu suprafaa de 9,7 m.p. i locativa nr. 20 cu suprafaa de 11,5 m.p., ncperi cu
suprafaa total de 58,4 m.p., plus loja nr. 2.4 cu suprafaa de 1,2 m.p. i loja nr.
2.3 cu suprafaa de 1,2 m.p., din imobilul nr. 1 din str. Liviu Deleanu nr.4, mun.
Chiinu.
Se atribuie n proprietate personal Marinei Josan (codul personal
0973009874792) ncperile: coridorul nr. 14 cu suprafaa de 8,1 m.p., coridorul
nr. 15 cu suprafaa de 2,2 m.p., blocul sanitar nr. 16 cu suprafaa de 2,8 m.p.,
buctria nr. 17 cu suprafaa de 7,6 m.p., locativa nr. 21 cu suprafa a de 16,4
m.p., i locativa nr. 22 cu suprafaa de 11,5 m.p. ncperi cu suprafaa total de
48,6 m.p., plus loja nr. 4.8 cu suprafaa de 2,4 m.p., din imobilul nr. 1 din str.
Liviu Deleanu nr.4, mun. Chiinu.
Hotrrea n aceast parte servete temei pentru Oficiul Cadastral Teritorial
Chiinu, filiala ntreprinderii de Stat Cadastru de a introduce modificri n
registrul bunurilor imobile n vederea formrii bunurilor imobile la nivel de
ncperi izolate atribuite n proprietatea lui Prodan Andrei i n proprietate
Marinei Josan i intabularea n definitiv n registru bunurilor imobile dup
Prodan Andrei i Marina Josan a dreptului de proprietate asupra ncperilor
atribuite, n proporie de 1,0 cote pri pentru fiecare.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) n
beneficiul Marinei Josan (codul personal 0973009874792) sulta bneasc n
mrime de 17500 (aptesprezece mii cinci sute) lei.
Se ncaseaz de la Prodan Andrei (codul personal 0981234485039) taxa de
stat n sum de 12350 (dousprezece mii trei sute cincizeci) lei.
Se ncaseaz de la Josan Marina (codul personal 0973009874792) taxa de
stat n sum de 12500 (dousprezece mii cinci sute) lei.
292

Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria ONICA
293

respingere a preteniilor reclamantului (litigiu privind declararea nulitii
actului juridic).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
23 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Sabina Rocovan
Valentina Toderaco
cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare

9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei
Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu
de partea prtului, Rusu Valeriu nr. de identificare 5684123985642,
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n
judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop
Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de
23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a
apartamentului nr.26 situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral
0121120.513.01,
conform art. 228, 219, 827, 836 Cod civil, art.238-241, art. 243 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i
Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii
contractului de donaie i restituirea bunului donat.
Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de
judecat.
30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu.
Preedinte de edin,
judectorul
Sabina ROCOVAN
294

reclamantului (litigiu privind declararea nulitii actului juridic).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Hotrrea integral ntocmit la 10 mai 2013
Instana compus din:
grefier
Sabina Rocovan
Valentina Toderaco
cu participarea reclamanilor Procop Alexandru nr. de identificare

9765430983456 i Procop Cristina nr. de identificare 9765651098346, a prtei
Procop Valeria nr. de identificare 9765400083456 i a intervenientului accesoriu
de partea prtului, Rusu Valeriu, nr. de identificare 5684123985642,
judecat depus de Procop Alexandru, Procop Cristina mpotriva lui Procop
Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie ncheiat la data de
23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria i restituirea bunului donat, a
apartamentului nr.26 situat pe str. Albioara nr.22, mun. Chiinu, nr. cadastral
0121120.513.01
1. La data de 20 martie 2013 Procop Alexandru i Procop Cristina s-au adresat
n instana de judecat cu cererea de chemare n judecat mpotriva lui
Procop Valeria privind declararea nulitii contractului de donaie
2. n cererea de chemare n judecat reclamanii au indicat c prin contractul de
donaie din 23.10.2007, autentificat de notarul Lua Maria, au transmis
apartamentul nr.26 situat pe str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, prtei,
Procop Valeria, care este fiica lor.
3. Reclamanii au menionat c la momentul ncheierii contractului au fost dui
n eroare de fiica lor. Ei au crezut c ntocmesc un testament prin care
testeaz apartamentul fiicei sale mai mare.
4. Reieind din faptul c fiica lor nu le-a acordat ntreinerea promis
reclamanii s-au adresat la notar cu intenia de a revoca testamentul ntocmit,
ns din spusele notarului au aflat c la data de 23.10.2007 n realitate a fost
ncheiat un contact de donaie.
295
5. Prin urmare au decis adresarea n instana de judecat cu solicitarea de a

declarara nulitatea contractului menionat.
6. De asemenea, reclamanii au menionat c n ultimul timp fiica a nceput s
le fac probleme. A ipotecat apartamentul, iar datoria contractat o pune n
sarcina lor. n afar de aceasta, Procop Valeria, mpreun cu soul, n ultimile
zile au anunat c intenioneaz s nstrineze apartamentul n care locuiesc
i cu banii obinui s-i procure pentru familie o cas n satul Ghidighici.
7. Consider c fiica i-a dus intenionat n eroare pentru a dispune de
apartament n scopuri personale.
8. n edina de judecat reclamanii au susinut cererea de chemare n judecat,
solicitnd admiterea ei integral.
9. Prta n edina de judecat, prin cererea depus, a recunoscut ac iunea i a
declarat c este de acord cu declararea nulitii contractului de donaie a
apartamentului nr.5 din str. Albioara nr.22 din mun.Chiinu nr.7330 din
23.10.2007. (f.d.20)
10. Intervenientul accesoriu Rusu Valeriu (atras din oficiu de ctre instan prin
ncheierea Judectoriei Centru din 20 aprile 2012) a menionat c la data de
20 februarie 2012 a fost ncheiat un contract de mprumut ntre acesta i
prta Procop Valeria, prin care Rusu Valeriu i-a mprumutat prtei suma de
50000 euro care urmeaz s fie restituii la data de 20 iunie 2012. ntru
garantarea executrii obligaiei a fost ncheiat la aceiai dat i un contract
de ipotec prin care a fost instituit ipoteca asupra ap.26, situat pe adresa
Albioara nr.22 mun. Chiinu, autentificat de notarul public Cernei Uliana.
11. Consider c reclamanii i prta acioneaz n nelegere, nu n zadar
prta foarte uor a recunoscut aciunea care este evident nentemeiat.
12. Astfel, intervenientul consider c n acest fel prta vrea s evite pierderea
apartamentului n cazul n care nu va putea achita datoria. Mai mult ca att,
conform rspunsul parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru, n
urma reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n
drept de proprietate. Astfel, n cazul n care instana va admite revocarea
contractului i restituirea apartamentului reclamanilor, intervenientului i
vor fi afectate interesele legitime.
13. De asemenea, intervenientul a declarat c, dac nu ar fi fost atras n proces
de ctre instana de judecat nici nu ar fi tiut despre acest litigiu.
14. Martorul Vasile Straistaru care locuiete n ap. apartamentul nr.27 situat pe
str. Albioara nr.22 mun. Chiinu, adic vecinul reclamanilor a declarat n
instana de judecat c nu a observat o oarecare nrutire a relaiilor dintre
reclamani i prt. Ultima, mpreun cu copii minori, vine la fel de des n
ospeie ca i nainte i mereu cu diverse sacoe pe care sunt imprimate sigla
anumitor marketuri. nsui reclamanii cnd stau afar la discuii cu vecinii
ntodeauna i laud fiicile i spun c sunt foarte grijulii i foarte detepte i
niciodat nu a auzit vreo plngere fa de copii si.
Aprecierea instanei
296
15. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor

spea, instana de judecat consider necesar de a respinge aciunea, reieind
din urmtoarele considerente
16. n edina de judecat s-a constatat c n conformitate cu contractul de
donaie din 23.10.2007 autentificat de notarul Lua Maria, Procop Alexandru
i Procop Cristina, au donat apartamentul nr.26 din str. Albioara nr.22 din
mun. Chiinu fiicei Procop Valeria. (f.d.5)
17. n calitate de temei de nulitate reclamanii au invocat prevederile art. 228,
alin.(1) Cod civil actul juridic a crui ncheiere a fost determinat de
comportamentul dolosiv sau viclean al uneia din pri poate fi declarat nul
de instana de judecat chiar i n cazul n care autorul dolului estima c
actul juridic este avantajos pentru cealalt parte. i art.219 Cod Civil
(1)Actul juridic nul nceteaz cu efect retroactiv din momentul ncheierii.
(2) Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a primit n baza actului
juridic nul, iar n cazul imposibilitii de restituire, este obligat s
plteasc contravaloarea prestaiei.
18. Instana constat, ns, c reclamanii nu au prezentat nici-un prob ntru
susinerea preteniilor sale i anume c au fost dui n eroare de fiica sa.
Instana nu poate face conlcuzii bazndu-de doar pe explicaiile reclamanilor
or n conformitate cu art.130, alin.(3) Fiecare prob se apreciaz de
instan privitor la pertinena, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate
probele n ansamblu, privitor la legtura lor reciproc i suficiena pentru
soluionarea pricinii.
19. Mai mult ca att, n conformitate cu art.43 alin.(1) al Legii nr.1453 din
08.11.2002 cu privire la notariat La autentificarea actelor juridice se
verific capacitatea de exerciiu i capacitatea juridic a persoanelor
participante la aceste acte. Iar n conformitate cu art.50 alin.(2) Persoana
care desfoar activitate notarial are obligaia de a explica prilor
sensul i importana proiectului actului juridic i de a verifica conformitatea
coninutului lui cu inteniile reale ale prilor i dac nu este n contradicie
cu legislaia.
20. Astfel, instana are temei rezonabil de a prezuma c reclamanilor li s-a
explicat i prin urmare acetia au neles care este sensul, importana i
consecinele actului actului juridic ncheiat.
21. Conform art.60 alin.2 CPC Prtul este n drept s recunoasc aciunea.
22. n conformitate cu art.60 alin.(5) CPC Instana nu va admite renunarea
reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt, nu va
admite tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori ncalc
drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele
societii sau ale statului.
23. n acest sens instana constat c la data de 20 iunie 2012 reclamanta a
ncheiat un contract de mprumut cu Rusu Valeriu prin care a mprumutat 50
000 euro i un contract de ipotec ntru asigurarea executrii obligaiei ce
297
reies din contractul sus menionat prin care s-a instituit ipoteca supra
bunului n litigiu.
24. Recunoaterea aciunii de ctre prt pare dubioas instanei n primul rnd
pentru c prtul recunoate o aciune vdit nentemeiat. i n al doilea
rnd deoarece n urma declarrii nulitii contractului de vnzare-cumprare,
apartamentului urmeaz s fie restituit reclamanilor. Prin urmare, Rusu
Valeriu din creditor garantat ar putea deveni creditor chirografar. Iar conform
rspunsului parvenit de la ntreprinderea specializat n cadastru n urma
reclamrii probelor n baza art.119 CPC prta nu mai are bunuri n drept de
proprietate(f.d.20).
25. Reieind din circumstanele relatate mai sus instana consider c admiterea
recunoaterii aciunii ar putea grav prejudicia interesele legitime ale
intervenientului Rusu Valeriu. Prin urmare instana nu poate admite
recunoaterea aciunii de prt.
26. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s plteasc prii care a avut ctig de cauz toate cheltuielile de
judecat. innd cont de prevederile citate instana respinge cerina
reclamantului cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat din contul
prtului.
27. n baza celor expuse i conform art.art. 228, 219, 827, 836 Cod civil,
art.art.238-241, art. 243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Procop Alexandru i
Procop Cristina mpotriva Valeriei Procop privind declararea nulitii
contractului de donaie i restituirea bunului donat.
Se respinge pretenia reclamanilor privind compensarea cheltuielilor de
judecat.
30 zile de la prononarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Sabina ROCOVAN
298

admitere parial a preteniilor reclamantului ( litigiu privind aprarea
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
11 iulie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Rcani municipiul Chiinu

Instana compus din:
grefier
Denis Brca
Sergiu Popa
cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA

Moldtelecom, avocatul, Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843
din 20.06.2013,
judecat depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind
declararea nulitii clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral n
mrime de 10000 lei,
conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil, art.5 al Legii nr.256 din
09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.art.238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina
mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale
i ncasarea prejudiciului moralin.
Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n
cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are dreptul s
solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30
din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere.
Se ncaseaz de la SA Moldtelecom ( IDNO 1002600048836, cu sediul
n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina
(codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii
apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n
partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru
zeci) lei se respinge.
299

n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului
cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei.
Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani,
mun.Chiinu.
Preedinte edinei,
judectorul
Denis BRCA
300

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 11 iulie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 09 august 2013
Judectoria Rcani municipiul Chiinu
Instana compus din:
grefier
Denis Brca
Sergiu Popa
cu participarea reclamantei Trohin Dina, a reprezentantului prtului SA

Moldtelecom, avocatul Miron Matei, mputernicit n baza mandatului nr.256843
din 20.06.2013,
depus de Trohin Dina mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulit ii
clauzelor contractuale i ncasarea prejudiciului moral n mrime de 10000 lei
a
c o n s t a t a t:

1. La data de 20 martie 2012 Trohin Dina s-a adresat n instana de judecat cu
aciunea mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor
contractuale i ncasarea prejudiciului moral
2. n cererea ce chemare n judecat reclamanta a indicat c la 18.12.2012 a
ncheiat cu SA Moldtelecom contractul de prestare a serviciilor de
comunicaii electronice. Reclamanta obligaiile contractuale expuse n
pct.4.6 le-a ndeplinit n mod diligent i anume la data ncheierii
contractului a achitat toate plile necesare. Prtul la rndul su, nu a
ndeplinit la timp obligaiile asumate, astfel i-au fost drepturile reclamantei
n calitate de consumator.
3. La 22.12.2012 a fost contactat de ctre serviciul deservire tehnic SA
Moldtelecom i s-a convenit asupra conectrii la serviciul de acces la reeaua
internet i serviciul la televiziune IPTV la 29.12.2012 n prima jumtate a
zilei.
4. La 29.12.2012, n intervalul de timp prestabilit, la orele 13.00, lucrtorii
tehnici ai SA Moldtelecom nu s-au prezentat la adresa consumatorului, nici
nu au ncuviinat s telefoneze, apelurile reclamantei fiind ignorate.
301
5. La orele 15.40 lucrtorul tehnic s-a prezentat la domiciliul reclamantei,

menionnd c nu poate conecta serviciile sus menionate, dat fiind c nu
dispune de echipamentul necesar pentru a trage cablul din scara nr.3 al
blocului locativ la apartamentul reclamantei. Chiar i n urma demonstrrii
prezenei cablului n scar consumatorului, lucrtorul tehnic s-a opus s
conecteze serviciile prestate deoarece se apropiau de sfritul orelor de
munca.
6. Telefonnd din nou la serviciul suport clieni a SA Moldtelecom, ultimii au
menionat c doar c pe 31.12.2012 va fi asigurat conectarea la serviciile
contractate. La 31.12.2012, furnizorul nu s-a prezentat la domiciliul
consumatorului pentru a conecta serviciile sus menionate.
7. Conectarea la serviciile de acces la reeaua internet i serviciul la
televiziune IPTV a avut loc la 03.01.2013 ntr-un interval de timp foarte
scurt i fr folosirea unor instrumente speciale.
8. Reieind din cele menionate reclamanta consider c SA Moldtelecom nu
i-a ndeplinit obligaiunile contractuale, prin aciunile i inaciunile sale i
anume prin nendeplinirea clauzelor contractuale i-a cauzat reclamantei un
prejudiciu material i moral n mrime de 10 000 lei.
9. Reclamantul a menionat c a suportat anumite suferine psihice, deoarece iau fost stricate planurile referitor la petrecerea Anului Nou, pe care
inteniona s l serbeze ntr-o ambian familial, n cercul persoanelor
apropiate. Astfel, neavnd access la internet ultima nu a avut posibilitatea si felicite rudele i prietenii care se afl peste hotarele rii, unica
posibilitatea de a face acest lucru fiind prin intermediul skype-ului i altor
reele de socializare.
10. SA Moltelecom nu i-a adus careva scuze pentru incomoditile aduse
reclamantei, n cazul dat nu poate avea loc doar recalcularea plii lunare
prevzut la pct.pct. 2.1.4. 3; 2.2.4. din anexa nr.l la contractul nr.4586878,
deoarece prin neexecutarea prevederilor contractuale din partea furnizorului
a fost cauzat prejudiciul moral, iar clauzele contractuale din pct.2.1.4 i
pct.2.2.4 sunt clauze abuzive i urmeaz a fi declarate nule deoarece
contravin prevederilor art.32 alin. 2 din Legea privind protecia
consumatorilor.
11. La 13.01.2013, n adresa SA Moldtelecom s-a expediat prin pot cu aviz
recomandat o reclamaie, care a fost recepionat la 15.01.2013, la care SA
Moldtelecom nu a rspuns.
12. Prin urmare reclamanta solicit ncasarea prejudiciului moral n mrime de
10 000 lei i declararea nul a clauzelor contractual din pct. 2.1.4 al
contractului de prestare a serviciilor de comunicaii electronice.
13. n edina de judecat reclamanta Trohin Dina a susinut preteniile invocate
n cererea de chemare n judecat. Suplimentar a menionat c prejudiciul
cauzat l-a explicat n cererea de chemare n judecate pe etape.
14. Consider c prejudiciul solicitat nu este o sum mare pentru SA
Moldtelecom, mai mult ca att, c ce ine de achitarea serviciilor lunare n
caz de ntrziere de cel puin cu o zi, SA Moldtelecom imediat, fr
302
prentmpinare, deconecteaz serviciile reacionnd promt, iar ea n calitate

de consumator a reacionat la fel promt. Reclamaia a expediat-o la
13.01.2013 i a primit rspuns pe 11.02.2013. A solicitat conectarea la
29.12.2012, la stabilirea datei nu i s-a explicat graficul flexibil din zilele de
odihn. Referitor la suportul necesar, consider c lucrtorii la asemenea
companii urmeaz s aib permanent suport necesar. Ceea ce ine de
mrimea prejudiciului nu este obligat s prezinte un calcul dat fiind c nu
este prevzut n legislaie, prtul urma s se conformeze legii cu privire la
petiionare.
15. Reprezentantul prtului SA Moldtelecom n edina de judecat a solicitat
respingerea cererii ca nentemeiat din motivele indicate n referin,
menionnd c la 18.12.2012, n perioada promoional, Trohin Dina a
ncheiat contractul nr. 4586878 de prestare a serviciilor de telecomunicaii
electronice solicitnd a fi conectat la serviciul de internet i IPTV cu SA
Moldtelecom.
16. La momentul semnrii contractului a acceptat pachetul internet Max Fiber
Confort cu abonamentul lunar de 230,00 lei pe o perioad minim
contractual de 24 luni. Totodat i s-a eliberat pentru serviciul internet
echipamentul terminal Home Get Way Wi- Fi i un media box pentru IPTV.
17. Conform pct.2.1.4 a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicaii
electronice, operatorul se oblig s asigure conectarea n termen de 5 zile
lucrtoare din momentul apariiei pe cont a taxei de conectare i a taxei de
abonament, fapt efectuat de ctre serviciul instalri la 22.12.2012.
18. Abonatul a fost contactat la numrul de telefon 49-29-98 pentru a stabili ora
de conectare pentru ziua de 26.12.2012 a serviciului. Totodat, n perioada
desfurrii promoiilor, perioada de conectare poate fi prelungit pn la 10
zile lucrtoare. Reclamanta a declarat c la 26.12.2012 nu este disponibil,
solicitnd ziua de smbt 29.12.2012 de diminea i pn la ora 13:00.
Astfel, reprezentanii SA Moldtelecom, la 29.12.12 s-au deplasat la faa
locului n scopul conectrii serviciul solicitat, ns s-a depistat c nu este
posibil la moment instalarea, fiindc switch-ul se afla n scara vecin, ceea
ce a adus la necesitatea unor utilaje de care la moment lucrtorii nu
dispuneau.
19. Reieind din situaia creat specialistul a adus la cunotin reclamantei
despre neajunsurile date, cerndu-i scuzele de rigoare c nu au reuit
efectuarea instalrii. SA Moldtelecom a respectat termenii de instalare i
anume prevederile pct. 2.1.4. a contractului prestri servicii de
telecomunicaii. Fiind contactat pentru a stabili data, ziua i ora, reclamanta
a propus ziua de 29.12.12, iar SA Moldtelecom a acceptat.
20. Reaponsabil de nerespectarea obligaiunilor contractuale este reclamanta.
Ea trebuia s gseasc timp liber n limitele pct.2.2.4. a contractului sus
menionat pentru instalarea serviciului. A contientizat faptul c se apropie
srbtorile de iarn, smbta, duminica sunt zile de odihn, cu att mai mult,
conform hotrrii Guvernului nr. 939 din 19.12 2012 ziua de 31.12.2012 a
303
fost declarat zi de odihn, de aici reiese, c preteniile formulate n cererea

de chemare n judecat snt nefondate.
21. La 02.01.2013, reclamanta a fost contactat pentru a stabili data conectrii,
ziua de joi, data de 03.01.2013. Specialitii serviciului instalri s-au
prezentat la faa locului cu toate instrumentele necesare pentru instalare i au
activat serviciul.
22. Reclamanta a semnat dispoziia fr a avea careva pretenii. Declaraiile
fcute de Trohin Dina, c conectarea a avut loc ntr-un termen foarte scurt i
fr instrumente nu sunt adevrate, fiindc specialitii SA Moldtelecom au
lucrat afar n scara nr.4 i reclamanta nu a avut de unde s vad procesul de
lucru.
23. Afirmaiile c specialistul SA Moldtelecom nu a dorit s o conecteze pe
29.12.12 din lipsa dorinei de lucru de asemenea poate fi pus la ndoial
pentru c a fost delegat aceiai echip n ambele cazuri.
24. Referitor la ncasarea prejudiciului moral, acesta urmeaz a fi apreciat critic,
conform art. 118 alin. 1 CPC, art. 14 alin. 2 Cod civil, art. 1422 alin. 1 Cod
civil, precum i hotrrea Plenului CSJ din 09.10.2006, nr.9, prevd expres
cum urmeaz a fi probat i n ce const prejudicual moral cauzat unei
persoane, mai mult ca att, nu s-a prezentat calculul prejudiciului moral
solicitat de reclamant n valoare de 10 000 lei.
25. Cu referire la recalcularea plii lunare prevzut de pct.2.2.4. din contractul
4586878, SA Moldtelecom nu a nclcat termenii la conectare, dar s-a
hotrt printr-un proces-verbal la 28.02.2013 de a recalcula penalitatea n
mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi
de ntrziere. La 01.03.2013 a fost adus la cunotin despre recalcularea
sumei i i s-a propus ca aceast sum s fie transferat pe contul nr.4586878
sau poate s-i primeasc n numerar.
26. Ce ine de reclamaia expediat de ctre reclamant n adresa SA
Moldtelecom 13.01.2013, conform art.8 alin. 3) a Legii cu privire la
petiionare, cererile prealabile se examineaz n termen de 30 zile de la data
nregistrrii, la 07.02.2013. SA Moldtelecom a expediat rspunsul prin
care reclamantei i s-a fost adus la cunotin despre condiiile contractuale i
c va fi recalculat abonamentul lunar.
27. Prin urmare, prtul solicit respingerea preteniilor privind ncasarea
prejudiciului moral i material ca nentemeiat i respingerea cererii de
chemare n judecat ca nefondat i nentemeiat.
Aprecierea instanei
28. Audiind prile, examinnd probele administrate pentru dovedirea celor
spea, instana de judecat consider necesar de a admite parial aciunea,
reieind din urmtoarele considerente.
29. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c potrivit contractului
nr.4586878 de prestare a serviciilor de comunicaii electronice din
304
18.12.2012, SA Moldtelecom, n calitate de furnizor i Trohin Dina, n

calitate de utilizator, au ncheiat un contract n vederea furnizrii serviciilor
publice de comunicaii electronice. (f.d.9-12)
30. Conform reclamaiei adresat SA Moldtelecom de ctre Trohin Dina s-a
invocat nerespectarea obligaiilor contractuale de instalare a serviciilor de
comunicaii electronice de ctre angajaii SA Moldtelecom, solicitndu-se
repararea prejudiciului moral n sum de 10 000 lei. (f.d.13-15)
31. SA Moldtelecom prin rspunsul nr.01-05/1032 din 07.02.2013, a informato pe Trohin Dina c n conformitate cu condiiile contractuale, va fi
recalculat abonamentul lunar n mrime de 85 lei pentru perioada 24.12.1203.01.13, ce const 1/30 din plata de abonament lunar a serviciului pentru
fiecare zi de ntrziere, conform condiiilor contractuale ncheiate.(f.d 33)
32. Conform calculului prezentat de reprezentantul SA Moldtelecom,
abonamentul lunar constituie suma de 230 lei, iar pentru 11 zile de ntrziere
conform clauzelor contractuale, suma penalitilor constituie 85 lei. (f.d 48)
33. Conform art.220 alin.1 Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin
normelor imperative snt nule dac legea nu prevede altfel.
34. n conformitate cu art. 716 Cod civil, (1) clauz contractual standard este
lipsit de efect dac prejudiciaz disproporionat, contrar principiilor
bunei-credine, cealalt parte a contractului. n acest sens, se iau n
considerare coninutul contractului, mprejurrile n care clauza este
inserat n contract, interesele reciproce, alte mprejurri. (2) Caracterul
inechitabil al clauzelor contractuale standard se prezum n caz de dubiu
dac o prevedere: nu este compatibil cu principiile de baz (eseniale) ale
reglementrilor de la care derog; limiteaz drepturile sau obligaiile
eseniale, care rezult din natura contractului, de o manier care
pericliteaz scopul contractului; nu este clar. (3) Aprecierea caracterului
inechitabil al clauzelor contractuale standard nu trebuie s se refere la
determinarea obiectului contractului sau la proporionalitatea preului ori a
remuneraiei, pe de o parte, i nici la bunurile sau serviciile furnizate, pe de
alt parte, n msura n care clauzele contractuale snt formulate n mod
clar i precis.
35. Conform art.5 alin.(5) lit.b) al Legii privind clauzele abuzive n contractele
ncheiate cu consumatorii, snt considerate abuzive clauzele care au ca
obiect sau efect, excluderea sau limitarea drepturilor prevzute de lege ale
consumatorului fa de comerciant sau fa de o alt parte, n cazul
nendeplinirii totale sau pariale ori al ndeplinirii necorespunztoare a
oricreia dintre obligaiile contractuale de ctre comerciant, inclusiv a
opiunii de a compensa o datorie ctre comerciant cu o crean pe care
consumatorul o poate avea mpotriva acestuia.
36. Potrivit art.4 din Legea privind protecia consumatorului, (1) Se interzice
agenilor economici de a include clauze abuzive n contractele ncheiate cu
consumatorii. (2) Clauzele contractuale abuzive se consider nule, cu
excepia celor negociate individualin. (3) O clauz contractual care nu a
fost negociat individual cu consumatorul se consider abuziv dac
305
aceasta creeaz, contrar cerinelor bunei-credine, prin ea nsi sau

mpreun cu alte prevederi din contract, n detrimentul consumatorului, un
dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilor. (4) O clauz
contractual se consider c nu a fost negociat individual dac a fost
formulat n prealabil i din acest motiv consumatorul nu a avut
posibilitatea s influeneze coninutul clauzei, n special n cazul unui
contract de adeziune.
37. Conform art. 27 alin. 2 din Legea privind protecia consumatorului, n
cazul nclcrii termenelor stabilite, conform art.16, de ncepere i
finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii) sau termenelor noi
fixate de consumator, prestatorul (executantul) achit consumatorului
pentru fiecare zi (or, dac termenul a fost stabilit n ore) depit o
penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii).
38. Conform pct.2.2.4 al contractului, furnizorul se oblig s asigure conectarea
Serviciului de televizune IP-TV n termen de 5 zile lucrtoare din momentul
apariiei pe contul furnizorului a taxei de conectare i ataxei de abonament
lunar. n perioada desfurrii promoilor precum i alte cazuri excepionale,
perioada de conectare poate fi prelungit pn la 10 zile lucrtoare, abonatul
fiind anunat n prealabil. Confirmarea de conectare a Serviciilor are loc prin
semnarea actului de conectare. n cazul n care abonatul solicit planul
tarifar care conine serviciul de televiziune IP-TV i Serviciul de acces la
reeau de internet, conectare se efectueaz concomitent, n termenii stabilii
conform prezentului contract. n cazul nclcrii termenilor de conectare a
Serviciilor, abonatul are dreptul s solicite n baza cererii naintate n form
scris recalcularea n mrime de 1/30 din plata de abonament lunar a
Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere.
39. Instana reine c potrivit anexei nr.3 la contractul nr.4586878 din
18.12.2012 privind furnizarea serviciilor publice de comunicaii electronice
la 29.12.12, s-a convenit cu consumatorul Trohin Dina instalarea serviciului
internet+IPTV la domiciliu, constatndu-se imposibilitatea conectrii
serviciilor la data respectiv din considerentele c pentru efectuarea
lucrrilor snt necesare echipamente suplimentare, iar instalarea nemijlocit
a serviciului a fost posibil doar pe 03.01.2013, cu ntrziere de 11 zile, fiind
recalculat abonamentul potrivit condiiilor contractuale, n mrime de 1/30
din plata de abonament lunar a serviciului pentru fiecare zi de ntrziere.
40. Astfel instana, innd cont de normele de drept citate, ajunge la concluzia de
a declara nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n
cazul nclcrii termenelor de conectare a serviciilor, abonatul are dreptul s
solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de
1/30 din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de
ntrziere, deoarece sintagmele din clauzele date snt abuzive i contravin
normelor imperative, i anume Legii privind protecia consumatorilor, or n
cazul nclcrii termenelor de ncepere i finalizare a prestrii
serviciului/executrii lucrrii sau termenelor noi fixate de consumator,
prestatorul/executantul achit consumatorului pentru fiecare zi depit o
306
penalitate n mrime de 10 % din preul serviciului (lucrrii), iar potrivit

calculului efectuat de reprezentanii SA Moldtelecom s-a reclaculat
abonamentul pentru perioada 24.12.2012-03.01.13 n mrime de 85 lei
conform condiiilor contractuale ncheiate.
41. Conform art. 512 alin.(1) Cod civil, n virtutea raportului obligaional,
creditorul este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii,
iar debitorul este inut s o execute . Conform art.513 alin.(1) Cod civil,
debitorul i creditorul trebuie s se comporte cu bun credin i diligen
la momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i
stingerii obliaiei. Conform art.572 alin.(1) Cod civil, temeiul executrii
rezid n existena unei obligaii. Obligaia trebuie executat n modul
corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit. Conform
art.602 alin.1 Cod civil, n cazul n care nu execut obligaia, debitorul este
inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu
dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil.
42. Prin urmare n cazul n care prtul nu i-a executat corespunztor
obligaiunile asumate, conform prevederilor legale i contractuale enunate,
instana de judecat ajunge la concluzia c aciunea reclamantei este
ntemeiat i urmeaz a fi admis pretenia privind ncasarea prejudiciului
moral, ns nu n mrimea solicitat de 10 000 lei, ci n suma de 2760 lei,
instana considernd compensarea nominalizat ca una rezonabil i
echitabil pentru prejudiciul moral din urmtoarele considerente.
43. Conform art.16 alin.(1), (2) din Legea privind protecia consumatorului,
prestatorul (executantul) este obligat s asigure prestarea serviciului
(executarea lucrrii) n termenele i condiiile stabilite n reglementrile
specifice n domeniu sau stipulate n contractul de prestare a serviciului
(executare a lucrrii). Dac prestatorul (executantul) nu a nceput la timp
prestarea serviciului (executarea lucrrii) sau dac, n timpul prestrii
serviciului (executrii lucrrii), a devenit clar c serviciul (lucrarea) nu va
fi ndeplinit n termenul stabilit, sau dac termenul de prestare a serviciului
(executare a lucrrii) a expirat, consumatorul este n drept, opional s
fixeze prestatorului (executantului) un nou termen, n cadrul cruia el
trebuie s nceap i s finalizeze prestarea serviciului (executarea lucrrii),
i s cear reducerea preului pentru serviciu (lucrare); s rezilieze
contractul de prestare a serviciului (executare a lucrrii) i s revendice
repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea termenelor de ncepere i/sau
finalizare a prestrii serviciului (executrii lucrrii.
44. Conform art.3 din hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la
aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz
repararea prejudiciului moral, prin noiunea de prejudiciu moral se neleg
suferinele psihice sau fizice cauzate prin aciuni sau omisiuni care atenteaz
la valorile nepatrimoniale ce aparin persoanei din momentul naterii sau la
bunurile dobndite prin lege (viaa, sntatea, demnitatea i reputaia
profesional, inviolabilitatea vieii personale, secretul de familie i personal),
307
prin fapte ce atenteaz la drepturile personale nepatrimoniale (dreptul de a

folosi propriul nume, dreptul de autor).
45. Conform art.1422 Cod civil, (1)n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil
la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc.(2) Prejudiciul moral se
repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin.
(3)Reparaia prejudiciului moral se face i n lipsa vinoviei autorului,
faptei ilicite n cazul n care prejudiciul este cauzat prin condamnare
ilegal, atragere ilegal la rspundere penal, aplicare ilegal a arestului
preventiv sau a declaraiei scrise de a nu prsi localitatea, aplicarea
ilegal n calitate de sanciune administrativ a arestului , muncii
neremunerate n folosul comunitii i n alte cazuri prevzute de lege.
46. Conform art.1423 Cod civil, (1) Mrimea compensaiei pentru prejudiciu
moral se determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i
gravitatea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de
gradul de vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie
a rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce
satisfacie persoanei vtmate. (2) Caracterul i gravitatea suferinelor
psihice sau fizice le apreciaz instana de judecat, lund n considerare
circumstanele n care a fost cauzat prejudiciul, precum i statutul social al
persoanei vtmate.
47. Conform art.15 alin.(4), (5), (6) din Legea privind protecia consumatorului,
prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre productor, vnztor,
prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de prezenta lege, precum
i de alte acte normative, se repar n mrimea stabilit de instana
judectoreasc. Prejudiciul moral se repar indiferent de repararea
prejudiciului material cauzat consumatorului. Pentru repararea
prejudiciului cauzat consumatorului, acesta trebuie s fac dovada
prejudiciului.
48. Astfel, reieind din cele nominalizate i conform normelor de drept enunate,
instana de judecat ajunge la concluzia c prejudiciul moral cauzat
reclamantului urmeaz a fi apreciat n mrime de 2760 lei, care constituie
costul abonamentului calculat pe parcursul unui an al reclamantului, costul
abonamentului lunar fiind n mrime de 230 lei.
49. Conform art.94 alin.1 CPC, dac aciunea reclamantului a fost admis
parial, acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii
admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din preteniile
reclamantului.
50. Astfel, instana de judecat, conform normelor de drept enunate, ajunge la
concluzia c de la SA Moldtelecom urmeaz a fi ncasate n beneficiul
reclamantului cheltuielile de judecat sub form de cheltuieli privind
achitarea taxei de stat, n mrime de 100 lei.
308
51. n baza celor expuse i conform art.4, 15, 16, 27 din Legea nr.105 din
13.03.2003 privind protecia consumatorului, art.512, 572, 1423 Cod civil,
art.5 al Legii nr.256 din 09.12.2011 privind clauzele abuzive, art.art.238-241
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Trohin Dina
mpotriva SA Moldtelecom privind declararea nulitii clauzelor contractuale
i ncasarea prejudiciului moralin.
Se declar nule clauzele contractuale din pct.2.2.4 n partea sintagmei: n
cazul nclcrii termenelor de conectare a Serviciilor, Abonatul are dreptul s
solicite, n baza cererii naintate n form scris, recalcularea n mrime de 1/30
din plata de abonament lunar a Serviciului pentru fiecare zi de ntrziere.
n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul lui Trohin Dina
(codul personal 0965421354681), prejudiciul moral n sum de 2760 (dou mii
apte sute aizeci) lei, n rest pretenia privind ncasarea prejudiciului moral n
partea ce ine de suma restant n mrime de 7240 (apte mii dou sute patru
zeci) lei se respinge.
n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfnt, 10) n beneficiul statului
cheltuielile de judecat n mrime de 100 (o sut) lei.
Hotrrea poate fi atacat apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului, prin intermediul Judectoriei Rcani
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Denis BRCA
309

admitere parial a preteniilor reclamantului ( litigiu privind aprarea
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
15 august 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anastasia Popov
Raisa Creu
cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului

SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului
nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL
Bunito, avocatul, Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541
din 14.05.2013,
judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu
SRL Bunito cu privire la ncasarea prejudiciului material n mrime de 172 lei
i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei,
n conformitate cu art.1, 10, 15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile
mpotriva SRL La vita cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral
Se ncaseaz din contul SRL La vita (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile (codul
personal 0956842145321) prejudiciului material n mrime de 172 (o sut
aptezeci i doi) lei.
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile(codul
personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de
prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte
sute cinci zeci) lei, se respinge.
310

mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul statului taxa de stat n sum
de 250 lei (dou sute cincizeci lei).
30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anastasia POPOV
311

Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 15 august 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 10 septembrie 2013
Instana compus din:
grefier
Anastasia Popov
Raisa Creu
cu participarea reclamantului, Ursu Vasile, a reprezentantului prtului

SRL La vita, avocatul, Mnzat Iurie, mputernicit n baza mandatului
nr.245681 din 14.06.2013, a reprezentantului intervenientului accesoriu, SRL
Bunito, avocatul Zlotea Boris, mputernicit n baza mandatului nr.2457541 din
14.05.2013,
examinnd n edin public pricina civil la cererea de chemare n
judecat depus de Ursu Vasile mpotriva SRL La vita, intervenient accesoriu
SRL Bunito cu privire la ncasarea prejudiciului material n mrime de 172 lei
i a prejudiciului moral n valoare de 1000 de lei
a
c o n s t a t a t:

1. La data de 30 mai 2013, Ursu Vasile a depus cerere de chemare mpotriva
SRL La vita, intervenient accesoriu SRL Bunito cu privire la aprarea
drepturilor consumatorului, ncasarea prejudiciului material i moral cauzat
consumatorului.
2. n motivarea aciunii a indicat, c pe parcursul perioadei cuprinse ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, magazinul MegaAlim ce aparine SRL La
vita, a organizat promoia destinat consumatorilor, conform creia era
necesar de a procura produse din reeaua MegaAlim, iar la fiecare
achiziie de 100 lei se elibera o marc special ce urma a fi lipit pe o
brour, n baza creia consumatorilor li se oferea posibilitatea de a benficia
de o reducere n valoare de 50% din preul pentru vesela Star, de la SRL
Bunito.
3. La data de 03.03.2013, n magazinele MegaAlim nu se mai gsea vesel
de marca Star, Cu toate acestea, magazinul elibera mrcile respective iar
personalul meniona c magazinele urmeaz s fie aprovizionate pe
312
parcursul a dou sptmni. Eliberarea bunurilor n baza ofertei respective a

fost prelungit pn la data de 31.03.2013, iar la 20.03.2013 reeaua de
magazine MegaAlim a specificat c nu o s aib loc o aprovizionare cu
vesel de marca Star.
4. La data de 20.03.2013 reclamantul a indicat n Condica de sugestii i
reclamaii a magazinului MegaAlim de pe str. Columna nr.20, mun.
Chiinu, reclamaia privind eliberarea produsului n condiiile promoiei, iar
la data de 24.03.2013 a primit rspuns la reclamaie prin care a fost anunat
c magazinul MegaAlim este n imposibilitate de a satisface cerinele
acestuia.
5. Consider c reeaua de magazine MegaAlim n mod abuziv a iniiat
oferta dat. S-a adresat ctre SRL La vita cu o preteni e pentru a soluiona
amiabil litigiul aprut ns nu a primit nici un rspuns. La fel, consider c
reeaua de magazine MegaAlim este responsabil de ducerea n eroare a
consumatorilor i urmeaz s-i restituie diferena de pre a reducerii dintre
50% ce urma a avea loc i 25% de care a beneficiat la achiziionarea unei
tigi de la magazinul Star amplasat pe str. Sarmizegetusa 10, mun.
Chiinu.
6. i ntemeiaz preteniile n baza prevederilor art. 10 1 alin. (1), alin. (2) lit.
a), alin. (6) lit. d), alin. (12), art. 15 din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului, art. 39 alin. (10), art. 85 alin. (1) lit. a), art. 166167 Cod procedur civil i solicit admiterea aciunii, ncasarea din contul
SRL La vita n beneficiul lui Ursu Vasile suma prejudiciului material n
mrime de 172 lei, suma prejudiciului moral n mrime de 1 000 lei.
7. n referina sa prtul SRL La vita a indicat c la data de 10.12.2012, SRL
La vita n comun cu SRL Bunito au organizat o promoie n reeaua de
magazine MegaAlim, care consta n colectarea mrcilor eliberate de
magazinele MegaAlim drept urmare a efecturii unei cumprturi ce
depea suma de 100 lei, cte o marc pentru fiecare sum de 100 lei,
regulile fiind nscrise n Regulamentul promoiei Reducere n schimbul
mrcii i n Broura n care se lipeau mrcile.
8. Eliberarea mrcilor nu a fost n dependen de cantitatea mrfii aflate n
promoie dar de efectuarea cumprturii n valoare de 100 lei i de asemenea
aceasta nu avea tangen cu prezena sau lipsa temporar a produselor,
organizatorul promoiei rezervndu-i dreptul de a modifica regulile
promoiei cu informarea consumatorilor.
9. n momentul n care au fost epuizat stocurile prognozate i puse la dispoziia
consumatorilor, organizatorii promoiei au negociat livrarea unui nou lot de
marf n vederea satisfacerii consumatorilor, pus la dispoziia acestora dup
data de 18.03.2013, iar ulterior epuizrii scotului s-a dispus ncetarea
promoiei i anunarea consumatorilor despre acest fapt.
10. Consider c organizatorii promoiei nu pot supora consecinele faptului c
consumatorul nu a reuit s achiziioneze produsele promoionale, iar faptul
c au decis efectuarea unei noi promoii, prin acordarea reducerii n mrime
313
de 25% n reeaua de magazine Star, a fost interpretat greit de

consumatori c o substiituie pe cea anterioar.
11. Faptul c SRL La vita nu a lansat o practic comercial incorect sau
neltoare, se demonstreaz prin Actul de verificare a decontrilor, volumul
total al mrfurilor furnizate fiind de 45 512 uniti.
12. Reclamantul Ursu Vasile, n edina de judecat, a susinut cererea de
chemare n judecat i a solicitat admiterea integral a acesteia, reiternd
argumentele din cadrul cererii de chemare n judecat.
13. Reprezentantul prtului SRL La vita, Mnzat Iurie, n edina de judecat,
nu a recunoscut cererea de chemare n judecat i a solicitat respingerea
acesteia ca nentemeiat, invocnd argumentele din referina depus la
materialele dosarului.
14. Reprezentantul intervenientului accesoriu SRL Bunito, administratorul
Zotea Iurie, n edina de judecat, nu a fost de acord cu cererea de chemare
n judecat i a solicitat respingerea acesteia ca nentemeiat.
Aprecierea instanei
15. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd probele administrate
pentru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider
necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente
16. Conform art. 1 din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia
consumatorilor, denaturarea substanial a comportamentului economic al
consumatorilor reprezint folosirea unei practici comerciale ce afecteaz
considerabil capacitatea consumatorilor de a lua o decizie n cunotin de
cauz, determinndu-i astfel s ia o decizie de tranzacionare pe care altfel
nu ar fi luat-o; diligen profesional reprezint nivel de competen
specializat i de considerare pe care comerciantul poate s l exercite n
mod rezonabil fa de consumatori, n conformitate cu practica comercial
corect i/sau cu principiul general al bunei-credine n domeniul de
activitate al comerciantului; prejudiciu reprezint daun material i/sau
moral adus consumatorului prin distrugerea, deteriorarea sau diminuarea
averii, precum i daun cauzat vieii, sntii i ereditii lui n urma
consumului i/sau utilizrii produselor, serviciilor necorespunztoare ori n
urma refuzului sau tergiversrii nentemeiate a ncheierii contractului de
prestare a serviciului.
17. Conform art. 101 alin. (1) Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecia
consumatorilor, (1) se interzic practicile comerciale incorecte. (2)o
practic comercial este incorect dac este contrar cerinelor diligenei
profesionale i denatureaz sau este susceptibil s denatureze, n mod
esenial, comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge
sau cruia i se adreseaz ori al membrului mediu al unui grup, n cazul cnd
o practic comercial este adresat unui anumit grup de consumatori. (4)
314
Practicile comerciale incorecte sunt, n special, cele: neltoare, n sensul

prevederilor alin. (5)(12); agresive n sensul prevederilor alin. (13)(15).
18. n conformitate cu alin. (13)(15) ale aceluiai articol. Sunt considerate ca
fiind neltoare, n orice situaie, urmtoarele practici comerciale:
lansarea unei invitaii de a cumpra produse la un anumit pre n cazul n
care comerciantul nu dezvluie n invitaie existena unor motive rezonabile
n a cror baz ar aprecia c nu va putea s furnizeze, el nsui sau prin
intermediul altui come rciant, acele produse sau produse similare la acelai
pre, pentru o perioad i ntr-o cantitate rezonabil, avndu-se n vedere
produsul, amploarea publicitii i preul oferit; afirmarea, n cadrul unei
practici comerciale, c se va organiza un concurs sau se va oferi un premiu
n scopuri promoionale fr a acorda premiul promis sau un echivalent
rezonabil. Sunt considerate ca fiind agresive, n orice situaie urmtoarele
practici comerciale: crearea falsei impresii consumatorului c a ctigat
sau va ctiga un premiu sau un alt beneficiu echivalent ori c va ctiga
dac va ntreprinde o anumit aciune, cnd, n realitate, nu exist nici un
premiu sau un alt beneficiu echivalent, cnd intrarea n posesia premiului
sau a altui beneficiu echivalent este condiionat de plata unei sume de bani
ori de suportarea unui cost de ctre consumator.
19. Conform art. 102 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorilor, n vederea stoprii i combaterii practicilor
comerciale incorecte, persoanele sau autoritile care, potrivit legii, au un
interes legitim pot s iniieze o aciune n instan.
20. Conform art. 15 alin. (4) i alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorilor, prejudiciul moral cauzat consumatorului de ctre
productor, vnztor, prestator prin nclcarea drepturilor lui prevzute de
prezenta lege, precum i de alte acte normative, se repar n mrimea
stabilit de instana judectoreasc. Iar n conformitate cu art.15 alin.(6)
alin. (6) din Legea nr. 105 din 13.03.2003 Pentru repararea prejudiciului
cauzat consumatorului, acesta trebuie s fac dovada prejudiciului.
21. n edina de judecat s-a stabilit c, n baza brourii privind organizarea
promoiei de ctre SRL La vita i SRL Bunito, de ctre organizatorul
SRL La vita i iniiatorul SRL Bunito, n perioada cuprins ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, a fost organizat promoia valabil n toate
supermarketurile MegaAlim. Astfel, consumatorul primea o marc
special pentru fiecare 100 de lei cheltuii n reeaua de magazine
MegaAlim, iar de la casierul magazinului primea o brour, ce odat
completat cu mrcile acumulate, putea fi folosit pentru a cumpra cu o
reducere de 50%, vesela din colecia aflat la promoie n sala magazinului.
22. n coninutul brourii respective la capitolul regulile promoiei, era indicat i
faptul c organizatorul promoiei i rezerv dreptul de a modifica regulile
efecturii promoiei sau de a suspenda temporar promoia, cu meniunea c
oferta este valabil n condiiile prezenei produselor promoionale.
23. De asemenea s-a stabilit n baza explicaiilor reclamantului i a
reprezentantului prtului, ct i n baza bonului fiscal nr. 000001 din
315
25.03.2013 eliberat de SRL Bunito, faptul c reclamantul a beneficiat de

promoia ulterioar celei desfurate pe parcursul perioadei cuprinse ntre
10.12.2012 i 15.03.2013. Conform acestei promoii consumatotul
beneficiaz de o reducere de 25% la produsele de marca Star achiziionate
din magazinele ce aparineau SRL Bunito, n cazul prezentrii brourii
completate cu mrcile speciale eliberate de casierii magazinelor
MegaAlim, pentru fiecare achiziie n valoare de 100 de lei. Prin urmare,
reclamantul a achiziionat de la SRL Bunito o tigaie pentru care a pltit
517 lei n loc de 690 de lei preul ntreg al produsului, fcnd uz de broura
eliberat de SRL La vita, ce avea spaiile libere completate cu mrcile
speciale eliberate de SRL La vita, beneficiind de o reducere de 25% n loc
de reducerea valabil conform regulilor promoiei incluse n brour, de
50%.
24. Astfel, instana de judecat reine faptul c SRL La vita la organizarea
promoiei n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a admis o
practic comercial incorect, din motiv c a fost contrar cerinelor
diligenei profesionale, or SRL La vita nu a dat dovad de o competen
specializat ce urma s o exercite n mod rezonabil fa de consumatori, n
conformitate cu principiul bunei-credine. Argumentul prtului conform
cruia stocurile destinate organizrii promoiei au fost epuizate nainte de
data limit indicat n brour, iar cea de-a dou aprovizionare cu produse de
marca Star nu a fost suficient pentru acoperirea mrcilor eliberate de
casierii magazinelor MegaAlim, urmeaz a fi respins ca nentemeiat. Or,
n corespundere cu exigenele legale privind obligaiile i responsabilitile
vnztorului fa de consumator, reiese faptul c vnztorul trebuie s dea
dovad de diligena necesar i suficient limtelor minime instituite de lege,
SRL La vita urmnd a prognoza vnzrile posibile odat cu organizarea
promoiei ce avea drept scop ncurajarea consumatorilor, cu luarea n
consideraie a vnzrilor medii caracterisitce perioadei cuprinse ntre
10.12.2012 i 15.03.2013 i asigurarea stocurilor suficiente de produse
promoionale de marca Star pentru a acoperi totalitatea mrcilor speciale
eliberate n scopul completrii brourilor promoionale.
25. De asemenea, practica comercial desfurat de SRL La vita a fost de o
natur susceptibil de afecta n mod esenial comportamentul economic al
consumatorului mediu, dovada faptului dat fiind aciunea n cauz i
declaraiile reclamantului conform crora, efectuarea cumprturilor n
cadrul reelei de magazine MegaAlim a fost determinat ntr-un mod
esenial de organizarea promoiei de ctre SRL La vita.
26. Instana de judecat consider nentemeiat argumentul prtului c
organizatorul SRL La vita i-a rezervat dreptul de a modifica sau suspenda
organizarea promoiei, conform Regulamentului promoiei Reducere n
schimbul mrcii i a nlocuit promoia iniial cu cea conform creia
consumatorul putea beneficia de o reducere de 25% la achiziionarea
produselor prmoionale de marca Star, de la SRL Bunito, la prezentarea
brourii completate cu mrcile speciale, ori practica comercial desfurat
316
n perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 a avut un caracter

neltor.
27. SRL La vita a promis oferirea premiului sub forma reducerii de 50% la
achiziionarea produselor promoionale de marca Star n cazul completrii
brourii promoionale cu mrcile speciale eliberate la efectuarea
cumprturilor din reeaua magazinelor MegaAlim, ns nu i-a ndeplinit
promisiunea i nu i-a acordat premiul promis sau echivalentul rezonabil. De
asemenea agentul econimic nu a stabilit reguli clare de modificare sau
suspendare a promoiei de 50 %, care ar fi permis consumatorului intrarea n
relaii contractuale i aprobarea unui comportament clar i prestabilit.
28. nlocuirea promoiei sub forma reducerii n mrime de 50%, cu promoia sub
forma reducerii n mrime de 25%, nu poate fi caracterizat de instana de
judecat ca fiind un echivalent rezonabil reieind din faptul c prezint o
valoarea diminuat semnificativ.
29. n acest sens, instana de judecat reine i caracterul agresiv al practicii
comerciale desfurate de ctre SRL La vita n perioada cuprins ntre
10.12.2012 i 15.03.2013, or promoia organizat a creat falsa impresie
consumatorului c va beneficia de reducerea n mrime de 50% la
achiziionarea produselor promoionale de marca Star, dac va completa
cu mrci speciale broura promoional, fr a exista n realitate stocul
necesar de a acoperi necesitile promoiei organizate, n vederea satisfacerii
consumatorilor.
30. Instana de judecat respinge argumentele prtului cu referire la actul de
control AC 03566 al Ageniei pentru Protecia Consumatorilor, deoarece n
conformitate cu art. 121 CPC, nu infirm circumstanele stabilite de instana
de judecat cu privire la lezarea drepturilor consumatorului reclamant, actul
respectiv constituind o descriere a derulrii promoiei.
31. Mai mult ca att APC a stabilit adeverirea parial a circumstanelor invocate
n petiia formulat de ali consumatori, nefiind clar, au fost sau nu nclcate
drepturile consumatorilor. Actul de control se limiteaz la concluzia lipsei
necesitii interveniei APC, fr a se motiva lipsa necesitii interveniei.
32. Reieind din cele expuse instana de judecat apreciaz ca fiind ntemeiat
aciunea reclamantului Ursu Vasile privind repararea prejudiciului cauzat sub
forma daunei matriale aduse consumatorului prin diminuarea averii, ori
practica comercial incorect cu caracter neltor i agresiv, a reuit s
afecteze decizia ultimului privind achiziionarea produselor din cadrul reelei
de magazine MegaAlim n vederea beneficierii de promoia organizat n
perioada cuprins ntre 10.12.2012 i 15.03.2013 i de reducerea n mrime
de 50% la achiziionarea produselor promoionale de marca Star, or Ursu
Vasile nu a reuit s beneficieze de reducerea de 50% la achiziionarea
produsului n valoare de 690 lei, ci doar de reducerea de 25%, urmnd a
ncasa din contul SRL La vita n beneficiul reclamantului suma de 172 lei,
drept diferena reducerii de care nu a putut beneficia, dei a respectat
condiiile promoiei n cadrul perioadei de timp pentru care a fost
desfurat.
317
33. La fel, instana de judecat apreciaz drept ntemeiat pretenia

reclamantului privind repararea prejudiciului moral cauzat.
34. ns instana consider exagerat suma de 1000 de lei reieind din repunerea
n drepturile de consumator a lui Ursu Vasile ce prezint prin sine o
satisfacie echitabil suficient, ct i n raport cu perioada de timp pe
parcursul creia acesta nu a putut beneficia de drepturile sale i valoarea
sumei de care a fost privat Ursu Vasile. Prin urmare instana consider c
este suficient suma de 250 lei.
35. n conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecrii
pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a
cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt
proporional prii admise din aciune dac prtul nu este scutit de plata
cheltuielilor de judecat.
36. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de tax de stat pentru
judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanii n aciunile de protecie a
drepturilor consumatorilor.
37. n conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, n aciunile patrimoniale, taxa de
stat se determin n funcie de caracterul i valoarea aciunii, iar n
aciunile nepatrimoniale i n alte cazuri prevzute de lege, n proporii fixe
conform Legii taxei de stat.
38. n conformitate cu art. 87 alin. (1) lit. a) CPC, valoarea aciunii se
determin din suma cerut n aciunile pentru plata unei sume de bani.
39. n conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) i e) a Legii taxei de stat nr. 1216 din
03.12.1992, cuantumul taxei de stat pentru cererile de chemare n judecat
privitor la litigiile cu caracter patrimonial constituie 3% din valoarea
aciunii, dar nu mai puin de 150 lei de la persoanele fizice, iar pentru cereri
de chemare n judecat cu caracter nepatrimonial constituie 500%. (Cotele
procentuale fixe sunt calculate n uniti convenionale. Unitatea
convenional este egal cu 20 de lei).
40. La depunerea cererii de chemare n judecat, reclamantul urma s achite taxa
de stat n mrime de 150 lei pentru pretenia patrimonial de ncasare a
prejudiciului material n sum de 172 lei i taxa de stat n mrime de 100 lei
pentru pretenia nepatrimonial de ncasare a prejudiciului n mrime de 1
000 lei. Astfel, din contul SRL La vita urmeaz s fie ncasat, n
beneficiul bugetului de stat, suma taxei de stat n mrime total de 250 lei.
41. n conformitate cu art.1, art.10, art.15 Legea nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului, art. art. 238-241CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Ursu Vasile
mpotriva SRL La vita cu privire la ncasarea prejudiciului material i moral
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile (codul
318
personal 0956842145321) prejudiciului material n mrime de 172 (o sut

aptezeci i doi) lei.
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul lui Ursu Vasile(codul
personal 0956842145321) suma de 250 (dou sute cinci zeci) lei, cu titlu de
prejudiciu moral cauzat cosumatorului, n rest pretenia privind repararea
prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 750 (apte
sute cinci zeci) lei, se respinge.
mun. Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul statului taxa de stat n sum
de 250 lei (dou sute cincizeci lei).
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anastasia POPOV
319

prejudiciului cauzat prin vtmarea integritii corporale).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
23 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
interpret
Vasile Puiu
Ecaterina Crivoi
Elena Ceban
cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a

avocatului prtului Bejan Roman , Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului
nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia,
mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,n lipsa prtului
Bejan Roman,
judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat
depus de Rusa Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel
privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n
mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier,
n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod
civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman.
Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind
recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel
privind recuperarea prejudiciului moralin.
Se ncaseaz de la Hncu Daniel (codul personal 0965421354751) n
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n
sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului
moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei
mii) lei, se respinge.
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una
sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat.
320

Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PUIU
321

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmarea
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Instana compus din:
grefier
interpret
Vasile Puiu
Ecaterina Crivoi
Elena Ceban
cu participarea reclamantei, Rusu Galina, a prtului Hncu Daniel, a

avocatului prtului, Bejan Roman , Jalb Petru, mputernicit n baza mandatului
nr.25469 din 14.03.2013, a avocatului prtului, CA Asito SA, Fadei Natalia,
mputernicit n baza mandatului nr.78469 din 12.04.2013,
judecnd n edina public cauza civil la cererea de chemare n judecat
depus de Rusu Galina mpotriva CA Asito SA, Bejan Roman i Hncu Daniel
privind recuperarea moral n mrime de 100000 i a prejudiciului material n
mrime de 2000 lei cauzate n urma accidentului rutier
1. Rusa Galina la 06 februarie 2013 s-a adresat n instana de judecat cu
aciune ctre Bejan Roman i Hncu Daniel privind recuperarea prejudiciului
material n sum de 2000 lei i prejudiciul moral n sum de 100000 lei,
suportat de ea n urma accidentului rutier comis din vina oferului Hncu
Daniel.
2. n cadrul judecrii cauzei CA Asito SA a achitat benevol reclamantei
despgubiri materiale n sum de 2000 lei. Prin urmare, reclamanta la 23
mai 2013 a renunat la preteniile fa de CA Asito SA la preteniile
privind recuperarea prejudiciului material de la prii, Bejan Roman i
Hncu Daniel, i n aceast parte procesul a fost ncetat.
3. Astfel, obiect de dezbateri n edin prejudiciul moral n sum de 60.000 lei.
4. n edina de judecat reclamanta a susinut preteniile n aceast parte a
aciunii, a confirmat c ea a fost tamponat de ctre oferul Hncu Daniel,
care conducea automobilul care aparine cu drept de proprietate lui Bejan
322
Roman. Fiindc compania de asigurri i-a achitat numai prejudiciul

demonstrat prin cecuri de plat, a rmas neacoperit suma de 230 lei, pe care
i-a cheltuit pentru transport n perioada tratamentului i asupra creia nu
deine careva cecuri, de aceia solicit ncasarea acestui prejudiciu n mod
solidar de la pri Bejan Roman i Hncu Daniel. Tot odat consider c n
urma accidentului , ea a suferit fizic i moral, s-a simit frustrat pentru
faptul c oferul a tamponat-o pe trecerea de pietoni, dup accident nici
mcar nu s-a interesat de sntatea ei, iar ea mam singur, avnd un copil
de 10 ani la ntreinere, a fost nevoit s primeasc tratament i o perioad de
timp din cauza durerilor de cap nici nu putea activa la un serviciu, de aceia ia fost cauzat i un prejudiciu moral n sum de 60.000 lei. Solicit ncasarea
acestui prejudiciu n cote egale de la ambii pri.
5. Prtul Hncu Daniel a recunoscut aciunea n partea prejudiciului moral n
cuantum de 700 lei, ori o aa pensie primete prtul, iar n partea
prejudiciului material solicit respingerea lui, fiindc reclamanta nu a probat
n instan cheltuielile sale de transport n sum de 230 lei .
6. Prtul Bejan Roman n edin nu s-a prezentat. Interesele lui au fost
reprezentate de avocatul Jalb Petru, care a solicitat respingerea preteniilor
fa de Bejan Roman, ori el a delegat mputerniciri de administrare i
exploatare a automobilului lui Hncu Daniel, care i s-a aflat la volanul
automobilului n momentul producerii accidentului rutier.
Aprecierea instanei
necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
8. La 23.09. 2012 aproximativ la ora 21:40, Hncu Daniel, conducea
automobilul de modelul GAZ 2410, numrul de nmatriculare CEF 754,
proprietate privat a lui Bejan Roman, confirmat prin Certificatul de
nmatriculare 963685568 din 26. 11 1996, deplasndu-se pe str. Munceti n
mun.Chiinu, nu a inut cont de factorii rutieri i mprejurri i a tamponat
pietonul Rusu Galina, care traversa carosabilul la trecerea de pietoni .
9. n urma tamponrii Rusu Galina potrivit Raportului de constatare medicolegal nr.5687 din 26 decembrie 212 s-a ales cu plag contuz pe articulaia
genunchiului drept; echimoz cu edem al esuturilor moi adiacente pe fa,
echimoze cu excoriaii pe antebraul drept i abdomen care se calific ca
vtmri corporale uoare . (f.d. )
10. oferul Hncu Daniel prin Procesul - verbal cu privire la contravenie din.
31. 109 2012 i Decizia agentului constatator de aplicare a sanciunii
contravenionale a fost recunoscut vinovat n nclcarea prevederilor art. 11
p. (f) RCR RM, adic n comiterea a contraveniei prevzute de art. 242 alin.
(2) CC RM, i anume, nu a cedat trecerea pietonilor la trecerea pentru
pietoni cu circulaia nedirijat. (f.d. 5 ).
323
11. Reclamanta a solicitat recuperarea prejudiciului material i moral att de

ctre proprietarul automobilului ct i de ctre oferul, care conducea
automobilul n momentul comiterii accidentului rutier Hncu Daniel.
12. Instana, analiznd probele prezentate, constat c proprietarul automobilului
Bejan Roman nu se face responsabil de cauzarea prejudiciului material i
moral prii vtmate, fiindc conform contractului comodat ncheiat la data
de 20 ianuarie 2013 ntre Bejan Roman i Hncu Daniel, Bejan Roman a
transmis ultimului n posesiune i folosin automobilul de model GAZ-24
cu N/I CIR-832. La data de 22.06.2012 locatarul a ncheiat i un contract de
rspundere civil obligatorie cu compania de asigurri ASITO" S.A. seria
AAnr.425848 n care figureaz n calitate de asigurat. Astefl, Hncu Daniel
dispunea la momentul comiterii accidentului rutier de dreptul de posesie,
folosin asupra autoturismului de model GAZ-24 cu N/I CIR-852, .
13. Prin urmare, fa de proprietarul automobilului Bejan Roman nu sunt
aplicabile prevederile art. 1410 n partea prejudiciului material, nici
prevederile art.1422 Cod civil n partea prejudiciului moral, deoarece
prejudiciu a fost cauzat de Hncu Daniel or n conformitate cu art.1398 alin.
(2) O alt persoan dect autorul prejudiciului este obligat s repare
prejudiciul numai n cazurile expres prevzute de lege. Legea, ns, indic
expres n art.1410 alin.(2) Cod civil c Obligaia de reparare a
prejudiciului revine persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza
dreptului de proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat
paza izvorului de pericol sporit.
14. Prtul Hncu Daniel nu a negat faptul vinoviei sale n comiterea
accidentului rutier, care s-a soldat cu vtmri corporale pentru victim, nu a
negat faptul c victima a avut careva suferine fizice i morale, dar
consider c cuantumul prejudiciului moral solicitat de victim este excesiv
de mare. El este pensionar i primete o pensie de 700 lei, de aceia este de
acord s achite prejudiciul n limita unei pensii lunare de 700 lei.
15. Potrivit art. 1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a cauzat un
legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana responsabil la
reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc. Dispoziia art. 1422 este
parial i o norm de blanchet, care a prevzut i alte cazuri de recuperarea
a prejudiciului material, dac aceste cazuri sunt expres prevzute n
legislaie.
16. Din spe rezult c Hncu Daniel a comis o contravenie n urma creia a
avut de suferit fizic, material i moral Rusu Galina.
17. Potrivit art. 45 Cod Contravenional dac prin contravenie a fost cauzat un
prejudiciu, persoana prejudiciat este n drept s-i valorifice preteniile
civile. Din coninutul al 2 al art.45 Cod Contravenional rezult c
legiuitorul a acordat victimei dreptul la recuperarea prejudiciului n
procedura contravenional, dac nu exist divergene asupra ntinderii lui ,
iar n caz de divergene litigiul se examineaz n ordine civil.
324
18. Reclamanta Rusu Galina a beneficiat de prevederile art.1422 Cod civil i

art.45 Cod Contravenional i ntemeiat a depus aciunea n ordine civil , ori
prii nu recunosc aciunea i numai instana urmeaz s se expun asupra
cuantumului acestei pretenii.
19. Instana, apreciind suferinele fizice, morale ale victimei n urma
accidentului rutier, reine c victima a fost tamponat chiar pe trecerea de
pietoni, ceia ce a condus la pierderea ncrederii n respectarea strict de ctre
agenii de circulaie a Regulamentului Circulaiei Ritiere.
20. n urma tamponrii victima a suferit fizic, cauzndu-se vtmri corporale,
dar contravenientul Hncu Daniel nu s-a interesat de starea sntii ei , nu a
ncercat s o ajute material, mai ales c ea este mam singur i are la
ntreinere un copil n vrst de 10 ani. Hncu Daniel a demonstrat fa de ea
un comportament nerespectuos, aciuni prin care a fost frustrat.
21. Astfel, instana consider c suma de 7000 lei ar fi o compensaie echitabil
suferinelor morale ale victimei i nu ar fi o povar pentru prt, care chiar
recent a nregistrat pe numele su la 19.03.22013 un automobil GAZ- 2410
SEDAN cu numr de nmatriculare CIR683 (certificat de nmatriculare
132942768, f. d. )Argumentul prtului c prejudiciul moral urmeaz s fie
apreciat i reieind din mrimea prejudiciului material, nu poate fi luat n
consideraie, fiindc potrivit alin.2 al art.1422 Cod Civil prejudiciul moral
se repar indiferent de existena i ntinderea prejudiciului patrimonialin.
22. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz
cheltuielile de judecat. Dac aciunea reclamantului a fost admis parial,
acestuia i se compenseaz cheltuielile de judecat proporional prii
admise din pretenii, iar prtului - proporional prii respinse din
preteniile reclamantului.
23. Reclamanta la depunerea cererii n instan a achitat taxa de stat pentru
prejudiciul material n sum de 150 lei i pentru prejudiciul moral n sum
de 100 lei.
24. Reieind din faptul c preteniile reclamantei se admit numai n partea
prejudiciului moral, de la prt n beneficul reclamantei urmeaz s fie
ncasat taxa de stat n sum de 100 lei, n rest cheltuielile rmn n sarcina
reclamantei.
25. n conformitate cu art. 45 Cod contravenional, art. 1398, 1410, 1422 Cod
civil, art.240-241, art.243 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se resping n totalitate preteniile Galinei Rusu mpotriva lui Bejan Roman.
Se respinge pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel privind
recuperarea prejudiciului material n valoare de 2000 (dou mii) lei.
Se admite parial pretenia Galinei Rusu mpotriva lui Hncu Daniel
privind recuperarea prejudiciului moralin.
325

beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965481354751) prejudiciul moral n
sum de 7000 (apte mii) lei, n rest pretenia privind recuperarea prejudiciului
moral n partea ce ine de suma restant n valoare de 93000 (nou zeci i trei
mii) lei, se respinge.
beneficiul Galinei Rusu (codul personal 0965421354751) suma de 100 (una
sut) lei ntru compensarea cheltuielilor de judecat.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile PUIU
326

respingere a preteniilor reclamantului i ale intervenientului principal
(litigiu economic).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
30 septembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeria Timotin
Daniela Rusu
cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia,

Marinescu Gheorghe, mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din
03.02.2013, a prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal, Marinescu
Alexandra, i a avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza
mandatului nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu
Damian, Mu Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa
intervenienilor accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru citai n
mod legal de instan,
a judecat n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat
depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii
accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei,
Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului
imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral
0100112.168.01, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona
Matei i Mu Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008
privind vnzarea bunului imobil situat n mun. Chiinu, str. Independenei nr.50,
nr. cadastral 0100112.168.01, aciunea intervenientului principal Marinescu
Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i
intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos Dumitru privind declararea
nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu readucerea prilor la poziia
iniial, instana de judecat,
n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Gona Matei
mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
327
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind

recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu
mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i
nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de
judecat.
Judectoriei Botanica mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria TIMOTIN
328
74.
Hotrre judectoresc motivat de respingere a preteniilor

reclamantului i ale intervenientului principal (litigiu economic).
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 30 septembrie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 18 octombrie 2013
Instana compus din:
grefier
Valeria Timotin
Daniela Rusu
cu participarea reclamantului Gona Matei, a avocatului acestuia Marinescu

Gheorghe mputernicit n baza mandatului nr.0452318 din 03.02.2013, a
prtului Marinescu Ion, a intervenientului principal Marinescu Alexandra i a
avocatului acesteia, Lungu Svetlana, mputernicit n baza mandatului
nr.0212318 din 03.09.2012, n lipsa prilor Mu Vasile, Mu Damian, Mu
Roman citai n mod legal de instana de judecat, n lipsa intervenienilor
accesorii Rusica Andrei, Donos Dumitru, Burda Petru citai n mod legal de
instan,
a judecat n edin public cauza civil la la cererea de chemare n judecat
depus de Gona Matei ctre Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii
accesorii Marinescu Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei,
Donos Dumitru privind recunoatrea dreptului de proprietate asupra bunului
imobil, aciunea reconvenional a lui Marinescu Ion ctre Gona Matei i Mu
Vasile privind rezilierea antecontractului nr.8282 din 30.10.2008, aciunea
intervenientului principal Marinescu Alexandra ctre Gona Matei, Mu Vasile,
Mu Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos
Dumitru privind declararea nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008 cu
readucerea prilor la poziia iniial
1. La 24 octombrie 2012 Gona Matei s-a adresat n instan cu aciune ctre
Marinescu Ion, Mu Vasile, solicitnd recunoaterea dreptului de proprietate
asupra subsolului din mun. Chiinu, str. Independenei nr.50, nr. cadastral
0100112.168.01 i nregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilului
respectiv n Registrul Bunurilor Imobile.
329
2. n argumentarea aciunii reclamantul a indicat c la 30 octombrie 2008 el a

ncheiat un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia
prii au primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n
contul vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat
pe str. Independenei nr.50, mun. Chiinu i s-au obligat s ncheie
contractul de vnzare-cumprare pn la 08.11.2008. Prii nu i-au onorat
obligaia, de aceia a fost nevoit s se adreseze n instan cu aciunea de
recunoatere a dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv.
3. La 04 decembrie 2012 Gona Matei a concretizat preteniile, ntroducnd n
proces n calitate de intervenieni accesorii pe creditorii prilor cet. Rusica
Andrei, Donos Dumitru i Burda Petru. (vol.1, f.d.97).
4. De asemenea la 04 decembrie 2012 n instan s-a adresat Marinescu Ion cu
aciune reconvenional ctre Gona Matei i Mu Vasile privind anularea
antecontractului din 30 octombrie 2008. (vol.1, f.d.99)
5. n cadrul judecrii cauzei la 24 ianuarie 2013 reclamantul Gona Matei a
solicitat termen pentru a concretiza preteniile, din cauza c unul din
creditori i anume Burda Petru a decedat.
6. La 13 februarie 2013 reclamantul a prezentat o cerere concretizat,
solicitnd atragerea n calitate de intervenieni accesorii a cet. Rusica Andrei
i Donos Dumitru. (vol.1, f.d.114-115).
7. La 13.02.2013 Marinescu Ion a depus o cerere suplimentar ctre Gona
Matei i Mu Vasile, solicitnd ncetarea tulburrii posesiunii i obligarea
lui Gona Matei s elibereze ncperile ocupate (vol.1, f.d.128-129). Instana
a restituit cererea prin nchierea din 13 februarie 2013 (vol.1, f.d.144).
8. n edina din 03 aprilie 2013 reclamantul Gona Matei a prezentat o cerere
de concretizare a preteniilor, menionnd c unul din creditori Burda Petru
este decedat din anul 2006 i nu se cunosc motenitorii acestuia.
9. La 03 aprilie 2013 n proces a intervenit n calitate de intervenient pricipal
Marinescu Alexandra cu cerere ctre Gona Matei, Mu Vasile, Mu
Roman, Mu Damian i intervenienii accesorii Rusica Andrei i Donos
Dumitru privind declararea nulitii antecontractului din 30 octombrie 2008.
(vol.1, f.d.192-193).
10. Din extrasul din Registrul bunurilor imobile rezult c asupra bunului imobil
aflat n litigiu prin ncheierile instanelor de judecat i a executorilor
judiciari n perioada 2005- 2013 au fost aplicate 12 sechestre.
11. n scopul aprrii drepturilor tuturor creditorilor, care au urmrit bunul
litigios, identitatea crora nu a fost posibil de stabilit, instana a publicat n
ziarul Timpul la 22 august 2013 un aviz prin care toate persoanele
interesate au fost ntiinate despre procesul aflat pe rolul instanei. Tuturor
persoanelor, care au pretenii asupra bunului imobil de pe str. Independenei
nr.50 mun. Chiinu, li s-a propus a interveni n proces pn la data de 11
septembrie 2013 (vol.2. f.d.43). Careva cereri de a interveni n proces nu au
parvenit.
12. Reclamantul Gona Matei, fiind asistat de avocatul Marinescu Gheorghe, a
susinut aciunea n varianta cocretizat la data de 03 aprilie 2013 i a
330
solicitat s fie admis, invocnd faptul c la 30 octombrie 2008 el a ncheiat

un antecontract cu Marinescu Ion i Mu Vasile, potrivit cruia prii au
primit de la Gona Matei un avans n sum de 19000 dolari SUA n contul
vnzriicumprrii construciei comerciale ncperea parter, aflat pe str.
Independenei nr.50, mun. Chiinu cu ncheierea contractului de vnzarecumprare pn la 08.11.2008. Preul total al tranzaciei fiind de 200000
dolari SUA. El a transmis prilor avansul n termenul stabilit, dar prii
nu i-au onorat obligaia, de aceia el solicit s fie recunoscut valabil
tranzacia de vnzare-cumprare a imobilului, ncheiat la 30.10.2008 la pre
de 200000 dolari SUA cu recunoaterea dreptului lui de proprietate asupra
acestui imobil. Aciunile reconvenionale naintate de Marinescu Ion i
Marinescu Alexandra nu le recunoate i solicit respingerea lor.
13. Prtul Marinescu Ion nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei, indicnd
c n fapt Gona Matei le-a transmis numai o parte din banii indicai n
antecontract, iar cu ceilali bani urma s achite datoriile creditorilor, care
urmreau acest bun. Solicit respingerea cerereii lui Gona Matei, totodat
solicit rezilierea antecontractului, ncheiat cu Gona Matei.
14. Prii Mu Vasile, Mu Damian, Mu Roman n edin nu s-au prezentat,
dar prin cererea din 17.04.2013 au solicitat examinarea cauzei n lipsa lor.
(vol.1, f.d.219)
15. Intervenientul principal Marinescu Alexandra n edin a fost reprezentat
de avocatul Lungu Svetlana n baza mandatului nr.0212318 din 03.02.2012,
care nu a recunoscut aciunea lui Gona Matei pe motiv c ea, fiind
coproprietar al bunului imobil, care ar fi fost obiectul tranzaciei de vnzarecumprare, nu i-a dat acordul la vnzarea acestui bun, mai mult ca att ei i
s-a nclcat dreptul de preemiune, ori ea ar fi cumprat acest imobil, de
aceia solicit recunoaterea antecontractului nul.
16. Intervenientul accesoriu Rusica Andrei n edin nu s-a prezentat, prin
cererea din 22.02.2013 a solicitat examinarea cauzei n absena sa, totodat
solicitnd admiterea cerereii lui Gona Matei. (vol.1, f.d.110)
17. Intervenientul accesoriu Burda Petru potrivit informaiei OSC Chiinu a
decedat la 09.10.2006 (vol.1, f.d.181) i nimeni din motenitorii acestuia nu
au intervenit n proces, dei instana a fcut public informaia despre litigiul
respectiv, publicnd un aviz n ziarul Timpul la data de 22 august 2013.
18. Intervenientul accesoriu Donos Dumitru despre data examinrii cauzei a fost
citat prin pota recomandat cu aviz de recepie i el a recepionat citaia n
termen rezonabil (vol.2, f.d.25), dar n edin nu s-a prezentat i nici n-a
solicitat amnarea procesului, de aceia instana a dispus examinarea cauzei
n absena acestuia.
Aciunea naintat de Gona Maria
331

necesar de a respinge aciunea naintat de Gona Maria, reieind din
20. Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile al S Cadastru bunul
imobil de pe str. Independenii nr.50, mun. Chiinu este o construcie
comercial unic cu numrul cadastral 0100112.168.01.
21. Proprietarii unei cot parte din acest imobil de la 01.11.2004 sunt Mu
Vasile i Mu Tatiana.
22. Propietarul la 1/4 cot parte din acest bun imobil din 01.11.2004 este
Marinescu Ion, i alt cot parte o deine n proprietate din 01.11.2004
Marinescu Alexandra ( vol.2, f.d.36-37).
23. La data de 30 octombrie 2008 Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion
au nchieat un antecontract prin care au convenit asupra vnzrii bunului i
anume construcie comercial (subsol) de pe str. Independenii 50,
mun.Chiinu la pre de 200000 dolari SUA, dintre care 19000 dolari SUA
au fost transmii ca avans lui Marinescu Ion i Mu Vasile, contractul de
vnzare-cumprare urmnd s fie perfectat i legalizat la 08.11.2008 cu
achitarea restului sumei. (vol.1, f.d.116
24. Prii Mu Vasile i Marinescu Ion n termenul stabilit n antecontract nu au
perfecatat contractul de vnzare-cumprare, iar Gona Matei nu a achitat
restul sumei, motiv pentru care Gona Matei a solicitat instanei de judecat
s recunoasc nelegerea de la 30.10.2008 ca un contract de vnzarecumprare valabil cu recunoaterea lui ca proprietar al bunului imobil
litigios.
25. n edina de judecat Marinescu Ion a declarat c perfectarea contractului
de vnzare-cumprare a fost imposibil pe motiv c asupra bunului imobil
erau aplicate mai multe sechestre, bunul imobil fiind urmrit de mai muli
creditori n scopul stingerii datoriilor.
26. Mu Vasile n referina sa din 17.01.2013 a recunoscut faptul c contractul
nu a fost perfectat din cauza c asupra imobilului erau aplicate interdicii
(vol.1, f.d.109)
27. Analiznd preteniile reclamantului n raport cu probele prezentate, instana
de judecat reine urmtoarele:
28. ntre pri la 30 octombrie 2008 a avut loc o nelegere, prin care prile s-au
obligat s ncheie pn la 08 noiembrie 2008 un contract de vnzarecumprare care conine clauze cu privire la preul bunului, plata preului.
29. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzarecumprare al bunului imobil, a crui valabilitate o solicit Gona Matei prin
adoptarea unei hotrri judectoreti n acest sens.
30. Mai mult ca att, n Registrul bunurilor imobile este nregistrat un singur
bun imobil construcia comercial de pe str. Independenii 50, mun. Chiinu
cu numr cadastral unic 0100112.168.01, avnd 4 coproprietari cu diferite
cote pri ideale.
332
31. Reclamantul Gona Matei solicit a recunoate obiect al tranzaciei de

vnzare-cumprare o parte din imobilul de pe str. Independenei nr.50 i
anume subsolul, care n baza hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie
2008 n urma partajului a revenit prilor Marinescu Ion i Mu Vasile, dar
pn n prezent hotrrea judectoreasc nu a fost nregistrat n Registrul
bunurilor imobile.
32. Instana reine c potrivit art.321 Cod Civil n cazul bunurilor imobile,
dreptul de proprietate se dobndete la data nscrierii n registrul bunurilor
imobile.
33. Din motiv c acest subsol nu are nregistrare cadastral separat, el nu poate
fi obiect al contractului de vnzare-cumprare.
34. Mai mult ca att, pentru vnzarea bunului se cere acordul tuturor
proprietarilor i acest acord nu a fost din partea coproprietarilor Mu Tatiana
i Marinescu Alexandra, ori aceste acorduri nu au fost prezentate instanei,
iar n edina de judecat reprezentantul Alexandrei Marinescu a menionat
c Marinescu Alexandra a fost i este mpotriva vnzrii bunului imobil, ori
ea deine dreptul prioritar de preemiune de a cumpra acest bun.
35. Instana mai reine c n conformitate cu Extrasul din Registrul bunurilor
imobile rezult c la momentul ncheierii antecontractului, bunul imobil de
pe str. Independenii 50 era urmrit de mai muli creditori n contul stingerii
datoriilor lui Mu Vasile i Marinescu Ion i asupra bunului a fost aplicate
mai multe interdicii.
36. Astfel, ctre data de 08.11.2008, cnd urma s fie perfectat contactul de
vnzare cumprare asupra bunului erau instituite 8 interdicii, aplicate att
de instanele de judecat ct i de executorii judectoreti.(vol.2, f.d.3839)Pe parcursul anilor 2009-2013 unele interdicii au fost radiate, altele
aplicate.n prezent asupra bunului imobil cu numr cadastral
0100112.168.01 sunt aplicate 10 interdicii.
37. n sensul art.232 Cod civil, actul juridic prin care s-a dispus de un bun
referitor la care, prin lege sau de instana de judecat, sau de un alt organ
abilitat, este instituit, n favoarea unor persoane, o interdicie cu privire la
dispoziie este nul. Prin urmare acest bun, aflat sub interdicii, n lipsa
acordului tuturor proprietarilor nu poate fi obiect al contractului de vnzarecumprare, cu att mai mult nu poate fi obiect al contratului o parte din bun,
care nu are nregistrare cadastral separat. De asemenea instana de
judecat a stabilit cu certitudine c un contract de vnzare-cumprare nu a
fost ncheiat ntre pri, antecontractul nu poate s nlocuiasc contractul de
vnzare-cumprare.
38. Mai mult ca att, n toat aceast perioad de la 2005 pn n prezent Gona
Matei a ncheiat cu proprietarii imobilului contracte de locaiune asupra
bunului respectiv, achitnd plata pentru locaiune, fapt confirmat prin
contractele anexate la materialele dosarului (vol.1, f.d.130-144). Cel mai
recent contract de locaiune a fost ncheiat la 03 septembrie 2012 pe o
perioad de 4 ani cu achitarea lunar a plii de locaiune. (vol.1, f.d.138).
333
39. n aceste condiii aciunea lui Gona Matei privind recunoaterea valabilitii
tranzaciei de vnzare - cumprare a subsolului din mun. Chiinu, str.
Independenei nr. 50 la pre de 200000 dolari SUA cu recunoatrea dreptului
de proprietate asupra bunului imobil, urmeaz s fie respins ca
nentemeiat.
Aciunea naintat de intervenientul principal, Marinescu Alexandra.
40. Audiind participanii la proces, analiznd materialele dosarului, instana de
judecat consider necesar de a respinge cererea intervenientului principal,
Marinescu Alexandra, reieind din urmtoarele considerente.
41. Marinescu Alexandra a solicitat declararea nulitii antecontractului nchieat
la 30 octombrie 2013, ntre Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion,
motivnd c ea n calitate de coproprietar al bunului avea dreptul de
preemiune i acest drept i-a fost nclcat, de aceia contratul urmeaz n
temeiul art. 796 Cod civil s fie recunoscut nul.
42. Instana reitereaz Gona Matei, Mu Vasile i Marinescu Ion au ncheiat
un antecontract, prin care prile s-au obligat s ncheie pn la 08
noiembrie 2008 un contract de vnzare-cumprare.
43. Prin urmare, prile nu au ncheiat contractul principal, cel de vnzarecumprare al bunului imobil, care ar fi afectat drepturile unuia din
coproprietari i anume al Alexandrei Marinescu i asupra cruia s-ar fi
aplicat prevederile art. 796 Cod civil.
44. Sensul antecontractului , demonstreaz c la momentul ncheierii lui prile
nu sunt disponibile a ncheia contractul propriu-zis de vnzare-cumprare
din cauza impedimentelor, obstacolelor materiale sau juridice ce li se impun
pentru un timp relativ determinabil.
45. Astfel, reclamantul i prii au recunoscut faptul c a ncheia contratul
propriu zis era imposibil pe motiv c erau aplicate mai multe interdicii i
dup ncheierea antecontractului urma s se sting toate creanele
creditorilor pentru a ridica interdiciile de pe bunul imobil.
46. Mai mult ca att, n instan se soluiona litigiul dintre coproprietari privind
mprirea bunului imobil n natur. Drept confirmare instanei i s-a
prezentat copia hotrrii judectoriei Botanica din 28 februarie 2008,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu i Decizia Curii Supreme de
justiie din 17 septembrie 2009, prin care bunul imobil de pe str.
Independenei a fost mprit ntre coproprietari n natur (vol.1, f.d.31-44).
Proprietarii ns nu au manifestat voin de a nregistra n Registrul
bunurilor imobile modificrile operate prin respectiva hotrre
judectoreasc.
47. Deci n cazul promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare prile
consimt la ncheierea, n viitor, a unui contract translativ de proprietate,
pentru ncheierea valabil a acestuia fiind necesar un nou consimmnt.
334
48. Astfel, temeiurile invocate de intervenientul pricipal Marinescu Alexandra

nu pot conduce la nulitatea antecontractului i n acest sens aciunea acesteia
urmeaz s fie respins ca nentemeiat.
49. n conformitate cu art.96 CPC instana judectoreasc oblig partea care
a pierdut procesul s plteasc, la cererea prii care a avut ctig de cauz
cheltuielile de judecat.
50. Reieind din norma citat i innd cont de faptul c preteniile naintate de
pri se resping ca nentemeiate, respectiv se resping i cerinele de ncasare
a cheltuielilor de judecat.
51. n conformitate cu art.232, 321, 796 Cod civil, art. 85, 94, 236 CPC, instan a
de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemar n judecat depus de Gona Matei
mpotriva lui Marinescu Ion i Mu Vasile, intervenienii accesorii Marinescu
Alexandra, Mu Roman, Mu Damian, Rusica Andrei, Donos Dumitru privind
recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Alexandra Marinescu
mpotriva lui Gona Matei, Mu Vasile, Mu Roman, Mu Damian i
nulitii antecontractului nr.8282 din 30.10.2008.
Se respinge pretenia lui Gona Matei privind compensarea cheltuielilor de
judecat.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria TIMOTIN
335

respingere a preteniilor reclamantului (litigiu de munc).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
04 decembrie 2012
mun.Chiinu

Instana compus din:
grefier
Tatiana Manole
Anastasia Brc
cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei

Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie
2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza
mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
chemare n judecat depus de de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore
privind privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariul
mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, ncasarea prejudiciul moral
n mrime de 10000 lei i a cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei,
conform art.221 alin.(1) Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n
vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind
repunerea n termenul de prescripie.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina
mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i
ncasarea prejudiciului moralin.
juridic.
Preedintele edinei,
judectorul
Tatiana MANOLE
336

reclamantului (litigiu de munc).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 04 decembrie 2012 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la data de 21 decembrie 2013
Instana compus din:
Preedinte de edin, judectorul
grefier
Tatiana Manole
Anastasia Brc
cu participarea reclamantei, Frunz Irina, a avocatului reclamantei,

Marinescu Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 7 octombrie
2012, avocatului prtului, S.A. Romstore, Gona Iliana, mputernicit n baza
mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
chemare n judecat depus de Frunz Irina mpotriva S.A. Romstore privind
privind obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea salariul mediu
pentru tot timpul absenei forate de la lucru, ncasarea prejudiciul moral n
mrime de 10000 lei i a cheltuielilor de judecat n valoare de 600 lei, instana
de judecat
a
c o n s t a t a t:

1. La data de 30 octombrie 2013 Frunz Irina s-a adresat n instana de judecat
cu cererea de chemare n judecat mpotriva S.A. Romstore privind
obligarea eliberrii carnetului de munc i ncasarea prejudiciului material i
moralin.
2. Reclamanta a indicat c n luna iunie 1992 a fost angajat n cmpul muncii
la S.A. Forte cu sediul n mun. Chiinu, str. A. Lupan, 17, n funcie de
servitoare, fapt confirmat prin certificatul despre salariu, eliberat la
20.07.2011 de ctre succesorul n drepturi S.A. Romstore.
3. Contractul individual de munc a fost ncheiat verbal pe durat
nedeterminat.
4. n luna decembrie 1992 i-a fost acordat concediul de maternitate. La
22.02.1995 s-a nscut fiul Frunz Vadim. Dup naterea copilului, la cererea
ei, angajatorul i-a acord concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn
la vrsta de trei ani, far meninerea salariului.
337
5. Dup ieirea din concediul de maternitate, n anul 1996, de nenumrate ori sa adresat administraiei societii cu cerere privind eliberarea carnetului de
munc, ns de fiecare dat sub diferite motive, i-a fost refuzat.
6. Reclamanta menioneaz, c n anul 2009 repetat s-a adresat ctre
administraia societii cu cerere privind eliberarea carnetului de munc.
Brbatul, familia nu-i este cunoscut, care activeaz n secia de cadre a
societii pn la ziua de azi, a scos din safeu carnetul ei de munc, ns i-a
refuzat s-1 elibereze, motivnd c n carnetul de munc lipsete nscrierea
privind eliberarea ei de la munc. El i-a explicat c o s-i elibereze carnetul
de munc, dup ce va gsi n arhiva societii ordinul n baza cruia a avut
loc eliberea ei de la munc.
7. Deoarece, pe parcursul a doi ani de zile carnetul de munc nu i-a fost
eliberat, la 04.07.2012 reclamanta s-a adresat administraiei societii cu o
cerere scris, prin care a cerut repetat eliberarea carnetului de munc, ns
prin rspunsul din 18.07.2012 (f.d.20) i-a fost comunicat c n arhiva
societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a carnetelor de
munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, dar dosarul i carnetul de
munc a reclamantului nu snt indicate, iar n arhiv nu au fost gsite careva
ordine de angajare i eliberare, prin urmare unica confirmare a activitii
reclamantei este calculul salariului din registrul de salariu.
8. Reclamanta consider aciunile administraiei prtului ilegale, deoarece ei
neag pe deplin relaiile ei de munc cu societatea, chiar dac conform
informaiei din registrul de salariu pe anii 1992-1993, deinut de societate, ea
este atestat ca salariatul S.A. Forte, al crui succesorul n drepturi este
S.A. Romstore.
9. Reclamanta a solicitat repunerea n termen a cererii, depus cu omiterea, din
motive ntemeiate, a termenului prevzut de art. 355 alin. (1) Codul muncii,
obligarea angajatorului S.A. Romstore s-i elibereze carnetul de munc
reinut din luna martie 1996, obligarea S.A. Romstore s nscrie n
carnetul de munc, c ziua ncetrii relaiilor de munc este 23.02.1996, ziua
ieirii din concediu suplimentar pentru ngrijirea copilului pn vrsta de trei
ani i ziua ncetrii contractului individual de munc, ncasarea din contul
prtului S.A. Romstore n beneficiul reclamantei, conform art.250 Codul
muncii, salariul mediu pentru tot timpul absenei forate de la lucru, cauzate
de imposibilitatea angajrii la alt unitate dup eliberarea din serviciul, din
motivul lipsei carnetului de munc, ncasarea din contul prtului S.A.
Romstore n beneficiul ei a prejudiciul moral pe care l estimeaz n
mrime de 10 000 lei, ncasarea din contul prtului S.A. Romstore n
beneficiul ei a cheltuielilor pentru asisten juridic n suma de 600 lei.
10. n edina de judecat reclamanta i reprezentantul ei au susinut preteniile
menionate n cererea de chemare n judecat, solicitnd admiterea lor
integral.
11. Reprezentantul reclamantei n edina de judecat a mai menionat c
reclamanta de nenumrate ori a cerut carnetul de munca, ns ntotdeauna se
gseau diverse motive pentru a nu i-l ntoarce.
338
12. De asemenea, avocatul a menionat c personal a fost la nterprindere unde

s-a ntlnit cu directorul S.A. Romstore i eful seciei cadre. A scris
cerere i acetia i-au promis ca o sa-l caute n arhiv i vor face nscrierile
cuvenite.
13. Cu toate acestea au trecut 10 luni, dar ei nu au mai telefonat. Cnd s-a
adresat repetat a primit acelai raspuns.
14. Reprezentanii prtului n edina de judecat au solicitat respingerea
cererii depus de reclamant deoarece este tardiv i nentemeiat din
considerentele indicate n referin.
15. Reprezentantul prtului, avocatul Gona Iliana, a meninat c dna Frunz
Irina a nclcat art.355 pct.1 lit.a,b Codul muncii. Cererea privind
soluionarea litigiului individual de munc n-a fost depus n instan n
termenii stabilii. i anume conform legislaiei n vigoare cererea privind
soluionarea litigiului individual de munc se depune n instana de judecat
n termen de 3 luni de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre
nclcarea dreptului su sau n termen de 3 ani de la data apariiei dreptului
respectiv al salariatului, n situaia n care obiectul litigiului const n plata
unor drepturi salariale sau de alt natur, ce i se cuvin salariatului.
16. Prin urmare, reclamanta urma s se adreseze n instana de judecat pn la
n martie 1997, iar n privina plilor salariale pn n martie 1999.
17. n cererea de chemare n judecat Frunz Irina nu a adus dovezi i probe c a
omis termenele prevzute de alin.(1), art.355 Codul muncii din motive
ntemeiate .
18. De asemenea, prtul a menionat c carnetul de munc deja a fost eliberat
reclamantei n anul 1996, drept dovad sunt nscrisurile n procesul-verbal
de primire-predare a carnetelor de munc din 03.07.1996 (f.d.20)
19. Lipsa vinoviei angajatorului o confirm personal i Frunz Irina prin
cererea depus la S.A. Romstore la 04.07.2012 (f.d.25).
20. Referitor la solicitarea reclamantei din pct.3 al cererii de chemare n judecat
de a obliga S.A. Romstore s nscrie n carnetul de munc c ziua ncetrii
relaiilor de munc este 23.02.1996, prtul a comunicat c la moment n
arhiva societii nu au fost depistate careva nscrisuri care ar permite s fie
reflectat n dublicatul carnetului de munc activitatea reclamantei la
societate. La moment nici un angajat al Societii nu o recunoate pe Frunz
Irina i nu poate confirma faptul c dnsa a avut careva relai de munc cu
Societatea n anul 1992-1993.
21. n Republica Moldova, conform datelor din buletinul de identitate a lui
Frunz Irina, exist ase persoane cu acest nume i prenume. Dac Frunz
Irina va demonstra n instan prin nscrisuri c anume ea este acea Frunz
Irina care a activat la Societate i este nscris n cartea de salarizare i
instana va pronuna decizia corespunztoare, atunci Societatea va avea
temei legal s fac nscrisurile n dublicatul carnetului de munc care va fi
eliberat Irinei Frunz.
22. Prtul a indicat c nu este de acord cu solicitarea din pct.5 al cererii
referitor la ncasarea salariului mediu pe tot timpul lipsei forate de la munc
339
deoarece reclamanta cunoate c ziua ncetrii contractului individual de

munc este 23.02.1996. La 13.07.1996 carnetul de munc era deja eliberat.
23. Prtul i-a exprimat dezacordul cu solicitrile reclamantei de la pct.6,7, din
motiv c Societatea nu i-a produs reclamantei nici o pagub moral. La toate
adresrile Societatea a dat rspuns la timp i n scris(f.d. 12-14; 23-25).
24. n acelai timp, ns, reclamanta a trimis la Societate pe un oarecare domn
Marinescu, care a insultat i ameninat administraia Societii.
Aprecierea instanei
necesar de a respinge aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
26. n edina de judecat s-a stabilit cu certitudine c reclamanta a fost angajat
la SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, n calitate
de servitoare, n perioada anilor 1992-1993, fapt dovedit prin certificatul cu
privire la salariu i rspunsul S.A. Romstore din 25.07.2012.(f.d.6)
27. n urma explicaiilor date de reclamant, instana a stabilit c ultima a lucrat
n calitate de servitoare la SA Forte pn n anul 1993. Ulterior a plecat n
concediu de maternitate i nu s-a mai ntors la serviciu.(f.d.23-25 procesulverbal)
28. La 04.07.2012 reclamanta s-a adresat S.A. Romstore cu cerere solicitnd
eliberarea carnetului de munc, menionnd c a lucrat la ntreprindere n
calitate de servitoare n perioada anilor 1992-1993 i nu a luat carnetul de
munc reieind din circumstane familiale.(f.d.15)
29. Prin rspunsul din 18.07.2012 SA Romstore a informat reclamanta c n
arhiva societii a fost depistat procesul-verbal de predare-primire a
carnetelor de munc i a dosarelor personale din 02.07.1996, n care lipsete
numele, carnetul i dosarul reclamantei, precum i c n arhiv nu au fost
depistate nici ordinele de angajare i eliberare a reclamantei, unica
confirmare a activrii ei n cadrul ntreprinderii SA Forte este calculul
salariului din registrul de salarii.(f.d.3)
30. Instana constat c reclamantul greit a fcut trimitere la art.355 Codul
muncii (redacia din 28.03.2003) or n spe urmeaz s fie aplicat Codul
muncii (redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003).
31. Conform art.221 alin.(1) din Codul muncii (redacia din 25.05.1973, n
vigoare pn la 01.10.2003), salariaii se pot adresa comisiei pentru
soluionarea litigiilor de munc i nemijlocit instanei judectoreti n termen
de o lun de la data cnd salariatul a aflat sau trebuia s afle despre
nclcarea dreptului su. n cazul concedierii salariatului termenul de o lun
ncepe s curg din ziua cnd ordinul a fost adus la cunotina salariatului
contra semntur.
340
32. Instana de judecat a constatat c reclamanta a ntrerupt relaiile de munc

cu SA Forte, succesor n drepturi al cruia este S.A. Romstore, din anul
1996 cnd a ieit din concediul de ngrijire a copilului pn la vrsta de 3 ani.
33. Totodat instana reine c reclamanta a prezentat instanei probe c s-a
adresat prtului pentru soluionarea litigiului de munc n iulie 2011.
(f.d.15)
34. ns, reclamanta nu a explicat ce a determinat-o s depun aciunea tocmai
peste 10 ani din momentul nclcrii drepturilor sale i nu a prezenat careva
probe sau dovezi care ar justifica nclcarea termenului de presripie stabilit
de Codul Muncii(redacia din 25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003).
35. Prin urmare instana nu poate repune reclamanta n termenul de prescripie
or n conformitate cu art.116, alin.(1) CPC instana poate repune n termen
persoana doar dac sunt prezentate motive ntemeiate.
36. Conform art.94 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
judecat. Astfel, deoarece reclamantul a pierdut procesul, cheltuielile de
judecat privind achitarea asistenei juridice n mrime de 600 lei urmeaz s
rmn pe seama ei.
37. n baza celor expuse i conform art.221 alin.(1), Codul muncii (redacia din
25.05.1973, n vigoare pn la 01.10.2003), art.art.238-241 CPC, instana de
judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina privind
repunerea n termenul de prescripie.
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de Frunz Irina
mpotriva S.A. Romstore privind obligarea eliberrii carnetului de munc i
ncasarea prejudiciului moralin.
juridic.
Preedintele edinei,
judectorul
Tatiana MANOLE
341

respingere a preteniilor reclamantului (litigiu economic).
Dosarul nr. ...................
HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
18 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeria Ogor
Felicia Torpan
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul

Moraru Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie
2012, a reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana,
mputernicit n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban
privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei,
n conformitate cu art.art.610, 1398 Cod civil, art.94, 182, 240-241 CPC,
instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope
mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a
Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de
judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.
Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de
50000(cinci zeci mii) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen
de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria OGOR
342

Dosarul nr. ...................
H O T R R E
n numele legii
Instana compus din:
grefier
Valeria Ogor
Felicia Torpan
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRLCaliope, avocatul Moraru

Vadim, mputernicit n baza mandatului nr.0279925 din 22 octombrie 2012, a
reprezentantului prtului, Guru Esteban, avocata Cucu Mariana, mputernicit
n baza mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012,
chemare n judecat depus de SRL Caliope mpotriva lui Guru Esteban
privind ncasarea prejudiciului material n valoare de 5029489,85 lei, instana
de judecat
1. La data de 24 iulie 2013 SRL Caliope SRL s-a adresat n instana de
judecat cu o aciune mpotriva lui Guru Esteban.
2. Reclamantul a indicat c n cadrul soluionrii unui litigiu anterior aprut
ntre prt i reclamant, la cererea prtului, de ctre Judectoria Botanica a
fost aplicat sechestru asupra bunului imobil situat n mun.Chiinu, str.
Tighina, 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Prin aplicarea msurilor de
asigurare a unei aciuni nentemeiate, reclamantului i-a fost cauzat un
prejudiciu material n sum de 5029489,85 lei.
3. n edina de judecat aciunea a fost susinut de ctre reprezentantul
reclamantului, avocatul, Moraru Vadim, mputernicit prin mandatului
nr.0279925 din 22 octombrie 2012 (f.d.35),
4. Avocatul a indicat c potrivit ncheierii Judectoriei Botanica din 08.12.2009
(dos. 2-5454/2009) la cererea cet. Guru Esteban au fost aplicate msuri de
asigurare a aciunii i anume punerea sechestrului pe mijloacele bneti n
sum de 100 000 euro i pe bunul imobil situat pe str. Tighina 49, mun.
Chiinu, nr. cadastral 0100.200.02.01. Msurile de asigurare au fost aplicate
343
n legtur cu aciunea prtului privind ncasarea de la reclamant a arvunei

duble n sum de 200 000 euro pentru nerespectarea prevederilor
antecontractului din 09.07.2008 privind vnzarea a imobilului situat n mun.
Chiinu, str. Tighina 49, nr. cadastral 0100.200.02.01. Instanele
judectoreti au admis parial preteniile lui Guru Esteban i au ncasat de
la SRL Caliope SRL suma de 100000 euro n calitate de avans.
5. Punerea sechestrului pe bunurile nominalizate a dus la suportarea de ctre
reclamant a unor prejudicii considerabile .
6. Astfel, la 14.01.2010 reclamantul a ncheiat un antecontract de vnzarecumprare a imobilului cu SC Pro Audit" SRL, mun. Trgu-Mure,
Romnia stabilind preul de vnzare 1450000 USD, prin care imobilul urma
s fie vndut cu perfectarea notarial a documentelor la date de 10.02.2010.
7. n punctul 5.1 al antecontractului menionat a fost prevzut o penalitate n
mrime de 20 % din suma contractului, ce constituie 290 000 USD (3770000
lei), care urmeaz s fie achitat de persoana vinovat de nencheierea
contracului.
8. Fiindc msurile de asigurare a aciunii s-au meninut pe toat perioada
procesului, contractul sus menionat nu a fost ncheiat. Prin urmare SRL
Caliope este nevoit s recunoasc datoria fa de SC Pro Audit" SRL n
sum de 290 000 USD (3770000 lei).
9. Ulterior, SC Pro Audit" SRL a cesionat creana sa SA Kalla n baza
contractul fr numr din 20.01.2011(f.d.30).
10. n scopul achitrii pariale a datoriei fa de SA Kalla reclamantul a
cesionat acesteia creana sa fa de SC Fabrica de conserve Olneti" SA n
sum de 2900000 lei conform contractului nr.251 din 15.09.2011(f.d.32).
Astfel, actualmente reclamantul are fa de SA Kalla o datorie de 870 000
lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel Economice din
01.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate intentat fa de reclamant.
11. Astfel prin aplicarea msurilor de asigurare solicitate de prt reclamantului
i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 3770000 lei.
12. De asemenea, reieind din faptul c imobilul nu a fost vndut reclamantul nu
a obinut profitul scontat. Pentru perioada de la 01.05.2010 pn la
01.05.2012 reieind, prin analogie, din prevederile art. 585, 610, 618, 619
Codul civil reclamantul a ratat un profit de 1259489,85 lei.
13. Astfel solicit reclamantul repararea prejudiciului material n sum total de
5029489,85 lei.
14. Interesele prtului au fost reprezentate de avocatul, Cucu Mariana, n baza
mandatului nr.0038271 din 24 octombrie 2012, care nu a recunoscut
aciunea i a solicitat s fie respins, considernd c cererea de aplicare a
msurilor de asigurare a fost ntemeiat n baza prevederilor art. 174-175
Cod procedur civil i urmrea doar un singur scop - de a elimina orice
dificultate n calea executrii ulterioare a hotrrii judectoreti.
15. ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 08.12.2009 a fost
atacat cu recurs de ctre SRL Caliope SRL, recursul ns a fost respins ca
nefondat prin Decizia Curii de Apel Chiinu din 23 martie 2010. Mai mult
344
ca att, ncheierea instanei de judecat din 08.12.2009 a fost nregistrat la

OCT Chiinu doar peste ase luni de la ziua emiterii sale.
16. SRL Caliope SRL din momentul primirii cererii de chemare n judecat
privind ncasarea dublului arvunei, era n cunotin de cauz c bunul
respectiv se afl n litigiu i exista o ncheiere judectoreasc privind
sechestrarea bunurilor imobile ntru asigurarea executrii hotrrii instanei
de judecat. Faptul c ulterior, la data de 14.01.2010, SRL Caliope SRL a
ncheiat un antecontract de vnzare-cumprare a bunurilor sechestrate prin
ncheierea judectoreasc din 08.12.2009 manifest doar reaua-credin a
societii comerciale-vnztor, care nu a informat potenialul cumprtor
despre existena litigiului i imposibilitatea executrii obligaiei de a
nstrina un bun imobil fr viciu juridic.
17. Consider avocatul c prtul Guru Esteban nu poart nici o vin i c
Caliope SRL a suportat un prejudiciu material pentru neexecutarea unor
obligaii asumate de reclamant contrar prevederilor legale existente.
Aprecierea instanei
necesar de a respinge aciunea naintat de SRL Caliope, reieind din
19. La data de 09 iulie 2008 Caliope SRL a ncheiat cu Guru Esteban un
antecontract privind vnzarea - cumprarea unui bun imobil cu destinaie
nelocativ, cu suprafaa total de 1880,1 m2, situat n str. Tighina, nr. 49,
mun. Chiinu la preul de 1 140 000 euro.
20. La data de 10 iulie 2008 Guru Esteban n executarea clauzelor
antecontractului a transferat pe contul Caliope SRL suma arvunei de 100
000 euro, urmnd ca restul sumei s o achite la momentul ntocmirii
contractului de vnzare-cumprare la notar pe data de 15 noiembrie 2009,
data fixat de ambele pri n antecontractul din 09 iulie 2008.
21. Contractul de vnzare-cumprare nu a fost ncheiat.
22. Guru Esteban , considernd c contractul de vnzare-cumprare nu a fost
ncheiat din vina Caliope SRL , s-a adresat n instana de judecat cu
aciune ctre Caliope SRL, cernd obligarea prtului la plata n folosul
reclamantului a dublului arvunei de 100 000 euro, respectiv - a sumei de 200
000 euro, precum i compensarea cheltuielilor de judecat suportate.
23. Caliope SRL a naintat o cerere reconventional mpotriva lui Guru
Esteban privind obligarea acestuia la plata preului contractului i ncheierea
contractului de vnzare-cumprare.
24. La solicitarea lui Guru Esteban prin ncheierea Judectoriei Botanica din
08.12.2009 (dos. 2-5454/2009) s-a dispus aplicarea msurilor de asigurare a
aciunii, i anume aplicarea sechestrului pe mijloacele bneti n sum de
345
100 000 euro ct i pe bunurile imobile situate pe str. Tighina 49, mun.
Chiinu (f.d.7)
25. Prin hotrrea Judectoriei Botanica din 29.12.2010 (dos. 2-2496/10)
cerinele lui Guru Esteban au fost satisfcute, de la Caliope SRL n
beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat dublul arvunei n sum de 200000
euro, iar aciunea reconvenional a Caliope SRL privind obligarea lui
Guru Esteban la plata preului contractului i ncheierea contractului de
vnzare-cumprare a fost respins (f.d. 13).
26. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 31.05.2011 (dos. 2a-2401/11)
hotrrea primei instane a fost casat cu adoptarea unei noi hotrri, prin
care suma achitat de ctre Guru Esteban firmei Caliope SRL a fost
considerat avans i fiindc ncheierea contractului de vnzare-cumprare
nu a avut loc, a fost ncasat de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru
Esteban, iar cererea reconvenional privind obligarea lui Guru Esteban la
plata preului contractului i ncheierea contractului de vnzare-cumprare a
fost respins (f.d.14).
27. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 21.03.2012 (dos. 2ra-2862/ll)
decizia Curii de Apel Chiinu a fost meninut.(f.d. 17)
28. Examinnd circumstanele cauzei, instana constat c preteniile lui Guru
Esteban ctre Caliope SRL au fost recunoscute de ctre instanele
judiciare parial ntemeiate i de la Caliope SRL n beneficiul lui Guru
Esteban a fost ncasat suma de 100000 dolari SUA, iar preteniile Caliope
SRL de a-l obliga pe Guru Esteban s cumpere bunul imobil au fost
respinse ca nentemeiate.
29. Urmare soluionrii litigiului iniiat de Guru Esteban, Caliope SRL la
24 iulie 2013 s-a adresat n instan cu prezenta aciune, indicnd c Guru
Esteban a solicitat aplicarea sechestrului pe bunuri ce cu mult depea n
valoare suma aciunii i prin aplicarea sechestrului pe bunurile imobile ale
reclamantului a cauzat prejudicii considerabile, mpiedicnd vnzarea
imobilelor altor cumprtori.
30. Astfel, reclamantul indic c la 14.01.2010 a ncheiat un antecontract de
vnzare-cumprare a imobilului cu SC Pro Audit" SRL , mun. TrguMure, Romnia la suma de 1 450 000 USD , prin care imobilul urma s fie
vndut cu perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010.
Antecontractul a prevzut i o penalitate n mrime de 20 % din suma
contractului ce constituie 290 000 USD n cazul n care contractul nu a fost
ncheiat.(f.d.20)
31. Fiindc din cauza sechestrului aplicat pe bunurile imobile Caliope SRL
nu a putut s-i onoreze obligaiile prevzute n antecontractul din 14
ianuarie 2010, prin acordul prilor din 10.01.2011 a recunoscut suma de
290 000 USD ca penalitate pentru neexecutarea antecontractului.(f.d.21)
32. n continuare SC Pro Audit" SRL prin contractul din 20.01.2011 a cesionat
creana SA Kalla cu sediul n mun. Chiinu (f.d.23).
346
33. n scopul achitrii pariale a creanei reclamantul a cesionat SA Kalla

creana sa fa de SC Fabrica de conserve Olneti" SA n sum de 2900000
lei conform contractului fr numr din 15.09.2011.(f.d. 30)
34. Caliope SRL susine c fa de SA Kalla n prezent are o datorie de
870 000 lei, crean care a fost validat prin hotrrea Curii de Apel
Economice din 1.02.2012 n cadrul procesului de insolvabilitate, intentat
fa de Reclamant.(f.d.25)
35. Reclamantul consider c prin aplicarea msurilor de asigurare, solicitate de
prt, lui i s-au cauzat prejudicii n sum de 290 000 USD sau 377000 lei i
un venit ratat de 1259489,85 lei.
36. Instana de judecat consider aciunea nentemeiat din urmtoarele
motive:
37. n sensul art. 182 Cod procedur civil prtul este n drept s intenteze
mpotriva reclamantului aciune n reparaie a prejudiciului cauzat prin
msurile de asigurare a aciunii, luate la cererea acestuia, indiferent de
vinovia reclamantului numai n cazul dac hotrrea de respingere a
aciunii reclamantului a devenit irevocabil.
38. De asemenea n conformitate cu art.1398 Cod Civil Cel care acioneaz
fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul
patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat
prin aciune sau omisiune.
39. Din explicaia p.40 al Hotrrii Plenului CSJ a RM din 24.10.2003, cu
modificrile din 22.12.2008, nr.32 Cu privire la aplicarea de ctre instanele
judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea
cauzelor civile rezult c prejudiciul se apreciaz reieind din paguba
real i venitul ratat.
40. Examinnd circumstanele cauzei i innd cont de probele prezentate de pri
instana de judecat constat c preteniile lui Guru Esteban fa de
Caliope SRL au fost recunoscute de instanele judiciare parial ntemeiate
i de la Caliope SRL n beneficul lui Guru Esteban a fost ncasat suma
de 100000 dolari SUA. Prin urmare, au fost ntemeiate i msurile
asiguratorii aplicate la iniiativa lui Guru Esteban asupra bunurilor
Caliope SRL .
41. Caliope SRL, ns, indic c ntreprinderii i s-a cauzat prejudiciu prin
faptul c sechestrul a fost aplicat pe bunuri care depeau cu mult valoarea
aciunii naintate i din aceast cauz firmei i-a fost cauzat prejudiciu real n
sum de 5029489,85 lei, care constituie penalitatea achitat pentru
neexecutarea antecontractului din 14.01. 2010 n sum de 290 000 USD sau
3770000 lei i profitul neobinut n sum de 1259489,85 lei.
42. Cu toate acestea analiznd circumstanele cauzei instana a ajuns la
concluzia c reclamantului SRL Caliope a adoptat un comportamentul
malonest att n raport cu Guru Esteban ct i n raport cu SCPro
Audit SRL.
43. Astfel, SRL Caliope prin antecontractul ncheiat cu Guru Esteban s-a
obligat s ncheie contractul de vnzare-cumprare la 15 noiembrie 2009,
347
dar n aceast perioad conform informaiei Ageniei Relaii Funciare i

Cadastru din 03.12.2010 bunul imobil de pe str.Tighina nr.49
mun.Chiinu era ipotecat n favoarea creditorului BCEximbancS.A
Grupo Veneto Banca (f.d.45).
44. n momentul cnd Guru Esteban a solicitat prin instan s-i fie restituit
dublul arvunei n legtur cu neexecutarea de ctre SRL Caliope a
obligaiunilor contractuale de vnzare a bunului imobil, aceasta a depus
cerere reconvenional, prin care solicita instanei s-l oblige pe Guru
Esteban la ncheierea contractului de vnzare-cumprare i a insistat
asupra acestei pretenii att n instana de fond ct i n instana de apel.
(f.d.11-16)
45. Mai mult ca att, n pofida faptului c prin aciunea reconvenional SRL
Caliope solicita obligarea lui Guru Esteban s ncheie contractul de
vnzare-cumprare a imobilului nominalizat, la 14.01.2010 a ncheiat un
antecontract de vnzare-cumprare a aceluiai imobil cu SC Pro Audit"
SRL la suma de 1 450 000 USD , prin care imobilul urma s fie vndut cu
perfectarea notarial a documentelor la 10.02.2010, stipulnd i o clauza
penal n mrime de 20 % din suma contractului ce constituie 290 000
USD n caz de nencheiere a contractului respectiv.
46. Instana mai reine c ncheierea din 03.12.2010 a instanei de aplicare a
sechestrului asupra bunurilor imobile a fost pus n executare potrivit
informaiei Ageniei relaii funciare i cadastru a RM la data de
04.06.2010. (f.d.45) , iar SRL Caliope potrivit antecontractului urma s
ncheie contract de vnzare-cumprare cu SC Pro Audit" SRL la 10
februarie 2010 .
47. Mai mult ca att, instana de judecat prin ncheierea din 08.12.2009 a
dispus aplicarea sechestrului pe bunurile imobile cu numerele cadastrale
0100205.006.13.011, 0100205.006.13.002, 10100205.006.13.013. (f.d.7)
Obiect al antecontractului din 14 ianuarie 2010, ncheiat ntre SRL
Caliope i SC Pro Audit" SRL au fost bunurile imobile cu numerele
cadastrale 0100205.006.13.002, 0100205.006.13.011, 10100205.006.13.013,
10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003, (f.d.20). Astfel, dou bunuri
imobile prevzute n antecontractul din 14 ianuarie 2010 cu numere
cadastrale 10100205.006.13.016, 10100205.006.13.003 nu se aflau sub
sechestru, cu toate acestea oricum nu au fost vndute lui SC Pro Audit"
SRL.
48. Tot odat pare dubios instanei i faptul c reclamantul cu uurin a
recunoscut penalitatea de 290000 USD care urma s o achite SC Pro Audit"
SRL, dei nu este clar din care calcule rezult aceast sum.
49. Instana consider c Caliope SRL , activnd cu rea credin, artificial a
creat datoria sa fa de SC Pro Audit" SRL n mrime de 290000 dolari
SUA.
50. Reclamantul a ncheiat un contract prin care a promis contraagentului su s
vnd un bun care se afla sub interdicie de vnzare i a stipulat o penalitate
enorm n cazul n care bunul nu va fi vndut n termenele i condiiile
348
cuvenite, fiind absolut sigur i contient de faptul c vnzarea nu va putea fi

realizat.
51. Este evident c prejudiciul invocat de reclamant a fost cauzat de faptele
proprii intenionat. Prin urmare, pe lng faptul c prtul nu poart nici-o
vin pentru prejudiciu suferit de reclamant nu exist legtur de cauzalitate
direct ntre aciunea prtului i prejudiciu invocat de reclamant.
52. Potrivit art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s plteasc, la cerere, prii care a avut ctig de cauz cheltuielile
de judecat.
53. Reprezentantul prtului a solicitat compensarea cheltuielilor de ctre
reclamant legate de asistena juridic i drept confirmare a prezentat bonul
de plat seria EC nr. 054828 din 12.12.2012 n sum de 6000 lei. Instana
consider aceste cerine ntemeiate, iar preteniile reclamantului de a-i
compensa cheltuielile de judecat sunt nejustificate i urmeaz s fie
respinse .
54. Tot odat instana reine c reclamanta la depunerea cererii n instan nu a
achitat taxa de stat pe motiv c se afl n procedur de insolvabilitate.
Potrivit art.6 din Legea taxei de stat, art.86 CPC persoanele juridice
declarate n stare de insolvabilitate, la introducerea n instana de judecat a
aciunilor de urmrire a creanelor debitoare, de anulare a actelor juridice
fictive sau frauduloase, a garaniilor acordate, a tranzaciilor ncheiate i a
actelor de transfer de proprietate, precum i la atacarea hotrrilor
judectoreti adoptate pe marginea acestor litigii, pltesc taxa de stat dup
examinarea cauzei, dar nu mai trziu de 6 luni din data adoptrii de ctre
instana de judecat a hotrrii.
55. n conformitate cu art. 98 CPC n caz de respingere a aciunii, cheltuielile
de judecare a pricinii suportate de instan, precum i taxa de stat, se
ncaseaz la buget de la reclamant. Prin urmare, de la Caliope SRL
urmeaz s fie ncasat n contul statului taxa de stat neachitat la depunerea
cererii n instan n sum de 50000 lei.
56. Reieind din cele expuse i n conformitate cu art. 1398 Cod civil, art.94,
182, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat depus de SRL Caliope
mpotriva Guru Esteban privind ncasarea prejudiciului material i a
Se ncaseaz de la SRLCaliope (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. I. Vieru, 12) n beneficiul lui Guru Esteban cheltuielile de
judecat n sum de 6000 (ase mii) lei.
Se ncaseaz de la SRL Caliope (IDNO 1045334809145, sediul n
mun. Chiinu, str. I. Vieru, 12) n contul statului taxa de stat n sum de
50000(cinci zeci mii) lei.
349
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen

de 30 zile, de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria OGOR

350
Dosarul nr. ...................

HOTRRE
n numele legii
dispozitiv
27 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ludmila Cojocaru
Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul

Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a
reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n
baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
judecat depus de SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la
ncasarea datoriei n mrime de 170 464.84 lei ce reise din contractul fr numr
ncheiat ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea
mrfurilor i a dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i
prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor,
n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform
cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735, 747, 767 Cod
civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar
mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere.
Se ncaseaz de la SRLMargo (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiu SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) suma de
170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i
patru bani) cu tilu de datorie.
15 005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de
dobnd de ntrziere.
351

Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuielile de
judecat n mrime de 5450 lei.
Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i
repunerea prilor n situaia iniial.
30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Preedintele edinei,
judectorul
Ludmila COJOCARU

Dosarul nr. ...................
352
HOTRRE
n numele legii
Dispozitivul hotrrii pronunat public la 27 martie 2013 n mun. Chiinu
Hotrrea integral ntocmit la 15 aprilie 2013
Instana compus din:
grefier
Ludmila Cojocaru
Ilona Zubco
cu participarea reprezentantului reclamantului, SRL AlisMar, avocatul,

Petrenco Vasile, mputernicit n baza mandatului nr.254588 din 25.07.2012, a
reprezentantului prtului, SRLMargo, avocatul Isac Andrei, mputernicit n
baza mandatului nr.256849 din 28.09.2013,
depus de SRL AlisMar mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea
datoriei n mrime de 170 464.84 lei ce reise din contractul fr numr ncheiat
ntre reclamant i prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor i a
dobnzii de ntrziere i
aciunea reconvenional naintat de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar privind rezilierea contractul fr numr ncheiat ntre reclamant i
prt la data de 16 mai 2012 privind livrarea mrfurilor, instana de judecat
a
c o n s t a t a t:

1. La data de 09 septembrie 2012 SRL AlisMar a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei n sum de
170 464.84 lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 14122.8864 lei.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la data de 16 mai 2012 ntre
AlisMar SRL n calitate de Vnztor i SRLMargo n calitate de
Cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a mrfurilor. n
conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este obligat s
livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit iar SRLMargo are
obligaia de a recepiona marfa i de a plti preul acesteia.
3. Conform punctului 2.2 al contractului menionat, Cumprtorul este obligat
s plteasc pentru marfa primit n decurs de 21 de zile din momentul
emiterii facturii fiscale.
4. La data de 24 mai 2012 Vnztorul a livrat marf Cumprtorului n mrime
de 21 189,93 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV7517147 din 24 mai
2012 i n valoare de 7043,74 lei fiindu-i eliberat factura fiscal nr.
FV7517148. Sumele respective n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai
353
2012 trebuia s fie pltite de Cumprtor pn la data de 14 iunie 2012, ceea

ce nu a avut loc.
de 109 548 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932610 din 25 mai
2012. Suma respectiv n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012
urma s fie achitat de Cumprtor pn la data de 15 iunie 2012, ns de
asemenea nu a fost pltit.
de 41 304 Lei, fiind eliberat factura fiscal nr. FV9932612 din 30 mai 2012.
Suma respectiv n temeiul pct. 2.2 din contractul din 16 mai 2012 trebuia
pltit de Cumprtor pn la data de 20 iunie 2012, obligaie care de
asemenea nu a fost executat.
7. La datele de 05.06.2012 a fost returnat marf n valoare de 2802 lei (factura
fiscal nr. FV 9932617), la data 26.06.2012 a fost restitut marf n valoare
de 4861.60 lei (factura fiscal nr. FV 9932624), i respectiv 4555.60 lei
(factura fiscal nr. FV 9932623) i la data de 03.07.2012 a fost returnat
marf n valoare de 4337 lei (factura fiscal nr. FV 9932638)
8. La data de 04.07.2012 a fost iari livrat marf n sum de 11423.09 lei
(factura fiscal nr. FV 9932630) suma respectiv urma s fie achitat pn la
data de 25.07.2102.
9. Astfel suma datoriei SRLMargo fa de AlisMar SRL constituie
170 464.84 Lei.
10. La data de 30 iulie 2012 a fost expediat o notificare prin aviz recomandat
ctre SRLMargo prin care AlisMar SRL a notificat prtul c n cazul
neexecutrii obligaiei sus menionate pn la data de 5 august 2012,
AlisMar SRL i rezerv dreptul de a se adresa instanei de judecat pentru
ncasarea forat a sumei de 170 464.84 lei plus dobnda de ntrziere
calculat n conformitate cu art.619 Cod Civil.
11. Nici dup notificare SRLMargo nu i-a executat obligaiile ce reies din
contractul de livrare a mrfurilor ncheiat la data de 16 mai 2012 i nici nu a
invocat vreo eroare de calcul al sumei datorate.
12. Astfel reclamantul solicit ncasarea de la SRLMargo a sumei de
170 464.84 Lei i a dobnzii de ntrziere n valoare de 2711 lei calculat
pentru perioada 1 august 2012 pn la 9 septembrie 2012.
13. Prtul n referina depus la data 10 octombrie 2012 a menionat c
recunoate n parte preteniile reclamantului indicnd c datoria pe care o are
SRLMargo fa de AlisMar SRL este mai mic dect cea pe care o
pretinde reclamantul. Ins prtul nu a indicat nici o sum.
14. La data de 15 octombrie 2012 prtul a depus o cerere reconvenional prin
care a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i repunerea
prilor n situaia iniial. SRLMargo a indicat c dup primirea mrfii de
la AlisMar SRL a depus toate eforturile n vederea plasrii, promovrii i
comercializrii mrfii pe pia, ns reieind din faptul c marfa avea un
termen redus de valabilitate i nu avea cerere pe pia a solicitat prtului
AlisMar SRL s-i ridice marfa de la depozitului SRL Margo n termen
354
de 20 de zile din momentul ntocmirii actelor de retur. SRL Margo indic

c n acest sens au expediat reclamantului o notificare prin care au iniiat
procedura de reziliere a contractului de livrare a mrfurilor, ns nu au primit
nici un rspuns. Insa SRL Margo nu a prezentat probe care ar demonstra
aceste fapte.
15. De asemenea, SRL Margo a invocat c plasarea pe pia mrfii livrate de
AlisMar SRL ar fi fost contrar Legii nr.105 din 13.03.2003 privind
protecia consumatorului care interzice plasarea pe pia a produselor
periculoase pentru viaa i sntatea consumatorului.
16. n referina depus la aciunea reconvenional AlisMar SRL a menionat
c, n primul rnd aciunea reconvenional duce n eroare instana prin
indicarea unor sume diminuate care urmeaz s le returneze Alim-Star
SRL. n cerere SRL Margo nu indic toate facturile care au fost semnate
de ctre pri ntru executarea contractului din 16.05.2012. Toate facturile au
fost anexate la cererea din 09.09.2012 depus de ctre AlisMar SRL care
confirm c datoria SRL Margo fa de AlisMar SRL este de 170464.84
lei .
17. De asemenea, invoc AlisMar SRL c SRL Margo nu a prezentat nici-o
dovad pentru a demonstra careva carene n calitatea mrfii precum i
expirarea termenului de valabilitate a acesteia. Mai mult, ca att SRL
Margo nu a naintat nici-o obiecie referitoare la calitatea sau termenul de
valabilitate a mrfii nici n momentul predrii, nici dup livrarea acesteia.
18. Referitor la declaraiile reclamantului c acesta ar fi iniiat procedura de
reziliere AlisMar SRL menioneaz c ele nu sunt adevrate. Dup cum sa indicat n cererea de chemare n judecat depus de SRL Alim-Star,
reieind din aceea c SRL Margo nu i executa obligaiile contractuale ce
reies din contractul din 16 mai 2012 SRL Alim-Star a expediat o notificare
la data de 30 iulie 2012 prin care a solicitat achitarea sumelor datorate a
cror termen de scaden s-a scurs.
19. Ca rspuns la notificare, .M.Elita-5 Altepi SRL a expediat o scrisoare
prin care a menionat c marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i n
mod absolut abuziv a cerut Alim-Star s ia stocul de marf napoi. n
scrisoarea nominalizat nu a fost fcut nici-o declaraie de reziliere i nu a
fost indicat nici-un temei de reziliere. Mai mult ca att nu a fost formulat
nici-o obiecie referitoare la calitatea mrfii i termenul de valabilitate a
acesteia.
20. n edina de judecat reclamantul a susinut integral preteniile invocate n
cererea sa de chemare n judecat, dar a depus i o cerere de majorare a
cuantumului preteniilor n legtur cu faptul c de la data depunerii cererii
de chemare n judecat s-a scurs dobnda de ntrziere i prin urmare a
solicitat s fie calculat pn la data pronunrii hotrrii.
21. Prtul n edina de judecat a declarat c nu recunoate aciunea depus de
AlisMar SRL i consider c trebuie s fie respins ca nentemeiat.
355
22. n acelai timp SRL Margo i-a susinut argumentele invocate n cererea sa
reconvenional i a solicitat rezilierea contractului de livrare a mrfurilor i
23. Referitor la aciunea reconvenional depus de SRL Margo, AlisMar
SRL a menionat c o consider nentemiat i urmeaz s fie respins.
Aprecierea instanei
24. Analiznd cererea de chemare n judecat i materialele dosarului, audiind
explicaiile reprezentantului reclamantului i ale reprezentantului prtului,
instana de judecat consider necesar de a admite integral aciunea naintat
de AlisMar SRL, reieind din urmtoarele considerente.
25. La data de 16 mai 2012 ntre AlisMar SRL n calitate de Vnztor i
SRLMargo n calitate de cumprtor a fost ncheiat un contract de livrare a
mrfurilor. n conformitate cu prevederile contractuale AlisMar SRL este
obligat s livreze marf de calitatea i n cantitatea stabilit iar
SRLMargo are obligaia de a recepiona marfa i de plti preul acesteia.
26. SRLAlisMar a livrat mai multe loturi de marf SRLMargo dovada
acestui fapt sunt facturile fiscale prezentate de reclamant (f.d. 15-30).
27. SRLMargo, ns, nu i-a execuat obligaia de plat pentru marfa
recepionat. n acest sens reclamantul a prezentat instanei actul de
verificare ntocmit de pri din care reiese c actualmente SRLMargo are
o datorie fa de AlisMar SRL n valoare de 170,464.84 lei (f.d. 31).
28. Art. 512 Cod civil prevede c n virtutea raportului obligaional, creditorul
este n drept s pretind de la debitor executarea unei prestaii, iar debitorul
este inut s o execute, iar n conformitate cu art.513 Civil Civil, debitorul
i creditorul trebuie s se comporte cu bun-credin i diligen la
momentul naterii, pe durata existenei, la momentul executrii i stingerii
obligaiei. Art. 753 (1) Cod civil Prin contractul de vnzare-cumprare, o
parte (vnztor) se oblig s predea un bun n proprietate celeilalte pri
(cumprtor), iar aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul
convenit.
29. Din materielalele dosarului reiese c SRLAlisMar i-a executat obligaia
sa fa de SRLMargo i anume a livrat marfa n termenii stabilii i n
condiiile stipulate, ns prtul nu a executat obligaia corelativ de plat a
sumelor cuvenite.
30. De asemenea, n conformitate cu art.619 Cod civil obligaiilor pecuniare li
se aplic dobnzi pe perioada ntrzierii. n cazul actelor juridice la care nu
particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata dobnzii prevzut la
art.585 dac legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este admis proba
unui prejudiciu mai redus.
31. Astfel, n conformitate cu norma citat dobnda de ntrziere se compune
din suma datoriei iniiale nmulit la rata de refinanare (de baz) a Bncii
Naionale a Moldovei sumat cu 9% pentru fiecare zi de ntrziere, mprit
356
la numrul de zile a unui an (365 de zile) i, ulterior, nmulit la numrul

efectiv a zilelor de ntrziere.
32. n conformitate cu art.617 (1) din Codul civil dac nu execut obligaia n
urma somaiei primite dup scaden din partea creditorului, debitorul se
consider n ntrziere ca urmare a somaiei.
33. Somaia trimis la data de 30 iulie 2012 AlisMar SRL a fost recepionat
de ctre SRL Margo la data de 1 august 2012 (dovad este avizul de
recepie anexat la dosar).
34. Astfel, pe lng suma datorat prtul urmeaz s achite i dobnda de
ntrzirere ncepnd cu data de 1 august 2012 care constituie la data de azi,
27 martie 2013, suma de 15 005.56 lei.
35. Referitor la aciunea reconvenional instana constat urmtoarele.
36. n conformitate cu cele invocate de reclamant marfa pe care i-a pus-o la
dispoziie prtul nu era de calitatea corespunztoare. Cu toate acestea
reclamantul nu a prezentat nici-o prob prin care s dovedeasc cele
declarate.
37. Mai mult ca att, n conformitate cu art.765 alin.(3) Cod civil Cumprtorul
care este comerciant trebuie s verifice sau s pun pe cineva s verifice
bunul ntr-un termen att de scurt ct permit mprejurrile, iar n cazul
constatrii viciilor, s-l informeze nentrziat pe vnztor, iar conform p.24
al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000 despre aprobarea
regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor conform cantitii i
calitii n Republica Moldova Dac la recepionarea mrfii conform
cantitii i calitii se va depista lips de marf sau calitatea ei
inadecvat, rezultatele recepionrii vor fi legalizate printr-un act ntocmit
n ziua depistrii lor.
38. SRL Margo nu a prezentat dovezi c ar fi informat vnztorul despre faptul
c marfa nu corespunde calitii i nici nu prezentat careva acte care urmau
s fie ntocmite n caz de depistare a crorva carene n calitatea mrfii
livrate or n conformitate cu art.118 alin.(1) CPC fiecare parte trebuie s
dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i
obieciilor sale dac legea nu dispune altfel.
39. Referitor la declaraiile reclamantului c prin notificare nr.83 din 02.08.2012
ar fi iniiat procedura de reziliere a contractului de livrare pe motiv c marfa
livrat nu este calitativ instana menioeaz urmtoarele. Prin notificarea
menionat SRL Margo doar a ntiinat SRLAlisMar despre faptul c
marfa nu se realizeaz conform ateptrilor i a solicitat SRLAlisMar s-i
ia marfa napoi. Acesat notificare a fost transmis SRLAlisMar dup ce
aceasta i-a transmis o notificare prin care a solicitat achitarea sumelor pentru
marfa livrat (f.d. 12-14). De asemenea, instana constat c n notificarea
respectiv nu este menionat nimic despre calitatea mrfii i nu este fcut
nici-o declaraie de reziliere. Mai mult ca att, SRL Margo nu a invocat
nici un temei justificat pentru rezilierea contractului de livrare.
40. Din circumstanele cauzei este evident comportamentul malonest al SRL
Margo att n relaiile comerciale cu prtul ct i n instana de judecat or
357
un ir de declaraii fcute de SRL Margo n cursul examinrii cauze au fost

menite s duc n eroare instana. n conformitate cu art.733 Cod Civil
contractul nu poate fi altfel rezolvit, reziliat sau revocat dect n temeiuri
prevzute de lege sau prin acordul prilor. n conformitate cu art.735, 747
Cod Civil contractul poate fi reziliat dac exist o neexecutare esenial
din partea celeilalte pri.(2)Pentru determinarea neexecutrii eseniale, n
special se iau n considerare urmtoarele circumstane:
a) neexecutarea priveaz substanial creditorul de ceea ce acesta se atepta de
la executarea contractului, cu excepia cazului cnd debitorul demonstreaz
c nu a prevzut i nu putea s prevad n mod rezonabil rezultatul scontat;
b) executarea ntocmai a obligaiilor ine de esena contractului;
c) neexecutarea este intenionat sau din culp grav;
d) neexecutarea d temei creditorului s presupun c nu poate conta pe
executarea n viitor a contractului.
41. Analiznd circumstanele cauzei instana ajunge la concluzia c nu exist
temei pentru rezilierea contractului de livrare a mrfurilor.
42. Temeiurile invocate de SRL Margo sunt irelevante, acesta neprezentnd
nici-o prob ntru susinerea argumentelor i declaraiilor sale.
43. n temeiul celor expuse mai sus instana constat c cererea reconvenional
depus de SRL Margo mpotriva SRLAlisMar este nentemeiat
44. Conform art.94 CPC instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
judecat
45. Ca urmare a faptului c SRLAlisMar are ctig de cauz n aciunea
iniial acesteia urmeaz s-i fie compensate cheltuielile de judecat
suportate n legtur cu examinarea cauzei n instan.
46. Pentru justificarea cheltuielilor de judecat SRLAlisMar a prezentat dou
bonuri de plat a taxei de stat unul n valoare de 5300 lei i altul n valoare
de 150 lei n total 5450 lei.
47. Prin urmare SRL Margo urmeaz s compenseze SRLAlisMar cheltuieli
de judecat n valoare de 5450 lei.
48. n conformitate cu p.24 al Hotrrii de Guvern nr.1068 din 20.10.2000
despre aprobarea regulamentului cu privire la recepionarea mrfurilor
conform cantitii i calitii n Republica Moldova, art. 617, 619, 733, 735,
747, 767 Cod civil, art.94, 240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat depus SRL AlisMar
mpotriva SRLMargo cu privire la ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere.
170,464.84 lei (o sut aptezeci mii patru sute aizeci i patru lei opt zeci i
patru bani) cu tilu de datorie.
358

15 005.56 lei (cincisprezece mii cinci lei i cincizeci i ase bani) cu titlu de
dobnd de ntrziere.
Chiinu, str. Independenei, 51) n beneficiul SRL AlisMar (IDNO
1045334809325, sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 49) cheltuielile de
judecat n mrime de 5450 lei.
Se respinge cererea recovenional depus de SRLMargo mpotriva SRL
AlisMar cu privire la rezilierea contractului privind livrarea mrfurilor i
30 zile, din momentul pronunrii dispozitivului, prin intermediul Judectoriei
Preedintele edinei,
judectorul
Ludmila COJOCARU

reclamantului (litigiu privind repararea prejudiciului cauzat prin vtmare a
Dosarul nr. ...................
359
HOT RRE
n numele legii
20 decembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Irina Onica
Lidia Btc
examinnd n edina de judecat public cauza civil la cererea de chemare n

judecat depus de Lazr Ion mpotriva SC CFG SRL, Direcia General
Transport Public i Ci de Comunicaie Chiinu, .M.Exdrupo, intervenient
accesoriu de partea prtului, SC CFG SRL, Melnic Valentin, privind
recuperarea prejudiciului material i moral
a
c o n s t a t a t:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Lazr Ion, fiind reprezentat n baza procurii de ctre Scurtu Marcel, la 22

septembrie 2009 s-a adresat n instana de judecat cu o cerere de chemare n
judecat mpotriva SC CFG SRL i M Exdrupo, CA Auto-Siguranta
SA privind ncasarea prejudiciului material, n mrime de 20.253,02 lei i
126.971,19 euro i prejudiciul moral n mrime de 1600000 cauzate n
rezultatul accidentului rutier din 26.04.2009.
Prin cererea din 05 octombrie 2009 reclamantul a modificat preteniile,
solicitnd ncasarea prejudiciului material de la CA Auto-Siguranta SA n
sum de 350 000 lei i de la SC CFG " SRL i IM Regia Exdrupo n mod
solidar 129.346,04 EURO i 20.860 lei.
De asemenea, a solicitat ncasarea prejudiciul moral de la SC CFG SRL
i IM Regia Exdrupo " n mod solidar sum de 3000000 lei.
Prin ncheierea din 08 decembrie 2009 n proces n calitate de intervenieni
accesorii au fost ntrodui, Consiliul Municipal Chiinu i Comisariatul
General de Poliie al mun.Chiinu (V.1 ,f.d. 112).
La 21 decembrie 2009 reclamantul a concretizat preteniile, mrind
cuantumul prejudiciului ( V.1, f.d.114).
n cadrul judecrii cauzei Compania de Asigurri Auto-Siguranta " SA i
Scurtu Marcel, care acioneaz ca reprezentant lui Lazr Ion n baza procurii
din 13.08.2009 apostilat la 18.08.2009, au ncheiat o tranzacie de
mpcare prin care Compania de Asigurri Auto-Siguranta SA a convenit
s achite benevol lui Lazr Ion suma despgubirilor asigurate n mrime
maxim prevzut de lege- 270530 lei. Tranzacia a fost confirmat de
360
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
instan prin ncheierea din 18 martie 2010 nr.2- 448/10 i procesul n

privina acestor pretenii a fost ncetat.
La 06 mai 2010 reclamantul a modificat preteniile, i a solicitat ncasarea
n mod solidar de la SC CFG " SRL , IM Regia Exdrupo " i Direcia
General Transport Public i Ci de Comunicaie 131135,81 euro i
21180,57 lei cheltuieli legate de tratament, ncasarea prejudiciului moral de
la SC CFG SRL, IM Regia Exdrupo, Direcia General Tansport Public
i Ci de Comunicaie cte 980.000 lei.
n edina de judecat aciunea reclamantului a fost susinut de
reprezentantul, Scurtu Marcel.
Avocatul a declarat c S.R.L. CFG" a exploatat automobilul de model
Dacia Logan" cu numrul de nmatriculare K AN 986, condus de ctre
Melnic Valentin n calitate de taxi.
La 26 aprilie 2009 n jurul orei 04:45 minute Melnic Valentin avnd n
calitate de pasager pe Lazr Ion deplasndu-se pe oseaua Hnceti din
direcia oraului Ialoveni spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre
dreapta i s-a tamponat ntr-un parapet metalic, care era defectat.
n urma tamponrii bara metalic a grilajului de protecie a ptruns prin
parbriz n salonul automobilului i l-a lovit pe Lazr Ion n fa. n rezultat
reclamantul Lazr Ion a suferit multiple traume i anume: fractura maxilei
superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu defect veritabil al
maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat
prin contuzie
cerebral grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga,
care au fost calificate ca vtmri grave periculoase pentru via .
Prin sentina irevocabil a judectoriei Centru mun.Chiinu din 14 august
2009 Melnic Valentin a fost recunoscut vinovat n comiterea infraciunii
prevzute de art. 264 alin. 3 lit. a) CP RM.
n scopul reabilitrii Lazr Ion a fcut tratament n perioada 26.04.2009 14.05.2009 n R.Moldova i familia Lazr a procurat o serie de medicamente
n sum de 18762,42 lei, care nu intr n lista medicamentelor asigurate de
Compania Naional de Asigurri n Medicin.
De asemenea, reclamantul a suportat i alte cheltuieli suplimentare:
cheltuieli pentru traducerea concluziilor medicale n limba german,
tipritul fotografiilor, convorbirile telefonice cu Germania, verificarea i
Expertiza parapetului metalic, n total 20253,02 lei.
n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei faciale deformate,
Lazr Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania, unde
a suportat o serie de intervenii chirurgicale plastice complicate pentru care
s-au suportat cheltuieli n sum de 131371, 49 euro, pentru tratament de
reabilitare suma de 5899,32 euro, pentru deplasarea lui Lazr Ion cu
ambulana aerian din Republica Moldova, mun. Chiinu n Germania,
Wurzburg - 14.600 (paisprezece mii ase sute) EURO.
Reclamantul consider c prejudiciului material urmeaz s-l repare Direcia
General Tansport Public i Ci de Comunicaie Chiinu i IM Regia
Exdrupo ", fiindc potrivit raportului de expertiz nr. 3885-09-09/T efectuat
361
17.
18.
19.
20.
21.
de ctre Serviciul de Stat pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i

Construciilor, Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al
Republicii Moldova, parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei
Hnceti la intersecia cu strada Spicului (n regiunea Grii de Sud) nu
corespunde cerinelor tehnice a proiectului-tip seria 3.503.1-89. Poriunile
metalice a parapetului ce avanseaz n exterior prezint un pericol att
pentru pietoni, ct i pentru transportul auto n micare. Serviciile de
exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor tehnice de reparaie i
ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7, 4.5.16 i 4.5.17 n
vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i ntreinerii parapetului
de protecie.
n acelai timp, reclamantul consider c prejudiciul cauzat urmeaz s fie
recuperat i de firma care exploata automobilul implicat n accidentul rutier i
anume SC CFG SRL .
n urma traumelor reclamantul a suferit i moral, ori el persoan tnr,
licean n cl. XII a fost lipsit de posibilitatea de a absolvi liceul, de a-i
continua studiile, nfiarea lui este schimonosit i el nu poate comunica cu
cei din jur, aflndu-se ntr-o stare de depresie permanent. Toate aceste
circumstane n cumul au un impact negativ i asupra viitorului su, de aceia
solicit s fie ncasat prejudiciul moral de la SCCFG" SRL, IM Regia
Exdrupo ", Direcia General Tansport Public i Ci de Comunicaie cte
980.000 lei.
Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie
Chiinu Lungu Olga (n baza procurii nr. 01-11-13 din 18.01.2010)
aciunea lui Lazr Ion nu a recunoscut-o, indicnd c n conformitate cu
decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 Cu
privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la balan" trecerile
subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei
Exdrupo". Prin Decizia Primriei municipiului Chiinu nr.26/11 din
25.12.2001 "Cu privire la modul de exercitare a lucrrilor de ntreinere,
amenajare, reparaie i asisten tehnic a cilor de comunicaie" M. Regia
"EXDRUPO" este obligat s asigure ndeplinirea lucrrilor de ntreinere,
reparaie a drumurilor i strzilor, canalizrii pluviale, staiilor de transport
public, podurilor. Prin pct. 4 4 M. Regia "EXDRUPO" a fost nsrcinat
pentru efectuarea controlului permanent al strii tehnice a indicatoarelor
rutiere, grilajelor de protecie a pietonilor i ndeplinirea nentrziat i la
nivel cuvenit a lucrrilor de ntreinere i reparaie a acestor mijloace.
Regia Exdrupo" a primit indicaie expres de la Direcia general transport
public i ci de comunicaie n luna ianuarie 2008 pentru amenajarea
parapetului de protecie pentru pietoni str. Hnceti (n tot sectorul adiacent
Grii Auto, partea opus). Aceast dispoziie a fost emis n baza scrisorii
Poliiei Rutiere nr. 3714 din 23 noiembrie 2007, adresat Primarului
generalin.
Conform contractul de antrepriz nr. 6/09 din 1 aprilie 2009 ct i
acordurilor adiionale pentru executarea lucrrilor de ntreinere i reparaie
362
22.
23.
24.
25.
26.
curent a infrastructurii rutiere din municipiului Chiinu (drumuri, trotuare,

construcii artificiale, sisteme de evacuare a apelor pluviale, sistem de
dirijare a circulaiei rutiere, salubrizare ) Regiei Exdrupo i s-au alocat
54192082 lei.
Prin pct. 5.3 al Contractului nominalizat este reglementat rspunderea
Regiei Exdrupo pentru executarea necalitativ a lucrrilor prevzute n
contract. Astfel Direcia general transport public i ci de comunicaie nu
se face responsabil de prejudiciul cauzat reclamantului i n aceast parte
solicit respingerea aciunii.
Reprezentanii IM Exdrupo Marian Gheorghe (n baza procurii nr. 313 din
08.10.2009, f.d.71,v.1) i Rusu Dumitru (n baza procurii nr.57 din 15
martie 2010, v.2 ,f.d. 65 ) nu au recunoscut aciunea, indicnd c I.M.Regia
EXDRUPO" este un agent economic, care execut lucrri de ntreinere i
reparaie a drumurilor la comnad pe baz de contract, nu este proprietar sau
administrator al drumurilor de nivel naional sau local i nu poart
rspundere material pentru consecinele survenite n rezultatul accidentului
rutier comis de ctre cet. Melnic Valentin la data de 26 aprilie 2009 n
regiunea interseciei strzilor: os. Hnceti - str. Spicului din or. Chiinu.
Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de
transport public i ci de comunicaie Chiinu. Conform Regulamentului
Direciei Generale (DGTP i CC) (anexat la materialele dosarului civil),
aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chiinu nr. 11/31 din
04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de beneficiar n domeniul
dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din care fac parte i
drumurile, strzile din mun. Chiinu.
n conformitate cu sarcinile ce-i revin Direcia de transport public i ci de
comunicaie Chiinu organizeaz i finaneaz, n baz de contract i
licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i exploatare a cilor de
comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii mijloacelor alocate pentru
aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament), elibereaz autorizaii, efectuieaz
controlul i supravegherea tehnic a lucrrilor de amplasare a comunicaiilor
inginereti i edificiilor, controlul asupra calitii, respectrii termenelor i
regulilor de executare a lucrrilor (art. 3.2.2. din Regulament), execut
funcii de beneficiar al lucrrilor n construcii, reparaii capitale i curente,
al lucrrilor de dezvoltare, exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor,
pasajelor denivelate, canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei
rutiere etc. (art.3.2.1 din Regulamment).
.M.Regia EXDRUPO" nu este subiect al raportului juridic dintre partea
vtmat n accidentul rutier Lazr Ion pe de o parte i autoritile
administraiei publice locale, pe de alt parte. .M.Regia EXDRUPO" n
cazul dat este subiect al raportului juridic civil i administrativ stabilite doar
cu organul autoritii publice locale n persoana Direcia de transport public
i ci de comunicaie Chiinu i poart rspundere civil pentru neonorarea
obligaiunilor sale, dac acestea au avut loc, doar n raport cu partea
nominalizat.
363
27. Aciunile .M. Regia EXDRUPO" nu sunt n raport de cauzalitate cu dauna

cauzat reclamantului Lazr Ion i nu cad sub incidena prevederilor
articolului nominalizat. Consider c lipsete legtura cauzal dintre
aciunile sau inaciunile .M.Regia EXDRUPO" i consecinele, care au
survenit n rezultatul accidentului rutier comis de oferul taximetrului
Melnic Valentin.
28. .M. Regia EXDRUPO" nu a confecionat i nu a instalat parapetul de
protecie pietonal cu pricina pe adresa menionat i nu a transmis aceste
lucrri administratorului drumurilor, care le-a recepionat la timpul respectiv.
29. Parapetul de protecie pietonal instalat nu avea defeciuni vizibile pn la
accident, ci avea doar nite deficiene, care au fost recepionate de
administratorul drumului de la executorul de lucrri n persoana juridic
Direcia Construcii Capitale a Primriei mun. Chiinu.
30. Dispoziia privind efectuarea lucrrilor de renovare a parapetului de
protecie pietonal a parvenit de la administrator la .M.Regia EXDRUPO"
doar dup accidentul rutier comis.
31. Secia poliiei rutiere a Comisariatului General de Poliie a Municipiului
Chiinu conform atribuiilor sale era obligat s supravegheze i s solicite
de la persoana cu funcie de rspundere dri de seam n privina nlturrii
obstacolelor ce prezentau pericol pentru securitatea circulaiei rutiere, care
au fost indicate n prescripia sa.
32. Astfel reprezentanii .M.Regia EXDRUPO" solicit de a respinge parial
aciunea reclamantului Lazr Ion naintat instanei de judecat n partea
preteniilor indicate mpotriva .M.Regia EXDRUPO", ca fiind
nentemeiate.
33. Reprezentantul ntreprinderii SC CFG SRL (n baza procurii nr. 1008/09 v.1.,f.d. 94) Oxente Vladislav, aciunea nu a recunoscut-o i a
declarat c vinovat n comiterea accidentului rutier prin sentina judectoriei
Centru mun.Chiinu din 14.08.2009 a fost recunoscut Melnic Valeriu,
salariatul SC CFG SRL care conducea automobilul Dacia Logan n/ K
AN 986.
34. Automobilul respectiv a fost achiziionat de SC CFG n anul 2008 i era
n stare ideal. n fiecare zi de lucru automobilul era testat de mecanicul
ntreprinderii. Salariatul Melnic Valeriu conduce automobilul din anul 2002,
fr s fi avut nclcri ale Regulamentului Circulaiei Rutiere.
35. Administraia ntreprinderii a asigurat automobilul de rspundere civil la
suma maxim posibil. Aceast sum i a fost achitat de compania de
asigurri reclamantului. Faptul c mrimea prejudiciului material suportat de
reclamant depete suma asiguratorie, nu poate fi pus n sarcina
ntreprinderii, fiindc paguba material cauzat sntii reclamantului s-a
produs n urma strpungerii feei acestuia de ctre ava parapetului pentru
protecia pietonilor, care era neblocat din neglijena Direciei Generale
transport Public i Ci de Comunicaii. n caz c parapetul era n stare
normal (sudat, blocat) vtmarea integritii corporale a reclamantului ar fi
364
fost minim. De aceia prejudiciul neacoperit de ctre suma asigurat

urmeaz s fie perceput de la administratorul drumului.
36. Intervenientul accesoriu Consiliul Municipal Chiinu reprezentat de
Lungu Olga (n baza procurii nr. 07- 116/108 din 23.09.09 v.1, f.d. 154) a
declarat n edin c Consiliul Municipal Chiinu a fondat ntreprinderea
municipal Exdrupo, care supravegheaz calitatea drumurilor n
municipiu, efectuiaz lucrri de reparaie. Astfel resbosabilitatea material
n cauza respectiv este a acestei ntreprinderi.
37. Intervenientul accesoriu; Comisariatul General de Poliie mun.Chiinu,
reprezentat de Guu Tatiana (n baza procurii nr.26 din 12 ianuarie 2010,
v.1, f.d. 210) a declarat n edina de judecat c n conformitate cu Legea
nr. 416-XII din 18.12.1990 cu privire la poloie i anume art. 12 p.15 n
atribuiile poliiei este s nfptuiasc reglarea circulaiei rutiere i
supravegherea respectrii circulaiei, s controleze starea drumurilor i
mijloacelor de transport. n rezultatul verificrii strii de exploatare a
drumurilor n adresa Direciei Generale Transport Public i Ci de
Comunicaie a Primriei mun. Chiinu la data de 26.09.2008 cu nr. 3474 a
fost remis ntiinarea privind lacunele depistate la pasajele subterane i
pietonale de pe teritoriul mun. Chiinu, cu indicarea adreselor concrete, n
care este expres indicat c este necesar de renovat parapetul de protecie
pentru pietoni de pe sos. Hnceti. Prin urmare Servicul Seciei Poliie
Rutiere a CGP mun. Chiinu i-a exercitat obligaiunile de serviciu conform
legislaiei.
Aprecierea instanei
necesar de a admite parial aciunea, reieind din urmtoarele considerente.
39. La 20 decembrie 2008 Melnic Valentin a fost angajat n calitate de ofer de
taxi la ntreprinderea SRL CFG.
40. SC CFG" SRL este proprietarul automobilului Dacia Logan" cu numrul
de nmatriculare K AN 986, care conform contractului de asigurare
obligatorie de rspundere civil a deintorilor de autovehicule din
23.12.2008 a fost asigurat (CASCO ) la suma asigurat 7250 euro (v.2, f.d.
105 , 111).
41. La 26 aprilie 2009 Lazr Ion a solicitat un taxi de la ntreprinderea SRL
CFG". Conform solicitrii reclamantului S.R.L. CFG" a expediat
automobilul de model Dacia Logan" cu numrul de nmatriculare K AN
986, condus de ctre Melnic Valentin.
42. n jurul orei 04:45 minute, Melnic Valentin, avnd n calitate de pasager pe
Lazr Ion, deplasndu-se pe oseaua Hnceti din direcia oraului Ialoveni
spre oraul Chiinu, a deviat de pe carosabil spre dreapta tamponndu-se
ntr-un parapet metalic. Potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului
365
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
i foto tabelei anexate bara metalic a parapetului a ptruns n salonul

automobilului, lovindu-l pe Lazr Ion n regiunea facial. (v.2, f.d. 222227).
Ca urmare a accidentului rutier i anume ciocnirea cu bara metalic, lui Lazr
Ion i-au fost cauzate vtmri corporale grave i anume fractura maxilei
superioare Le Fort III pe stnga i Le Fort II pe dreapta cu defect veritabil al
maxilei; traumatism cranio-cerebral nchis manifestat contuzie cerebral
grav; fractura comunitiv a osului zigomatic orbital din stnga., deformarea
zonei faciale, care n comun prezint pericol pentru via.
Conform art.1403 Cod Civil Comitentul rspunde de prejudiciul cauzat cu
vinovie de prepusul su n funciile care i s-au ncredinat.
innd cont de norma citat, n spe, pentru faptele prepusului-salariat,
Melnic Valeriu, rspunde comitentul-angajator SRL CFG.
Instana a constatat c prejudiciul cauzat sntii lui Lazr Ion a avut loc n
urma interaciunii a dou surse de pericol sporit: automobilul Dacia
Logan" cu numrul de nmatriculare K AN 986 i bara metalic a
parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran os. Hnceti str. Spicului, care ptrunznd prin parbrizul automobilului, la lovit pe
reclamant n fa, traumndu-i regiunea facial. (v.d. ,f.d.222-227 ).
Faptul c bara parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran
os. Hnceti - str. Spicului este un izvor de pericol sporit a fost demonstrat
prin raportul de expertiz nr.3885-09-09/T efectuat de ctre Serviciul de Stat
pentru Verificarea i Expertizarea Proiectelor i Construciilor, Ministerul
Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului al Republicii Moldova, din care
rezult c parapetul - barier la trecerea de pietoni a oselei Hnceti la
intersecia cu strada Spicului nu corespunde cerinelor tehnice a proiectuluitip seria 3.503.1-89; poriunile metalice a parapetului ce avanseaz n
exterior prezint un pericol att pentru pietoni, ct i pentru transportul auto
n micare; serviciile de exploatare nu au asigurat respectarea cerinelor
tehnice de reparaie i ntreinere a drumurilor auto VSN 24-88, p.p. 2.7.7,
4.5.16 i 4.5.17 n vigoare din 01.01.89 n partea remedierii defectelor i
ntreinerii parapetului de protecie. (V.1, f. d.42-58).
Conform proiectului elaborat de Chiinuproiect" special pentru
infrastructura pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1, parapetul n cauz trebuia
s fie demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat
2363-II-2 m 1. Aceasta ns n-a fost realizat.
Astfel vtmarea corporal grav a fost provocat prin interaciunea
automobilului Dacia Logan" cu numrul de nmatriculare K AN 986 i
eava avansat neblocat a parapetului, care a strpuns parbrizul
automobilului i a lovit n fa pe Lazr Ion, cauzndu-i vtmri corporale
grave prin deformarea regiunii faciale (v.2, f.d. 228-229 ).
Potrivit art. 1410 Cod civil (1) persoanele a cror activitate este legat de
un izvor de pericol sporit pentru lumea nconjurtoare (exploatarea
vehiculelor, a instalaiilor, mecanismelor, folosirea energiei electrice, a
substanelor explozibile, efectuarea lucrrilor de construcii etc.) au
366
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
obligaia s repare prejudiciul cauzat de izvorul de pericol sporit dac nu

demonstreaz c prejudiciul se datoreaz unei fore majore sau din intenia
persoanei vtmate. (2) Obligaia de reparare a prejudiciului revine
persoanei care posed izvorul de pericol sporit n baza dreptului de
proprietate ori n alt temei legal sau persoanei care i-a asumat paza
izvorului de pericol sporit (4) Posesorii izvoarelor de pericol sporit
rspund solidar pentru prejudiciul cauzat unui ter prin interaciunea
acestor izvoare.
n conformitate cu art.303 alin.(2) Cod Civil Nu este posesor cel care, dei
exercit stpnirea de fapt a bunului, o face n folosul unei alte persoane
prin mputernicirile de posesor cu care este nvestit de aceast persoan.
Este posesor doar persoana care l-a nvestit cu mputerniciri.
Reieind din normele citate instana ajunge la conluzia c posesorul
izvorului de pericol sporit, autoturismului model Dacia Logan n/ K AN 986,
este S.C. GFC" SRL.
n ceea ce privete stabilirea posesorului celui de al doilea izvor de pericol
sporit - bara metalic a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul
subteran os. Hnceti - str. Spicului mun.Chiinu instana constat c n
baza prevederilor legale, stipulate la art. 1410 CodcCivil posesor al izvorului
pericolului sporit poate fi persoana fizic sau persoana juridic care
administreaz izvorul:
cu drept de proprietate;
cu drept de gestiune;
cu drept de administrare operativ;
cu drept de administrare fiduciar;
prin contractul de arend sau locaiune ;
prin procur,
printr-o hotrre a organului competent privind transmiterea izvorului
n folosin temporar i a altor temeiuri.
Astfel, posedarea i exploatarea izvorului de pericol sporit n baza unor
contracte civile sau a altor titluri legale, care presupun trecerea posesiei,
genereaz rspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit
de ctre noul posesor.
Instana ine cont c posesor al izvorului de pericol sporit este persoana
fizic sau juridic care exploateaz izvorul de pericol sporit n baza dreptului
de proprietate sau n baza unui act juridic perfectat n conformitate cu legea.
Potrivit informaiei S Cadastru nr.0100/10/1636 din 22 septembrie 2010
dreptul de proprietate asupra bunului imobil os. Hnceti intersecia cu str.
Spicului, pasajul subteran (gara de Sud) nu este nregistrat n Registrul
bunurilor imobile. (v. 2, f.d. 171 )
n conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2) i art. 8 alin. (1) al Legii nr. 509
din 06.22. 1995 drumurilor, administrarea, ntreinerea i repararea
drumurilor locale i strzilor se efectueaz de ctre autoritile administraiei
publice locale.
367
58. Reprezentantul Direciei generale transport public i ci de comunicaie a

Consiliului Municipal Chiinu, Lungu Olga, a declarat n edin c n
conformitate cu decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29
ianuarie 1998 Cu privire la recepionarea obiectivului i transmiterea lui la
balan" trecerile subterane pe os. Hnceti (dou uniti) au fost transmise
la balana Regiei Exdrupo". (v. 2 , f.d. 150- 250 ).
59. Reprezentanii M Exdrupo au negat faptul aflrii acestor treceri subterane
mpreun cu construciile adiacente n gestiunea economic a ntreprinderii.
Drept confirmare ei au invocat faptul c Direcia general transport public i
ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu d n locaiune aceste
treceri subterane i venitul de la contractul de locaiune i-l nsuete. Acest
fapt a fost confirmat i prin raportul Curii de Conturi privind auditul
executrii bugetului municipal Chiinu pentru anul 2009 (v.4,
f.d.26 ).Curtea a stabilit c urmare a manajmentului neadecvat al pasajelor
subterane, exprimat prin utilizarea unor spaii de ctre entiti n lipsa
contractelor de locaiune, neasigurarea conforme a plilor pentru locaiune,
efectuarea unor calcule pentru suprafeele diminuate cu utilizarea unor
coeficieni diminuai Direcia general transport public i ci de
comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu a ratat venituri n sum de
1038,6 mii lei. De asemenea Curtea de Conturi a stabilit c Direcia n anul
2009 a transmis n locaiune 2862,68 m.p pasajele subterane cu calcularea
i ncasarea diminuat a plii pentru chirie.
60. n edin s-a stabilit cu certitudine c dei potrivit hotrrii Consiliului
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998 trecerile subterane pe os.
Hnceti (dou uniti) au fost transmise la balana Regiei Exdrupo", la
propunerea Direciei generale transport public i ci de comunicaie prin
decizia Consiliului Municipal Chiinu nr. 4/21-3 din 19 decembrie 2003
ncperile din pasajul pietonal subteran din os. Hnceti,143/1 au fost
transmise n arend firmei SRL Constcom ncepnd cu anul 2003 i pn
la 01 septembrie 2008. ( v. 2, f.d. 220 ). Directorul firmei SRL Constcom
Drguan Eugen a confirmat acest fapt prin scrisoarea din 15.11.2010 i
copia contractului (v.2, f.d. 219 -226).
61. Astfel, dei transmiterea subteranilor cu parapetul de protecie pe os.
Hnceti Regiei Exdrupo" s-a perfectat juridic prin decizia Consiliul
Municipal Chiinu nr. 2/12 din 29 ianuarie 1998, n fapt ele nu au fost
predate dobnditorului, fiindc de ele n continuare beneficia Direcia
general transport public i ci de comunicaie, care deinea dreptul de
ncheiere a contractelor de arend.
62. Curtea de Conturi n raportul su a indicat c prin Decizia Consiliului
mnicipal Chiinu nr.24/9 din 07.06.2005, DGTPCC a fost abilitat cu
dreptul de a ncheia contracte de locaiune a pasajelor subterane, cu toate c
acestea se afl la balana .M. Exdrupo. (v.3, f.d.26 ).
63. Prin urmare, n virtutea art. 1410 Cod civil se consider posesor
transmitorul, deoarece acordul de voin al prilor nu are ca efect
transferul posesiunii asupra izvorului de pericol sporit. Astfel .M.
368
64.
65.
66.
67.
Exdrupo, care de fapt nu a dobndit posesiunea izvorului de pericol

sporit, nu l putea exploata (preda n locaiune, beneficia de veniturile din
contractele de locaiune ) nici nu poate fi obligat s repare prejudiciul
cauzat de acesta.
Unicul administrator al drumurilor din mun. Chiinu este Direcia de
transport public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu.
Conform Regulamentului Direciei, aprobat prin Decizia Consiliului
municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004, acesteia i se atribuie dreptul de
beneficiar n domeniul dezvoltrii i exploatrii cilor de comunicaie, din
care fac parte i drumurile, strzile din mun. Chiinu.
n conformitate cu sarcinile ce-i revin, DGTPCC organizeaz i finaneaz,
n baz de contract i licitaie, lucrrile de construcie, amenajare i
exploatare a cilor de comunicaie, efectueaz controlul asupra utilizrii
mijloacelor alocate pentru aceste lucrri (art. 3.2.3 din Regulament),
elibereaz autorizaii, efectuieaz controlul i supravegherea tehnic a
lucrrilor de amplasare a comunicaiilor inginereti i edificiilor, controlul
asupra calitii, respectrii termenelor i regulilor de executare a lucrrilor
(art. 3.2.2. din Regulament) execut funcii de beneficiar al lucrrilor n
construcii, reparaii capitale i curente, al lucrrilor de dezvoltare,
exploatare i amenajare a drumurilor, podurilor, pasajelor denivelate,
canalizrii pluviale, sistemului de dirijare a circulaiei rutiere etc. (art.3.2.1
din Regulament). (v.1, f.d. 88-93).
Conform organigramei DGTPCC din
Regulament
.M.
Regia
EXDRUPO" este o subdiviziune a DGTPCC. DGTPCC este i finanatorul
lucrrilor de ntreinere a drumurilor i infrastructurii lor din mun.Chiinu,
fapt recunoscut de reprezentantul DGTPCC n judecat. Conform
Buletinului achiziiilor publice nr.15 din 03.03.09 anume Direcia anun i
petrece licitaiile publice privind lucrrile de ntreinere i reparaie a
infrastructurii rutiere (v.2, f.d.69-70 ). A confirmat aceasta i scrisorile,
avizurile, notele informative .a. (12 documente) prezentate de M
EXDRUPO" ca probe suplimentare (Nr.301 din 20.09.2010, anexe) (v.2, f.d.
1- 51 , v.2, f.d.172- 209 ). Potrivit deciziei Consiliul Municipal Chiinu
nr.26/11 din 25 decembrie 2001 unicul titular al comenzilor privind lucrrile
de ntreinere i asisten tehnic a mijloacelor de reglare a traficului rutier a
fost desemnat DGTPCC , lucrrile urmnd s fie efectuate n baza
contractelor ncheiate cu mai multe ntreprinderi, inclusiv i cu Regia
Exdrupo (v. 2 ,f.d. 47 ). Astfel, M Exdrupo efectuiaz lucrri de
reparaie i ntreinere a drumurilor n baza contractelor de antrepriz
,ncheiate cu DGTPCC. (v.2, f.d. 1-20 ).
Secia Politiei Rutiere a Comisariatului General de Politie al mun. Chiinu
prin scrisoarea Nr.3474 din 26.09.2008 adresat DGTPCC a menionat
necesitatea asigurarrii securitii circulaiei pietonilor prin intermediul
pasajelor subterane , inclusiv pasajul din os. Hnceti (Gara Auto Sud), care
urma de renovat i.r.5.41.1 i parapetul de protecie pentru pietoni, pasajul
este iluminat insuficient. (v.1, f.d. 214).
369
68. Necesitatea efecturii lucrrilor, indicate n prescripie, sunt prevzute i n

proiectul elaborat de Chiinuproiect" special pentru infrastructura
pasajului susnumit - 2363-II-2ITI 1 ,parapetul n cauz trebuia s fie
demontat, iar n locul lui instalat altul conform proiectului elaborat 2363-II-2
m 1.
69. Instana a constat c lucrrile de renovare a parapetului n cauz conform
prescripiei Poliiei Rutiere n-au fost efectuate ,iar DGTPCC ca
administrator nu a verificat motivul neexecutrii acestor lucrri. Prin urmare,
innd cont de neexecutarea prescripiei Nr.3474 din 26.09.2008 a Seciei
Poliiei Rutiere a Comisariatului General de Poliie al mun.Chiinu de ctre
DGTPCC (de renovare a parapetului n cauz) - responsabil de starea tehnic
insuficient a parapetului de protecie pentru pietoni de la pasajul subteran
sos. Hinceti - str. Spicului (Gara Auto Sud) prin inaciunile sale se face
posesorul pasajului DGTPCC.
70. Potrivit p.4.3.1 Regulamentului DGTPCC, aprobat prin Decizia Consiliului
municipal Chiinu nr. 11/31 din 04.06.2004 Direcia poart rspunderea
civil, administrativ i penal, n conformitate cu legislaia n vigoare,
pentru calitatea i volumul lucrrilor executate la construcia, reconstrucia,
reparaia i ntreinerea drumurilor i obiectelor de amenajare n mun.
Chiinu.
71. innd cont de cele menionate mai sus i de prevederele legale citate
instana consider nentemeiat argumentul reprezentantului reclamantului c
Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului
Municipal Chiinu i Regia Exdrupo poart rspundere solidar pentru
prejudiciul cauzat.
72. Direcia general transport public i ci de comunicaie a Consiliului
Municipal Chiinu nu a demonstrat n edin c este coposesor al acestui
izvor de pericol sporit mpreun cu Regia Exdrupo.
73. Nici argumentul reprezentantului DGTPCC c responsabil de recuperarea
prejudiciului urmeaz s fie Regia Exdrupo de asemenea nu poate fi reinut
de instan, ori probele cercetate n edin au demonstrat c DGTPCC este
posesorul lor i finanatorul lucrrilor de renovare.
74. Prin urmare Regia Exdrupo urmeaz s fie eliberat de rspunderea civil
pentru prejudiciul cauzat reclamantului.
75. innd cont de cele relatate instnaa ajunge la concluzia c posesor al
izvorului de pericol sporit, parapetul metalic, este Direcia general transport
public i ci de comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu.
76. Articolul 1414 alin.(1) Cod Civil stipuleaz c dac dauna a fost cauzat
n comun de mai multe persoane, acestea poart rspundere solidar n faa
victimei.
77. Instana a stabilit c responsabili de recuperarea prejudiciului material sunt:
SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie
Chiinu, pe motiv c ambii pri sunt posesori ai izvoarelor de pericol
sporit pentru lumea nconjurtoare.
370
78. Potrivit articolul 1418 alin.(1), Cod civil n caz de vtmare a integritii
corporale sau de alt vtmare a sntii, autorul prejudiciului are
obligaia s compenseze persoanei vtmate salariul sau venitul ratat din
cauza pierderii sau reducerii capacitii de munc, precum i cheltuielile
suportate n legtur cu vtmarea sntii - de tratament, de alimentaie
suplimentar, de protezare, de ngrijire strin, de cumprarea unui vehicul
special, de reciclare profesional etc.
79. n perioada 26.04.2009 - 14.05.2009 Lazr Ion a primit tratament n
Republica Moldova. Familia Lazr a procurat o serie de medicamente n
sum de 18762,42 (optsprezece mii apte sute aizeci i doi) lei, necesare
pentru tratament i care nu sunt asigurate de Compania Naional de
Asigurri n Medicin. (v.1, f.d. 12-21).
80. Fiindc n R.Moldova lipsesc specialiti i clinici pentru efectuarea
interveniilor chirurgicale necesare victimei pentru refacerea sntii,
inclusiv refacerea zonei faciale, deformate n urma accidentului, a aprut
necesitatea pentru transportarea lui Lazr Ion la o clinic din Germania.
81. Astfel pentru pregtirea actelor de transferare la tratament n Germania au
mai fost suportate cheltuieli n sum de 1490,5 lei, constituite din: cheltuieli
pentru traducerea concluziilor medicale n limba german , tipritul
fotografiilor, convorbirile telefonice cu clinica din Germania, efectuarea
unor expertize necesare ca probe (v.1, f. d. 22- 25).
82. n vederea evitrii pericolului decesului i restabilirii zonei deformate, Lazr
Ion a fost transportat la clinica universitar Wurzburg, Germania. Preul
pentru deplasarea lui cu ambulana aerian din Republica Moldova, mun.
Chiinu n Germania, Wurzburg constituie suma de 14.600 euro (V.1, f. d.
117- 123 , f.d.124-146).
83. n clinica universitar de chirurgie plastic facial, bucal i maxilar
Wurzburg, Germania Lazr Ion a suportat o serie de intervenii chirurgicale
plastice complicate , pentru care s-au suportat cheltuieli n sum de 103061,
97 euro, (V.1, f.d. 26-36, factura n sum de 80000 euro; V.2, f.d. 85- 92 ,
factura n sum de 8068,39 euro ; f.d .93, factura n sum de 14.993,58
euro).
84. Pentru tratament de reabilitare n Clinica neurologic GMBH
NEUSTADT/SAALE n perioada 09.07.2009- 06.08.2009 s-a achitat suma
de 5899,32 euro. (V.1, f.d. 7-41).
85. Prejudiciul material suportat de reclamant pn n ziua de astzi constituie:
20252, 92 lei MD i 123561,29 euro.
86. Instana a stabilit ns c reclamantul nu i-a refcut integral sntatea i
urmeaz n continuare s suporte noi intervenii chirurgicale. Conform
indicaiilor medicilor reclamantul urmeaz s suporte intervenii chirurgicale
privind creasta osului iliac, cadrantul 1 i 2, inclusiv transplantul oaselor,
protezarea dentar cu utilizarea a 12 implanturi , care conform facturii din
06.07.2009 constituie 20295, 33 euro (v.1. f.d. 129- 130 ).
87. Potrivit alin.(2) art. 1420 Cod civil compensarea cheltuielilor ce vor fi
suportate din cauza vtmrii integritii corporale sau altei vtmri a
371
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.
95.
sntii poate fi stabilit cu anticipaie, n baza avizului organului medical

abilitat, inclusiv pentru achitarea prealabil a serviciilor i bunurilor
necesare.
Astfel, suma total care urmeaz s fie recuperat reclamantului ca
prejudiciu material este format din cheltuielile real suportate : 20252, 92
lei MD i 123561,29 euro i compensarea cheltuielilor cu anticipaie
20295, 33 euro, n total 20252, 92 lei MD i 143857,23 euro.
La data de 02.04.2010 compania de asigurri AUTO-Siguranta" S.A. a
achitat reclamantului despgubiri asiguratorii prevzute n contractul de
asigurare de rspundere civil ncheiat ntre SC CFG SRL i SA
Autosigurana suma de
270530 lei
(transferul efectuat la
Victoriabank"S.A., cursul din 02.04.2010 euro = 16,88 lei) ce constituie
20735 EURO. Prin urmare suma restant a prejudiciului material este
(143857, 23 - 20735) de 123122,23 EURO i 20252, 92 lei MD.
Referitor la repararea prejudiciului moral instana constat urmtoarele.
n urma accidentului produs i a vtmrilor corporale cauzate Lazr Ion a
suportat nu numai prejudiciu material considerabil, dar i prejudiciu moral
enorm. Reclamantul a formulat pretenii morale n sum de 3.000.000 lei
n conformitate cu art.1422 Cod civil n cazul n care persoanei i s-a
cauzat un prejudiciu moral (suferine psihice sau fizice) prin fapte ce
atenteaz la drepturile ei personale nepatrimoniale, precum i n alte cazuri
prevzute de legislaie, instana de judecat are dreptul s oblige persoana
responsabil la reparaia prejudiciului prin echivalent bnesc, iar potrivit
art.1423 Cod civil Mrimea compensaiei pentru prejudiciu moral se
determin de ctre instana de judecat n funcie de caracterul i gravitatea
suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei vtmate, de gradul de
vinovie al autorului prejudiciului, dac vinovia este o condiie a
rspunderii, i de msura n care aceast compensare poate aduce
satisfacie persoanei vtmate.
Astfel, responsabili de recuperarea prejudciului moral se fac att oferul
Melnic Valentin, care a nclcat Regulamentul circulaiei rutiere i prin
sentina judectoriei Centrui a fost recunoscut culpabil n comiterea
infraciunii prevzute de art. 264 alin. 3 CP. ct i posesorii izvoarelor de
pericol sporit SC CFG" SRL, i Direcia general transport public i ci de
comunicaie a Consiliul Municipal Chiinu.
Prejudiciul moral n cazul din spe sunt totalitatea suferinelor fizice i
psihice (morale) pe care le-a suportat reclamantul n urma aciunilor
/inaciunilor ilicite svrite de pri.
Astfel, instana reine c daunele provocate lui Lazr Ion de vtmarea
corporal grav snt urmtoarele. Este distrus complet maxilarul de sus i
fracturat multiplu mandibula de jos cu repoziie asimetric. Este distrus
osul zigomatic de Ia orbita ochiului stng. Complet este distrus buza de jos
i o treime din cea de sus. Ca urmare faa este desfigurat grav. ( v.3, f.d.
229).
372
96. Reclamantul pn n prezent se afl la tratament n Germania. Ct timp va

mai dura acest proces nu este definit. Reclamantul a suportat 8 intervenii
chirurgicale timp de 12 luni. Cte intervenii chirurgicale vor mai urma nu se
cunoate, deoarece totul depinde de rezultatele fiecrei intervenii
chirurgicale n parte i starea sntii lui. Reclamantul pn in prezent nu se
alimenteaz n mod normal, hrana adaptat primind-o printr-o sond
gastric; nu posed funcia de vorbire pe o perioad nedeterminat. n
rezultatul traumei a fost afectat i vederea - vede dublu, ceea ce l lipsete
de posibilitatea de a citi, a se deplasa cu ncredere, etc. La fel s-a afectat
considerabil auzul la urechea dreapt din cauza traumei nervului auditiv, cea
ce nu permite de a auzi sunetele in mod normalin. Din cauza aflrii
permanente n stare imobilizat pe parcursul a 1,5 luni; suportrii a unei
infecii grave reclamantul a slbit cu 15 kg, starea fizic rmnnd n
continuare destul de slbit. Pentru efectuarea interveniilor chirurgicale de
reconstrucie a maxilarului a fost folosit o poriune de 10 cm de la osul
piciorului drept i muchiului mpreuna cu o poriune de piele. Aceste
intervenii, att n prezent, ct i n viitor, fac dificil ndeplinirea minimului
de efort fizic (aciuni elementare ca: mersul, alergarea, aezrile, etc).
97. Toate cele menionate mai sus provoac reclamantului Lazr Ion suferine
fizice i psihice puternice i permanente. Din cauza multiplelor intervenii
chirurgicale reclamantul este rupt din mediul prietenilor i al societii, din
mediul n care urma s triasc acum. Starea psihologic a reclamantului pe
parcurs degenereaz spre depresie i refuz de a contacta chiar cu cei
apropiai. Contientizarea faptului c la vrsta de 19 ani, cnd viaa abia
ncepe, desfigurarea feei i restul complicaiilor traumei vor rmne pe
parcursul ntregii viei, ceea ce l va lipsi de principalul n via - a fi ntre
oameni, a comunica cu ei, a putea iei din cas i a suporta privirile oamenilor
asupra sa, i provoac suferine psihice cumplite.
98. De asemenea instana ia n consideraie i faptul c Lazr Ion are vrsta de
19 ani, la momentul vtmrii corporale era licean n cl.XII i vtmarea
integritii corporale l-a privat de dreptul de absolvi liceul i a-i continua
studiile universitare, a nsui o profesie.
99. Totodat cuantumul prejudiciului moral depinde i de durata meninerii
consecinelor vtmrii. Durata este de lung termen, ori mutilarea facial i
va lsa amprenta asupra personalitii reclamantului pe toat viaa.
Prejudiciul moral este permanent, iar vtmrile permanente sunt resimite
de persoana vtmat.
100. Instana de judecat reine c n cazul vtmrii integritii corporale
persoanele vtmate au dreptul n conformitate cu art.1422 i 616 alin.2 Cod
civil la repararea prejudiciului nepatrimonial (moral) sub form de
despgubire n bani n suma stabilit de instan n baza unei aprecieri
conforme principiilor echitii.
101. Astfel, reieind din caracterul i gravitatea suferinelor psihice i fizice ale
reclamantului, lund n consideraie circumstanele n care a fost cauzat
prejudiciul, precum i gradul de vinovie a prilor, instana estimeaz
373
acest prejudiciu n valoare de 500.000 lei. Care va fi ncasat n mod solidar

de la SC CFG" SRL i Direcia general transport public i ci de
comunicaie.
102. Potrivit art. 98 CPC cheltuielile aferente judecrii pricinii, suportate de
instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de a cror plat reclamantul
a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt proporional prii admise din
aciune, dac prtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecat.
103. Reclamantul potrivit art.85 CPC este scutit de plata taxei de stat la
depunerea cererii n instan n pricinile legate de reparaie a prejudiciului
cauzat prin vtmare a integritii corporale sau prin alt vtmare a sntii
ori prin deces.
104. Instana a stabilit cuantumul prejudiciului material, care urmeaz s fie
ncasat n sum de 20252, 92 lei MD i 123122,23 EURO .Taxa de stat din
sumele indicate constituie 607,58 lei i 3693,66 euro x 15,9 = 58729,19 lei.
105. Astfel de la prii SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i
Ci de Comunicaie Chiinu n mod solidar urmeaz s fie ncasat taxa de
stat n beneficiul statului pentru prejudiciul material n sum de 59336,77
lei, iar pentru prejudiciu moral 100 lei.
106. n conformitate cu art.303, 1403, 1410,1418, 1422 Cod civil, art.94, art.
art.240-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite parial cererea de chemare n judecat depus de Lazr Ion
mpotriva SC CFG SRL i Direcia General Transport Public i Ci de
Comunicaie Chiinu privind repararea prejudiciului material i moralin.
Se ncaseaz n mod solidar de la SCCFG SRL (IDNO 1045334809145,
sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12) i Direcia General Transport
Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal
0956845215486) prejudiciul material n mrime de 20252, 92 lei MD (douzeci
mii dou sute cinzeci i doi lei, 92 bani MD) i 123122,23 EURO ( o sut
douzeci i trei mii o sut douzeci i doi euro, 23 ceni) n valut naional
conform cursului valutar al BNM la data executrii hotrrii.
Se ncaseaz n mod solidar de la SC CFG SRL (IDNO 1045334809145,
sediul n mun. Chiinu, str. Independenei, 12) i Direcia General Transport
Public i Ci de Comunicaie Chiinu n beneficiul lui Lazr Ion (cod personal
0956845215486) prejudiciul 500000 (cinci sute mii), n rest pretenia privind
repararea prejudiciului moral n partea ce ine de suma restant n valoare de
2500000 (dou milioane cinci sute mii) lei, se respinge.
Se resping preteniile lui Lazr Ion mpotriva M Regia EXDRUPO.
Se ncasez n mod solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul
material de la SC CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu,
str. Independenei, 12) i Direcia General Transport Public i Ci de
Comunicaie a Consiliului Municipal Chiinu 59336,77 lei ( cinci zeci i nou
mii trei sute treizeci i ase lei 77 bani ).
374
Se ncaseaz solidar n contul statului taxa de stat pentru prejudiciul moral

de la SC CFG SRL (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu, str.
Independenei, 12) i Direcia General Transport Public i Ci de Comunicaie
Chiinu 100 ( o sut) lei
30 zile.
Preedintele edinei,
judectorul
Irina ONICA
Capitolul 3. Procedura contenciosului administrativ (art.272-273 CPC, Legea

contenciosului administrativ, alte legi relevante)
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
1.
ncheierea privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13 Legea

contenciosului administrativ)..........................................................................
2.
Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ
(examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13 Legea contenciosului
administrativ)................................................................................................
3.
ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21 Legea
contenciosului administrativ).....................................................................
375
4.
ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21

Legea contenciosului administrativ)................................................
5.
ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios
administrativ pentru dezbateri judiciare (art. 22 alin. 2 Legea
contenciosului administrativ)......................................................................
6.
Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea actului
administrativ
(art.
25
Legea
contenciosului
administrativ).....................................................
7.
Hotrrea privind respingerea aciunii i anularea actului
administrativ(art. 25 Legea contenciosului administrativ)......................
8.
Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare a
cererii i ncasrii prejudiciului cauzat(art. 25 Legea contenciosului
administrativ)................................................................................................
9.
Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului
fiscal(art. 274 Cod Fiscal)............................................................................
10.
Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea
mandatelor consilierilor locali/raionali(art. 68 (2) Cod Electoral)...............
11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale i
validrii mandatelor consilierilor locali/raionali(art. 68 (4) Codul
Electoral).........................................................................................................
1. ncheiere privind ridicarea excepiei de ilegalitate (art. 13 Legea

contenciosului administrativ)
Dosar ul nr....................
NCHEIERE
10 martie 2012
mun. Chiinu

376
Instana compus din:

grefier
Marcel Popa
Rodica Mirescu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mircea

mpotriva lui Cordescu Radu cu privire la delimitarea hotarului dintre terenurile
agricole ce aparin acestora
a constatat:
1. Vieru Mircea a depus cerere de chemare n judecat contra lui Cordescu
Radu privind delimitarea hotarului dintre terenurile agricole ce apar in
acestora.
2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c prin decizia consiliului
local Grtieti a primit n proprietate un lot de teren n mrime de 0,15 ha
n zona adiacent pdurii din sat pentru construcia casei de locuit, dar
pn n prezent nu a construit nimic din lipsa de bani. n luna mai 2011
prtul Codrescu Radu a ngrdit un lot de teren din pdure de
aproximativ 0,25 ha, lot adiacent lotului su, totodat ngrdind i o fie
de aproximativ 0,20 ari(2mx10m) din terenul propriu. La solicitarea de a
permuta gardul, Codrescu Radu. a refuzat de a face ceva motivnd c
conform actelor eliberate de consiliul local Grtieti acesta este terenul
lui. Adresndu-se prealabil consiliului local Grtieti, nu a primit nici un
rspuns n termenul legal.
3. Ulterior pe parcursul examinrii cauzei, de ctre reprezentantul consiliului
local Grtieti, Mou Vasile, a fost prezentate actele ce adeveresc
atribuirea lotului de teren de pdure de 0,27 ha, aflat n vecintatea
terenului reclamantului, ctre prt.
4. n urma lurii de cunotin de actele administrativ emis de consiliul local
Grtieti reclamantul Vieru Mircea, n edina de judecat, a solicitat
verificarea legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre
Codrescu Radu au fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile
fondului silvic, invocnd excepia de ilegalitate n conformitate cu art. 13
Legea contenciosului administrativ.
5. Totodat prin aceeai cerere, invocnd imposibilitatea examinrii n
continuare a cauzei pn la verificarea legalitii actului administrativ,
reclamantul a solicitat suspendarea cauzei n conformitate cu art. 261 alin
(1), lit. h) al CPC al RM.
consider cererea privind ridicarea excepiei de ilegalitate ca ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu prevederile art. 13 alin (1) Legea contenciosului
administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ
cu caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat
oricnd n cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de
377
excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Reieind din

prevederile aliniatului 3, al aceluiai articol, n cazul n care instana
constat c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului n fond,
ea sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios
administrativ competent i suspend cauza.
8. Totodat conform art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) ale Legii
privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin
mpdurire, fac parte din domeniul public al statului.n acelai timp
conform art. 2 alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul public
sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi nstrinate.
9. Astfel, avnd n vedere statutul terenului ce aparine prtului i
necesitatea verificrii legalitii obinerii dreptului de proprietate a
acestuia asupra lotului de teren n litigiu, n conformitate cu prevederile
art. 261, 269-270 ale CPC i art. 13 al Legii contenciosului administrativ,
instana de judecat
dispune:
Se admite cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalit ii
deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost
transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se sesizeaz Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, pentru verificarea
legalitii deciziei consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au
fost transmise n proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic.
Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a lui
Vieru Mircea contra lui Cordescu Radu cu privire la stabilirea hotarului dintre
terenurile agricole ce aparin acestora, pn la examinarea excepiei de ilegalitate
de ctre instana de contencios administrativ.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel POPA
2. Hotrre privind examinarea legalitii actului administrativ
(examinarea excepiei de ilegalitate) (art. 13 Legea contenciosului
administrativ)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
30 martie 2012
mun. Chiinu

378
Instana compus din:

grefier
Vasile Lupu
Radu Miron
examinnd n edin public excepia de ilegalitate ridicat prin ncheierea

Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 privind verificarea legalitii deciziei
consiliului local Grtieti prin care ctre Codrescu Radu au fost transmise n
proprietate 0,27 ha din terenurile fondului silvic
a
constatat:

1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Vieru Mirceas-a cerut delimitarea
hotarului dintre terenul agricolce aparine acestuia i terenul agricol al
vecinului Cordescu Radu, pe motiv de acaparare a o fie de aproximativ
0,20 ari (2mx10m) din terenul propriu.
2. Pe parcursul examinrii cauzei civile respective de ctre reclamantul Vieru
Mircea a fost invocat excepia de ilegalitate privind necesitatea verificrii
legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 prin
care a fost dispus atribuirea n proprietatea a 0,27 ha teren ctre Cordescu
Radu. Ca rezultat prin ncheierea Judectoriei Rcani din 10 martie 2012 sa admis cererea reclamantului Vieru Mircea privind verificarea legalitii
deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 i sesizarea
instanei de contencios pentru verificarea legalitii actului administrativ.
3. Reclamantul aciunii principale, Vieru Mircea, a susinut necesitatea
verificrii legalitii deciziei consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie
2011 argumentnd prin faptul c terenurile fondului silvic nu pot fi
nstrinate deoarece in de domeniul public, iar orice act administrativ n
acest sens este prezumat ilegal.
4. Prtul aciunii principale, Cordescu Radu, a solicitat respingerea aciunii
prin care s-a invocat ilegalitatea deciziei consiliului local Grtieti nr. 202
din 22 aprilie 2011, argumentnd prin faptul c terenul atribuit acestuia nu a
fcut parte din fondul silvic, deoarece a fost defriat anterior i trecut legal n
categoria terenurilor agricole.
5. Reprezentantul Consiliului local Grtieti, Mou Vasile, a accentuat
legalitatea deciziei consiliului nr. 202 din 22 aprilie 2011 argumentnd prin
faptul c terenul nu face parte la moment din fondul silvic deoarece au fost
naintate spre aprobare actele privind excluderea terenului atribuit
ceteanului Cordescu Radu din spaiile fondului silvic.
Aprecierea instanei de judecat:
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de contencios
administrativ ajunge la concluzia c decizia consiliului local Grtieti nr. 202
379
din 22 aprilie 2011 este ilegal i urmeaz a fi anulat din considerentele

menionate mai jos.
7. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constatat cu certitudine c prin decizia
consiliului local Grtieti nr. 202 din 22 aprilie 2011 (f.d.12) s-a dispus
nstrinarea a 0.27 ha teren aflate n extravilanul satului Grtie ti, cu
numrul cadastral 8053031235 (f.d.16), ctre Cordescu Radu.
8. n acelai timp instana de judecat reine c la momentul nstrinrii a 0.27
ha teren, nr. cadastral 8053031235, acesta nu era exclus din terenurile
fondului forestier i era inclus n terenurile ce in de domeniul public al
Republicii Moldova, administraia public local avnd doar dreptul de
gestiune asupra acestuia. Prin urmare instana de judecat consider
nentemeiate afirmaiile reprezentantului consiliului local Grtieti, Mou
Vasile, privind faptul c terenul n litigiu nu face parte din fondul silvic.
9. Totodat instana de judecat constat c dei terenul litigios este la moment
defriat, la momentul nstrinrii acestuia, acesta era sdit cu copaci i fcea
parte din masivul forestier Chiinu Sud-Est, fapt confirmat prin certificatul
nr. 233 din 14.04.2011 (f.d.33), iar circumstanele privind excluderea
terenului din spaiile fondului silvic nu au fost confirmate documentar n
instana de judecat.
10. n conformitate cu prevederile art. 13, alin (1) Legea contenciosului
administrativ nr. 793 din 10.02.2000, legalitatea unui act administrativ cu
caracter normativ, emis de o autoritate public poate fi cercetat oricnd n
cadrul unui proces ntr-o pricin de drept comun, pe cale de excepie, din
oficiu sau la cererea prii interesate.
11. Reieind din prevederile art. 4, alin (1), lit. b) i art. 5 alin (1) lit. b) din Lege
privind terenurile proprietate public i delimitarea lor nr. 91 din
05.04.2007, terenurile fondului silvic, care nu au fost formate prin
mpdurire, fac parte din domeniul public al statului. n acelai timp
conform prevederile art. 2, alin (1) al aceleiai legi, terenurile din domeniul
public sunt inalienabile, insesizabile i imprescriptibile i nu pot fi
nstrinate.
12. Prin urmare lund n consideraie prevederile art. 25, alin (1), lit. b) al Legii
contenciosului administrativ, conform cruiajudecnd aciunea instana de
contencios administrativ poate admite aciunea, anulnd n tot sau n parte
actul administrativ, i prevederile art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi,
care stabilesc cactul administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n
cazul n care este ilegal n fond fiind emis contrar prevederilor legii,
instana de judecat consider c aciunea privind anularea deciziei
consiliului local Grtieti nr. 202 din 14.04.2011 este pasibil de a fi admis
deoarece terenurile ce in de domeniu public nu pot fi obiect a tranzaciilor
de vnzare-cumprare.
13. n conformitate cu art. 238-241 CPC al RM, art. 25, 26 Legea contenciosului
administrativ, instana de judecat
hotrte:
380
Se anuleaz decizia consiliului local Grtieti, mun. Chiinu nr. 202 din
22.04.2011 prin care ctre Codrescu R. au fost transmise n proprietate 0,27 ha
din terenurile fondului silvic.
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel m. Chiinu n termen de 30
de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile LUPU
3. ncheierea privind suspendarea actului administrativ (art. 21 Legea

Dosar ul nr....................
N C HEI E R E
10 iunie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Andrei ova
Rodica Marin
381
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat intentat la cererea

de chemare n judecat a SRL Petrol-Invest i alii mpotriva Agen iei Na ionale
pentru Reglementare n Energetic (ANRE) privind anularea hotrrii nr. 234
din 23 aprilie 2012cu privire la stabilirea preului de vnzare a produselor din
petrol
a
constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat a SRL Petrol-Invest, SA Impex-Pet, SRL

Mare-Plus, SA Baril-Invest, SA Vest-Petrolmpotriva Ageniei Naionale
pentru Reglementare n Energetic (ANRE) s-a cerut anularea hotrrii nr.
234 din 23 aprilie 2012 privind stabilirea preului de vnzare a produselor
din petrol prin care ANRE a stabilit un pre de vnzare a produselor din
petrol cu 8% mai mic dect preul de achiziie a acestora pe piaa extern,
prin aceasta cauznd pierderi enorme importatorilor de produse petroliere.
2. Totodat prin cererea reprezentantului SRL Petrol-Invest, Bogatu Tudor, sa
solicitat suspendarea aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea
n fond a cauzei pe motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia
aduce zilnic pierderi de cca 1,5 milioane de lei.
consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
4. Prin nscrisurile anexate la cererea de suspendare a aciunii actului normativ
(f.d.45-66) se demonstreaz n mod evident diferena de cca 8% dintre pre
de achiziie a produselor petroliere i preul de vnzare n favoarea primului,
ceea ce ntemeiaz afirmaia reclamantului privind eventualele pierderi de
cca 1,5 milioane de lei pe zi.
5. n conformitate cu art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces
judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii
deficienelor la executarea hotrrii.
6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) CPC, judectorul sau instana de
judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce
corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC.
7. n acelai timp n conformitate cu art. 21 al Legii contenciosului
administrativ, suspendarea executrii actului administrativ contestat poate
fi solicitat de ctre reclamant concomitent cu naintarea aciunii.
8. Astfel, cererea reclamantului urmeaz a fi admis cu suspendarea aciunii
actului administrativ n vederea prevenirii prejudiciului ce poate fi creat prin
aciunea lui n caz de o eventual anulare a acestuia.
9. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC i art. 21 al Legii
contenciosului administrativ, instana de judecat
dispune:
382
Se admite cererea reclamantului SRL Petrol-Invest privind suspendarea

actului administrativ.
Se suspend aciunea HotrriiAgeniei Naionale pentru Reglementarea n
Energetic nr. 234 din 23.04.2012 privind stabilirea preului de vnzare a
produselor din petrol, pn la examinarea cauzei n fond.
ncheiere cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile
de la pronunare prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Andrei OVA
4. ncheiere privind refuzul suspendrii actului administrativ (art. 21 Legea

Dosar ul nr....................
NCHEIERE
10 iunie 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Tudor Florea
Vitalie Andruco
383
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Chiri a Vasile

mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie
2012 privind retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit
a
constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile s-a cerut anularea
deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de teren oferit
pentru construcia casei de locuit ca ilegal i nentemeiat.
2. Totodat prin cererea reclamantului Chiria M. sa solicitat suspendarea
aciunii actului normativ n cauz pn la examinarea n fond a cauzei pe
motiv c meninerea n continuare n vigoare a acestuia ar cauza dificulti
executarea unei eventuale hotrri n favoarea acestuia.
consider cererea privind suspendarea actului administrativ ca nentemeiat
i care urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
4. n cadrul edinei de judecat de ctre reclamant nu a fost probat existena
circumstanelor ce ar demonstrat imposibilitatea executrii hotrrii sau
anumite dificulti n privina punerii n aplicare a acesteia, argumentele
acestuia limitndu-se doar la afirmaii verbale.
5. n conformitate cu art. 174 al CPC, la cererea participanilor la proces
judectorul poate lua msuri de asigurare a aciunii, n vederea nlturrii
deficienelor la executarea hotrrii.
6. Reieind din prevederile art. 175, alin (2) al CPC, judectorul sau instana
de judecat poate aplica dup caz i alte msuri de asigurare a aciunii ce
corespund scopurilor specificate la art. 174 CPC al RM.
7. Astfel, instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat necesitatea
aplicrii msurilor de asigurare ce ar corespunde scopurilor prevzute de art.
174 CPC, iar cererea reclamantului urmeaz a fi respins cu meninerea n
vigoare a actului administrativ contestat.
8. n conformitate cu prevederile art. 174, 175, 269-270 CPC al RM i art. 21
al Legii contenciosului administrativ, instana de judecat
dispune:
Se respinge cererea reclamantului Chiria Vasile privind suspendarea
ncheiere cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15 zile
de la pronunare prin intermediul Judectoriei Ciocana.
Preedintele edinei,
judectorul
Tudor FLOREA
384
5. ncheierea privind intentarea i pregtirea cauzei de contencios

administrativ pentru dezbateri judiciare (art. 22 alin 2 Legea contenciosului
administrativ)
Dosar ul nr....................
NCHEIERE
10 iulie 2012
mun. Chiinu
Judectorul judectoriei Ciocana mun. Chiinu, FloreaTudor studiind

cererea de chemare n judecat a lui Chiria Vasile mpotriva consiliului local
Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea
lotului de teren oferit pentru construcia casei de locuit,
n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al RM
i art. 22 alin 2 Legea contenciosului administrativ
385
dispune:
1. Se intenteaz cauza civil la cererea de chemare n judecat a Chiri a
Vasile mpotriva consiliului local Tohatin privind anularea deciziei nr. 2 din 23
aprilie 2012 cu privirela retragerea lotului de teren oferit pentru construcia casei
de locuit;
2. Pentru asigurarea examinrii juste i prompte a pricinii se efectueaz
urmtoarele aciuni:
a) se expediaz copia cererii de chemare n judecat i a copiilor actelor
anexate la cerere ctre consiliul local Tohatin;
b) se expediaz n adresa consiliul local Tohatin demers privind prezentarea
de ctre acesta a deciziei nr. 2 din 23 aprilie 2012 privind retragerea lotului de
teren oferit pentru construcia casei de locuit i a documentaiei care a stat la
baza emiterii acestuia;
c) se citeaz prile pentru prima nfiare pentru data de 15 iunie 2012,
Judectoria Ciocana, bir. 327;
Judector
Tudor FLOREA
6. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea

administrativ(art. 25 Legea contenciosului administrativ)
actului
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 septembrie 2012
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
grefier
Marcel Piperea
Mirca Radu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Codrescu

Petru mpotriva consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la
386
anularea deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a

terenului agricol
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat Codrescu Petru a solicitat anularea
deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului
agricol, ca fiind ilegal.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c n baza contractului de
vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 acesta are n proprietate un teren n
mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni. ns
consiliu local Costuleni cu nclcarea dreptului su de proprietate a decis
transmiterea n arend a 0,50 ha din terenul su agricol, fr a lua n
considerare faptul c terenul este proprietate privat.
3. Reprezentantul consiliului local Costuleni, Andrie Pintilii, a solicitat
respingerea aciunii ca nentemeiate, invocnd legalitatea actului emis de
administraia public local, argumentnd prin faptul c terenul de 0.50 ha
din extravilanul s. Costuleni, raionul Ungheni a fost ocupat abuziv de
reclamant, deoarece n baza contractului de vnzare-cumprare, acesta
primise doar din 1ha de teren de la fostul proprietar Ursu Miron, iar
cealalt doime fiind pn la moment obiectul litigiului dintre consiliul local
Costuleni i Ursu Miron, care nu avut dreptul s-l nstrineze.
4. Intervenientul accesoriu Ursu Miron a susinut aciunea reclamantului
invocnd c acesta a nstrinat legal 1 ha teren, aflat n extravilanul s.
Costuleni, r. Ungheni, fiind obinut de ctre acesta ca urmare a mo tenirii de
la prinii lui. Totodat a menionat c actele de dobndire a terenului
respectiv de ctre prinii lui a fost contestat tardiv de ctre consiliul local
Costuleni, iar pe marginea acestui fapt nu exist nici un act judectoresc
irevocabil.
consider aciunea ntemeiat i care urmeaz a fi admis din considerentele
menionate mai jos.
6. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c reclamantul n baza
contractului de vnzare-cumprare din 15 iunie 2004 (f.d. 23), a obinut n
proprietate un teren n mrime de 1 ha aflat n extravilanul s. Costuleni,
raionul Ungheni. Totodat instana de judecat reine c la momentul
procurrii terenului dat proprietar al terenului cu suprafaa de 1 ha era cet.
Ursu M., dreptul de proprietate a acestuia fiind nregistrat n conformitate cu
certificatul de motenitor 7747 din 13 mai 1999 (f.d. 34).
387
7. n acelai timp instana de judecat constat c la momentul adresri ac iunii

civile, temeiul legal de obinere a dreptului de proprietate de ctre
reclamantnu a fost contestat, pe marginea acestui fapt neexistnd nici un act
judectoresc irevocabil, ceea ce ntemeiaz respingerea ca nefondate a
argumentelor reprezentantului consiliului local Costuleni privind
transmiterea doar a din terenul litigios.
8. Totodat instana de judecat consider confirmat faptul transmiterii abuzive
de ctre prt a o poriune din terenul reclamantului ori reieind din planul
terenului (f.d. 35) de 0,50 ha transmis n arend conform deciziei nr. 13 din
10 ianuarie 2012, acesta se suprapune integral cu suprafaa terenului
reclamantului.
9. n conformitate cu art. 25, alin (1), lit. b) al Legii contenciosului
administrativ, judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate
admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ.
10. Totodat conform art. 26, alin (1), lit. a), al aceleiai legi, actul
administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n
fond fiind emis contrar prevederilor legii.
11. Reieind din prevederile art. 316 al Codului Civil proprietatea este, n
condiiile legii, inviolabil. Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa,
afar numai pentru cauz de utilitate public pentru o dreapt i prealabil
despgubire.
12. n conformitate cu art. 337 al Codului Civil, dreptul de proprietate
nceteaz, n condiiile legii, n urma consumrii, pieirii fortuite sau
distrugerii bunului, nstrinrii lui n temeiul unui act juridic, renunrii la
dreptul de proprietate, precum i n alte cazuri prevzute de lege. Nimeni nu
poate fi forat s cedeze proprietatea sa, cu excepia cazurilor cnd,
conform legii, se efectueaz urmrirea bunurilor n legtur cu obligaiile
proprietarului, nstrinarea bunurilor pe care, conform legii, persoana nu le
poate avea n proprietate, rscumprarea animalelor domestice n cazul
nclcrii regulilor de comportare cu acestea, privatizarea proprietii de
stat, exproprierea pentru cauz de utilitate public, rechiziia, confiscarea
sau alte aciuni prevzute de lege.
13. Ca rezultat al celor menionate instana de judecat constat c consiliul
local a dispus de un bun imobil ce nu-i aparine cu drept de proprietate, iar
prin adoptarea actului administrativ a lezat dreptul de proprietate a
reclamantului.
14. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
hotrte:
Se admite cererea de chemare n judecat a lui Codrescu M. mpotriva
consiliului local Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13
din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n arend a terenului agricol.
388
Se anuleaz deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la darea n

arend a terenului agricol ca fiind emis cu nclcarea prevederilor legii.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli, n termen de 30
de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel PIPEREA
7. Hotrrea privind respingerea aciunii i

administrativ(art. 25Legea contenciosului administrativ)
anularea
actului
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
15 martie 2012
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
Instana compus din:
grefier
Vladimir Papuc
Miranda Ureche
389
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a lui Cornu

Veceslav mpotriva primarului Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea
deciziei nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire concedierea sa din funcia de
secretar al primriei
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat Cornu Veceslav a solicitat anularea
deciziei Primarului s. Costuleninr. 13 din 10 ianuarie 2012, Bejan Vasile, cu
privire concedierea sa din funcia de secretar al primrie, ca fiind ilegal.
2. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 13 ianuarie 2011, a fost
angajat n cadrul Primriei s. Costuleni n calitate de secretar al Primriei cu
statut de funcionar public.Prin decizia Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10
ianuarie 2012 a fost concediat conform art. 86 alin. (1), lit. i) al Codului
Muncii, pentru prezentarea la serviciu n stare de ebrietate alcoolic.
Consider decizia menionat ilegal ca fiind adoptat fr a lua
circumstanele de fapt reale. n confirmarea propriei poziii argumenteaz c
nu s-a aflat sub influena alcoolului ci sub influena unor medicamente
administrate de acesta n legtur cu spasmele vaselor cerebrale, de care
sufer de mai mult timp, care i au creat un efect similare, dar acestea au fost
luate cu prescripia medicului i nu influenau activitatea de serviciu.
3. Prtul, Primarul s. Costuleni Bejan Vasile, a solicitat respingerea aciunii ca
nentemeiate invocnd c decizia a fost luat legal n conformitate cu
rezultatele examinrii medicale a reclamantului.
4. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat,
consider aciunea nentemeiat i pasibil de a fi respins din urmtoarele
considerente.
5. Conform art. 89 alin 1 Codul Muncii, salariatul transferat nelegitim la o
alt munc sau eliberat nelegitim din serviciu poate fi restabilit la locul de
munc prin hotrrea instanei de judecat.
6. n acest sens instana de judecat consider c n cadrul examinrii cauzei n
fond s-a demonstrat cu certitudine existena circumstanelor de fapt ce au
dus la concedierea reclamantului, ori starea de ebrietate alcoolic a fost
constatat anterior prin certificatul medical nr. 222 din 5 ianuarie 2012
eliberat de Spitalul Ungheni (f.d. 23) prin care se confirmat cu certitudine
starea de ebrietate a reclamantului. n acest sens instana de judecat
apreciaz critic declaraiile reclamantului care contravin altor probe
administrate la examinarea cauzei n fond.
7. Prin urmare instana de judecat consider c nu a fost stabilit faptul
eliberrii nelegitime a reclamantului din funcia deinut i respinge
390
circumstanele de fapt invocate de reclamant, privind existena unei stri

create de preparate medicale, ca nefiind probate prin probe concludente.
8. n conformitate cu art. 25, alin (1) al Legii contenciosului administrativ,
judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge
aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de prescripie
sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ . Iar
conform art. 26, alin (1), lit. a) al aceleiai legi, actul administrativ poate fi
anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n fond.
9. Astfel instana de judecat reine c pe parcursul examinrii cauzei nu a fost
constatat faptul ilegalitii actului administrativ contestat, iar decizia
Primarului s. Costuleni nr. 13 din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea
din funcia de secretar al Primriei Costuleni a lui Cornu Veceslav, este
legal, ceea ce ntemeiaz respingerea aciunii ca nefondat.
10. Ca urmare a celor menionate mai sus instana de judecat, n conformitate
cu art. 238-241 CPC al RM, art. 25, 26 Legea contenciosului administrativ,
hotrte:
Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Cornu Veceslav mpotriva
Primarului s. Costuleni, raionul Ungheni, cu privire la anularea deciziei nr. 13
din 10 ianuarie 2012 cu privire la concedierea sa din funcia de secretar al
Primriei Costuleni.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bli, n termen de 30
de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei,
judectorul
Vladimir PAPUC
8. Hotrrea privind constatarea nclcrii termenului de soluionare a

cererii i ncasrii prejudiciului cauzat (art. 25 Legea contenciosului
administrativ)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
19 octombrie 2012
or. Orhei
Judectoria Orhei
Instana compus din:
grefier
Marin Mahu
Valentin Florescu
391
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a CIA Moroan Ion

mpotriva consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului de
soluionare a cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i ncasrii
prejudiciului cauzat
a constatat:
1. CIA Moroan Ion a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
consiliului raional Orhei cu privire la nclcarea termenului de soluionare a
cererii, eliberarea copiei actului administrativ contestat i ncasrii
prejudiciului cauzat.
2. n motivarea aciunii reclamantul a menionat c la data de 20 iunie 2011 de
ctre poliistul de sector Ganea Petru n prezena secretarului primriei Orhei
a fost evacuat de pe terenul propriu aflat n intravilanul or. Orhei, Gurianu
Marin, mpreun cu acesta fiind evacuate de pe teren, materiale de
construcie i utilaj de construcie. La solicitarea de ai legitima aciunile
poliistul a fcut referire la decizia consiliului raional Orhei nr. 94 din 12
iunie 2011, prin care, s-a dispus retragerea lotului de teren de 0,15 ha primit
n proprietate de Gurianu Marin, fr a prezenta vreo copie sau alt
informaie.
3. La solicitarea CIA Moroan Ion din 4 iulie 2011 de a elibera copia deciziei
consiliului raional Orhei nr. 94 din 12 iunie 2011 prin care s-a dispus
retragerea lotului de teren pentru a face cunotin de aceasta n vederea
aprrii drepturilor nclcate de Gurianu Marin, consiliul raional Orhei nu a
reacionat n nici un mod n termenul legal prevzut de lege. Mai mult
dectatt la data de 9 august 2011 la indicaia persoanelor responsabile a fost
demolat fundamentul deja construit de Gurianu Marin pe terenul care l
primise pentru construcia casei.
4. Respectiv reclamantul solicit constatarea nclcrii termenului de
soluionare legal a cererii i ncasarea prejudiciul material cauzat clientului
acestuia n mrime de 50 000 mii lei cauzat prin demolarea construciei
legale n termenul de soluionare prealabil a litigiului.
5. Reprezentantul prtului, Moraru Dumitru, a solicitat respingerea aciunii ca
nemotivate invocnd faptul lipsei vreunei adresri oficiale din partea CIA
Moroan Ion privind eliberarea anumitor copii de pe actele consiliului local
Orhei.
consider c aciunea este ntemeiat i urmeaz a fi admis par ial din
392
7. n conformitate cu art. 1 alin (2) al Legii contenciosului administrativ, orice

persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de
lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de
contencios administrativ competente pentru a obine anularea actului,
recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
8. Reieind din prevederile art. 15 alin (1), al aceleiai legi, cererea prealabil
se examineaz de ctre organul emitent sau ierarhic superior n termen de
30 de zile de la data nregistrrii ei, decizia urmnd a fi comunicat de
ndat petiionarului dac legislaia nu prevede altfel.
9. n acelai timp conform art. 53, alin. (1), lit. d) i alin (2) al Legii cu privire
la avocatur, avocatul are dreptul s solicite informaii, referine i copii
ale actelor necesare pentru acordarea asistenei juridice instanelor
judectoreti, organelor de drept, autoritilor publice, altor organizaii,
care snt obligate s elibereze actele solicitate n conformitate cu legislaia
n vigoare. Nerespectarea de ctre persoanele cu funcie de rspundere a
prevederilor art. 53, alin.(1) lit. d) atrage rspunderea stabilit de lege.
10. n acest sens instana de judecat consider constatat faptul adresrii din
partea CIA Moroan Ion a solicitrii oficiale privind prezentarea copiilor de
pe decizia nr. 94 din 12 iunie 2011 (f.d. 23), ct i faptul recep ionrii de
ctre consiliul raional Orhei a solicitrii menionate la sediul acestuia, fapt
confirmat prin avizul de recepie din 13 iunie 2011 (f.d. 24).
11. Totodat instana de judecat respinge ca nefondate afirmaiile consiliului
raional Orhei privind nerecepionare solicitrii oficiale de a fi eliberate copia
de pe actul administrativ n litigiu deoarece n acest sens nu a fost prezentat
nici o prob concludent.
instana de judecat admite aciunea i anuleaz, n tot sau n parte, actul
administrativ sau oblig prtul s emit actul administrativ cerut de
reclamant ori s elibereze un certificat, o adeverin sau oricare alt nscris,
ori s nlture nclcrile pe care le-a comis, precum i dispune
adjudecarea n contul reclamantului a despgubirilor pentru ntrzierea
executrii hotrrii.
13. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c consiliul raional Orhei
nentemeiat nu a soluionat cererea n termenul legal de 30 de zile prin
aceasta nclcnd prevederile legii, ceea ce ntemeiaz pretenia
reclamantului privind obligarea consiliului raional Orhei de a prezenta
copiile de pe actul administrativ solicitat.
14. n acelai timp instana de judecat reine c reclamantul nu a demonstrat
existena unui prejudiciu efectiv creat prin neeliberarea n termen a copiei de
pe actul administrativ, ori lipsa nscrisului nu a mpiedicat reclamantul de a
se adresa cu o aciune civil de contestare a actului administrativ i
ntreprinderii msurilor privind suspendarea aciunii acestuia.
15. Prin urmare n conformitate cu art. 238-241 CPC al RM, art. 25, 26 Legea
393
hotrte:
Se admite parial aciunea CIA Moroan Ion contra consiliului raional
Orhei cu privire la nclcarea termenului de soluionare a cererii, eliberarea
copiei actului administrativ contestat i ncasrii prejudiciului cauzat.
Se constant nclcarea de ctre consiliul raional Orhei a termenului legal
de soluionare a cererii i se oblig prtul de a elibera reclamantului copia
deciziei nr. 94 din 12 iunie 2011.
Se respinge pretenia privind ncasarea prejudiciului cauzat ca nefondat.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul
Marin MAHU
9. Hotrrea privind admiterea aciunii i anularea deciziei organului fiscal

(art. 274 Cod Fiscal)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 decembrie 2012
or. Hnceti
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
grefier
Boris Marinescu
Ghenadie Moraru
394
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL Haimos

mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Hnceti, cu privire la recunoa terea
actului nr.1586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti ca fiind ilegal; anularea
deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti; anularea deciziei nr.711 din
03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin.5) Cod Fiscal al RM i obligarea
IFS Hnceti s restituie sumele ncasate n cuantum de 25 000,0 lei
a constatat:
1. Reclamantul SRL Haimos sa adresat cu cerere de chemare n judecat
ctre IFS Hnceti privind recunoaterea actului nr.1586055 din 09.06.2012
emis de IFS Hnceti ca fiind ilegal; anularea deciziei nr.356 din 28.06.2012
emis de IFS Hnceti; anularea deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare
n baza art.123 alin.5) Cod Fiscal al RM i obligarea IFS Hnceti s restituie
sumele ncasate n cuantum de 25 000,0 lei.
2. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamantul indic c la data de
28 iunie 2012, colaboratorii IFS Hnceti au efectuat controlul operativ la
SRL Haimos, n urma cruia au ntocmit actul nr. 1-586055, constatnd c
agentul economic nominalizat pstreaz buturi alcoolice netimbrate i fr
marca de acciz. n urma controlului respectiv, SRL Haimosa fost
sancionat n baza art. 267 Cod Fiscal RM cu amend n mrime de 25 000
lei. Consider actul ilegal, pasibil de a fi anulat, deoarece a fost adoptat cu
nclcarea prevederilor legale.
3. Reprezentantul prtului, Morari Victor, a solicitat respingerea aciunii,
motivnd prin faptul c actul n cauz corespunde tuturor cerinelor legale i
a fost adoptat n strict conformitate cu legea fiscal.
4. Audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana de
judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i pasibil de a fi
admis din considerente menionate mai jos.
5. n edina de judecat sa constatat, c la data 09 iunie 2012, a fost efectuat
un control fiscal, prin metoda operativ la SRL Haimos din or. Hnce ti de
inspectorii fiscali ai Direciei Antifraud a IFS Principal de Stat. Instana
reine, c colaboratorii IFS, la data de 09 iunie 2012 au efectuat controlul
contrar prevederilor conform art. 216 Cod Fiscal al RM.
6. Astfel se constat c nclcrile depistate nu au fost incluse expres n actul
de control nr.1586055 din 09 iunie 2012 emis de IFS, totodat actul
respectiv nu a fost ntocmit n prezena reclamantului i nu a fost semnat de
acesta ceea ce contravine condiiilor legale prevzute de legea fiscal.
judecnd aciunea instana de contencios administrativ poate respinge
aciunea ca nefondat sau depus cu nclcarea termenului de prescripie
sau admite aciunea, anulnd n tot sau n parte actul administrativ.
395
8. Reieind din prevederile art. 26, alin (1), lit. a), al aceleia i legi, actul
administrativ poate fi anulat n tot sau n parte n cazul n care este ilegal n
fond.
9. Astfel, instana de judecat concluzioneaz c actul nr.1 586055 din
09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia nr.356 din 28.06.2012 emis de
IFS Hnceti i decizia nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123
alin. (5) Cod Fiscal al RM, sunt ilegale, iar aciunea urmeaz a fi admis cu
anularea acestora.
10. n conformitate cu art. 238-241 CPC, art. 25, 26 Legea contenciosului
hotrte:
Se admite aciunea SRL Haimos privind anularea actului nr.1 586055 din
09.06.2012 emis de IFS Hnceti, deciziei nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS
Hnceti i deciziei nr.711 din 03.08.2012 de sancionare n baza art.123 alin. (5)
Cod Fiscal al RM.
Se anuleaz actul nr.1586055 din 09.06.2012 emis de IFS Hnceti, decizia
nr.356 din 28.06.2012 emis de IFS Hnceti i decizia nr.711 din 03.08.2012 de
sancionare n baza art.123 alin. (5) Cod Fiscal al RM ca fiind ilegale.
Se oblig IFS Hnceti s restituie suma achitat n cuantum de 25 000, 00
lei n beneficiu SRL Haimos.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu, n termen de
30 de zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Hnceti.
Preedintele edinei,
judectorul
Boris MARINESCU
10. Hotrre privind confirmarea legalitii alegerilor locale i validarea
mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (2) Codul Electoral)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
13 iunie 2011
or.Floreti
Judectoria Floreti
Instana compus din:
grefier
Cu participarea:
Preedintelui Consiliului Electoral Molovata,
396
Tudor
Moldovan
Elena Reia
Marin Zaia
examinnd cauza civil privind confirmarea legalitii alegerilor locale,

validarea mandatuluiprimarului, mandatelor consilierilorlocali i confirmarea
listei candidailor supleani n cadrul scrutinului electoral pentru alegerile locale
n s. Molovata, r. Fleti, din 05 iunie 2011
a constatat:
1. La data de 06 iunie 2011 n judectoria Fleti a fost primit raportul
Consiliului Electoral Molovata i materialele anexate privind rezultatele
alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molovata, r.Fleti.
2. La examinarea cauzei n instana de judecata reprezentantul consiliului
electoral de circumscripie Molovata Zaia Marin, a solicitat confirmarea
legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011, validarea mandatului
primarului, validarea mandatelor consilierilor locali i confirmarea
candidailor supleani pentru consiliul local Molovata, r. Fleti. n
argumentarea poziiei a indicat ca la alegerile locale din 05 iunie 2011 au
participat 565 alegatori dintre care voturi valabile exprimate au fost
552.Pentru alegerile primarului candidatul la funcia de primar Molovata,
Dimac Alexandru a acumulat majoritatea voturilor adic 284, iar pentru
alegerile consilierilor locali au votat 565 alegatori, dintre care PLDM i
revine 256 voturi; PCRM - 85 voturi; PDM - 117 voturi; PL - 53 voturi; PSD
- 32 voturi. Astfel considera alegerile valabile i solicit instanei declararea
legalitii acestora.
3. Candidatul electoral Dimac Alexandru, care a cumulat majoritatea voturilor
pentru mandatul de primar, a naintat o cerere (f.d. 36) prin care renun la
funcia de consilier local n favoarea celei de primar i solicit validarea
alegerilor locale din 05 iunie 2011.
4. Audiind participanii la proces, examinnd materialele cauzei, instana de
judecat constata urmtoarele.
5. n conformitate cu prevederile Codului electoral la data de 05 iunie 2011 au
avut loc alegerile primarului i consiliului local n satul Molovata, r.Fleti.
6. n acest sens n instana de judecat au fost prezentate:
a) Raportul Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul Fleti "Cu
privire la desfurarea alegerilor locale din 05 iunie 2011" (f.d.5-6);
b) Formularele de numrare a voturilor(f.d.4);
c) Procesul-verbal al Biroului electoral al seciei de votare Molovata, r-ul
Fleti "Privind rezultatele numrrii voturilor la alegerea consilierilor n
consiliul localMolovata, r-ul Fleti"(f.d.9-10);
397
d) Procesul-verbal al Consiliului electoral de circumscripie Molovata, r-ul

Fleti "Privind totalizarea rezultatelor numrrii voturilor la alegerea
consilierilor n Consiliul local Molovata, r-ul Fleti"(f.d.11-12, 15-16);
e) Listele candidailor la funcia de consilieri locali din partea: Partidului
Liberal. Partidului Democrat din Moldova. Partidului Comunitilor din
Republica Moldova. Partidul Liberal Democrat din Moldova, Partidul Social
Democrat din Moldova (f.d.22-26);
f) Lista valorilor irului descresctor pentru repartizarea mandatelor de
consilieri n consiliul local Molovata (f.d.16);
g) irul descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea consiliului local
Molovata (f.d.19-20);
h) Repartizarea mandatelor de consilieri n consiliului local Molovata (f.d.21);
i) Lista consilierilor alei n Consiliul local Molovata (f.d.27);
j) Listele candidailor supleani (f.d.28);
k) Consimmintele consilierilor alei pentru validarea mandatelor n consiliul
local Molovata (f.d.29-40);
7. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM
candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit mai
mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor care au
participat la votare.
8. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la alegerea
primarului n primria Molovata din 05 iunie 2011, candidatul Dimac
Alexandru a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil exprimate, dat
fiind faptul ca la alegeri au participat 565 alegatori i candidatul PLDM
Dimac Alexandru a ntrunit 284 voturi, ceea ce constituie mai mult de
jumtate de voturi.
9. Numrul de alegatori care au participat la votare pentru alegerea consiliului
local Molovata, raionul Fleti, este suficient ca alegerile sa fie considerate
valabile, deoarece la alegeri au participat mai mult de din numrul
persoanelor nscrise n listele electorale, astfel consiliul local Molovata a fost
ales n componen deplin.
10. Totodat n conformitate cu art.7 al Legii privind statutul alesului local,
funcia de primar este incompatibila cu funcia de consilier local ()
urmeaz ca candidatul la funcia de primar sa depun o declaraie n
privina renunrii la una din funciile date.
11. Astfel, n edina de judecata candidatul la funcia de primar,
DimacAlexandru, care acumulat majoritatea voturilor n numr de 284, a
depus o declaraie prin care renuna la funcia de consilier local n favoarea
celei de primar, motiv din care instana de judecata, nu este n drept sa
valideze i funcia de consilier local al acestuia, iar locul vacant urmeaz sa
fie suplinit de ctre urmtorul candidat.
12. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, hotrrile
instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pronun n
conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale Legii
contenciosului administrativ.
398
13. Totodat conform art. 68 alin. (2) al aceluiai cod, instana de judecat,
examinnd materialele cu privire la confirmarea legalitii alegerilor i
validarea mandatelor, adopt o hotrre prin care confirm legalitatea
alegerilor din circumscripia electoral respectiv, valideaz mandatele
consilierilor i primarilor alei, precum i lista candidailor supleani.
14. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei RM, art. 6568,
119, 133135 Codul Electoral al RM, art. 238-241 CPC al RM, art. 27 Legea
hotrte:
Se confirm legalitatea alegerilor locale din 05 iunie 2011 n s. Molovata, r.
Fleti.
Se valideaz mandatul primarului, Dimac Alexandru, domiciliat n satul
Molovata, r. Fleti.
Se valideaz mandatele de consilieri locali n consiliul local s. Molovata, r.
Fleti ise confirm listele de candidailor supleani dup cum urmeaz:
A) Consilierii locali s. Molovata, r. Fleti
Nr.
1
2
3
4
5
6
7
8
Nume, Prenume
Dumitriu Nichita Vasile
Andros Lidia Andrei
Vlas Dumitru Vasile
Antim Aliona Tudor
Pisarenco Valeriu Ion
Boies Vlad Ion
Madulin Anatolie Ion
Verdes tefan Vasile
Anul Naterii
1964
1963
1986
1975
1974
1953
1967
1961
Partidul
PLDM
PLDM
PLDM
PLDM
PCRM
PDM
PDM
PL
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
B) Lista candidailor supleani PLDM

Nr.
1
2
3
4
5
Nume, Prenume
Duma Nichita Ion
Andronic Lidia Petru
Vlas Vasile Petru
Antima Alina Tudor
Pisari Ion Valeriu
Anul Naterii
1964
1963
1986
1975
1974
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
C) Lista candidailor supleani PDM

Nr.
1
2
Nume, Prenume
Nichita Dumitru Ion
Susu Lidia Petru
Anul Naterii
1964
1963
399
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
3
4
5
Vladimir Vlad Vasile

Coad Tudor Ion
Moneaga Valeriu Ion
1986
1975
1974
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
D) Lista candidailor supleani PL

Nr.
1
2
3
4
5
Nume, Prenume
Chipiu Fania Tudor
Rsu Marin Teodor
Ursu Petru Marin
Curai Petru Vasile
Dimici Andrei Gheorghe
Anul Naterii
1964
1963
1986
1975
1974
Domiciliu
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
s. Molovata
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 3 zile

din momentul pronunrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Tudor MOLDOVAN
11. Hotrre privind refuzul confirmrii legalitii alegerilor locale i

validrii mandatelor consilierilor locali/raionali (art. 68 (4) Codul Electoral)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
13 iunie 2011
or. Hnceti
Judectoria Hnceti
Instana compus din:
grefier
Cu participarea:
Preedintelui Consiliului Electoral Blceana
400
Andrei Pavlovschi
Eleonora Reia
Enache Hariton
examinnd n edina de judecat public cauza civil privind confirmarea

legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul
Hnceti, validarea mandatelor consilierilor n consiliul local Blceana,
confirmarea listelor candidailor supleani i examinarea contestaiilor privind
actele consiliului electoral de circumscripie Blceana
a constatat:
1. n data de 05 iunie 2011, n satul Blceana, raionul Hnceti au avut loc
alegerile locale.
2. La 06 iunie 2011, preedintele Consiliului Electoral de Circumscripie nr. 2
Blceana sa adresat n judecat cu o cerere privind confirmarea legalitii
alegerilor locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti,
validarea mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor
candidailor supleani.
3. Odat cu cererea, n judecat au fost prezentate procesele verbale, rapoartele
cu privire la rezultatele alegerilor, lista alegtorilor, listele candidailor, irul
descresctor de voturi valabil exprimate la alegerea consilierilor locali i
materialele privind rezultatele alegerilor locale din 05 iunie 2011 pe
circumscripia nr. 2 Blceana, r. Hnceti.
4. n edina de judecat, reprezentantul Consiliului Electoral de Circumscripie
nr. 2 Blceana, Enache Hariton, cererea a susinut i a declarat, c n
circumscripia nr. 2 Blceana, alegerile locale au fost petrecute n
conformitate cu prevederile legii. Cere confirmarea legalitii alegerilor
locale din 05 iunie 2011 din satul Blceana, raionul Hnceti, validarea
mandatelor consilierilor n Consiliul local i confirmarea listelor candidailor
supleani.
5. Totodat n edina de judecat s-a examinat contestaia candidatului
independent Muza Ion potrivit creia au fost comise fraude la ntocmirea
listelor electorale i calcularea voturilor exprimate n circumscripia
Blceana. Indic c mai mult de 2/3 din voturile considerate valabil
exprimate au fost calculate conform listei suplimentare a alegtorilor
ntocmite n ziua alegerilor n care nu figureaz nici un locuitor a s.
Blceana. Solicit constatarea fraudelor comise i refuzul confirmrii
legalitii alegerilor.
judecat consider cererea de confirmare a rezultatelor alegerilor
nentemeiat, pasibil a fi respins din considerente menionate mai jos.
401
7. n edina de judecat sa constatat c,n conformitate cu prevederile Codului

Electoral, la data de 05 iunie 2011, n circumscripia nr. 2 Blceana, raionul
Hnceti, au avut loc alegerile primarului i consiliului local.
8. n conformitate cu prevederile art. 134 al. (1) al Codului electoral RM
candidatul pentru funcia de primar se consider ales, dac a ntrunit mai
mult de jumtate din voturile valabil exprimate ale alegtorilor care au
participat la votare.
9. Conform procesului verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la alegerea
primarului n primria Blceana, r. Hnceti, nici unul din candidai la
funcia de primar nu a ntrunit mai mult de jumtate din voturile valabil
exprimate, deci primarul nefiind ales, mandatul primarului nu poate fi
validat.
10. Reieind din procesul verbal privind totalizarea rezultatelor votrii la
alegerea consiliului local Blceana,din numrul total de alegtori inclui n
listele electorale n numr de 1271, la votare au participat 776 alegtori,
dintre care70 buletine au fost declarate nevalabile.
11. Totodat n urma examinrii listelor electorale suplimentare s-a constatat c
424 de alegtori care au participat la alegeri nu i au domiciliul n s.
Blceana, iar la datele de identificare a acestora au fost utilizat aceeai serie
i numr a buletinului de identitate.
12. Prin urmare numrul de alegtori care au participat la votare pentru alegerea
este de doar 352 de alegtori, iar cu luarea n considerare a buletinelor de vot
nevalabile, pentru consiliului local Blceana, raionul Hnceti au fost
exprimate doar 282 de voturi valabile ceea ce nu este suficient ca alegerile s
fie considerate valabile, deoarece la alegeri au participat mai puin de din
numrul persoanelor nscrise n listele electorale.
13. Conform art. 136 al Codului Electoral, alegerile snt considerate
nevalabile n anumite circumscripii dac la ele au participat mai puin de
1/4 din numrul persoanelor nscrise n listele electorale.
14. n conformitate cu art. 68 alin. (1) al Codului Electoral al RM, hotrrile
instanelor de judecat n domeniu electoral se adopt i pronun n
conformitate cu prevederile Codului de procedur civil i ale Legii
15. Totodat conform art. 68 alin. (4) al aceluiai cod, instana de judecat nu
confirm rezultatele alegerilor locale n circumscripia respectiv n cazul
constatrii unor nclcri comise n timpul alegerilor sau la totalizarea
rezultatelor dac aceste nclcri au influenat rezultatele alegerilor.
16. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 38 al Constituiei RM, art. 6568,
119, 133135 Codul Electoral al RM, art. 238-241 CPC al RM, art. 27 Legea
contenciosului administrativ, instana de judecat,
hotrte:
Se admite contestaia naintat de Murza Ion privind modul de ntocmire a
listei suplimentare a alegtorilor i calculrii voturilor liber exprimate.
402
Se refuz confirmarea legalitii alegerilor locale din 05 iunie 2011 n satul

Blceana, raionul Hnceti.
Hotrrea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu, n termen de 3 zile
din momentul pronunrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Andrei PAVLOVSCHI
Capitolul 4. Procedura special (art.279-343-3 CPC)

Ana Bor, magistru n drept, lector universitar, Igor Coban, doctor n drept,
lector superior
1. Constatarea faptelor care au valoare juridic Ana Bor magistru n
drept, lector universitar
1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor de
rudenie (art. 281 alin.(2) lit.a) CPC);
1.2 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii
persoanei (art. 281 alin.(2) lit.b) CPC);
1.3 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii
naterii, adopiei, cstoriei, divorului i decesulu (art. 281 alin.(2) lit.c)
CPC);
1.4 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii
paternitii (art. 281 alin.(2) lit.d) CPC);
403
1.5 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului la o

anumit dat i n anumite mprejurri (art. 281 alin.(2) lit.e) CPC);
1.6 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii
succesiunii i locul ei de deschidere (art. 281 alin.(2) lit.f) CPC);
1.7 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii unui
accident (art. 281 alin.(2) lit.g) CPC);
1.8 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii,
folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate (art. 281
alin.(2) lit.h) CPC);
1.9 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei
documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor
militare, buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor
eliberate de organele de stare civil) la o persoan al crei nume indicat
n document nu coincide cu numele din certificatul de natere, buletinul
de identitate sau din paaport (art. 281 alin.(2) lit.i) CPC);
1.10 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului concubinajului, n
cazurile stabilite de lege (art. 281 alin.(2) lit.j) CPC);
1.11 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii politice
(art. 281 alin.(2) lit.k) CPC);
1.12 Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei
care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul
informaiei nu este cunoscut (art. 281 alin.(2) lit.m) CPC).
2.
Hotrre privind ncuviinarea adopiei
3.
Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm.
4.
ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la
declararea persoanei disprut fr urm.......
5.
Hotrre privind declararea persoanei decedat.
6.
Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a
persoanei decedat .....
7.
ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre
pornirea procesului.....................................................................................
8.
Hotrre privind declararea incapacitii persoanei...
9.
Aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n familie
Ana Bor, magistru n drept, lector universitar
ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor de protec ie i
emiterea ordonanei de protecie (art. 3184 alin.(1) CPC);
ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor de protec ie i
emiterea ordonanei de protecie (art. 3184 alin.(2) CPC);
ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protecieaplicate (art.
3185alin.(1) CPC);
ncheierea de revocare a msurilor de protecie aplicate (art. 3185 alin.(2)
CPC).
10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii
judiciare pierdute....................................................................................
11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute..........
404
12. Hotrrea judectoreasc de admitere

licenei/autorizaiei conform art. 3434CPC
cererii
retragere
cererii
retragere
1.1 Hotrre judectoreasc de constatare a faptului raporturilor de

rudenie (art. 281 alin.(2) lit.a) CPC)
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
10 mai 2013
or. tefan Vod
Judectoria tefan Vod

Instana compus din:
grefier
Valentin Morrescu
Adriana Pripa
examinnd n edin public cererea lui Srbu Grigore cu privire la constatarea

faptului raporturilor de rudenie
405

1. Srbu Grigore a depus n instana de judecat o cerere cu privire la
constatarea faptului raporturilor de rudenie.
2. n motivarea cererii petiionarul a indicat c s-a nscut la data de 14 martie
1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod. Prinii si au fost Srbu Aretina i
Srbu Simion, care n prezent nu sunt n via.
3. Mama sa Srbu Aretina s-a nscut n anul 1906 n familia lui Brniteru
Maria i Brniteru Ion. Buneii lui Srbu Grigore au mai avut un copil
fiica Brniteru Natalia, nscut n anul 1911, care este sora mamei sale i,
respectiv, mtua sa.
4. n anul 1936 mama sa s-a cstorit cu Srbu Simion i i-a schimbat numele
de familie n Srbu. Din cstoria dat s-a nscut el, Srbu Grigore.
5. n anul 1943 sora mamei sale, Brniteru Natalia, s-a cstorit cu Gartea
Ion i i-a schimbat numele de familie n Gartea. Din cstoria Nataliei
Brniteru i Gartea Ion la 14 iunie 1954 s-a nscut Gartea Olga, care i
este verioar dreapt.
6. n data de 12 martie 1988 a decedat Natalia Brniteru, Gartea dup
cstorie, iar n 23 iulie 1990 a decedat Gartea Ion.
7. La data de 15 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Dup decesul acesteia n s.
Purcari, raionul tefan Vod a rmas averea succesoral, i anume terenul
agricol i casa de locuit. Gartea Olga nu a fost cstorit i copii nu a avut,
iar prinii ei au decedat demult, de aceia el este unicul motenitor.
8. Pentru a primi motenirea trebuie s prezinte notarului actele, care ar
confirma raportul de rudenie ntre el i verioara lui. ns el nu poate face
acest lucru, deoarece lipsete certificatul de natere a mamei sale Srbu
Aretina i a mtuii Gartea Natalia, mama lui Gartea Olga. Adresndu-se
la OSC tefan Vod, careva date privind naterea lui Srbu Aretina i
Gartea Natalia nu au fost gsite.
9. n temeiul celor expuse Srbu Grigore solicit de a se constata raportul de
rudenie ntre Srbu Aretina (pn la cstorie Brniteru), nscut n anul
1906, i Gartea Natalia (pn la cstorie Brniteru), nscut n anul 1911,
i anume c ele au fost surori, precum i de a se constata raportul de rudenie
ntre el, Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937, i Gartea Olga,
nscut la 14 iunie 1954, i anume c ea este verioara sa dreapt.
10. Reprezentantul petiionarului Jomir Valeriu n edina de judecat a susinut
cererea i a solicitat admiterea acesteia.
11. Reprezentantul primriei s. Purcari, raionul tefan Vod, fiind citat legal, n
edina de judecat nu s-a prezentat.
12. Martorul Jacot Olesea a declarat instanei, c pe petiionarul Srbu Grigore l
cunoate, deoarece au locuit n vecintate de mici copii. Prinii
petiionarului au fost Srbu Aretina i Srbu Simion. Mama petiionarului a
avut o sor Gartea Natalia, care a decedat cu mai muli ani n urm.
Gartea Natalia a avut o fiic Gartea Olga, care a decedat n vara anului
406
2011. Confirm faptul, c Gartea Olga i Srbu Grigore sunt veri drepi,
deoarece mamele lor au fost surori.
13. Audiind reprezentantul petiionarului, martorul, studiind materialele
dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din
14. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC al RM, Instana
judectoreasc examineaz n procedur special pricini cu privire la
constatarea faptelor care au valoare juridic.
15. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. a) CPC al RM, Instana judec
pricinile n care i se cere s constate raporturile de rudenie.
16. n edina de judecat s-a constatat c petiionarul Srbu Grigore s-a nscut
la data de 14 martie 1937 n s. Purcari, raionul tefan Vod i prinii si au
fost Srbu Aretina i Srbu Simion.
17. Mama petiionarului, Srbu Aretina, a avut o sor Gartea Natalia, care din
cstoria cu Gartea Ion la data de 14 iunie 1954 a nscut-o pe fiica Gartea
Olga. La data de 12 iunie 2011 Gartea Olga a decedat. Toate aceste
circumstane se atest din probele prezentate de ctre petiionar (f.d. 25-55).
Prin urmare, petiionarul Srbu Grigore este vr primar cu Gartea Olga pe
linia mamei sale Srbu Aretina, care a fost sor cu Gartea Natalia. Aceste
fapte se confirm prin declaraiile martorului Jacot Olesea.
18. n conformitate cu prevederile art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil n cazul
motenirii descendenilor i colateralilor se aplic reprezentarea: b)
colateralilor pn la gradul al IV-lea de rudenie inclusiv (colaterali
privilegiai nepoi de la frate i sor, strnepoi de la frate i sor;
colaterali ordinari veri primari), iar conform prevederilor art. 1504 Cod
civil Dac motenitorul moare naintea celui ce las motenirea,
succesorii indicai la art. 1500 alin. (3) culeg, prin intermediul instituiei
reprezentrii, partea din motenire care i s-ar fi cuvenit motenitorului
decedat. Instana constat c mama petiionarului urma s o moteneasc
pe nepoata sa Gartea Olga, ns dat fiind c a decedat nainte de aceasta, n
spe este aplicabil instituia reprezentrii succesorale, iar petiionarul o va
moteni pe verioara sa, deoarece ali motenitori legali nu exist.
19. Petiionarul Srbu Grigore are necesitatea de a constata faptul raporturilor de
rudenie cu decedata Gartea Olga n legtur cu acceptarea succesiunii, deci
acest fapt genereaz efecte juridice pentru petiionar.
20. n conformitate cu art. 1500 alin. (2) lit. b) Cod civil, art. 1504 Cod civil, art.
art. 238-241, art. 281 alin. (2) lit. a), art. 285 CPC RM, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Srbu George cu privire la constatarea raporturilor de
rudenie.
407
Se constat faptul c Srbu Aretina, nscut n anul 1906 s. Purcari raionul

tefan Vod, i Gartea Natalia, nscut n anul 1911 s. Purcari, raionul tefan
Vod, au fost surori.
Se constat faptul c Srbu Grigore, nscut la data de 14 martie 1937 n s.
Purcari, raionul tefan Vod, este vr primar cu Gartea Olga, nscut la 14
iunie 1954 n s. Purcari raionul tefan Vod i decedat la 15 iunie 2011.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bender n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul judectoriei
tefan Vod.
Preedintele edinei,
judectorul
Valentin MORRESCU
1.2. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului ntreinerii persoanei

(art. 281 alin.(2) lit.b) CPC)
Dosar ul nr....................
H O T R R E
n numele legii
10 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Andrei Nedelcu
Veaceslav Pntea
examinnd n edin de judecat public cererea petiionarei Mereacre Cristina,

persoane interesate Direcia pentru protecia drepturilor copilului s. Ciocana,
mun. Chiinu, Stratan Constantin cu privire la constatarea faptului ntreinerii
persoanei
408
1. Petiionara, Mereacre Cristina s-a adresat n instana de judecat cu cerere
solicitnd constatarea faptului juridic c copilul minor, Stratan Cornelia,
nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea exclusiv a mamei sale,
Mereacre Cristina.
2. n motivarea cererii petiionara a invocate c, n conformitate cu hotrrea
Judectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009 a fost desfcut cstoria
nregistrat ntre Mereacre Cristina i Stratan Constantin. Totodat, prin
hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 06 octombrie 2010
domiciliul copilului minor Stratan Cornelia a fost stabilit la domiciliul
mamei Mereacre Cristina.
3. n scurt timp dup desfacerea cstoriei fostul so a creat o nou familie i
nu s-a mai interesat de copil i nici nu a participat la creterea i educarea
acestuia. La propunerea de a ncheia o convenie cu privire la ntre inerea
copilului, a primit refuz, pe motiv c este grav bolnav, nu este ncadrat n
cmpul muncii i duce insuficien de surse financiare, astfel a constatat c
impunerea forat a lui Stratan Constantin la plata pensiei alimentare n
folosul lui Stratan Cornelia nu va da niciun efect pozitiv.
4. Toate cheltuielile de ntreinere a copilului le suport peti ionara, care este
angajat n cmpul muncii peste hotarele Republicii Moldova.
5. n timpul cnd se afl la munc peste hotare, de copil are grij mtu a i
unchiul Buftea Filimon i Buftea Angela.
6. Constatarea faptului este necesar pentru a fi prezentat organelor de protec ie
social la locul de munc, angajatorului, pentru a beneficia de facilitile
prevzute de legislaia rii unde activeaz.
7. Solicit petiionara, Mereacre Cristina constatarea faptului c copilul minor,
Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl lantreinerea
exclusiv a mamei.
8. Reprezentantul petiionarei, Surdu Aliona, a susinut pe deplin cererea
conform temeiului i obiectului invocat. A indicat c domiciliul copilului a
fost determinat cu mama sa. Din cuvintele petiionarei tatl copilului este
bolnav i nu particip la ntreinerea copilului, nu lucreaz i nu are surse
financiare.
9. Menioneaz c mama copilului la moment se afl n Italia, unde dup legile
Italiei avnd aa hotrre va beneficia de careva faciliti, va primi
ndemnizaie social lunar. Copilul se afl la Chiinu la rudele Buftea care
sunt n calitate de tutore i primesc bani de la petiionar.
10. Indic c tatl nu a acordat careva ajutor material copilului i dup divor nu
mai in legtura.
11. Martorul, Buftea Filimon n cadrul edinei de judecat a comunicat c din
anul 2007 copilul Stratan Cornelia se afl la ei, deoarece mama sa a plecat la
munc peste hotare. Copilul este ntreinut de mama sa Mereacre Cristina.
409
Tatl fetiei a acordat 100 dolari pentru pregtirede coal, mai vine s vad
copilul, i aduce dulciuri, ultima dat a fost de Anul Nou, iar prin anul 20082009 i-a procurat i o pereche de pantaloni.
12. A menionat c copilul se nelege bine cu ambii prini, cnd copilul cere
bani de la tatl su ultimul spune c nu are.
13. Martorul, Buftea Angela a comunicat instanei c pe Mereacre Cristina o
cunoate bine, comunic zilnic cu ea. Pe Stratan Constantin de asemenea l
cunoate, el uneori sun i se intereseaz de fat.
14. Martorul a mai menionat c copilul minor Stratan Cornelia se afl la ei din
anul 2007, la ei au fost reprezentani de la Direcia pentru protecia
drepturilor copilului i au verificat condiiile de trai ale copilului. Mama,
Mereacre Cristina trimite bani pentru ntreinerea copilului, iar tatl copilului
nu ajut material cu nimic, permanent nu este de gsit i din cte cunoate
acesta se afl n Rusia. n august 2007, tatl copilului a fost i a lsat 100
dolari i de atunci nu a mai participat la ntreinere.
15. Reprezentantul persoanei interesate, Direcia pentru Protecia drepturilor
copilului sector Ciocana, mun. Chiinu, n edina dejudecat nu s-a
prezentat, ns a naintat cerere de examinare n lips, examinarea cauzei
fiind posibil n lipsa acesteia.
16. Persoana interesat, Stratan Constantin fiind ntiinat n mod legal despre
locul, data i ora edinei de judecat, prin citaie cu aviz de recepie, citare
public n edina de judecat nu s-a prezentat, examinarea cauzei fiind
posibil n lipsa acestuia.
17. Audiind reprezentantul petiionarei, martorii, studiind materialele dosarului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
18. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit.a) CPC al RM, Instana
19. n conformitate cu art. 281 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc constat
faptele de care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor
personale sau reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
20. Conform prevederilor art. 281 alin.(2) lit.b) CPC Instana judec pricinile
n care i se cere s constate ntreinerea persoanei.
21. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea
Judectoriei Ciocana din 14 ianuarie 2009 a fost desfcut cstoria ntre
Mereacre Cristina i Stratan Constantin.
22. De asemenea s-a stabilit c prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 06 octombrie 2010 a fost admis cererea de chemare n
judecat a Cristinei Mereacre mpotriva lui Stratan Constantin cu privire la
stabilirea domiciliului copilului minor, fiind stabilit domiciliul acestuia cu
mama sa Mereacre Cristina.
410
23. Din cererea de chemare n judecat i declaraiile martorilor rezult c

copilul minor Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997, din anul 2007
locuiete la domiciliul Buftea Filimon i Buftea Angela, n mun. Chiinu,
str. N. Costin 12, ap. 14, dat fiind faptul plecrii peste hotarele rii a
petiionarei, Mereacre Cristina. ns toat ntreinerea cuvenit copilului de
fapt e exercitat de ctre mama acestuia, adic petiionara, acesta fiind
unicul i principalul mijloc de ntreinere a copilului.
24. Din esena cererii adresate, rezult c petiionara pretinde un drept, pentru
valorificarea scopului indicat i anume de a beneficia de unele compensaii
peste hotare.
25. Din declaraiile martorilor rezult clar c petiionara este plecat la munc
peste hotare, iar de creterea i educarea copilului se ocup persoanele citate
ca martori, petiionara asigurndu-i material.
26. Astfel, cererea petiionarei privind constatarea faptului c copilul minor,
Stratan Cornelia, nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntre inerea
exclusiv a mamei sale Mereacre Cristina urmeaz a fi admis.
27. n baza celor expuse, conform art.art. 236-241 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Mereacre Cristina, persoane interesate
Direcia pentru protecia drepturilor copilului s. Ciocana, mun. Chiinu, Stratan
Constantin cu privire la constatarea faptului c copilul minor, Stratan Cornelia,
nscut la 27 octombrie 1997 se afl la ntreinerea exclusiv a mamei sale
Mereacre Cristina.
Se constat faptul aflrii la ntreinerea mamei sale Mereacre Cristina a
copilului minor Stratan Cornelia a.n. 27 octombrie 1997.
30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul Judectoriei
Ciocana.
Preedintele edinei,
judectorul
Andrei NEDELCU
411
1.3. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului nregistrrii naterii,

adopiei, cstoriei, divorului i decesului (art. 281 alin.(2) lit.c) CPC)
Dosar ul nr....................
HOTRRE
n numele legii
01 mai 2013
or. Soroca
Judectoria Soroca
Instana compus din:
grefier
Sergiu Oprea
Mihaela Petrea
examinnd n edin public cererea naintat de Antohi Ala despre constatarea

faptului nregistrrii cstoriei
412

1. Petiionara Antohi Ala a naintat n instana de judecat o cerere privind
constatare faptului nregistrrii cstoriei.
2. n motivarea cererii petiionara a indicat c prinii petiionarei: Cornea
Petru, nscut n anul 1921 i Cornea Elena (numele de pn la cstorie
Fusu), nscut n anul 1923, au nregistrat cstoria n primria s. Dubna,
raionul Soroca n anul 1942. n familia lor s-au nscut 5 copii. Toat viaa
prinii ei au locuit n s. Dubna, raionul Soroca.
3. La 03 aprilie 1985 a decedat tatl su Cornea Petru, iar la 03 ianuarie 1997
a decedat mama sa Cornea Elena.
4. Petiionara s-a adresat la OSC Soroca pentru a obine duplicatul
certificatului de cstorie a prinilor ei, de care are nevoie pentru a-i
perfecta careva acte. Cererea sa a fost respins i prin avizul din 14 august
2012 a fost informat, c documentul de cstorie nu poate fi eliberat,
deoarece lipsete registrul respectiv pe anii 1938-1942. n prezent este
nevoit s se adreseze n instana de judecat pentru constatarea faptului
nregistrrii cstoriei prinilor ei. Acest fapt se confirm prin urmtoarele:
5. Conform certificatului eliberat de Serviciul raional de Arhiv nr. 402 din 15
august 2012 n registrul crilor de gospodrii pentru anii 1947-1949 al
Sovietului Stesc din s. Dubna, raionul Soroca cu nr. 158, locuiau: capul
familiei Cornea Petru, anul naterii 1921, soia Cornea Elena, anul
naterii 1923 i 2 copii ai lor: Cornea Ioana, anul naterii 1943 i Cornea
Ala, anul naterii 1946.
6. n certificatul de natere a petiionarei Antohi Ala seria IMP cu nr. 097865
din 20 decembrie 1952 la compartimentul prini sunt nscrii, tata Cornea
Petru i mama Cornea Elena. Respectiv n certificatul de natere a surorii
sale Cornea Ioana la compartimentul prini sunt nscrii, tata Cornea
Petru i mama Cornea Elena.
7. Faptul nregistrrii cstoriei prinilor ei l poate confirma n edina de
judecat i prin martori.
8. Solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre Cornea Petru, nscut
n anul 1921 i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu),
nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul Soroca.
9. n edina de judecat petiionara a susinut pe deplin cererea naintat,
solicitnd satisfacerea ei, menionnd, c dup ce mama sa a nregistrat
cstoria toate actele au fost perfectate n numele de familie Cornea. Anul
de nregistrare a cstoriei prinilor ei l-a indicat cu aproximaie,
orientndu-se dup anul cnd s-a nscut sora sa mai mare Cornea Ioana
1943. Luna i data cnd prinii ei au nregistrat cstoria nu o cunoate.
Dispune numai de certificatele de deces ale prinilor, de certificatele lor de
natere nu dispune. Constatarea acestui fapt i este necesar pentru a
redobndi cetenia romn.
10. Reprezentantul autoritii interesate Oficiul Strii Civile Soroca, fiind citat
n modul corespunztor n edina de judecat nu s-a prezentat din motive
413
necunoscute instanei. Instana consider posibil examinarea dosarului n

lipsa reprezentantului autoritii interesate.
11. Audiind petiionara, analiznd cererea naintat, instana ajunge la concluzia,
c ea este ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoarele:
12. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele de
care depinde apariia, modificarea sau ncetarea drepturilor personale sau
reale ale persoanelor fizice i ale organizaiilor.
13. Conform art. 281 alin. (2) lit. c) CPC Instana judec pricinile n care i se
cere s constate nregistrarea naterii, adopiei, cstoriei, divorului sau
decesului.
14. Petiionara solicit constatarea faptului nregistrrii cstoriei ntre Cornea
Petru, nscut n anul 1921 i Cornea Elena (numele de familie de pn la
cstorie Fusu), nscut n anul 1923, n anul 1942 n primria s. Dubna,
raionul Soroca. Din certificatul de natere a petiionarei reiese c la rubrica
prini, tata este nscris Cornea Petru i mama Cornea Elena (f.d. 12).
15. Din adeverina de cstorie a petiionarei reiese, c n data de 02 iunie 1973
n Sovietul Stesc Dubna, Antohi Andrei nregistreaz cstoria cu Cornea
Ala, ambii locuitori ai s. Dubna, raionul Soroca i dup nregistrarea
cstoriei soia poart numele de familie Antohi (f.d. 14).
16. Din certificatele de natere a Alei Cornea (la moment Antohi Ala) i Cornea
Ioana reiese c la rubrica prini sunt nscrii, tata Cornea Petru i mama
Cornea Elena (f.d. 20).
17. Din extrasul de pe actul de deces al lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut n
anul 1923 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat pe data de 03 ianuarie
1997 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 21).
18. Din certificatul cu nr. 454 din 20 august 2012 eliberat de primarul s. Dubna,
raionul Soroca, reiese c Cornea Petru, ntr-adevr a fost locuitor permanent
al s. Dubna, raionul Soroca, pn n ziua decesului 03 aprilie 1985 (f.d.
22).
19. Din avizul eliberat de OSC Soroca la data de 14 august 2012 se atest, c
cererea petiionarei nu poate fi satisfcut, deoarece n arhivele OSC Soroca
actul de cstorie lipsete. A fost verificat perioada anilor 1938-1942,
primria Stoicani actul lipsete, anii 1938-1942, primria Dubna registrul
lipsete, reconstituirea actului lipsete la OSC Soroca (f.d. 24).
20. Din certificatul cu nr. 402 eliberat de Serviciul raional de Arhiv la data de
15 august 2012 se atest c n fondul arhivistic al Comitetului executiv
Dubna al Sovietului stesc din s. Dubna, raionul Soroca, conform crilor de
gospodrii pentru anii 1947-1949, gospodria nr. 158, are urmtoarea
componen: Cornea Petru capul familiei, anul naterii 1921, Cornea Elena
soie, anul naterii 1923, Cornea Ioana fiic, anul naterii 1943 i Cornea
Ala fiic, anul naterii 1946 (f.d. 30).
21. Din duplicatul certificatului de deces a lui Cornea Petru, reiese c s-a nscut
la 01 ianuarie 1920 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat la 03 aprilie
414
1985 n s. Dubna, raionul Soroca (f.d. 33), iar din duplicatul certificatului de
deces a lui Cornea Elena, reiese c s-a nscut la 01 iulie 1923 n s. Dubna,
raionul Soroca i a decedat la 03 ianuarie 1997 n s. Dubna, raionul Soroca
(f.d. 34).
22. Toate probele prezentate atest faptul c Cornea Petru, nscut n anul 1921 i
Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu), nscut n
anul 1923, au nregistrat cstoria n anul 1942 n primria s. Dubna, raionul
Soroca.Constatarea acestui fapt i este necesar petiionarei pentru a putea
perfecta documentele sale.
23. Conducndu-se de prevederile art. 281- 285 CPC, instana
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Antohi Ala despre constatarea faptului
nregistrrii cstoriei.
Se constat faptul nregistrrii cstoriei n anul 1942 n primria din s.
Dubna, raionul Soroca, ntre Cornea Petru, nscut n anul 1921, decedat la 03
aprilie 1985 i Cornea Elena (numele de familie de pn la cstorie Fusu),
nscut n anul 1923, decedat la 03 ianuarie 1997.
Hotrrea cu drept de atac n termen de 30 zile din data pronunrii
dispozitivului hotrrii la Curtea de Apel mun.Bli.
Preedintele edinei,
judector
Sergiu OPREA
1.4. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului recunoaterii

paternitii (art. 281 alin.(2) lit.d) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
12 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anton Ignat
Diana eremet
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Negru Mariana de

constatare a faptului cu valoare juridic de recunoatere a paternitii
415
1. Petiionara s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea paternitii a lui

Catan Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin.
2. n cerere petiionara a menionat c n perioada anilor 1989-2009 s-a aflat n
relaii de concubinaj cu Catan Alexandru, ducnd gospodrie comun.
3. n anul 1993 din relaia lor s-a nscut fiica Negru Sorina, iar n anul 2005
ful Negru Valentin.
4. Mai menioneaz petiionara c n perioada concubinajului cu Catan
Alexandru nu i-au oficializat relaiile, iar n 23 ianuarie 2013 concubinul
Catan Alexandru n urma unei boli incurabile a decedat.
5. Petiionara Negru Mariana menioneaz c pn n ultima zi din via lui
Catan Alexandru au locuit mpreun, Catan Alexandru comportndu-se fa
de Negru Sorina i Negru Valentin ca un tat, considerndu-i drept copii ai
si. Totodat, n actele de identitate ale copiilor, anexate la cererea de
constatare a faptului cu valoare juridic, este menionat, la rubrica Tat
concubinul Catan Alexandru.
6. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii a lui Catan
Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin n scopul
posibilitii acestora de a moteni averea lui Catan Alexandru.
7. La cererea privind constatarea faptului recunoaterii paternitii petiionara a
anexat copia certificatului de deces al lui Catan Alexandru, certificatele de
natere ale copiilor.
8. n edina de judecat petiionara a susinut integral cererea naintat.
9. Din cele relatate de martorul Burnuz Antonina reiese c Catan Alexandru
ntr-adevr s-a aflat n relaii de concubinaj cu petiionara, ducnd
gospodrie comun, i c din relaia celor doi s-au nscut cei doi copii ai lor
Negru Sorina i Negru Valentin. A mai relatat martorul Burnuz Antonina,
care este vecina petiionarei Negru Mariana, c pn la decesul lui Catan
Alexandru acesta s-a comportat fa de copii ca fa de ai si, le-a acordat
ntreinere permanent i susinere.
10. Audiind petiionara Negru Mariana, martorul Burnuz Antonina, analiznd
cererea naintat, probele prezentate, instana ajunge la concluzia, c ea este
ntemeiat i urmeaz a fi satisfcut, reieind din urmtoarele:
11. Conform art. 281 CPC RM Instana judectoreasc constat faptele de
12. Conform art. 281 alin. (2) lit. d) CPC Instana judec pricinile n care i se
cere s constate faptul recunoaterii paternitii.
13. Petiionara solicit constatarea faptului recunoaterii paternitii a lui Catan
Alexandru asupra fiicei sale Negru Sorina i fiului Negru Valentin. Din
certificatele de natere a copiilor reiese c la rubrica prini, tata este
nscris Catan Alexandru i mama Negru Mariana (f.d. 15).
416
14. Din actele de identitate ale petiionarei reiese c aceasta nu este i nu a fost
cstorit niciodat (f.d. 17).
15. Din extrasul de pe actul de deces al lui Catan Alexandru, reiese c s-a nscut
n anul 1970 n s. Dubna, raionul Soroca i a decedat pe data de 23 ianuarie
2013 n mun. Chiinu (f.d. 23).
16. Totodat, din cele relatate de ctre petiionar i de ctre martorul Burnuz
Antonina reiese c pe durata vieii sale Catan Alexandru ntr-adevr a
recunoscut pe copii Negru Sorina i Negru Valentin ca fiind proprii,
acordndu-le ntreinere i comportndu-se fa de ei ca fa de copii si.
17. Analiznd toate aceste probe instana ajunge la concluzia c cererea
petiionarei Negru Mariana de constatare a faptului de recunoatere a
paternitii a lui Catan Alexandru asupra copiilor Negru Sorina i Negru
Valentin este ntemeiat i urmeaz a fi admis. Constatarea acestui fapt i
este necesar petiionarei pentru ca copii Negru Sorina i Negru Valentin s
intre n drepturile de motenitori ai lui Catan Alexandru.
18. Conducndu-se de art. 281- 285 CPC, instana
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Negru Mariana de constatare a faptului
cu valoare juridic de recunoatere a paternitii.
Se constat faptul recunoaterii paternitii a lui Catan Alexandru asupra
fiicei Negru Sorina i fiului Negru Valentin.
Hotrrea cu drept de atac n termen de 30 zile de la pronunarea
dispozitivului hotrrii la Curtea de Apel Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anton IGNAT
417
1.5. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului decesului la o anumit

dat i n anumite mprejurri (art. 281 alin.(2) lit.e) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
14 mai 2013
or. Orhei
Judectoria Orhei
Instana compus din:
grefier
Gheorghe Prepeli
Maria Leahu
examinnd n edina public cererea lui Camerzan Paula privind constatarea

faptului decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri i nregistrrii
decesului
418
1. Petiionara Camerzan Paulina a depus cerere n instana de judecat cu

privire la constatarea faptului decesului fratelui su Camerzan Nicolae la
28 ianuarie 1999.
2. n motivarea cererii, petiionara a invocat, c anterior depunerii cererii n
instan, s-a adresat la OSC Orhei ntru reconstituirea actului de deces, care
i-a respins cererea motivnd c lipsete certificatul medical constatator al
decesului.
3. Petiionara Camerzan Paulina solicit constatarea faptului decesului fratelui
su la 28 ianuarie 1999.
4. n edina de judecat petiionara a susinut cererea, solicitnd admiterea ei,
prin care s fie constatat faptul decesului i nregistrarea decesului fratelui
su Camerzan Nicolae la 27 ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r. Orhei.
Petiionara, n edina de judecat a explicat, c fratele su a fost njunghiat
de un alt frate Camerzan Ion, care a stat la nchisoare.
5. Are nevoie de certificatul de deces, deoarece nu poate intra n posesia cotei
echivalente de teren dup decesul lui Camerzan Nicolae.
6. Reprezentantul persoanei interesate OSC Orhei Velea Claudia, n edina
de judecat, a considerat cerinele petiionarei ntemeiate i legale i pasibile
de a fi admise.
7. Audiind petiionara, reprezentantul persoanei interesate, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea din
8. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) Cod de procedur civil, Instana
9. Conform art. 282 alin. (1) lit.a) Cod de procedur civil, Instana
judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care aceasta
genereaz, n virtutea legii, urmtoarele efecte juridice: apariia,
modificarea sau ncetarea unor drepturi personale sau reale ale
petiionarului.
10. Conform art. 282 alin. (1) lit. b) Cod de procedur civil, Instana
judectoreasc constat faptul cu valoare juridic n cazul n care
petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine sau de a restabili
documentele care ar certifica faptuljuridic a crui constatare o solicit.
11. n conformitate cu art. 281 alin. (2), lit. c), e) Cod de procedur civil,
Instana de judecat judec pricinile n care i se cere s constate decesul
la o anumit dat i n anumite mprejurri i s constate nregistrarea
decesului.
12. n edina de judecat s-a constatat, c la Oficiul Stare Civil Orhei nu s-au
pstrat careva nscrisuri, referitoare la decesul cet. Camerzan Nicolae (f.d.
5).
419
13. Din raportul de expertiz medico-legal nr. 12 din 29 ianuarie 1999 anexat la
cauza penal nr. 177/99 rezult, c decesul cet. Camerzan Nicolae a survenit
la 28 ianuarie 1999 n urma rnilor penetrante a cavitii toracice i
abdominale, nsoite de hemoragii (f.d. 20).
14. Din sentina Judectoriei Orhei din 10 mai 1999, pe cauza penal nr.177/99
n privina condamnatului Camerzan Ion rezult, c ultimul la 27 ianuarie
1999, n jurul orelor 20.00, n rezultatul relaiilor ostile cu fratele su
Camerzan Nicolae, cu scopul de a-l omor, i-a aplicat ultimului lovituri cu
minile i picioarele pe diferite pri ale corpului i cu un cuit n regiunea
organelor de importan vital, pricinuindu-i leziuni corporale sub form de
echimoze n regiunea temporal i a genunchiului, rnirea prin tierenepare a regiunii pectorale din stnga la nivelul coastei a doua, a cavitii
abdominale, care se refer la grave (f.d. 30).
15. Astfel, din considerentele menionate, instana de judecat ajunge la
concluzia despre necesitatea admiterii cererii, deoarece n edina de
judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c fratele petiionarei Camerzan
Nicolae nscut la 08 aprilie 1968 n satul Mgdceti, r. Orhei, Republica
Moldova, de naionalitate moldovean, de sex masculin, a decedat la 28
ianuarie 1999 n s. Mgdceti, r. Orhei n urma rnilor penetrante a cavit ii
toracice i abdominale, nsoite de hemoragii, ce se confirm prin raportul de
expertiz medico-legal nr. 03 din 29 ianuarie 2009 i constatarea faptului
decesului i nregistrrii decesului are valoare juridic pentru petiionar, n
legtur cu necesitatea intrrii n posesia motenirii dup decesul fratelui
su.
16. n conformitate cu art. art. 238-241, art. 281 alin. (2), lit. c), e), art. 285 Cod
de procedur civil, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Camerzan Paulina privind constatarea faptului
decesului la o anumit dat i n anumite mprejurri.
Se constat faptul, c Camerzan Nicolae, nscut la 08 aprilie 1968 n satul
Mgdceti, r. Orhei, Republica Moldova, de naionalitate moldovean, de sex
masculin, a decedat la 28 ianuarie 1999 n s. Mgdceti.
Oficiul Strii Civile Orhei, va nregistra decesul cet. Camerzan Nicolae, cu
eliberarea certificatului de deces.
30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii prin intermediul Judectoriei
Orhei.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe PREPELI
420
1.6. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului acceptrii succesiunii

i locul ei de deschidere (art. 281 alin.(2) lit.f) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele Legii
12 mai 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Tudor Matei
Vasile Oboroc
Vitalie Odobescu
examinnd n edin de judecat public cererea lui Terente Sergiu cu privire la

constatarea faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere
421
1. Terente Sergiu s-a adresat n judecat cu cerere, prin care solicit constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere.
2. n motivarea cererii petiionarul Terente Sergiu a indicat, c la 15 aprilie
1995 a decedat soia lui Terente Raisa, dup decesul creia a rmas
patrimoniul succesoral i anume, 1/2 cot-parte din ap. 12, str. Albioara, 20,
mun. Chiinu, n posesia creia el a intrat prin faptul intrrii n posesiunea
de fapt, ns nu a depus la notar, n modul prevzut de lege, declaraie de
acceptare a succesiunii.
3. A mai menionat petiionarul c la privatizarea apartamentului 12 din str.
Albioara, mun. Chiinu au participat ambii soi, astfel c din apartament
i aparine, ns cealalt jumtate i aparinea cu drept de proprietate soiei.
4. Petiionarul Terente Sergiu cere constatarea faptului acceptrii de ctre el a
succesiunii dup decesul soiei i constatarea locului ei de deschidere: str.
Albioara 20, mun. Chiinu.
5. n edin judiciar reprezentanta petiionarului Terente Sergiu,
Alexndrescu Vasile a susinut cererea i a solicitat admiterea ei.
6. Persoana interesat Verejanu Stela, n edin judiciar, nu a obiectat n
privina admiterii cererii.
7. Reprezentantul persoanei interesate Oficiului Fiscal Botanica a IFS
Chiinu, legal citat (cu aviz de recepie) despre data, locul i timpul
judecrii cauzei, n edin judiciar nu s-a prezentat, instana de judecat
dispunnd judecarea cauzei n absena acestuia.
8. Audiind petiionara, studiind materialele cauzei, instana de judecat ajunge
la concluzia, c cererea este ntemeiat din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privirela constatarea faptelor
care au valoare juridic.
10. Potrivit art. 281 alin. (2) lit. f) CPC, Instana judec pricinile n care i se
cere s constate acceptarea unei succesiuni i locul ei de deschidere.
11. Conform art. 581 alin. (2) Cod civil (1964), Se consider c motenitorul a
acceptat succesiunea, dac el a intrat de fapt n posesia sau administrarea
bunurilor succesorale sau dac a depus la organul notarial al locului
deschiderii succesiunii o declaraie de acceptare a ei, iar conform alin. (2)
al articolului precitat, Actele artate n prezentul articol trebuie s fie
svrite n curs de ase luni din ziua deschiderii succesiunii.
12. Astfel, conform Hotrrii Comisiei municipale de privatizare a fondului de
locuine Chiinu, nr. 76 din 20 ianuarie 1994, la privatizarea ap. 12, str.
Albioara 20, mun. Chiinu au participat dou persoane: petiionarul
Terente Sergiu i soia lui Terente Raisa. Ultimele circumstane se confirm
i prin extrasul din Registrul bunurilor imobile (f.d. 23).
422
13. Din certificatul de deces reiese c la 15 aprilie 1995 a decedat Terente Raisa
(f.d. 20). Potrivit certificatului de natere, persoana interesat Verejanu Stela
este fiica petiionarului Terente Sergiu i a decedatei Terente Raisa (f.d. 15).
14. Din explicaiile reprezentantei petiionarului Terente Sergiu, reiese, c el a
intrat n posesia patrimoniului succesoral rmas dup decesul soiei Terente
Raisa.
15. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 581 alin. (2) Cod civil din
26.12.1964, art. art. 238-241, art. 279 alin. (1) lit. a), art. 281 alin. (2) lit. f)
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Terente Sergiu cu privire la constatarea
faptului acceptrii succesiunii i locului ei de deschidere.
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Terente Sergiu dup
decesul la 15 aprilie 1995 a soiei lui, Terente Raisa 1/2 cot-parte din ap. 12,
str. Albioara, 20, mun. Chiinu.
Se constat locul deschiderii succesiunii dup decesul lui Terente Raisa
str. Albioara, 20, mun.Chiinu.
Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Chiinu n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Tudor MATEI
1.7. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului producerii unui
accident (art. 281 alin.(2) lit.g) CPC)
Dosarul nr......
HOTRRE
n numele Legii
12 iulie 2013
or. Dondueni
Judectoria raionului Dondueni

Instana compus din:
Pascari
grefier
Chicu
Mihai
Adela
examinnd n edina public cererea n procedur special a lui Brdescu Felix

cu privire la constatarea faptului producerii unui accident de munc
423

1. Brdescu Felix a depus o cerere n procedur special cu privire la
constatarea faptului producerii unui accident de munc.n motivarea cererii,
petiionarul Brdescu Felix a indicat c, potrivit ordinului din 20 aprilie
1964, nr. 41, el a fost angajat la staia de ncrcaredescrcare a fostei Ci
Ferate OdesaChiinu, unde a activat n calitate de hamal pn n anul
1969.
2. La 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desfura activitatea, a avut loc un
accident de munc, n ochi i-a srit o schij de fier, despre care fapt n
prezena a trei muncitori din aceiai brigad, sa ntocmit un act de accident
de munc.
3. Drept urmare, indic petiionarul, n urma accidentului susartat el ia
pierdut vederea la ochiul stng. Cu toate acestea, adresnduse n luna
ianuarie 2007 ctre Consiliul raional de expertiz medical a vitalitii n
vederea acordrii gradului de invaliditate n legtur cu accidentul de munc
avut loc, i sa refuzat stabilirea acesteia, iar ca motiv a fost invocat
ilegalitatea actului elaborat la 12 aprilie 1965, cum c acesta nu corespunde
normelor i cerinelor stabilite pentru intocmirea unui astfel de act.
4. Suplimentar, la 12 aprilie 2007 sa adresat i ctre .S. Calea Ferat din
Moldova, succesorul n drepturi a ntreprinderii Calea Ferat Odessa
Chiinu, n scopul confirmrii producerii accidentului de munc, ns i sa
refuzat admiterea cererii, aducnduse drept argument c, odat ce
ntreprinderea respectiv la acel moment nu fusese anunat despre
accidentul de munc referit, nici nu putea fi ntocmit un act pentru
constatarea faptului dat.
5. Astfel, reieind din considerentele c petiionarul nu are o alt posibilitate s
stabileasc c la 12 aprilie 1965, la momentul cnd i desfura activitatea,
a avut loc un accident de munc, ns pentru stabilirea gradului doi de
invaliditate acest fapt este important, cere reclamantul Brdescu Felix
constatarea faptului procedurii accidentului de munc la 12 aprilie 1965.
6. n edina de judecat petiionarul Brdescu Felix a susinut pe deplin
cererea, cernd admiterea acesteia pe motivele de fapt i de drept indicate n
ea.
7. Audiind petiionarul, examinnd materialele acumulate, instana de judecat
concluzioneaz c cererea privind constatarea faptului producerii
accidentului urmeaz s fie respins, din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 279 alin. (1) lit. a) CPC Instana judectoreasc examineaz n
procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor care au valoare
juridic.
424
9. Conform art. 281 alin. (2) lit. g) CPC Instana judec pricinile n care i se
cere s constate producerea unui accident.
10. n edina de judecat sa stabilit c petiionarul cere s fie constatat faptul
producerii unui accident la locul de munc pe data de 12 aprilie 1965, unde
Brdescu Felix activa n calitate de hamal la Calea Ferat.
11. Petiionarul motiveaz c trebuie s fie constatat acest fapt pentru a i se mri
cuantumul pensiei pentru ntreinere i lmurete faptul c, conform actului
de la 12 aprilie 1965 se dovedete c a primit o lovitur n ochiul stng, de la
o schij de metal i c timp de o lun s-a aflat pe buletin de boal. Instan a
de judecat apreciaz critic actul din 12 aprilie 1965 ca dovad ntru
constatarea producerii accidentului la locul de munc, deoarece nscrisul dat
este tapat la calculator i tampila este dotat cu grafia latin, fapt care nu
era posibil de fcut n anul 1965.
12. Declaraiile martorului Cucu Constantin, care mrturisete c n anul 1965,
n timpul descrcrii metalului uzat lui Brdescu Felix ia srit o schij n
ochi, dar concret n ce mprejurri ia fost cauzat prejudiciul sntii n
cauz, martorul nu poate concretiza. Prin urmare, instana de judecat
concluzioneaz c declaraiile martorului Cucu Constantin sunt insuficiente
pentru a constata faptul producerii accidentului de munc la locul de munc.
13. Conform certificatului eliberat din arhiv cu nr. HAA16/H25 din 29
octombrie 2008, se constat c petiionarul Brdescu Felix, prin ordinul nr.
41 din 19 iunie 1964, a fost numit n calitate de hamal la staia Cii ferate,
iar conform ordinului nr. 54 din 26 iunie 1965 a fost numit n calitate de
lucrtor de zbir, iar prin ordinul nr. 69 din 23 mai 1969 a fost concediat. Prin
urmare instana de judecat constat c la 19 iunie 1965, reclamantul a fost
numit ntro nou funcie la ntreprindere, fapt care este n contradicie cu
starea presupus a sntii acestuia.
14. Instana de judecat apreciaz critic nscrisurile prin care sar fi iniiat o
cercetare a accidentului produs, deoarece este un nscris fr dat, nu este
viza persoanei care a ntocmit acest nscris, lipsete tampila ntreprinderii.
15. n conformitate cu art. 285 CPC instana de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea n procedura special a lui Brdecu Felix cu privire la
constatarea faptului producerii accidentului de munc la unitatea fostei Ci
Ferate OdesaChiinu n data de 12 aprilie 1965.
Hotrrea poate fi atacat cu apel n termen de 30 de zile de la pronunarea
dispozitivului, prin intermediul judectoriei Dondueni.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai PASCARI
425
1.8. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului posesiunii, folosinei i

dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate (art. 281 alin.(2) lit.h)
CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele Legii
12 iunie 2013
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
grefier
Elvira Pereu
Adrian Pripa
Cu participarea avocatului
Ion Negru
examinnd n edin public cererea lui Mihil Valeria cu privire la constatarea

faptului posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de
proprietate
426
Argumentarea participanilor la proces:

1. Mihil Valeria a depus n instan o cerere cu privire la constatarea faptului
posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate.
2. n motivarea cererii a invocate c n anul 1980 a procurat de la Prepeli
Tudor casa de locuit situat n s. Vsieni, r. Ialoveni unde locuiete pn n
prezent deja 23 de ani, ns la momentul nchierii contractului de vnzarecumprare nu a nregistrat n modul cuvenit respectivul contract.
3. n decursul tuturor acestor 23 de ani Mihil Valeria a locuit n casa
procurat de la Prepeli Tudor, a achitat impozitele pe imobil i funciar.
4. n urma vizitei la notar cu scopul consultaiei referitor la ntocmirea unui
testament, notarul a sftuit-o pe Mihil Valeria s se adreseze OCT Ialoveni
cu o cerere prin care s solicite nscrierea ei n calitate de proprietar a
bunului imobil amplasat n s. Vsieni, r. Ialoveni.
5. n urma adresrii ctre OCT Ialoveni petiionara a aflat c de fapt drept
proprietar al bunului imobil n registrul bunurilor imobile figureaz fostul
proprietar, Prepeli Tudor, iar lucrtorii OCT Ialoveni i-au explicat c nu
pot s o nscrie n calitate de proprietar.
6. Mihil Valeria solicit constatarea faptului posesiunii, folosinei i
dispoziiei bunului imobil cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de
0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni, n drept de proprietate.
7. Reprezentantul petiionarei Negru Ion a susinut cererea naintat i a cerut
admiterea ei.
8. Reprezentantul Primriei s. Vsieni, r. Ialoveni n edina de judecat a
menionat c petiionara posed bunul imobil nc de prin anii 1980, pltete
la timp impozitul pe imobil i cel funciar.
9. OCT Ialoveni, n persoana juristului Bodiu Vasile a menionat c n Registrul
bunurilor imobile drept proprietar al bunului imobil cu numrul cadastral
3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni
figureaz Prepeli Tudor i n privina bunului respectiv nu sunt nregistrate
careva operaiuni sau tranzacii.
10. Audiind reprezentantul petiionarului, studiind materialele dosarului,
instana de judecat ajunge la concluzia de a admite cererea din urmtoarele
considerente.
11. Conform prevderilor art. 332 alin. (1) Cod civil Dac o persoan, fr s fi
dobndit dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin sub nume de
proprietar un bun imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul
bunului respectiv.
12. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. h) CPC Instana judec pricinile
n care i se cere s constate: posesiunea, folosina i dispoziia unui bun
imobil n drept de proprietate;.
427
13. Din materialele cauzei reiese c petiionara Mihil Valeria locuiete n

imobilul cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare,
situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncepnd cu anul 1980, iar n actele de
identitate ale petiionarei viza de domiciliu este stabilit anume la adresa
bunului imobi menionat (f.d. 32).
14. Totodat, petiionara Mihil Valeria a prezentat contractul de vnzarecumprare a imobilului cu numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de
0,0654 hectare, situat n s. Vsieni, r. Ialoveni ncheiat ntre ea i Prepeli
Tudor n data de 12 aprilie 1980.
15. Instana constat, de asemenea, c petiionara Mihil Valeria a locuit 23 de
ani n bunul imobil menionat, fapt confirmat i de ctre reprezentantul
Primriei s. Vsieni r. Ialoveni, i c aceasta a achitat toi aceti ani
impozitele i taxele cuvenite.
16. Instana mai constatat c fostul proprietar, Prepeli Tudor a decedat,
conform certificatului de deces, n 30 mai 1990 (f.d. 34) i c acesta nu
deinea careva acte care s-i ateste dreptul de proprietate.
17. Deci, din totalitatea circumstanelor elucidate, instana atest imposibilitatea
petiionarei Mihil Valeria de a constata, prin alte modaliti, faptul
posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil n drept de proprietate.
18. n conformitate cu art. 332 alin. (2) Cod civil, art. art. 238-241, art. 281 alin.
(2) lit. h), art. 285 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Mihil Valeria cu privire la constatarea faptului
posesiunii, folosinei i dispoziiei unui bun imobil n drept de proprietate.
Se constat faptul posesiunii, folosinei i dispoziiei bunului imobil cu
numrul cadastral 3465902048, cu suprafaa de 0,0654 hectare, situat n s.
Vsieni, r. Ialoveni de ctre Mihil Valeria.
30 zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul judectoriei
Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul
Elvira PEREU
428
1.9. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului apartenenei

documentelor constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare,
buletinului de identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de
organele de stare civil) la o persoan al crei nume indicat n document nu
coincide cu numele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau
din paaport (art. 281 alin.(2) lit.i) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
15 aprilie 2013
or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
grefier
Iacob Paulesu
Adriana Mihnea
examinnd n edin de judecat public cererea n procedura special

naiantat de ctre Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului care are
valoare juridic
429
1. Lefter Francesca a depus n instana de judecat o cerere cu privire la
constatarea faptului care are valoare juridic.
2. n motivarea cererii petiionara Lefter Francesca a indicat, c ea s-a nscut la
data de 20 martie 1972 n s. Grimncui, raionul Briceni.
3. La data de 30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu, nscut
la 30 martie 1961.
4. Soul Lefter Valeriu a lucrat n colhoz n calitate de colhoznic. n anul 1991,
cnd i-a fost completat carnetul de munc, a fost comis o incorectitudine n
prenumele su, fiind indicat incorect prenumele Valerii n loc de
Valeriu.
5. La data de 28 martie 2012 soul Lefter Valeriu a decedat i n prezent
petiionara trebuie s ntocmeasc actele pentru ca copii lor minori s
primeasc pensie, ns CTAS Briceni i-a refuzat din cauza incorectitudinii
indicrii numelui din carnetul de munc.
6. n temeiul celor expuse petiionara solicit constatarea faptului, c Lefter
Valeriu, nscut la 30 martie 1961 i decedat la 28 martie 2012 n s.
Grimncui, raionul Briceni, i Lefter Valerii este una i aceiai persoan,
iar carnetul de munc eliberat pe numele lui Lefter Valerii, nscut n anul
1961, aparine lui Lefter Valeriu.
7. n edina de judecat petiionara Lefter Francesca i-a susinut cererea i a
solicitat admiterea acesteia.
8. Reprezentantul Casei Teritoriale de Asigurri Sociale Briceni n edina de
judecat nu s-a prezentat.
9. Martorul Crudu Nicolae a declarat instanei, c petiionara Lefter Francesca
a fost cstorit cu Lefter Valeriu, care a decedat n luna martie 2012. La
locul de trai Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Valeri sau Valerii,
de aceia el poate confirma c Lefter Valeriu i Lefter Valerii este una i
aceiai persoan. Lefter Valeriu a lucrat n colhozul din localitatea de
batin.
10. Audiind explicaiile petiionarei i declaraiile martorului, studiind
materialele dosarului, instana de judecat ajunge la concluzia, c cererea
este ntemeiat i urmeaz a fi admis.
11. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i) CPC al RM, Instana judec
pricinile n care i se cere s constate apartenena documentelor
constatatoare de drepturi (cu excepia documentelor militare, buletinului de
identitate, paaportului i a certificatelor eliberate de organele de stare
civil) la o persoan a crei nume indicat n document nu coincide cu
numele din certificatul de natere, buletinul de identitate sau din paaport.
430
12. n edina de judecat s-a stabilit, c petiionara Lefter Francesca la data de

30 ianuarie 1991 a nregistrat cstoria cu Lefter Valeriu, care a decedat la
data de 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni.
13. Instana a stabilit c n data de 01 ianuarie 1992 Lefter Valeriu a fost primit
la lucru n asociaia Grimncui n calitate de colhoznic i i-a fost
ntocmit carnetul de munc al colhoznicului seria nr. 0271671, n care
prenumele su a fost indicat greit Valerii, ceea ce difer de prenumele
indicat n buletinul de identitate, eliberat penumele lui Lefter Valeriu la data
de 07 aprilie 2003 (f.d. 20). Acelai prenume Valerii a fost indicat i n
extrasul din carnetul de munc al colhoznicului nr.1050, eliberat de primria
s. Grimncui, raionul Briceni la data de 10 aprilie 2012. Din acest motiv
aceste documente n-au fost acceptate de ctre CTAS Briceni la numirea
pentru copiii minori ai lui Lefter Valeriu a pensiei n legtur cu pierderea
ntreintorului.
14. Din declaraiile martorului Crudu Nicolae instana reine c la locul de trai
Lefter Valeriu era cunoscut i sub prenumele Valeri, Valerii.
15. Astfel, prin probele examinate n edina de judecat se confirm cu
certitudine faptul c, carnetul de munc al colhoznicului seria nr.
0271671, eliberat penumele lui Lefter Valerii, nscut n anul 1961, i
extrasul din carnetul de munc al colhoznicului nr. 1050, eliberat de primria
s. Grimncui, raionul Briceni la data de 10 aprilie 2012 pe numele lui
Lefter Valerii, nscut la 30 ianuarie 1961, aparine lui Lefter Valeriu, iar
Lefter Valeriu i Lefter Valerii este una i aceiai persoan.
16. Petiionara Lefter Francesca are nevoie de a se constata acest fapt pentru
numirea pensiei pentru copiii si minori n legtur cu pierderea
ntreintorului, deci faptul genereaz un drept personal al petiionarei. O
alt posibilitate de a rectifica greelile din documentele constatatoare de
drepturi petiionara nu are.
17. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. i), art. 282, art. 285 CPC al RM,
instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea lui Lefter Francesca cu privire la constatarea faptului
care are valoare juridic.
Se constat faptul, c carnetul de munc al colhoznicului seria nr.
0271671, eliberat pe numele lui Lefter Valerii aparine lui Lefter Valeriu, nscut
la 30 martie 1961i decedat la 28 martie 2012 n s. Grimncui, raionul Briceni.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Bli n termen de 30 zile
de la pronunarea dispozitivului hotrrii, prin intermediul judectoriei Briceni.
Preedintele edinei,
judectorul
Iacob PAULESCU
431
1.10. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului concubinajului, n

cazurile stabilite de lege (art. 281 alin.(2) lit.j) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
28 octombrie 2012
or. Cahul
Judectoria Cahul
Instana compus din:
grefier
Pavel Mereu
Eugenia Oana
Iulia Pleca
examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special a lui

Condrea Dumitru privind constatarea faptului de valoare juridic
432
1. Petiionarul Condrea Dumitru s-a adresat cu cerere n procedur special

privind constatarea faptului de valoare juridic.
2. n motivarea cererii petiionarul a indicat, c la data de 12 aprilie 1984 a
decedat Manea Emilia. Fiind n via, la data de 11 noiembrie 1983 ea i-a
testat lui casa de locuit cu nr. 15, situat pe str. Albia, (pe atunci Telioara)
din oraul Cahul.
3. Imediat dup decesul lui Manea Emilia el nu a avut posibilitate s se
adreseze la notar pentru perfectarea documentelor de succesor testamentar.
Acum a aprut posibilitatea de a dispune de bunul imobil, dar notarul i-a
refuzat din motivul, c nu s-a pstrat adeverina de cstorie dintre Manea
Emilia i Manea Hariton, care a decedat n anul 1977. Dup decesul lui
Manea Hariton, Manea Emilia nu i-a nregistrat dreptul su legal asupra
averii rmase, deoarece era femeie necrturar. Din spusele Emiliei Manea,
ea s-a cstorit cu Manea Hariton n anul 1938 n oraul Cahul, cstoria
fiind nregistrat dup ritualul religios i actul de cstorie lipsete.
4. Faptul vieii n comun i traiului n familie a lui Manea Hariton i Manea
Emilia se confirm prin certificatul de deces, care dovedete c ei au
procurat casa de locuit, n care au trit pn la deces. Cstoria lor a avut loc
n anul 1938, adic pn la 08 iulie 1944, cnd a fost recunoscut faptul c
sunt recunoscute legitime doar cstoriile nregistrate la OSC. Cstoriile
ncheiate dup obiceiul religios au valoare juridic.
5. Consider c concubina Manea Emilia a acceptat succesiunea dup decesul
lui Manea Hariton, deoarece a intrat n posesia masei succesorale a casei de
locuit, de pe str. Albia, 15 din oraul Cahul, unde a locuit pn la decesul
su.
6. Petiionarul menioneaz c nu are alt posibilitate de a nregistra dreptul su
testamentar, deoarece lipsesc actele, ce confirm, c Manea Emilia i Manea
Hariton au locuit ca o familie.
7. Pn la deces, soul dnei Manea Emilia nu a semnat careva testament i ea
dup decesul acestuia nu a nregistrat motenirea n modul cuvenit, dar de
fapt a acceptat motenirea prin intrarea n posesiunea bunului succesoral, pe
care l-a stpnit i s-a folosit de el cu bun-credin pn la momentul
decesului su. Tot ea a achitat impozitele pentru imobil. Ali motenitori nu
sunt.
8. Constatarea faptului menionat nu este legat de soluionarea unui litigiu de
drept ce ine de competena instanei judectoreti i este legat de perfectarea
certificatului de calitate de motenitor n scopul nregistrrii certificatului de
calitate de motenitor testamentar i nregistrrii dreptului lui succesoral,
dobndit prin motenirea testamentar.
9. n edina de judecat petiionarul Condrea Dumitru a susinut cerinele
invocate n cerere din aceleai motive i a solicitat constatarea faptului
concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938 i
constatarea faptului acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia asupra
casei de locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral
170110965, amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul lui
433
Manea Hariton, deoarece el, ca motenitor testamentar dup decesul Emiliei

Manea nu-i poate realiza dreptul su succesoral, deoarece nu s-a pstrat
adeverina de cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia. Alt
posibilitate, dect o hotrre judectoreasc el nu are pentru a fi constatat
faptul juridic solicitat.
10. Reprezentantul persoanei interesate Oficiul Strrii Civile Cahul n edina de
judecat nu s-a prezentat, dar a depus referin prin care las solu ionarea
pricinii la latitudinea instanei de judecat.
11. Persoanele interesate Direcia General de Finane i Primria oraului
Cahul, fiind legal ntiinai i fiindu-le expediate cererea petiionarului, n
edina de judecat nu s-au prezentat, neinvocnd motivele neprezentrii i
nu au solicitat amnarea examinrii cererii pentru o alt dat.
12. Audiind petiionarul, studiind materialele pricinii, instana judectoreasc
consider necesar a admite integral cererea din urmtoarele considerente.
13. n conformitate cu art. 279 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor
14. n conformitate cu art. 281 alin. (2) lit. j) CPC, Instana judec pricinile n
care se cere s constate concubinajul, n cazurile stabilite de lege.
15. n edina de judecat s-a constatat, c Manea Hariton i Manea Emilia au
locuit o perioad ndelungat de timp mpreun n oraul Cahul, str.
Telioara, 7. Conform certificatelor de deces, ambii purtau numele Manea
(f.d. 12-13).
16. Conform informaiei de la Serviciul Stare Civil Cahul, certificatul de
cstorie dintre Manea Hariton i Manea Emilia, fiind verificat pe perioada
de cinci ani, din anul 1938, nu a fost nregistrat.
17. Concubinajul nu poate fi constatat dac el a ncetat pn la moartea uneia
dintre pri, aflate n aceste raporturi, precum i dac cstoria persoanei a
fost nregistrat i nu a fost desfcut n modul stabilit. innd cont de
scopul pentru care este necesar constatarea faptului care are valoare
juridic, la persoana interesat Condrea Dumitru, dreptul cruia poate fi
afectat n legtur cu constatarea unui fapt juridic acceptarea succesiunii
testamentare, instana judectoreasc stabilete faptul concubinajului dintre
Manea Hariton i Manea Emilia din anul 1938.
18. Totodat, instana judectoreasc a stabilit c dreptul de proprietate a lui
Manea Hariton asupra mobilului, a casei de locuit, amplasate pe str.
Albia,15 din oraul Cahul, a fost nregistrat la OCT n baza Hotrrii
judectoreti din 02 mai 1969. La acel moment Manea Hariton i Manea
Emilia locuiau mpreun n acest imobil, iar Manea Emilia a continuat s
locuiasc i dup decesul lui Manea Hariton, ce a avut loc n anul 1977.
434
19. Conform duplicatului testamentului din 11 noiembrie 1983, autentificat

notarial, Manea Emilia i-a testat lui Condrea Dumitru toat averea, ce-i va
aparine la momentul decesului, lui Condrea Dumitru.
20. Conform prevederilor art. 282 alin. (1) CPC, Instana judectoreasc
constat faptul cu valoare juridic n cazul n care: a) acesta genereaz, n
virtutea legii,urmtoarele efecte juridice: apariia, modificarea sau
ncetarea unor drepturi personale sau reale ale petiionarului; b)
petiionarul nu are o alt posibilitate de a obine saude a restabili
documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare o solicit; c)
constatarea faptului nu este legat de soluionarea unui litigiu de drept ce
ine decompetena instanelor judectoreti.
21. Astfel, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul, c
Manea Hariton i Manea Emilia au locuit mpreun din anul 1938 n casa cu
nr. 15 de pe str. Albia, (pe atunci Telioara) din oraul Cahul. Manea Emilia
a continuat s locuiasc n acest imobil chiar i dup decesul lui Manea
Hariton, pn la decesul su, astfel a acceptat n mod tacit succesiunea, iar
constatarea faptului menionat are valoare juridic pentru petiionar n
legtur cu acceptarea succesiunii testamenatre.
22. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 238-241,art. 281 alin. (2) lit. j),
art. 282 CPC RM instana judectoreasc
h o t r t e:
Se admite integral cererea lui Condrea Dumitru privind constatarea faptelor
de valoare juridic.
Se constat faptul concubinajului dintre Manea Hariton i Manea Emilia
din anul 1938.
Se constat faptul acceptrii succesiunii de ctre Manea Emilia a casei de
locuit individuale, cu suprafaa de 27,8 m.p. cu nr. cadastral 170110965,
amplasate pe str. Albia, 15 din oraul Cahul dup decesul soului su Manea
Hariton.
Hotrrea este cu drept de apel n Curtea de Apel Cahul n termen de 30
zile de la pronunarea dispozitivului hotrrii.
Preedintele edinei,
judectorul
Pavel MEREU
435
1.11. Hotrre judectoreasc de constatare a faptului represiunii politice

(art. 281 alin.(2) lit.k) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
28 octombrie 2012
or. Cahul
Judectoria Cahul
Instana compus din:
grefier
Ludmila Murzac
Nadejda Tihon
Cu participarea procurorului
care acioneaz n interesele petiionarului
Andrei Popescu
examinnd n edin de judecat public cererea n procedur special naintat

de ctre Vulpe Olga privind constatarea faptului cu valoare juridic
436
1. Procurorul raionului Cahul n interesele lui Vulpe Olga a depus cerere n

instana de judecat cu privire la constatarea faptului represiunii politice.
2. n motivarea cererii se indic c la 21 iulie 2011 Vulpe Olga s-a adresat la
procuratura Cahul cu cerere prin care a solicitat constatarea faptului
represiunilor politice.
3. n urma controlului s-a constatat c Vulpe Olga s-a nscut la 21 aprilie 1949
n s. Burlacu, raionul Cahul. Dup nregistrarea cstoriei cu Vulpe Marin,
ea a primit numele de familie Vulpe.
4. Conform Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie
1949 au fost ntocmite listele persoanelor, care urmau s fie supui
represiunii politice. n lista dat au fost inclui i membrii familiei
petiionarei Vulpe Olga, tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama,
Teodorescu Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul
Teodorescu Simion, a.n. 1877. Ca urmare a executrii Hotrrii Consiliului
de Minitri al RSSM nr. 509 din 28 iunie 1949, persoanele enumrate urmau
s fie deportate cu confiscarea averii, iar de facto a fost deportat numai
bunelul Teodorescu Simion, a.n. 1877, iar prinii petiionarei mpreun cu
copiii au fugit. Averea lor a fost confiscat.
5. n conformitate cu Hotrrea Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115 din 10
aprilie 1989 i n baza Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din
08.09.1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice membrii
familiei petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu
Liliana, a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu
Simion, a.n. 1877 sunt reabilitai.
6. La data adoptrii Hotrrii Consiliului de Minitri al RSSM nr. 509 din 28
iunie 1949 petiionara era de vrsta de dou luni i se afla sub supravegherea
i ngrijirea prinilor si. Cnd prinii ei urmau s fie deportai, dar au fugit
ca s evite represiunile politice, n evadare a fost luat i petiionara. n lista
persoanelor supuse represiunilor politice au fost inclui toi membrii familiei
Vulpe, iar Vulpe Olga n-a fost inclus n lista represailor din motive
necunoscute.
7. Solicit constatarea faptului represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la
21 aprilie 1949, n s. Burlacu, raionul Cahul, membrii familiei ai creia au
fost inclui n listele de deportare de la data de 06 iulie 1949 pn la 15 iulie
1954 n regiunea Tiumeni, iar averea familiei lor fiind confiscat.
8. Audiind persoanele prezente, studiind materialele dosarului, instana de
judecat consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele
considerente:
9. n conformitate cu art. 279 alin. (1) lit. a) CPC, Instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la constatarea faptelor
437
10. Conform art. 281 alin. (1) CPC Instana judectoreasc constat faptele de
11. Conform datelor din actul de natere petiionara Vulpe Olga a fost nscut la
21 aprilie 1949 n s.Burlacu, raionul Cahul (f.d. 12).
12. Reieind din datele din Registru de eviden a gospodriilor ce se afl spre
pstrare la Arhiva de Stat al Comitetului Executiv Raional Cahul pentru anii
1947-1949 tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana, a.n.
1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion, a.n.
1877, erau o familie unic a petiionarei.
13. Potrivit prevederilor art. 5 al Legii RM privind reabilitarea victimilor
represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, Cererea de reabilitare
se depune de ctre persoana supus represiunilor ori de ctre alte persoane
fizice sau juridice la organele competente. Ca urmare, conform Hotrrii
Consiliului de Minitri al RSSM nr. 115 din 10 aprilie 1989 i n baza Legii
Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08.09.1992 toi membrii familiei
petiionarei tata, Teodorescu Petru, a.n. 1920, mama, Teodorescu Liliana,
a.n. 1923, sora Teodorescu Nadejda, a.n. 1940, bunelul Teodorescu Simion,
a.n. 1877 sunt reabilitai. Aceast adeverin de reabilitare, constituie drept
document cu privire la refuzul n reabilitare n privina ei, eliberat de ctre
organul competent, ultima nefiind inclus n lista represailor din motive
necunoscute i neavnd o alt posibilitate de a obine sau de a restabili
documentele care ar certifica faptul juridic a crui constatare se solicit.
14. Conform art. 1 din Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992 Represiune politic
se consider curmarea de viei omeneti, msurile de constrngere
ntreprinse de ctre stat fa de ceteni din motive politice, naionale,
religioase sau sociale sub form de privaiune de libertate, deportare,
exilare, trimitere la munc silit n condiii de limitare a libertii, expulzare
din ar i lipsire de cetenie, expropriere, internare forat n instituii de
psihiatrie, sub alt form de limitare a drepturilor i libertilor
persoanelor declarate periculoase din punct de vedere social pentru stat sau
pentru regimul politic, realizate n baza deciziilor organelor de stat
administrative judiciare i extrajudiciare.
15. Potrivit art. 2 din aceeai Lege Victime ale represiunilor politice se
consider: persoanele care au avut de suferit pe urma represiunilor politice
artate n articolul 1; persoanele asupra crora au fost adoptate decizii de
represiune politic, dar care au reuit s evite represiunile directe, inclusiv
prin refugiu peste hotarele republicii; membrii familiei persoanelor supuse
represiunilor, inclusiv copiii care s-au nscut n locurile de represiuni sau n
drum spre ele persoanele care au fost impuse sau nevoite s-i urmeze
prinii rudele, tutorii n exil ori la locul de deinere special, sau rmase
fr ngrijirea acestora, precum i copii persoanelor executate n urma
represiunilor politice.
16. Instana reine c, litigiile privind constatarea faptului represiunii politice
sunt intentate conform cererilor persoanelor enumerate n art.v2 din Legea
438
mai sus nominalizat, care prezint probe ce confirm circumstanele expuse

n art. 1 al acesteia.
17. n acest context, analiznd cumulul de argumente i dovezi examinate n
cadrul edinei de judecat, instana constat ca fiind dovedit prin probe
veridice i concrete faptul juridic solicitat de a fi constatat faptul
represiunii politice a petiionarei Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie 1949, n s.
Burlacu, raionul Cahul.
18. n baza art. 1-2, art. 5 din Legea RM privind reabilitarea victimilor
represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992, art. art. 238-241, 285
CPC al RM , instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea n procedur special naintat de ctre Vulpe Olga
privind constatarea faptului cu valoare juridic a represiunii politice.
Se constat faptul represiunii politice a lui Vulpe Olga, nscut la 21 aprilie
1949, n s. Burlacu, raionul Cahul.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul timp de 30 zile de
la pronunarea dispozitivului hotrrii prin intermediul judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul
Ludmila MURZAC
1. 12. Hotrre judectoreasc de constatare a rspndirii informaiei care
lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul
informaiei nu este cunoscut (art. 281 alin.(2) lit.m) CPC)
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
11 mai 2012
or. Briceni
Judectoria Briceni
Instana compus din:
grefier
Boris Movil
Maria Olteanu
examinnd n edin public cererea depus de ctre Bulgaru Vasile cu privire

la constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional
439
1. Bulgaru Vasile s-a adresat instanei de judecat cu o cerere privind

constatarea faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea
i reputaia profesional.
2. n motivarea cererii petiionarul a invocat c n anul 2011 s-a nscris n cursa
pentru funcia de primar al s. Bezeda r. Briceni, pe lng ali patru candidai.
3. n martie 2011, cu o lun nainte de scrutin, pe uile tuturor localurilor
publice din sat au aprut pagini de ziar n care era enunat urmtoarele:
Bulgaru Vasile nu doar c este o figur de joc n mna partidului pe care l
reprezint, dar i are dubioase caliti personale, astfel c n vara anului 2010
acesta, mpreun cu ali doi prieteni au sustras din depozitul asociaiei steti
cinci tone de gru.
4. Bulgaru Vasile susine c pagina de ziar despre care vorbete nu are indicate
nicieri tipografia unde a fost tiprit i nici nu este semnat de vreun autor.
5. Petiionarul menioneaz c informaiile fcute publice prin intermediul foii
volante nu corespunde adevrului, fapt confirmat prin sentina penal emis
de ctre judectoria or. Briceni din 14 decembrie 2010 prin care vinovat de
furtul menionat a fost recunoscut Baraboi Tudor, iar Bulgaru Vasile a fost
recunoscut nevinovat.
6. Dei nelege c informaia respectiv putea fi rspndit de ctre
contracandidaii si la alegeri, totui nu tie exact autorul informaiilor
rspndite, iar scopul naintrii prezentei cereri este obinerea unei
dezminiri, unei satisfacii morale.
7. Deci, solicit Bulgaru Vasile constatarea faptului rspndirii informaiei care
lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional.
8. n edina de judecat Bulgaru Vasile a susinut cererea naintat i a solicitat
admiterea ei.
9. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider cererea pasibil de admitere, reieind din urmtoarele
considerente:
10. Conform prevederilor art. 16 alin. (9) Cod civil Dac identificarea
persoanei care a difuzat informaia ce lezeaz onoarea, demnitatea i
reputaia profesional a unei alte persoane este imposibil, aceasta din
urm este n drept s adreseze n instan de judecat o cerere n vederea
declarrii informaiei rspndite ca fiind neveridic.
11. Conform prevederilor art. 281 alin. (2) lit. m) CPC Instana judec
pricinile n care i se cere s constate: rspndirea informaiei care lezeaz
onoarea, demnitatea i reputaia profesional dac autorul informaiei nu
este cunoscut;.
12. Reieind din materialele cauzei, instana atest faptul c informaia despre
petiionarul Bulgaru Vasile a fost rspndit prin intermediul foilor volante,
sub form de foi de reviste, care au fost plasate pe uile tuturor localurilor
440
din sat. n plus, a fost constatat c foile respective au fost lipite pe stlpii de
electricitate din sat, n zona central a satului (f.d. 30).
13. Mai atest instana c din foile de revist unde se conine informaia pretins
calomnioas nu este indicat autorul articolului, nici nu poate fi constat nici
o informaie referitor la tipografia unde au fost editate, nici alte informaii
care s ateste n vreun fel autorul acesteia.
14. Totodat, instana constat c informaia rspndit nu corespunde realitii
conform sentinei penale din 14 decembrie 2010 Bulgaru Vasile a fost
declarat nevinovat (f.d. 40).
15. De asemenea, instana consider c respectiva informaie lezeaz onoarea i
demnitatea petiionarului Bulgaru Vasile.
16. Deci, reieind din materialele cauzei i innd cont de prevederile art. 16
alin. (9) Cod civil, art. art. 238-241, 285 CPC al RM , instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea naintat de ctre Bulgaru Vasile cu privire la constatarea
faptului rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia
profesional.
Se constat faptul rspndirii informaiei care lezeaz onoarea, demnitatea
i reputaia profesional neveridic n privina lui Bulgaru Vasile.
Hotrrea este cu drept de apel la Curtea de Apel Cahul timp de 30 zile de
la pronunarea dispozitivului hotrrii prin intermediul judectoriei Cahul.
Preedintele edinei,
judectorul
Boris MOVIL
441
2. Hotrre privind ncuviinarea adopiei

3.Hotrre privind declararea persoanei disprut fr urm
Dosarul nr..............
H O T R R E
n numele legii
11 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Aurel Iovu
Cristina Gorobe
examinnd n edin public pricina civil la cererea petiionarei Gherman

Alexandra cu privire la declararea persoanei disprut fr urm
442
1. Gherman Alexandra a depus o cerere n instana de judecat cu privire la

declararea persoanei disprut fr urm.
2. Gherman Alexandra a indicat n motivarea cererii c se afl n cstorie cu
Gherman Oleg din 08 august 2008.
3. Gherman Oleg a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste hotarele
rii pentru a putea ntreine familia.
4. Din banii obinui la nunt a fost deschis un cont de depozit la Banca de
Economii S.A. pe numele lui Gherman Oleg i a fost procurat un automobil
de model Chevrolet Aveo cu nr. de nmatriculare CXN 569. La moment
durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns
Gherman Alexandra nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la
Gherman Oleg, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 2 ani i
jumtate.
5. Petiionara Gherman Alexandra a susinut cererea n edina de judecat i a
cerut admiterea acesteia.
6. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat.
8. Conform art. 49 alin.1) Codul Civil, persoana fizic poate fi declarat
disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an
din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de
instana de judecat la cererea persoanei interesate.
9. n edina de judecat s-a constatat c, petiionara Gherman Alexandra i
Gherman Oleg se afl n cstorie din 08 august 2008.
10. Dup cstorie Gherman Oleg a plecat la munc peste hotarele rii n Italia
pentru a putea ntreine familia sa.
11. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana
mun. Chiinu urmeaz c, la 01 noiembrie 2008, petiionara Gherman
Alexandra a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia
lui Gherman Oleg, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la
momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia.
12. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier reiese c la 03 octombrie
2008 Gherman Oleg a traversat ultima dat frontiera de stat.
13. Audiind depoziiile prinilor lui Gherman Oleg n calitate de martori s-a
constatat c acetea de aproximativ 2 ani i jumtate nu au legtur cu fiul
lor Gherman Oleg.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c,
Gherman Oleg lipsete de la domiciliu i a trecut mai mult de un an de cnd
nu se cunoate vre-o tire despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului
443
menionat are valoare juridic pentru petiionara Gherman Alexandra n

legtur cu necesitatea gestionrii bunurilor proprietate comun n
devlmie.
15. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar Gherman Oleg, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al
municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, disprut
fr urm.
30 zile dea pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Aurel IOVU
4. ncheiere privind restituirea fr examinare a cererii cu privire la

declararea persoanei disprut fr urm
Dosarul nr..............
NCHEIERE
11 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, Catan Iurie, studiind cererea

depus de aptefrai Cristian cu privire la declararea persoanei disprut fr
urm
1. aptefrai Cristian a depus cerere n instana de judecat cu privire la
2. Petiionarul aptefrai Cristian a indicat n motivarea cererii c se afl n
cstorie cu aptefrai Natalia din 08 august 2008.
3. aptefrai Natalia a plecat la munc dup ncheierea cstoriei peste hotarele
rii.
Economii S.A. pe numele lui aptefrai Natalia i a fost procurat un
automobil de model Opel Astra cu nr. de nmatriculare CLM 153. La
moment durata contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a
expirat, ns aptefrai Cristian nu l poate gestiona pe motiv c nu are
444
procur de la aptefrai Natalia, iar acesta din urm a disprut de

aproximativ 6 luni de zile.
5. Anume din acest motiv petiionara aptefrai Cristian cere declararea lui
aptefrai Natalia ca fiind disprut fr urm.
necesar restituirea acesteia din urmtoarele considerente.
7. Conform art.49 alin.(1) Cod Civil, persoana fizic poate fi declarat
disprut fr veste dac lipsete de la domiciliu i a trecut cel puin un an
din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii ei. Dispariia se declar de
instana de judecat la cererea persoanei interesate.
8. n conformitate cu art.297 alin.(2) CPC, cererea privind declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat depus pn la expirarea termenului stabilit
la art.49 i 52 Cod Civil se restituie petiionarului fr examinare.
9. Din cererea petiionarului aptefrai Cristian i nscrisurile anexate urmeaz
c el cere ca aptefrai Natalia s fie declarat disprut fr urm.
10. Conform circumstanelor indicate n cerere i care rezult din nscrisurile
anexate, aptefrai Natalia lipsete de la domiciliu timp de 6 luni, din 01
decembrie 2012, care i este ziua ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia.
11. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
petiionarul aptefrai Cristian a depus cererea cu privire la declararea so iei
aptefrai Natalia disprut fr urm, pn la expirarea termenului de un an
din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia, judectorul
ajunge la concluzia de a restitui cererea fr examinare.
12. Judectorul consider necesar de a explica petiionarului aptefrai Cristian
c, pentru pornirea i susinerea unui proces cu privire la declararea lui
aptefrai Natalia disprut fr urm, este necesar ca din ziua primirii
ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac cel puin un an.
13. n conformitate cu art.170, art.art. 269-270, art.297 alin.(2) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie fr examinare cererea aptefrai Cristian cu privire la
Se remite lui aptefrai Cristian ncheierea n cauz i cererea cu toate
documentele anexate.
Se explic lui aptefrai Cristian c, pentru pornirea i susinerea unui
proces cu privire la declararea lui aptefrai Natalia disprut fr urm, este
necesar ca din ziua primirii ultimelor tiri despre locul aflrii acestuia s treac
cel puin un an.
Se explic lui aptefrai Cristian c, restituirea cererii nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai petiionar, cu aceeai
cerere, cu acelai obiect i aceleai temeiuri, dac petiionarul a lichidat
nclcrile.
445
Judectorul
Iurie CATAN
5. Hotrre privind declararea persoanei decedat

Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
11 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Victor Stnic
Elena Caitaz
examinnd n edin public pricina civil la cererea Moraru Corina cu privire

la declararea persoanei decedat
a
c o n s t a t a t:

1. Moraru Corina, a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea
persoanei decedat.
446
2. Moraru Corina a indicat n motivarea cererii petiionara c este n cstorie

cu Moraru Serghei din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Moraru Serghei a plecat la munc peste
hotarele rii pentru a putea ntreine familia.
Economii S.A. pe numele lui Moraru Serghei i a fost procurat un automobil
de model Skoda Superb cu nr. de nmatriculare CLK 466. La moment durata
contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns
Moraru Corina nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Moraru
Serghei, iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile.
5. Petiionara Moraru Corina, n edina de judecat, a susinut cererea i a
6. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului
Ciocana mun. Chiinu, Danu Alexandru, n edina de judecat, a cerut
admiterea cererii, considernd cerinele petiionarei ntemeiate i legale.
7. Audiind petiionara, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.d) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la declararea persoanei
disprut fr urm sau decedat.
9. Conform art.52 alin.(1) Codul Civil, persoana poate fi declarat decedat
prin hotrre a instanei de judecat dac timp de 3 ani la domiciliul su
lipsesc tiri despre locul unde se afl sau dup 6 luni dac a disprut n
mprejurri ce prezentau o primejdie de moarte sau care dau temei a
presupune c a decedat n urma unui anumit accident.
10. Conform art.33 alin.(1) Codul Familiei, cstoria nceteaz n urma
decesului sau a declarrii pe cale judectoreasc a decesului unuia dintre
soi.
11. n edina de judecat s-a constatat c, petiionara Moraru Corina i Moraru
Serghei se afl n cstorie din 08 august 2008.
12. Dup cstorie Moraru Serghei a plecat la munc peste hotarele rii n Italia
pentru a putea ntreine familia sa.
13. Din certificatul eliberat de Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana
mun.Chiinu (f.d.12) rezult c, la 01 noiembrie 2008, petiionara Moraru
Corina a depus la organele de poliie o declaraie cu privire la dispariia lui
Moraru Serghei, n legtur cu ce s-a iniiat cutarea lui, ns pn la
momentul actual lipsesc informaii cu privire la locul de aflare a acestuia.
14. Din rspunsul parvenit de la Poliia de Frontier (f.d.17) reiese c la 03
octombrie 2008 Moraru Serghei a traversat ultima dat frontiera de stat.
15. Audiind depoziiile prinilor lui Moraru Serghei n calitate de martori s-a
constatat c acetea de aproximativ 4 ani de zile nu au legtur cu fiul lor
Moraru Serghei.
447

cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine faptul c,
Moraru Serghei lipsete de la domiciliu i au trecut mai mult de trei ani de
cnd nu se cunosc tiri despre locul aflrii lui, iar constatarea faptului
menionat are valoare juridic pentru petiionara Moraru Serghei n legtur
cu necesitatea gestionrii patrimoniului proprietate comun n devlmie.
17. n conformitate cu art. art.238-241, art.300 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se declar Moraru Serghei, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al
municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, decedat.
Se consider ziua morii lui Moraru Serghei, ziua la care hotrrea
judectoreasc privind declararea decesului lui Moraru Serghei va rmne
definitiv.
30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor STNIC
448
6. Hotrre privind anularea hotrrii judectoreti de declarare a

persoanei decedat
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
11 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Andrei Stratu
Grigore Vieru
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Pr ac Dumitru cu

privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a persoanei decedat
1. Prac Evelina a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea
persoanei decedat la data de 11 octombrie 2011.
2. Petiionara Prac Evelina a indicat n motivarea cererii c ea este n
cstorie cu Prac Dumitru din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Prac Dumitru a plecat la munc peste
hotarele rii n Italia pentru a putea ntreine familia.
Economii S.A. pe numele lui Prac Dumitru i a fost procurat un automobil
de model Suzuki Vitara cu nr. de nmatriculare CJI 032. La moment durata
contului de depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Pr ac
Evelina nu l poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Pr ac Dumitru,
iar acesta din urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile.
5. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012, Prac
Evelina a fost declarat decedat.
6. La 21 mai 2013, Prac Dumitru a depus cerere cu privire la anularea
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 prin care el a
fost declarat decedat invocnd c, din 03 octombrie 2008 el, fr ca s aib
posibilitate s ntiineze pe cineva, s-a aflat clandestin n Italia, or. Roma,
unde s-a aflat pn la 15 mai 2013.
7. Petiionarul Prac Evelina, n edina de judecat, a susinut cererea i a
8. Persoana interesat Prac Dumitru, n edina de judecat, a cerut admiterea
cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
449
9. Reprezentantul persoanei interesate, Oficiul de Stare Civil al sectorului

Ciocana mun. Chiinu, Demenciuc Doina, n edina de judecat, a cerut
admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
10. Audiind petiionarul, persoana interesat, reprezentantul persoanei
interesate, studiind materialele dosarului, instana de judecat consider
necesar de a admite cererea din urmtoarele considerente.
11. Conform art.53 alin.(1) Cod Civil, n cazul apariiei sau descoperirii locului
de aflare a persoanei declarate decedat, instana de judecat anuleaz
hotrrea privind declararea decesului ei.
12. n conformitate cu art.301 alin.(1) CPC, n cazul apariiei persoanei declarate
disprut fr urm sau decedat sau descoperirii locului ei de aflare,
instana judectoreasc anuleaz, printr-o hotrre, hotrrea anterioar.
13. n conformitate cu art.301 alin.(4) CPC, hotrrea de anulare constituie
temeiul anulrii msurilor de protecie i de administrare a bunurilor, precum
i al anulrii nregistrrii decesului n registrul de stare civil.
14. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul Prac Dumitru, prin
hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 a fost
declarat decedat.
15. La 15 mai 2013 Prac Dumitru a aprut i la 16 mai 2013 a depus cerere cu
privire la anularea hotrrii judectoreti de declarare a lui decedat,
circumstan ce constituie temei pentru admiterea cererii depuse i anularea
hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie 2012 cu privire la
declararea lui decedat.
16. n conformitate cu art.art.238-241, art.301 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se anuleaz hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 10 iulie
2012 prin care Prac Dumitru, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al
municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, a fost
declarat decedat.
Copia hotrrii se trimite Oficiului de Stare Civil al sectorului Ciocana
mun. Chiinu pentru anularea nregistrrii decesului lui Prac Dumitru n
registrul de stare civil.
30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Andrei STRATU
7. ncheiere privind publicarea n ziarul local a unei comunicri despre

pornirea procesului
450
Dosarul nr..............
NCHEIERE
11 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Glc Marcel, studiind cererea

petiionarei Btc Ioana cu privire la declararea persoanei decedat
1. Btc Ioana a depus cerere n instana de judecat cu privire la declararea
persoanei decedat.
2. n motivarea cererii petiionara Btc Ioana a indicat c, ea este n cstorie
cu Btc Mihai din 08 august 2008.
3. Dup ncheierea cstoriei soul ei, Btc Mihai a plecat la munc peste
hotarele rii.
Economii S.A. pe numele lui Btc Mihai. La moment durata contului de
depozit deschis la Banca de Economii S.A. a expirat, ns Btc Ioana nu l
poate gestiona pe motiv c nu are procur de la Btc Mihai, iar acesta din
urm a disprut de aproximativ 4 ani de zile.
necesar publicarea n ziarul local, din contul petiionarei Btc Ioana, a unei
comunicri despre pornirea procesului din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art.299 alin.(2) CPC, judectorul este n drept s dispun,
printr-o ncheiere, publicarea n ziarul local, din contul petiionarului, a unei
comunicri despre pornirea procesului.
7. Din cererea depus de Btc Ioana i nscrisurile anexate urmeaz c, din 03
octombrie 2008, soul petiionarei, Btc Mihai a plecat de la domiciliu i
locul lui de aflare nu se cunoate. Msurile ntreprinse de ea cu privire la
stabilirea locului aflrii lui Btc Mihai nu s-au ncununat de succes, din care
considerente a depus cererea n cauz.
8. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, timp de
mai mult de patru ani nu se cunoate locul aflrii lui Btc Mihai, judectorul
ajunge la concluzia cu privire la necesitatea publicrii n ziarul Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, din contul petiionarei, a comunicrii despre
pornirea procesului la cererea Btc Ioana cu privire la declararea lui Btc
Mihai decedat.
9. n conformitate cu art.art.269-270, art.299 alin.(2), art.359 alin.(1) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
451
Se public n ziarul Monitorul Oficial al Republicii Moldova, din contul

Btc Ioana, comunicarea despre pornirea la Judectoria Ciocana municipiul
Chiinu a procesului la cererea Btc Ioana, domiciliat n municipiul Chiinu,
strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, cu privire la declararea lui Btc Mihai, nscut
la 17 iulie 1982, decedat.
Persoanele care dein informaii despre locul de aflare a lui Btc Mihai, le
pot comunica Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu pe adresa municipiul
Chiinu, strada Mihail Sadoveanu 24/1.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac, ns poate fi atacat o
dat cu fondul hotrrii.
Judectorul
Marcel GLC
8. Hotrre privind declararea incapacitii persoanei

452
Dosarul nr..............
HOTRRE
n numele legii
11 iunie 2013
Instana compus din:
grefier
cu participarea avocatului
mun. Chiinu
Roman Grigor
Maria Guzun
Ion Nichita
examinnd n edin public pricina civil la cererea Spitalului Clinic de

Psihiatrie al Ministerului Sntii cu privire la declararea incapacitii persoanei
1. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii a depus cerere n
instana de judecat cu privire la declararea incapacitii persoanei.
2. n motivarea cererii petiionarul, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, a indicat c, Ursu Sergiu, de la natere, sufer de o boal mintal
incurabil, anume schizofrenie, ceea ce nu-i permite s contientizeze i s
dirijeze aciunile sale.
3. n ultimul timp a manifestat cteva crize fiind internat n condiii de
staionar, ns nsntoirea lui este imposibil.
4. Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului Sntii cere al declara pe Ursu
Sergiu incapabil.
5. Reprezentantul petiionarului, Spitalul Clinic de Psihiatrie al Ministerului
Sntii, Cojocaru Daniela, n edina de judecat, a susinut cererea i a
6. Reprezentantul organului de tutel i curatel, Pretura sectorului Ciocana
mun. Chiinu, Tonu Gheorghe, n edina de judecat, a cerut admiterea
cererii, considernd cerinele petiionarului ntemeiate i legale.
7. Avocatul Nichita Ion, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, n edina de
judecat a cerut admiterea cererii, considernd cerinele petiionarului
ntemeiate i legale, deoarece Ursu Sergiu, fiind bolnav de schizofrenie, nu
poate contientiza i dirija aciunile sale.
8. Audiind reprezentantul petiionarului, reprezentantul Preturii sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, reprezentantul legal al lui Ursu Sergiu, martorii,
studiind materialele dosarului, instana de judecat, consider necesar de a
admite cererea din urmtoarele considerente.
453
9. n conformitate cu art.24 alin.(1) Cod Civil, persoana care, n urma unei

tulburri psihice (boli mintale sau deficiene mintale), nu poate contientiza
sau dirija aciunile sale poate fi declarat de ctre instana de judecat ca
incapabil. Asupra ei se instituie tutela.
10. n conformitate cu art.279 alin.(1) lit.e) CPC, instana judectoreasc
examineaz n procedur special pricini cu privire la limitarea n
capacitatea de exerciiu sau declararea incapacitii.
11. n conformitate cu art.302 alin.(2) CPC, procesul privind declararea
incapacitii persoanei din cauza unei tulburri psihice (boli mintale sau
deficiene mintale) poate fi pornit la cererea membrilor ei de familie, a
rudelor apropiate (prini, copii, frai, surori, bunei), indiferent de faptul c
domiciliaz ori nu n comun cu aceasta, sau la solicitarea organului de tutel
i curatel, a instituiei de psihiatrie (psihoneurologie), a procurorului.
12. n edina de judecat s-a constatat c, Ursu Sergiu, de la natere, sufer de o
boal mintal, schizofrenie, ce nu-i d posibilitate s contientizeze i s
dirijeze aciunile sale, circumstan confirmat prin nscrierile din cartela
medical a lui Ursu Sergiu i raportul de expertiz medico-judiciar de
psihiatrie din 30 ianuarie 2013.
13. Concluzia n cauz este confirmat i prin explicaiile martorilor Zeam
Vitalie i Nagacevschi Vitalie, prini ai lui Ursu Sergiu, din care urmeaz
c, fiul lor, Ursu Sergiu sufer din copilrie de schizofrenie, nu
contientizeaz i nu dirijeaz aciunile sale, n legtur cu ce deseori se afl
la tratament n Spitalul Clinic de Psihiatrie.
cererii, deoarece n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, Ursu
Sergiu din natere sufer de o tulburare psihic, el nu contientizeaz
aciunile sale i nu poate dirija cu ele.
15. n conformitate cu art.art.238-241, art.307 CPC, instana de judecat
hotrte
Se declar Ursu Sergiu, nscut la 17 iulie 1982, originar i locuitor al
municipiului Chiinu, domiciliat: strada Mircea cel Btrn 29 ap. 2, incapabil.
Copia hotrrii se trimite Preturii sectorului Ciocana municipiul Chiinu,
pentru a-i numi lui Ursu Sergiu un tutore.
30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Roman GRIGOR
ncheiere de respingere a cererii privind aplicarea msurilor de protec ie i

emiterea ordonanei de protecie (art. 3184 alin.(1) CPC)
454
Dosarul nr...
NCHEIERE
02 iunie 2011
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Marcel Anghel
Ioana Romanescu
examinnd n edin public cererea Angelei Popa ctre Vasile Popa cu privire
la eliberarea ordonanei de protecie pentru aplicarea msurilor de protecie n
cazurile de violen n familie
a
c o n s t a t a t:
1. Popa Angela a depus cerere de eliberare a ordonanei de protecie pentru

victimele violenei n familie mpotriva lui Popa Vasile cu privire la
aplicarea msurilor de protecie prin obligarea lui Popa Vasile de a prsi
temporar locuina comun, de a sta departe de locul de munc al victimei, de
a nu contacta cu victima, de a nu o insulta, de a nu aplica fora fizic, de a
plti cheltuielile i daunele cauzate prin actele sale de violen, inclusiv
cheltuielile medicale i cele de nlocuire sau reparare a bunurilor distruse sau
deteriorate, obligarea lui de a participa la programe de tratament sau
consiliere a agresorilor i obligarea programului de a raporta instanei de
judecat despre participarea la program a acestuia.
2. n motivarea cererii Popa Angela a invocat c este divorat de Popa Vasile
din 28 octombrie 2003, ns locuiesc n acelai apartament care prin
hotrrea instanei de judecat a fost mprit pe cote pri. Sunt nevoii s
continuie traiul n comun n acelai apartament, din considerentul c Popa
Vasile refuz orice opiune de partaj.
3. Popa Angelamenioneaz c este victima unei violene domestice din diferite
considerente, astfel la 29 noiembrie 2010, Popa Vasile a adus n apartament
concubina sa, care se afla ntr-o stare de ebrietate avansat, a ignorat
solicitrile Angelei Popa privind nchiderea uii de la WC, la cererile
formulate de ctre aceasta n vederea nlturrii acestor incidente ultima a
condiionat un conflict. La apelul efectuat la 902, colabaratorul de poliie a
ntocmit un proces verbal n temeiul art.354 Cod Contravenionalin.
4. La 27 decembrie 2010 a avut loc un alt incident, cnd Popa Angela s-a ntors
acas a observat c ua de la baie a fost scoas. Contactnd poliia, poliistul
de sector l-a informat pe Popa Vasile, dup care ultimul a instalat ua la baie.
5. Actele de violen domestic sunt urmate de acte de violen economic
menioneaz Popa Angela, astfel zilnic sunt distruse bunurile acesteiaca
455
distrugerea produselor alimentare, ngrdirea accesului la bunurile personale.

Popa Vasile continu s aduc femei strine n apartament cu care consum
buturi alcoolice i fiind n stare de ebrietate o njur pe Popa Angela
fcndu-i viaa imposibil. Menioneaz c a depus la procuratura
sec.Ciocana un denun n baza prevederilor art.262 alin. (1)pc. 2 a Codului
de Procedur Penal.
6. Popa Vasile aplic violen fizic, psihic i economic fa de Popa Angela.
Din 2003, anterior divorului i n prezena copiilor pe atunci minori Popa
Alina a.n. 15 iunie 2000 i Popa Andreea a.n. 20 ianuarie 1998, Popa Vasile
aducea acas femei strine cu care ntreinea relaii sexuale i consuma
buturi spirtoase, ncercrile dnei Popa Angelade a stopa comportamentul
amoral care afecta negativ psihologia fragil i n dezvoltare a copiilor
minori, finisau cu chemarea poliiei care ntocmea procese verbale pe ambii.
Sanciunile administrative aplicate n form de amend i multiplele adresri
la poliia de sector nu s-au soldat cu nimic.
7. Popa Angela continu s suporte violen psihologic manifestat prin
impunerea voinei sale, provocarea strilor de tensiune i de suferin psihic
prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare, poreclire, distrugere
demonstrativ a obiectelor, prin ameninri verbale, prin aducerea femeilor
strine n apartament i ntreinerea relaiilor sexuale cu ele defilnd n pielea
goal prin apartament, precum i violen economic exprimat prin
distrugerea bunurilor personale a victimei cauzndu-i prejudiciu financiar
substanial, necontribuirea la ntreinerea n stare bun a spaiului locativ
comun cauznd stocarea gunoiului i mizeriei. Popa Angelaa supravieuit un
atac asupra integritii sale, ns avnd n vedere relaiile ostile ntre pri,
repetarea unui atac cu aplicarea violenei fizice periculoase pentru viaa i
sntatea ei, nu se exclude.
8. Popa Angelasolicit eliberarea ordonanei de protecie pentru a prentmpina
pericolul asupra securitii, sntii i bunstrii personale i a opri grava
intervenie asupra proprietii i a bunurilor personale.
9. n edina de judecat Popa Angelaa susinut cererea n modul n care a fost
formulat solicitnd emiterea ordonanei judectoreti de protecie.
10. Avocatul Angelei Popa, Malic Ion, a menionat suplimentar c motivele
solicitrii ordonanei de protecie sunt continuitatea violenei psihologice
manifestat prin aducerea de femei strine care o njur i insult pe
petiionar, impunerea violenei sale de ctre Popa Vasile, provocarea
strilor de suferin psihic prin ofense, luare n derdere, njurare, insultare,
poreclire, distrugere demonstrativ a obiectelor, precum i violen
economic exprimat prin distrugerea bunurilor personale a victimei,
solicitnd eliberarea ordonanei judectoreti de protecie a violenei pe o
perioad de 90 zile pe numele Angelei Popa n baza Legii nr.45 cu privire la
prevenirea i combaterea violenei n familie din 01.03.2007.
11. Popa Vasilen edina de judecat prin referina depus a solicitat respingerea
cererii naintate din considerentul c cele invocate de ctre Popa Angela nu
corespund adevrului nefiind probate.
456
12. Reprezentantul lui Popa Vasile, Cristian Andrei, de asemenea a solicit

respingerea cererii cu privire la emiterea ordonanei judectoreti de
protecie a violenei ca nentemiat, menionnd c litigiul nu se finiseaz o
dat cu emiterea acestei ordonane unica cale de soluionare a litigiului este
de a se liniti spiritele i de a discuta n privina relaiilor lor familiale.
Totodat remarc reprezentantul Cristian Andrei, c Popa Vasilese
caracterizeaz pozitiv la locul de domiciliu nu este un scandalagiu sau un
alcoolic.
13. Audiind participanii la proces, examinnd i apreciind probele prezentate
ntru susinerea preteniilor naintate i obieciilor formulate, instana de
judecat consider cererea Angelei Popa cu privire la eliberarea ordonanei
de protecie pentru victimele violenei n familie nentemeiat i o va
respinge, reieind din urmtoarele argumente:
14. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea
Judectoriei Ciocana din 28 octombrie 2003 cstoria dintre Popa Vasilei
Popa Angela a fost desfcut. Tot prin hotrrea dat a fost ncasat pensia
pentru ntreinerea copiilor la acel moment minori i anume pentru: Popa
Alina a.n. 15 iunie 2000 i Popa Andreea a.n. 20 ianuarie 1998 n mrime de
1/3 din toate veniturile lui Popa Vasile.
15. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 23 decembrie 2003 a fost admis
cererea de chemare n judecat aAngelei Popa fiind stabilit modul de
folosin a apartamentului 27 din str. Dumeniuc 16/2, mun. Chiinu.Lui
Popa Angela, Popa Alina i Popa Andreea le-au fost atribuite n folosin
odile cu suprafaa locativ de 8,7 m.p. i 15,8 m.p. cu balcon. Iar lui Popa
Vasilei-a fost atribuit n folosin odaia cu suprafaa locativ de 13,3 m.p. cu
balcon. Buctria, odaia de baie, veceu, coridorul au fost lsate n folosin
comun. Tot prin aceast hotrre a fost obligat Pretura sect. Ciocana s
modifice contractul de nchiriere, obligndu-l totodat pe Popa Vasiles nu le
creeze impedimente n folosirea spaiului locativ lui Popa Angela, Popa
Alina i Popa Andreea.
16. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 31 martie 2004 a fost admis
cererea lui Popa Angelactre Popa Vasileprivind partajarea bunurilor mobile,
i anume a averii pe care au obinut-o n cstorie fiind proprietate n
devlmie.
17. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana din 22 iunie 2010 a fost admis cererea
Angelei Popa ctre Popa Vasilecu privire la aplicarea msurilor de protecie
i eliberarea ordonanei judectoreti.
18. Instana a constatat c prile locuiesc n comun n acelai apartament, din
considerentul inexistenei opiunilor de partaj. La fel instana a constatat c
la data de 03 ianuarie 2011 a fost pus pe rol cauza la cererea Angelei Popa
ctre Popa Vasile cu privire la partajarea prin vnzare a imobilului
proprietate comun pe cote pri.
19. Conform art.2 din Legea nr.45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie, Violena n familie constituie orice aciune
sau inaciune intenionat, cu excepia aciunilor de autoaprare sau de
457
aprare a unor alte persoane, manifestat fizic sau verbal, prin abuz fizic,
sexual, psihologic, spiritual sau economic ori prin cauzare de prejudiciu
material sau moral, comis de un membru de familie contra unor ali
membri de familie, inclusiv contra copiilor, precum i contra proprietii
comune sau personale.
20. Conform art.3 din Legeanr.45 din 01 martie 2007 cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie, Subieci ai violenei n familie sunt:
agresorul i victima ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini i
apatrizii care locuiesc pe teritoriul ei.
21. Raportnd prevederile legale speei date, instana constat c n raportul dat
nu exist subiectul agresorul violenei n familie, ori n dependen de
caracterul probelor prezentate n edina de judecat Popa Vasilenu
constituie o persoan care comite acte de violen n familie sau concubinaj.
22. Astfel n edina de judecat nu s-au constatat preteniile iniiale a
reclamantei din 29 noiembrie 2010, precum c Popa Vasile a adus n
apartamentul comun concubina care refuza s nchid ua de la WC, precum
i faptul c o numea cu cuvinte necenzurate, toate acestea nefiind reinute de
ctre instan drept violen n familie n temeiul art.2 din Legeanr.45 din 01
martie 2007 din considerentul lipsei segmentului de agresivitate fizic sau
psihologic. Totodat instana stabilete c nu au fost prezentate careva
probe pertinente care ar stabili violena fizic, psihic sau economic, mai
mult ca att, la incidentul dat a fost ntocmit procesul verbal cu privire la
contravenie din 07 decembrie 2010, prin care Popa Angelaa fost sancionat
contravenional n temeiul art.354 Cod Contravenional drept huliganism.
23. Referitor la incidentul din 27decembrie2010 n care Popa Angela
ntorcndu-se de la serviciu a vzut ua scoas de la baie de ctre Popa
Vasile, instana la fel nu-l calific drept un act de violen reieind din
caracterul nensemnat al acestei fapte, fiind deplin justificat prin argumentele
lui Popa Vasile, care a menionat c Popa Angelaa fost cea care utiliza
aceast ua pentru a bloca ua opus a camerei lui Popa Vasile.
24. Instana la fel constat c motivele solicitrii unei astfel de ordonane nu au
fost justificate prin date sau probe relevante speei date. Invocarea violenei
psihologice prin impunerea voinei de ctre Popa Vasile, provocarea strilor
de tensiune, suferine psihice prin ofense, luare n derdere, njurare,
insultare, distrugere a bunurilor personale, etc., nu i-au gsit reflectarea
probant.Conform art.118 CPC Fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale
dac legea nu dispune altfel.
25. Totodat instana a stabilit prin rspunsul nr.14277 din 11 noiembrie 2010
eliberat de ctre Comisariatul de poliie Ciocana mun.Chiinu, c Popa
Angelaa fost cea care a fost luat la eviden ca scandalagiu familiar pentru
petrecerea lucrului profilactic (f.d. 33).
26. Lipsa comportamentului agresiv al luiPopa Vasileinstana l constat i prin
Caracteristica eliberat lui Popa Vasilede ctre ofierul operativ de sector al
CPs.Ciocana, prin care se relev lipsa plngerilor din partea vecinilor n
458
privina consumului abuziv de alcool sau substane narcotice care denot un

comportament pozitiv al lui Popa Vasile (f.d. 40), Caracteristica Uniunii
Veteranilor Rzboiului din Afganistan (f.d. 44), Caracteristica Comitetului
Sindical al ultimului angajator al lui Popa Vasile (f.d. 38).
27. Instana urmeaz s aprecieze critic comportamentul violent sau abuzul de
alcool al lui Popa Vasilei din considerentul c este invalid de gradul II (f.d.
13), suferind dou infarcte miocardice (f.d. 12-14).
28. Analiznd n ansamblu circumstanele cauzei, instana consider pasibil de
respingerecererea naintat din considerentul inexistenei unei violene n
familie, care ar justifica necesitatea impunerii obligaiunilor prevzute la
art.15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007 pe un termen de 90 de zile.
29. Tot n acest sens, alin. (2)al art.8 CEDO reitereaz c obligaia pozitiv a
statului, n situaii excepionale este de a garanta dreptul la respectul vieii
private i de familie i protecia efectiv mpotriva violenei n familie, n
asemenea situaie instana consider luarea unor asemenea msuri
nejustificate ce ar constitui o ingerin grav n viaa privata i de familie a
persoanei.
30. n conformitate cu prevederile art.art.3181 3186 CPC al RM instana de
judecat
dispune:
Se respinge cererea Angelei Popa ctre Popa Vasile cu privire la eliberarea
ordonanei de protecie pentru victimele violenei n familie ca nentemeiat.
ncheierea este cu drept de atac n ordine de recurs n Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel ANGHEL
9.2. ncheiere de admitere a cererii privind aplicarea msurilor de

protecie i emiterea ordonanei de protecie (art. 3184 alin.(2) CPC)
Dosarul nr..............
459
NCHEIERE
14 august 2012
mun.Chiinu

Instana compus din:
preedintele edinei, judector
grefier
Vasile Oprea
Maria Brega
cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector al

Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim,
agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatulAdam
Mariana,
examinnd n edina de judecat public cererea petiionarului Adamescu Ion
precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu
privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie
mpotriva aciunilor agresorului Adamescu Andrei
1. VictimaAdamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana mun.Chiinu
cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pentru victima
violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia Adamescu Andrei Ion, cu
care domiciliaz mpreun, solicitnd pentru o perioad de 3 luni: - obligarea
de a prsi temporar locuina comun; - obligarea de a sta departe de locul
aflrii victimei, excepie fiind doar perioada participrii n instana de
judecat la soluionarea eventualelor litigii comune; - obligarea de a nu
contacta victima, de a nu vizita locul de munc i de trai al acesteia; obligarea de a nu dispune unilateral de bunurile comune.
2. n motivarea cererii, petiionarul a indicat c Adamescu Andreieste fiul su.
Acesta recent a ieit din locurile de detenie i a venit s locuiasc la el
mpreun cu concubina sa pe nume Andreea i copilul lor minor.
Menioneaz c agresorul permanent creeaz situaii de conflict, de cteva
ori l-a btut i l-a alungat de acas, este agresiv i amenin victima cu
aplicarea violenei fizice i cu moarte.
3. n edina de judecat petiionarul a susinut poziia expus n cerere
integral, solicitnd instituirea msurilor de protecie indicate supra.
4. Agresorul Adamescu Andreii aprtorul acestuia Adam Mariana nu au
recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia dat nu
este vorba de violen n familie, ci mai cu seam este un litigiu patrimonial
legat de locuina din mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4, solicitnd
respingerea cererii ca nentemeiat.
460
5. Suplimentar agresorul a menionat c este de acord s prseasc locuina

temporar pn cnd va formula o aciune n judecat cu privire la partajarea
imobilului.
6. Agentul constatator Ciobanu Maxim a susinut cererea n sensul formulat,
solicitnd aplicarea msurilor de protecie pentru victima Adamescu Ion.
7. Audiind prile i participanii la proces, studiind materialele pricinii,
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea petiionarului este
ntemeiat i urmeaz a fi admis integral, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai
violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate n
relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel, rudele lor
pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute
deacestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de
cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi, cei nscui n afara cstoriei, cei
aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate la ntreinerea acestora.
9. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil, Cererea privind
aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc de
ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul
minorului de organul de tutel i curatel.
10. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur Civil, Instana de judecat
emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de
protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul
admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic
agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art.3184alin. (2)
Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni.
11. Circumstanele pricinii relev c petiionarul i agresorul sunt n relaii
ostile, fapt ce se confirm prin procesele-verbale cu privire la contravenie
din 25 iulie 2012 i 30 iulie 2012 ntocmite n baza contraveniei de la art. 78
alin. (1) Cod Contravenional (Vtmarea intenionat uoar a integritii
corporale) prin care contravenientul Adamescu Andrei, aflndu-se la
domiciliul petiionarului l-a apucat pe ultimul de mini, de gt, iar ulterior la mbrncit, cauzndu-i astfel victimei dureri fizice. Pentru aceste fapte
agresorului Adamescu Andreii-au fost aplicate amenzi n mrime de 200 lei
pentru fiecare contravenie.Prin urmare, prile ntrunesc prevederile art.3
alin.(2) lit.a) al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n
familie, i sunt subiecii ai violenei n familie.
12. n baza probelor administrate n edina de judecat, instana ajunge la
concluzia c cererea petiionarului privind aplicarea msurilor de protecie
este ntemeiat, deoarece comportamentul agresiv i violent a lui Adamescu
Andreise confirm prin probe concludente.
13. Prin urmare, instana de judecat reine c Adamescu Andrei, dei a fost tras
la rspundere contravenional, continu comportamentul agresiv faa de
petiionar, iar ultimul este n drept s beneficieze de msuri de protecie
461
prevzute de art.15 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei

n familie nr.45 din 01 martie 2007.
14. n sprijinul soluiei adoptate, instana de judecat relev i prevederile
actelor internaionale, la care Republica Moldova este parte.n conformitate
cu art. 8 CEDOalin.(1)i (2)Orice persoan are dreptul s i se respecte
viaa sa privat i de familie, domiciliul i corespondena. Nu este admis
amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept dect n
msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o
msur care, ntr-o societate democratic este necesar pentru securitatea
naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea
ordinii i prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau
pentru protejarea drepturilor i libertilor altora.
15. Raportnd normele de drept enunate, la situaia de fapt n pricina civil
dat, instana de judecat consider admisibil i necesar amestecul statului n
persoana autoritilor sale competente, n viaa privat i de familie a
prilor, n scopul prentmpinrii pericolului asupra securitii vieii,
sntii i bunstrii a petiionarului, deoarece agresorul prin
comportamentul su de sinestttor i-a creat premise pentru aplicarea fa
de el a prevederilor Legii cu privire la prevenirea i combaterea violenei n
familie nr.45 din 01 martie 2007.
16. Totodat, instana de judecat mai reine c anume statului i revine obligaia
pozitiv de a aciona n scopul garantrii dreptului la respectul vieii private
i de familie, proteciei efective mpotriva violenei n familie.
17. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art.3181 3186 Cod
de Procedur Civil, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea petiionarului Adamescu Ion precum i demersul
Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.Chiinu privind aplicarea
msurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
Se stabilesc pentru Adamescu Ion Grigore, nscut la 06 martie 1940, cod
numeric personal 0972654762901, pensionar, domiciliat n mun. Chiinu, str.
Igor Vieru 21, ap. 4, pentru o perioad de trei luni urmtoarele msuri de
protecie a victimelor violenei n familie, de la aciunile agresorului Adamescu
Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal 200508030695
domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4:
se oblig Adamescu Andrei Ion de a prsi temporar locuina comun,
situat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
se oblig Adamescu Andrei Ion de a sta de o parte de locul aflrii victimei
Adamescu Ion Grigore, excepie fiind doar perioada participrii n instana de
judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei)
luni.
se oblig Adamescu Andrei Ion s nu contacteze victima, s nu viziteze
locul de munc i de trai al victimei, pe un termen de 3 luni.
462
se oblig Adamescu Andrei Ion s nu dispun unilateral de bunurile

comune.
Se explic victimei i agresorului c msurile de protecie pot fi retrase
odat cu dispariia pericolului care a condiionat luarea acestor msuri i pot fi
prelungite n cazul unei cereri repetate sau al nerespectrii condiiilor prevzute
n prezenta ordonana de protecie.
Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie nu
mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni prevzute
de legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Ciocana
mun.Chiinu i organului de asisten social pentru supraveghere i executare
imediat.
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atact cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin
intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judector
Vasile OPREA
9.3 Ordonan de protecie

14 august 2012, ora 15:00
mun. Chiinu
463
Instana compus din:

preedintele edinei, judector
grefier
Vasile Oprea
Maria Brega
cu participarea victimei Adamescu Ion, Ofierului operativ de sector al

Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim,
agresorului Adamescu Andrei i aprtorului agresorului, avocatul Adam
Mariana,
judecndn edina de judecat public cererea petiionarului Adamescu Ion
precum i demersul Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu
privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie
mpotriva aciunilor agresorului Adamescu Andrei
Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal
200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 21, ap. 4 care este
fiul victimei Adamescu Ion manifest fa de acesta agresiune fizic i
psihologic.
Victima Adamescu Ion Grigore a depus la Judectoria Ciocana mun.
Chiinu cerere prin care a solicitat aplicarea msurilor de protecie pentru
victima violenei n familie, admis de ctre fiul acestuia Adamescu Andrei Ion,
cu care domiciliaz mpreun.
n edina de judecat demersul a fost susinut de victima violenei
domestice Adamescu Ion i Ofierul operativ de sector al Comisariatului de
poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, Ciobanu Maxim.
Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n
familie, de comportamentul agresorului n spe, care nectnd la solicitrile
victimei i avertizrile organului de poliie de a nceta actele de violen,
continu s se manifeste violent n raport cu tatl su i n acest fel meninnduse pericolul c Adamescu Ion Grigore i n continuare va avea acelai
comportament, afectnd integritatea fizic i psihic a acestuia; urmrind scopul
de a asigura victimeidreptul la o viat fr violen, conducndu-se de
prevederile art.11-15 ale Legii pentru prevenire i combaterea violenei n
familie, art.12, art.279 alin.(2), art. 3183 i 3184 CPC RM
d i s p u n e:
Se oblig agresorul Adamescu Andrei Ion, nscut la 09 decembrie 1973,
cod numeric personal 200508030695 domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru
21, ap. 4:
1. de a prsi temporar locuina comun, situat n mun. Chiinu, str. Igor
Vieru 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
464
2. de a sta de o parte de locul aflrii victimei Adamescu Ion Grigore,

excepie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la
soluionarea eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei) luni.
3. s nu contacteze victima, s nu viziteze locul de munc i de trai al
victimei, pe un termen de 3 luni.
4. s nu dispun unilateral de bunurile comune.
Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni ncepnd de la
14 august 2012 ora 15:00.
Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al
prezentei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Ciocana
mun. Chiinu i organului de asisten social pentru supraveghere i executare
imediat.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile OPREA
9.4.ncheiere de prelungire a termenului msurilor de protec ie aplicate

(art. 3185alin.(1) CPC)
Dosarul nr..............
465
NCHEIERE
25 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeriu Niculi
Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatulToma

Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului, avocatul Tetelea
Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira
privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n
familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai
1. Rotaru Elvira Gheorghi a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n
familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia Rotaru MihaiAndrei,
cu care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului
msurilor de protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni: - obligarea
de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan
mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu
petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin
utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul
faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de
munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str.
Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au
fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n
devlmie. La fel, petiionara Rotaru Elviraa solicitat ca executarea
ordonanei de protecie s fie pus n sarcina CPs Botanica, mun. Chiinu,
din raza teritorial a domiciliului faptic, care constituie proprietate comun
2. n motivarea cererii, petiionara a indicat c Rotaru Mihaii este so. La 25
noiembrie 2011 s-au cstorit, iar din cstorie nu au copii. Dei au format o
familie de o perioad relativ mic, petiionara a indicat c n acest rstimp
soul mereu era i este agresiv, actele sale de agresiune nefiind limitate doar
la violene psihice, ci frecvent avanseaz n agresiuni fizice.
3. La fel petiionara a menionat faptul c trsturile de persoan agresiv ale
soului Rotaru Mihaisunt cunoscute i de vecinii cminului n care locuiesc,
deoarece acetia deseori au fost martori la conflictele aprute ntre
petiionar i soul su.
466
4. Petiionara a mai comunicat i faptul c la 06 martie 2013 fiind acas,

Rotaru Mihai venind nfuriat a nceput s o loveasc peste tot corpul,
npingndu-o cu capul de dulap i trgnd-o de pr. n aceast situaie a
cerut ajutorul vecinilor, a chemat poliia, iar ulterior a chemat i ambulana
pe motiv c se simea ru.
5. Deoarece plngerile adresate sectorului de poliie nu s-au soldat cu succes,
petiionara s-a adresat instanei judectoreti cu o cerere privind aplicarea
msurilor de protecie n data de 27 decembrie 2012. n data de 28
decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere prin care a admis
cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie prin care a dispus obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o
distan mai mic de 50 metri; - obligarea de a nu contacta personal cu
petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau prin
utilizarea tehnologiilor informaionale; - interzicerea de a vizita la locul
faptic de trai din mun. Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de
munc din cadrul ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str.
Toma Ciorb 30; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au
fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n
devlmie.
6. Cu toate acestea, chiar i pe durata acestor trei luni Rotaru Mihai a ncercat
de cteva ori s aplice violena fa de ea, ns nu i-a reuit ntruct
petiionara nu st niciodat singur, iar cei care o nsoesc au salvat-o de
fiecare data. n plus, chiar i n prezena acestora Rotaru Mihai a ameninat-o
c odat ce vor expira aceste trei luni el se va revana.
7. Relevnd prevederile art. art. 2, 15 din Legea nr. 45 din 01 martie 2007 cu
privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, precum i
jurisprudena CEDO, petiionara a cerut admiterea cererii repetate n sensul
n care a fost formulat.
8. n edina de judecat Rotaru Elvirai reprezentanta acesteia, avocatulToma
Diana au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea
repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere.
9. Agresorul Rotaru Mihaii avocatul acestuia Tetelea Leonid nu au recunoscut
cele invocate de petiionar, indicnd c de fapt n situaia dat nu este vorba
de violen n familie, c msurile dispuse anterior sunt nentemeiate, i c
scopul petiionarei e de a-l nltura din apartamentul lor din mun. Chiinu,
str. Independenei 26/2, ap. 26.
10. Agentul constatator Frunz Mariana menionat c a fost sesizat de cteva ori
de ctre Rotaru Elvira referitor la faptul c, dei sunt aplicate msuri de
protecie, Rotaru Mihai continua s vin la ea i o amenin.
11. Gavaziuc Ion, veriorul petiionarei, n edina de judecat a declarat c dup
emiterea ordonanei de protecie au stabilit cu rudele un grafic de nsoire a
petiionarei i c de cteva ori cnd el se afla lng victim, Rotaru Mihai a
venit la ea acasa, a ameninat-o i a ncercat s aplice violena fa de ea.
12. Audiind prile i reprezentanii acestora, examinnd materialele dosarului i
probele administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe,
467
instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei, din

13. n conformitate cu art. 3 alin.(2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr.45 din 01 martie 2007, Subieci ai
pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute de
acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de
14. Conform art.3181alin. (1) Cod de Procedur Civil Cererea privind
aplicarea msurilor de protecie se depune la instana judectoreasc de
ctre victima violenei n familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul
minorului de organul de tutel i curatel.
15. n conformitate cu art.3184 Cod de Procedur CivilInstana de judecat
emite n 24 de ore de la primirea cererii privind aplicarea msurilor de
protecie, o ncheierea prin care admite sau respinge cererea. n cazul
admiterii cererii, instana emite o ordonan de protecie prin care aplic
agresorului una sau mai multe dintre msurile prevzute de art.3184alin. (2)
Cod de Procedur Civil, pe un termen de pn la 3 luni.
16. Conform prevederilor art. 1385alin. (1) CPC Termenul msurilor de
protecie poate fi prelungit de instana de judecat la cererea repetat ca
urmare a comiterii faptelor de violen n familie sau ca rezultat al
nerespectrii condiiilor prevzute n ordonana de protecie.
17. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 decembrie
2012, fa de Rotaru Mihai au fost aplicate msuri de protecie. Totodat,
instana constat c, contrar msurilor dispuse, i anume cea care l oblig pe
Rotaru Mihai s steie departe de locul unde se afl i s nu se apropie de
petiionar la o distan mai mic de 50 metri i obligaia lui de a nu contacta
personal cu petiionara/victima, precum i prin persoane tere, telefonic sau
prin utilizarea tehnologiilor informaionale, acesta a venit acas la
petiionar de cinci ori, fapt atestat prin cele relatate de ctre agentul
constatator i a rudelor, ceea ce constituie o nerespectare a condiiilor
prevzute n ordonana de protecie din 28 decembrie 2012.
18. Deci, n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15
din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, art. art.
3181-3186 Cod de Procedur Civil, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea petiionarei Rotaru Elviraprivind aplicarea repetat
amsurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
Se stabilesc pentru Rotaru Elvira Gheorghi, nscut la 05 martie 1981, cod
numeric personal 0981318720430 originar din localitatea Cueni, domiciliat
n mun. Chiinu, str. Independeei, 26/2 ap. 26 pentru o perioad de nc trei
468
luni urmtoarele msuri de protecie a victimelor violenei n familie, de la

aciunile agresorului Rotaru MihaiAndrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric
personal 2002066766500 originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu
viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26:
- obligarea de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de ea la o
distan mai mic de 50 metri;
- obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin
persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale;
- interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str.
Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc din cadrul ntreprinderii Omega,
situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30;
-interzicerea de a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute n timpul
cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie
Se comunic victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie nu
mpiedic iniierea procedurii partajrii averii comune i altor aciuni prevzute
de legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului Botanica
imediat.
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs
intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu NICULI
9.5 Ordonan de protecie

25 martie 2013, ora 10:30
mun. Chiinu

469
Instana compus din:

grefier
Valeriu Niculi
Otilia Dimitriu
cu participarea victimei Rotaru Elvira i reprezentantului acesteia, avocatul

Toma Diana, agresorului Rotaru Mihai i aprtorului agresorului, avocatul
Tetelea Leonid
judecnd n edina de judecat public cererea petiionarei Rotaru Elvira
privind aplicarea repetat a msurilor de protecie pentru victima violenei n
familie mpotriva aciunilor agresorului Rotaru Mihai,
a
c o n s t a t a t:
Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal

2002066766500 originar din localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de
domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26 manifest fa de
soia sa, Rotaru Elvira, comportament agresiv, fizic i psihologic.
n data de 28 decembrie 2012 instana de judecat a emis o ncheiere prin
care a admis cererea petiionarei i a emis o ordonan de protecie.
Rotaru Elvira Gheorghi a solicitat emiterea repetat a unei ordonane de
protecie cu aplicarea unor msuri de protecie pentru victima violenei n
familie (Rotaru Elvira), admis de ctre soul acesteia Rotaru Mihai Andrei, cu
care se afl n relaii de cstorie, solicitnd prelungirea termenului msurilor de
protecie dispuse pentru o perioad de nc 3 luni.
n edina de judecat Rotaru Elvira i reprezentanta acesteia, avocatul
Toma Diana au susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd instituirea
repetat a msurilor de protecie reflectate n cerere.
Instana de judecat, innd cont de caracterul social grav al violenei n
familie, de comportamentul agresorului n spe, care nectnd aplicarea
msurilor de protecie, continu s se manifeste violent n raport cu so ia sa i n
acest fel meninndu-se pericolul c Rotaru Mihai i n continuare va avea
acelai comportament, afectnd integritatea fizic i psihic a acesteia;
urmrind scopul de a asigura victimei dreptul la o via fr violen ,
conducndu-se de prevederile art.11-15 ale Legii pentru prevenire i combaterea
violenei n familie, art.12, art. 279 alin.(2), art. 318 3, art. 3184, art. 3185alin. (1)
CPC RM
d i s p u n e:
Se oblig agresorul Rotaru Mihai Andrei, nscut la 24 iunie 1980, cod
numeric personal 2002066766500 originar din localitatea Corjeui, raionul
Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str. Independeei nr. 26/2, ap. 26:
1.
- de a sta departe de locul unde se afl i s nu se apropie de Rotaru
Elvira la o distan mai mic de 50 metri;
470
2.
- de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin

persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale;
3.
seinterzice de a vizita la locul faptic de trai a victimei din mun.
Chiinu, str. Independenei 26/2, ap. 26; locul de munc a ei din cadrul
ntreprinderii Omega, situat n mun. Chiinu, str. Toma Ciorb 30;
4.
-seinterzicede a dispune unilateral de bunurile care au fost obinute
n timpul cstoriei i care constituie proprietate comun n devlmie.
Msurile stabilite n pct.1 se aplic pe un termen de 3 luni ncepnd de la
25 martie 2013 ora 10:30.
Nerespectarea de ctre agresor a prevederilor stabilite n pct.1 al
prezentei ordonane se pedepsete n conformitate cu legislaia n vigoare.
Se remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie sectorului
Botanica mun. Chiinu i organului de asisten social pentru supraveghere i
executare imediat.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu NICULI
9.6.ncheiere de revocare a msurilor de protecie aplicate (art. 3185alin.(2)

CPC)
Dosarul nr.......
NCHEIERE
471
13 noiembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vitalie Srbu
Doina Severin
examinnd n edina de judecat public cererea petiionarei Toma Dina privind

revocarea msurilor de protecie aplicate agresorului Toma Marin
1. Toma Dina a naintat o cerere n procedura special privind revocarea
msurilor de protecie aplicat lui Toma Marin.
2. Petiionara menioneaz c prin ncheierea i Ordonana de protecie din 10
octombrie 2013 Judectoria Botanica a dispus fa de soul acesteia Toma
Marin urmtoarele msuri de protecie - obligarea de a sta departe de locul
unde se afl i s nu se apropie de ea la o distan mai mic de 50 metri; obligarea de a nu contacta personal cu petiionara/victima, precum i prin
persoane tere, telefonic sau prin utilizarea tehnologiilor informaionale; interzicerea de a vizita la locul faptic de trai din mun. Chiinu, str.
Trandafirilor12/2, ap. 26; -interzicerea de a dispune unilateral de bunurile
care au fost obinute n timpul cstoriei i care constituie proprietate
comun n devlmie.
3. Mai menioneaz petiionara c dup edina de judecat din 10 octombrie
2013 i emiterea Ordonanei de protecie, soul su i-a revzut
comportamentul, a contientizat c comportamentul su era inadmisibil, i-a
cerut scuze i a nceput s frecventeze cursuri speciale de modelare a
comportamentului.
4. n edina de judecat Toma Dinaa susinut poziia expus n cerere integral,
solicitnd revocarea msurilor de protecie reflectate n cerere.
5. Agresorul Toma Marin a recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c
a contientizat n ce situaie dificil i-a pus familia ca urmare a
comportamentului su, i-a revzut comportamentul. A menionat c vina
comportamentului su era stresul zilnic obinut la serviciu, unde se afla
mereu n conflict cu angajatorul, ns a lsat locul de munc vechi, iar la
moment este angajat la o alt unitate, unde are parte de un colectiv bun i
neconflictual. n plus, menioneaz c a mers la psiholog i a nceput s
frecventeze cursuri speciale de modelare a comportamentului violent.
6. Garaz Gabriel, veriorul petiionarei n edina de judecat a declarat c dup
emiterea ordonanei de protecie Toma Marin ntr-adevr s-a corectat, c i-a
schimbat locul de munc i a nceput o alt via. A mai menionat c acesta
a mers la toate rudele petiionarei, la prinii acesteia, i i-a cerut scuze
pentru comportamentul su anterior.
472
7. Voloc Emilia, vecina petiionarei, n edina de judecat a menionat c de

ceva timp, vecinii si Toma Marin i Toma Dina se neleg bine, Toma Marin
locuiete mpreun cu soia sa, nu se mai aud strigte din apartamentul lor i
c arat foarte fericii cnd sunt vzui mpreun.
8. Audiind explicaiile date, examinnd materialele dosarului i probele
administrate i raportndu-le la prevederile legale aplicabile n spe,
instana de judecat consider necesar de a admite cererea petiionarei, din
9. n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu privire la prevenirea i
combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007, Subieci ai
pe linie dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute de
acestea; b) n condiia locuirii separate persoanele aflate n relaii de
10. Conform art. 3181alin. (1) CPC Cererea privind aplicarea msurilor de
protecie se depune la instana judectoreasc de ctre victima violenei n
familie sau de reprezentantul ei legal, iar n cazul minorului de organul de
tutel i curatel.
11. n conformitate cu art.3184 CPC Instana de judecat emite n 24 de ore de
la primirea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, o ncheierea
prin care admite sau respinge cererea. n cazul admiterii cererii, instana
emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai
multe dintre msurile prevzute de art. 318 4alin. (2) Cod de Procedur
Civil, pe un termen de pn la 3 luni.
12. Conform prevederilor art. 3185alin. (2) CPC La cererea ntemeiat a
victimei, instana de judecat poate revoca msurile de protecie aplicate,
asigurndu-se c voina victimei este liber exprimat i nu a fost supus
presiunilor din partea agresorului.
13. Dup cum reiese din ncheierea i Ordonana de protecie din 28 decembrie
2012, fa de Toma Marin au fost aplicate msuri de protecie.
14. Din materialele anexate la cerere, instana constat c Toma Marin ncepnd
cu 20 octombrie a nceput s frecventeze benevol cursuri de modificare a
comportamentului.
15. Din depoziiile rudelor i a vecinei, audiai n proces, reiese c soii Toma nu
mai au conflicte, se neleg bine i locuiesc mpreun.
16. Instana consider c reieind din cele stabilite n proces i din discuia cu
petiionara, voina victimei Toma Dina nu a fost influenat i este liberexprimat.
17. n baza celor enunate i n conformitate cu prevederile art. art. 14-15 din
Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei n familie, art. art.
3181-3186 Cod de Procedur Civil, instana de judecat
dispune:
473
Se admite cererea petiionarei Toma Dina privind revocarea msurilor de

protecie pentru victima violenei n familie.
Se revocmsurile de protecie dispuse n privina lui Toma Marin Andrei,
nscut la 24 iunie 1980, cod numeric personal 2002066766500 originar din
localitatea Corjeui, raionul Briceni, cu viza de domiciliu n mun. Chiinu, str.
Trandafirilor nr.12/2, ap. 26 stabilite prin Ordonana de protecie din 10
octombrie 2013.
Se remite prezenta ncheiere Comisariatului de poliie sectorului Botanica
imediat.
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs
intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vitalie SRBU
10. ncheiere privind ncetarea procesului de reconstituire a procedurii

judiciare pierdute
Dosarul nr..............
474
NCHEIERE
11 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Violeta Tac
Marcel Muet
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu

privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute
a
c o n s t a t a t:
1. Ciornaia Olga a depus cerere n instana de judecat cu privire la

reconstituirea procedurii judiciare pierdute.
2. n motivarea cererii, petiionarul Ciornaia Olga, a indicat c, n 14 iunie
2005 Judectoria Ciocana, mun. Chiinu a examinat pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion
cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute de mii lei).
3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2005
aciunea a fost admis.
4. La 10 ianuarie 2005 Ciornaia Olga a depus instanei de judecat o cerere
prin care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate,
ns acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
5. Petiionarul Ciornaia Olga, cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute din
14 iunie 2005.
6. Petiionarul Ciornaia Olga, n edina de judecat, a susinut cererea i a
7. Persoana interesat eremet Ion, n edina de judecat, nu s-a prezentat,
despre locul, data i ora edinei de judecat a fost ntiinat n mod legal.
8. Audiind petiionarul, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider necesar procesul de reconstituire a procedurii judiciare pierdute a
nceta din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n
pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare
a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea
hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana
judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC.
10. n conformitate cu art.342 alin.(1) CPC, dac materialele adunate nu snt
suficiente pentru reconstituirea hotrrii procedurii judiciare pierdute,
instana judectoreasc, printr-o ncheiere, dispune ncetarea procesului de
reconstituire a procedurii judiciare pierdute i lmurete participanilor la
proces c au dreptul de a depune n judecat o nou aciune conform
475
regulilor generale. ncheierea de ncetare a procesului nu poate fi atacat cu

recurs.
11. n edina de judecat s-a constatat c, petiionarul Ciornaia Olga cere
reconstituirea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, din 14 iunie
2005, prin care ar fi fost admis aciunea lui Ciornaia Olga mpotriva lui
eremet Ion cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute
mii) lei, ns petiionarul Ciornaia Olga nu a prezentat probe n acest sens.
12. Din certificatul eliberat de Judectoria Ciocana mun. Chiinu urmeaz c,
ntr-adevr la 14 iunie 2005 a fost emis o hotrre n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion
cu privire la ncasarea datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, ns
att dosarul civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute. Nu
s-a pstrat nici registrul judectorului Galben Marius, care a fost preedinte
de edin n pricina civil n cauz.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c,
materialele adunate nu sunt suficiente pentru reconstituirea hotrrii
procedurii judiciare pierdute n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui Ciornaia Olga mpotriva lui eremet Ion cu privire la ncasarea
datoriei n sum de 200000 (dou sute mii) lei, instana de judecat ajunge la
concluzia cu privire la necesitatea ncetrii procesului de reconstituire a
procedurii judiciare pierdute.
14. Instana de judecat consider necesar de a explica petiionarului Ciornaia
Olga c, el este n drept de a depune n judecat o nou aciune conform
regulilor generale.
15. n conformitate cu art.art.269-270, art.342 alin.(1) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Procesul n pricina civil la cererea lui Ciornaia Olga cu privire la
reconstituirea procedurii judiciare pierdute se nceteaz.
Se explic lui Ciornaia Olga c, el este n drept de a depune n judecat o
nou aciune conform regulilor generale.
Preedintele edinei,
judectorul
Violeta TAC
11. Hotrre privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute

Dosarul nr..............
HOTRRE
476
n numele Legii
11 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vlad Nacu
Anastasia Moin
Felicia Ardovan
examinnd n edin public pricina civil la cererea lui Cre u Nicoleta cu

privire la reconstituirea procedurii judiciare pierdute
a
c o n s t a t a t:

1. Creu Nicoleta a depus cerere n instana de judecat cu privire la
reconstituirea procedurii judiciare pierdute.
2. n motivarea cererii, petiionarul Creu Nicoleta a indicat c, n anul 2009,
Judectoria Botanica mun. Chiinu a examinat pricina civil la cererea de
chemare n judecat a lui Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu
privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin inundarea
apartamentului.
3. Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 01.09.2009 aciunea
a fost admis.
4. La 15 august 2012 Creu Nicoleta a depus instanei de judecat o cerere prin
care a cerut eliberarea unei copii a hotrrii judectoreti menionate, ns
acest demers i-a fost refuzat, invocndu-se pierderea dosarului civil.
5. Petiionarul Creu Nicoleta, cere reconstituirea hotrrii judiciare pierdute
din 01 septembrie 2012.
6. Petiionarul Creu Nicoleta, n edina de judecat, a susinut cererea i a
7. Persoana interesat Crivoi Eugen, n edina de judecat, a cerut respingerea
cererii, considernd cerinele petiionarului nentemeiate i ilegale, deoarece
instana de judecat a soluionat o dat litigiul n cauz, iar faptul c
petiionarul Creu Nicoleta nu i-a pstrat o copie a actului judectoresc de
dispoziie constituie doar vina lui.
8. Audiind petiionarul, persoana interesat, martorii, studiind materialele
dosarului, instana de judecat consider necesar de a admite cererea de
reconstituire a procedurii judiciare pierdute din urmtoarele considerente.
477
9. n conformitate cu art.335 alin.(1) CPC, reconstituirea procedurii judiciare n

pricinile civile (reconstituirea actelor de procedur judiciar sau de executare
a hotrrii) pierdute total sau parial care s-a ncheiat cu pronunarea
hotrrii ori cu ncetarea procesului se efectueaz de ctre instana
judectoreasc n modul stabilit n capitolul XXXIV CPC.
10. Din certificatul eliberat de Judectoria Botanica mun. Chiinu urmeaz c,
la 01 septembrie 2012 a fost pronunat o hotrre prin care a fost admis
aciunea n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cre u
Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului
material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, ns att dosarul
civil ct i hotrrea judectoreasc n cauz au fost pierdute.
11. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c, n anul 2009, n
procedura Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, s-a aflat pe rol pricina civil
la cererea de chemare n judecat a lui Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi
Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i moral cauzat prin
inundarea apartamentului, iar la 01 septembrie 2009 a fost emis o hotrre
prin care aciunea a fost admis.
12. Circumstana n cauz este confirmat n edina de judecat prin explicaiile
petiionarei Creu Nicoleta, ale martorilor Condrea Mihail i Ciobanu Olga,
care au dat explicaii n procesul civil dintre pri n anul 2009.
13. Cu att mai mult, circumstana n cauz este confirmat i prin extrasul din
registrul judectorului Ungureanu Octavian din anul 2009, extrasul din
cartela dosarului civil nr. 2-3251 din anul 2009, ct i copia autentificat a
ncheierii instanei de judecat de explicare a hotrrii judectoreti din 05
noiembrie 2009, reconstituirea creia se cere.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, au fost
adunate suficiente materiale pentru reconstituirea hotrrii judiciare
pierdute, instana de judecat ajunge la concluzia cu privire la constatarea
cuprinsului hotrrii care se reconstituie i necesitatea reconstituirii hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, din 01 septembrie 2009, emis n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Creu Nicoleta
mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului material i
moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin care aciunea a fost admis.
15. n conformitate cu art.238-241, art.343 CPC, instana de judecat
h o t r t e:
Se reconstituie hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu, emis
la 01 septembrie 2009, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui
Creu Nicoleta mpotriva lui Crivoi Eugen cu privire la repararea prejudiciului
material i moral cauzat prin inundarea apartamentului, prin care aciunea a fost
admis.
30 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
478
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad NACU

HOTRRE
n numele legii
479
cererii
retragere
12 decembrie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
preedintele edinei, judectorul
grefier
Ion Mrgineanu
Maria Bordei
cu participarea reprezentantului petiionarei Agenia Naional pentru

Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei
(ANRCETI), consilierul pe probleme juridice, Popescu Marin, reprezentanilor
persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere
limitat, n procedur de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii ntreprinderea Individual Creu Mihai, n persoana administratorului, Cre u
Mihai i consilierul juridic al ntreprinderii mixte Telefax societate cu
rspundere limitat, Andrie Ion i reprezentanilor persoanei interesate
societatea comercial Maxidom societate cu rspundere limitat,
administratorul Paulescu Veaceslav i avocatul Guu Marin,
examinnd n edin public n procedur special, pricina civil la
cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor interesate
ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de
insolvabilitate i societatea comercial Maxidom societate cu rspundere
limitat cu privire la retragerea din 13 noiembrie 2013 a licenei seria A MMII
nr. 043276 eliberate la 13 mai 2007 ntreprinderii mixte Telefax societate cu
rspundere limitat, pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular,
standardul GSM
a
c o n s t a t a t:
Argumentele participanilor:
1. La data de 16 noiembrie 2013 Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova s-a
adresat instanei de judecat cu o cerere n procedur special prin care a
solicitat retragerea licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007
eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat, n
procedur de insolvabilitate.
2. n motivarea cererii, petiionara, Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova, a
invocat c prin decizia nr. 12 din 11 august 2013 valabilitatea licenei de
activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate companiei ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate la
data de 13 mai 2007 a fost suspendat, decizie care a fost confirmat prin
480
hotrrea judectoriei Botanica din 13 noiembrie 2013. Totodat, conform

pct. 4 al deciziei Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii
Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 12 din 11
august 2013, ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat,
n procedur de insolvabilitate, a fost obligat s ntiineze Agenia
Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei a Republicii Moldova despre nlturarea circumstanelor care au
dus la suspendarea licenei. Pentru c n termenul de suspendare a licenei
stabilit de instana de judecat nu au fost nlturate circumstanele care au
dus la suspendare, prin decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 Agenia
Informaiei a Republicii Moldova a dispus retragerea licenei.
3. n edina de judecat petiionara a meninut poziia invocat iniial n cerere
i a concretizat printr-o cerere suplimentar c se solicit retragerea licenei
seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de
telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate din
data de 13 noiembrie 2013.
4. Petiionara a invocat c ntreprinderea mixt Telefax societate cu
rspundere limitat n procedur de insolvabilitate, prin cererea
administratorului insolvabilitii Mihai Creu, depus la sediul Ageniei
Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia
Informaiei a Republicii Moldova la 9 august 2013 i nregistrat la aceeai
dat cu nr. 423, a solicitat din proprie iniiativ suspendarea valabilitii
licenei. Agenia petiionar a suspendat valabilitatea licenei prin decizia nr.
12 din 11 august 2013, oblignd titularul de licen s ntiineze n scris
Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i
Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova despre nlturarea
circumstanelor care au dus la suspendarea licenei, n conformitate cu
legislaia n vigoare. Suspendarea licenei a fost confirmat prin hotrrea
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 13 noiembrie 2013, n baza cererii
depuse de Agenia petiionar la 30 iulie 2013, astfel s-a dispus suspendarea
valabilitii licenei seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru
prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM, eliberat
ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur
de insolvabilitate pe un termen de 2 luni, termen care a nceput s curg din
10 august 2013 i urma s expire la 10 octombrie 2013. n interiorul
termenului respectiv urma ca ntreprinderea mixt Telefax societate cu
rspundere limitat n procedur de insolvabilitate s nlture circumstanele
ce au dus la suspendarea temporar a licenei, astfel Agenia petiionar s-a
adresat printr-o scrisoare nr. 01-SJ/722 din 10 octombrie 2013 companiei
vizate de la care a primit un rspuns n data de 01 noiembrie 2013 din care a
constatat c aceasta nu a ndeplinit cerina nlturrii circumstanelor care au
dus la suspendarea licenei i nu au obinut n acest sens o hotrre a
instanei de judecat care a suspendat licena i prin care ar fi trebuit s se
481
5.
6.
7.
8.
constate n mod obligatoriu c s-au remediat circumstanele care au dus la

sistarea temporar a valabilitii licenei.
Petiionar a susinut c, potrivit dispoziiilor art. 17, alin. (6) din Legea cu
privire la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor nr.
235-XVI din 20 iulie 2006 n corelare cu cele ale art. 20, alin. (5) din Legea
privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr. 451XV din 30 iulie 2001 i prevederilor art. 3435 din Codul de procedur civil
al Republicii Moldova nr. 225-XV din 30 mai 2003, singura dovad
admisibil i legal care ar fi dovedit nlturarea sau remedierea
circumstanelor ce au dus la suspendarea licenei este exclusiv hotrrea
judectoreasc. n condiiile n care o asemenea hotrre nu i-a fost
prezentat, petiionara a decis retragerea licenei seria A MMII nr. 043276
din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular,
standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax societate cu
rspundere limitat n procedur de insolvabilitate prin decizia Ageniei
Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din 13 noiembrie 2013.
n explicaiile reprezentanilor Ageniei petiionare s-a invocat prelungirea
permanent a suspendrilor activitii ntreprinderii Telefax, n special
ncepnd cu 20 aprilie 2011, dat la care aceasta a intrat n proces de
insolvabilitate i nu a desfurat activitate efectiv n domeniul pentru care ia fost eliberat licena.
n ceea ce privete contractul de nstrinare a ntreprinderii ca complex
patrimonial unic ncheiat ntre ntreprinderea mixt Telefax societate cu
rspundere limitat n procedur de insolvabilitate, n calitate de vnztor, i
societatea comercial Maxidom societate cu rspundere imitat, n calitate
de cumprtor, Agenia petiionar se expune n sensul lipsirii de efecte
juridice a contractului respectiv din cauza nerespectrii procedurii legale de
nregistrare a acestuia la Camera nregistrrii de stat n Registrul persoanelor
juridice, cerin care rezult din prevederile legale, din coninutul girului
notarului aplicat pe contractul n cauz.
Reprezentanii persoanei interesate ntreprinderea mixt Telefax societate
cu rspundere limitat n procedur de insolvabilitate, administratorul
insolvabilitii Creu Mihai i juristul companiei, Andrie Ion, cererea nu au
recunoscut-o i au solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei lor
reprezentanii au invocat nclcrile de ordin procesual la emiterea deciziei
Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i
Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova nr. 200 din 13 noiembrie 2013
privind retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate
ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat n procedur
de insolvabilitate la data de 13 mai 2007, dar i nclcri ale legislaiei
materiale la soluionarea problemei reactivrii licenei indicate pe numele
societii comerciale Maxidom societate cu rspundere limitat care, n
condiiile Legii Insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012, a procurat
482
complexul patrimonial unic al companiei Telefax, n proces de

insolvabilitate i ca efect urmeaz s obin licena indicat de drept.
9. Prin ncheierea instanei de judecat din 13 noiembrie 2013 n proces a fost
atras n calitate de persoan interesat societatea comercial Maxidom
societate cu rspundere limitat care, conform contractului de vnzarecumprare din 28 iulie 2013, are calitate de cumprtor al complexului
patrimonial unic al ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere
limitat n proces de insolvabilitate i titular al licenei n litigiu.
10. Reprezentantul societii comerciale Maxidom, avocatul Guu Marin, nu a
recunoscut cererea depus de Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova i a
solicitat respingerea ei. n motivarea poziiei sale reprezentantul a invocat c
la aprobarea deciziei nr. 200 din 13 noiembrie 2013 privind retragerea
licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 eliberate ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat la data de 13 mai 2007, Consiliul
de administraie al Ageniei petiionare a nclcat prevederile art. 14 al Legii
comunicaiilor electronice, nr. 241 din 15 noiembrie 2007, precum i alte
norme referitoare la transparena decizional, printre care i Regulile de
elaborare, aprobare a actelor cu caracter normativ, individual, recomandabil
i de asigurare a transparenei n procesul decizional de ctre Agenia
Informaiei a Republicii Moldova aprobate prin Hotrrea Consiliului de
Administraie al Ageniei nr. 12 din 09 aprilie 2010.
11. Totodat, reprezentantul invoc nerespectarea de ctre Agenia petiionar a
prevederilor art. 11 al Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile
de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, conform crora, n
opinia reprezentantului, prin nclcarea termenului de rspuns la solicitarea
depus de ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat n
procedur de insolvabilitate din 01 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr.
043276 se consider reperfectat pe numele societii comerciale
Maxidom societate cu rspundere limitat, n calitatea sa de cumprtor al
ntreprinderii ca complex patrimonial unic, invocnd n context respectarea
principiul legitemei sperane. Att poziia persoanei interesate ntreprinderea
mixt Telefax societate cu rspundere limitat n proces de insolvabilitate,
ct i cea a intervenientului accesoriu, societatea comercial Maxidom
societate cu rspundere limitat, susin transmiterea licenei (ntre alte
obiecte ale contractului) prin contractul de vnzare-cumprare a
ntreprinderii ca complex patrimonial unic n conformitate cu prevederile art.
129, alin. (3) al Legii insolvabilitii i invoc faptul nclcrii regulilor de
transparen decizional prevzute de Legea nr. 239 din 13 noiembrie 2008
privind transparena n procesul decizional.
483
12. Audiind explicaiile reprezentanilor petiionarei, ale reprezentanilor

persoanelor interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere
limitat n proces de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom
societate cu rspundere limitat, apreciind poziiile exprimat, studiind i
apreciind probatoriul cauzei, instana de judecat conchide c, cererea
depus de petiionar Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei a Republicii Moldova cu privire la retragerea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13
mai 2007 acordate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere
limitat, urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
13. Potrivit dispoziiilor art. 2 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241 din
15 noiembrie 2007, Licena este un act ce atest dreptul de utilizare a
resurselor limitate (canale radio, frecvene radio, resurse de numerotare),
iar conform art. 24 alin. (1) al aceleiai legi Licena de utilizare a canalelor
sau frecvenelor radio este actul administrativ prin care Agenia (Naional
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei)
acord unui furnizor, autorizat n condiiile legii, dreptul de a utiliza una
sau mai multe frecvene sau canale radio n scopul furnizrii de servicii de
comunicaii electronice, cu respectarea anumitor parametri tehnici.
Utilizarea frecvenelor sau canalelor radio este permis numai dup
obinerea licenei n condiii care s asigure exploatarea lor eficient.
Conform art. 10 alin. (1) lit. c) al aceluiai act normativ Agenia Naional
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei,
inter alia, are dreptul s elibereze, s suspende ori s revoce parial sau total
licenele, s elaboreze i s modifice condiiile de licen conform legii i s
efectueze controlul respectrii acestora, reglementri similare coninndu-se
i la pct. 9 lit. h) pct. 11, lit. c) i j) din Regulamentul Ageniei Naionale
pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 905 din 28 iunie 2008.
14. Prevederile art. 31 alin. (1) al Legii comunicaiilor electronice se refer la
faptul c dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de comunicaii
electronice acordat prin autorizarea general sau dreptul de utilizare a
canalelor, frecvenelor sau resurselor de numerotare poate fi suspendat,
conform actelor normative n vigoare, n caz de nerespectare de ctre
titularul acestora a deciziei privind remedierea nclcrilor obligaiilor
stabilite de actele normative, fixate n condiiile autorizrii generale sau
licenei, iar, conform alin. (2), Dreptul oferit prin autorizarea general sau
prin licen poate fi revocat, conform actelor normative n vigoare, n caz
de: b) nenlturare n termenul stabilit a circumstanelor ce au dus la
suspendarea dreptului prevzut n autorizarea general sau n licen.
Aspectul de procedur este reglementat la alin. (4) al aceluiai articol i
acesta stipuleaz c Agenia (Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei) suspend sau revoc
dreptul de furnizare a reelelor i/sau serviciilor de comunicaii electronice
sau dreptul de utilizare a resurselor limitate cu adresarea ulterioar, n curs
484
de 3 zile lucrtoare, n instana de judecat. n caz de nerespectare a acestui

termen, suspendarea sau revocarea este anulat.
15. n aceeai ordine de idei, potrivit art. 20, alin. (1) al Legii privind
reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, nr. 451 din 30
iulie 2001, Licena poate fi suspendat temporar n conformitate cu
prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a
activitii de ntreprinztor. Astfel, Legea cu privire la principiile de baz
de reglementare a activitii de ntreprinztor nr. 235 din 20 iulie 2006
specific la art. 17 alin. (1), (2) i (3) Suspendarea (limitarea) activitii de
ntreprinztor semnific sistarea temporar a valabilitii i/sau retragerea
licenei/autorizaiei pentru activitatea de ntreprinztor, fapt ce are ca efect
imposibilitatea continurii acestei activiti la nivel de ntreprindere sau de
unitate funcional autorizat a acesteia. Activitatea de ntreprinztor poate
fi suspendat prin hotrre judectoreasc, adoptat n temeiul legii.
Hotrrea instanei de judecat privind suspendarea activitii
ntreprinztorului se adopt la cererea autoritilor administraiei publice
i/sau alt instituie abilitat prin lege cu funcii de reglementare i de
control. n cazurile prevzute expres de lege, activitatea de ntreprinztor
poate fi suspendat, cu adresarea ulterioar n instana de judecat a
autoritii care a dispus suspendarea. Decizia autoritii privind
suspendarea (limitarea) activitii de ntreprinztor se aplic pn la
adoptarea de ctre instana de judecat a hotrrii definitive i irevocabile.
16. Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor
statueaz la art. 20 alin. (4): Titularul de licen este obligat s ntiineze
n scris autoritatea de liceniere despre nlturarea circumstanelor care au
dus la suspendarea temporar a licenei, iar la alin. (5) stabilete c
Decizia privind reluarea valabilitii licenei se adopt de autoritatea de
liceniere n temeiul hotrrii instanei de judecat care a emis hotrrea de
suspendare a acesteia, n termen de 3 zile lucrtoare de la data primirii
ntiinrii. Decizia se aduce la cunotin titularului de licen n termen de
3 zile lucrtoare de la data adoptrii acesteia. Totodat, n conformitate cu
art. 21 alin. (1) i (2), Licena poate fi retras n conformitate cu
prevederile Legii cu privire la principiile de baz de reglementare a
activitii de ntreprinztor. Drept temei pentru realizarea aciunilor
prevzute de lege n vederea retragerii licenei servesc: e) nenlturarea, n
termenul stabilit, a circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a
licenei. Normele respective urmeaz s fie tratate n acelai context cu cele
coninute la alin. (4) i (6) ale art. 17 din Legea cu privire la principiile de
baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, potrivit crora
Hotrrea judectoreasc privind suspendarea activitii de ntreprinztor
se adopt n termen de 5 zile lucrtoare i se execut n conformitate
cu legislaia. Reluarea activitii de ntreprinztor se efectueaz n temeiul
hotrrii instanei de judecat care a emis hotrrea de suspendare a acestei
activiti sau a hotrrii instanei ierarhic superioare, n conformitate cu
485
17. Sensul normelor citate rezid n faptul c Agenia Naional pentru

Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei este
autoritatea competent s monitorizeze activitatea titularilor de licene n
domeniul comunicaiilor electronice i s decid n sensul eliberrii,
suspendrii sau retragerii licenei n domeniu, iar, conform procedurii legale,
actele de suspendare a licenei i reluare a activitii suspendate, precum i
de retragere a licenei, produc efecte juridice dac sunt confirmate de ctre
instana de judecat printr-o hotrre judectoreasc n termenele prevzute
de lege.
18. Totodat, n virtutea art. 3434 Cod de procedur civil, Instana de judecat
dup ce examineaz cererea de retragere a licenei n fond, are dreptul de a
emite o hotrre prin care o admite.
19. Proiectnd normele menionate mai sus circumstanelor cauzei, instana
constat c la 9 august 2013 de ctre ntreprinderea mixt Telefax, n
persoana administratorului insolvabilitii a fost depus la sediul Ageniei
Informaiei cererea nregistrat cu nr. 423, avnd ca obiect al revendicrii
solicitarea titularului privind suspendarea valabilitii Licenei seria A MMII
nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil
celular, standardul GSM, eliberat M TelefaxSRL. Prin Decizia Ageniei
Informaiei nr. 12 din 11 august 2013, s-a dispus suspendarea valabilitii
Licenei de activitate, titularul fiind notificat i obligat n temeiul art. 20 alin.
(4) din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de
ntreprinztor nr. 451-XV din 30 iulie 2001 i conform pct. 4 din Decizia
emis, s ntiineze n scris autoritatea emitent despre nlturarea
circumstanelor care au dus la suspendarea Licenei.
20. Corespunztor, la data de 13 noiembrie 2013, prin hotrrea Judectoriei
Botanica, s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus suspendarea
din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII nr. 043276 din
13 mai 2007 eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere
limitat pe un termen de 2 luni, termen care s-a mplinit n data de 10
octombrie 2013. n interiorul termenului respectiv compania Telefax urma
s nlture circumstanele care au dus la suspendarea activitii i s
informeze n acest sens Agenia petiionar conform art. 20, alin. (4) al Legii
privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor.
21. La data de 10 octombrie 2013 Agenia petiionar s-a adresat companiei
Telefax prin scrisoarea nr. 01-SJ/876 (f.d. 19) prin care a solicitat ca n
termen de 10 zile aceasta s-i prezinte informaia referitoare la nlturarea
circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei n temeiul
art.10 alin.1, lit.(f) din Legea comunicaiilor electronice nr.241-XVI din 15
noiembrie 2007 i art.20 alin.4 din Legea nr. 451/2001 care reine c titularul
de licen este obligat s ntiineze n scris autoritatea de liceniere despre
nlturarea circumstanelor care au dus la suspendarea temporar a licenei.
486
22. Prin scrisoarea nregistrat la Agenie cu nr. 2335 din 01 noiembrie 2013
ntreprinderea mixt Telefax invoc nlturarea circumstanelor respective
prin ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii ca complex
patrimonial unic ctre societatea comercial Maxidom societate cu
rspundere limitat, fr ns s prezinte o hotrre a instanei de judecat
prin care s se confirme nlturarea circumstanelor care au generat
suspendarea licenei de activitate seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007
eliberate ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat,
condiie impus expres prin cerina legal prevzut de art. art. 20, alin. (5)
al Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor
care necesit, pentru reluarea valabilitii licenei, o hotrre a instanei de
judecat care a emis hotrrea de suspendare a acesteia care s constate
remedierea situaiei care a dus la suspendare, condiia existenei hotrrii
judectoreti definitive privind remedierea fiind o condiie imperativ
impus de Legea 451/2001, neexecutarea acesteia semnificnd nenlturarea
circumstanelor ce au dus la suspendare.
23. Astfel, n virtutea art. 20 alin.5 al Legii privind reglementarea prin liceniere
a activitii de ntreprinztor, licena poate fi suspendat temporar n
conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile de baz de
reglementare a activitii de ntreprinztor, aliniatul 5 al normei enunate
reglementnd c decizia privind reluarea valabilitii licenei se adopt de
autoritatea de liceniere n temeiul hotrrii instanei de judecat care a emis
hotrrea de suspendare a acesteia, n termen de 3 zile lucrtoare de la data
primirii ntiinrii, decizia propriu-zis urmnd a fi adus la cunotin
titularului de licen n termen de 3 zile lucrtoare de la data adoptrii ei.
24. Reglementri similare rezid i din dispoziia articolul 3435 Codul de
Procedur Civil ce menioneaz c dup remedierea circumstanelor care au
dus la sistarea temporar a valabilitii licenei/autorizaiei ce vizeaz
activitatea de ntreprinztor, instana de judecat care a emis hotrrea
corespunztoare, la cererea ntreprinztorului sau a autoritii competente,
intenteaz un proces i, n termen de 5 zile lucrtoare, pronun o hotrre
prin care anuleaz sistarea temporar a valabilitii licenei/autorizaiei
respective. n temeiul acestei hotrri, autoritatea competent emite decizia
privind reluarea activitii de ntreprinztor.
25. n acelai sens, potrivit art. 21 al Legii nr.451-XV din 30.07.2001, Licena
poate fi retras n conformitate cu prevederile Legii cu privire la principiile
de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor, iar drept temei
pentru realizarea aciunilor prevzute de lege n vederea retragerii licenei
servete inclusiv nenlturarea, n termenul stabilit, a circumstanelor care
au dus la suspendarea temporar a licenei.
26. Respectiv, n condiiile enunate i innd cont de faptul nendeplinirii
condiiei legale respective instana de judecat constat justificarea
temeiniciei certe i suficiente pentru retragerea licenei de activitate n
conformitate cu art. 21 alin. (2) al Legii cu privire la principiile de baz de
reglementare a activitii de ntreprinztor, iar n concluzie se apreciaz ca
487
legal i ntemeiat decizia nr. 200 din 13 noiembrie 2013 emis de Agenia
Informaiei prin care ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere
limitat n procedur de insolvabilitate i-a fost retras licena de activitate
seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de
telefonie mobil celular, standardul GSM.
27. Instana ine s concretizeze referitor la inaplicabilitatea prevederilor de la
art. 129, alin. (3) din Legea insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012
(invocate de persoana interesat i intervenientul accesoriu) care prevede
cn cadrul vnzrii ntreprinderii se nstrineaz toate tipurile de bunuri
destinate activitii de ntreprinztor, inclusiv terenurile, cldirile i alte
construcii, utilajele, inventarul, materiile prime, producia, lucrrile i
serviciile (denumirea de firm, mrcile comerciale i mrcile de serviciu
nregistrate, alte mijloace de individualizare a ntreprinderii i a produciei
acesteia, licene, autorizaii i orice alte acte permisive), alte active i
drepturi exclusive care aparin debitorului, cu excepia drepturilor i a
obligaiilor intransmisibile, precum i creanele creditorilor fa de debitor
incluse n tabelul definitiv, dac legea nu stabilete altfel, or tocmai
licenele pentru activitatea n domeniul comunicaiilor electronice fac parte
din categoria excepiilor, adic a drepturilor i obligaiilor intransmisibile,
fapt care poate fi dedus din prevederile alin. 4 al art. 14 din Legea privind
reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor care menioneaz
expres c titularul de licen nu este n drept s transmit licena sau copia de
pe aceasta altei persoane.
28. n context, ncheierea contractului de nstrinare a ntreprinderii Telefax ca
complex patrimonial unic ctre societatea comercial Maxidom societate
cu rspundere limitat nu comport relevan i pertinen cauzei referitoare
la retragerea licenei din moment ce licena care i-a fost atribuit la 13 mai
2007 ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere limitat nu a fost
transmis i n conformitate cu reglementrile legale indicate supra, este
supus excepiei legale, mai mult dect att, n temeiul art. 129 din Legea
insolvabilitii nr. 149 din 29 iunie 2012 contractul de vnzare-cumprare a
ntreprinderii n calitate de complex patrimonial unic confirmat de instana
de insolvabilitate, urmeaz a fi nregistrat la Camera nregistrrii de Stat,
meniune expus i girul notarului care a autentificat contractul sus-numit i
prevede expres c acesta urmeaz a fi nregistrat n Registrul persoanelor
juridice, iar conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 451/2001, Titularul de
licen este obligat s depun odat cu cererea de reperfectare i licena
care necesit reperfectare, precum i documentele (sau copiile de pe
acestea, cu prezentarea originalelor pentru verificare), ce confirm
modificrile n cauz.
29. Instana reine c Agenia petiionar i-a apreciat corect atribuiile n sensul
n care ea nu este competent s aprecieze msura n care ncheierea unui
atare contract constituie sau nu temei pentru a considera c au fost sau nu
nlturate circumstanele care au dus la suspendarea licenei de activitate
488
pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular, standardul GSM

eliberate ntreprinderii Telefax, or aceasta, potrivit art. 20 alin. (5) al Legii
privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, este de
competena strict i exclusiv a instanei de judecat, ce urmeaz s
instituie prin act judectoresc nlturarea circumstanele care au dus la
suspendarea licenei de activitate.
30. n spea, Hotrrea Judectoriei Botanica pronunat la 13 noiembrie 2013
prin care s-a admis cererea Ageniei Naionale pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei i s-a dispus suspendarea
din 10 august 2013 a licenei de activitate cu seria A MMII nr. 043276 din
13 mai 2007 pe un termen de 2 luni, este definitiv i irevocabil, iar n lipsa
unei Hotrri ce ar atesta nlturarea temeiurilor de suspendare, n virtutea
art.123 Codul de Procedur Civil faptele stabilite snt obligatorii i nu se
cer a fi dovedite din nou i nici nu pot fi contestate, circumstanele stabilite
fiind degrevate de probaiune.
31. Instana exclude i incidena reglementrilor art. 15, alin. (31) al Legii
privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor conform
crora Licena se consider reperfectat dac autoritatea de liceniere nu-i
comunic solicitantului de licen decizia n termenul prevzut la alin. (3)
10 zile. Dup expirarea termenului de adoptare a deciziei privind
reperfectarea licenei i n lipsa unei comunicri n scris privind respingerea
cererii de reperfectare a licenei, se consider c licena a fost
reperfectat. Excluderea se face n condiiile n care situaia n spe nu
corespunde cazurilor i temeiurilor pentru reperfectarea licenei, ntruct, n
baza art. 15, alin (1) al aceluiai act normativ drept temeiuri pentru
reperfectarea licenei snt schimbarea denumirii titularului de licen i
modificarea altor date ce se conin n licen, schimbarea denumirii
titularului nefiind echivalent cu schimbarea titularului nsui. Astfel decade
ipoteza prelungirii de drept sau a prelungirii tacite pe baz de reticen a
licenei cu seria A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 eliberate ntreprinderii
mixte Telefax societate cu rspundere limitat, mai mult dect att cu ct in
spea cauzei retragerea se opereaz n virtutea nenlturrii temeiurilor ce au
dus la suspendarea licenei, suspendare instituit prin act judectoresc
definitiv i irevocabil.
32. Referitor la faptul pretinsei nclcrii a regulilor de transparen decizional
la retragerea licenei ntreprinderii mixte Telefax societate cu rspundere
limitat, instana consider neavenit alegaia reprezentantului persoanei
interesate, deoarece funcia de liceniere (i atribuiile aferente acesteia) este
diferit conceptual de cea de reglementare pentru care legea cere
transparen decizional, astfel o asemenea procedur de adoptare a
deciziilor n domeniul licenierii Ageniei petiionare nu i este prescris de
legislaia n vigoare. Mai mult, decizia de retragere a licenei se emite n
baza legii speciale (Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii
de ntreprinztor), iar consultarea prilor interesate nu se aplic, nefiind
prevzut de acest act normativ. Inaplicabilitatea reglementrilor legate de
489
transparen n procesul decizional se poate deduce i din stipularea unor

termene reduse n legislaia legat de liceniere (3 zile lucrtoare conform
art. 31, alin. (4) al Legii comunicaiilor electronice, 3 zile lucrtoare conform
Legii privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor, art.
20, alin. (5), 5 zile lucrtoare potrivit alin. (4) al art. 17 din Legea cu privire
la principiile de baz de reglementare a activitii de ntreprinztor etc.), n
timp ce potrivit art. 14 al Legii comunicaiilor electronice termenul de
asigurare a transparenei decizionale este de 30 de zile, putnd fi redus la 10
zile. Interpretnd n coroborare normele respective se poate deduce c
procedura de asigurarea a transparenei decizionale este inaplicabil
activitii de liceniere, aceasta fiind o activitate prompt pentru care
legiuitorul expres a prevzut termene reduse pentru luarea deciziilor.
33. Cu titlu de concluzie, instana apreciaz ca ntemeiat, legal i argumentat
decizia Ageniei Naionale pentru Reglementare n Comunicaii Electronice
i Tehnologia Informaiei din 13 noiembrie 2013, nr. 200 i, pe cale de
consecin, va admite cererea petiionarei privind retragerea licenei cu seria
A MMII nr. 043276 din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie
mobil celular, standardul GSM, eliberat ntreprinderii mixte Telefax
societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate.
34. n conformitate cu prevederile Regulamentului Ageniei Naionale pentru
Reglementare n Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, aprobat
prin Hotrrea Guvernului R. Moldova nr. 905 din 28 iulie 2008, art. 17 din
Legea nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la principiile de baz de
reglementare a activitii de ntreprinztor, art. art. 20, 21 din Legea nr. 451
din 30 iulie 2001 privind reglementarea prin liceniere a activitii de
ntreprinztor, art. 31 din Legea comunicaiilor electronice nr. 241 din 15
noiembrie 2007, art. art. 4-5, 8, 26, 32-33, 33 1, 236, 238-241, 279-280, 34333434 Codul de procedur civil, instana de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea petiionarei Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei mpotriva persoanelor
interesate ntreprinderea mixt Telefax societate cu rspundere limitat, n
procedur de insolvabilitate i societatea comercial Maxidom societate cu
rspundere limitat cu privire la retragerea licenei.
Se retrage din data de 13 noiembrie 2013, licena seria A MMII nr. 043276
din 13 mai 2007 pentru prestarea serviciilor de telefonie mobil celular,
standardul GSM, eliberat de ctre Agenia Naional pentru Reglementare n
Comunicaii Electronice i Tehnologia Informaiei, ntreprinderii mixte
Telefax societate cu rspundere limitat, n procedur de insolvabilitate.
Hotrrea poate fi atacat n ordine de apel n Curtea de Apel Chiinu n
termen de 30 zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, prin intermediul
490
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MRGINEANU

Dosarul nr..........
HOTRRE
n numele legii
491
cererii
retragere
15 iulie 2013
or. Ungheni
Judectoria Ungheni
n componen:
grefier
Elena Popa
Olga Micu
examinnd n edin public cererea Camerei de Liceniere cu privire la

retragerea licenei ce vizeaz activitatea de ntreprinztor societii cu
rspundere limitat S.
1. La 09 iulie 2013, Camera de Liceniere a depus cerere n instana de judecat
privind retragerea licenei SRL S
2. n motivarea aciunii petiionarul a indicat c, la 03 aprilie 2009 directorul
SRL S a depus la Camera de Liceniere declaraia privind eliberarea
licenei, nregistrat cu nr. 18/08, pentru genul de activitate extragerea
zcmintelor minerale n legtur cu prelungirea termenului de valabilitate a
licenei seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. n baza declaraiei,
precum i a procesului-verbal al grupului de lucru nr.02/416 din 09 aprilie
2010, Camera de Liceniere la 09 aprilie 2010 a emis Decizia nr.1215 privind
prelungirea termenului de valabilitate SRL S a licenei seria A MMII nr
012180 din 27 aprilie 2010 pentru activitatea vizat, valabil pe un termen de
5 ani.
3. La 19 iunie 2013 n adresa Camerei de Liceniere a parvenit sesizarea
Procuraturii Generale nr.24-2543926737/11-1002 din 19 iunie 2013 privind
lichidarea nclcrilor legislaiei ce reglementeaz procedura de liceniere n
domeniul folosirii zcmintelor minerale utile i protecia mediului
nconjurtor, prin care se aduce la cunotin c SRL S, titular al licenei
seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2005 pentru activitatea legat de
extragerea zcmintelor minerale, n cadrul desfurrii activitii liceniate,
a nclcat prevederile art. 37 lit. b) din Codul subsolului nr.3-XVI din
02.02.2009. n urma examinrii sesizrii parvenite de la Procuratura General
a RM, s-au stabilit multiple nclcri a legislaiei n vigoare de ctre agenii
economici care pactic activitatea liceniat de extragere a zcmintelor
minerale utile. Pe faptul dat, la 24 octombrie 2012 s-a dispus pornirea
urmriri penale n baza art. 327 alin. (2) lit c) din Codul penal al RM. n
cadrul urmriiri penale s-a stabilit c, conform rezultatelor msurrilor
efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre specialitii S Expediia
Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de la Inspectoratul de Stat
pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a Ageniei Relaii
Funciare i Cadastru, nreprinderea
492
4. n cauz a extras zcminte minerale utile de nisip-prundi n afara limitelor

perimetrului minier pe o suprafa de 3,1 ha.
5. Potrivit materialelor raportului geologic i raportului de expertiz privind
evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a
substanelor minerale utile, ntocmit de eful adjunct al Direciei control
geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru geologie i
resurse minerale, C. V., volumul substanelor extrase ilegal constituie 155
000 m3 n valoare de 15 500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat
mediului nconjurtor este de 21541428 lei.
6. Faptele enunate sunt confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr.
1316 din 01.06.2013 a Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale. Potrivit
acestuia, SRL S a extras n afara limitelor perimetrului minier zcminte de
nisip-prundi pe o suprafa de 3,1 ha, n volum de 155 000 m3 cu valoare de
19 464 900 lei.
7. Din motivele enunate Camera de Liceniere a solicitat retragerea licenei
seria AMMII nr 013180 din 27 aprilie 2010.
8. Reprezentantul persoanei interesate SRLS n sedina de judecat nu s-a
prezentat dei a fost ntiintat legal despre locul, data i ora edinei.
Aprecierea instanei
judecat consider cererea Camerii de Licceniere ca ntemeiat i consider
ca urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
10.Potrivit materialelor cauzei, la 27.04.2005 a fost eliberat licena SRL S
pentru genul de activitate extragerea zcmintelor minerale pe termen de 5
ani. Prin decizia nr.1215 din 09.04.2010 termenul de valabilitate a licenei a
fost prelungit nc pe 5 ani, pn la 27.04.2015
11.La data de 19 iunie 2013 Camera de Liceniere a fost sesizat de Procuratura
General, precum c SRL S ncalc limitele perimetrului pentru extragerea
zcmintelor minerale. Prin decizia nr. 96 din 7.07.2013 Camera de
Liceniere a decis retragerea licenei eliberate SRL S ncepnd cu
7.07.2013, (ulterior adresndu-se n instana de judecat cu solicitare de
retragere a licenei.
12.Dup cum rezult din materialele pricinii, temei de retragere a licenei SRL
S pentru genul extragerea zcmintelor minerale de ctre Camera de
Liceniere a servit sesizarea Procuraturii Generale nr. nr.24-2543926737/111002 din 19.06.2013 i actele anexate la aceasta.
13.Potrivit acestei sesizri, n cadrul urmrii penale, pornit la 24.10.2012 n
baza art. 327 alin. (2) lit. c) Cod penal, s-a stabilit multiple nclcri a
legislaiei n vigoare de ctre agenii economici care practic activitate
liceniat de extragere a zcmintelor minerale utile. n spe, Procuratura a
indicat c, conform rezultatelor msurrilor efectuate cu ieire n teren la
SRL S de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n
comun cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic,
493
Tehnic i Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, ntreprinderea n

cauz a extras zcminte minerale utile de nisip-prundi n afara limitelor
perimetrului minier pe o suprafa de 3,1 ha. La fel, a indicat c, potrivit
raportului geologic i raportului de expertiz privind evaluarea prejudiciului
cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a susbstanelor minerale
utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control geologic i supraveghere
minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i Resurse Minerale C. V.,
volumul substanelor extrase ilegal constituie 155 000 m3, n valoare de 15
500 000 lei, iar valoarea prejudiciului cauzat mediului nconjurtor este de 21
541 428 lei.
14.Totodat, procuratura mai menioneaz n sesizarea sa, c faptele expuse sunt
confirmate prin rezultatele raportului de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013
Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale
15.Potrivit prevederilor art. 118 al. (1) CPC, fiecare parte trebuie s dovedeasc
circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i obieciilor sale
dac legea nu dispune altfel.
16.Pornind de la aceste circumstane, instana constat c, probele pe care se
ntemeiaz concluzia Procuraturii n sesizarea sa, iar ulterior preluate i de
Camera de Liceniere, sunt msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S
de ctre specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun
cu cei de la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i
Regim a Ageniei Relaii Funciare i Cadastru; raportul geologic i raportul
de expertiz privind evaluarea prejudiciului cauzat mediului n rezultatul
extragerii nelegitime a susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct
al Direciei control geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei
pentru Geologie i Resurse Minerale C. V.; raportul de expertiz nr. 1316
din 01.06.2013 a Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale.
17.Referitor la msurrile efectuate cu ieire n teren la SRL S de ctre
specialitii S Expediia Hidro-Geologic din Moldova n comun cu cei de
la Inspectoratul de Stat pentru Supraveghere Geodezic, Tehnic i Regim a
Ageniei Relaii Funciare i Cadastru, instana constat c aceste msurri
constat depairea limitelor teritoriale ale extragerii de zcminte permise de
licena i sunt cunfirmate prin procesul verbal al masurarilor 12/23
18.Ct privete raportul geologic i raportul de expertiz privind evaluarea
prejudiciului cauzat mediului n rezultatul extragerii nelegitime a
susbstanelor minerale utile, ntocmit de eful-adjunct al Direciei control
geologic i supraveghere minier din cadrul Ageniei pentru Geologie i
Resurse Minerale C. V., la fel se constat c nu este anexat la materialele
cauzei. Mai mult ca att, toate aceste nscrisuri invocate n susinerea ipotezei
de depire a perimetrului minier, nu sunt datate sau numerotate, pentru a
putea fi identificate i supuse aprecierii.
19.Referitor la raportul de expertiz nr. 1316 din 01.06.2013 a Agenia pentru
Geologie i Resurse Minerale, instana consider poate constitui drept
material probator, din urmtoarele considerente.
494
20.Conform art. 122 alin. (1) CPC, circumstanele care, conform legii, trebuie
confirmate prin anumite mijloace de probaiune nu pot fi dovedite cu nici un
fel de alte mijloace probante.
21.Potrivit art. 52 alin. (1) din Codul subsolului, n scopul crerii condiiilor
privind folosirea raional i complex a subsolului, stabilirii plii la
folosirea subsolului, determinrii hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n
folosin, informaia geologic despre rezervele i resursele de substane
minerale utile, precum i despre structura geologic i proprietile rocilor de
pe sectoarele de subsol pentru construirea i exploatarea construciilor
subterane nelegate de extragerea substanelor minerale utile, este supus
expertizei geologice de stat.
22.n context, instana constat c, informaia geologic pentru determinarea
hotarelor sectoarelor de subsol atribuite n folosin, este supus expertizei
geologice de stat.
23.n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul subsolului, expertiza
de stat a informaiei geologice cu privire la subsol se efectueaz de Agenia
pentru Geologie i Resurse Minerale, iar expertiza de stat a rezervelor de
substane minerale utile se face de Comisia de stat pentru rezervele de
substane minerale utile n modul stabilit de Guvern.
24.Pornind de la aceste instana constat c, stabilirea depirii perimetrului
minier la exploatarea zcmintelor minarale utile de ctre SRL S putea fi
efectuat doar de ctre Agenia pentru Geologie i Resurse Minerale i este
constatat prin raportul de experiza sus menionat efectuat n conformitate cu
prevederile legale.
25.La fel, instana constat c, la materialele cauzei nu au fost prezentate probe,
care ar confirm legalitatea aciunilor titularului de licen SRL S privind
respectarea hotarelor perimetrului minier acordat pentru exploatarea
zcmintelor minerale utile.
26.Instana reine c o licen constituie un bun n sensul articolului 1 din
Primul Protocol adiional la Convenia European pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n funcie de faptul dac
deintorul licenei are o speran rezonabil i legitim n privina
valabilitii n timp a licenei i a posibilitii de a continua s obin
beneficii din exercitarea unei activiti n baza acestei licene.
27.Potrivit jurisprudenei CEDO, ncetarea valabilitii unei licene, prin care se
permitea crearea unei afaceri, constituie o interferen n dreptul de a se
bucura de proprietate, care este garantat de articolul 1 din Primul Protocol
(Pudas v. Suedia, hotrrea din 27.10.1987, Tre Tractores Aktiebolag v.
Suedia, hotrrea din 07.07.1989, Rosenzweig and Bonded Warehouses Ltd.
v. Polonia, hotrrea din 28.07.2005Bimer SA v. Moldova, hotrrea din
10.07.2007 .a.).
28.Suspendarea licenelor trebuie privit nu ca o lipsire de proprietate, ci ca o
msur de control al folosirii proprietii.
29.Principiile de baz pentru aprecierea caracterului rezonabil al unei ingerine
contrare articolul 1 din Primul Protocol CEDO sunt urmtoarele:
495
dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este, conform

art.1, una larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop legitim, adic
s nu fie lipsit n mod vdit de temeiuri rezonabile;
atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o legtur
rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul urmrit:
trebuie s fie stabilit un echilibru echitabil ntre imperativele interesului
general al colectivitii i protecia drepturilor fundamentale ale individului.
30.n conformitate cu art. art. 3431-3434 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea de retragere a licenei de extragere a zcmintelor
minerale seria A MMII nr.013180 din 27 aprilie 2005. Prelungita prin licenta
seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010.
Societatea cu rspundere limitat S fiind obligat s depun n termen
de 10 zile dup devenirea hotrrii instanei de judecat definitive i irevocabile,
formularul licenei seria A MMII nr 012180 din 27 aprilie 2010la Camera
nregistrrii de Stat.
Se ncaseaz de la SRL S n beneficiul statului taxa de stat n mrime de
100 lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Bali n termen de 30
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ungheni.
Preedintele edinei
judectorul
Elena POPA
Capitolul 5. Procedura n ordonan (art. 344-354 CPC)

Igor Coban, doctor n drept, lector superior
1.
2.
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un

act juridic autentificat notarial......................................................
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n
proces a unor alte persoane interesate......................................................
496
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete

perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului...............................................................................
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia este naintat de
organul de poliie, de organul fiscal sau de organul de executare a
actelor judectoreti privind ncasarea cheltuielilor aferente cutrii
prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau copilului luat de la
debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i a
cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a
bunurilor debitorului evacuat din locuin...............................................
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
procurarea n credita unor mrfuri..........................................
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din
nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec.............................
Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului (bun mobiliar
sau imobiliar).......................................................................................
ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei
judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC..
judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova....................................
judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm
pretenia creditorului.................................................................
judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se
constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n
temeiul documentelor depuse...
judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de
lege pentru sesizarea instanei judectoreti............................
ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor
art. 347 CPC ori nu s-a pltit taxa de stat.................................................
ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea
ordonanei judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de
ctre creditor a tuturor cerinelor enumerate n ncheierea
judectorului, prin care nu s-a dat curs cererii........................................
ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti......................
ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea
ordonanei judectoreti.........................................................................
497
1. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia deriv dintr-un act

juridic autentificat notarial (art.345 lit.a) CPC)
Dosarul nr..............
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu Galben Nicolae, examinnd

cererea creditorului Ager Lilian, domiciliat n mun. Chiinu, str. Tudor
498
Vladimirescu 7 ap.4, privind eliberarea ordonanei judectoreti cu privire la

ncasarea datoriei, de la debitorul Iacovlev Ion, domiciliat n mun. Chi inu, str.
Igor Vieru 25 ap. 5
1. Ager Lilian i Iacovlev Ion au ncheiat contractul de mprumut nr. 2245,
autentificat notarial la 11 februarie 2013, potrivit cruia Ager Lilian a
mprumutat lui Iacovlev Ion suma de 50 000 (cincizeci mii) pe un termen de
2 (dou) luni de zile. Dei obligaia de restituire a datoriei a devenit scadent
la data de 12 aprilie 2013, din pretenia naintat de Ager Lilian, rezult c
Iacovlev Ion nu i-a realizat aceast obligaie de restituire a sumei
mprumutului.
2. Astfel, conform art.art.619, 867-872 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr.
1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art. art.
83-84, art.94 alin.(1), art.345 lit.a), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de
mprumut nr. 2245 ncheiat ntre Ager Lilian i Iacovlev Ion i autentificat
notarial la 11 februarie 2013, a chitanei de plat a taxei de stat n mrime de
100 (una sute) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Iacovlev Ion n
beneficiul creditorului Ager Lilian suma datoriei n mrime de 50 000
(cincizeci mii) lei i dobnda n baza legii n mrime de 6540 ( ase mii cinci
sute patruzeci) lei ct i taxa de stat pltit de creditor n beneficiul statului
la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti n
mrime de 1540 (una mie cinci sute patruzeci) lei, iar n total suma de 58080
(cincizeci i opt mii optzeci) lei.
3. n conformitate cu art.345 lit.a), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Iacovlev Ion n beneficiul creditorului Ager
Lilian suma de 58080 (cincizeci i opt mii optzeci) lei.
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul
Iacovlev Ion este n drept s nainteze n instana care a eliberat ordonana,
obieciile sale motivate mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
Nicolae GALBEN
2. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia ine de ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a
unor alte persoane interesate (art. 345 lit.d) CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
499
Judectorul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu Radu Anton, examinnd

cererea creditorului Captare Valentina privind eliberarea ordonanei
judectoreti, domiciliat n: mun. Chiinu, str. Alba Iulia 7 ap. 89 , cu privire la
ncasarea pensiei alimentare de ntreinere a copilului minor Captare Ilie, de la
debitorul Captare Petru, domiciliat n: mun. Chiinu, str.Mircea cel Btrn 14
ap. 9
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Captare Valentina i Captare Petru au nregistrat cstoria la data de 01

februarie 2009, potrivit certificatului de cstorie nregistrat la OSC la data
de 01 februarie 2009 seria AB nr. 05346.
n timpul cstoriei dintre Captare Valentina i Captare Petru a rezultat un
copil comun: Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010.
Prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 septembrie 2012
a fost desfcut cstoria dintre Captare Valentina i Captare Petru.
Potrivit preteniilor naintate de Captare Valentina, debitorul Captare Petru
nu particip la ntreinerea copilului comun Captare Ilie.
Conform art.art.74-75 Codul Familiei, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216
din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-85,
art.87 alin.(1) lit.c), art.98, art.345 lit.d), 346 alin.(2) CPC, n baza copiei
certificatului de cstorie dintre Captare Valentina i Captare Petru, a copiei
adeverinei de natere a fiului minor Captare Ilie al prilor, a certificatului
cu privire la salariul mediu al debitorului Captare Petru n mrime de 3350
(trei mii trei sute cincizeci) lei, urmeaz de ncasat de la debitorul Captare
Petru n beneficiul creditorului Captare Valentina pensie pentru ntreinerea
fiului minor Captare Ilie, n mrime de din salariul i din alte venituri ale
lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie 2013 pn la atingerea de ctre
copil a majoratului, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de
603 (ase sute trei) lei.
n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.a), art. 345 lit.d), art.art. 350-351
CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru, domiciliu: mun. Chi inu, str.

Mircea cel Btrn 14 ap. 9, angajat la ntreprinderea de Stat Servicii Paz a MAI,
n beneficiul creditorului Captare Valentina, pensie pentru ntreinerea fiului
minor Captare Ilie, nscut la 17 mai 2010, n mrime de din salariul i din alte
venituri ale lui Captare Petru, ncepnd cu 01 iunie 2010 pn la atingerea de
ctre copil a majoratului.
Se ncaseaz de la debitorul Captare Petru n beneficiul statului taxa de stat
n mrime de 603 (ase sute trei) lei.
Prezenta ordonana urmeaz a fi executat imediat.
500
n decursul a 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan, debitorul este n

drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale motivate
mpotriva preteniilor admise.
Judectorul
Anton RADU
3. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete

perceperea salariului sau unor altor drepturi calculate, dar nepltite
salariatului (art. 345 lit.e) CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
501
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Nasu Roman, examinnd

cererea creditorului Rotaru Anton cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti, domiciliat n: mun. Chiinu, str. Bnulescu Bodoni 11 ap. 7 cu
privire la perceperea salariului, de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L., sediul:
Mircea cel Btrn 7 ap. 9
1. Creditorul Rotaru Anton a fost angajat n calitate de ofer la S.C. PROFIT
S.R.L.
2. Conform contractului individual de munc ncheiat ntre Rotaru Anton i
S.C. PROFIT S.R.L., angajatorul achit salariatului lunar un salariu de
funcie de 3000 (trei mii) lei.
3. Potrivit preteniilor formulate de creditorul Radu Anton, acesta a desfcut
contractul individual de munc cu S.C. PROFIT S.R.L., ns angajatorul
nu i-a achitat salariul pentru ultima lun de munc.
4. Conform art.128, 141-142 Codul Muncii, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216
din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.art.83-85,
art.87 alin.(1) lit.a), art.art.98 alin.(1), art.345 lit.e), 346 alin.(2) CPC, n
baza ordinului S.C. PROFIT S.R.L. din 25 septembrie 2012 cu privire la
salariul de 3000 (trei mii) lei calculat, dar nepltit creditorului Rotaru Anton,
urmeaz de ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 3000 (trei
mii) lei i taxa de stat n beneficiul statului n mrime de 75 ( aptezeci i
cinci) lei.
5. n conformitate cu art.256 alin.(1) lit.b), art.345 lit.e), art.art.350-351 CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul
creditorului Rotaru Anton suma de 3000 (trei mii) lei.
Se ncaseaz de la debitorul S.C. PROFIT S.R.L. n beneficiul statului
taxa de stat n mrime de 75 (aptezeci i cinci) lei.
Ordonana n privina perceperii salariului urmeaz a fi executat imediat.
Judectorul
Roman NASU
502
4. Ordonana judectoreasc n cazul n care este naintat de organul de

poliie, de organul fiscal sau de executorul judectoresc privind ncasarea
cheltuielilor aferente cutrii prtului sau debitorului ori bunurilor lui sau
copilului luat de la debitor n temeiul unei hotrri judectoreti, precum i
a cheltuielilor de pstrare a bunurilor sechestrate de la debitor i a
bunurilor debitorului evacuat din locuin (art. 345 lit.f) CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
503
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Neamu Ion, examinnd cererea

creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana municipiul Chiinu,
cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti, sediul n: mun. Chiinu, str.
Voluntarilor 3/1 cu privire la ncasarea cheltuielilor aferente cutrii prtului,
de la debitorul Matcovschi Veaceslav, domiciliat: mun. Chiinu, str. Maria
Drgan ap. 56
a
c o n s t a t a t:
1. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 24 noiembrie 2012 a

fost dispus cutarea prtului Matcovschi Veaceslav.
2. n rezultatul executrii ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
24 noiembrie 2012 de ctre Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana
municipiul Chiinu au fost suportate cheltuieli de cutare a prtului
Matcovschi Veaceslav n sum de 1100 (o mie o sut) lei.
3. Potrivit cererii creditorului Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana
municipiul Chiinu debitorul Matcovschi Veaceslav refuz compensarea
benevol a cheltuielilor de cutare.
4. Conform art.1398 Cod Civil, art.3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-85, art.87 alin.(1) lit.a), art.98
alin.(1), art.109 alin.(4), art.345 lit.f), art.346 alin.(2) CPC, n baza ncheierii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22 martie 2013, prin care s-a dispus
cutarea lui Matcovschi Veaceslav, a certificatului eliberat de ctre
Inspectoratul de Poliie al sectorului Ciocana municipiul Chiinu, prin care
se atest c cheltuielile pentru cutarea lui Matcovschi Veaceslav au
constituit suma de 1100 (o mie o sut) lei, urmeaz de ncasat de la
Matcovschi Veaceslav n beneficiul statului suma de 1100 (o mie o sut) lei,
cheltuieli aferente cutrii, ct i taxa de stat n beneficiul statului n mrime
de 135 (una sute treizeci i cinci) lei, iar n total suma de 1235 (o mie dou
sute treizeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art.345 lit.f), art.art.350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav n beneficiul
creditorului statul suma de 1100 (o mie o sut) lei.
Se ncaseaz de la debitorul Matcovschi Veaceslav taxa de stat n beneficiul
statului n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei.
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
motivate mpotriva preteniilor admise.
504
Judectorul
Ion NEAMU
5. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din

procurarea n credita sau acordarea n leasing unor mrfuri (art. 345 lit.g)
CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Timofti Andrei, examinnd

cererea creditorului S.C.Leasing-Complet S.R.L. sediul n: mun. Chi inu, str.
505
Alexandru cel Bun 17, cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti pentru

ncasarea sumei de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci) lei, de la debitorul
Bobeic Angela, domiciliat n: mun. Chiinu, com. Colonia, str. Calea
Basarabiei 12
a
c o n s t a t a t:
1. Bobeic Angela a ncheiat cu S.C.Leasing-Complet S.R.L. contractul de

cumprare n credit a mrfurilor la data de 05 martie 2013.
2. Potrivit contractului de cumprare n credit a mrfurilor din data de 05
martie 2013, Bobeic Angela urma s achite lunar cte 350 (trei sute
cincizeci) lei lunar, timp de 10 luni, pentru procurarea n credit a mrfurilor
de uz casnic.
3. Debitoare Bobeic Angela ns nu a achitat suma creditului. Iar la somarea
de a executa benevol obligaia asumat nu a rspuns.
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.art.83-84, 87 alin.
(1) lit.a), art.94 alin.(1), art.345 lit.g), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului
de cumprare n credit a mrfurilor, ncheiat la 10 decembrie 2012 ntre
creditor i debitor, a certificatului eliberat de ctre creditor cu privire la suma
restant de plat de 3500 (trei mii cinic sute) lei, a chitanei de plat a taxei
de stat n sum de 135 (o sut treizeci i cinci) lei, urmeaz de ncasat de la
debitor n beneficiul creditorului suma restant din procurarea n credit a
mrfurilor de 3500 (trei mii cinic sute) lei, ct i taxa de stat pltit de
creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
n mrime de 135 (o sut treizeci i cinci) lei, iar n total suma de 3635 (trei
mii ase sute treizeci i cinci) lei.
5. n conformitate cu art. 345 lit.g), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Bobeic Angela,n beneficiul creditorului
S.C.Leasing-Complet S.R.L. suma de 3635 (trei mii ase sute treizeci i cinci)
lei.
Judectorul
Andrei TIMOFTI
506
6. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia rezult din

nerestituirea crilor mprumutate de la bibliotec (art. 345 lit. h) CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Andronic Tatiana, examinnd

cererea creditorului Biblioteca Public Luceafrul, sediul n: mun. Chiinu,
Bd. Moscovei 7 cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti privind
ncasarea sumei ce constituie valoarea crii nerestituite, mprumutate de la
bibliotec, de la debitorul Cazacu Natalia, domiciliat n: mun. Chi inu, str.
Mircea cel Btrn 40 ap. 126
507
1. Cazacu Natalia este abonat a Bibliotecii Publice Luceafrul.
2. Potrivit Regulamentului Bibliotecii Publice Luceafrul i contractului de
prestare de servicii ncheiat cu Cazacu Natalia, aceasta are obligaia de a
restitui crile mprumutate, iar n cazul deteriorrii sau pierderii acestora s
restituie costul acestora.
3. Conform art.871 Cod Civil, art. 3 alin.(1) lit.a) a Legii nr. 1216 din 03
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94 alin.
(1), art.345 lit.h), 346 alin.(2) CPC, n baza certificatelor eliberate de
creditor cu privire la mprumutul a trei cri ct i preul de cost al acestora
de 250 (dou sute ciniczeci) lei, 657 (ase sute cincizeci i apte) lei i 298
(dou sute nouzeci i opt) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de
135 (o sut treizeci i cinic) lei, urmeaz de ncasat de la debitor n
beneficiul creditorului suma de 1205 (una mie dou sute cinci) lei, ceea ce
constituie preul de cost al crilor nerestituite ct i taxa de stat pltit de
creditor la depunerea cererii cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
n mrime de 135 (o sut treizeci i cinic) lei, iar n total suma de 1340 (una
mie trei sute patruzeci) lei.
4. n conformitate cu art. 345 lit.h), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se ncaseaz de la debitorul Cazacu Natalia n beneficiul creditorului
Biblioteca Public Luceafrul suma de 1340 (o mie trei sute patruzeci) lei.
drept s nainteze, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
Judectorul
Tatiana ANDRONIC
7. Ordonana judectoreasc n cazul n care pretenia urmrete
exercitarea dreptului de gaj (art. 345 lit.k) CPC)
Dosarul nr. .................
O R D O N AN
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Antocel Victor, examinnd

cererea creditorului B.C. Banca Social S.A., sediul n: mun. Chiinu,
Mitropolit Gabriel Bnulescu Bodoni, 61, cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti privind deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului, de la
debitorul Vasilache Igor, domiciliat n: mun. Chiinu, str. Nicolae Milescu
Sptaru 12 ap. 159
508
c o n s t a t a t:
1. ntre creditorul B.C. Banca Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost
contractului de credit, potrivit cruia creditorul a mprumutat suma de
260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012.
2. n vederea garantrii restituirii mprumutului, ntre creditorul B.C. Banca
Social S.A. i debitorul Vasilache Igor a fost ncheiat contractul de gaj a
bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe adresa: mun. Chiinu, str.
Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei.
3. Dat fiind faptul c debitorul Vasilache Igor nu i-a executat obligaia de
restituire a mprumutului acordat, creditorul B.C. Banca Social S.A. a
demarat procedura de exercitare a gajului.
decembrie 1992 privind taxa de stat, n conformitate cu art.83-84, art.94 alin.
(1), art.345 lit.k), 346 alin.(2) CPC, n baza contractului de mprumut a
sumei de 260000 (dou sute aizeci mii) lei din 15 octombrie 2012, a
contractului de gaj a bunului imobil, nr. cadastral 125000360, situat pe
adresa: mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, apreciat la suma de 260000 (dou
sute aizeci mii) lei, a chitanei de plat a taxei de stat n sum de 900 (nou
sute) lei, urmeaz de transmis de la debitor n posesiunea creditorului a
bunului imobil nr. cadastral 125000360, situat pe adresa: mun. Chiinu, str.
Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000 (dou sute aizeci mii) lei ct i de
ncasat de la debitor n beneficiul creditorului suma de 900 (nou sute) lei
pltit de ultimul n calitate de tax de stat la depunerea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti.
5. n conformitate cu art. 345 lit.k), art.art. 350-351 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se transmite silit de la debitorul Vasilache Igor n posesiune creditorului
B.C. Banca Social S.A., bunul imobil nr. cadastral 125000360, situat pe
adresa: mun. Chiinu, str. Kiev 5 ap.64, estimat la suma de 260000 (dou sute
aizeci mii) lei cu evacuarea debitorului Vasilache Igor i a tuturor persoanelor
care locuiesc n acest imobil i a bunurilor lor, fr acordarea altui spaiu locativ.
Se ncaseaz de la debitorul Vasilache Igor n beneficiul creditorului B.C.
Banca Social S.A. suma de 900 (nou sute) lei.
Judectorul
Victor ANTOCEL
509
8. ncheiere privind refuzul n primirea cererii de eliberare a ordonanei

judectoreti, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu Cirimpei Alin, studiind cererea

lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Tacu Marcel a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea

ordonanei judectoreti.
510
2. n motivarea cererii creditorul Tacu Marcel a indicat c, prin hotrrea

judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 19.02.2013, de la debitorul Bernic
Tatiana n beneficiul lui, a fost ncasat cu titlu de datorie suma de 20 000
(douzeci mii) lei. Dat fiind faptul c, instana de judecat nu a ncasat
prejudiciu moral, creditorul cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin
care s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece mii) lei cu titlu de
prejudiciu moral.
3. Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i
nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a refuza n
primirea acesteia din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.a) CPC, judectorul refuz s
primeasc cererea, dac pretenia nu rezult din art. 345 CPC.
5. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti urmeaz c,
creditorul Tacu Marcel cere eliberarea unei ordonane judectoreti prin care
s fie ncasat n beneficiul lui suma de 10000 (zece mii) lei cu titlu de
prejudiciu moral, pretenie, care nu este prevzut de art.345 CPC i n al
crei temei nu se emite ordonan judectoreasc.
6. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, pretenia
creditorului Tacu Marcel cu privire la indexarea sumei adjudecate, nu rezult
din art.345 CPC, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea
cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
7. Judectorul consider necesar de a explica lui Tacu Marcel c, n
conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare
a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile
sale n procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu art.253
CPC.
8. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.a) i alin.(3) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Tacu Marcel cu privire la eliberarea
Se remite lui Tacu Marcel ncheierea n cauz i cererea cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explica lui Tacu Marcel c, el este n drept s nainteze preteniile sale n
procedur de examinare a aciunii civile n conformitate cu articolul 253 CPC.
Judectorul
Alin CIRIMPEI
511

judectoreti, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, Sandarovschi Maria, studiind

cererea Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Dodon Petru a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea
512
2. n motivarea cererii creditorul Dodon Petru a indicat c, la data de 23

ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui John Anderson suma de bani 15000
(cincisprezece mii) Euro. Debitorul John Anderson este cetean strin ns
dat fiind faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n
mrime de 15000 (cincisprezece mii) Euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul John Anderson era prieten cu fratele lui Dodon
Petru, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a mprumutat
potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial,
suma de bani: 15000 (cincisprezece mii) euro, cu termenul de scaden la
data de 23 februarie 2013. Dat fiind faptul c, debitorul John Anderson nu ia executat obligaia de restituire a sumei mprumutate, creditorul i-a expediat
o somaie prin pot, fax i pota electronic la domiciliul su n or. Londra
(Marea Britanie). ns aceasta a rmas fr rspuns.
nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n
5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.b) CPC, judectorul refuz s
primeasc cererea, dac debitorul este n afara jurisdiciei instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova.
6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, creditorul Dodon Petru cere ncasarea de la debitorul
John Anderson a sumei mprumutate, ns debitorul domiciliaz permanent
n or. Londra (Marea Britanie).
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, debitorul
John Anderson este n afara jurisdiciei instanelor judectoreti ale
Republicii Moldova, judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea
cererii Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
8. Judectorul consider necesar de a explica Dodon Petru c, n conformitate
cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei
judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n
procedur de examinare a aciunii civile.
9. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.b) i alin.(3) CPC,
judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii Dodon Petru cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti.
Se remite Dodon Petru ncheierea n cauz i cererea cu privire la
Se explic Dodon Petru c, ea este n drept s nainteze preteniile sale n
Judectorul
Maria SANDAROVSCHI
513

judectoreti, dac nu sunt prezentate documentele care confirm pretenia
creditorului
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, endrea Aurica, studiind

cererea lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Melniciuc Gheorghe a depus cerere n instana de judecat cu privire la

514
2. n motivarea cererii creditorul Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data de

23 ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Pedro Gomez suma de bani de 8000
(opt mii) euro. Debitorul Pedro Gomez este cetean strin ns dat fiind
faptul c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n mrime de
8000 (opt mii) euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul Pedro Gomez era prieten cu fratele lui
Melniciuc Gheorghe, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a
mprumutat potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013,
autentificat notarial, suma de bani: 8000 (opt mii) euro, cu termenul de
scaden la data de 23 februarie 2013 Dat fiind faptul c, debitorul Pedro
Gomez nu i-a executat obligaia de restituire a sumei mprumutate,
creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i pota electronic la
domiciliul su n or. Madrid (Spania). ns aceasta a rmas fr rspuns.
5. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.c) CPC, judectorul refuz s
primeasc cererea, dac nu sunt prezentate documentele care confirm
pretenia creditorului.
6. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti creditorul
Melniciuc Gheorghe a indicat c, la data de 23 ianuarie 2013 a dat cu
mprumut lui Pedro Gomez suma de bani 8000 (opt mii) euro, potrivit
contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial, ns n-a
prezentat instanei judectoreti documente care ar confirma pretenia
naintat.
7. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul
Melniciuc Gheorghe n-a prezentat careva documente ce ar confirma
pretenia naintat i anume c, n conformitate cu art.345 lit.a) CPC,
judectorul ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii lui Melniciuc
Gheorghe cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
8. Judectorul consider necesar de a explica lui Melniciuc Gheorghe c, n
sale n procedur de examinare a aciunii civile.
9. n conformitate cu art.art. 269-270 CPC, art. 348 alin.(2) lit.c) i alin.(3)
CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Melniciuc Gheorghe cu privire la eliberarea
Se remite lui Melniciuc Gheorghe ncheierea n cauz i cererea cu privire
la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Melniciuc Gheorghe c, el este n drept s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
515

Judectorul
Aurica ENDREA

judectoreti, dac din cerere i din alte documente prezentate se constat
existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Axentii Mihail, studiind

cererea lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Stradnic Stanislav a depus cerere n instana de judecat cu privire la

516
2. n motivarea cererii creditorul Stradnic Stanislav a indicat c, la data de 23

ianuarie 2013 a dat cu mprumut lui Foca Dumitru suma de bani 900 (nou
sute) euro. Debitorul Foca Dumitru este cetean strin ns dat fiind faptul
c a avut un accident rutier, avea nevoie suma de bani, n mrime de 900
(nou sute) euro.
3. Dat fiind faptul c debitorul Foca Dumitru era prieten cu fratele lui Stradnic
Stanislav, acesta din urm a avut ncredere, motiv din care i-a mprumutat
potrivit contractului de mprumut din 23 ianuarie 2013, autentificat notarial,
suma de bani: 900 (nou sute) euro, cu termenul de scaden la data de 23
februarie 2013.
4. Debitorul Foca Dumitru nu i-a executat obligaia de restituire a sumei
mprumutate, creditorul i-a expediat o somaie prin pot, fax i po ta
electronic la domiciliul su n or. Madrid (Spania).
5. Din rspunsurile debitorului rezult c Foca Dumitru i-a expediat lui
Stradnic Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului, i nu
este de acord cu pretenia creditorului Stradnic Stanislav care a trecut suma
expediat de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea
restituirii mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa
penalitate.
nscrisurile anexate, judectorul consider c este necesar de a refuza n
7. n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul refuz s
primeasc cererea, dac din cerere i din alte documente prezentate se
constat existena unui litigiu de drept care nu poate fi soluionat n temeiul
documentelor depuse.
8. Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, debitorul Foca Dumitru i-a expediat lui Stradnic
Stanislav prin sistemul Western Union suma mprumutului, i nu este de
acord cu pretenia creditrului Stradnic Stanislav care a trecut suma expediat
de Foca Dumitru n contul penalitilor pentru ntrzierea restituirii
mprumutului, deoarece n contract nu este prevzut o aa penalitate, ceea
ce confirm existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu poate fi
soluionat n temeiul documentelor depuse.
9. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, din
cererea cu privire la elibererea ordonanei judectoreti i din documentele
prezentate, se constat existena ntre pri a unui litigiu de drept, care nu
poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse, judectorul ajunge la
concluzia de a refuza n primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la
10. Judectorul consider necesar de a explica lui Stradnic Stanislav c, n
11. n conformitate cu art.art.269-270, art.348 alin.(2) lit.d) CPC, judectorul
517
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii lui Stradnic Stanislav cu privire la eliberarea
Se remite lui Stradnic Stanislav ncheierea n cauz i cererea cu privire la
Se explic lui Stradnic Stanislav c, el este n drept s nainteze preteniile
Judectorul
Mihail AXENTII

judectoreti, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege
pentru sesizarea instanei judectoreti
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Botnaru Ion, studiind cererea

lui Antonescu Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Creditorul Antonescu Serghei a depus cerere n instana de judecat cu

privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
2. n motivarea cererii creditorul Antonescu Serghei a motivat c la expirarea
termenului contractului de mprumut, debitorul Negru Andrei nu i-a onorat
obligaiunile de restituire a mprumutului, motiv din care cere debitorului
518
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
transmiterea n posesiune a imobilului care a servit temei pentru garantarea

executrii obligaiei contractuale.
Studiind cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i
n conformitate cu art. 348 al.(2) lit.e) CPC, judectorul refuz s primeasc
cererea, dac nu s-a respectat procedura prealabil cerut de lege pentru
sesizarea instanei judectoreti.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 17 noiembrie 2012 ntre creditor i debitor au fost
ncheiate dou contracte i anume cu privire la mprumutul i contractul de
gaj, n vederea asigurrii obligaiei de restituire a mprumutului, prin care a
fost gajat imobilul nr. cadastral 12500025400, situat pe adresa: mun.
Chiinu, str. Mircea cel Btrn 31 ap. 21, proprietate privat a debitorului
Negru Andrei.
Creditorul Antonescu Serghei cere eliberarea ordonanei judectoreti prin
care imobilul gajat s fie transmis de la debitor n posesiune creditorului,
ns contrar prevederilor art.488 Cod Civil, creditorul nu a ntreprins msuri
prealabile exercitrii dreptului de gaj cu privire la notificarea acestui lucru
debitorului i nu a depus la registrul bunurilor imobile al Organului Teritorial
Cadastral Chiinu un preaviz, cu anexarea dovezii notificrii debitorului
gajist.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, creditorul
nu a notificat debitorul gajist despre intenia exercitrii dreptului de gaj i nu
a depus la registrul bunurilor imobile un preaviz, cu anexarea dovezii
notificrii debitorului gajist, ceea ce constituie, conform art.488 Cod Civil,
procedur prealabil obligatorie exercitrii dreptului de gaj, judectorul
ajunge la concluzia de a refuza n primirea cererii creditorului Antonescu
Serghei cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti.
Judectorul consider necesar de a explica creditorului Antonescu Serghei
c, n conformitate cu art.348 alin.(4) CPC, refuzul de a primi cererea de
eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile.
n conformitate cu art. 269-270, art.348 alin.(2) lit.e) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se refuz n primirea cererii creditorului Antonescu Serghei cu privire la

Se remite creditorului Antonescu Serghei ncheierea n cauz i cererea cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic Antonescu Serghei c, este n drept s nainteze preteniile sale
n procedur de examinare a aciunii civile.
519
Judectorul
Ion BOTNARU
13. ncheiere prin care nu se d curs cererii cu privire la eliberarea

ordonanei judectoreti, dac cererea nu corespunde prevederilor art. 347
CPC ori nu s-a pltit taxa de stat
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Suveic Sofia, studiind cererea

lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
1. Pnzari Oleg a depus cerere n instana de judecat cu privire la eliberarea
2. n motivarea cererii creditorul Pnzari Oleg a indicat c, conform
contractului de mprumut ncheiat cu debitorul Avornic Valeriu la 14.11.2011
i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 125000 (o sut
douzeci i cinci mii) lei pe termen de un an, ns pn la momentul actual
520
3.
4.
5.
6.
7.
8.
debitorul nu i-a restituit suma mprumutului motiv din care i cere s fie
ncasat de la debitor suma datoriei.
nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar de a nu-i da curs
acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.349 alin.(1) CPC, dac cererea nu corespunde
prevederilor art.347 CPC ori nu s-a pltit tax de stat, judectorul nu d curs
cererii i, printr-o ncheiere, stabilete un termen de lichidare a neajunsurilor
din cerere sau de plat a taxei de stat.
Din cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, cererea, contrar prevederilor art.3 alin.(1) lit.a) a Legii
nr. 1216 din 03 decembrie 1992 privind taxa de stat, art.art.83-84, art.87 alin.
(1) lit.a), art.346 alin.(2) CPC, creditorul la depunerea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti nu a prezentat dovada de plat a taxei de
stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i cinic) lei.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, cererea cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti este depus fr prezentarea
dovezii de plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute
aptezeci i cinic) lei, judectorul ajunge la concluzia de a nu da curs cererii
i de a stabili creditorului un termen de 10 zile, din momentul primirii copiei
de pe ncheierea n cauz pentru semnarea cererii i prezentarea dovezii de
plat a taxei de stat n mrime de 1875 (una mie opt sute aptezeci i cinic)
lei.
Judectorul consider necesar de a explica creditorului c, dac el nu va
lichida neajunsurile menionate i nu va plti taxa de stat n termenul stabilit,
cererea cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti nu va fi considerat
depus i mpreun cu actele anexate va fi restituit.
n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(1) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii lui Pnzari Oleg cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti.
Se comunic lui Pnzari Oleg despre necesitatea semnrii cererii cu privire
la eliberarea ordonanei judectoreti i prezentrii dovezii de plt a taxei de
stat n mrime de 3553 (trei mii cinci sute cincizeci i trei) lei 50 bani,
stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe ncheierea
n cauz.
Se explic lui Pnzari Oleg c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile
menionate i nu va plti taxa de stat, cererea cu privire la eliberarea ordonanei
judectoreti nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate v-a fi
restituit.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu.
521
Judectorul
Sofia SUVEIC
14. ncheiere privind restituirea cererii cu privire la eliberarea ordonanei

judectoreti, n legtur cu nendeplinirea n termen de ctre creditor a
tuturor cerinelor enumerate n ncheierea judectorului, prin care nu s-a
dat curs cererii
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Dumeniuc Valentin, studiind

cererea lui Munteanu Alexandru cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Munteanu Alexandru a depus cerere n instana de judecat cu privire la

2. n motivarea cererii creditorul Munteanu Alexandru a indicat c, conform
contractului de mprumut ncheiat cu debitorul Jecev Stanislav la 14.11.2011
i autentificat notarial, i-a dat cu mprumut ultimului suma de 20000
(douzeci mii) lei pe termen de un an, ns pn la momentul actual
522
3.
4.
5.
6.
7.
8.
debitorul Jecev Stanislav nu i-a restituit suma mprumutului, care i cere s

fie ncasat de la debitor.
nscrisurile anexate, judectorul consider c, este necesar restituirea
acesteia din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art.349 alin.(2) CPC, dac, n conformitate cu indicaiile
judectorului i n termenul stabilit, creditorul ndeplinete cerinele
enumerate la art.347 CPC i pltete tax de stat, cererea este considerat
depus n ziua prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, judectorul
emite o ncheiere de restituire a cererii.
Din ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, din 31 mai
2013, copia creia a fost nmnat creditorului Munteanu Alexandru n
aceeai zi, urmeaz c, cererea a fost depus fr respectarea prevederilor
art.347 alin.(4) CPC i anume n-a fost semnat de creditor sau de un
reprezentant al acestuia i n-a fost anexat dovada de plat a taxei de stat n
mrime de 20000 (douzeci mii) lei, din care considerente judectorul nu a
dat curs cererii, comunicnd reclamantului despre necesitatea lichidrii
neajunsurilor n termen de 10 zile din momentul primirii copiei ncheierii.
Judectorul a explicat creditorului Munteanu Alexandru c, n caz dac el nu
va lichida neajunsurile menionate i nu va prezenta dovad de plat a taxei
de stat, cererea nu va fi considerat depus i mpreun cu actele anexate va
fi restituit.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, termenul
de 10 zile stabilit creditorului pentru lichidarea neajunsurilor menionate i
prezentarea dovezii de plat a taxei de stat a expirat la 10 mai 2013, iar
acesta n-a ndeplinit nici una din cerinele indicate n ncheierea
judectorului din 31 mai 2013, judectorul ajunge la concluzia de a restitui
creditorului cererea cu actele anexate.
n conformitate cu art.art.269-270, art.349 alin.(2) CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se restituie lui Munteanu Alexandru cererea cu privire la eliberarea

Se remite lui Munteanu Alexandru ncheierea n cauz i cererea cu privire
la eliberarea ordonanei judectoreti cu toate documentele anexate.
Se explic lui Munteanu Alexandru c, restituirea cererii cu privire la
eliberarea ordonanei judectoreti nu exclude posibilitatea adresrii repetate n
judecat a aceluiai creditor, cu aceeai cerere, mpotriva aceluiai debitor, cu
acelai obiect i aceleai temeiuri, dac creditorul a lichidat nclcrile.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Judectorul
Valentin DUMENIUC
523
15. ncheiere privind anularea ordonanei judectoreti

Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Casapu Nadejda, studiind

cererea lui Arap Oscar cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Croitoru Nicolae a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea

2. n motivarea cererii debitorul Croitoru Nicolae a indicat c, la 20 februarie
2012 el a ncheiat cu creditorul Arap Oscar un contract de mprumut a sumei
de 350000 (trei sute cincizeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n
asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat un
contract de gaj al apartamentului nr. cadastral 125033500, situat pe adresa:
mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu 23 ap. 58, estimat la suma de 350000
(trei sute cincizeci mii) lei, care i aparine lui cu drept de proprietate.
524
3. Prin ordonana judectorului Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 22

mai 2013, a crei copie el a primit-o la 29 mai 2013, apartamentul nr.
cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu
23 ap. 58 ce-i aparine lui cu drept de proprietate, a fost transmis creditorului
n posesiune. Debitorul Croitoru Nicolae, cere anularea ordonanei
judectoreti menionate.
4. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar admiterea acesteia din
5. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul
oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i
primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
6. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art.352
CPC debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei
judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere care nu se supune
nici unei ci de atac.
7. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la la 20 februarie 2012 el a ncheiat cu creditorul Arap
Oscar un contract de mprumut a sumei de 350000 (trei sute cincizeci mii)
lei pe termen de un an. n aceeai zi, n asigurarea executrii obligaiei de
mprumut, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr.
cadastral 125033500, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Mihail Sadoveanu
23 ap. 58, estimat la suma de 125033500 lei, care i aparine lui cu drept de
proprietate.
8. Cu toate c, termenul de rambursare a mprumutului, prin acordul adiional
ntre pri din 20 februarie 2013 a fost prelungit pn la 01 iunie 2013, la 20
mai 2013, creditorul Arap Oscar a depus n instana de judecat cerere cu
privire la eliberarea ordonanei judectoreti i n legtur cu ce, la 22 mai
2012, de ctre judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu a fost emis
ordonan judectoreasc, prin care apartamentul debitorului a fost transmis
n posesiune creditorului.
9. Cu att mai mult, din certificatul eliberat de creditor urmeaz c, debitorul la
data de 31 mai 2013 rambursase n ntregime suma de mprumut.
Croitoru Nicolae, n termen de 10 zile de la primirea copiei de pe ordonan,
a naintat n instana care a eliberat ordonana, obiecii motivate mpotriva
preteniilor admise i anume c, n termenul stabilit prin contract i
contractul adiional a rambursat suma de mprumut, judectorul ajunge la
concluzia de a anula ordonana judectoreasc din 22 mai 2013.
11. Judectorul consider necesar, n conformitate cu art.353 alin.(2) CPC, de a
explica creditorului c, pretenia n cauz poate fi naintat debitorului n
12. n conformitate cu art.art.269-270, art.353 CPC, judectorul
525
d i s p u n e:
Se anuleaz ordonana Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 22
mai 2013.
Se explic creditorului Arap Oscar, c pretenia poate fi naintat
debitorului Croitoru Nicolae n procedur de examinare a aciunii civile.
Judectorul
Nadejda CASAPU
16. ncheiere privind respingerea cererii cu privire la anularea ordonanei

judectoreti
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectorul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, Ignatiuc Ion, studiind cererea

lui Jeicu Marin cu privire la eliberarea ordonanei judectoreti
a
c o n s t a t a t:
1. Jeicu Marin a depus cerere n instana de judecat cu privire la anularea

2. n motivarea cererii debitorul Basarab Cornel a indicat c, la 20 februarie
2012 el a ncheiat cu creditorul Jeicu Marin un contract de mprumut a sumei
de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei pe termen de un an. n aceeai zi, n
asigurarea executrii obligaiei de mprumut, ntre pri a fost ncheiat
contract de gaj al apartamentului nr. cadastral 11020035000, situat pe adresa:
526
mun. Chiinu, str. Igor Vieru 5 ap. 47, estimat la suma de 440000 (patru
sute patruzeci mii) lei, care i aparine lui cu drept de proprietate.
3. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22 mai
2013, apartamentul menionat a fost transmis n posesiune creditorului.
4. Din considerentele c, banii n sum de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei,
primii de la creditor au fost utilizai de ctre el ntr-o afacere, care a euat i
el, debitorul, nu poate restitui suma mprumutat, iar un alt loc de trai nu are,
debitorul cere anularea ordonanei judectoreti.
5. Studiind cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate, judectorul consider c este necesar respingerea acesteia din
6. n conformitate cu art.352 alin.(2) CPC, n decursul a 10 zile de la primirea
copiei de pe ordonan, debitorul este n drept s nainteze, prin intermediul
oricror mijloace de comunicare ce asigur veridicitatea obieciilor i
primirea lor la timp, n instana care a eliberat ordonana, obieciile sale
7. n conformitate cu art.353 alin.(1) CPC, dac n termenul stabilit la art.352
CPC, debitorul nainteaz obiecii motivate mpotriva ordonanei
judectoreti, judectorul o anuleaz printr-o ncheiere, care nu se supune
nici unei ci de atac.
8. Din cererea cu privire la anularea ordonanei judectoreti i nscrisurile
anexate urmeaz c, la 20 februarie 2012, ntre pri a fost ncheiat un
contract de mprumut a sumei de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei. n
asigurarea executrii obligaiei cu privire la restituirea mprumutului, n
aceeai zi, ntre pri a fost ncheiat un contract de gaj al apartamentului nr.
cadastral 11020035000, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. Igor Vieru 5
ap.47, estimat la suma de 440000 (patru sute patruzeci mii) lei, care i
aparine cu drept de proprietate debitorului Basarab Cornel
9. Pn la momentul actual, debitorul Basarab Cornel nu i-a onorat
obligaiunile contractuale i nu a restituit creditorului suma mprumutului de
440000 lei.
10. Prin ncheierea judectorului Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 22 mai
2013, a crei copie a fost nmnat debitorului Basarab Cornel la 22 mai
2013, apartamentul menionat, proprietate a debitorului, a fost transmis
creditorului Jeicu Marin n posesiune.
11. Judectorul consider c, nu pot fi reinute obieciile debitorului Basarab
Cornel cu privire la aceea c, afacerea iniiat de ctre el ar fi euat i c, el
nu are un alt loc de trai, deoarece acestea nu constituie obiecii motivate i
care nu pot fi puse la baza admiterii cererii cu privire la anularea ordonanei
judectoreti.
Basarab Cornel n termen de 10 zile de la primirea copiei ordonanei
judectoreti, a depus obiecii nemotivate mpotriva acesteia, judectorul
ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Basarab Cornel cu privire la
anularea ordonanei judectoreti din 22 mai 2013.
527
13. n conformitate cu art.art.269-270 CPC, judectorul

d i s p u n e:
Se respinge cererea debitorului Basarab Cornel cu privire la anularea
ordonanei judectorului Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 22 mai
2013.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Ciocana mun.Chiinu.
Judectorul
Ion IGNATIUC
Capitolul 6. Procedura de declarare a insolvabilitii (art.355-356 CPC, Legea

insolvabilitii)
Gheorghe Macovei, magistru n drept, lector superior
1. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive i aplicare a
masurilor de asigurare (art. 21 alin.(2), art. 24 alin.(2) Legea
insolvabilitii).
2. ncheiere de conexare a cauzelorde insolvabilitate (art. 21 alin.(3), (4)
Legea insolvabilitii).
3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 21 alin.(6)
4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive (art. 22 alin.
(1) Legea insolvabilitii).
5. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive a debitorului
i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile doveditoare (art. 22
alin.(2) Legea insolvabilitii).
6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului (art. 23 alin.(3)
7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor, majorrii
penalitilor aferente creanelor nscute anterior perioade de observaie
(art. 24 alin.(5) Legea insolvabilitii).
528
8. ncheiere de ridicare a msurilor de asigurare pn la intentarea

procedurii de insolvabilitate(art. 24 alin. (7) Legea insolvabilitii).
9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra
ntreprinderea(art. 25 alin.(3) Legea insolvabilitii).
10.Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate(art. 27 alin. (2),
28 alin.(4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34 Legea insolvabilitii).
11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului (art.
27 alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b), art. 134 alin.(2) Legea insolvabilitii).
12.Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilitate i
respingerea cererii introductive(art. 27 alin. (2), 28 alin. (3), (7), 30 alin.
(4), d) Legea insolvabilitii).
13.Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare (art.
30 alin.(4), c) Legea insolvabilitii).
14.ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu
ncheierea tranzaciei(art. 30 alin.(5), 162, alin.(5) Legea insolvabilitii).
15.ncheiere privind ncetarea procesului n legtura cu retragerea cererii
introductive(art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2) Legea insolvabilitii).
16.ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare
(art. 48 alin.(3), Legea insolvabilitii).
17.ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor terilor la
masa debitoare (art. 48 alin.(6), Legea insolvabilitii).
18.Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului
asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare (art. 48 alin.
(7), Legea insolvabilitii).
19.ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin.(1),
(3) Legea insolvabilitii).
20.ncheiere privind respingerea cererii de anularea a hotrrii adunrii
creditorilor (art. 59 alin.(1), (3) Legea insolvabilitii).
21.ncheiere
privind
aplicarea
amenzii
judiciare
fa
de
administrator/lichidator (art. 67 alin.(1),Legea insolvabilitii).
22.ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea
adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10) Legea insolvabilitii).
23.ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului (art. 71
24.ncheiere privind suspendarea procesului civil n legtur cu intentarea
procesului de insolvabilitate(art. 79 alin.(4) Legea insolvabilitii).
25.ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului
(art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2) Legea insolvabilitii).
26.ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu
neprezentarea planului procedurii de restructurare (art. 115 alin.(1), lit.b)
27.ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur raportul
administratorului(art. 115 alin(1) lit.e) Legea insolvabilitii).
28.Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat in legtur cu
lipsa masei debitoare(art. 135 alin.(5) Legea insolvabilitii).
529
29.Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare ca insolvabil i

intentare a procedurii falimentului simplificat(art. 138 alin.(3) Legea
insolvabilitii).
30.Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu
distribuia final(art. 175 alin.(1) Legea insolvabilitii).
31.Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate ca urmare a
lipsei sau nevalidrii creanelor(art. 177 alin.(1) Legea insolvabilitii).
32.Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu
achitarea creanelor pn la distribuia final (art. 178 alin.(3) Legea
insolvabilitii).
33.Hotrre privind confirmarea planului procedurii de restructurare i
ncetare a procesului de insolvabilitate(art. 206 Legea insolvabilitii).
34.ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriu n legtur cu
votarea planului procedurii accelerate de restructurare (art. 221 alin.(4)
35.Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de
restructurare i ncetare a procedurii accelerate de restructurare (art. 224
1. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive i aplicare a

msurilor de asigurare (art. 21 alin(2), art. 24 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel

Chiinu, n componen:
Mircea
Popescu
Grefier
Elena Raicu
examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind declararea
insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i nscrisurile anexate,
n conformitate cu art. 168 alin (4), art. 183-186, art. 269-270 CPC al RM
i art. 21 alin (2), art. 24 alin (2) Legea insolvabilitii,
dispune:
1. Se admite spre examinare cererea introductiv a SRL Trit privind
declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest;
530
2. n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modificarea

strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intentarea
procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare:
a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest;
b) Se instituie perioada de observaie ncepnd cu data adoptrii prezentei
ncheieri i se oblig debitorul ca n perioada de observaie deciziile privind
gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil al
administratorului provizoriu;
c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui
comercial n spe:
1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933, situat n
extravilanul s. Cojuna, r. Orhei;
2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3;
3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003;
d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite asupra
bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de a cere
executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe:
extravilanul s. Cojuna, r. Orhei;
2) Cldirea administrativ cu suprafaa de 340 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. Voluntarilor 3;
3) Automobil VAZ21003, nr. de nmatriculare CHOO003;
e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor
perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul
prealabil al administratorului provizoriu.
Judector
Mircea POPESCU
531
2. ncheiere de conexare a cauzelor de insolvabilitate (art. 21 alin.(3), (4)

Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iulie 2013
mun.Chiinu
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a

Curii de Apel Chiinu,
n componen:
grefier
Mihail Tetiu
Elena Doro
examinnd n edin public cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel,

privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest
a
constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului, SRL Marvel, s-a solicitat declararea

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-se suprandatorarea ultimului.
2. Prin ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a
Curii de Apel Chiinu din 5 iulie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis
spre examinare n procedura curii.
532
3. Totodat la etapa examinrii pricinii sa constatat c n conformitate cu

ncheierea Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii
de Apel Chiinu din 10 iunie 2013, a fost admis spre examinare cererea
introductiv a creditorului SRL Trit privind declararea insolvabilit ii SRL
Gastro-Invest.
4. Avnd n vedere c conform art. 21 alin.(3) Legea insolvabilitii, dac,
dup admiterea cererii introductive spre examinare, se constat existena
unei cereri introductive formulat de debitor i/sau a unei sau mai multor
cereri formulate de creditori mpotriva aceluiai debitor nesoluionate nc,
instana de judecat va dispune din oficiu conexarea lor la instana de
insolvabilitate care a pus prima pe rol cererea introductiv, cu examinarea
acestora ntr-un singur dosar.
5. Astfel, n conformitate cu prevederile art. art. 269-270 CPC i art. 21 alin
(3), Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se conexeaz cauza de insolvabilitate nr. 0x-0000/00, intentat la cererea
introductiv a SRL Marvelcontra SRL Gastro-Invest pus pe rolul Curii de Apel
Chiinu prin ncheierea din 05 iulie 2013 la cauza de insolvabilitate ne. 0x0001/00, intentat la cererea SRL Trit contra SRL Gastro-Invest pus pe rolul
Curii de Apel Chiinu prin ncheierea din 10 iunie 2013;
Judector
Mihail TETIU
533
3. Hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 21 alin.(6)

Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 iulie 2013
mun.Chiinu
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios administrativ a Curii de Apel

Chiinu, n componen:
Mircea Popa
grefier
Elena Raicu
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate intentat la cererea
introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii
acestuia
a
constatat:

1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat
declararea insolvabilitii acestuia pe motiv de suprandatorare.
2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societatea se afl la
moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total a activelor
534
reprezint suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii depesc cu

mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei.
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalare a
pasivelor asupra activele cu 1 348 772,43 lei.
Curii de Apel Chiinu din 5iunie 2013 cererea SRL Gastro-Invest a fost
admis spre examinare n procedura curii.
4. La etapa examinrii cererii s-a constatat c societatea se afl la moment ntro situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportului
administratorului provizoriu Chicu Dumitru valoarea total a activelor
reprezint suma de 249 888,81 lei, dup cum urmeaz:
I. Active i lichiditi n sum total de 20 777 lei, compuse din:
1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan
de 16 663 lei;
2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan
de 3 410 lei;
3. Mijloace bneti n conturile bancare n valoare de 542 lei;
4. Formulare de stric eviden n valoare de 162 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse
din:
A. Creane fa de debitori, total 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. S Group SRL 4 959, 00 lei.
B. Avansuri acordate dar nerecuperate, total 1813, 84 lei.
C. Creane fa de bugetul de stat, total - 606,97 lei.
5. Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind
evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei, fiind formate din:
A. Datorii fa de fondatori, total 6037, 32 lei:
1. M A 6037, 32 lei
B. Datorii fa de creditori, total 1 550 003, 12 lei:
1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei;
2. ProgCo SRL 112 668, 09 lei;
3. Alin SRL 720, 00 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
5. Mold Co SRL 53 826, 05 lei;
6. Serviciul Vamal al RM 413, 69 lei.
C. Datorii privind bugetul de stat, total 42 620, 80 lei:
1. TVA 42 620, 80lei
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a
535
6. Astfel audiind participanii la proces, cercetnd materialele cazului, instana

de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv este ntemeiat i
pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabilitate din
7. n conformitate cu art. 2 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care
valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia.
8. Reieind din prevederile art. 10 al aceleiai legi, temeiul special de
intentare a unui proces de insolvabilitate const n suprandatorarea
debitorului n cazul n care acesta este persoan juridic responsabil de
creanele creditorilor n limitele patrimoniului su.
9. Conform art. 14, alin. 1, al Legii insolvabilitii, debitorul este obligat s
depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute de art.
10 a Legii insolvabilitii.
10. Iar reieind din prevederile art. 21 alin (6) al aceleiailegi, dac n cererea
introductiv debitorul declar c se afl n stare de insolvabilitate i i
exprim intenia de a lichida sau de a i restructura activitatea, instana de
judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu citarea debitorului, o
hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate fr drept de recurs,
obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii de restructurare.
11. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este
ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului, i anume
suprandatorarea, este constatat fr dubii. Avnd n vedere recunoaterea
insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se lichida instan a de
judecat consider necesar de a intenta procesul de insolvabilitate.
12. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea
insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de debitorul insolvabil SC GastroIvest SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Ivest i se intenteaz
proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Ivest SRL, cu sediul, mun.
Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000.
Se ridic dreptul lui PrleaAndrei de administrare a SC Gastro-Ivest SRL
i se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data adoptrii
hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoan fizic
pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa n cadrul
procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Ivest SRL, I
Diaconu Sergiu, Certificat nr. 00000 din 06.12.2011.
Se oblig administratorul I Diaconu Sergiu:
a) s notifice creditorii SCGastro-Ivest SRL despre nregistrarea
cererilor devalidare a creanelorn vederea ntocmirii tabelului definitiv a
536
creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn la

00.00.00;
b)s fac un apel special n adresa creditorilor garantai cu propunerea de
a preciza nentrziat bunurile asupra c rora dein un drept preferenial;
c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei deinsolvabilitate, nu
mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu
menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i premisele angajrii
rspunderii acestora n condiiile legii.
Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de raportare
pe data de 00.00.00, ora 00.00.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al R.M n
termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este definitiv, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem
de Justiie n termen de 15 zile de la pronunare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
4. ncheiere de restituire fr examinare a cererii introductive (art. 22 alin.

(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

Curii de Apel Chiinu.
n componen:
grefier
Mihail Popa
Elena Raicu
examinnd cererea introductiv a creditorului, SRL Trit, privind declararea

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, i a nscrisurile anexate
a constatat:
1. Prin cererea introductiv, creditorul SRL Trit, solicit declararea
insolvabilitii SRL Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de plat a
acestuia.
2. n argumentarea cererii, creditorul SRL Trit invoc necesitatea declarrii
insolvabilitii SRL Gastro-Invest prin faptul ncetrii efecturii de ctre
acesta a plilor n baza contractului de prestri servicii din 02 martie 2012,
537
3.
4.
5.
6.
fapt ce prezum incapacitatea de plat a debitorului. n afar de acesta

invoc imposibilitatea executrii hotrrii judectoreti irevocabile din 03
septembrie 2012 pn n prezent.
Reieind din prevederile art. 18 al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, creditorul poate depune cerere introductiv dac are un interes
legitim n intentarea procesului de insolvabilitate i i poate argumenta
creanele i temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.
Totodat conform art. 20 al aceleiai legi sunt stabilite cerinele de form
pentru cererea introductiv a creditorului inclusiv obligaia de a anexa
documentele ce adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor, mrimea
datoriilor la aceste obligaii, temeiul intentrii procesului de insolvabilitate,
alte documente care justific cererea creditorului.
Astfel instana de judecat constat c creditorul, SRL Trit, invocnd
existena creanelor neexecutate de ctre SRL Gastro-Invest nu a anexat nici
un act ce justific existena i mrimea obligaiilor invocate, ori conform art.
22, alin. (1) al Legii insolvabilitii, instana de insolvabilitate restituie fr
examinare cererea introductiv ntocmit cu nclcarea art.20 al legii
insolvabilitii.
Prin urmare, n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC al RM i art.
20, 22 alin (1) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se restituie fr examinare cererea introductiv a SRL Trit privind

declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest, n legtur cu nclcarea
prevederilor art. 20 Legea insolvabilitii i neprezentarea documentelor ce
adeveresc obligaiile debitorului fa de creditor;
Se explic dreptul SRL Trit de a se adresa repetat cu aceeai cerere
introductiv n cazul corectrii erorilor comise;
ncheiere cu drept de atac la Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Judector
Mihail POPA
538
5. ncheiere de admitere spre examinare a cererii introductive a debitorului

i obligare a debitorului de a prezenta nscrisurile doveditoare (art. 22 alin.
(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun.Chiinu

Curii de Apel Chiinu,
n componen:
grefier
Mircea Popa
Elen Raicu
examinnd cererea introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind

declararea insolvabilitii acesteia, i nscrisurile anexate
a constatat:
1. Prin cererea introductiv, SRL Gastro-Invest a solicitat declararea sa
insolvabil pe motiv de suprandatorare a acesteia.
moment ntr-o situaie economic precar. Astfel valoarea total a activelor
reprezint suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii depesc cu
mult valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei.
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalare a
539
3. Reieind din prevederile art. 13 al Legii insolvabilitii nr. 149 din

29.06.2012, debitorul este n drept s depun cerere introductiv n situaia
n care exist pericolul intrrii lui n incapacitate de plat cnd, n mod
previzibil, nu i va putea executa la scaden obligaiile pecuniare.
4. Totodat conform art. 14, al aceleiai legi, debitorul este obligat s depun
cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute la art.10 al
legii insolvabilitii, ceea ce presupune invocarea incapacitii sau
suprandatorrii proprii.
5. n acelai timp indiferent de temeiul legal al depunerii cererii introductive de
ctre debitor, acesta, este obligat s respecte condiiile de form a cererii
introductive stabilite de art. 17 al Legii insolvabilitii, inclusiv n ce privete
anexarea listei participanilor (membrilor) si; listei creditorilor i a
debitorilor, cu specificarea datoriilor creditoare i debitoare, adreselor i
datelor de identificare ale creditorilor i debitorilor; datelor din registrele
publice despre bunurile sale, inclusiv despre bunurile gajate;
6. n conformitate cu prevederile art. 22, alin. (2) al Legii insolvabilit ii n
cazul n care debitorul a depus cerere introductiv n temeiul art.14, dar nu
a anexat la ea documentele prevzute la art.17, instana de insolvabilitate
admite spre examinare cererea solicitnd prezentarea documentelor n
ordinea dezbaterilor judiciare.
7. Prin urmare n conformitate cu art. 166, 167, art. 269-270 CPC al RM i art.
17, 21 alin (2), 22 alin (2) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite spre examinare cererea introductiv a debitorului insolvabil, SRL
Gastro-Invest, privind declararea insolvabilitii SRL Gastro-Invest;
Se oblig SRL Gastro-Invest s prezinte urmtoarele nscrisuri doveditoare,
n conformitate cu art. 17 Legea insolvabilitii:
a) bilanul contabil la data ultimului raport financiar;
b) lista creditorilor i a debitorilor, cu specificarea datoriilor
creditoare i debitoare, adreselor i datelor de identificare ale creditorilor
i debitorilor;
c) datele din registrele publice despre bunurile sale, inclusiv despre
bunurile gajate;
n vederea asigurrii prompte a pricinii i pentru a preveni modificarea
strii n care se aflau bunurile debitorului n perioada de pn la intentarea
procesului de insolvabilitate, se aplic urmtoarele msuri de asigurare:
a) Se numete I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
administrator provizoriu a SRL Gastro-Invest
b) Se oblig debitorul ca n perioada examinrii cererii introductivetoate
deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul prealabil
al administratorului provizoriu;
c) Se pune sub sechestru bunurile debitorului i corespondena lui
comercial n spe
540
1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933,

situat n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. M. Viteazu 3;
3) Automobil Mercedes D210, nr. de nmatriculare COO443;
d) Se suspend urmririle individuale ale creditorilor i executrile silite
asupra bunurilor debitorului, precum i curgerea prescripiei dreptului de a cere
executarea silit a creanelor acestora contra debitorului, n spe
1) Terenul agricol cu suprafaa de 3 ha, nr. cadastral 9440339933,
situat n extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral
3394499392, situat n m. Chiinu, str. M. Viteazu 3;
e) Se interzice debitor nstrinarea a bunurilor sale, iar n cazul bunurilor
perisabile sau celor ce i pierd iminent valoare se oblig a solicita acordul
prealabil al administratorului provizoriu.
Judector
Mircea POPA
541
6. ncheiere de autorizare a actelor/operaiunilor debitorului (art. 23 alin.(3)

Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 septembrie 2013
mun. Chiinu

Curii de Apel Chiinu
n componen:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu
examinnd n edin public pricina de insolvabilitate intentat la cererea

introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii SRL
Gastro-Invest
a
constatat:

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-sesuprandatorarea ultimului.
spre examinare n procedura curii.Prin aceeai ncheiere s-a dispus
instituirea perioadei de observaie pn la intentarea procesului de
insolvabilitate.
3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul s-a solicitat
autorizarea vnzrii a 100 tone de gru, n legtur cu faptul c este marf
sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre maxim.
542
4. Preedintele comitetului creditorilor, Ravel M., a susinut cererea

debitorului, invocnd c este n interesul creditorilor maximizarea sumei de
valorificare a masei debitoare, n special n cazul produselor perisabile.
5. Administratorul insolvabilitii, Diaconu S., a susinut cererea debitorului,
confirmnd existena a 100 tone de gru, ca parte a masei debitoare i
necesitatea vnzrii de urgen a acestora.
6. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat ajunge la
concluzia c cererea de autorizare a actului debitorului este ntemeiat i
urmeaz a fi admis cu autorizarea aciunilor acestuia din urmtoarele
considerente.
7. n conformitate cu art. 23, alin. (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, n perioada de observaie, debitorul poate s continue
activitile curente i s efectueze pli ctre creditorii cunoscui, care se
ncadreaz n condiiile obinuite de exercitare a activitii curente, sub
supravegherea administratorului provizoriu, dac nu i s-a ridicat dreptul de
administrare, ori sub conducerea administratorului provizoriu, dac i s-a
ridicat dreptul de administrare.
8. Totodat n conformitate cu art. 23, alin (2) al aceleiai legi, se consider
activiti curente tranzaciile i operaiunile financiare ce in de cursul
normal al activitii economice, cum ar fi:
a) continuarea activitilor contractate, conform obiectului de activitate;
b) efectuarea operaiunilor de ncasri i de pli aferente acestora;
c) asigurarea finanrii cheltuielilor curente..
9. Reieind din prevederile art. 23, alin. (3) al Legii insolvabilitii, actele,
operaiunile i plile care depesc condiiile menionate la art. 23 alin. (2)
Legea insolvabilitii, vor putea fi autorizate i/sau efectuate de
administratorul provizoriu numai cu aprobarea prealabil a instanei de
insolvabilitate.
10. Astfel, reieind din cele menionate mai sus, instana de judecat consider
necesar de a autoriza aciunile debitorului ce depesc limitele stabilite de
art. 23 Legea insolvabilitii.
11. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 23 alin
(3) Legea insolvabilitii, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cerere de autorizare a aciunilor debitorului naintat de debitorul
SRL Gastro-Invest.
Se autorizeaz vnzarea a 100 tone de gru n legtur cu faptul c este
marf sezonier i anume n aceast perioad poate fi vndut la un pre maxim.
Se oblig administratorul provizoriu s supravegheze ndeplinirea tuturor
aciunilor legate de actul autorizat.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiiei n termen de 15
543
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
7. ncheiere privind suspendarea curgerii dobnzilor,majorrii penalitilor

aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie (art. 24 alin.(5)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

introductiv a creditorului, SRL Marvel, privind declararea insolvabilitii
Gastro-Invest
a
constatat:

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, invocndu-sesuprandatorarea ultimului.
insolvabilitate.
3. Pe parcursul examinrii cererii introductive de ctre debitorul SRL GastroInvest a fost naintat cerere privind suspendarea plii dobnzilor i
penalitilor pentru creanele aferente, dup cum urmeaz:
544
a. Suspendarea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat cu Victoria-Bank

SA n valoare total de 1 500 000 lei;
b. Suspendarea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la scaden a sumelor
datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West SA n sum de 54 000
lei;
4. Administratorul insolvabilitii, Guzun F., a susinut cererea debitorului,
invocnd legalitatea suspendrii curgerii dobnzilor.
5. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la
concluzia c cererea privind suspendarea plii dobnzilor i penalitilor
este ntemeiat i urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
6. n conformitate cu art. 24, alin. (5) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, la cererea motivat a debitorului, instana de insolvabilitate
poate s suspende, ca msur de asigurare, curgerea dobnzilor, a
majorrilor sau a penalitilor de orice fel, sau a oricror alte cheltuieli
aferente creanelor nscute anterior perioadei de observaie.
7. Prin urmare, instana de judecat consider necesar de a admite cererea
debitorului i de a suspenda calcularea dobnzilor i penalitilor pe perioada
examinrii cauzei.
8. Astfel, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 24 alin (5)
Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cerere debitorului privind suspendarea calculrii dobnzilor i
penalitilor pe perioada examinrii cauzei.
Se suspend calcularea dobnzilor pentru contractul de credit ncheiat cu
Victoria-Bank SA n valoare total de 1 500 000 lei.
Se suspend calcularea dobnzilor de ntrziere pentru neachitarea la
scaden a sumelor datorate pentru contractul de locaiune cu Imobil-West SA n
sum de 54 000 lei
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
545
8. ncheiere privind ridicarea msurilor de asigurare pn la intentarea

procedurii de insolvabilitate (art. 24 alin.(7) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
n componen:
grefier
mun.Chiinu
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
Curii de Apel Chiinu din 5 iunie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis
insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor msuri de asigurare:
a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductivetoate
deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul
prealabil al administratorului provizoriu;
c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe:
546
1) Autocamion Iveco Daily, nr. nmatriculare CEF424;

2) Calculator n complect;
3) Aparat de cas Elicom;
4)1000 kg de ngheat depozitate la depozitarul DepozitPlus SRL;
3. Prin cererea administratorului insolvabilitii s-a solicitat ridicarea
sechestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat depozitate la DepozitPlus
SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca bunuri perisabile pentru
prevenirea pieirii acestora i prejudicierii creditorilor.
4. Audiind prile, examinnd materialele cauzei, instana de judecat ajunge la
concluzia c cererea de ridicare a msurilor de asigurare este ntemeiat i
urmeaz a fi admis cu ridicarea sechestrului de pe bunurile cerute din
5. n conformitate cu art. 24, alin (7) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2013, instana de insolvabilitate este n drept s ridice, la cerere,
printr-o ncheiere motivat, msurile de asigurare aplicate, pn la
intentarea procesului sau respingerea cererii introductive cu excepia
instituirii administrrii provizorii n perioada de observaie a debitorului.
6. Astfel instana de judecat consider necesar de a admite cererea
administratorului provizoriu i de a ridica sechestru asupra bunurilor
debitorului.
(7) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cerere debitorului privind ridicarea sechestrului asupra bunurilor
debitorului.
Se ridic sechestrul sechestrului aplicat asupra 1000 kg de ngheat
depozitate la DepozitPlus SRL n vederea nstrinrii urgente a acestora ca
bunuri perisabile pentru prevenirea pieirii acestora i prejudicierii creditorilor.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
547
9. ncheiere privind ridicarea dreptului debitorului de a administra

ntreprinderea (art. 25 alin.(3) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
n componen:
grefier
mun. Chiinu
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a
constatat:

3. Prin aceeai ncheiere s-a dispus instituirea perioadei de observaie pn la
intentarea procesului de insolvabilitate, ct i aplicarea urmtoarelor msuri
de asigurare:
a) Numirea I Chicu Dumitru, IDNO 00000000000, n calitate de
b) Obligarea debitorul ca n perioada examinrii cererii introductivetoate
deciziile privind gestionarea patrimoniului s fie luate doar cu acordul
prealabil al administratorului provizoriu;
c) Punerea sub sechestru a bunurilor debitorului n spe
548

extravilanul s. Mereni, r. Anenii-Noi;
2) Bloc administrativ cu suprafaa de 4000 m2, nr. cadastral 3394499392, situat
n m. Chiinu, str. M. Viteazu 3;
4. Prin cererea creditorilor SRL Marvel i alii s-a solicitat ridicarea dreptului
de administrare a debitorului n legtur cu faptul c prin ac iunile sale
acesta duce la diminuarea masei debitoare ceea ce este contrar intereselor
creditorilor.
5. Administratorul provizoriu, Chicu Dumitru a susinut cererea creditorilor,
menionnd c debitorul nu gestioneaz ntreprinderea debitoare reieind din
eficiena economic a activitii acesteia, iar creterea n continuare a
datoriilor debitoare vor diminua i mai mult masa debitoare.
concluzia c cererea de ridicare a dreptului de administrare a debitorului este
ntemeiat i urmeaz a fi admis cu ridicarea total a drepturilor de
administrare a debitorului i gestionare a patrimoniului.
29.06.2013, creditorii care au naintat cerere introductiv ori
administratorul provizoriu pot adresa oricnd instanei de insolvabilitate o
cerere pentru a i se ridica debitorului dreptul de administrare, avnd ca
justificare pierderile continue din patrimoniul acestuia sau lipsa
probabilitii de realizare a unui plan raional de activitate a ntreprinderii
i/sau eschivarea acestuia de la executarea atribuiilor sale.
8. Totodat conform art. 25, alin, (3) al aceleiai legi, instana de
insolvabilitate este n drept s dispun, ridicarea total sau parial a
dreptului debitorului de a administra ntreprinderea odat cu desemnarea
unui administrator provizoriu, indicnd i condiiile de exercitare a
conducerii debitorului de ctre acesta. Din momentul nlturrii debitorului
de la administrarea ntreprinderii, atribuiile de administrare i de
dispoziie sunt cedate administratorului provizoriu sub supravegherea
instanei de insolvabilitate.
9. Astfel, instana de judecat consider necesar de a admite cererea
creditorilor i de ridica dreptul de administrare a debitorului.
10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC i art. 25 alin (3)
dispune:
Se admite cererea creditorilor SRL Gastro-Invest, privind ridicarea
dreptului de administrare a debitorului.
Se ridic integral dreptul debitorului de administrare a ntreprinderii.
Se investete administratorul provizoriu I Chicu Dumitru cu dreptul de
administrare a ntreprinderii, i ndeplinire a tuturor actelor de gestiune a
patrimoniului.
549

Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
10. Hotrre privind intentarea procedurii de insolvabilitate (art. 27 alin.

(2), 28 alin. (4), (7), 30 alin.(4), a), art. 34 Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 aprilie 2013
mun.Chiinu

n componen:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a
constatat:

1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marvels-a solicitat declararea
insolvabilitii, pe motiv de incapacitate de plat, a SRL Gastro-Invest.
2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului de
distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai 2010
ctre SRL Gastro-Invest au fost livrate mrfuri n sum total de 3 000 000
lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnzrii
consumatorului finit dar nu mai mult de 1 an de la data contractului. De i
iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat, peste
jumtate de an acesta a ncetat plile motivnd cu lipsa cumprtorilor. Prin
hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dispus ncasarea de la
SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de distribuie n mrime de
1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n mrime de 300 mii lei. De i
hotrrea nu a fost atacat de debitor, rmnnd definitiv i executorie
550
aceasta nu a fost executat pn n prezent. La solicitarea adresat ctre SRL

Gastro-Invest de a achita datoriile formate acesta a indicat c nu poate achita
datoriile curente deoarece are mai muli creditori fa de care a rmas dator
i practic nu are active din care s le achite.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marvel a fost admis
4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntro situaie economic precar. Conform actelor contabile i raportului
reprezint suma de 249 888, 81 lei, dup cum urmeaz:
1. Programe soft liceniate 1C Contabilitate 8 cu valoarea rmas de bilan de 16
663 lei;
2. Mijloace fixe calculator i aparat de cas cu valoare rmas de bilan de 3
410 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 229 111, 81 lei, compuse din:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
Totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind
evaluate la moment la suma de 1 598 661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL. 1 382 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei
Prin urmare se afirm prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a
551

pasibil de a fi admis cu intentarea procesului de insolvabilitate din
6. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
suprandatorarea reprezint situaia financiar a debitorului, n care
valoarea bunurilor nu mai acoper obligaiile existente ale acestuia.
7. Reieind din art. 10 alaceleiai legi, temeiul special de intentare a unui
proces de insolvabilitate const n suprandatorarea debitorului n cazul n
care acesta este persoan juridic responsabil de creanele creditorilor n
limitele patrimoniului su.
8. Conform art. 14, alin. (1), al Legii insolvabilitii, debitorul este obligat s
depun cerere introductiv dac exist unul din temeiurile prevzute de art.
10 a Legii insolvabilitii.
9. n acelai timp n conformitate cu art. 21 alin (6), al Legii insolvabilit ii,
dac n cererea introductiv debitorul declar c se afl n stare de
insolvabilitate i i exprim intenia de a lichida sau de a i restructura
activitatea, instana de judecat va adopta, n cel mult 10 zile lucrtoare, cu
citarea debitorului, o hotrre de intentare a procesului de insolvabilitate
fr drept de recurs, obligndu-l, dup caz, s prezinte un plan al procedurii
de restructurare.
10. Astfel, instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este
ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procesului, i anume
suprandatorarea, este constatat. Avnd n vedere recunoaterea
insolvabilitii de ctre debitor i intenia acestuia de a se lichida instan a de
judecat consider necesar de a intenta procesul de insolvabilitate.
11. n conformitate cu prevederile art. 2, 10, 14, 21 Legea insolvabilitii i art.
art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de creditorul SC Marvel SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest i se
intenteaz proces de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest SRL, cu sediul,
mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 000000000000.
Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Gastro-Ivest SRL i
se propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data adoptrii
hotrrii de intentare a procesului de insolvabilitate, reprezentant persoan fizic
pentru a reprezenta interesele societii i ale asociailor i a participa n cadrul
procedurii de insolvabilitate din numele debitorului.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I
Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
a) snotifice creditorii
SCGastro-IvestSRL despre nregistrarea
cererilor devalidare a creanelorn vederea ntocmirii tabelului definitiv a
552
creanelor n termen de cel mult 45 zile de intentarea procesului, adic pn

la 00.00.00;
b)
sfacunapel
specialnadresacreditorilorgarantaicupropunereadeaprecizanentrziatbunur
ileasupracroradeinundrept preferenial;
c) s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei deinsolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00,tabelul definitiv al creanelor i un raport
amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la
insolvabilitate, cu menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i
premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
pe data de 00.00.00, ora 00.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
553
11. Hotrre privind intentarea procedurii simplificate a falimentului (art.

27 alin.(2), 28 alin.(7), 30 alin.(4), b), art. 134 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22martie2013
n componen:
grefier
mun.Chiinu
Cornel colnic
Vitalie endrea
examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Paris, privind

declararea insolvabilitii acestuia
a
constatat:

1. La 29 ianuarie 2013 SC Paris SRL s-a adresat n instana de judecat cu
cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de
societate, din motivul incapacitii de plat.
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Paris a
fost nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur
fondator i asociat Popov A. Genurile de activitate SRL Paris sunt
comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier de mrfuri i
comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul desfurrii
activitii de antreprenorial SRL Paris a ntrat n relaii contractuale cu al i
ageni economici, de la care a beneficiat de anumite mrfuri i servicii,
acumulnd la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total
de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa de Popov A. (persoan fizic)
i 49 402,72 lei fa de I ,,Lim. Situaia economico-financiar a
ntreprinderii nu-i permite SRL Paris s-i achite datoriile. Societatea nu
dispune de mijloace bneti sau alte active, valoarea crora ar permite
stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze prezenta cerere
introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate.
554
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 6 februarie 2013 cererea

introductiv depus de SRL Paris a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL P a fost desemnat I
Marcov Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un
raport cu privire la executarea msurilor de asigurare aplicate fa de debitor,
s verifice mrimea i componena masei debitoare, existena temeiurilor de
intentare a procesului de insolvabilitate i oportunitatea continurii activitii
ntreprinderii debitorului.
5. n edina de judecat administratorul provizoriu a susinut cererea de
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Paris invocnd lipsa
patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale debitorului
pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un creditor sau un
ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele corespunztoare, i a
solicitat iniierea procedurii simplificate de faliment i dizolvarea
debitorului.
6. Reprezentantul debitorului SRL Paris n edina de judecat a susinut
cererea naintat confirmnd cele constatate de administratorul provizoriu.
7. Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei,
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i
8. n conformitate cu art.34, alin. (1), al Legii insolvabilitii nr.149 din
29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii
temeiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examinrii
cererii introductive, asupra intentrii procesului de insolvabilitate sau
asupra respingerii cererii introductive.
9. Reieind din prevederile art. 134 al aceleiai legi, procedura simplificat a
falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor aflai n stare
de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoarele categorii:
a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari ai
patentei de ntreprinztor;
b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale cror
bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i niciun
creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele
corespunztoare;
c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cererii
introductive;
d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de
restructurare prevzut n lege.
10. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. (2), al Legii insolvabilit ii,
dac debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art.
134, alin. (1), instana de insolvabilitate, odat cu intentarea procedurii de
555
insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii simplificate a

falimentului i dizolvarea debitorului.
11. n cadrul examinrii cauzei SRL Paris a confirmat existena datoriilor
scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a debitorului
SRL Paris nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecuniare. La momentul
depunerii cererii introductive debitorul SRL Paris nu desf ura activitate
economic, ultimul raport financiar fiind prezentat de ctre acesta pe a.2011.
12. Conform raportului prezentat de administratorului provizoriu, debitorul nu
dispune de mas debitoare.
13. De asemenea faptul c SRL Paris este n incapacitate de plat se confirm
i prin actele anexate la Raport, inclusiv prin:
- certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care SRL
Parisa avutdeschise conturi, soldul total de mijloace bneti aflate la
conturile debitorului fiind de 189,90 lei (f.d. 22-26);
- informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Cadastru,
din care rezult cSRL Parisnu are nregistrate bunuri imobile cu drept de
proprietate pe teritoriul R.Moldova (f.d. 33);
- rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldovanr.28/07-1944 din 15.02.2013,
potrivit cruia SRL Paris nu dispune de mrfuri n antrepozitele vamale i
nu are datorii la compartimentul ,,plivamale (f.d. 35);
- rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,Registrator-Centru
cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n registrele deservite de
care nu se regsesc Societi comerciale, n careSRL Parisar deine aciuni
(f.d. 45-67);
- comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia rezult c
SRL Paris nu are depuse cereri de nregistrare i nu are nregistrate obiecte
de proprietate intelectual, inclusiv obiecte aledreptului de autor (f.d. 70);
- rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conductorilor
auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, conform
datelorRegistrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Paris nu snt
nregistrate uniti de transport (f.d. 70);
- rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei al
R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vedec SRL Paris nu
are bunuri mobile gajate (f.d. 75),.a.
14. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale enunate
supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Paris privind intentarea
procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz a fi admis, cu
aplicarea n privina debitorului SRL Paris a procedurii simplificate
afalimentului i dizolvarea societii.
15. n calitate de lichidator al SRL Paris instana consider necesar a-l
desemna pe administratorul provizoriu I Marcov Tatiana.
16. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 30, 34-35,
134 Legea insolvabilitii, art. art. 238-241, 355-356 CPC al RM, instan a de
judecat
556
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de SC Paris SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Paris i se intenteaz proces
de insolvabilitate fa de SCParisSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308,
c/f 1000000000000.
Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea SC
Paris SRL.
Se ridic dreptul lui Popov A. de administrare a SC Paris SRL i se
propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data hotrrii de
intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant pentru a reprezenta
interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur din numele i
contul debitorului.
Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Paris SRL I Marcov
Tatiana, Certificat nr.00000 din 00.00.00.
Se oblig lichidatorul I Marcov Tatiana:
- s notifice creditorii SC Paris SRLdesprenregistrarea
cererilordevalidare acreanelor nvedereantocmirii tabelului definitiv al
creanelor n termen de cel mult 45 zile de la data intrrii debitorului SRL
Paris n procedura simplificat a falimentului, adic pn la 00.00.00;
- sfac un apel special n adresa creditorilor garantaicu propunerea
de a precizanentrziat bunurile asupra crora deinun drept de preferin;
- s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate,
nu mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor, proiectul
bilanului de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de
caren a acestora, inclusiv creanele confirmate i datoriile, precum i un
raport amnunit asupra cauzelor i mprejurrilor care au condus la
insolvabilitate, cu menionarea persoanelorcrora le-ar fi imputabile i
premisele angajrii rspunderii acestora n condiiile legii.
pe data de 00.00.00, ora 10.00.
Dispozitivul prezentei hotrri se public n Monitorul Oficial al
R.Moldova n termen de 10 zile de la data adoptrii.
Hotrrea este executorie, dar poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem
Judector
ornel COLNIC
557
12. Hotrre privind refuzul n intentarea procedurii de insolvabilitate i

respingere cererii introductive (art. 27 alin.(2), 28 alin.(3), (7), 30 alin.(4), d)
Dosarul nr. .................
H OTRRE
n numele legii
22 martie 2013
n componen:
grefier
mun. Chiinu
Zinaida
Gangan
Petru Iovu

introductiv a SRL Ritus, privind declararea insolvabilitii Lima SA
a
constatat:

1. La 19martie 2013 Ritus SRL sa adresat n instana de judecat cu cererea
introductiv privind intentareaprocesului de insolvabilitate fa de Lima
SA, invocnd drept temei incapacitatea de plat, solicitnd ncasarea
venitului ratat n sum de 4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de
25 000 lei.
2. n motivarea cererii introductive creditorul Ritus SRL a invocat c la 26
octombrie 2012 Judectoria Buiucani mun. Chiinu a adoptat ordonana nr.
535/11 prin care de la SA Lima n beneficiul Companiei Ritus SRL a
fost ncasat suma de 4 300 000 dolari SUA i cheltuieli de judecat n
valoare de 25 000 lei. Ordonana judectoreasc susmenionat a fost
transmis la executare executorului judectoresc Andronic C. la 15
noiembrie 2012. Prin ncheierea executorului judectoresc Andronic C. nr.
ex.458/2012 din 15 noiembrie 2012 ordonana judectoreasc a fost primit
spre executare cu intentarea procedurii de executare i cu stabilirea
debitorului termenului de 15 zile de executare benevol, ns actul
judectoresc menionat nu este executat din motivul incapacitii de plat a
debitorului, motiv care permite a constata existena temeiurilor pentru
intentarea procesului de insolvabilitate, prevzute de art. 10 alin. (2) al Legii
insolvabilitii.
558
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 20 martie 2013 fost admis spre
examinare cererea introductiv depus de Ritus SRL privind intentarea
procesului de insolvabilitate fa de SA Lima, mun. Chiinu, cod fiscal
1000000000000, cu aplicarea msurilor de asigurare n vederea prevenirii
modificrii strii bunurilor debitorului n perioada de pn la intentarea
procesului de insolvabilitate.
4. La 21 martie 2013 debitorul SA Lima a naintat referin la cererea
introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate depus de
Ritus SRL prin care solicit respingerea cererii introductive.
5. n motivarea cererii SA Lima a invocat c prin ncheierea judectoriei
Buiucani, mun. Chiinu din 09 decembrie 2012 au fost admise obieciile
debitorului SA Lima la ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu
din 26 octombrie 2012 nr. 535/11, prin care a fost dispus ncasarea de la SA
Lima n beneficiul Companiei Ritus SRL a sumei n mrime total de 4
300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25 000 lei, cu anularea
ordonanei Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 26.10.2012 nr. 535/11
i explicarea dreptului creditorului de a nainta pretenia ctre debitorul SA
Lima n procedura de examinare a aciunii civile.
instana de judecat ajunge la concluzia c cererea introductiv nu este
ntemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
7. Potrivit art. 10 al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2013, intentarea
unui proces de insolvabilitate presupune existena unui temei de intentare
() Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate este
incapacitatea de plat a debitorului () Temeiul special de intentare a unui
proces de insolvabilitate este suprandatorarea debitorului.
8. Drept temei pentru intentarea procesului de insolvabilitate creditorul Ritus
SRL a invocat ordonana Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 26
octombrie 2012 nr. 535/11 (f.d. 12), prin care a fost dispus ncasarea de la
SA Lima n beneficiul companiei Ritus SRL a sumei n mrime total de
4 300 000 dolari SUA i a taxei de stat n sum de 25 000 lei.
9. Prin ncheierea judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 09 decembrie
2012, (f.d. 15), au fost admise obieciile debitorului SA Lima la ordonana
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 26 octombrie 2012 nr. 535/11,
fiind dispus anularea ordonanei, cu explicarea dreptului creditorului de a
nainta pretenia ctre debitorul SA Lima n procedura general.
10. Prin urmare, instana de judecat constat, c creana pe care putea fi
ntemeiat starea de insolvabilitate a debitorului nu are un temei juridic i n
acest sens nu exist o hotrre judectoreasc irevocabil sau una arbitral.
11. Reieind din cele expuse, n baza art. art.238241 CPC RM, art. art. 27, 28,
30 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
559
hotrte:
Se respinge cererea de intentare a procesului de insolvabilitate depus de
Ritus SRL fa de Lima SA ca fiind nefondat i se refuz intentarea
de Justiie n termen de 15 zile.
Preedintele edinei
judectorul
Zinaida GANGAN
560
13. Hotrre privind intentarea procedurii accelerate de restructurare (art.

30 alin.(4), c)Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 iulie 2013
mun.Chiinu

n componen:
grefier
Raicu
Mircea Popa
Elena
examinnd cererea introductiv de intentare a procedurii accelerate de

restructurare a debitorului SRL Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea
procedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n
dificultate financiar.
moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a activelor
reprezint suma de 1 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii sunt evaluate
la moment la suma de 1 098 661,24 lei. Astfel se afirm c n cazul n care
nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgardarea ntreprinderii
aceasta va deveni insolvabil n scurt timp.
pasibil de a fi admis cu intentarea procedurii accelerate de restructurare
4. n conformitate cu art. 2 a Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
ntreprindere n dificultate financiar este ntreprindere al crei potenial
de viabilitate managerial i economic se afl ntr-o dinamic
561
descresctoare, dar al crei titular execut sau este capabil s execute

obligaiile exigibile.
5. Reieind din prevederile art. 219 al Legii insolvabilitii, debitorul aflat n
dificultate financiar este n drept s depun n instana de insolvabilitate
cerere introductiv motivat de intentare a procedurii accelerate de
restructurare, care trebuie s conin datele prevzute la art.16 al legii.
6. Astfel instana de insolvabilitate concluzioneaz c cererea introductiv este
ntemeiat, iar existena temeiului de intentare a procedurii accelerate de
restructurare, este constatat.
7. Prin urmare, n conformitate cu prevederile art. 2, 30, 219 Legea
insolvabilitii i art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv privind intentarea procedurii accelerate de
restructurare depus de debitorul SC Gastro-Invest SRL.
Se intenteaz procedura accelerat de restructurare fa de SC GastroInvest SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
000000000000.
Se instituie perioada de observaie asupra debitorului Gastro-Invest SRL.
Se desemneaz n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL I
a) n decursul a 5 zile lucrtoare de la desemnare, s notifice n scris toi
creditorii menionai n lista, depus de debitor despre intentarea procedurii
accelerate de restructurare i s publice, din contul debitorului, n modul stabilit
la art.6 al Legii insolvabilitii, un aviz despre:
- termenul-limit de depunere a referinei creditorilor la cererea
introductiv de intentare a procedurii accelerate de restructurare, precum i
termenul-limit de nregistrare a cererii de admitere a creanelor asupra
patrimoniului debitorului, care vor fi nu mai trziu de data de 00.00.00;
- termenul de verificare a creanelor, de ntocmire i de comunicare a
tabelului de creane, care nu va depi care nu va fi mai trziu de 00.00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de validare a creanelor, care va
avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul, data i ora adunrii creditorilor de votare a planului procedurii
accelerate de restructurare, care va avea loc la data de 00.00.00, ora 00.00;
- locul unde creditorii pot lua cunotin de proiectul planului procedurii
accelerate de restructurare.
b) Pn la adunarea creditorilor de votare a planului procedurii accelerate
de restructurare, s prezinte instanei de insolvabilitate un raport despre
posibilitatea real de a menine, n totalitate sau parial, ntreprinderea
debitorului i de aplicare a planului procedurii accelerate de restructurare
efectiv a activitii debitorului ori, dup caz, motivele care nu permit
restructurarea debitorului.
562

Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
563
14. ncheiere privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu

ncheierea tranzaciei (art. 30 alin. (5), 162 alin. (5) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
n componen:
grefier
mun.Chiinu
Vasile Popescu
Maria Raicu

introductiv a creditorului, SRL Mars, privind declararea insolvabilitii SRL
Gorun, i cererea administratorului insolvabilitii Diaconu Sergiu privind
confirmarea tranzaciei
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Mars s-a solicitat declararea
insolvabilitii SRL Gorun, pe motiv de incapacitate de plat a acestuia.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Mars a fost admis
3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl la moment ntro situaie economic dificil. Conform actelor contabile i raportului
reprezenta suma de 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o
sum esenial n raport cu activele depindu-le i fiind evaluate la suma de
1 198 661,24 lei.
4. Ca rezultat prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Gorun pe motiv de incapacitate de plat i
s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gorun SRL, cu sediul,
mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f 100340000000.
5. n calitate de administrator al SC Gorun SRL, a fost numit I Diaconu
Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
6. nainte de data desfurrii adunrii de raportare n instana de
insolvabilitate a fost depus cerere din partea administratorului de a nceta
procedura de insolvabilitate n legtur cu ncheierea tranzaciei dintre
debitor i creditori.
564
7. n cadrul edinei numite pentru examinarea cererii de ncetare a procedurii

de insolvabilitate, administratorul insolvabilitii, Diaconu Sergiu, a indicat
c n urma consensului la care a ajuns acesta cu creditorii debitorului
insolvabil i aportului bnesc fcut de asociatul debitorului, Gherman
Andrei, s-a reuit a ajunge la o nelegere prin care debitorul urmeaz s le
achite creanele creditorilor n cteva rate consecutive ncepnd cu data
ncheierii tranzaciei, iar creditorii renun parial la ncasarea penalitilor i
dobnzilor de ntrziere.
8. Fiind audiat n cadrul edinei reprezentantul creditorilor mputernicit pentru
semnarea tranzaciei, Mihalache Andrei, a confirmat poziia creditorilor i
ndeplinirea cerinelor legale pentru confirmarea tranzaciei i ncetarea
9. Audiind prile, examinnd materialele cauzei instana de judecat consider
c tranzacia urmeaz a fi confirmat cu ncetarea procesului de
insolvabilitate din urmtoarele considerente.
10. Reieind din prevederile art. 162, alin. (1) al Legii insolvabilit ii nr. 149 din
29.06.2012, participanii la procesul de insolvabilitate sunt n drept s
ncheie tranzacie la orice stadiu de examinare a procesului de
insolvabilitate. Astfel instana de judecat consider admisibil naintarea la
etapa dat a cererii de confirmare a tranzaciei i ncetare a procesului.
11. Totodat instana de judecat reine c ncheierea tranzaciei la faza dat, a
fost efectuat legal de administratorul insolvabilitii ori conform art. 163,
alin. (2) al Legii insolvabilitii n procedura de insolvabilitate hotrrea
privind ncheierea tranzaciei din partea debitorului se adopt de
administratorul insolvabilitii.
12. n acelai timp instana de judecat constant c au fost ndeplinite cerinele
legale ce preced confirmrii tranzaciei i anume satisfacerea integral a
creanelor de rangul I i II, ori conform art. 167, alin. (1), al Legii
insolvabilitii tranzacia poate fi confirmat de ctre instana de
insolvabilitate numai dup stingerea integral a creanelor masei i a
creanelor de rangul I i II. n acest sens n cadrul procesului a fost
confirmat achitare cheltuielilor de judecat n mrime de 2300 lei (f.d. 45),
remuneraiei administratorului provizoriu i administratorului n mrime de
15 450 lei (f.d. 55) i creanelor salariale fa de salariaii Marcov Daniilor,
Rusu Ghenadie, Florea Ruslan (f.d. 144-155).
13. De asemenea legalitatea tranzaciei i dreptul instanei de judecat de a
confirma tranzacia este confirmat i prin nscrisurile anexate la cererea de
confirmare a tranzaciei, n spe:
a) tranzacia din 5 mai 2013 (f.d. 77);
b) procesul-verbal al adunrii creditorilor din 5 mai 2013 (f.d.78);
c) lista creditorilor cunoscui care nu i-au naintat creanele mpotriva
debitorului, adresele i sumele datorate lor (f.d. 88);
d) tabelul creanelor validate (f.d. 90);
565
14. n conformitate cu art. 162, alin. (5) al Legii insolvabilitii, tranzacia se

confirm de instana de insolvabilitate prin ncheiere definitiv, n care
dispune ncetare procedurii.
15. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 162-168 al
Legii insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se confirm tranzacia ncheiat ntre debitorul insolvabil SRL Gorun i
creditorii acestuia dup cum urmeaz:
a) se ncaseaz de la asociatul debitorului Gherman Andrei, IDNP
0000000000, domiciliat m. Chiinu, str. P. Zadnipru 22, ap. 34, suma de
800 000 lei n contul achitrii creanelor creditorilor SRL Gorun.
b) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul IF Chiinu suma de
44 000 lei n contul achitrii restanelor pentru impozite, cu obligarea
achitrii primei rate de 20 000 lei pn la data de 10 octombrie 2013, iar a
celei de a doua rat de 24 000 lei pn la data de 31 decembrie 2013.
c) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul Serviciului Vamal suma
de 35 000 lei n contul achitrii datoriilor pentru proceduri vamale, cu
obligarea achitrii primei rate de 10 000 lei pn la data de 10 octombrie
2013, iar a celei de a doua rat de 25 000 lei pn la data de 31 decembrie
2013.
d) se ncaseaz de la debitorul SRL Gorun n folosul SA Monolit suma de
200 000 lei datorat n baza contractului de V-C din 23 martie 2012, cu
2013, iar a celei de a doua rat de 100 000 lei pn la data de 31
decembrie 2013, n rest preteniei SA Monolit fa de SRL Gorun se
consider compensate conform tranzaciei ncheiate dintre pri.
e) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul SRL Service suma de 300 000 lei
datorat n baza contractului de prestri servicii din 3 ianuarie 2010, cu
decembrie 2013, n rest preteniile SRL Service fa de SRL Gorun se
consider compensate conform tranzaciei ncheiate ntre pri.
f) se ncaseaz de la SRL Gorun n folosul I Marina Miu suma de 200 000
lei datorat n baza contractului de antrepriz din 03 iulie 2010, cu
decembrie 2013.
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate cu repunerea debitorului
n drepturile sale din data pronunrii prezentei ncheieri.
ncheierea poate fi atacat n Curtea Suprem de Justiie n termen de 15
zile.
Preedintele edinei,
566
judectorul
Vasile POPESCU
15. ncheiere privind ncetarea procesului n legtura cu retragerea cererii

introductive (art. 30 alin.(5), art. 31 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
n componen:
grefier
mun. Chiinu
Pavel Lupu
Lilia Tarlev

introductiva creditorului ImpulsSRL privindintentarea procesului de
insolvabilitate fa deAgus SRL
a constatat:
1. La 21 noiembrie2012 creditorulImpulsSRL a depus n instana de judecat
cerere introductivprivind intentarea procesului de insolvabilitate fa de
debitorul Agus SRL, adresa juridic, r. Streni, cod fiscal
10000000000000.
2. n motivarea cererii a indicat,cAgus SRL n rezultatul relaiilor
economice nregistreaz fa de Impuls SRL datorii debitoare n sum
total de 122 311,84 lei, dintre care: 90 184,37 lei datorie;27 646,93 lei
dobnda de ntrziere; 15 000 lei cheltuieli pentru asisten juridic i 3 534,
93 lei pentru taxa de stat. Situaia financiar economic n care se afl n
prezent Agus SRL nu-i permite achitarea datoriilor, deoarece se afl n
incapacitate de plat.
3. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 05 aprilie 2013 s a dispus
admiterea spre examinare a cererii nominalizate cu aplicarea msurilor de
asigurare:
- numirea administratorulprovizoriu IBarbu Sergiu,certificatnr. 000000
din00.00.00;
- saprescrisdebitorului AgusSRLluarea deciziilor privindgestionarea
patrimoniului
ntreprinderiidoar
cuacordulprealabilaladministratorului
provizoriu;
- s-a aplicatsechestru asupra tuturor bunurilor debitorului;
567
- sa dispus suspendareaexecutrii silite asuprabunurilor debitorului;

- sa interzisnstrinarea de ctre debitor a bunurilor sale.
4. Despre aplicarea msurilor de asigurareau fost notificate Camera
nregistrrii e Stat, SCadastrui alte registre n care se nregistreazgajul,
banca care deservete debitorul ialte organe abilitatecare dein informaia
referitor la bunurile nregistrate pe numele debitorului.
5. Examinarea cererii introductive cu privire la intentarea procedurii de
insolvabilitate i raportului privind executarea msurilor de asigurare a fost
numit pentru data de 21 aprilie 2013.
6. La 14.04.13 creditorul SRL Impuls a depus instanei cerere cu privire la
retragerea cererii introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate
fa de debitorul Agus SRL, adresa juridic, r. Streni, cod fiscal
1000000000000.
7. Reprezentantul SRL Agus, Gurin V., a solicitat admiterea cererii de
retragere a cererii introductive, indicnd c conform contractului din 30
ianuarie 2013 nr. 2 SRLImpuls a cedat SRL Frost datoria debitorului
SRL Agus.
8. Potrivit raportului administratorului provizoriu Barbu Sergiu la momentul
actual SRL Agus nu nregistreaz datorii fa de SRL Impuls.
judecat concluzioneaz c cererea urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente.
10. Conform art. 31 Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012, cererea
introductiv poate fi retras de ctre deponent pn la adoptarea unei
hotrri de intentare a procesului de insolvabilitate sau de respingere a
cererii introductive.
11. Reieind din prevederile aliniatului (2) al aceluiai articol, renunarea la
cererea introductiv nu priveaz persoanele care s-au alturat acestei cereri
de dreptul de a solicita examinarea pricinii n fond. n cazul n care
debitorul sau creditorul renun la cererea introductiv, instana de
insolvabilitate dispune ncetarea procesului doar dac renunarea nu
contravine legii i nu ncalc drepturile i interesele legitime ale altor
persoane.
12. Prin urmare instana de judecat reine, c, cererea depus de ctre creditorul
SRL Impuls ntrunete condiiile legale i urmeaz a fi admis.
13. Astfel, n contextul celor expuse, conform art. 31 al Legii insolvabilitii,
conducnduse de art.269270 CPC, instana de judecat
dispune:
Admite retragereacereriiintroductive a creditorului SRLImpuls privind
intentarea procesului de insolvabilitate fa de debitorul Agus SRL, r. Streni,
cod fiscal 1000000000000.
Se anuleaz msurile de asigurare aplicateprin ncheiereainstanei
din
05 aprilie 2013.
568
Copia ncheierii se expediaz Camerei nregistrrii, SCadastru,

Inspectoratului Fiscal raional Streni, BC MoldovaAgroindbank.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea Suprem de Justi ie n termen de 15
zile.
Preedintele edinei,
judector
Pavel LUPU
569
16. ncheiere privind separarea/partajarea bunurilor din masa debitoare

(art. 48 alin. (3), Legea insolvabilitii)
Dosar nr..............
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Ion Mursa
Aurelia Paicu

introductiv a creditorului, SRL Fidel, privind declararea insolvabilitii SRL
Dacia i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat de
Hamurari Andrei
a
constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Fidel s-a solicitat declararea

insolvabilitii SRL Dacia, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Fidel a fost admis
1 198 661,24 lei.
insolvabilitatea debitorului SRL Dacia pe motiv de suprandatorare i s-a
intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Dacia SRL, cu sediul, mun.
5. n calitate de administrator al SC Dacia SRL, a fost numit I Diaconu
6. Dup intentarea procesului de insolvabilitate n instana de judecat s-a
adresat, Hamurari Andrei, cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a
camerei frigorifice DTZ3000, care a fost inclus n masa debitoare de ctre
administratorul insolvabilitii.
570
7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Hamurari Andrei, a

explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin , SRL Dacia,
camera frigorific pentru abator de tip DTZ3000, tot el s-a ocupat de
instalarea acesteia n cadrul liniei de producere a abatorului. n urma
admiterii spre examinare a cererii introductive n privina SRL Dacia pe
cldirea abatorului a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat inclusiv i
utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar a utilajului respectiv s-a
adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu solicitnd separarea
camerei frigorifice i transmiterea n natur a acestuia, ns acesta a refuzat
s satisfac cererea.
8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu, a
indicat c cererea lui Hamurari Andrei a fost refuzat ilegal, deoarece
solicitantul a adresat cererea pn la intentarea procesului de insolvabilitate,
iar asemenea cerere poate fi depus doar dup intentarea procesului, fapt
care nu a fost fcut de ctre solicitant. Totodat a indicat c solicitantul nu a
demonstrat existena unui contract de transmitere n folosin gratuit sau
oneroas a bunului ctre debitor, astfel neavnd un temei legal pentru a
solicita separarea.
cererea de separare a bunurilor urmeaz a fi satisfcut din urmtoarele
considerente.
29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poate
demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () nainteaz
administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind separare a
bunului din masa debitoare.
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz de refuz al
administratorului/lichidatorului, cererea de separare se examineaz de
instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare instana de judecat reine c anterior adresrii n instana de
judecat, solicitantul, Hamurari Andrei s-a adresat n iniial administratorului
insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii. n acest sens instana de
judecat respinge
ca nefondate
argumentele
administratorului
insolvabilitii, ori conform avizului de recepie din 4 aprilie 2013, cererea
de separare a fost adresat ulterior intentrii procesului i urma s fie
examinat de administrator sub aspect condiiilor de fond al acesteia.
13. Reieind din prevederile art. 48, alin. (2), al Legii insolvabilit ii, persoana
ce solicit separarea bunului este obligat s indice asupra titlului n a
crui baz se cere separarea bunului, bunurile concrete, evaluarea lor, locul
unde se afl i persoana care le deine.
14. n acest sens instana de judecat reine c la materiale dosarului a fost
anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului frigorific pentru abator
DTZ3000 din 23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data de 23
martie 2006, solicitantul Hamurari Andrei a devenit proprietar a utilajului
respectiv. Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici un contract de
571
nstrinare a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei frigorifice a fost

una gratuit i s-a realizat n urma nelegerii dintre Hamurari Andrei i
asociatul SRL Dacia, Hamurari Vasile, care este fratele acestuia.
15. Prin urmare instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor
debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48, alin. (3) al
dispune:
Se separ camera frigorific de model DTZ3000, numr de identificare
234945098330, inclus anterior n masa debitoare a SRL Dacia, cu transmiterea
acesteia ctre proprietarul Hamurari Andrei, IDNP 10000000000, domiciliat m.
Chiinu, str. Dacia 33.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion MURSA
572
17. ncheiere privind raportarea cu titlu provizoriu a bunurilor ter ilor la

masa debitoare (art. 48 alin.(6) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Vlad Panciu
Viorica Tudor

introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii SRL
Citrus i cererea de separare a bunurilor din masa debitoare naintat de
Iermurachi Clin
a
constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat declararea

insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marcus a fost admis
administratorului provizoriu Corzu Vlad valoarea total a activelor
1 198 661,24 lei.
insolvabilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i s-a
intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul, mun.
5. n calitate de administrator al SC Citrus SRL, a fost numit I Diaconu
adresat, Iermurachi Clin, cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a
utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500 instalat n cadrul
fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa debitoare de
ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s dein vreun drept
asupra acesteia.
573
7. n cadrul edinei de examinare a cererii de separare, Iermurachi Clin, a

explicat c la data de 3 ianuarie 2008 a transmis n folosin , SRL Citrus,
utilaj de presurizare a vaselor metalice de model RT500. n urma admiterii
spre examinare a cererii introductive n privina SRL Citrus pe cldirea
fabricii i tot utilajul a fost aplicat sechestru, fiind indisponibilizat inclusiv i
utilajul su. Avnd n vedere c este proprietar a utilajului respectiv s-a
adresat cu cerere ctre administratorul Diaconu Sergiu solicitnd separarea
utilajului de presurizare i transmiterea n natur a acestuia, ns acesta a
refuzat s satisfac cererea.
8. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu, a
indicat c cererea lui Iermurachi Clin nu poate fi satisfcut, deoarece
obiectiv utilajul instalat constituie parte integr a liniei de pasteurizare a
conservelor din fructe i transmiterea n natur a acestuia va duce la
deprecierea destinaiei economice i capacitilor de lucru a fabricii.
cererea de separare a bunurilor ntemeiat, dar care urmeaz a fi satisfcut
parial din urmtoarele considerente.
29.06.2012, persoana, care n baza unui drept real sau personal, poate
demonstra c bunul nu poate fi inclus n masa debitoare () nainteaz
administratorului insolvabilitii/lichidatorului cerere privind separare a
bunului din masa debitoare.
11. Totodat conform art. 48, alin. (3) al Legii insolvabilitii, n caz de refuz al
administratorului/lichidatorului, cererea de separare se examineaz de
instana de insolvabilitate ().
12. Prin urmare instana de judecat reine c anterior adresrii n instana de
judecat, solicitantul, Iermurachi Clin s-a adresat n iniial administratorului
insolvabilitii, care a refuzat satisfacerea cererii.
13. n acest sens instana de judecat reine c la materiale dosarului a fost
anexat contractul de vnzare cumprare a utilajului de presurizare RT500 din
23 martie 2006 (f.d. 44), n conformitate cu care la data de 23 martie 2006,
solicitantul Iermurachi Clin a devenit proprietar a utilajului respectiv.
Totodat instana constat c nu a fost ncheiat nici un contract de nstrinare
a utilajului ctre debitor, iar folosirea camerei frigorifice a fost una gratuit
i s-a realizat n urma nelegerii dintre Iermurachi Clin i asociatul SRL
Dacia, Iermurachi Andrei, care este fratele acestuia.
14. n acelai timp instana de judecat constat c transmiterea utilajului ctre
proprietar nu poate fi realizat fr diminuarea valorii economice a
obiectelor supuse separrii n natur, ori n conformitate cu art. 48, alin. (6),
al Legii insolvabilitii, n cazul n care separarea sau partajarea n natur
a unui bun nu este posibil ori ar cauza o scdere important a valorii lui,
ori i-ar modifica n mod pgubitor destinaia economic, instana de
insolvabilitate poate, prin ncheiere, s raporteze cu titlu provizoriu ntregul
bun la masa debitoare, stabilind termenul n care administratorul
insolvabilitii/lichidatorul este obligat s achite sumele ce reprezint
574
contravaloarea bunului sau valoarea unei cote-pri din el cuvenite

solicitantului separrii sau partajrii.
15. Prin urmare instana de judecat consider constatat faptul lipsei drepturilor
debitorului asupra camerei frigorifice indicate n cererea de separare, ns n
vederea pstrrii valorii i destinaiei economice a liniei de producere a
conservelor din fructe va raporta cu titlu provizoriu utilajul de presurizare la
masa debitoare.
16. Astfel conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 48 al Legii
insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se atribuie, utilajul de presurizare de model RT500, la masa debitoare a
SRL Citrus, cu titlu provizoriu, pn la achitarea contravalorii acestuia ctre
proprietar.
Se oblig administratorul Diaconu Sergiu s achite contravaloarea utilajului
de presurizare RT500 n termen de 3 luni de la data pronunrii prezentei
ncheieri.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad PANCIU
18. Hotrre privind recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului

asupra bunului inclus cu titlu provizoriu n masa debitoare (art. 48 alin. (7)
575
Dosarul nr. .................

HOTRRE
n numele legii
10 octombrie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Vlad Panciu
Viorica Tudor

introductiv a creditorului, SRL Marcus, privind declararea insolvabilitii SRL
Citrus, i chestiunea privind includerea bunurilor terilor n masa debitoare
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a creditorului SRL Marcus s-a solicitat declararea
insolvabilitii SRL Citrus, pe motiv de incapacitate de plat a acesteia.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marcus a fost admis
3. Prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
insolvabilitatea debitorului SRL Citrus pe motiv de suprandatorare i s-a
intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Citrus SRL, cu sediul, mun.
adresat, Iermurachi Clin, cu cerere de separare a bunurilor sale, i anume a
utilajului de presurizare a vaselor metalice de model RT500 instalat n cadrul
fabricii de producere a sucurilor, care a fost inclus n masa debitoare de
ctre administratorul insolvabilitii, fr ca debitorul s dein vreun drept
asupra acesteia.
5. Ulterior prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a dispus
atribuirea utilajului de presurizare de model RT500, la masa debitoare a SRL
Citrus, cu titlu provizoriu, i obligarea administratorul Diaconu Sergiu de a
achita contravaloarea utilajului n termen de 3 luni de la data pronunrii
prezentei ncheieri.
6. Prin cererea administratorului provizoriu din 1 octombrie 2013 s-a solicitat
recunoaterea dreptului de proprietate a debitorului asupra utilajului de
576
presurizare RT500 n legtur cu achitarea contravalorii acestuia pn la

expirarea termenului de 3 luni acordat pentru achitare.
7. n cadrul edinei de judecat, administratorul Diaconu Sergiu a susinut
cererea naintat i a solicitat atribuirea utilajului de presurizare la masa
debitoare.
8. Proprietarul Iermurachi Clin, fiind audiat n cadrul edinei de judecat, a
confirmat primirea contravalorii utilajului i acordul su n transmiterea cu
drept de proprietate a acestuia ctre debitor.
necesar de a atribui n proprietatea debitorului bunurile solicitate din
10. Instana de judecat reine c transmiterea utilajului de presurizare RT500
ctre proprietar nu a fost realizat pn n prezent n legtur cu necesitatea
ocolirii diminurii valorii economice a obiectelor supuse separrii n natur.
11. Totodat instana de judecat constat c de ctre administrator a fost
achitat contravaloarea utilajului, fapt confirmat prin extrasul bancar din 10
august 2013 (f.d. 44).
12. n conformitate cu art. 48, alin. (7), al Legii insolvabilit ii, dac
administratorul insolvabilitii/lichidatorul achit n termen sumele cuvenite
solicitantului separrii sau partajrii bunului din masa debitoare, instana
de insolvabilitate va atribui, prin hotrre asupra fondului, n proprietatea
debitorului ntregul bun incluzndu-l n masa debitoare.
13. Prin urmare instana de judecat se consider n drept de a transmite utilajul
de presurizare incluzndu-l n masa debitoare.
14. Astfel conducndu-se de prevederile art. 238-241 CPC i art. 48 al Legii
hotrte:
Se recunoate dreptul de proprietate a SRL Citrus asupra utilajului de
presurizare de model RT500 i se atribuie masei debitoare a acestuia.
Hotrrea este definitiv i executorie ns poate fi atacat n Curtea
Suprem de Justiie n termen de 15 zile.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad PANCIU
19. ncheiere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor (art. 59 alin.

(1), (3) Legea insolvabilitii)
577
Dosarul nr. .................

NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
n componen:
Iulian Mirco grefier
Vasile Anghel
Dacia i cererea creditorului SRL Vis privind anularea hotrrii adunrii
creditorilor
a constatat:
3. Ulterior prin hotrrea Curii de Apel din 15 martie 2013 s-a constatat
intentat procesul de insolvabilitate fa de aceasta, care prin ncheierea Curii
de Apel din 5 mai 2013, a trecut n procedura faliment.
4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul SRLVis s-a adresat cu cerere
privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013
prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii privind vnzarea cldiri
fabricii de conserve a debitorului, asupra creia nu erau aplicate careva
garanii. n argumentarea poziiei sale creditorul a indicat c la adunarea
creditorilor nu a fost ntrunit cvorumul necesar pentru votarea a asemenea
chestiuni, deoarece sau luat n calcul i creditorii garantai care nu particip
la votarea a asemenea probleme, astfel numrul creditorilor chirografari
fiind sub limita legal necesar pentru votarea a asemenea chestiuni.
cererea de anularea a hotrrii adunrii creditorilor ca ntemeiat, care
6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul insolvabilitii,
Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre adunarea creditorilor SRL Dacia
privind autorizarea actului de proporii privind vnzarea cldirii fabricii de
conserve a debitorului, a crei valoare total constituie 9 000 000 lei, adic
65% din valoarea total a masei debitoare.
7. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea
ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea cldirii. Reieind din
578
procesul-verbal al adunrii creditorilor din 20 mai 2013 la adunare a

participat 80% din toi creditorii, valoarea creanelor acestora constituind cca
90% din valoarea creanelor validate.
8. Totodat din totalitatea creditorilor participani creditori chirografari au fost
doar 30% din creditorii chirografari cu un cuantum total al creanelor
chirografare n mrime de 45% din valoarea creanelor chirografare valide.
9. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin. (4), al
Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii n
valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se ia de adunarea
creditorilor.
10. Totodat reieind din prevederile art. 57, alin. (1), al Legii insolvabilit ii,
la adunarea creditorilor unde se soluioneaz problemele valorificrii
masei debitoare negrevate cu garanii, drept de vot au numai creditorii
chirografari.
11. Prin urmare instana de judecat reine c pentru ndeplinirea cerinelor
legale privind votarea actului de proporii n cauz la adunarea creditorului
urmau s voteze doar creditorii chirografari nu i cei garantai.
12. n acelai timp, n conformitate cu art. 57, alin. (3), al Legii insolvabilitii,
adunarea creditorilor este deliberativ dac, () la adunare particip
majoritatea simpl a creditorilor cu drept de vot, () care de in 50% din
valoarea total a creanelor chirografare validate.
13. Astfel, instana de judecat constat c hotrrea adunrii creditorilor a fost
adoptat cu nclcarea procedurii legale privind convocarea i votarea
chestiunilor ce in de valorificarea bunurilor negrevate cu garanii, ceea ce
ntemeiaz anularea acesteia.
14. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea
adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pentru
nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate ().
15. Ca rezultat instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii
creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59 al
dispune:
Se admite cererea SRL Vis privind anularea hotrrii adunrii creditorilor
SRL Dacia.
Se anuleaz hotrrea adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai 2013.
Preedintele edinei,
judectorul
Iulian MIRCO
20. ncheiere privind respingerea cererii de anularea a hotrrii adunrii
creditorilor (art. 59 alin.(1), (3) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
579
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Vlad Curba
Monica Anghel

Dacia i cererea creditorului Miric Andrei privind anularea hotrrii adunrii
creditorilor
a constatat:
4. Dup pornirea procedurii de faliment creditorul Miric Andrei s-a adresat cu
cerere privind anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia din 20 mai
2013 prin care s-a aprobat ncheierea actului de proporii privind vnzarea
complexului de deservire tehnic a utilajului agricol ce asigura activitatea
fabricii de conserve a debitorului. n argumentarea poziiei sale creditorul a
indicat c adunarea creditorilor nu a avut dreptul de a decide asupra
ncheierii unui act de proporii a crui valoare este mai mic de 50% din
valoarea masei debitoare, ori conform art. 69, alin. (3), al Legii
insolvabilitii, asupra asemenea acte este competent doar comitetul
creditorilor.
cererea de anularea a hotrrii adunrii creditorilor nentemeiat, care
urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
6. n fapt, s-a constat c la data de 11 mai 2013, administratorul insolvabilitii,
Baciu Vlad, s-a adresat cu cerere ctre comitetul creditorilor SRL Dacia
privind autorizarea actului de proporii privind vnzarea complexului de
deservire tehnic a utilajului agricol, ca complex patrimonial unic, a crui
valoare total constituie 3 000 000 lei, adic 35% din valoarea total a masei
debitoare.
580
7. n urma edinei comitetului creditorilor din 15 mai 2013 nu a fost votat

chestiunea privind aprobarea actului de proporii deoarece membrii
comitetului nu au ajuns la unanimitate. Ca rezultat chestiunea aprobrii
actului de proporii menionat a fost pus pe ordinea de zi a adunrii
creditorilor din 20 mai 2013.
8. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 20 mai 2013 s-a decis aprobarea
ncheierii tranzaciei de proporii privind vnzarea complexului de deservire
tehnic a utilajului agricol.
9. Prin urmare, instana de judecat reine c administratorul insolvabilitii a
respectat procedura legal privind ncheierea actului de proporii n cauza,
prin adresarea iniial la data de 11 mai 2013 ctre comitetul creditorilor, ori
conform art. 69, alin. (3), al Legii insolvabilitii, hotrrea privind
ncheierea unui act de proporii de ctre administratorul
insolvabilitii/lichidator este adoptat de comitetul creditorilor n
unanimitate, dac valoarea bunurilor care fac obiectul acestei tranzacii
reprezint peste 10% i nu mai mult de 50% din valoarea masei debitoare
().
10. Totodat instana de judecat constat c adresarea aceleiai cereri ctre
adunarea creditorilor a fost n corespundere cu normele legale deoarece,
reieind din prevederile art. 69, alin. (5), al Legii insolvabilit ii dac, la
adoptarea hotrrii privind ncheierea unui act de proporii, comitetul
creditorilor nu a ajuns la unanimitate, problema poate fi nscris n ordinea
de zi a adunrii creditorilor.
11. Astfel, instana de judecat constat netemeinicia cererii creditorului,
reieind din faptul corespunderii aciunilor administratorului insolvabilitii
i adunrii creditorilor cu prevederile legale.
12. n conformitate cu art. 59, alin. (1), al Legii insolvabilitii hotrrea
adunrii creditorilor poate fi anulat de instana de insolvabilitate pentru
nclcri de procedur, () precum i pentru motive de ilegalitate ().
13. Ca rezultat instana de judecat constat lipsa temeiurilor legale pentru
anularea hotrrii adunrii creditorilor i conducndu-se de prevederile art.
269-270 CPC i art. 59 al Legii insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se respinge ca nentemeiat cererea creditorului Miric Andrei privind
anularea hotrrii adunrii creditorilor SRL Dacia, din 20 mai 2013.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad CURBA
21. ncheiere privind aplicarea amenzii judiciare fa de
administrator/lichidator (art. 67 alin.(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
581
NCHEIERE
10 iulie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Vasile Racu
Ion Marcu

introductiv a creditorului, SRL Marc, privind declararea insolvabilitii SRL
Vest, i chestiunea privind nendeplinirea de ctre administratorul insolvabilitii
a atribuiilor sale
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marc s-a solicitat declararea
insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Vest.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Marc a fost admis
3. n rezultatul examinrii cererii introductive prin hotrrea Cur ii de Apel din
15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL Vest pe motiv
de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de
acesta.
4. n calitate de administrator al SRL Vest, a fost numit I Diaconu Sergiu,
Certificat nr.00000 din 06.12.2011.
5. Ulterior prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a decis
trecerea la procedura falimentului motivndu-se prin aceea c nu este
raional din punct de vedere economic de a menine n continuare debitorul
ca subiect economic.
6. Totodat prin aceeai hotrre s-a dispus nlocuirea administratorului
insolvabilitii i numirea I Marcov Daniil n calitate de lichidator pentru
dirijarea procedurii de faliment.
7. Avnd n vedere c timp de 3 luni de la destituire administratorul Diaconu
Sergiu nu a prezentat raportul pentru activitatea sa i nu a predat
documentele pe care le deine, instana de insolvabilitate a expediat n adresa
acestuia avertisment privind necesitatea respectrii obligaiilor legale. ns
nici dup primirea avertismentului de ctre Diaconu Sergiu nu a fost
respectate obligaiunile legale.
8. n conformitate cu art. 67, alin. (1), al Legii insolvabilitii () dac
administratorul/lichidatorul destituit nu prezint raport pentru perioada sa
de activitate, nu restituie bunurile i nici documentele pe care le deine n
582
legtur cu procesul de insolvabilitate, instana, dup un avertisment,

aplic o amend judectoreasc al crei cuantum nu poate depi 30000 de
lei, care se achit la bugetul de stat.
9. Astfel instana de judecat consider necesar de a aplica amend judiciar
pentru nendeplinirea obligaiilor legale de ctre administratorul
insolvabilitii.
10. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 67 Legea
dispune:
Se aplic amend judiciar n mrime 10 000 lei administratorului
insolvabilitii I Diaconu Sergiu, Certificat nr.00000 din 06.12.2011, n
legtur cu nerespectarea obligaiilor legale.
ncheierea se public n conformitate cu art. 7 al Legii insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile RACU
22. ncheiere privind suspendarea actelor de proporii i convocarea

adunrii creditorilor (art. 69 alin.(10) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
583
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Marius Puntea
Angela Vicol

Dacia i chestiunea privind suspendarea actelor de proporii i convocarea
adunrii creditorilor
a constatat:
4. Dup pornirea procedurii de faliment, reprezentantul debitorului, Marcov
Serghei, s-a adresat cu cerere privind suspendarea actului de propor ii
ncheiat de administratorul insolvabilitii Baciu Vlad, la 20 mai 2013
privind vnzarea cldiri fabricii de conserve a debitorului. n argumentarea
poziiei sale creditorul a indicat c administratorul a purces la
tranzacionarea actului de proporii fr a avea acordul adunrii creditorilor.
5. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii, a
declarat c a acionat n interesele creditorilor, deoarece valoarea economic
a cldirii se afl n cdere permanent, iar oferta de cumprare a fost limitat
n timp.
cererea de suspendarea a actului de proporii ca ntemeiat, care urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente.
7. n fapt, s-a constat c la data de 20 mai 2013, administratorul insolvabilit ii,
Baciu Vlad, a purces la vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului,
fr a se adresa n prealabil pentru confirmarea de creditori a prezentului act.
8. n drept, instana de judecat reine c n conformitate cu art. 69, alin. (4), al
Legii insolvabilitii, hotrrea privind ncheierea unui act de proporii n
valoarea mai mare de 50% din valoarea masei debitoare se ia de adunarea
creditorilor.
584
9. Astfel instana de judecat reine c autorizarea actului de proporii privind

vnzarea cldirii fabricii de conserve a debitorului, a crei valoare total
constituie 9 000 000 lei, adic 65% din valoarea total a masei debitoare,
urma s fie efectuat prin hotrrea adunrii creditorilor.
10. n conformitate cu art. 69, alin. (4), al Legii insolvabilitii, n cazul n care
adunarea nu s-a pronunat asupra actelor de proporii ale
administratorului/lichidatorului, instana de insolvabilitate poate, la cererea
debitorului sau a creditorilor chirografari, care dein 20% din valoarea
tuturor
creanelor,
s
suspende,
dup
audierea
administratorului/lichidatorului, actul de proporii i s convoace adunarea
creditorilor care s decid asupra ncheierii lui.
11. Astfel, instana de judecat constat c actul de proporii urmeaz a fi
suspendat cu convocarea concomitent a adunrii creditorilor pentru
pronunarea asupra tranzaciei date.
12. Ca rezultat instana de judecat constat ilegalitatea hotrrii adunrii
creditorilor i conducndu-se de prevederile art. 269-270 CPC i art. 59 al
dispune:
Se suspend aciunea contractul de vnzare-cumprare a cldiri fabricii de
conserve a debitorului SRL Dacia.
Se convoac adunarea creditorilor a SRL Dacia, pentru data de 7 iulie
2013, cu urmtoarea ordine de zi: aprobarea actului de proporii privind
vnzarea-cumprarea cldirii fabricii de conserve a debitorului SRL Dacia.
Preedintele edinei,
judectorul
Marius PUNTEA
23. ncheiere privind destituirea administratorului/lichidatorului (art. 71

Dosarul nr. .................
NCHEIERE
585
10 octombrie 2013
mun. Chiinu

n componen:
grefier
Raicu
Mircea Popa
Elena
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea

insolvabilitii SRL Gastro-Invest i cererea comitetului creditorilor SRL
Gastro-Invest privind destituirea administratorului insolvabilitii
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvel s-a solicitat declararea
insolvabilitii pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest.
3. Ca rezultat al examinrii cererii introductive prin hotrrea Cur ii de Apel
din 15 martie 2013 s-a constatat insolvabilitatea debitorului SRL ,,GastroInvest pe motiv de incapacitate de plat i s-a intentat procesul de
insolvabilitate fa de acesta.
4. n calitate de administrator al Gastro-Invest SRL, a fost numit I Diaconu
5. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 (f.d. 45) s-a decis
parcurgerea cii alternative falimentului i anume de restructurare a
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor, fapt
confirmat prin ncheierea Curii de Apel Chiinu de trecere la procedura de
restructurare din 10 iunie 2013.
6. Pe parcursul desfurrii procedurii de restructurare comitetul creditorilor
SRL Gastro-Invest a solicitat destituirea administratorului insolvabilitii
Diaconu Sergiu. n argumentarea cererii, solicitanii au indicat c n data de
5 septembrie 2013 la Camera nregistrrii de Stat a fost nregistrat decizia
fondatorului I Diaconu Sergiu privind lichidarea ntreprinderii, fapt prin
care se demonstreaz nceperea procedurii de lichidare n privina
administratorului insolvabilitii I Diaconu Sergiu.
7. Fiind audiat n cadrul edinei de judecat, administratorul insolvabilitii
Diaconu Sergiu, a indicat c acesta a decis s nu mai desfoare activitatea
de administrator/lichidator a insolvabilitii i a nceput procedura de
lichidare a ntreprinderii, dar nu a reuit s informeze despre acest fapt
instana de insolvabilitate.
586

cererea comitetului creditorilor este ntemeiat i urmeaz a fi confirmat
9. n conformitate cu art. 71, alin. (1), lit. e), al Legii insolvabilit ii nr. 149 din
29.06.2012, la cererea comitetului creditorilor, a adunrii creditorilor, a
administraiei publice centrale de specialitate sau autoritilor
administraiei publice locale (), sau din oficiu, instana de insolvabilitate
poate destitui administratorul/lichidatorul din motive ntemeiate, inclusiv
dac () acesta se afl n procedur de lichidare sau de insolvabilitate).
10. Astfel instana de judecat reine c pe parcurs examinrii cauzei s-a
demonstrat cu certitudine c n privina I Diaconu Sergiu este nceput
procedura de lichidare, fapt confirmat prin decizia CS din 5 septembrie
2013 (f.d. 67).
11. Reieind din prevederile art. 71, alin (3), al Legii insolvabilitii, prin
ncheierea de destituire, instana de insolvabilitate desemneaz un alt
administrator/lichidator, n condiiile stabilite la art.63, la propunerea
comitetului creditorilor ori, dac nu este constituit, la propunerea adunrii
creditorilor, ori, n lipsa unor astfel de propuneri, n mod aleatoriu, din lista
administratorilor i a lichidatorilor.
12. Avnd n vedere c nu a fost propus nici o candidatur pentru
administratorul insolvabilitii instana de judecat urmeaz s numeasc o
persoan n mod aleatoriu din lista administratorilor.
13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 71 Legea
dispune:
Se destituie din funcia de administrator I Diaconu Sergiu Certificat
nr.00000 din 06.12.2011 n legtur cu lichidarea acestuia.
Se numete n calitate de administrator al insolvabilitii I Vlcu Mihai,
Certificat nr. 12345 din 23.12.2010.
zile.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
24. ncheiere privind suspendarea procesului civiln legtur cu intentarea

procesului de insolvabilitate (art. 79 alin.(4) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
587
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Ciocana m. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu
examinnd n edin public cererea de chemare n judecat a SRL Marvel,

privind ncasarea sumelor datorate n baza contractului de locaiune de la SRL
Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea de chemare n judecat naintat de SRL Marvel se solicit
ncasarea sumei de 50 000 lei datorate pentru nchirierea a 900 m2 n centrul
comercial Vis de ctre SRL Gastro-Invest.
2. n motivarea aciunii SRL Marvel a invocat c la data de 5 iunie 2011 a
ncheiat contract de locaiune cu SRL Gastro-Invest pe un termen de 1 an de
zile la un preul de 10 000 lei pe lun. Dei iniial prtul achita regulat
plile la moment acesta are datorii pe cca 5 luni de zile.
3. Pe parcursul examinrii cauzei n instana de judecat s-a prezentat n
calitate de reprezentant a SRL Gastro-Invest, administratorul I Voica Miron,
invocnd c prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a
dispus intentarea procedurii de insolvabilitate n privina SRL Gastro-Invest,
iar acesta a fost numit n calitate de administrator al insolvabilitii.
4. Totodat de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat cerere
privind suspendarea cauzei civile n legtur cu intentarea procesului de
insolvabilitate.
concluzia c cererea de suspendare a procesului civil este ntemeiat i
urmeaz a fi admis cu suspendarea procesului din urmtoarele
considerente.
6. n conformitate cu art. 260 alin. (1), lit. d) CPC, instana de judecat este
obligat s suspend procesul n cazul situaiilor prevzute de Legea
insolvabilitii.
7. n conformitate cu art. 79 alin. (4) al Legii insolvabilit ii, cauzele cu
privire la bunurile din masa debitoare n care debitorul este prt, iar
reclamantul este creditor chirografar i care snt pendinte la data intentrii
procedurii de insolvabilitate se suspend pn la reluare de ctre creditorul
chirografar sau pn la ncetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii
chirografari snt n drept s depun cerere de naintare a creanelor n
instana de insolvabilitate. Procedura suspendat poate fi reluat de
creditorul chirografar n cazul nevalidrii creanelor n procedura de
insolvabilitate.
588
8. Astfel instana de judecat consider necesar de a suspenda procesul civil n

legtur cu intentarea procesului de insolvabilitate n conformitate cu art. 79
alin. (4) Legea insolvabilitii.
9. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 260, 263, 269-270 CPC al RM i art.
79 alin (4) Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se admite cerere de suspendare a procesului civil naintat de
administratorul insolvabilitii I VM.
Se suspend cauza civil intentat la cererea de chemare n judecat a
SRL Marvel contra SRL Gastro-Invest privind ncasarea sumelor datorate n
baza contractului de locaiune.
Se explic reclamantului dreptul a ai nainta preteniile privind creanele
avute n instana de insolvabilitate.
ncheierea poate fi atacat n Curtea de Apel Chiinu, n termen de 15
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
25. ncheiere privind trecerea la procedura de restructurare a debitorului

(art. 114 alin.(5), (7), art. 183 alin.(2) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
589

n componen:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
reprezint suma de 1 249 888, 81 lei, dup cum urmeaz:
663 lei;
410 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse din:
A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 1 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
4. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial n raport cu
pasivele ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la
suma de 1 198 661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
590

4. Lus SA 250, 01 lei;
1. TVA 42 620, 80lei
insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de
plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest
SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
000000000000.
6. n calitate de administrator al SC Gastro-Invest SRL, a fost numit I
7. n urma edinei de validare a creanelor au fost validate creanele
creditorilor dup cum urmeaz:
Nr. ord.
Creditor
Temeiul
creanei
Suma
Rangul
8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorului i examinrii

raportului administratorului privind situaia economico-financiar s-a
constatat c debitorul dei se afl n incapacitate de plat aceasta este
cauzat n mare parte de neonorarea obligaiilor de ctre debitorii proprii ai
si. n caz de satisfacere integral a creanelor respective ntreprinderea
debitoare va putea achita integral creanele creditorilor si.
9. Totodat de ctre administratorul insolvabilitii a fost naintat proiectul
planului de restructurare care n caz de realizare va permite men inerea n
continuarea a ntreprinderii.
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor.
hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura de restructurare
ca ntemeiat i urmeaz a fi confirmat din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 182, al Legii insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012,
restructurarea este o procedur de insolvabilitate ce se aplic debitorului
n vederea achitrii datoriilor lui, care prevede ntocmirea, aprobarea,
implementarea i respectarea unui plan al procedurii de restructurare.
13. Reieind din prevederile art. 183, alin (1), al Legii insolvabilitii,
procedura de restructurare se aplic de ctre instana de insolvabilitate n
temeiul unei hotrri a adunrii creditorilor.
591
14. Astfel instana de judecat consider necesar de a confirma hotrrea

adunrii creditorilor i de a trece la procedura de restructurare.
5, 7, 182, 183 Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Se confirm hotrrea adunrii creditorilor privind trecerea la procedura de
restructurare a debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Se instituie imediat moratoriu asupra executrii silite a obligaiilor
pecuniare ale creditorilor existente la data aplicrii procedurii de restructurare,
cu excepia creanelor privind plata salariilor i a pensiilor alimentare, privind
recuperarea prejudiciilor cauzate sntii angajailor sau cu excepia creanelor
aprute n legtur cu decesul acestora, a creanelor de revendicare a
patrimoniului din posesie ilegal, precum i a creanelor pecuniare i fiscale a
cror scaden a survenit n perioada de dup deschiderea procedurii de
restructurare.
zile.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
26. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu

neprezentarea planului procedurii de restructurare (art. 115 alin.(1), lit.b)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iulie 2013
mun. Chiinu

592
n componen:
grefier
Mihail Marcu
Rais Popa
examinnd n edin public cauza de insolvabilitate privind declararea

insolvabilitii SRL Gutarom i chestiunea aplicrii procedurii de faliment
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gutarom s-a solicitat declararea
insolvabilitii societii pe motiv de incapacitate de plat.
Curii de Apel Chiinu din 5 martie 2013 cererea SRL Gutarom a fost
admis spre examinare n procedura curii.
3. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl ntr-o situaie
economic dificil. Conform actelor contabile i raportului administratorului
provizoriu, Miron Ion, valoarea total a activelor reprezint suma de 1
249 888, 81 lei. Totodat pasivele ntreprinderii reprezint o sum esenial
n raport cu pasivele ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la
moment la suma de 1 198 661,24 lei.
insolvabilitatea debitorului SRL Gutarom pe motiv de incapacitate de plat
i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de acesta.
5. n calitate de administrator al SRL Gutarom, a fost numit I Meleca Ina,
certificat nr.00000 din 06.12.2011.
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor i s-a pus
pe seama administratorului insolvabilitii pregtirea proiectului planului de
restructurare.
8. Ca rezultat prin ncheierea Curii de Apel din 10 iunie 2013 s-a confirmat
hotrrea adunrii creditorilor i s-a dispus trecerea la procedura de
restructurare.
9. Ulterior expirrii termenului de 30 de zile acordat pentru prezentarea
planului procedurii de restructurare de ctre administratorul insolvabilit ii
nu a fost prezentat planul de restructurare, n acelai timp nici al i
participani nu au propus plan de restructurare, fapt care ntemeiaz instana
de judecat de a trece la procedura de faliment.
593
10. Examinnd materialele cauzei instana de judecat consider necesar de a

trece procesul de insolvabilitate n procedura de faliment n legtur cu
imposibilitatea aplicrii procedurii de restructurare.
11. n conformitate cu art. 188, alin. (4), al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, n cazul n care planul procedurii de restructurare nu este
prezentat instanei de insolvabilitate n termenul stabilit de adunarea
creditorilor de raportare, instana poate decide intentarea procedurii
falimentului i lichidarea debitorului.
12. n conformitate cu art. 115, alin. (1), lit. b), al Legii insolvabilit ii instana
de insolvabilitate decide prin ncheiere intrarea imediat n faliment, dar nu
mai trziu de 5 zile lucrtoare, () dac niciunul dintre participanii la
procedur nu a propus un plan al procedurii de restructurare, n condiiile
i termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse
nu a fost acceptat i confirmat.
13. Prin urmare, n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 115, 188
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului SRL
Gutarom i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SRL Gutarom, I Duca Ion,
certificat nr.2341 din 06.12.2010.
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i
lichidare a masei debitoare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihail MARCU
27. ncheiere privind trecerea la procedura de faliment n legtur cu

raportul administratorului (art. 115 alin.(1), lit. e) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iulie 2013
mun. Chiinu

n componen:
594

grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a
constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Marvels-a solicitat declararea

reprezint suma de249 888, 81 lei, dup cum urmeaz:
663 lei;
410 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de229 111, 81 lei, compuse din:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
pasivele i depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la suma de
1 198 661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
595

1. TVA 42 620, 80lei
insolvabilitatea debitorului SRL ,,Gastro-Invest pe motiv de incapacitate de
plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest
000000000000.
Nr. ord.
Creditor
Temeiul
creanei
Suma
Rangul

constatat c incapacitatea de plat a debitorului nu poate fi depit, iar
administratorul insolvabilitii a recomandat intrarea n procedura de
faliment.
9. Prin hotrrea adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a decis trecerea la
procedura falimentului motivndu-se prin aceea c nu este raional din punct
de vedere economic de a menine n continuare debitorul ca subiect
economic.
10. Avnd n vedere c n adunarea creditorilor a decis trecerea la procedura
falimentului instana de judecat va confirma hotrrea adunrii creditorilor
i va declana procedura de faliment din urmtoarele considerente.
11. n conformitate cu art. 114 alin. (5)al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, la adunarea de raportare, creditorii pot adopta un din
hotrrii, fie de intentare a procedurii de restructurare, fie de intentare a
procedurii de faliment.
12. Reieind din prevederile art. 114 alin (9) al Legii insolvabilitii, n cazul n
care adunarea creditorilor aprob propunerea administratorului
insolvabilitii de ncetare a activitii ntreprinderii insolvabile, instana de
insolvabilitate decide, prin ncheiere, continuarea procedurii de
insolvabilitate i intrarea n faliment a debitorului, n condiiile prevzute de
legea insolvabilitii.
13. Conform art. 115 alin 1, lit. e), al Legii insolvabilitii, instana de judecat
decide prin ncheiere intrare imediat n procedura de faliment n cazul n
care adunarea creditorilor a aprobat raportul administratorului insolvabilitii
n care se propune intrarea debitorului n faliment.
596
14. Astfel instana de judecat consider necesar de a trece la procedura de

faliment fiind ndeplinite cerinele legale n acest sens.
5, 9, 115 Legea insolvabilitii, instana de judecat
dispune:
Trecerea la procedura de faliment n vederea lichidrii patrimoniului SRL
Gastro-Invest i distribuirii produsului rezultat.
Se investete n funcia de lichidator al SC Gastro-Invest SRL, I
Se autorizeaz lichidatorul de a ncepe procedurile de valorificare i
lichidare a masei debitoare.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
28. Hotrre de ncetare a procedurii de faliment simplificat n legtur cu

lipsa masei debitoare (art. 135 alin.(5) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22 martie 2013
mun. Chiinu

597
n componen:
grefier
Cornel Socol
Valentina Siceva

introductiv a SRL Prius, privind declararea insolvabilitii acestuia,
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Prius SRL s-a adresat n instana de judecat cu
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Prius a
fondator i asociat Popov Andrei. Genurile de activitate SRL Prius sunt
comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier de mrfuri i
comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul desfurrii
activitii de antreprenorial SRL Prius a ntrat n relaii contractuale cu al i
ageni economici, de la care a beneficiat de anumite mrfuri i servicii,
acumulnd la data adresrii n judecat datorii contractuale n valoare total
de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa de Popov Andrei (persoan
fizic) i 49 402,72 lei fa de I ,,Lemnrie. Situaia economico-financiar
a ntreprinderii nu-i permite SRL Prius s-i achite datoriile. Societatea nu
dispune de mijloace bneti sau alte active, valoarea crora ar permite
stingerea datoriilor, ceea ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere
introductiv depus de SRL Prius a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Prius a fost desemnat I
Morari Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Prius invocnd lipsa
patrimoniului debitorului, inclusiv lipsa de bunuri suficiente ale debitorului
pentru a acoperi cheltuielile procesului fa de care nici un creditor sau un
ter nu s-a oferit s le avanseze sau s garanteze sumele corespunztoare, i a
debitorului.
598
6. Reprezentantul debitorului SRL Prius, Macari Ivan, n edina de judecat

a susinut cererea naintat confirmnd cele constatate de administratorul
provizoriu.
7. Prin hotrrea Curii de Apel din 22 martie 2013 sa dispus intentarea
procesului de insolvabilitate fa de SC Prius SRL, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000, iniierea procedurii simplificate a
falimentului i dizolvarea SC Prius SRL.
8. Prin aceeai hotrre s-a desemnat n calitate de lichidator al SC Prius
SRL I Morari Tatiana, Certificat nr.12345 din 15.10.06, cu instituirea
obligaiei de a verifica, ntocmi i de a prezenta instanei de insolvabilitate,
tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului de lichidare care s reflecte
valoarea activelor sau actul de caren a acestora, inclusiv creanele
confirmate i datoriile.
9. n urma examinrii raportului prezentat de lichidator s-a constatat c lipse te
masa debitoare pentru a acoperi creanele creditorilor ct i pentru a acoperi
cheltuielile procesului de insolvabilitate.
instana de judecat ajunge la concluzia c procedura falimentului
simplificat urmeaz a fi ncetat n legtur cu lipsa masei debitoare, iar
debitorul urmeaz a fi radiat din registrele publice, din urmtoarele
considerente.
11. Instana de insolvabilitate reine c pe parcursul examinrii cauzei s-a
constatat c nu exist careva bunuri n masa debitoare ce ar permite
acoperirea cel puin a cheltuielilor de judecat.
12. n conformitate cu art. 135, alin (5), al Legii insolvabilitiinr.149 din
29.06.2012, n cazul lipsei masei debitoare, instana de insolvabilitate,
odat cu aprobarea bilanului de lichidare, adopt o hotrre de ncetare a
procesului, prin care dispune i radierea debitorului din registrul de stat n
care este nscris.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 135 Legea
insolvabilitii, art. art. 238-241 CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se aprob bilanul de lichidare a SC Prius SRL.
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii
falimentului simplificat n privina debitoruluiSRL,,Prius, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Se dispune radierea debitorului SRL,,Prius, Chiinu, str. P. Zadnipru 45,
of. 308, c/f 1000000000000 din registrul comercial inut de Camera nregistrrii
de Stat.
599

Judector
ornel SOCOL
29. Hotrre de declarare a ntreprinderii aflate n lichidare ca insolvabil

i intentare a procedurii falimentului simplificat (art. 138 alin.(3) Legea
insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22 martie2013
mun. Chiinu

600

n componen:
grefier
Vasile Moraru
Olga Blnari

introductiv a SRL Papir, privind declararea insolvabilitii acestuia,
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Papir SRL s-a adresat n instana de judecat cu
societate, din motivul incapacitii de plat constate pe parcursul lichidrii
benevole ale acesteia.
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Papir a
fondator i asociat Miron Andrei. Genurile de activitate SRL Papir sunt
comerul cu ridicata al al articolelor de fierrie.
3. n legtur cu pierderea interesului fondatorului de a mai desfura n
continuare activitatea comercial prin decizia nr. 3 din 03 decembrie 2012
acesta a decis dizolvarea benevol a ntreprinderii prin lichidare.
4. n procesul desfurrii procedurii de lichidare s-au constatat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei, inclusiv 176 656,80 lei fa
de SA Metal i 49 402,72 lei fa de I ,,Lumina. Totodat s-a constatat c
valoarea total a activelor n mrime de 120 000 lei nu-i permite SRL
Papir s-i achite datoriile. n acelai timp Societatea nu dispune de
mijloace bneti sau alte active lichide, valoarea crora ar permite stingerea
datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze prezenta cerere
introductiv depus de SRL Papir a fost admis spre examinare.
6. n calitate de administrator provizoriu al SRL Papir a fost desemnat I
Macari Tudor, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Papir invocnd lipsa
de bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele sale i a
debitorului.
601
8. Reprezentantul debitorului SRL Papir n edina de judecat a susinut

9.
Audiind explicaiile prilor, verificnd i analiznd materialele cauzei,

instana de judecat ajunge la concluzia c cererea este ntemeiat i
10. n conformitate cu art.34 alin.(1) al Legii insolvabilitii nr.149 din
29.06.2012, instana de insolvabilitate hotrte, n baza aprecierii
temeiului de insolvabilitate i a faptelor constatate n cadrul examinrii
cererii introductive, asupra intentrii procesului de insolvabilitate sau
asupra respingerii cererii introductive.
11. Reieind din prevederile art.134 al aceleiai legi, procedura simplificat a
falimentului prevzut n prezenta lege se aplic debitorilor aflai n stare
de insolvabilitate care se ncadreaz n una din urmtoarele categorii:
a) ntreprinztori individuali i gospodrii rneti (de fermier), titulari ai
patentei de ntreprinztor;
b) persoane juridice care nu dein niciun bun n patrimoniul lor ori ale cror
bunuri snt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile procesului i niciun
creditor sau ter nu se ofer s avanseze ori s garanteze sumele
corespunztoare;
c) societi comerciale i necomerciale dizolvate anterior formulrii cererii
introductive;
d) debitori care nu snt ndreptii s beneficieze de procedura de
restructurare prevzut n lege.
12. Totodat n conformitate cu alin. 134, alin. 2, al Legii insolvabilit ii, dac
debitorul se ncadreaz n una dintre categoriile prevzute la art. 134, alin.
(1) al legii, instana de insolvabilitate, odat cu intentarea procedurii de
insolvabilitate, poate s dispun iniierea procedurii simplificate a
falimentului i dizolvarea debitorului.
13. n cadrul examinrii cauzei SRL Papir a confirmat existena unor datorii
scadente n mrime total de 226 059,52 lei. Situaia financiar a debitorului
SRL Papir nu-i permite s-i onoreze obligaiile pecuniare. Conform
raportului prezentat de administratorului provizoriu, debitorul nu dispune de
mas debitoare suficient.
14. De asemenea faptul c SRL Papir este n incapacitate de plat se confirm
i prin actele anexate la raport, inclusiv prin:
- certificatele eliberate de Bncile comerciale ,,Ebank, ,,Vbank n care SRL
Papira avutdeschise conturi, soldul total de mijloace bneti aflate la
conturile debitorului fiind de 189,90 lei;
- informaia nr. 0002/13/3368 eliberat la 15.02.2012 de ctreS ,,Cadastru,
din care rezult cSRL Papirnu are nregistrate bunuri imobile cu drept de
proprietate pe teritoriul R.Moldova;
602
rspunsul Serviciului Vamal al R.Moldovanr.28/07-1944 din 15.02.2013,

potrivit cruia SRL Papir nu dispune de mrfuri n antrepozitele vamale i
nu are datorii la compartimentul ,,plivamale;
- rspunsurile eliberate de registratorii independeniR.I. ,,Registrator-Centru
cu nr. D 21/1 din 18.02.2013, R.I. ,,Grupa Ginan,n registrele deservite de
care nu se regsesc Societi comerciale, n careSRL Papirar deine
aciuni;
- comunicarea AGEPI nr.248 din 20.12.2013, din coninutul creia rezult c
SRL Papir nu are depuse cereri de nregistrare i nu are nregistrate obiecte
de proprietate intelectual, inclusiv obiecte aledreptului de autor;
- rspunsul Direciei nregistrare a transportului i calificarea conductorilor
auto a MTICnr.03/658 din 14.02.2013, potrivit cruia, conform
datelorRegistrului de Stat al Transporturilor, dup SRL Papir nu sunt
nregistrate uniti de transport;
- rspunsul Centrului de Informaii Juridice pe lng Ministerul Justiiei al
R.Moldova nr.12-12/116 din14.02.2013, din care se vedec SRL Papir nu
are bunuri mobile gajate, etc.
15. n circumstanele expuse mai sus, innd cont de prevederile legale enunate
supra, instana ajunge la concluzia c cererea SRL Papir privind intentarea
procesului de insolvabilitate fa de aceasta urmeaz a fi admis, cu
aplicarea n privina debitorului SRL Papir a procedurii simplificate
afalimentului i dizolvarea societii pe cale judiciar.
16. n calitate de lichidator al SRL Papir instana consider necesar a-l
desemna pe administratorul provizoriu I Macari Tudor.
17. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 134, 138
Legea insolvabilitii, art. art. 238-241, CPC al RM, instana de judecat
hotrte:
Se admite cererea introductiv depus de SC Papir SRL.
Se constat insolvabilitatea debitorului SRL,,Papir i se intenteaz proces
de insolvabilitate fa de SCPapirSRL, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308,
c/f 1000000000000.
Se dispune iniierea procedurii simplificate a falimentului i dizolvarea SC
Papir SRL.
Se ridic dreptul lui Miron Andrei de administrare a SC Papir SRL i se
propune debitorului s desemneze n termen de 10 zile de la data hotrrii de
intentare a procesului de insolvabilitate, un reprezentant pentru a reprezenta
interesele societii i ale asociailor i a participa la procedur din numele i
contul debitorului.
Se desemneaz n calitate de lichidator al SC Papir SRL I Macari
Tudor, Certificat nr.1234 din 12.12.12.
6. Se oblig lichidatorul I Macari Tudor:
603
- s notifice creditorii SC Papir SRLdesprenregistrarea

cererilordevalidare acreanelor n vederea ntocmirii tabelului definitiv al pn la
data de 00.00.00;
- s verifice, s ntocmeasc i s prezinte instanei de insolvabilitate, nu
mai trziu de data de 00.00.00, tabelul definitiv al creanelor, proiectul bilanului
de lichidare care s reflecte valoarea activelor sau actul de caren a acestora,
inclusiv creanele confirmate i datoriile, precum i un raport amnunit asupra
cauzelor i mprejurrilor care au condus la insolvabilitate, cu menionarea
persoanelorcrora le-ar fi imputabile i premisele angajrii rspunderii acestora
n condiiile legii.
7. Se stabilete edina de validare a creanelor i prima adunare de
raportare pe data de 00.00.00, ora 10.00. Dispozitivul prezentei hotrri se
public n Monitorul Oficial al R.Moldova n termen de 10 zile de la data
adoptrii.
Judector
Vasile MORARU
30. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu

distribuia final (art. 175 alin.(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 decembrie 2013
mun. Chiinu

n componen:
604

grefier
Marcel Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea introductiv a SRL Marvels-a solicitat declararea insolvabilitii
pe motiv de incapacitate de plat a SRL Gastro-Invest.
2. n motivarea cererii sale SRL Marvel a indicat c n baza contractului de
distribuie exclusiv a materialelor de construcie Gutter din 10 mai 2010
ctre SRL Gastro-Invest au fost livrate mrfuri n sum total de 3 000 000
lei, cu obligarea celui din urm de a o achit pe msura vnzrii
consumatorului finit dar nu mai mult de 1 an de la data contractului. De i
iniial SRL Gastro-Invest achita lunar plile pentru marfa livrat, peste
jumtate de an acesta a ncetat plile motivnd cu lipsa cumprtorilor. Prin
hotrrea Judectoriei Ciocana din 5 iulie 2012 s-a dispus ncasarea de la
SRL Gastro-Invest a datoriei n baza contractului de distribuie n mrime de
1,5 milioane lei i a penalitilor de ntrziere n mrime de 300 mii lei. De i
hotrrea nu a fost atacat de debitor, rmnnd definitiv i executorie
aceasta nu a fost executat pn n prezent. La solicitarea adresat ctre SRL
Gastro-Invest de a achita datoriile formate acesta a indicat c nu poate achita
datoriile curente deoarece are mai muli creditori fa de care a rmas dator
i practic nu are active din care s le achite.
4. La etapa examinrii cauzei s-a constatat c societatea se afl, la moment
momentul adresrii n instana de judecat, ntr-o situaie economic precar.
Conform actelor contabile i raportului administratorului provizoriu Chicu
Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma de 249 888, 81 lei,
totodat pasivele ntreprinderii depesc cu mult valoarea acestora fiind
evaluate la moment intentrii cauzei la suma de 1 598 661,24 lei. Prin
urmare se afirma prezenta unei suprandatorri evidente cu o prevalarea a
pasivelor asupra activele de 1 348 772,43 lei.
5. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2013 s-a dispus
intentarea procesului de insolvabilitate fa de SRL Gastro-Invest n legtur
cu insolvabilitatea acesteia.
6. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus iniierea
procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii debitorului ca
subiect economic.
605
7. La data 5 decembrie 2013 n cadrul edinei finale a adunrii creditorilor a

fost prezentat i votat raportul final al lichidatorului i planul de distribuie
final, dup care lichidatorul a realizat distribuia final.
8. Astfel n legtur cu finalizarea distribuiei finale, cercetnd materialele
cazului, instana de judecat ajunge la concluzia c procesul de
insolvabilitate urmeaz a fi ncetat din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 175 alin (1), al Legii insolvabilit ii, dup
terminarea distribuiei finale a masei debitoare, instana de insolvabilitate
pronun o hotrre de ncetare a procesului de insolvabilitate i de radiere
a debitorului din registru.
10. n conformitate cu prevederile art. 175 Legea insolvabilitii i art. art. 238241 CPC, instana de judecat
hotrte:
Se nceteaz procesul de insolvabilitate intentat n privina SC GastroInvest SRL, cu sediul, mun. Chiinu, str. P. Zadnipru 55, bl. 1, of. 308, c/f
000000000000.
Se dispune radierea debitorului din registrele oficiale.
Se oblig lichidatorul I Diaconu Sergiu n termen de 2 sptmni de la
data publicrii hotrrii s prezinte copia hotrrii Camerei nregistrrii de Stat
pentru radierea din registru.
Preedintele edinei,
judectorul
Marcel
POPA
31. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitateca urmare a
lipsei sau nevalidrii creanelor (art. 177 alin.(1) Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22martie2013
mun. Chiinu

606
n componen:
grefier
Cornel Fusul
Silvia Papuc
examinnd n edin public pricina civil intentat la cererea introductiv a

debitorului SRL Nicor, privind declararea insolvabilitii acestuia
a constatat:
1. La 29 ianuarie 2013 SC Nicor SRL s-a adresat n instana de judecat cu
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Nicor a
fondator i asociat Moldovanu Nicanor. Genurile de activitate SRL
Nicor sunt comerul cu ridicata al materialelor lemnoase, transportul rutier
de mrfuri i comerul cu ridicata al articolelor de fierrie. n procesul
desfurrii activitii de antreprenorial SRL Nicor a ntrat n rela ii
contractuale cu ali ageni economici, de la care a beneficiat de anumite
mrfuri i servicii, acumulnd la data adresrii n judecat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia economicofinanciar a ntreprinderii nu-i permite SRL Nicor s-i achite datoriile.
Societatea nu dispune de active lichide, valoarea crora ar permite stingerea
datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s nainteze cerere introductiv
privind intentarea procesului de insolvabilitate fa de societate.
introductiv depus de SRL Nicor a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Nicor a fost desemnat I
Popov Vitalie, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Nicor invocnd
incapacitatea de plat a debitorului i lipsa activelor lichide curente pentru a
plti creanele sale.
6. Reprezentantul debitorului SRL Nicor n edina de judecat a susinut
procesului de insolvabilitate fa de SC Nicor SRL, Chiinu, str. P.
Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
607
8. Prin aceeai hotrre s-a dispus informarea creditorilor privind intentarea

procesului de insolvabilitate stabilindu-se termenul de 45 de zile de la
intentarea procesului pentru naintarea creanelor acestora fa de debitorul
insolvabil.
9. Pe parcursul examinrii cauzei s-a constat ns c nici un creditor nu a
naintat n termenul legal stabilit vreo crean, nenaintndu-se nici o cerere
de naintare a creanelor dup intentare procesului de insolvabilitate.
10. n aceste condiii instana de judecat audiind prile, verificnd i analiznd
materialele cauzei, concluzioneaz c procedura de insolvabilitate urmeaz a
fi ncetat n legtur cu faptul nenaintrii creanelor n termenul legal
stabilit, ca rezultat nefiind identificat masa credal.
11. n conformitate cu art. 177, alin (1) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, n cazul procedurii de insolvabilitate, deschise n urma
formulrii cererii introductive de ctre debitor, dac, la expirarea
termenului de nregistrare a cererilor de admitere a creanelor, constat c
nu s-a depus nici o cerere sau c nici o cerere de admitere ca rezultat al
verificrii nu s-a validat, iar contestaiile pe marginea nevalidrii au fost
respinse irevocabil, instana de insolvabilitate va pronuna o hotrre de
ncetare a procesului i de revocare a hotrrii de deschidere a procedurii
de insolvabilitate.
12. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 177 Legea
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate intentat n privina
debitoruluiSRL,,Nicor, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f
1000000000000.
Se dispune revocarea hotrrii Curii de Apel din 22 martie 2013 prin care
sa dispus intentarea procesului deinsolvabilitate fa de SC Nicor SRL,
Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of. 308, c/f 1000000000000.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial al RM n conformitate cu art. 7
Legea insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judector
Cornel FUSUL
608
32. Hotrre privind ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu

achitarea creanelor pn la distribuia final (art. 178 alin.(3) Legea
insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
22martie2013
mun. Chiinu

609

n componen:
grefier
Mihai Preda
Adriana ova
examinnd n edin public cererea introductiv a SRL Pars, privind declararea

insolvabilitii acesteia,
a
c o n s t a t a t:

1. La 29 ianuarie 2013 SC Pars SRL s-a adresat n instana de judecat cu
2. n argumentarea cererii introductive debitorul a indicat, c SRL Pars a fost
nregistrat la 10.01.2007, cu capitalul social de 5400 i cu un singur fondator
i asociat Andronic Nicolae. Genul de activitate SRL Pars este
transportul rutier de mrfuri. n procesul desfurrii activitii de
antreprenorial SRL P a acumulat la data adresrii n judecat datorii
contractuale n valoare total de 226 059,52 lei. Situaia economicofinanciar a ntreprinderii nu-i permite SRL Pars s-i achite datoriile.
Societatea nu dispune de mijloace bneti sau alte active lichide, valoarea
crora ar permite stingerea datoriilor, ce l-a determinat pe debitor s
nainteze cerere introductiv privind intentarea procesului de insolvabilitate
fa de societate.
introductiv depus de SRL Pars a fost admis spre examinare.
4. n calitate de administrator provizoriu al SRL Pars a fost desemnat I
Moraru Tatiana, care urma s prezinte pn la data examinrii cauzei un
intentare a procesului de insolvabilitate fa de SRL Pars invocnd lipsa de
bunuri suficiente ale debitorului pentru a acoperi creanele creditorilor.
6. Reprezentantul debitorului, Macari Ivan, n edina de judecat a susinut
procesului de insolvabilitate fa de SC P SRL, Chiinu, str. P. Zadnipru
45, of. 308, c/f 1000000000000.
8. n urma desfurrii adunrii de raportare a creditorilor s-a dispus iniierea
procedurii de lichidare ca rezultat al imposibilitii meninerii debitorului ca
subiect economic prin aplicarea fa de debitor a procedurii falimentului.
610
9. Prin ncheierea Curii de Apel din 5 mai 2013 s-a dispus confirmarea
hotrrii adunrii creditorilor privind lichidarea masei debitoare i
repartizare a produsului acesteia i s-a dispus trecerea la procedura de
faliment.
10. La etapa desfurrii valorificrii i lichidrii masei debitoare de ctre
debitor n urma mprumutului de mijloace bneti de la fondatori au fost
achitate integral creanele creditorilor i s-a solicitat ncetarea procesului de
insolvabilitate fr lichidarea sa.
11. Audiind explicaiile prilor, verificnd faptul achitrii integrale a crean elor,
instana de judecat ajunge la concluzia c procedura de insolvabilitate
urmeaz a fi ncetat fr lichidarea debitorului, din urmtoarele
considerente.
12. n conformitate cu art. 178 alin (3) a Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, procesul de insolvabilitate nceteaz fr radierea debitorului
din registrul de stat al persoanelor juridice sau din registrul de stat al
ntreprinztorilor individuali doar cu acordul acestuia i doar n cazul n
care, dup distribuia final, au fost stinse toate creanele validate i
creanele masei debitoare.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. art. 178 (3) Legea
hotrte:
Se dispune ncetarea procesului de insolvabilitate i a procedurii
falimentului n privina debitoruluiSRL,,Pars, Chiinu, str. P. Zadnipru 45, of.
308, c/f 1000000000000, fr radierea acestuia.
Preedintele edinei,
judector
Mihai
PREDA
33. Hotrre privind confirmarea planului procedurii de restructurarei
ncetare a procesului de insolvabilitate(art. 206 Legea insolvabilitii)
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 iunie 2013
mun. Chiinu

611
n componen:
grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

Gastro-Invest
a
constatat:

insolvabilitii SRL Gastro-Invest, pe motiv de incapacitate de plat a
acestuia.
reprezenta suma de 1 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii constituiau o
sum esenial n raport cu pasivele ns nu depeau valoarea acestora fiind
evaluate la suma de 1 198 661,24 lei.
insolvabilitatea debitorului SRL ,, Gastro-Invest pe motiv de incapacitate
de plat i s-a intentat procesul de insolvabilitate fa de SC Gastro-Invest
000000000000.
Nr. ord.
Creditor
Temeiul
creanei
Suma
Rangul

612

8. n urma deciziei adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 s-a dispus
debitorului n vederea satisfacerii integrale a creanelor creditorilor.
9. Prin ncheierea Curii de Apel din 15 aprilie 2013 s-a dispus confirmarea
hotrrii adunrii creditorilor din 15 aprilie 2013 i iniierea procedurii de
restructurare.
10. La data de 15 mai 2013 a fost convocat adunarea special de votare a
planului procedurii de restructurare propus de administratorul
insolvabilitii, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru
acceptarea planului procedurii de restructurare.
11. n urma audierii debitorului s-a stabilit c acesta este de acord cu planul
procedurii de restructurare aprobat de adunarea creditorilor i pledeaz
pentru aplicarea acestuia.
c planul procedurii de restructurare urmeaz a fi confirmat cu ncetarea
procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente.
13. n conformitate cu articolul 188 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, dreptul de a propune planul l are inclusiv administratorul
insolvabilitii care poate propune, la cererea adunrii creditorilor sau a
comitetului creditorilor, ori din proprie iniiativ, redresarea debitorului n
baza unui plan, de la data desemnrii sale i pn la mplinirea termenului
de prezentare a planului, stabilit la adunarea creditorilor de raportare la
care s-a aprobat restructurarea debitorului.
14. Reieind din prevederile art. 202 alin. (1) i (4) al Legii insolvabilitii,
examinarea chestiunii acceptrii planului procedurii de restructurare a
debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor. Iar n urma
examinrii planului adunarea creditorilor are dreptul s adopte una din
urmtoarele hotrri, fie de (i) acceptare a planului procedurii de
restructurare, fie de (ii) de respingere a planului procedurii de restructurare
i de iniiere a procedurii falimentului.
15. Conformart. 204 alin. (1) al Legea insolvabilitii, dup acceptare de ctre
creditori i debitor, planul procedurii de restructurare trebuie s fie
confirmat de ctre instana de insolvabilitate.
16. Totodat n conformitate cu art. 206, alin (1), al legii insolvabilitii, prin
hotrre de confirmare a planului procedurii de restructurare, instana de
insolvabilitate dispune ncetarea procedurii de restructurare i aplicarea
planului fa de debitor.
adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii de restructurare.
613
18. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 188, 202, 204, 206
hotrte:
Se confirm planul procedurii de restructurare aprobat pentru restructurarea
debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Sedispune aplicarea planului procedurii de restructurare fa de SRL
Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu aplicarea
planului.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial n conformitate cu art. 7 Legea
insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
34. ncheiere privind admiterea creanei cu titlu provizoriun legtur cu

votarea planului procedurii accelerate de restructurare (art. 221 alin. (4)
Dosarul nr. .................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu

n componen:
614

grefier
Mircea Popa
Elena Raicu

introductiv a debitorului, SRL Gastro-Invest, privind aplicarea fa de acesta a
procedurii accelerate de restructurare
a
constatat:
1. Prin cererea introductiv a debitorului SRL Gastro-Invest s-a solicitat

aplicarea fa de acesta a procedurii accelerate de restructurare.
2. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 sa dispus admiterea cererii
introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare.
administratorului Chicu Dumitru valoarea total a activelor reprezint suma
de 1 249 888, 81 lei, dup cum urmeaz:
663 lei;
410 lei;
II. Creane fa de debitorii si n sum total de 1 229 111, 81 lei, compuse din:
A. Creane fa de debitori, total 1 226 691, 00 lei:
1. D.I. 72 116, 00 lei;
2. M SRL 1 103 403, 00 lei;
3. P 7 SRL 46 213, 00 lei;
pasivele ns nu depesc valoarea acestora fiind evaluate la moment la
suma de 1 198 661,24 lei, fiind formate din:
1. M A 6037, 32 lei
1. Marvel SRL 1 082 125, 28 lei;
4. Lus SA 250, 01 lei;
615
1. TVA 42 620, 80lei

Nr.
Creditor
ord
.
1
Marvel SRL
2
Mold Co SRL
Temeiul creanei
Suma
Contract
1 082 125, 28
distribuie
lei
Contract
de 53 826, 05 lei
expediie
Rangul
V
V
6. Totodat s-a stabilit c creanele creditorilor ProgCo SRL n mrime de

12 668, 09 lei i Alin SRL n mrime de 720,00 lei au fost incluse n tabelul
de creane de ctre administrator, doar n baza actelor contabile, creditorii
respectivi nenaintnd cerere de admitere a creanelor.
necesar de a confirma creanele nevalidate cu titlu provizoriu din
8. n conformitate cu art. 221 alin. (2) Legea insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, creanele introduse de administratorul provizoriu n tabelul
creanelor n baza datelor de eviden contabil a debitorului i
neconfirmate prin cererea de admitere a creditorului, precum i creanele
naintate dup termenul prevzut n avizul publicat se atribuie de ctre
instana de insolvabilitate la masa credal cu titlu provizoriu. Creanele
atribuite cu titlu provizoriu la masa credal se iau n calcul la elaborarea
planului procedurii accelerate de restructurare prin rezervarea lor din masa
debitoare.
9. n conformitate cu art. 221 alin. (4) Legea insolvabilitii, odat cu
admiterea cu titlu provizoriu a creanelor la masa credal, instana de
insolvabilitate determin, prin ncheiere irevocabil motivat, mrimea
creanelor admise provizoriu cu care creditorul va avea dreptul s participe
i s voteze, pentru sau contra, planul procedurii accelerate de restructurare
i alte chestiuni de pe ordinea de zi.
10. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 221 alin 2, 4, Legea
dispune:
Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului ProgCo SRL n mrime
de 12 668, 09 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s participe cu
drept de vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate de
restructurare.
616
Se admite cu titlu provizoriu creana creditorului Alin SRL n mrime de

720, 00 lei, n valoarea creia creditorul va avea dreptul s participe cu drept de
vot la adunarea de votare a planului procedurii accelerate de restructurare.
Preedintele edinei,
judector
Mircea POPA
35. Hotrre privind confirmarea planului procedurii accelerate de

restructurarei ncetare a procedurii accelerate de restructurare (art. 224
Dosarul nr. .................
HOTRRE
n numele legii
10 august 2013
mun. Chiinu

n componen:
617

grefier
Mircea Popa
Elena Raicu
examinnd n edin public cauza civil privind aplicarea procedurii accelerate

de restructurarefa dedebitorul SRL Gastro-Invest
a constatat:
1. Prin cererea sa introductiv SRL Gastro-Invest a solicitat intentarea
procedurii accelerate de restructurare pe motiv de aflare a ntreprinderii n
dificultate financiar.
2. n motivarea cererii sale SRL Gastro-Invest a indicat c societate se afl la
moment ntr-o situaie economic dificil. Astfel valoarea total a activelor
reprezint suma de 1 249 888, 81 lei, iar pasivele ntreprinderii sunt evaluate
la moment la suma de 1 098 661,24 lei. Astfel se afirm c n cazul n care
nu se vor ntreprinde la moment aciuni pentru salvgardarea ntreprinderii
aceasta va deveni insolvabil n scurt timp.
3. Prin hotrrea Curii de Apel din 10 iulie 2013 sa dispus admiterea cererii
introductive i intentarea procedurii accelerate de restructurare.
4. La data de 15 iulie 2013 a fost convocat adunarea special de votare a
planului procedurii accelerate de restructurare naintat de debitor odat cu
cererea introductiv, n urma creia creditorii n unanimitate au votat pentru
acceptarea planului procedurii accelerate de restructurare.
5. n urma audierii administratorului, Macari Mariana, s-a stabilit c acesta
consider posibil restabilirea situaiei economice a debitorului i este de
acord cu planul procedurii accelerate de restructurare aprobat de adunarea
creditorilor, i pledeaz pentru aplicarea acestuia.
c planul procedurii accelerate de restructurare urmeaz a fi confirmat cu
ncetarea procesului de insolvabilitate din urmtoarele considerente.
7. n conformitate cu articolul 219 alin. (1) al Legii insolvabilitii nr. 149 din
29.06.2012, planul procedurii accelerate de restructurare se propune de
debitor i se nainteaz odat cu depunerea cererii introductive.
8. Conform art. 223 alin. (1) i (3) al Legii insolvabilitii, examinarea
chestiunii acceptrii planului procedurii accelerate de restructurare a
debitorului ine de competena exclusiv a adunrii creditorilor.
9. Totodat reieind din prevederile art. 224 alin. (1) al Legii insolvabilit ii,
odat cu acceptarea de ctre adunarea creditorilor a planului procedurii
accelerate de restructurare, instana de insolvabilitate, imediat, dar nu mai
trziu de 5 zile, va confirma planul prin hotrre definitiv i va dispune
618
ncetarea procedurii accelerate de restructurare a debitorului i trecerea la

procedura de realizare a planului confirmat.
adunrii creditorilor i de a confirma planul procedurii accelerate de
restructurare.
11. n conformitate cu art. art. 269-270 CPC al RM i art. 219, 223, 224 Legea
hotrte:
Se confirm planul procedurii accelerate de restructurare aprobat pentru
restructurarea debitorului insolvabil SRL Gastro-Invest.
Sedispune aplicarea planului procedurii accelerate de restructurare fa de
SRL Gastro-Invest i ncetarea procesului de insolvabilitate n legtur cu
aplicarea planului.
Hotrrea se public n Monitorul Oficial n conformitate cu art. 7 Legea
insolvabilitii.
Preedintele edinei,
judectorul
Mircea POPA
Capitolul 7. APELUL (art. 357-396 CPC)

1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea procedurii
de apel
2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel (art. 368 CPC)
3. ncheierile cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.b)
CPC)
4. ncheierile cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.d)
CPC)
5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel (art. 362 alin.(3)
CPC)
6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare n
apel (art. 370 CPC)
619
7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare (art. 372 CPC)

8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare (art. 372 CPC)
9. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 374 alin.(3) CPC)
10. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 369 alin.(1)
lit.b), art. 376 CPC)
11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii (art.
385 alin.(1) lit.a) CPC)
12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii (art.
385 alin.(1) lit.b) CPC)
13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral a hotrrii i
emiterea unei noi hotrri (art. 385 alin.(1) lit.c) CPC)
14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial a hotrrii i
15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei spre
rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC)
16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i ncetarea
procesului (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i scoaterea
cererii de pe rol (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea cauzei
n apel
620
1. ncheiere cu privire la acceptarea cererii de apel i intentarea procedurii

de apel
CURTEA DE APEL CHIINU
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. A. Lungu)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 februarie 2013
mun. Chiinu
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu, n componena:

Preedintele completului
Corneliu Dru
Judectori
Anatolie Furculi
Gheorghe Harea
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL "Rut"
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea SRL "Rut" mpotriva Inspectoratului Fiscal
de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, i
constatnd respectarea condiiilor i procedurii de declarare a apelului (art. 357 365 CPC)
d i s p u n e:
Se accept spre examinare cererea de apel declarat de SRL "Rut"
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea SRL "Rut"
mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea
Judectorii
Corneliu DRU
Anatolie FURCULI
Gheorghe HAREA
621
2. ncheiere de a nu da curs cererii de apel (art. 368 CPC)

Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. A. Bolbocean)
Dosarul nr..............
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 februarie 2013
mun. Chiinu

Constantin Rocovan
Judectori
Eugenia Grib
Dumitru Lapteanu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL "Linux"
mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea SRL "Linux" mpotriva Inspectoratului Fiscal
de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani mun. Chiinu a pronunat

dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului SRL
"Linux" mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea deciziei IFS
mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL "Linux" a declarat apel mpotriva
hotrrii respective, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri
privind admiterea aciunii. Hotrrea integral a fost ntocmit la 12
februarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot, la 15
februarie 2013.
3. Art. 365 CPC stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de apel, inclusiv
obligaia apelantului de a indica motivele de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz apelul (art. 365 alin.(1) lit.d) CPC). Potrivit art. 365 alin.(1 1)
CPC, "elementele cererii de apel prevzute la alin. (1) lit. d), e) i h) pot fi
incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus dup data ntocmirii
hotrrii integrale".
4. Cererea de apel depus de SRL "Linux" la 31 ianuarie 2013 nu conine
motivele de fapt i de drept pe care aceasta se ntemeiaz. Dup primirea
hotrrii integrale apelantul SRL "Linux" nu a depus cerere suplimentar de
apel care ar conine motivele de fapt i de drept invocate n susinerea
netemeiniciei i/sau ilegalitii hotrrii atacate.
622
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de apel depus de SRL
"Linux" mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013 nu ntrunete condiiile prevzute la art. 365 CPC.
6. n conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Chiinu
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de apel din 31 ianuarie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, depuse de apelantul
SRL "Linux".
Se acord apelantului SRL "Linux" termen de pn la 28 martie 2013
pentru nlturarea neajunsurilor i depunerea unei cereri suplimentare de apel cu
indicarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul.
Se explic apelantului SRL "Linux" c, n caz de nendeplinire n termenul
stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de apel va fi restituit.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, n
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Judectorii
Constantin ROCOVAN
Eugenia GRIB
Dumitru LAPTEANU
623
3. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.b)

CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. C. Niu)
Dosarul nr................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 martie 2013
mun. Chiinu

Judectori
Silvia Domenti
Sergiu Movilean
Viorelia Rducan
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL

"Dumbrava" mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL "Dumbrava" mpotriva
Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Rcani, mun. Chiinu a pronunat

dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului SRL
"Dumbrava" mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea deciziei
IFS mun. Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. Prin cererea din 13 februarie 2013, reclamantul SRL "Dumbrava" a solicitat
instanei de fond ntocmirea hotrrii integrale. Hotrrea integral a fost
ntocmit de instana de fond la 27 februarie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 01 martie 2013.
3. La 15 martie 2013, apelantul SRL "Dumbrava" a declarat apel mpotriva
hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri
privind admiterea aciunii. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea
n termenul de apel, invocnd primirea prin pot a hotrrii integrale a
instanei de fond la 05 martie 2013 i imposibilitatea depunerii cererii de
apel mai devreme, fr a cunoate partea de motivare a hotrrii.
4. Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept
nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
5. Conform art. 362 alin.(1) CPC "termenul de declarare a apelului este de 30
de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu prevede
altfel". Astfel, data ntocmirii efective de ctre instana de fond a hotrrii
624
integrale (potrivit art. 236 alin.(5), (6) CPC) nu afecteaz curgerea

termenului de apel. Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis termenul
de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc
imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC).
6. n conformitate cu art. 365 alin.(11) CPC "elementele cererii de apel
prevzute la alin. (1) lit. d) CPC [motivele de fapt i de drept pe care se
ntemeiaz apelul] pot fi incluse ntr-o cerere de apel suplimentar depus
dup data ntocmirii hotrrii integrale". n aceste condiii, nu poate fi
reinut argumentul apelantului precum c pn la primirea hotrrii integrale
acesta a fost n imposibilitate de a declara apelul. n aceast privin,
Colegiul de asemenea menioneaz c, prin prisma jurisprudenei CtEDO
(Cauza Melnic mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 14.11.2006),
Cauza Ceachir mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 15.01.2008)),
neprezentarea de ctre instana de judecat a motivelor pentru repunerea
apelului n termen sau repunerea nentemeiat n termenul de apel reprezint
o nclcare a dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.
7. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL "Dumbrava" mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013 a fost
depus n afara termenului legal i nu sunt motive pentru repunere n termen.
8. n conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.b) CPC, Colegiul Civil al Curii de
Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se restituie cererea de apel din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, depus de SRL
"Dumbrava".
Judectorii
Silvia DOMENTI
Sergiu MOVILEANU
Viorelia RDUCAN
625
4. ncheiere cu privire la restituirea cererii de apel (art. 369 alin.(1) lit.d)

CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. V. Ra)
Dosarul nr...............
NCHEIERE
Colegiul Civil
22 mai 2013
mun. Chiinu

Petru Frnea
Judectori
Leonid Odobescu
Felicia Tofan
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de avocatul
Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza civil la cererea
lui Dumitru Gacan mpotriva SRL "Vis" cu privire la anularea ordinului de
concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la
lucru i repararea prejudiciului moral
a
c o n s t a t a t:
1. La 04 aprilie 2013, judectoria Ciocana mun. Chiinu a pronunat

dispozitivul hotrrii, prin care a fost respins aciunea reclamantului
Dumitru Gacan mpotriva SRL "Vis" privind anularea ordinului de
concediere nr.42p din 19 noiembrie 2012, restabilirea n funcia de manager,
ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua concedierii pn
la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral n mrime de
15000 lei.
2. La 24 aprilie 2013, avocatul Sergiu Brum, acionnd n interesele
reclamantului Dumitru Gacan, a declarat apel mpotriva hotrrii
menionate, solicitnd casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind
admiterea aciunii. Cererea de apel a fost semnat de avocatul Sergiu Brum,
nefiind semnat de Dumitru Gacan.
3. Potrivit art. 360 alin.(1) lit.b) CPC, reprezentantul participantului la proces
este n drept s declare apel, dac este mputernicit n modul stabilit de lege.
Conform art. 81 al CPC, dreptul reprezentantului avocat de a ataca hotrrea
judectoreasc trebuie s fie menionat expres, sub sanciunea nulitii, n
mandatul eliberat avocatului. Formularul mandatului avocatului i modul de
utilizare a acestuia sunt aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 158 din
626
28.02.2013. Potrivit p. 8 din aceast Hotrre, mputernicirile speciale ale

avocatului n instana de judecat (art. 81 CPC), urmeaz a fi consemnate pe
versoul mandatului. n aceast privin, Colegiul constat c pe versoul
mandatului avocatului Sergiu Brum, seria MA 0959043 din 18 martie 2013
(f.d. 38), mputernicirile avocatului sunt expuse n felul urmtor: "Toate
drepturile procedurale ale reclamantului n judecat". Astfel, Colegiul reine
c, contrar prevederilor art. 81 CPC, n mandatul lipsete meniunea expres
privind acordarea mputernicirii avocatului de a ataca hotrrea
judectoreasc n numele reclamantului.
4. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul semnat de avocatul Sergiu
Brum n interesele lui Dumitru Gacan mpotriva hotrrii judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 04 aprilie 2013 este depus de o persoan care nu
este n drept s declare apel.
5. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil al Curii de
Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se restituie cererea de apel din 24 aprilie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 04 aprilie 2013, depus de avocatul
Sergiu Brum n interesele lui Dumitru Gacan.
Judectorii
Petru FRNEA
Leonid ODOBESCU
Felicia TOFAN
627
5. ncheiere cu privire la repunerea n termenul de apel (art. 362 alin.(3)

CPC)
Prima instan: Judectoria Buiucani mun. Chiinu (jud. N. Onofrei)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
Colegiul Civil
10 aprilie 2013
mun. Chiinu

Doina Damaschin
Judectori
Petru Gojan
Mihaela Manciu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea apelului declarat de SRL "Basm"
mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013,
adoptate n cauza civil la cererea Ion Gartea mpotriva SRL "Basm" cu privire
la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
a
c o n s t a t a t:
1. La 16 ianuarie 2013, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu a pronunat

dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclamantului
Ion Gartea mpotriva SRL "Basm" dispunndu-se anularea ordinului de
concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui Ion Gartea n
funcia de inginer-programator, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la
lucru n mrime de 16780 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de
5000 lei. n rest aciunea a fost respins.
2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Ion Gartea a solicitat
ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Ion
Gartea nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise.
3. La 20 martie 2013, apelantul SRL "Basm" a declarat apel mpotriva hotrrii
menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n
prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat repunerea n termenul
de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea de ctre judectoria
Buiucani mun. Chiinu a dosarului la cererea lui Ion Gartea, nclcarea
procedurii de citare a acestuia n instana de fond, nclcarea termenelor de
628
4.
5.
6.
7.
8.
expediere i de ntocmire a hotrrii. Astfel, apelantul susine precum c

acesta a fost n imposibilitate de a depune cererea de apel mai devreme.
Analiznd cererea de repunere n termen, Colegiul o consider drept
ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
Conform art. 362 alin.(1) CPC "termenul de declarare a apelului este de 30
altfel". Din materialele dosarului rezult c reprezentantul apelantului nu a
fost prezent la pronunarea dispozitivului. Contrar prevederilor art. 236 alin.
(4) CPC, instana de fond nu i-a expediat apelantului copia dispozitivului
hotrrii. Copia hotrrii integrale a fost expediat de instana de fond cu
depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236 alin.(8) CPC i efectiv
recepionat de apelant abia la 11 martie 2013, fapt confirmat prin tampila
de pe plic (f.d. 83). Astfel, apelantul nu a putut exercita, din motive
neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile de la data pronunrii
dispozitivului. Cu referire la argumentul apelantului privind nclcarea
procedurii de citare a acestuia n instana de fond instana de apel se va
expune la examinarea fondului apelului.
Conform art. 116 alin.(1), (3) CPC, apelantul care, din motive ntemeiate, a
omis termenul de apel poate fi repus n termen, dac prezint probele care
dovedesc imposibilitatea depunerii apelului.
Avnd n vedere cele expuse mai sus, sunt motive pentru repunerea n
termenul de apel a apelului declarat de SRL "Basm" mpotriva hotrrii
judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
n conformitate cu art. 116, 362 CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Chiinu
d i s p u n e:
Se repune n termenul de apel apelul declarat de SRL "Basm" mpotriva

hotrrii judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
Se accept spre examinare cererea de apel declarat SRL "Basm" mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de apel n cauza civil la cererea lui Ion Gartea
mpotriva SRL "Basm" cu privire la anularea ordinului de concediere,
restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i
Judectorii
Doina DAMASCHIN
Petru GOJAN
Mihaela MANCIU
629
6. ncheiere cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare n

apel (art. 370 CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. N. Busuncean)
Dosarul nr.......................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 februarie 2013
mun. Chiinu

Judectori
Iulia Donciu
Mihai Stratulat
Andrian Creu
examinnd chestiunea cu privire la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare

n apel n cauza civil la cererea SRL "Ritmul" mpotriva Inspectoratului Fiscal
de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, mpotriva
hotrrii Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, conform art.
118 alin. (1), (3), 185, 186, 370 CPC, art. 22 al Legii contenciosului
administrativ
d i s p u n e:
Se expediaz n adresa intimatului IFS mun. Chiinu copia cererii de apel
din 30 ianuarie 2013, depus de SRL "Ritmul".
Se acord intimatului IFS mun. Chiinu termen de pn la 28 martie 2013
pentru prezentarea referinei la cererea de apel depus de SRL "Ritmul". Se
explic intimatului IFS mun. Chiinu c neprezentarea n termen a referinei nu
mpiedic soluionarea cauzei n baza materialelor din dosar.
Se oblig intimatul IFS mun. Chiinu s prezinte instanei de apel, nu mai
trziu de 28 martie 2013, originalul avizului direciei juridice IFS mun. Chiinu
ntocmite pe marginea contestaiei depuse de SRL "Ritmul" mpotriva deciziei
nr. 01-9/0-33/530 din 18 octombrie 2012. Se explic intimatului IFS mun.
Chiinu c neprezentarea n termen a documentului menionat poate atrage
aplicarea amenzii judiciare de pn la 10 salarii minime pentru fiecare zi de
nentrziere nejustificat, fr scutire de obligaia prezentrii documentului
solicitat.
Se propune prilor s prezinte probe cu privire la existena sau inexistena
circumstanelor referitoare la subcontractarea de ctre SRL "Ritmul" a
persoanelor tere pentru prestarea serviciilor de publicitate n beneficiul Sonder
GmbH (Germania) i, dup caz, caracterul serviciilor subcontractate.
630
Se convoac prile n edin de judecat, n cadrul pregtirii cauzei pentru

dezbateri judiciare n apel, pentru data de 03 aprilie 2013, cu expedierea
ntiinrilor n adresa acestora.
Judectorii
Iulia DONCIU
Mihai STRATULAT
Andrian CREU
631
7. ncheiere cu privire la admiterea probelor suplimentare (art. 372 CPC)

Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Gh. Juncu)
Dosarul nr.............
NCHEIERE
Colegiul Civil
21 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Marin Gherasim
Judectori
Anastasia Petrescu
Natalia Pleca
grefier
Ina Clima
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor
suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Inspectoratul Fiscal de
Stat mun. Chiinu mpotriva hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din
16 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL "Teodor" mpotriva
IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL "Teodor" a naintat cererea de

chemare n judecat mpotriva prtului IFS mun. Chiinu, solicitnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din
25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat, n
cuantum de 546 000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012;
- s fie obligat IFS mun. Chiinu s restituie din bugetul de stat n beneficiul
SRL "Teodor" TVA n cuantum de 546 000 lei, pentru perioada ianuarie septembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL "Teodor" a invocat c n perioada ianuarie septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic
TVA la cota "0" i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de
stat. n opinia SRL "Teodor", refuzul IFS mun. Chiinu de a restitui TVA
din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului
Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010.
3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013,
aciunea a fost admis.
4. La 31 ianuarie 2013, apelantul IFS mun. Chiinu a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, solicitnd
632
casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind respingerea aciunii. n

motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a interpretat eronat
prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA.
Locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit. e) Cod
fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor
servicii. Astfel, pentru ca TVA aferent serviciilor prestate s fie aplicabil la
cota 0%, este necesar ca SRL Teodor s presteze efectiv serviciile
respective n relaiile cu nerezidenii.
5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a solicitat
administrarea de ctre instana de apel a probei suplimentare, i anume
contractul de cesiune din 11 octombrie 2010, ncheiat ntre SRL Teodor i
SRL Flora, n baza cruia SRL Teodor a cesionat ctre SRL Flora
toate drepturile i obligaiile sale ce rezult din Contractul nr. 189/TR din 01
februarie 2009, ncheiat ntre intimat i beneficiarul serviciilor compania
AP LTD (Elveia).
6. n opinia apelantului, acest nscris este pertinent ntruct confirm c
intimatul nu a prestat efectiv serviciile respective, iar instana de fond n
mod nejustificat a refuzat anexarea acestuia la materialele dosarului.
7. Intimatul a solicitat respingerea cererii de administrare a probelor noi,
ntruct nscrisul prezentat de apelant nu este pertinent.
8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probei noi, prin prisma
Colegiul consider cererea drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC "n limitele apelului, instana de
apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea
primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au
importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele
prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces".
Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC "prile i ali participani la proces
au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la
examinarea cauzei n prim instan. Instana de apel nu are dreptul s
administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n
prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1). n cazul n care
prile i ali participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi
probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele
pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n
prima instan".
10. Colegiul reine c contractul de cesiune prezentat de apelant nu a fost
administrat n instana de fond din motive neimputabile apelantului. Acesta a
solicitat anexarea contractului la materialele dosarului, prezentndu-l n
termenul stabilit de judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare,
ns instana de fond a respins cererea respectiv (f.d. 36). Cu referire la
pertinena probei respective, Colegiul menioneaz c aceasta este de natur
633
s confirme existena sau inexistena circumstanelor relevante pentru

soluionarea just a cazului. Astfel, sunt respectate condiiile art. 121 CPC.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin.(1),
(11) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se admite cererea IFS mun. Chiinu privind administrarea probelor noi.
Se reine spre examinare i cercetare contractul de cesiune din 11 octombrie
2010, ncheiat ntre SRL Teodor i SRL Flora.
Preedintele edinei
Judectorii
Marin GHERASIM
Anastasia PETRESCU
Natalia PLECA
634
8. ncheiere cu privire la respingerea probelor suplimentare (art. 372 CPC)

Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. M. Pascari)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Ion Marin
Valentin Dron
Mihaela Voloin
Ana Crudu
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la admiterea probelor

suplimentare n cadrul examinrii apelului declarat de Sergiu Terente mpotriva
hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, adoptate n
cauza civil la cererea lui Sergiu Terente cu privire la constatarea faptului cu
valoare juridic
1. La 08 octombrie 2012, petiionarul Sergiu Terente s-a adresat n judecat cu
o cerere privind constatarea faptului acceptrii succesiunii i a locului ei de
deschidere.
2. n motivarea cererii Sergiu Terente a invocat c bunica lui Raisa Terente a
decedat la 15 aprilie 1995. Dup decesul acestea a rmas patrimoniul
succesoral i anume, apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara, 20, mun.
Chiinu, n posesia cruia Sergiu Terente a intrat de fapt, ns nu a depus la
notar, n modul prevzut de lege, declaraie de acceptare a succesiunii.
3. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013,
cererea lui Sergiu Terente a fost respins ca nentemeiat.
4. La 06 februarie 2013, apelantul Sergiu Terente a declarat apel mpotriva
casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea cererii. n
motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a apreciat incorect
probele administrate.
5. n susinerea motivelor invocate n cererea de apel, apelantul a solicitat
administrarea de ctre instana de apel a probelor suplimentare, i anume a
chitanelor care confirm achitarea de ctre apelant a serviciilor comunale
pentru apartamentul nr. 12 de pe str. Albioara, 20, mun. Chiinu, n
perioada anilor 1996 - 1998.
635
6. n opinia apelantului, aceste nscrisuri sunt pertinente ntruct confirm c

acesta a intrat de fapt n posesia averii succesorale.
7. Intimatul Vasile Terente a solicitat respingerea cererii de administrare a
probelor noi, ntruct nscrisurile prezentate de apelant nu sunt admisibile.
8. Analiznd legalitatea cererii de administrare a probelor noi, prin prisma
Colegiul consider cererea drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins
din urmtoarele motive.
9. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC "n limitele apelului, instana de
apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea
primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au
importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele
prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces".
Potrivit art. 372 alin.(1), (11), (12) CPC "prile i ali participani la proces
au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o fac la
examinarea cauzei n prim instan. Instana de apel nu are dreptul s
administreze probele care au putut fi prezentate de participanii la proces n
prim instan, cu excepia situaiei stabilite la alin.(1). n cazul n care
prile i ali participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi
probe, acetia trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele
pot fi administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n
prima instan".
10. Colegiul reine c chitanele care confirm achitarea serviciilor comunale,
prezentate de apelant, nu au fost administrate n instana de fond din motive
imputabile apelantului. Acesta nu le-a prezentat n termenul stabilit de
judector la pregtirea cauzei pentru dezbateri judiciare, dei apelantului i-au
fost explicate consecinele neprezentrii probelor (f.d. 14). Mai mult dect
att, la finalizarea judecrii cauzei n fond n prima instan, apelantul a
declarat c nu are alte probe pertinente n susinerea cererii depuse (f.d. 57).
n cererea privind administrarea probelor noi n instana de apel apelantul nu
a indicat motivele care ar mpiedica prezentarea probelor n instana de fond.
Astfel, nu sunt respectate condiiile pentru administrarea probelor noi n
instan de apel.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu art. 372 alin.(1),
(11) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de Sergiu Terente privind administrarea
probelor noi.
Preedintele edinei
Judectorii
Ion MARIN
Valentin DRON
Mihaela VOLOIN
636
9. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 374 alin.(3) CPC)

Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. I. Vlcu)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
Colegiul Civil
22 mai 2013
mun. Chiinu

Judectori
Grefier
Florin Hncu
Alexandru Srcu
Elena tefan
Ala Cristea
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la retragerea apelului

declarat de Ion Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 04 aprilie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Mardari mpotriva
SRL "Construct" cu privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la
lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i repararea
prejudiciului moral
a
c o n s t a t a t:
1. La 04 aprilie 2013, Judectoria Ciocana, mun. Chiinu a pronunat

dispozitivul hotrrii, prin care aciunea reclamantului Ion Mardari
mpotriva SRL "Construct" a fost admis parial, dispunndu-se anularea
ordinului de concediere nr.74 din 19 noiembrie 2012, restabilirea lui Ion
Mardari n funcia de specialist vnzri, ncasarea salariului pentru lipsa
forat de la lucru n mrime de 11200 lei i repararea prejudiciului moral n
mrime de 2000 lei. n rest aciunea a fost respins.
2. La 24 aprilie 2013, Ion Mardari a declarat apel mpotriva hotrrii
menionate, solicitnd modificarea acesteia n partea referitoare la cuantumul
prejudiciului moral compensat.
3. n edina judiciar din 22 mai 2013, apelantul Ion Mardari nu a susinut
apelul declarat i a solicitat, printr-o cerere scris, retragerea apelului. n
motivarea cererii, apelantul a invocat c a fost efectiv restabilit la locul de
munc, iar intimatul deja i-a achitat benevol toate sumele ale cror ncasare a
fost dispus prin hotrrea atacat. n aceste condiii, apelantul nu dorete
ncasarea altor sume de la intimat, fiind de acord cu hotrrea instanei de
fond.
637
4. Instana de apel i-a explicat apelantului consecinele retragerii apelului, fapt

consemnat n procesul-verbal al edinei de judecat.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n conformitate cu 374 alin.(1) CPC,
Colegiul Civil al Curii de Apel Chiinu
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de Ion
Mardari mpotriva hotrrii judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 04 aprilie
2013.
Judectorii
Florin HNCU
Alexandru SRCU
Elena TEFAN
638
10. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de apel (art. 369 alin.(1)

lit.b), art. 376 CPC)
Prima instan: Judectoria Buiucani mun. Chiinu (jud. M. Scurtu)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
Colegiul Civil
15 mai 2013
mun. Chiinu

Judectori
Grefier
Ion Vascan
Vladimir Bantea
Irina Vlas
Olga Babiuc
examinnd, n edin public, chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i

procedurii de declarare de ctre SRL "Romalin" a apelului mpotriva hotrrii
judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea lui Leonid Gandrabur mpotriva SRL "Romalin" cu privire la
anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru
absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Buiucani mun. Chiinu a pronunat
dispozitivul hotrrii, prin care a fost admis parial aciunea reclamantului
Leonid Gandrabur mpotriva SRL "Romalin", dispunndu-se anularea
ordinului de concediere nr.78 din 20 noiembrie 2012, restabilirea lui Leonid
Gandrabur n funcia de inginer-programator, ncasarea salariului pentru
lipsa forat de la lucru n mrime de 16780 lei i repararea prejudiciului
moral n mrime de 5000 lei. n rest aciunea a fost respins.
2. Prin cererea din 12 februarie 2013, reclamantul Leonid Gandrabur a solicitat
ntocmit de instana de fond la 04 martie 2013, fiind expediat
participanilor la proces, prin pot, la 11 martie 2013. Reclamantul Leonid
Gandrabur nu a declarat apel mpotriva hotrrii emise.
3. La 20 martie 2013, apelantul SRL "Romalin" a declarat apel mpotriva
hotrrii menionate, solicitnd casarea acesteia i trimiterea cauzei spre
rejudecare n prima instan. n cererea de apel, apelantul a solicitat
repunerea n termenul de apel, invocnd necunoaterea despre examinarea
de ctre judectoria Buiucani mun. Chiinu a dosarului la cererea lui
639
4.
5.
6.
7.
8.
Leonid Gandrabur, nclcarea procedurii de citare a acestuia n instana de

fond, nclcarea termenelor de expediere i de ntocmire a hotrrii. Astfel,
apelantul susine precum c acesta a fost n imposibilitate de a depune
cererea de apel mai devreme.
Prin ncheierea Colegiului Civil al Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie
2013, apelul declarat de SRL Romalin mpotriva hotrrii judectoriei
Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013 a fost repus n termen, cu
acceptarea spre examinare a cererii de apel. La baza acestei ncheieri au stat
probele prezentate de apelant prin care se confirma c instana de fond,
contrar prevederilor art. 236 alin.(4) CPC, nu i-a expediat copia
dispozitivului hotrrii, iar copia hotrrii integrale a fost expediat de
instana de fond cu depirea termenului de 5 zile prevzut de art. 236 alin.
(8) CPC i efectiv recepionat de apelant abia la 11 martie 2013. n baza
acestor probe Colegiul a ajuns la concluzia precum c apelantul nu a putut
exercita, din motive neimputabile acestuia, apelul n termenul de 30 zile de
la data pronunrii dispozitivului.
n referin din 08 mai 2013, intimatul a indicat c repunerea n termenul de
apel a fost dispus nentemeiat, fiind bazat pe informaii tendenioase
prezentate de apelant. n opinia intimatului, apelantul a omis termenul de
apel din motive imputabile apelantului. La 17 ianuarie 2013, intimatul a
expediat n adresa apelantului copia dispozitivului judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepie
semnat de apelant la 21 ianuarie 2013. Intimatul consider c procedura de
apel la cererea de apel depus de apelant trebuie ncetat.
n edina judiciar n instana de apel, apelantul a solicitat examinarea
apelul n fond. Reprezentantul intimatului, avocatul Boris Talmaci, a solicitat
ncetarea procedurii de apel, fr a trece la examinarea apelului.
Analiznd chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de
declarare a apelului, prin prisma argumentelor invocate de participanii la
proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider c repunerea n
termenul de apel i intentarea procedurii de apel au fost dispuse n mod
greit, fiind bazate pe informaii neveridice prezentate de apelant.
Conform art. 362 alin.(1) CPC "termenul de declarare a apelului este de 30
altfel". Apelantul care, din motive ntemeiate, a omis termenul de apel poate
fi repus n termen, dac prezint probele care dovedesc imposibilitatea
depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) CPC). Avnd n vedere faptul c
copia dispozitivului hotrrii atacate a fost adus la cunotina apelantului la
21 ianuarie 2013, nu poate fi reinut argumentul apelantului precum c
acesta nu a putut exercita, din motive neimputabile, apelul n termenul de 30
zile de la data pronunrii dispozitivului. n aceast privin, Colegiul de
asemenea menioneaz c, prin prisma jurisprudenei CtEDO (Cauza Melnic
mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 14.11.2006), Cauza Ceachir
mpotriva Republicii Moldova (Hotrrea din 15.01.2008)), neprezentarea
de ctre instana de judecat a motivelor pentru repunerea apelului n termen
640
sau repunerea nentemeiat n termenul de apel reprezint o nclcare a

dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.
9. Potrivit art. 369 alin.(1) lit.b) CPC "cererea de apel se restituie dac apelul
a fost depus n afara termenului legal i instana de apel a refuzat repunerea
n termen". Instituia restituirii cererii de apel se aplic la etapa de intentare a
procedurii de apel, nefiind aplicabil dup acceptarea apelului spre
examinare. Conform art. 376 alin.(1) CPC "dispoziiile de procedur privind
judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic i n instana de apel
n msura n care nu sunt contrare dispoziiilor prezentului capitol". Potrivit
art. 169, 265 CPC, dac dup acceptarea cererii de chemare n judecat se
constat c procesul civil a fost intentat n mod greit, instana dispune
ncetarea procesului.
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, apelul SRL "Romalin" mpotriva
hotrrii judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013 a fost
11. n conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.b), art. 376 CPC, Colegiul Civil al
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de apel n privina cererii de apel depuse de SRL
Romalin mpotriva hotrrii judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013.
ncheierea poate fi poate fi atacat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie,
n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Curii de Apel Chiinu.
Judectorii
Ion VASCAN
Vladimir BANTEA
Irina VLAS
641
11. Decizie cu privire la respingerea apelului i meninerea hotrrii (art.

385 alin.(1) lit.a) CPC)
Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. D. Donciu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
08 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Daniel Moraru
Lilia Grosu
Ion Popescu
Stela Certan
examinnd, n edin public, apelul declarat de Roman Arnaut mpotriva

hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 29 martie 2013, adoptate n
cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Roman Arnaut cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere
a
c o n s t a t a t:
Preteniile reclamantei:
1. La 13 decembrie 2012, reclamanta Larisa Arnaut a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Roman Arnaut, solicitnd ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1000 lei lunar pn la
atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Larisa Arnaut a invocat c, la 16 octombrie 2010 a
ncheiat cstoria cu Roman Arnaut, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Star
Civil Chiinu sub nr. 7509. n timpul cstoriei, la 15 noiembrie 2011, s-a
nscut un copil - feciorul Dumitru, care se afl la ntreinerea Larisei Arnaut.
Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 14 februarie 2012,
Roman Arnaut a fost deczut din drepturile printeti. Roman Arnaut se
eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse.
Poziia instanei de fond:
3. Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 29 martie 2013,
aciunea a fost admis, dispunndu-se ncasarea de la Roman Arnaut n
beneficiul Larisei Arnaut a pensiei pentru ntreinerea copilului Dumitru
642
Arnaut, nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 1000 lei lunar pn la atingerea

de ctre Dumitru Arnaut a vrstei de 18 ani.
Solicitarea apelantului:
4. La 17 aprilie 2013, apelantul Roman Arnaut a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 29 martie 2013, solicitnd
casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri de respingere a aciunii.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c prin hotrrea judectoriei
Centru mun. Chiinu din 14 februarie 2012, Roman Arnaut a fost deczut
din drepturile printeti. n opinia apelantului, drept rezultat al decderii din
drepturile printeti, acesta nu mai are obligaia de ntreinere a copilului.
Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Centru mun.
Chiinu din 29 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat
a normelor de drept material.
6. n referin din 10 iunie 2013, intimata Larisa Arnaut a susinut c instana
de fond a interpretat corect prevederile Codului familiei. n opinia intimatei,
decderea lui Roman Arnaut din drepturile printeti nu exclude obligaia
acestuia de ntreinere a copilului minor. Intimata consider c hotrrea
judectoriei Centru mun. Chiinu din 29 martie 2013 este legal i a
solicitat respingerea apelului declarat.
7. n edina judiciar n instana de apel, apelantul a susinut apelul declarat.
Avocatul intimatei, Anatolie Vcu, a solicitat respingerea apelului i
meninerea hotrrii instanei de fond.
Aprecierea instanei de apel:
8. Analiznd legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, prin prisma
Colegiul consider apelul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
urmtoarele motive.
9. Conform art. 68 alin.(1) Codul Familiei decderea din drepturile printeti
are loc numai pe cale judectoreasc. Temeiurile pentru decderea din
drepturile printeti sunt prevzute de art. 67 Codul Familiei. Aadar, ori de
cte ori prinii (sau unul dintre ei) i exercit obligaiile de ocrotire
printeasc ntr-un mod contrar intereselor minorului, periclitnd prin acesta
dezvoltarea fizic, moral i intelectual a copilului, ei risc s-i piard
drepturile printeti pe cale judectoreasc.
10. Potrivit art. 69 alin.(1) Codul Familiei, copilul ai crui prini (unul dintre
ei) sunt deczui din drepturile printeti pstreaz dreptul de folosin
asupra spaiului locativ i toate drepturile patrimoniale bazate pe rudenia
cu prinii i rudele sale fireti, inclusiv dreptul la succesiune. Prin urmare,
643
decderea din drepturile printeti constituie o msur ce poate fi luat

numai n interesele minorului i urmrete protejarea acestor interese.
11. Colegiul reine c, decderea din drepturile printeti nu are drept efect
stingerea drepturilor copilului fa de printele su i, respectiv, aceast
sanciune nu implic stingerea obligaiilor printelui, corelative acelor
drepturi. Astfel, decderea din drepturile printeti nu scutete pe printe de
ndatorirea de a acorda ntreinere copilului, ndatorire ce se justific n ideea
c o asemenea obligaie poate exista n temeiul raporturilor de rudenie dintre
printele deczut din drepturile printeti i copilul su minor, care rmn
neschimbate i dup ncetarea ocrotirii printeti. n aceast ordine de idei,
nu poate fi reinut argumentul apelantului precum c, drept rezultat al
decderii din drepturile printeti, acesta nu mai are obligaia de ntreinere a
copilului.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru mun.
Chiinu din 29 martie 2013 este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a
normelor de drept material i cu respectarea normelor de drept procedural, i
urmeaz a fi meninut.
13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul Civil al Curii de
Apel Chiinu
d e c i d e:
Se respinge apelul declarat de Roman Arnaut.
Se menine hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 29 martie
2013, adoptat n cauza civil la cererea Larisei Arnaut mpotriva lui Roman
Arnaut cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
Decizia este definitiv din momentul emiterii, fiind susceptibil de recurs la
Curtea Suprem de Justiie, n termen de dou luni de la comunicare.
Preedintele edinei
Judectorii
Daniel MORARU
Lilia GROSU
Ion POPESCU
644
12. Decizie cu privire la admiterea apelului i modificarea hotrrii (art.

385 alin.(1) lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. E. Creciun)
Dosarul nr..................
DECIZIE
Colegiul Civil
08 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judector
Grefier
Mihai Stratan
Doina Calaraan
Olga Cenua
Igor Brega
examinnd, n edin public, apelul declarat de Sofia Fusu mpotriva hotrrii

judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea
pensiei de ntreinere
Preteniile reclamantei:
1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea pensiei de
ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la atingerea
majoratului.
2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2010, a
ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare
nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea Sofiei Fusu.
Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri
din diferite surse.
3. Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013,
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Grigore Fusu n
beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu,
645
nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la atingerea de ctre

Alexei Fusu a vrstei de 18 ani.
4. La 11 martie 2013, apelanta Sofia Fusu a declarat apel mpotriva hotrrii
judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013, solicitnd
modificarea acesteia i majorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la
1500 lei lunar.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat eronat
probele administrate, a aplicat greit art. 76 din Codul familiei, i anume nu
a luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a primit n 20112012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii n mrime total de
110000 lei.
6. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c
cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul exagerat. n
opinia acestuia, instana de fond nu a luat n considerare faptul c aceste nu
are un loc de munc stabil, pronunnd o hotrre nentemeiat. Intimatul a
solicitat respingerea apelului i modificarea hotrrii judectoriei Centru
mun. Chiinu din 27 februarie 2013, prin micorarea cuantumului pensiei
de ntreinere pn la 200 lei lunar.
7. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul declarat.
Intimatul a solicitat respingerea apelului i micorarea cuantumului pensiei
de ntreinere.
Colegiul consider apelul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis parial
9. n conformitate cu art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele care
datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri
neregulate sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau
parial, n natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte
cazuri cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma
unei cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz
substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s
stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix
pltit lunar sau, concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei
cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 [al Codului familiei].
Cuantumul sumei bneti fixe ncasate se determin de instana
646
judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prilor,

de alte circumstane importante i pstrndu-se, dac este posibil, nivelul
anterior de asigurare material a copilului.
10. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana de
fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, confirmate
prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66). De asemenea,
instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i nu are surse
permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele prezentate (f.d. 8893). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul pensiei de
ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei.
11. Cu referire la solicitarea intimatului de micorare a cuantumului pensiei de
ntreinere, expus n referin, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit
art. 373 alin.(1) CPC instana de apel verific, n limitele cererii de apel,
ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii
atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea
legii n prim instan. Colegiul constat c intimatul nu a declarat apel
mpotriva hotrrii instanei de fond n termenul de 30 zile, conform
procedurii stabilite de lege. n aceast ordine de idei, solicitarea intimatului
privind modificarea hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27
februarie 2013 nu urmeaz a fi examinat de instana de apel, ntruct
referina reprezint un document n care intimatul i expune poziia cu
referire la cererea de apel a apelantului, fr a depi limitele acesteia. De
asemenea, Colegiul reine c, n conformitate cu art. 373 alin.(6) CPC
apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai dificil
dect aceea din hotrrea atacat cu apel, cu excepia cazurilor cnd
consimte i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi modificat.
13. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c),
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de Sofia Fusu.
Se modific hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie
2013, adoptat n cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz:
Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei
cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore Fusu (codul personal
0998830123509), n beneficiul Sofiei Fusu (codul personal 0973365253403)
pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul personal 201124543508, nscut
la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de 18 ani.
Preedintele edinei
Mihai STRATAN
647
Judectorii
Doina CALARAAN
Olga CENUA
648
13. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea integral a hotrrii i

CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. I. Rusu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013
mun. Bli
Colegiul Civil al Curii de Apel Bli, n componena:

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Corneliu Dediu
Alexandru Grosu
Cristina Baciu
Olesea Driga
examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL "Orizont" mpotriva

hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la
cererea SRL "Orizont" mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea
actului administrativ
Preteniile reclamantului:
1. La 20 decembrie 2012 reclamantul SRL Orizont a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd
anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Orizont a invocat c, n perioada septembrie
octombrie 2011, n baza declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323,
1604324, 1705644, 1705645, 1897630, a importat n Republica Moldova
prile componente pentru construcia unui aparat frigorific. Avnd n vedere
destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Orizont
a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Biroul
Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012,
prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al
modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37
Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat,
Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Orizont drepturi de import
adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei.
649
4. n opinia SRL Orizont, Decizia de regularizare menionat este ilegal,

fiind emis contrar prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu
privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1)
pct. 23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
De asemenea, SRL Orizont a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru
a beneficia de facilitile la importul efectuat, precum i lipsa dreptului
Biroului Vamal Bli de a recalcula drepturile de import.
5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost respins.
Instana de fond a reinut c SRL Orizont a beneficiat de scutirea de
drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului
Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunurile
importate nu pot fi calificate drept active materiale ale cror valoare pentru
unitate depete 3000 lei.
6. La 10 aprilie 2013, apelantul SRL Orizont a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i
emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii.
Argumentele prilor:
7. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a constatat i
elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar
concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia apelantului,
instana de fond nu a verificat destinaia prilor componente importate de
acesta, refuznd n mod nentemeiat efectuarea unei expertize tehnice.
8. De asemenea, apelantul a invocat c instana de fond a interpretat eronat
prevederile art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu
privire la tariful vamal. n opinia apelantului, prin prisma normelor
menionate, este necesar ca bunul final complex s fie calificat drept activ
material a crui valoare depete 3000 lei i nu fiecare parte component
luat separat.
9. Adiional, apelantul a indicat c instana de fond nu s-a expus cu referire la
argumentul acestuia din cererea de chemare n judecat privind lipsa
dreptului intimatului de a recalcula drepturile de import conform art. 181/1
Cod Vamal.
10. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie
2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a
normelor de drept material i procedural.
11. n referin din 17 iunie 2013, intimatul Biroul Vamal Bli a susinut c
apelantul a efectuat importul mai multor bunuri, n mod separat, la date
650
diferite, fapt confirmat prin declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323,

1604324, 1705644, 1705645, 1897630. O parte din bunuri indicate n aceste
declaraii vamale nu corespund cerinelor art. 103 alin. (1) pct. 23) al
Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume
valoarea fiecrei uniti n parte nu depete 3000 lei, fapt recunoscut de
nsui apelantul. n aceste condiii, destinaia concret a fiecrei uniti
importate nu este pertinent i instana de fond n mod legal a respins
demersul apelantului privind efectuarea expertizei.
12. Cu referire la argumentul apelantului privind lipsa dreptului intimatului de a
recalcula drepturile de import, intimatul a indicat c acest drept rezult n
mod expres din art. 127/13, 202/1 202/9 Cod Vamal.
13. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este
legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului declarat.
14. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, avocatul
Pavel Surdu, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, Boris
Until, a solicitat respingerea apelului.
argumentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a
probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul drept
16. n conformitate cu prevederile art.103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal (n redacia
n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011) TVA nu se aplic
la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul republicii ale activelor
materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al cror
termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul
social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. Potrivit art.28 lit. q)
al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal (n redacia
n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de
taxa vamal activele materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o
unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii
n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie.
17. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de
Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n
art. 103 alin.(1) pct.23) Cod Fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 i art. 28
lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal
(aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007). Conform
pct. 13, 14 din Regulamentul menionat, pentru a beneficia de scutirea de
taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul vamal, n raza
cruia activeaz, urmtoarele documente: a) copia statutului persoanei
juridice n capitalul social al creia vor fi incluse activele materiale; b)
copia contractului de constituire (dac legislaia prevede existena
acestuia); c) copia hotrrii cu privire la formarea sau majorarea
651
capitalului social cu activele materiale; d) decizia Camerei nregistrrii de

Stat privind nregistrarea modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii
fiscale se va determina reieind din valoarea activelor materiale n vam.
Scutirea de taxa vamal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural
(invoice) a activelor materiale depete 3000 lei pentru o unitate.
18. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 septembrie
2011 (f.d. 66-67), capitalul social al apelantului a fost majorat cu 10.000.000
lei din contul contribuiei n natur n capital social a aparatului frigorific.
Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a fost importat n stare
dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor septembrie octombrie
2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost efectuat de SRL Scut, n
baza contractului de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt
confirmat prin actul de recepie nr. 22 din 30 noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n
aceste condiii, pentru a verifica corectitudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct.
23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, este
pertinent destinaia fiecrui bun importat de apelant n legtur cu
majorarea capitalului social. n pofida acestui fapt, instana de fond a refuzat
n mod nentemeiat efectuarea unei expertize tehnice solicitate de apelant. n
aceast privin, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond nu a
constatat i elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea
cauzei, iar concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente (art. 386
alin. (1) lit.a), c) CPC).
19. Conform art. 373 alin.(2) CPC n limitele apelului, instana de apel verific
circumstanele i raporturile juridice stabilite n hotrrea primei instane,
precum i cele care nu au fost stabilite, dar care au importan pentru
soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i cele prezentate
suplimentar n instan de apel de ctre participanii la proces. Prile i
ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n
imposibilitatea s o fac la examinarea cauzei n prim instan (art. 372
alin.(1) CPC).
20. Potrivit raportului de expertiz tehnic din 15 iulie 2013 a Centrului de
expertize Independent, a crei efectuare a fost dispus de instana de apel
(f.d. 152-157), i explicaiilor date de expertul Tudor Vrabie n instana de
apel (f.d. 190), toate prile componente importate de apelant i menionate
n declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645,
1897630 (sandwich pri, ui izotermice, etc.) pot fi utilizate n exclusivitate
pentru asamblarea aparatului frigorific de tip Classic menionat n
contractul de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011. Aceste pri componente, luate
separat, nu pot fi utilizate n alte scopuri.
21. Colegiul menioneaz c, la aplicarea prevederilor art. 103 alin. (1) pct. 23)
Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, urmeaz a fi
luat n considerare valoarea i destinaia final a bunului complex care
reprezint un obiect unic, chiar dac importul se efectueaz n stare
dezasamblat, pe pri. n aceast ordine de idei, valoarea fiecrui element n
parte a bunului complex nu este relevant.
652
22. Cu referire la bunurile importate de apelant n baza declaraiilor vamale nr.

1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645, 1897630 Colegiul reine c
acestea reprezint pri componente ale unui obiect complex (aparat
frigorific), cumprat de apelant n baza unui singur contract i pentru care a
fost achitat un pre unic, a crui mrime depete 3000 lei. Din materialele
dosarului rezult cu certitudine c aparatul frigorific a fost dat n exploatare,
se afl n stare funcional, fiind amplasat n satul Halahora de Sus, raionul
Briceni. Prin urmare, apelantul a beneficiat n mod legal de facilitile la
import, fiind ntrunite condiiile din art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i
art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
23. Cu referire la dreptul intimatului de a recalcula drepturile de import conform
art. 181/1 Cod Vamal, Colegiul menioneaz urmtoarele. Art. 181/1 alin.
(3) Cod Vamal, care st la baza deciziei de regularizare contestate, stabilete
urmtoarele: dac, dup reverificarea declaraiei sau dup controlul
ulterior, rezult c dispoziiile ce reglementeaz regimul vamal respectiv au
fost aplicate pe baza unor informaii inexacte sau incomplete, organul
vamal ia msuri pentru regularizarea situaiei, innd seama de noile
informaii obinute. Potrivit alin. (6) al aceluiai articol, dac, la controlul
ulterior al declaraiilor, stabilete, potrivit alin.(3), diferene n plus sau n
minus i la alte taxe i impozite datorate statului n cadrul operaiunilor
vamale, organul vamal va lua msuri pentru ncasarea diferenelor n minus
constatate. Astfel, potrivit normei menionate, organele vamale au dreptul
s recalculeze drepturile de import doar n cazul n care n cadrul auditului
post-vmuire se va constata c importatorul a furnizat informaii inexacte
sau incomplete la depunerea declaraiei vamale.
24. Nici n actul de audit post-vmuire, nici n decizia de regularizare contestat
nu se indic ce fel de informaii inexacte sau incomplete ar fi fost furnizate
de ctre apelant la depunerea declaraiilor vamale nr. 1604322, 1604323,
1604324, 1705644, 1705645, 1897630. n cadrul dezbaterilor judiciare n
instana de fond i instana de apel, reprezentantul intimatului nu a putut
indica care informaii adiionale au fost constatate n cadrul auditului postvmuire, care nu ar fi fost prezentate la vmuirea mrfurilor respective.
25. Aplicnd art. 181/1 Cod Vamal, instana de fond nu a indicat ce fel de
informaii inexacte sau incomplete ar fi fost furnizate de ctre apelant la
depunerea declaraiei vamale. Toate declaraiile vamale prezentate de ctre
apelant n septembrie-octombrie 2011 au fost verificate n modul
corespunztor i acceptate de ctre organele vamale. Astfel, regimul
preferenial propus de ctre apelant pentru bunurile importate, destinate
introducerii n capitalul social, a fost considerat corect de ctre organul
vamal. Apelantul a prezentat, la momentul importului, toate documentele i
informaiile referitoare la mrfurile indicate n declaraiile vamale, inclusiv,
Decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea modificrilor n
actele de constituire privind majorarea capitalului social din contul valorii
aparatului frigorific. Prin urmare, contrar celor invocate de intimat, de nu
653
sunt ntrunite condiiile pentru recalcularea drepturilor de import, aa cum

este prevzut n art. 181/1 Cod vamal.
26. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ la
examinarea n instana de contencios administrativ a cererii de anulare a
actului administrativ, sarcina de probaiune este pus pe seama prtului.
Intimatul, n calitate de prt in prima instan, nu a prezentat probe sau
argumente suficiente care ar confirma caracterul legal al actului
administrativ atacat.
27. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia Decizia de regularizare nr. 122 din 02
noiembrie 2012, emis de Biroul Vamal Bli, este ilegal n fond, fiind
emis contrar prevederilor legii.
28. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din 22
martie 2013, este ilegal i nentemeiat i urmeaz a fi casat.
29. Potrivit art. 94 alin.(4) CPC, dac, fr a trimite cauza spre rejudecare,
modific hotrrea atacat sau pronun o nou hotrre, instana ierarhic
superioar poate schimba corespunztor repartizarea cheltuielilor de
judecat. n aceast privin, conform art. 96 CPC, Colegiul consider
ntemeiat cererea apelantului de compensare a cheltuielilor de asisten
juridic n mrime de 34500 lei, n baza ordinelor de plat nr. 18 din 21
martie 2013 i nr. 90 din 12 iulie 2013, actelor de predare-primire a
serviciilor prestate nr. 45 din 20 martie 2013 i nr. 64 din 11 iulie 2013,
facturilor nr. 4300900 din 20 martie 2013 i nr. 4300977 din 11 iulie 2013.
30. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 386 lit.a), b), art. 387 lit.c)
CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de SRL "Orizont".
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite o
nou hotrre n cauza civil SRL Orizont mpotriva Biroului Vamal Bli
privind anularea actului administrativ prin care:
- se admite aciunea SRL Orizont (IDNO 1045334809145, sediul n mun.
Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12);
- se anuleaz Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012, emis
de Biroul Vamal Bli;
- se ncaseaz de la Biroul Vamal Bli n beneficiul SRL Orizont (IDNO
1045334809145, sediul n mun. Chiinu, MD-2075, str. I. Vieru, 12)
cheltuielile de asisten juridic n mrime de 34500 (treizeci i patru mii cinci
sute) lei.
Preedintele edinei
Judectorii
Corneliu DEDIU
Alexandru GROSU
Cristina BACIU
654
14. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea parial a hotrrii i

Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. E. Ganea)
Dosarul nr...................
DECIZIE
Colegiul Civil
21 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Ruslan Recean
Vasile Gozun
Viorelia Antociuc
Mihaela Scurtu
examinnd, n edin public, apelul declarat de SRL "Damax" mpotriva

hotrrii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, adoptate n
cauza civil la cererea SRL "Damax" mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat
mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 07 decembrie 2012, reclamantul SRL "Damax" a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului IFS mun. Chiinu, solicitnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din
25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat, n
cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012;
- s fie obligat IFS mun. Chiinu s restituie din bugetul de stat SRL "
Damax " TVA n cuantum de 546000 lei, pentru perioada ianuarie septembrie 2012;
- s fie ncasat de la IFS mun. Chiinu, n beneficiul SRL " Damax ",
prejudiciul moral n cuantum de 50000 lei.
2. n motivarea aciunii SRL "Damax" a invocat c n perioada ianuarie septembrie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic
TVA la cota "0" i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de
stat. n opinia SRL " Damax", refuzul IFS mun. Chiinu de a restitui TVA
din bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului
Fiscal i al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea
655

3. Prin hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013,
aciunea a fost respins n ntregime. Instana de fond a reinut c SRL
"Damax" nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin intermediul altor
companii subcontractate, i activitatea acesteia nu poate fi calificat drept
prestare servicii publicitate n regim de export. Prin urmare, decizia IFS
mun. Chiinu privind refuzul restituirii TVA este legal.
4. La 31 ianuarie 2013, apelantul SRL "Damax" a declarat apel mpotriva
casarea acesteia i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond a interpretat
eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind restituirea
TVA. Astfel, normele la care a fcut referire instana de fond nu prevd c
serviciile de publicitate s fie prestate cu aplicarea TVA la cota 0% numai de
difuzorul de publicitate. La cererea privind restituirea TVA au fost anexate
documentele prevzute de pct. 23 al Regulamentului privind restituirea TVA,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010. Astfel, apelantul
susine precum c hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de
drept material.
6. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS mun. Chiinu a susinut c
locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin. (1) lit. e) Cod
fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor
cota 0%, este necesar ca SRL Damax n relaiile cu nerezidenii s figureze
ca difuzor de publicitate, persoan care asigur difuzarea prin orice mijloc
de informare a publicitii furnizorului de publicitate. n condiiile n care
apelantul nu a asigurat plasarea i difuzarea publicitii prin mijloace de
informare i nu a conferit informaiei publicitare forma necesar difuzrii,
acesta nu poate fi considerat difuzor de publicitate i nici productor de
publicitate. Difuzarea informaiei publicitare s-a efectuat de o ter persoan
- post de televiziune, care a fost contractat de SRL Damax. Intimatul
consider c hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie
2013 este legal i a solicitat respingerea apelului declarat.
Gheorghe Damian, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului,
Mihai Lopatenco, a solicitat respingerea apelului.
656

9. n conformitate cu art. 93 p. 11) din Codul Fiscal, export de servicii
reprezint prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale
Republicii Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii
Moldova de servicii, ale cror loc de livrare nu este Republica Moldova.
Totodat, conform art. 111 alin. (1) p. e) Cod Fiscal locul prestrii
serviciilor de publicitate este sediul beneficiarului acestor servicii.
10. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a fost
examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25), ncheiat
ntre apelant i compania Laser LTD (Elveia), n baza cruia apelantul a
prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat c locul prestrii
acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este sediul beneficiarului
nerezident, adic sediul companiei Laser LTD Elveia.
11. n baza art. 101 alin.(5) Cod Fiscal dac depirea sumei TVA la valorile
materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul impozabil
a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are dreptul la
restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile materiale, serviciile
procurate achitat prin intermediul contului bancar i/sau al stingerii
sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-un termen care nu depete
45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale menionate, apelantul a
prezentat intimatului, n cadrul controlului fiscal, documentele care confirm
prestarea serviciilor n beneficiul nerezidentului i care sunt prevzute n pct.
23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare adugat aprobat
prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010 (aplicabil n perioada
efecturii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS mun. Chiinu atacate):
Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, facturi, drile de seam i
procesele-verbale de predare-primire semnate de apelant i Laser LTD,
extrase bancare, toate anexate la materialele dosarului (f.d. 19-46). Colegiul
reine c lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a beneficia de
restituirea de TVA pentru livrrile de servicii este expres i exhaustiv
prevzut n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare
adugat i nu poate fi supus unei interpretri extensive.
12. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL "Damax" a
serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate,
Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr.
189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre apelant i compania Laser
LTD, apelantul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze, pentru
prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa
beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art. 931
657
Codul Civil stabilete c prestatorul este liber n alegerea modului de

efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i
beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936 Codul
Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal doar atunci
cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri sau din natura
prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspunderea n orice caz.
Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor contractuale, apelantul a
subcontractat SA "Fox" pentru a asigura prestarea serviciilor de publicitate
n beneficiul companiei Laser LTD.
13. Contrar concluziilor instanei de fond i celor susinute de intimat, Colegiul
reine c nici o norm legal nu prevede, drept condiie pentru prestarea
serviciilor n beneficiului unui nerezident cu aplicare TVA la cota 0%,
obligativitatea prestrii serviciilor de publicitate numai de difuzorul de
publicitate. Faptul subcontractrii de ctre apelant a altor companii pentru
prestarea serviciilor de publicitate nu este de natur s modifice caracterul
serviciilor prestate de apelant n relaiile cu beneficiarii.
14. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ, la
15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c apelantul, n calitate de subiect al
impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publicitate, care
conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit.e) Cod Fiscal sunt impozitate la
cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept s beneficieze de
restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ianuarie - septembrie
2012. n consecin, decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25
octombrie 2012 este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii.
16. n privina preteniei apelantului privind ncasarea prejudiciului moral
Colegiul reine urmtoarele. Conform art. 24 alin. (3) din Legea
contenciosului administrativ, n materie de despgubire sarcina de probaie
revine ambelor pri. Potrivit art. 118 alin.(1) CPC fiecare parte trebuie s
dovedeasc circumstanele pe care le invoc drept temei al preteniilor i
obieciilor sale. Contrar acestor norme, apelantul nu a prezentat probe
veridice i suficiente care ar demonstra faptul cauzrii vreunui prejudiciu
moral ca urmare a deciziei atacate i cuantumul acestuia. n aceste condiii,
Colegiul consider c pretenia apelantului privind ncasarea de la intimat a
sumei de 50000 lei cu titlu de prejudiciu moral este una nentemeiat i
urmeaz a fi respins.
17. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Rcani mun.
Chiinu din 16 ianuarie 2013, n partea referitoare la respingerea preteniei
privind declararea ilegalitii deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758
din 25 octombrie 2012 i obligarea IFS mun. Chiinu s restituie TVA din
658
bugetul de stat, este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor

de drept material. n rest hotrrea menionat urmeaz a fi meninut.
18. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.c), art. 387 lit.c) CPC, Colegiul Civil
al Curii de Apel Chiinu
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de SRL "Damax".
Se caseaz hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie
2013, n partea referitoare la respingerea preteniei privind declararea ilegalitii
deciziei IFS mun. Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 i obligarea
Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu s restituie TVA din bugetul de stat,
i n aceast parte se emite o hotrre nou prin care:
- se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.
Chiinu nr. 01-7/4-10/758 din 25 octombrie 2012 privind refuzul restituirii
TVA din bugetul de stat;
- se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chiinu s restituie n
beneficiul SRL "Damax" (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu,
MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 546000
(cinci sute patruzeci i ase mii) lei, pentru perioada ianuarie - septembrie 2012.
Se menine hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie
2013 n partea respingerii preteniei privind ncasarea prejudiciului moral.
Preedintele edinei
Judectorii
Ruslan RECEAN
Vasile GOZUN
Viorelia ANTOCIUC
659
15. Decizie cu privire la admiterea apelului i restituirea cauzei spre

rejudecare (art. 385 alin.(1) lit.d) CPC)
Prima instan: Judectoria Ialoveni (jud. S. Bacalm)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Olga Jelemalai
Grigore Varatic
Tudor Barbu
Cristina Fornea
examinnd, n edin public, apelul declarat de Dumitru Graur mpotriva

hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la
cererea Nataliei Graur mpotriva lui Dumitru Graur cu privire la ncasarea
a
c o n s t a t a t:
1. La 20 decembrie 2012, reclamanta Natalia Graur a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Dumitru Graur, solicitnd ncasarea
pensiei de ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la
atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Natalia Graur a invocat c, la 21 martie 1990 a ncheiat
cstoria cu Dumitru Graur, aceasta fiind nregistrat de OSC Ialoveni sub
nr. 1733. La 11 octombrie 2004, cstoria ntre Natalia Graur i Dumitru
Graur fost desfcut prin hotrrea judectoriei Ialoveni. n timpul
cstoriei, la 10 decembrie 2000, s-a nscut un copil - fiica Sabina, care se
afl la ntreinerea Nataliei Graur. Dumitru Graur se eschiveaz de la
ntreinerea copilului, dei obine venituri din diferite surse.
3. Prin hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, aciunea a fost
admis, dispunndu-se ncasarea de la Dumitru Graur n beneficiul Nataliei
Graur a pensiei pentru ntreinerea copilului Sabina Graur, nscut la 10
660
decembrie 2000, a cte 1500 lei lunar pn la atingerea de ctre Sabina

Graur a vrstei de 18 ani.
4. La 10 aprilie 2013, apelantul Dumitru Graur a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia i trimiterea cauzei spre rejudecare n instana de fond.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c instana de fond nu a constatat i
elucidat toate circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar
concluziile acesteia se bazeaz pe probe insuficiente. n opinia apelantului,
instana de fond nu a determinat corect mrimea veniturilor acestuia, iar
suma fix a pensiei de ntreinere este exagerat. De asemenea, apelantul a
invocat c instana de fond a examinat cauza n lipsa acestuia, fr a-l
ntiina n mod legal despre locul, data i ora edinei de judecat. Astfel, a
fost nclcat dreptul apelantului la aprare judiciar.
6. Astfel, apelantul susine precum c hotrrea judectoriei Ialoveni din 22
martie 2013 este nentemeiat i ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a
normelor de drept material i procedural.
7. n referin din 17 iunie 2013, intimata Natalia Graur a susinut c
concluziile instanei de fond cu privire la veniturile apelantului se bazeaz pe
probe veridice i suficiente, administrate n cadrul dezbaterilor judiciare. Cu
referire la citarea apelantului n instana de fond, intimata a indicat c au fost
respectate regulile de ntiinare a participanilor la proces, fapt confirmat
prin citaie (f.d. 44) i avizul publicat n ziarul "Timpul" (f.d. 52).
8. Intimata consider c hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013 este
Nicolae Triboi, a susinut apelul declarat. Intimata a solicitat respingerea
apelului i meninerea hotrrii instanei de fond.
argumentelor invocate de participanii la proces, a materialelor din dosar i a
probelor noi administrate n instana de apel, Colegiul consider apelul drept
11. n conformitate cu art. 26 alin.(1), (2) CPC procesele civile se desfoar
pe principiul contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile
procedurale. Contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel
nct prile i ceilali participani la proces s aib posibilitatea de a-i
formula, argumenta i dovedi poziia n proces, de a alege modalitile i
661
mijloacele susinerii ei de sine stttor i independent de instan, de alte

organe i persoane, de a-i expune opinia asupra oricrei probleme de fapt
i de drept care are legtur cu cauza dat judecii i de a-i expune
punctul de vedere asupra iniiativelor instanei.
12. Judecarea cauzelor civile are loc n edin de judecat cu ntiinarea
obligatorie a participanilor la proces despre locul, data i ora edinei
(art. 193 alin.(1) CPC).
13. Potrivit art. 100 alin.(1) CPC actele de procedur se comunic
participanilor la proces, contra semntur, prin intermediul persoanei
mputernicite, prin pot, cu scrisoare recomandat i cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judectoresc sau prin alte mijloace
care s asigure transmiterea textului cuprins n act i confirmarea primirii
lui, precum i prin delegaie judiciar. Conform art. 102 alin.(1) CPC
instana ntiineaz prin citaie participanii la proces privitor la locul,
data i ora edinei de judecat. Citaia i ntiinarea se trimit prin
scrisoare recomandat cu aviz de primire sau prin persoana mputernicit
de judecat. Data nmnrii citaiei sau ntiinrii se nscrie pe citaie
sau ntiinare n partea care se nmneaz destinatarului, precum i pe
cotor, care se restituie instanei (art. 105 alin.(1) CPC).
14. Din materialele dosarului rezult c cauza a fost judecat de instana de fond
n absena apelantului. Cu referire la citaia expediat apelantului (f.d. 44),
Colegiul reine c aceasta nu poate fi considerat drept ntiinare legal,
ntruct lipsete confirmarea recepionrii acesteia de ctre apelant. n ceea
ce privete avizul publicat n ziarul "Timpul" (f.d. 52), Colegiul menioneaz
c citarea public a prtului este posibil doar cu respectarea condiiilor
prevzute de art. 108 CPC, i anume (i) dac locul de aflare a prtului nu
este cunoscut i (ii) reclamantul d asigurri c, dei a fcut tot posibilul, nu
a reuit s afle domiciliul acestuia. Din materialele dosarului nu rezult c
intimata a epuizat toate mijloacele pentru a stabili locul de aflare a
apelantului. Faptul c apelantul, n perioada examinrii cauzei, se afla
temporar peste hotarele rii (fapt confirmat prin extrasele din paaportul
acestuia) nu justific citarea public a acestuia.
15. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c cauza a fost judecat de instana de
fond n absena apelantului, cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora
edinei de judecat. Aceast nclcare esenial a normelor de drept
procedural reprezint un temei necondiionat de casare a hotrrii (art. 388
alin.(1) lit.b) CPC).
16. Conform art. 385 alin.(1) lit.d) CPC n cazurile prevzute la art. 388 alin.
(1) lit.b) CPC, instana de apel, la solicitarea prilor, poate trimite cauza
spre rejudecare n prima instan. n cererea de apel din 10 aprilie 2013 i
n cadrul edinei de judecat n instana de apel, apelantul a solicitat n mod
expres trimiterea cauzei spre rejudecare n prima instan, pentru a i se
asigura dreptul la aprare judiciar i la dublul grad de jurisdicie.
17. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.d), art. 388 alin.(1) lit.b) CPC,
662
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Dumitru Graur.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ialoveni din 22 martie 2013, cu restituirea
cauzei spre rejudecare la judectoria Ialoveni, n alt complet de judecat.
Decizia nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei
Judectorii
Olga JELEMALAI
Grigore VARATIC
Tudor BARBU
663
16. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i ncetarea

procesului (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Donciu)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
07 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Alla Caraman
Irina Pascari
Marin Corman
Ecaterina Hodor
examinnd, n edin public, apelul declarat de Comisia Administrativ de pe

lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu mpotriva hotrrii judectoriei
Ciocana din 15 martie 2013, adoptate n cauza civil la cererea lui Serafim
Nistor mpotriva Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana
mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 13 noiembrie 2012 reclamantul Serafim Nistor a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Comisia Administrativ de pe lng
Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, solicitnd anularea Hotrrii nr.
46/2 din 11 octombrie 2012.
2. n motivarea aciunii Serafim Nistor a invocat c, prin hotrrea Comisiei
Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, nr.
46/2 din 11 octombrie 2012, i-a fost aplicat amend n mrime de 2000 lei
pentru conectarea neautorizat la sursele de energie termic. n opinia lui
Serafim Nistor, aceast hotrre este ilegal, ntruct acesta deinea toate
autorizaiile necesare.
3. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013,
aciunea a fost admis, dispunndu-se anularea hotrrii Comisiei
Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu, nr.
46/2 din 11 octombrie 2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ
contestat este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume
664
Serafim Nistor avea autorizaiile necesare pentru conectare la surs de

energie termic.
4. La 10 aprilie 2013, apelantul Comisia Administrativ de pe lng Pretura
sectorului Ciocana mun. Chiinu a declarat apel mpotriva hotrrii
judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie 2013, solicitnd casarea
acesteia i ncetarea procesului.
Argumentele prilor:
5. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de chemare
n judecat n instana de fond, Serafim Nistor nu a respectat normele de
competen general. n opinia apelantului, cererea privind anularea hotrrii
comisiei administrative nu urmeaz a fi examinat n procedura civil,
deoarece actul administrativ respectiv este exceptat de la controlul
judectoresc conform art. 4 din Legea contenciosului administrativ.
Demersul apelantului privind ncetarea procesului a fost respins de instana
de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea
normelor de drept procedural.
6. n referin din 10 iunie 2013, intimatul Serafim Nistor a susinut c instana
de fond avea competen general pentru examinarea cauzei civile
respective. Intimatul a invocat prevederile art. 53 din Constituia, precum i
art. 1, 3, 5 al Legii contenciosului administrativ care stipuleaz c orice
persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege,
de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ, se poate adresa
instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea
actului. n opinia intimatului, hotrrea anulat de instana de fond se
ncadreaz n noiunea "act administrativ", definit drept manifestare juridic
unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei
autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a
legii.
7. Intimatul consider c hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15
martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat respingerea apelului
declarat.
8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Arcadie
Vultur, a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul
Vladimir Dou, a solicitat respingerea apelului.
9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de
participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul
drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
665
10. Potrivit art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ nr. 793 din
10.02.2000 orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su,
recunoscut de lege, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ
sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios administrativ competente pentru a obine anularea
actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost
cauzat. Conform art. 3 al Legii nr. 793 din 10.02.2000, obiect al aciunii
n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter
normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al
unei persoane. Actul administrativ reprezint o manifestare juridic
unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei
autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret
a legii (art. 2 al Legii nr. 793 din 10.02.2000).
11. n acelai timp, potrivit art. 4 lit.f) al Legii nr. 793 din 10.02.2000, actele
administrativ-jurisdicionale de sancionare contravenional i alte acte
administrative pentru a cror desfiinare sau modificare legea prevede o
alt procedur judiciar sunt exceptate de la controlul judectoresc n
ordinea procedurii contenciosului administrativ.
12. Colegiul reine c, hotrrea atacat a Comisiei Administrative de pe lng
Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu a fost emis n baza art. 108, 398
din Codul contravenional. Codul contravenional reglementeaz procedura
de contestare a hotrrilor de sancionare contravenional. Drept urmare, la
contestarea hotrrii n cauz nu sunt aplicabile normele Codului de
procedur civil i a Legii nr. 793 din 10.02.2000.
13. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c instana de fond a examinat cauza cu
nclcarea normelor de competen general.
14. n conformitate cu art. 265 lit.a) CPC instana judectoreasc nceteaz
procesul n cazul n care cauza nu urmeaz a fi judecat n procedur
civil.
15. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de
instana de apel care dispune prin decizie ncetarea procesului, dac exist
temeiurile consemnate la art. 265 [al CPC].
16. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 15 martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat.
17. n conformitate cu art. 265 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1) CPC,
Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Comisia Administrativ de pe lng Pretura
sectorului Ciocana mun. Chiinu.
Se caseaz hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 martie
2013.
666
Se nceteaz procesul n cauza civil la cererea lui Serafim Nistormpotriva

Comisiei Administrative de pe lng Pretura sectorului Ciocana mun. Chiinu
cu privire la contestarea hotrrii nr. 46/2 din 11 octombrie 2012.
Preedintele edinei
Judectorii
Alla CARAMAN
Irina PASCARI
Marin CORMAN
667
17. Decizie cu privire la admiterea apelului, casarea hotrrii i scoaterea

cererii de pe rol (art. 385 alin.(1) lit.e), art. 393 CPC)
CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. N. Vartic)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
15 iulie 2013
mun. Bli

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Sergiu Bucuiucan
Diana Busuioc
Igor Harmanenco
Lidia Armeanu
examinnd, n edin public, apelul declarat de Biroul Vamal Bli mpotriva

hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la
cererea SRL "Hot-term" mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea
actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 20 noiembrie 2012 reclamantul SRL Hot-term a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd
anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Hot-term a invocat c, n perioada septembrie
destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Hotterm a beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei
vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 noiembrie 2012, Biroul
Vamal Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012,
prin care s-a dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al
modificrii ulterioare a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37
Regim, n partea aplicrii nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat,
Biroul Vamal Bli a ncasat de la SRL Hot-term drepturi de import
adiionale i penalitate n mrime total de 780562 lei. n opinia SRL Hot668
term, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind emis contrar

prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu privire la modul de
aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct. 23) al Codului
Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea, SRL
Hot-term a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru a beneficia de
facilitile la importul efectuat, precum i lipsa dreptului Biroului Vamal
Bli de a recalcula drepturile de import.
4. Prin hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013, aciunea a fost admis,
dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02 noiembrie
2012. Instana de fond a reinut c actul administrativ contestat este ilegal n
fond, fiind emis contrar prevederilor legii, i anume art. 103 alin. (1) pct. 23)
al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal.
5. La 10 aprilie 2013, apelantul Biroul Vamal Bli a declarat apel mpotriva
hotrrii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia cu
scoaterea cererii SRL "Hot-term" de pe rol.
Argumentele prilor:
6. n motivarea apelului apelantul a indicat c, la depunerea cererii de chemare
n judecat n instana de fond, SRL "Hot-term" nu a respectat procedura
prealabil de soluionare a cauzei pe cale extrajudiciar stabilit de art. 14
din Legea contenciosului administrativ i art. 288 al Codului vamal.
Demersul apelantului privind scoaterea cererii de pe rol a fost respins de
instana de fond. Astfel, susine apelantul, hotrrea judectoriei Bli din 22
martie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu nclcarea normelor de drept
procedural.
7. n referin din 17 iunie 2013, intimatul SRL "Hot-term" a susinut c n
cauza dat respectarea procedurii prealabile nu este obligatorie. Intimatul a
invocat prevederile art. 16 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ care
stipuleaz c aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios
administrativ n cazurile expres prevzute de lege. n opinia intimatului,
posibilitatea adresrii cererii direct n instana de contencios administrativ
rezult din art. 297 al Codului vamal, care stabilete c plngerile mpotriva
deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor vamale i ale colaboratorilor
vamali referitoare la efectuarea controlului vamal, vmuirii, actelor de
procedur n cazul de contravenie vamal sau la cercetarea lui pot fi depuse
n instana de judecat n a crei raz de activitate se afl organul vamal.
Intimatul consider c hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013 este
669
8. n edina judiciar n instana de apel, reprezentantul apelantului, Ion Panu,

a susinut apelul declarat. Reprezentantul intimatului, avocatul Eugen
Verde, a solicitat respingerea apelului.
9. Analiznd legalitatea hotrrii atacate, prin prisma argumentelor invocate de
participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul consider apelul
drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
10. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care
se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice
emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea,
n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 287 Cod Vamal deciziile, aciunile i inaciunea organelor
vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate succesiv pe dou ci:
administrativ i judiciar. n aceast ordine de idei, art. 288 Cod Vamal
reglementeaz procedura de atacare pe cale administrativ a deciziilor
organelor vamale i stabilete urmtoarele: deciziile, aciunile sau
inaciunea organelor vamale i ale colaboratorilor vamali sunt atacate
iniial n Serviciul Vamal. Aciunile sau inaciunea factorilor de decizie ai
Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciu, iar deciziile Serviciului Vamal n instan de judecat. Termenul de exercitare a cii administrative este
de 10 zile de la data comunicrii deciziei (art. 289 alin (1) Cod Vamal).
11. Colegiul reine c, contrar celor invocate de intimat, art. 297 Cod Vamal nu
stabilete excepii de la art. 14 din Legea contenciosului administrativ i art.
277, 288 Cod Vamal i nu permite sesizarea direct a instanei de contencios
administrativ. Aceasta se confirm, printre altele, i prin faptul c art. 297
Cod Vamal este plasat n Seciunea 48-a a Capitolului XI ("Calea judiciar
de atac"), urmnd Seciunea 47-a ("Calea administrativ de atac"), ambele
seciuni fiind subordonate principiilor generale din Seciunea 46-a
("Principii generale"). Unul din aceste principii generale const n
succesivitatea contestrii deciziilor organelor vamale pe cale administrativ
i pe cale judiciar.
12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c SRL "Hot-term", la adresare n
instana de fond, nu a respectat procedura prevzut prin lege de soluionare
prealabil a cauzei pe cale extrajudiciar.
13. n conformitate cu art. 267 lit.a) CPC instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care reclamantul nu a respectat
procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare
prealabil a cauzei pe cale extrajudiciar.
14. Potrivit art. 393 alin.(1) CPC hotrrea primei instane este casat de
instana de apel care dispune prin decizie scoaterea cererii de pe rol, dac
exist temeiurile consemnate la art. 267 [al CPC].
670
15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Bli din 22
martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat.
16. n conformitate cu art. 267 lit.a), art. 385 alin.(1) lit.e), 393 alin.(1) CPC,
Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
d e c i d e:
Se admite apelul declarat de Biroul Vamal Bli.
Se caseaz hotrrea judectoriei Bli din 22 martie 2013.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 20 noiembrie 2012 a
SRL "Hot-term" mpotriva Biroului Vamal Bli privind anularea Deciziei de
regularizare nr. 122 din 02 noiembrie 2012.
Preedintele edinei
Judectorii
Sergiu BUCUIUCAN
Diana BUSUIOC
Igor HARMANENCO
671
18. Decizie cu privire la admiterea apelului primit dup examinarea cauzei

n apel
Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. V. Serbenco)
Dosarul nr.................
DECIZIE
Colegiul Civil
08 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Grefier
Dumitru Panici
Olga Romaniuc
Diana Rotaru
Irina Pleca
examinnd, n edin public, apelul declarat de Rita Boico mpotriva hotrrii

judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea Ritei Boico mpotriva lui Radu Boico cu privire la ncasarea
a
c o n s t a t a t:
1. La 13 noiembrie 2012, reclamanta Rita Boico a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului Radu Boico, solicitnd ncasarea pensiei de
ntreinere a copilului minor n mrime de 1500 lei lunar pn la atingerea
majoratului.
2. n motivarea aciunii Rita Boico a invocat c, la 16 octombrie 2010, a
ncheiat cstoria cu Radu Boico, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare
nscut un copil - feciorul Petru, care se afl la ntreinerea Ritei Boico. Radu
Boico se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri din
diferite surse.
3. Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013,
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Radu Boico n
beneficiul Ritei Boico a pensiei pentru ntreinerea copilului Petru Boico,
672
nscut la 15 noiembrie 2011, a cte 500 lei lunar pn la atingerea de ctre

Petru Boico a vrstei de 18 ani.
Admisibilitatea cererii de apel:
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 apelul declarat de
Radu Boico mpotriva hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27
februarie 2013 a fost respins i meninut hotrrea instanei de fond.
5. Prin cererea din 30 mai 2013, Rita Boico a solicitat examinarea cererii sale
de apel depuse la 11 martie 2013, care nu a fost soluionat n fond prin
decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013.
6. n aceast privin Colegiul reine c, din actele prezentate de Rita Boico
rezult c la 11 martie 2013 aceasta a depus cererea de apel mpotriva
hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013,
nregistrnd-o la cancelaria judectoriei Centru mun. Chiinu sub nr. 3320.
Din omisiunea lucrtorilor cancelariei judectoriei Centru mun. Chiinu,
aceast cerere de apel nu a fost anexat la materialele dosarului. Drept
urmare, la Curtea de Apel Chiinu a fost expediat dosarul cu anexarea doar
a cererii de apel depuse de Radu Boico. La edinele de judecat n instana
de apel din 07 i 21 mai 2013 Rita Boico nu a participat i, respectiv, nu a
putut ateniona Colegiul despre lipsa cererii sale de apel. n aceste condiii,
Colegiul ajunge la concluzia c cererea de apel din 30 mai 2013 a fost
depus de Rita Boico cu respectarea cerinelor legale, dar a rmas
neexaminat n fond din motive neimputabile acesteia.
7. Cu referire la fondul apelului, apelanta Rita Boico a solicitat modificarea
hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2013 i
majorarea cuantumului pensiei de ntreinere pn la 1500 lei lunar.
Argumentele prilor:
8. n motivarea apelului apelanta a indicat c instana de fond a apreciat eronat
probele administrate, a aplicat greit art. 76 Codul Familiei, i anume nu a
luat n considerare nscrisurile care confirm c intimatul a primit n 20112012 venituri din dividende, dobnzi i prestri servicii n mrime total de
110000 lei.
9. Intimatul Radu Boico nu a depus referin n termenul stabilit de instan.
10. n edina judiciar n instana de apel, apelanta a susinut apelul declarat.
Intimatul Radu Boico a solicitat respingerea apelului.
673

12. n conformitate cu art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd printele
care datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri
Cuantumul sumei bneti fixe ncasate se determin de instana
judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prilor,
de alte circumstane importante i pstrndu-se, dac este posibil, nivelul
anterior de asigurare material a copilului (art. 76 alin. (2) Codul
Familiei).
13. Colegiul reine c, la stabilirea mrimii pensiei de ntreinere, instana de
fond nu a luat n considerare cuantumul veniturilor intimatului, confirmate
prin certificatele anexate la materialele dosarului (f.d. 52-66). De asemenea,
instana de fond a ignorat faptul c apelanta nu lucreaz i nu are surse
permanente de venituri, fapt confirmat prin certificatele prezentate (f.d. 8893). n aceste condiii, Colegiul consider c cuantumul pensiei de
ntreinere urmeaz a fi majorat de la 500 lei pn la 1000 lei.
14. Avnd n vedere cele expuse mai sus, hotrrea judectoriei Centru mun.
Chiinu din 27 februarie 2013 este nentemeiat i urmeaz a fi modificat.
Totodat, decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013 urmeaz a fi
casat.
15. n conformitate cu art. 385 alin.(1) lit.b) CPC, art. 386 alin.(1) lit.c) CPC,
d e c i d e:
Se admite parial apelul declarat de Rita Boico.
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 21 mai 2013.
2013, adoptat n cauza civil la cererea Ritei Boico mpotriva lui Radu Boico
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz:
Se majoreaz de la 500 (cinci sute) lei pn la 1000 (una mie) lei
cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Radu Boico (codul personal
0973365253403) n beneficiul Ritei Bocio (codul personal 0998830123509)
pentru ntreinerea copilului Petru Boico (codul personal 201124543508, nscut
la 15 noiembrie 2011), pn la atingerea de ctre Petru Boico a vrstei de 18 ani.
674

Preedintele edinei
Judectorii
Dumitru PANICI
Olga ROMANIUC
Diana ROTARU
675
Capitolul 8. Recursul (art.423-445 CPC)

1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs
mpotriva ncheierii judectoreti
2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii
judectoreti
3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii (art.427 lit.a)
CPC)
4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire a cauzei
spre rejudecare (art.427 lit.b) CPC)
5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a
problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC)
6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva deciziei
instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC)
7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs (art. 438 alin.(2/2) CPC)
8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs (art. 438 alin.(2)
CPC)
9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei de apel
(art. 435 alin.(2) CPC)
10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.a) CPC)
11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.b) CPC)
12. ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului (art. 440 alin.(2) CPC)
13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces (art. 444 CPC)
14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs
15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei
instanei de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.a) CPC)
16. Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei instanei de
apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri (art. 445
alin.(1) lit.b) CPC)
17. Decizie cu privire admiterea recursului, casarea deciziei instanei de
apel i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 445 alin.(1) lit.c) CPC)
apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre rejudecare (art.
445 alin.(1) lit.c/1) CPC)
apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol (art. 445
alin.(1) lit.d) CPC)
20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei instanei
de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.e) CPC)
apel i meninerea hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit f) CPC)
676
1. ncheiere privind acceptarea spre examinare a cererii de recurs

mpotriva ncheierii judectoreti
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Anatolie Doro)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 februarie 2013
mun. Chiinu

Judectori
Mihai Vulpe
Eugen Trofim
Mihaela Damaschin
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de SRL

"Planeta" mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16
ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL "Planeta" mpotriva
Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu cu privire la contestarea actului
administrativ, i constatnd respectarea condiiilor i procedurii de declarare a
recursului (art. 423 425 al CPC)
d i s p u n e:
Se accept spre examinare cererea de recurs declarat de SRL "Planeta"
mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013.
Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea SRL "Planeta"
mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ.
Judectorii
Mihai VULPE
Eugen TROFIM
Mihaela DAMASCHIN
677
2. ncheiere privind restituirea cererii de recurs mpotriva ncheierii

judectoreti
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. Dumitru Popa)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
Colegiul Civil
28 martie 2013
mun. Chiinu

Judectori
Ion Vcu
Petru Hotin
Elena Baciu

"Nastas" mpotriva ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie
2013, adoptate n cauza civil la cererea SRL "Nastas" mpotriva IFS mun.
Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ
1. La 16 ianuarie 2013, judectoria Rcani, mun. Chiinu a emis ncheierea,
prin care a fost scoas de pe rol cererea reclamantului SRL "Nastas"
mpotriva IFS mun. Chiinu cu privire la contestarea deciziei IFS mun.
Chiinu nr. 01-7/7-14/964 din 14 octombrie 2012.
2. La 18 februarie 2013, recurentul SRL "Nastas" a declarat recurs mpotriva
ncheierii menionate, solicitnd casarea acesteia cu trimiterea cauzei la
rejudecare n instana de fond. n cererea de recurs, recurentul a solicitat
repunerea n termenul de recurs, invocnd faptul aflrii juristului SRL
Nastas n concediul de odihn anual n perioada 21 ianuarie 10 februarie
2013 i imposibilitatea depunerii cererii de recurs mai devreme.
4. Conform art. 425 al CPC termenul de declarare a recursului mpotriva
ncheierii este de 15 de zile de la pronunarea ei. Recurentul care, din
motive ntemeiate, a omis termenul de recurs poate fi repus n termen, dac
prezint probele care dovedesc imposibilitatea depunerii recursului (art. 116
alin.(1) i (3) CPC). Recurentul nu a prezentat motive ntemeiate care ar
demonstra imposibilitatea depunerii recursului n termen. Argumentul
recurentului privind aflarea juristului n concediu nu poate fi reinut de
instana de recurs, ntruct administraia SRL Nastas avea posibilitatea s
678
solicite asistena juridic calificat pentru ntocmirea unei cereri de recurs,

iar juristul acestuia avea posibilitate s ntocmeasc cererea de recurs pn la
plecarea n concediu.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul SRL "Nastas" mpotriva
ncheierii judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013 a fost
Drept urmare, recursul nu urmeaz a fi examinat n fond.
6. n conformitate cu art. 425, 426 CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Chiinu
d i s p u n e:
Se restituie cererea de recurs din 15 martie 2013 mpotriva hotrrii
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie 2013, depus de SRL
"Nastas".
ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Judectorii
Ion VCU
Petru HOTIN
Elena BACIU
679
3. Decizie de respingere a recursului i meninere a ncheierii (art. 427 lit.a)

CPC)
Prima instan: Judectoria Botanica mun. Chiinu (jud. Viorica Hncu)
DECIZIE
Colegiul Civil
12 iunie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Leonid Arnaut
Nicolae Ilacu
Silvia Carpov
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Vasile Nistor mpotriva

ncheierii judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013, adoptate n
cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui Alexandru Porubin cu
privire la ncasarea datoriei
1. La 27 martie 2013 reclamantul Vasile Nistor a naintat cererea de chemare n
judecat mpotriva prtului Alexandru Porubin, solicitnd ncasarea de la
acesta a datoriei n mrime de 25000 lei.
2. n cadrul pregtirii cauzei pentru dezbateri judiciare, Alexandru Porubin a
solicitat strmutarea cauzei la judectoria Briceni, invocnd c acesta
locuiete n s. Halahora de Sus, raionul Briceni.
3. Prin ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013,
cererea lui Alexandru Porubin a fost admis, dispunndu-se strmutarea
cauzei la judectoria Briceni.
Solicitarea recurentului:
4. La 10 aprilie 2013, recurentul Vasile Nistor a declarat recurs mpotriva
ncheierii judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013, solicitnd
casarea acesteia i emiterea unei noi ncheierii de respingere a cererii de
strmutare a cauzei.
Argumentele prilor:
680
5. n motivarea recursului recurentul a indicat c ncheierea instanei de fond

este ilegal, fiind emis cu nclcarea art. 43 CPC. n opinia recurentului,
schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei pentru
strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza pe care
instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se
soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de
competena unei alte instane. Recurentul a susinut c aciunea a fost depus
la Judectoria Botanica, mun. Chiinu, cu respectarea normelor de
competen teritorial, prtul fiind domiciliat pe str. Cuza-Vod, mun.
Chiinu. De asemenea, recurentul a indicat c schimbarea domiciliului
intimatului are un caracter fictiv, fiind fcut doar cu scopul trgnrii
examinrii cauzei.
6. n referin din 24 mai 2013, intimatul Alexandru Porubin a invocat c
strmutarea cauzei la judectoria Briceni a fost dispus cu respectarea
prevederilor art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, deoarece intimatul i-a schimbat
domiciliul pn la intentarea procesului civil. Astfel, n opinia intimatului,
cauza a fost acceptat spre examinare de judectoria Botanica mun. Chiinu
cu nclcarea normelor de competen teritorial. Intimatul consider c
ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013 este
legal i ntemeiat i a solicitat respingerea recursului declarat.
Aprecierea instanei de recurs:
7. Analiznd legalitatea i temeinicia ncheierii atacate, prin prisma
Colegiul consider recursul drept nentemeiat i care urmeaz a fi respins din
urmtoarele motive.
8. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr
consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o instan
sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este dat prin
lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC]. Potrivit art. 38 CPC
aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul prtului. n aceast
privin, Colegiul reine c, pentru determinarea instanei competente din
punct de vedere teritorial, este determinant domiciliul prtului la data
depunerii cererii de chemare n judecat. n aceast ordine de idei, potrivit
art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulterioar de ctre prt a domiciliului nu
are drept efect modificarea competenei jurisdicionale teritoriale. Totodat,
conform art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, n cazul reinerii cauzei cu nclcarea
normelor de competen jurisdicional teritorial, instana este obligat s
strmute cauza la instana competent.
9. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea
depus de Vasile Nistor, instana de fond s-a condus de copia buletinului de
identitate a lui Alexandru Porubin anexat la cererea de chemare n judecat,
potrivit creia Alexandru Porubin avea domiciliul pe str. Cuza-Vod, sectorul
681
10. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Briceni, intimatul

a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de nsoire (f.d.
36) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 27 martie 2013 era n s.
Halahora de Sus, raionul Briceni. Colegiul constat c intimatul i-a
schimbat domiciliul la data de 28 februarie 2013, adic pn la intentarea
aciunii n judecat.
11. Cu referire la argumentul recurentului privind caracterul fictiv al
domiciliului nou al intimatului, Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit
art. 30 alin.(1) CC, domiciliul persoanei fizice este locul unde aceasta i
are locuina statornic sau principal. Din materialele dosarului rezult c
intimatul i-a schimbat domiciliul ca urmare a angajrii acestuia n calitate
de director adjunct la G.. Porumbeni cu sediul n s. Halahora de Sus, fapt
confirmat prin extrasul din ordinul de angajare nr. 75p din 18 februarie 2013
(f.d. 38) i copia carnetului de munc (f.d. 39-40). n aceste condiii,
Colegiul reine c nu sunt motive de a considera c schimbarea de ctre
intimat a domiciliului are un caracter fictiv.
12. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c judectoria Botanica mun. Chiinu a
reinut cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui Alexandru
Porubin privind ncasarea datoriei cu nclcarea normelor de competen
jurisdicional teritorial i a strmutat legal cauza la judectoria Briceni.
13. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 29 martie 2013 este legal i urmeaz a fi meninut.
14. n conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Chiinu
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Vasile Nistor.
Se menine ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie
2013, adoptat n cauza civil la cererea lui Vasile Nistor mpotriva lui
Alexandru Porubin privind ncasarea datoriei.
Decizia este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele edinei
Judectorii
Leonid ARNAUT
Nicolae ILACU
Silvia CARPOV
682
4. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i restituire a cauzei

spre rejudecare (art. 427 lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Botanica mun. Chiinu (jud. Ion Bolbocean)
Dosarul nr..............
DECIZIE
Colegiul Civil
12 iunie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Judectori
Gheorghe Stratu
Olga Fistican
Mihai Tartan
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL "Basm" mpotriva

ncheierii judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013, adoptate n
cauza civil la cererea SRL "Basm" mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu
privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:

1. La 25 martie 2013 reclamantul SRL "Basm" a naintat cererea de chemare n
judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Chiinu, solicitnd anularea
actului de inspecie din 15 martie 2013 i restituirea taxelor vamale achitate
n plus n mrime de 24230 lei.
2. n motivarea aciunii SRL "Basm" a indicat c prin actul de inspecie din 15
martie 2013 Biroul Vamal a majorat nentemeiat valoarea n vam a
mrfurilor importate n baza declaraiei vamale nr. 3030 I 6233 din 15 martie
2012, fiind ncasate de la SRL "Basm" taxele vamale n plus n mrime de
24230 lei.
3. Prin ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 29 martie 2013,
cererea de chemare n judecat a SRL "Basm" a fost restituit n baza art.
170 alin.(1) lit.a) CPC. Instana de fond a reinut c reclamantul nu a
respectat procedura de soluionare prealabil a cauzei pe calea
extrajudiciar, prevzut de lege pentru categoria respectiv de pricini (art.
14 al Legii contenciosului administrativ i art. 277, 288 Codului Vamal).
683
4. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL "Basm" a declarat recurs mpotriva

ncheierii judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 martie 2013, solicitnd
casarea acesteia i restituirea cauzei spre rejudecare n prima instan.
Argumentele prilor:
5. n motivarea recursului recurentul SRL "Basm" a indicat c posibilitatea
sesizrii directe a instanei de contencios administrativ, prin derogare de la
regulile generale, rezult din Legea cu privire la tariful vamal.
6. Intimatul Biroul Vamal Chiinu nu a prezentat referina la cererea de recurs,
n termenul stabilit de instan.
argumentelor invocate n cererea de recurs, Colegiul consider recursul drept
8. Potrivit art. 14 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ persoana care
se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice
emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea,
n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel.
Conform art. 287 al Codului vamal, deciziile, aciunile i inaciunea
organelor vamale, ale colaboratorilor vamali pot fi atacate succesiv pe
dou ci: administrativ i judiciar. n aceast ordine de idei, art. 288 al
Codului vamal reglementeaz procedura de atacare pe cale administrativ a
deciziilor organelor vamale i stabilete urmtoarele: "deciziile, aciunile
sau inaciunea organelor vamale i ale colaboratorilor vamali sunt atacate
iniial n Serviciul Vamal. Aciunile sau inaciunea factorilor de decizie ai
Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciu, iar deciziile Serviciului Vamal n instan de judecat". Termenul de exercitare a cii administrative este de
10 zile de la data comunicrii deciziei (art. 289 alin. (1) al Codului vamal).
9. n acelai timp, art. 7 alin. (4) al Legii cu privire la tariful vamal prevede c,
n cazul n care nu este de acord cu decizia autoritii vamale referitoare la
valoarea n vam a mrfii, declarantul poate ataca aceast decizie n modul
stabilit de legislaie att n faa autoritii vamale, ct i n faa instanei de
judecat, fr penalizare. Colegiul reine c, n baza acestor prevederi
legale, n caz de contestare a actelor organelor vamale cu privire la valoarea
n vam nu este obligatorie depunerea cererii prealabile la organul emitent.
10. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite condiii pentru
restituirea cererii de chemare n judecat depuse de recurent.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Botanica mun.
Chiinu din 25 martie 2013 este ilegal i urmeaz a fi casat.
12. n conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel
Chiinu
684
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL "Basm".
Se caseaz ncheierea judectoriei Botanica mun. Chiinu din 25 martie
2013.
Se restituie la rejudecare cauza civil la cererea SRL "Basm" mpotriva
Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, la
judectoria Botanica mun. Chiinu, la etapa de acceptare a cererii.
Preedintele edinei
Judectorii
Gheorghe STRATU
Olga FISTICAN
Mihai TARTAN
685
5. Decizie de admitere a recursului, casare a ncheierii i soluionare a

problemei n fond (art. 427 lit.c) CPC)
CURTEA DE APEL BLI
Prima instan: Judectoria Bli (jud. Maria Donu)
Dosarul nr. ...
DECIZIE
Colegiul Civil
05 iunie 2013
mun. Bli

Preedintele edinei
Judectori
Natalia Until
Sorin Baciu
Pentru Gavriliuc
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL "Promo" mpotriva

ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, adoptate n cauza civil la
cererea SRL "Revaca" mpotriva SRL Promo i SRL Calitate cu privire la
declararea nulitii deciziei comisiei de concurs, obligarea de a organiza un nou
concurs i repararea prejudiciului cauzat
1. La 20 martie 2013 reclamantul SRL Revaca a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva coprilor SRL Promo i SRL Calitate, solicitnd
declararea nulitii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2 din
11 februarie 2013, obligarea acesteia de a organiza un nou concurs public
pentru selectarea furnizorului de ap potabil i ncasarea de la SRL
Promo a prejudiciului material n mrime de 20000 lei.
2. n motivarea aciunii SRL Revaca a invocat c, prin decizia comisiei de
concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 a fost respins oferta
SRL Revaca pentru livrarea apei potabile, fiind declarat ctigtoare
oferta SRL Calitate. n opinia SRL Revaca, aceast decizie este ilegal,
ntruct ea contravine caietului de sarcini i regulamentului SRL Promo
privind petrecerea concursului pentru selectarea furnizorului de ap potabil.
Astfel, dei oferta financiar depus de SRL Revaca este mai avantajoas,
aceasta fost respins cu selectarea SRL Calitate a crei ofert este mai
scump. De asemenea, SRL Revaca a invocat c, prin respingerea ofertei,
acestuia i-a fost cauzat un prejudiciul material (venit ratat) n mrime de
20000 lei.
686
3. n cererea de chemare n judecat SRL Revaca a solicitat aplicarea

msurilor de asigurare a aciunii prin suspendarea executrii deciziei
comisiei de concurs i interzicerea SRL Promo de a accepta ap potabil
livrat de SRL Calitate. n motivarea acestui demers SRL Revaca a
invocat c, n caz de neluare a acestor msuri, executarea hotrrii va fi
imposibil.
4. Prin ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013, cererea SRL Revaca
privind aplicarea msurilor de asigurare a fost admis, dispunndu-se
suspendarea executrii deciziei comisiei de concurs a SRL Promo nr. 19/2
din 11 februarie 2013 i interzicerea SRL Promo de a accepta livrarea apei
potabile de la SRL Calitate.
5. La 03 aprilie 2013, recurentul SRL Promo a declarat recurs mpotriva
ncheierii judectoriei Bli din 22 martie 2013, solicitnd casarea acesteia i
emiterea unei noi ncheierii de respingere a cererii privind asigurarea
aciunii.
Argumentele prilor:
6. n motivarea recursului, recurentul a indicat c ncheierea instanei de fond
este ilegal, ntruct msurile de asigurare a aciunii au fost aplicate n lipsa
temeiurilor prevzute n art. 174 CPC. De asemenea, recurentul a indicat c
msurile de asigurare dispuse prin ncheierea supus recursului sunt
disproporionate n coraport cu preteniile naintate de SRL Revaca,
afectnd grav funcionarea normal a SRL Promo.
7. n referin din 17 mai 2013, intimatul SRL Revaca a susinut c msurile
de asigurare aplicate de instana de fond sunt legale i ntemeiate, deoarece
n caz de neaplicare a acestora executarea hotrrii pe marginea preteniilor
naintate de acesta ar putea fi imposibil. Intimatul consider c ncheierea
judectoriei Bli din 22 martie 2013 este legal i ntemeiat i a solicitat
respingerea recursului declarat.
Colegiul consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
9. Conform art. 174 CPC, la cererea participanilor la proces, judectorul
sau instana poate lua msuri de asigurare a aciunii. Asigurarea se admite
n orice faz a procesului pn la etapa n care hotrrea judectoreasc
devine definitiv, n cazul n care neaplicarea msurilor de asigurare a
aciunii ar face imposibil executarea hotrrii judectoreti.
687
10. Drept urmare, pentru a dispune aplicarea msurilor de asigurare a aciunii nu

este suficient acceptarea spre examinare a cererii de chemare n judecat, ci
este necesar ca judectorul s stabileasc, n baza probelor i argumentelor
prezentate de reclamant, c neluarea unor astfel de msuri ar putea face
imposibil executarea hotrrii judectoreti. n acelai timp, aplicarea
msurilor de asigurare a aciunii nu trebuie s ating buna funcionare a
activitii persoanelor fizice i juridice. n aceast ordine de idei, Colegiul
reine c stabilirea oricror restricii fa de prt, prin msurile de asigurare
a aciunii, se permite doar n cazuri excepionale, n baza unor temeiuri
expres prevzute n Codul de procedur civil.
11. Analiznd ncheierea supus recursului, Colegiul constat c judectorul
instanei de fond nu a argumentat necesitatea aplicrii msurilor de asigurare
a aciunii. Coninutul ncheierii se limiteaz la transcrierea art. 174 CPC,
fr a fi motivat aplicabilitatea normei citate n cauza supus judecrii.
12. Cu referire la caracterul disproporionat al msurilor de asigurare invocat de
recurent, Colegiul noteaz urmtoarele. Din dispoziiile art. 175, 176 CPC
rezult c trebuie s existe un coraport rezonabil ntre msurile de asigurare
a aciunii i preteniile naintate de reclamant n cererea de chemare n
judecat. Reclamantul SRL Revaca a naintat trei pretenii: (i) dou
pretenii cu caracter nepatrimonial declararea nulitii deciziei comisiei de
concurs a SRL Promo nr. 19/2 din 11 februarie 2013 i obligarea acesteia
de a organiza un nou concurs public pentru selectarea furnizorului de ap
potabil i (ii) o pretenie cu caracter patrimonial ncasarea de la SRL
Promo a prejudiciului material n mrime de 20000 lei.
13. Fr a se expune pe marginea fondului acestor pretenii, Colegiul
menioneaz c SRL Promo este un agent economic solvabil i este
notoriu faptul c acesta va fi n stare s achite suma pretins de reclamant, n
caz de admitere a aciunii. Prin urmare, nu poate fi reinut argumentul
intimatului precum c executarea de ctre SRL Promo a preteniilor
naintate va fi imposibil n caz de admitere a aciunii. Executarea ncheierii
supuse recursului implic suspendarea contractului ntre SRL Promo i
SRL Calitate, ncheiat n baza deciziei a comisiei de concurs, ceea ce este
de natur s pun n pericol funcionarea normal a SRL Promo.
14. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c msurile de asigurare a aciunii au
fost aplicate contrar prevederilor legii.
15. Avnd n vedere cele expuse mai sus, ncheierea judectoriei Bli din 22
martie 2013, este ilegal i urmeaz a fi casat.
16. n conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, Colegiul Civil al Curii de Apel Bli
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL "Promo".
Se caseaz ncheierea judectoriei Bli din 22 martie 2013 i se emite o
nou ncheiere prin care cererea SRL Revaca din 20 martie 2013 privind
aplicarea msurilor de asigurare a aciunii se respinge.
688

Preedintele edinei
Judectorii
Natalia UNTIL
Sorin BACIU
Pentru GAVRILIUC
689
6. ncheiere privind intentarea procedurii de recurs mpotriva deciziei

instanei de apel (art. 438 alin.(4) CPC)
CURTEA SUPREM DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. Alexei Lungu)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. Corneliu Dru, Anatolie
Furculi, Gheorghe Harea)
Dosarul nr................
NCHEIERE
15 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al

Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Vasile
Garabajiu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptate n cauza civil la cererea lui Vasile Garabajiu mpotriva SRL "Prut" cu
privire la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, i
constatnd c cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 corespunde condiiilor din
art. 437 CPC,
n conformitate cu art. 438 alin.(4) CPC
d i s p u n e:
Se intenteaz procedura de recurs n cauza civil la cererea lui Vasile
Garabajiu mpotriva SRL "Prut" cu privire la anularea ordinului de concediere,
restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de la lucru i
Preedintele Colegiului
Elena MUNTEANU
690
7. ncheiere de a nu da curs cererii de recurs(art. 438 alin.(2/2) CPC)

Prima instan: Judectoria Edine (jud. C. Niu)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V.
Rducan)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
27 februarie 2013
mun. Chiinu
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de

Justiie, n componena:
Anatolie Ra
Judectori
Felicia Odobescu
Petru Frnea
Noroc mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, adoptate
n cauza civil la cererea SRL Noroc mpotriva SRL Tur cu privire la
ncasarea datoriei
1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie 2012 a fost admis cererea de
chemare n judecat a reclamantului SRL Noroc mpotriva prtului SRL
Tur, dispunndu-se ncasarea de la SRL Tur n beneficiul SRL Noroc
a datoriei n mrime de 1500000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime
de 60000 lei.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013 a fost admis apelul
declarat de SRL Tur, casat hotrrea judectoriei Edine din 10 iulie 2012
i emis o nou hotrre prin care aciunea SRL Noroc a fost respins, cu
ncasarea de la acesta n beneficiul SRL Tur a cheltuielilor de judecat n
mrime de 40000 lei.
3. La 18 februarie 2013, recurentul SRL Noroc a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia
i meninerea hotrrii judectoriei Edine din 10 iulie 2012.
4. n cererea de recurs recurentul a solicitat scutirea de plata taxei de stat,
invocnd starea financiar dificil. n motivarea acestei cereri recurentul a
anexat extrasul din contul curent bancar cu disponibilul de mijloace
financiare n mrime de 9263 lei. De asemenea, recurentul a indicat c
imposibilitatea de achitare, din motive obiective, a taxei de stat reprezint un
691
5.
6.
7.
8.
9.
impediment nejustificat pentru accesul liber la justiie, invocnd Hotrrea

CEDO din 09.10.2007 n cauza Clionov mpotriva Moldovei.
Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs, Colegiul l consider nentemeiat i care urmeaz a fi
respins din urmtoarele motive.
Potrivit art. 84 CPC, cererile de recurs se impun cu taxa de stat. Conform art.
3 din Legea taxei de stat, taxa de stat pentru cererile de recurs mpotriva
hotrrilor judectoreti n pricinile patrimoniale este egal cu 50% din taxa
calculat din suma contestat. n acelai timp, n funcie de situaia material
i de probele prezentate n acest sens, persoana fizic sau juridic poate fi
scutit de instana judectoreasc de plata taxei de stat sau de plata unei pri
a ei (art. 85 alin.(4) CPC). Din normele menionate rezult obligativitatea
motivrii cererii de scutire de plata taxei de stat cu prezentarea probelor
pertinente.
Cu referire scutirea de plata taxei de stat solicitat de recurent, Colegiul
reine c unica prob prezentat de acesta n susinerea cererii este extrasul
din contul curent bancar, deschis la BC Banca Social SA, ce confirm
existena la data de 17 februarie 2013 a disponibilului de mijloace financiare
n mrime de 9263 lei. Aceast prob nu poate fi considerat suficient n
vederea confirmrii strii financiare dificile a recurentului care ar mpiedica
acestuia s achite taxa de stat la depunerea recursului. Recurentul nu a
prezentat probe privind existena sau inexistena altor conturi bancare i
disponibilul de mijloace financiare n acestea, dri de seam fiscale pentru
anii precedeni i/sau alte nscrisuri care ar permite instanei de recurs s
evalueze n ansamblu starea financiar a recurentului.
Avnd n vedere cele expuse mai sus, precum i lund n considerare
valoarea aciunii i mrimea taxei de stat ce urmeaz a fi achitat de
recurent, Colegiul ajunge la concluzia c aceasta nu poate fi calificat drept
impediment pentru accesul liber al recurentului la justiie. Astfel, nu sunt
respectate condiiile legale pentru scutirea recurentului de plata taxei de stat.
n conformitate cu art. 438 alin.(21), (22) CPC, Colegiul Civil, Comercial i
de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se respinge cererea SRL Noroc privind scutirea de plata taxei de stat la

depunerea recursului mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 ianuarie
2013.
Nu se d curs cererii de recurs din 18 februarie 2013 mpotriva deciziei
Curii de Apel Bli din 30 ianuarie 2013, depuse de recurentul SRL "Noroc".
Se acord recurentului SRL "Noroc" termen de pn la 27 martie 2013
pentru achitarea taxei de stat n mrime de 22500 (douzeci i dou mii cinci
sute) lei i prezentarea Curii Supreme de Justiie a originalului ordinului de
plat respectiv.
692
Se explic recurentului SRL "Noroc" c, n caz de nendeplinire n

termenul stabilit a indicaiilor din prezenta ncheiere, cererea de recurs va fi
restituit.
Judectorii
Anatolie RA
Felicia ODOBESCU
Petru FRNEA
693
8. ncheiere cu privire la restituirea cererii de recurs (art. 438 alin.(2) CPC)

Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. N. Onofrei)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Damaschin, P. Gojan, M.
Manciu)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
15 ianuarie 2013
mun. Chiinu
Preedintele Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al

Curii Supreme de Justiie, Elena Munteanu
examinnd chestiunea cu privire la acceptarea recursului declarat de Ghenadie
Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptate n cauza civil la cererea Ghenadie Griciuc mpotriva SRL "Export" cu
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 26 martie 2012, reclamantul Ghenadie Griciuc a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului SRL Export, solicitnd anularea
ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de
vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din
ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei.
2. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de
concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ghenadie Griciuc n
funcia de vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la
lucru n mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de
3500 lei. n rest aciunea a fost respins.
3. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, apelul declarat
de SRL "Export" a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea
lui Ghenadie Griciuc a fost respins.
4. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ghenadie Griciuc a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd casarea
acesteia i meninerea hotrrii Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 14
iunie 2012.
694
5. Legislaia procesual civil stabilete cerinele obligatorii fa de cererea de

recurs, inclusiv obligaia recurentului de a indica esena i temeiurile
recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate (art. 437 alin.(1) lit.f)
CPC). Cererea de recurs depus de Ghenadie Griciuc la 10 ianuarie 2013 nu
conine motivele de drept pe care aceasta se ntemeiaz.
6. Avnd n vedere cele expuse mai sus, cererea de recurs depus de Ghenadie
Griciuc mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012
nu ntrunete condiiile prevzute la art. 437 CPC.
7. n conformitate cu art. 438 alin.(2) CPC, Preedintele Colegiului Civil,
Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se restituie cererea de recurs din 10 ianuarie 2013 mpotriva deciziei Curii
de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, depus de recurentul Ghenadie
Griciuc.
Se explic recurentului Ghenadie Griciuc c, restituirea cererii de recurs nu
mpiedic declararea repetat a recursului dup lichidarea neajunsurilor i
respectarea celorlalte reguli stabilite de lege pentru declararea acestuia.
Preedintele Colegiului
Elena MUNTEANU
695
9. ncheiere cu privire la suspendarea executrii deciziei instanei de apel

(art. 435 alin.(2) CPC)
Prima instan: Judectoria Edine (jud. N. Busuncean)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. Iu. Donciu, M. Stratulat, A. Creu)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
06 februarie 2013
mun. Chiinu

Natalia Gherasim
Judectori
Eugen Platon
Ina Pleca
examinnd chestiunea cu privire la suspendarea executrii deciziei Curii de
Apel Bli din 23 ianuarie 2013, adoptate n cauza civil la cererea Tudor Racu
mpotriva lui Boris Gherman cu privire la ncasarea datoriei
1. Prin hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie 2012 a fost respins cererea de
chemare n judecat a reclamantului Tudor Racu mpotriva prtului Boris
Gherman cu privire la ncasarea datoriei n mrime de 200000 lei.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 a fost admis apelul
declarat de Tudor Racu, casat hotrrea judectoriei Edine din 17 iulie
2012 i emis o nou hotrre prin care aciunea lui Tudor Racu a fost
admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Boris Gherman a datoriei n
mrime de 175000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de 10000 lei.
3. La 30 ianuarie 2013, recurentul Boris Gherman a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013, solicitnd casarea acesteia
i meninerea i hotrrii judectoriei Edine din 17 iulie 2012.
4. n cererea de recurs recurentul a solicitat suspendarea executrii deciziei
Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013 pn la data emiterii deciziei
instanei de recurs. n motivarea solicitrii respective recurentul a indicat c
intimatul Tudor Racu nu are un loc de munc permanent, nu are bunuri
imobile n proprietate i nu deine alte bunuri cu o valoare important. n
opinia recurentului, n eventualitatea executrii deciziei Curii de Apel Bli
din 23 ianuarie 2013 i casrii ulterioare a acesteia de ctre instana de
recurs, va exista un risc real de imposibilitate a ntoarcerii executrii
696
5.
6.
7.
8.
9.
hotrrii. Recurentul a anexat la cererea de recurs un certificat eliberat de

executorul judectoresc Eugen Prodan prin care se confirm depunerea de
ctre recurent a unei cauiuni n mrime de 222000 lei.
Analiznd demersul recurentului, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs i a materialelor din dosar, Colegiul l consider ntemeiat
i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
Potrivit art. 438 alin.(2), (3), (4) CPC la cererea recurentului, instana
nvestit cu judecarea recursului este n drept s dispun suspendarea
executrii hotrrii atacate cu recurs dac recurentul a depus cauiune.
Cauiunea se depune n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost
executate, n cuantumul stabilit la art. 81 din Codul de executare [adic
120%] din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de la debitor sau din
valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n temeiul
hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat. Cauiunea se
depune pe contul executorului judectoresc n conformitate cu prevederile
art. 80 din Codul de executare.
Din materialele dosarului rezult c intimatul Tudor Racu nu are un loc de
munc permanent i nu are bunuri imobile n proprietate, ceea a constituit
drept temei pentru scutirea acestuia de plata taxei de stat la depunerea
apelului (f.d. 88).
Avnd n vedere cele expuse mai sus, Colegiul ajunge la concluzia c
cerinele legale pentru suspendarea executrii deciziei instanei de apel sunt
respectate.
n conformitate cu art. 435 alin.(2), art. 438 alin.(2 3) CPC, Colegiul Civil,
d i s p u n e:
Se suspend executarea deciziei Curii de Apel Bli din 23 ianuarie 2013,

pn la data adoptrii de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei pe marginea
fondului recursului declarat de Boris Gherman sau, dup caz, a ncheierii de
inadmisibilitate a acestui recurs.
Judectorii
Natalia GHERASIM
Eugen PLATON
Ina PLECA
697
10. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.a) CPC)

Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Vlcu)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. F. Hncu, A. Srcu, E. tefan)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
29 mai 2013
mun. Chiinu

Marin Cristea
Judectori
Aliona Macovei
Ala Chifa
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de
Dumitru Mardari mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i
a hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la
cererea lui Dumitru Mardari mpotriva lui Eugen Mardari cu privire la
declararea nulitii testamentului i anularea certificatului de motenitor
testamentar
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins cererea
de chemare n judecat a reclamantului Dumitru Mardari mpotriva prtului
Eugen Mardari privind declararea nulitii testamentului din 20 iunie 1998,
autentificat de notarul Nina Dru sub nr. 590, i anularea certificatului de
motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe numele lui Eugen
Mardari.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins apelul
declarat de Dumitru Mardari cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din
10 iulie 2012.
3. La 21 februarie 2013, recurentul Dumitru Mardari a declarat recurs
mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu
emiterea unei noi hotrri de admitere a aciunii.
4. n motivarea recursului recurentul a indicat c concluziile instanelor de fond
i de apel contravin circumstanelor de fapt ale cauzei, nefiind bazate pe
probe veridice i suficiente. n opinia recurentului, probele prezentate de
acesta la examinarea cauzei n fond i n apel (declaraiile martorilor Vasile
698
5.
6.
7.
8.
9.
Florea (f.d. 45-47), Sorin Paciu (f.d.48-49)) confirm cu certitudine c

defunctul era bolnav i nu contientiza aciunile sale n momentul semnrii
testamentului. Instanele de fond i de apel au considerat aceste probe drept
insuficiente i, bazndu-se pe probele prezentate de intimat (declaraiile
martorilor Mihai Patracu (f.d. 55-57) i Feodosia Arvinte (f.d. 58-59),
extras din cartea medical a defunctului (f.d. 65-70)), au concluzionat n
mod greit precum c defunctul a semnat testamentul n mod contient.
Astfel, recurentul susine precum c decizia Curii de Apel Bli din 16
ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt
nentemeiate.
De asemenea, recurentul a indicat c instanele de fond i de apel au
interpretat eronat normele de drept material, iar actele de dispoziie emise de
acestea sunt ilegale.
n referin din 15 mai 2013, intimatul Eugen Mardari a susinut c recursul
declarat de recurent este inadmisibil, ntruct nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute de art. 432 CPC. n opinia intimatului, decizia Curii de Apel Bli
din 16 ianuarie 2013 i hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 sunt
ntemeiate i legale, fiind bazate pe aplicarea corect a normelor de drept
material i procedural. Intimatul a solicitat declararea recursului drept
inadmisibil sau, dup caz, respingerea acestuia cu meninerea actelor de
dispoziie atacate.
Analiznd modul n care recurentul i-a exercitat dreptul la recurs, fr a se
expune cu referire la legalitatea deciziei instanei de apel atacate, Colegiul
consider recursul drept inadmisibil din urmtoarele motive.
Potrivit art. 437 alin.(1) lit.f) CPC cererea de recurs trebuie s conin,
printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul ilegalitii deciziei
atacate. Totodat, participanii la proces sunt n drept s declare recurs
numai n cazul n cazul n care invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural
prevzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul mpotriva
deciziilor instanei de apel este o cale de atac de drept, viznd n
exclusivitate legalitatea actului de dispoziie contestat. Colegiul constat c
argumentele invocate de recurent n cererea de recurs vizeaz temeinicia
deciziei instanei de apel i a hotrrii instanei de fond i ar putea fi
ncadrate temeiul prevzut de art. 386 alin.(1) lit.b) CPC, aplicabil doar
procedurii de apel. Asemenea temei nu se regsete n art. 432 CPC aplicabil
recursului.
Colegiul reine c, potrivit regulilor din Seciunea a II-a din
Capitolul XXXVIII CPC, instana de recurs nu verific modul de apreciere a
probelor de ctre instanele de fond i de apel. Fora atribuit unei probe sau
alteia, coraportul dintre probe, suficiena probelor i concluziile fcute n
urma probaiunii sunt n afara controlului instanei de recurs. Prin prisma art.
432 alin.(4) CPC, instana de recurs poate interveni n materia probaiunii
doar sub aspect procedural i anume dac se invoc c instana de apel a
apreciat n mod arbitrar probele, nclcnd n mod flagrant regulile de
699
apreciere a probelor stabilite n art. 130 CPC. Din recursul declarat nu

rezult argumentul privind nclcarea flagrant a regulilor de apreciere a
probelor.
10. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre
instanele judectoreti inferioare a normelor de drept material, Colegiul
menioneaz c n cererea de recurs nu se indic prin ce s-a manifestat
aplicarea eronat a normelor de drept material i din care circumstane
aceasta rezult. Colegiul reine c acest argument al recurentului poart un
caracter declarativ, nefiind posibil determinarea aspectului de legalitate al
deciziei instanei de apel ce urmeaz a fi supus controlului judiciar.
11. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Dumitru Mardari
nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin.(2), (3) i (4) CPC i,
drept urmare, este inadmisibil.
12. n conformitate cu art. 433 lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Dumitru Mardari mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Judectorii
Marin CRISTEA
Aliona MACOVEI
Ala CHIFA
700
11. ncheiere cu privire la inadmisibilitatea recursului (art. 433 lit.b) CPC)

Prima instan: Judectoria Floreti (jud. M. Scurtu)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Vascan, V. Bantea, Irina Vlas)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
29 mai 2013
mun. Chiinu

Corneliu Talmaci
Judectori
Ion Melnic
Vasile Graur
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Petru
Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui
Petru Moraru mpotriva lui Igor Moraru cu privire la declararea nulitii
testamentului i anularea certificatului de motenitor testamentar
a
c o n s t a t a t:
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012 a fost respins cererea
de chemare n judecat a reclamantului Petru Moraru mpotriva prtului lui
Igor Moraru privind declararea nulitii testamentului din 20 iunie 1998,
autentificat de notarul Olga Nistor sub nr. 590, i anularea certificatului de
motenitor testamentar din 12 decembrie 2002 emis pe numele lui Igor
Moraru.
2. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost respins apelul
declarat de Petru Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10
iulie 2012.
3. La 13 martie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora cu emiterea unei noi
hotrri de admitere a aciunii.
4. Prin ncheierea preedintelui Colegiului Civil, Comercial i de Contencios
Administrativ al Curii Supreme de Justiie din 18 martie 2013, aceast
cerere de recurs a fost restituit recurentului n baza art. 437 alin.(1) lit.f),
art. 438 alin.(2) CPC, ntruct aceasta nu coninea esena i temeiurile
recursului, argumentul ilegalitii deciziei atacate.
701
5. La 10 aprilie 2013, recurentul Petru Moraru a depus o alt cerere de recurs

mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, invocnd interpretarea eronat de
ctre aceste instane de judecat a normelor de drept material. n cererea de
recurs, recurentul a solicitat repunerea n termenul de recurs, invocnd
primirea prin pot a ncheierii de restituire a recursului la 22 martie 2013 i
imposibilitatea depunerii cererii de recurs motivate mai devreme.
6. Recurentul a indicat c, din cauza strii financiare precare, nu a putut s-i
angajeze din start un avocat pentru ntocmirea cererii de recurs i abia dup
restituirea recursului a ncheiat contractul de asisten juridic.
8. Potrivit art. 434 alin.(1) CPC recursul se declar n termen de 2 luni de la
data comunicrii deciziei integrale. Din materialele dosarului rezult c
dispozitivul deciziei Curii de Apel Bli a fost pronunat la 16 ianuarie
2013, n prezena prilor. Decizia integral a fost ntocmit de instana de
apel la 31 ianuarie 2013, fiind expediat participanilor la proces, prin pot.
Recurentul a primit prin pot copia deciziei motivate a Curii de Apel Bli
la 05 februarie 2013, fapt confirmat prin avizul de recepie semnat de acesta
(f.d. 112). Astfel, termenul de declarare a recursului a expirat pentru recurent
la 05 aprilie 2013.
9. Conform art. 434 alin. (2) CPC termenul de 2 luni este termen de decdere
i nu poate fi restabilit. Prevederile art. 116 CPC nu sunt aplicabile
cererilor de recurs. Drept urmare, recursul declarat de Petru Moraru nu poate
fi repus n termenul de recurs.
10. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Petru Moraru a
fost depus cu omiterea termenului de declarare prevzut la art.434 CPC i,
drept urmare, este inadmisibil.
11. n conformitate cu art. 433 lit.b) CPC, Colegiul Civil, Comercial i de
Contencios Administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se recunoate inadmisibil recursul declarat de Petru Moraru mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Judectorii
Corneliu TALMACI
Ion MELNIC
Vasile GRAUR
702
12.ncheiere cu privire la admisibilitatea recursului (art. 440 alin.(2) CPC)

Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. R. Arnaut)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. M. Stratan, D. Calaraan, o.
Cenua)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
27 martie 2013
mun. Chiinu

Sofia Fusu
Judectori
Grigore Brega
Alexandru Popovici
examinnd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Ion
Rusu mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Rusu mpotriva SRL "Top" cu privire
la anularea ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului
pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral, i
constatnd lipsa temeiurilor care n mod unanim ar duce la inadmisibilitatea
recursului (art. 434 CPC), n conformitate cu art. 440 alin.(2) CPC
d i s p u n e:
Se recunoate admisibil recursul declarat de Ion Rusu mpotriva deciziei
Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013.
Judectorii
Sofia FUSU
Grigore BREGA
Alexandru POPOVICI
703
13. ncheiere cu privire la invitarea participanilor la proces (art. 444 CPC)

Prima instan: Judectoria Bli (jud. V. Radu)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh. Donu)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Mihai Grosu
Judectori
Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL "Nisip" mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil la
cererea SRL "Nisip" mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la contestarea
actului administrativ, n conformitate cu art. 444 al CPC
d i s p u n e:
Se invit participanii la proces (SRL "Nisip" i Biroul Vamal Bli) pentru
edina judiciar n data de 05 iunie 2013, ora 10.00, n sala nr.2 (str. Petru
Rare, 18, mun. Chiinu), cu expedierea ntiinrilor n adresa acestora, pentru
a se expune referitor la motivele invocate n cererea de recurs i referin.
Se expediaz n adresa recurentului SRL "Nisip" copia referinei din 25
februarie 2013, depuse de intimatul Biroul Vamal Bli.
Se explic participanilor la proces c neprezentarea lor sau a
reprezentanilor acestora n edin de judecat nu mpiedic judecarea
recursului n fond.
Preedintele edinei
Judectorii
Mihai GROSU
Nicolae FILIP
Petru EANU
Ala POPOV
Ilie JECEV
704
14. ncheiere cu privire la ncetarea procedurii de recurs

Prima instan: Judectoria Floreti (jud. A. Driga)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. C. Dediu, A. Grosu, C. Baciu)
Dosarul nr. ...
NCHEIERE
29 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Eugenia Dron
Judectori
Vasile Pleca
Sergiu Munteanu
Igor Lupu
Elena Vrabie
examinnd, fr citarea prilor, chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i
procedurii de declarare de ctre Petru Moraru a recursului mpotriva deciziei
Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei Floreti din
10 iulie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ion Moraru mpotriva lui
Alexei Moraru i Petru Moraru cu privire la declararea nulitii testamentului,
anularea certificatelor de motenitor testamentar i ncasarea prejudiciului
a
c o n s t a t a t:
1. Prin hotrrea judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, a fost admis parial
cererea de chemare n judecat a reclamantului Ion Moraru mpotriva
coprilor Alexei Moraru i Petru Moraru, dispunndu-se declararea
nulitii testamentului din 20 iunie 1998, autentificat de notarul Elena Platon
sub nr. 590, i anularea certificatelor de motenitor testamentar din 12
decembrie 2002 emise pe numele Alexei Moraru i Petru Moraru. n rest,
aciunea a fost respins.
2. La 31 iulie 2012, Ion Moraru a declarat apel mpotriva hotrrii menionate,
solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la respingerea preteniei de
ncasare a prejudiciului i emiterea n aceast parte a unei hotrri noi
privind ncasarea de la Alexei Moraru i Petru Moraru a prejudiciului n
mrime de 10000 lei.
3. La 07 august 2012, avocatul Alexandru Trocin, acionnd n interesele
prtului Alexei Moraru, a declarat apel mpotriva hotrrii instanei de
fond, solicitnd casarea acesteia n partea referitoare la declararea nulitii
705
testamentului i anularea certificatelor de motenitor testamentar i emiterea

n aceast parte a unei noi hotrri de respingere a aciunii. Prin cererea din
22 august 2012, Petru Moraru a solicitat alturarea la apelul declarat de
avocatul Alexandru Trocin.
4. Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 19 decembrie 2012, apelul semnat de
avocatul Alexandru Trocin n interesele lui Alexei Moraru a fost restituit ca
fiind depus de o persoan care nu este n drept s declare apel (art. 369 alin.
(1) lit.d) CPC). Alexei Moraru nu a atacat aceast ncheiere.
5. Prin decizia Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013, a fost respins apelul
declarat de Ion Moraru cu meninerea hotrrii judectoriei Floreti din 10
iulie 2012.
6. La 21 februarie 2013, recurentul Petru Moraru a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Floreti din 10 iulie 2012, solicitnd casarea acestora n partea referitoare la
declararea nulitii testamentului i anularea certificatelor de motenitor
testamentar i emiterea n aceast parte a unei noi hotrri de respingere a
aciunii.
7. Prin ncheierea din 24 aprilie 2013, recursul declarat de Petru Moraru a fost
recunoscut admisibil, fiind constatat lipsa temeiurilor care n mod unanim
ar duce la inadmisibilitatea recursului.
8. nainte de a trece la examinarea recursului n fond, Colegiul a pus n discuie
chestiunea cu privire la respectarea condiiilor i procedurii de declarare a
recursului.
9. Conform art. 429 alin.(4) CPC nu pot fi atacate cu recurs hotrrile n a
cror privin participanii la proces nu au folosit calea de apel, din
moment ce legea prevede aceast cale de atac. Colegiul constat c
recurentul Petru Moraru nu a declarat un apel de sine stttor mpotriva
hotrrii judectoriei Floreti din 10 iulie 2012. Prin cererea din 22 august
2012, Petru Moraru s-a alturat la apelul declarat de avocatul Alexandru
Trocin n interesele celuilalt prt Alexei Moraru.
10. Potrivit 361 alin.(3) CPC dac apelantul principal i retrage apelul sau
cererea a fost restituit, alturarea la apel produce efecte juridice n cazul
n care a avut loc n interiorul termenului de apel i persoana alturat a
pltit tax de stat. Petru Moraru s-a alturat la apel dup expirarea
termenului de apel i nu achitat taxa de stat. Colegiul noteaz c, dei prin
ncheierea Curii de Apel Bli din 19 decembrie 2012, apelul semnat de
avocatul Alexandru Trocin n interesele lui Alexei Moraru a fost restituit,
Petru Moraru nu a depus o alt cerere de apel mpotriva hotrrii
judectoriei Floreti din 10 iulie 2012, nu a solicitat repunerea n termenul
de apel i nici acordarea unui termen pentru achitarea taxei de stat. n aceste
condiii, Colegiul ajunge la concluzia c recurentul Petru Moraru nu a folosit
calea de apel mpotriva hotrrii instanei de fond i, respectiv, nu avea
dreptul s declare recurs mpotriva deciziei instanei de apel.
11. n conformitate cu art. 433 lit.c) CPC cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care persoana care a naintat recursul nu este n
706
drept s-l declare. ncheierea cu privire inadmisibilitatea recursului se

adopt de completul din 3 judectori n unanimitate (art. 440 alin.(1) CPC).
Din cauza lipsei unanimitii judectorilor care au examinat chestiunea cu
privire la admisibilitate, recursul declarat de Petru Moraru a fost recunoscut
admisibil. Aceasta, ns, nu impune examinarea fondului recursului dac
acesta a fost declarat cu nclcarea procedurii legale.
12. Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul lui Petru Moraru mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 16 ianuarie 2013 a fost depus de o persoan
care nu este n drept s-l declare. Drept urmare, recursul nu urmeaz a fi
examinat n fond.
13. n conformitate cu art. 429 alin.(4), art. 433 lit.c) CPC, Colegiul Civil,
d i s p u n e:
Se nceteaz procedura de recurs n privina cererii de recurs depuse la 21
februarie 2013 de Petru Moraru mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 16
ianuarie 2013.
Preedintele edinei
Judectorii
Eugenia DRON
Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
707
15. Decizie cu privire la respingerea recursului, meninerea deciziei

instanei de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.a) CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. I. Arapu)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. V. Cociug, A. Carp, Gh. Donu)
Dosarul nr.............
DECIZIE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Mihai Grosu
Judectori
Nicolae Filip
Petru Eanu
Ala Popov
Ilie Jecev
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Ion Malai mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n cauza civil
la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL "Produs" cu privire la anularea ordinului
de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena forat de
la lucru i repararea prejudiciului moral
1. La 26 martie 2012, reclamantul Ion Malai a naintat cererea de chemare n
judecat mpotriva prtului SRL Produs, solicitnd anularea ordinului de
concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de vnztorconsultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din ziua
concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului moral
n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii Ion Malai a invocat c prin ordinul nr.10 din 15 martie
2012 emis de SRL Produs, Ion Malai a fost concediat din funcia de
vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la lucru pe parcursul zilelor
05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu art. 86 alin.(1) lit.h) i art. 206
alin.(1) lit.d) al Codului Muncii. n opinia lui Ion Malai, ordinul contestat
este ilegal, deoarece la data de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber,
iar n zilele de 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt
confirmat prin factura fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012. De
708
asemenea, Ion Malai a invocat c el a fost concediat fr consimmntul

organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art. 87 al Codului Muncii,
care interzic concedierea i aplicarea sanciunilor disciplinare fr acordul
organului sindical.
3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 14 iunie 2012
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se anularea ordinului de
concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea lui Ion Malai n funcia de
vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru n
mrime de 9432 lei i repararea prejudiciului moral n mrime de 3500 lei.
n rest aciunea a fost respins.
4. Instana de fond a reinut c n data de 05 martie 2012 Ion Malai a absentat
de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu condiii
inadecvate de munc, iar pe 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu. De
asemenea, nu a fost respectat procedura de concediere a lui Ion Malai,
nefiind obinut acordul organului sindical pentru concedierea membrului de
sindicat.
Poziia instanei de apel:
de SRL "Produs" a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea
lui Ion Malai a fost respins.
6. Instana de apel a stabilit c Ion Malai a absentat de la lucru n data de 05
martie 2012 fr motive ntemeiate, iar invocarea de ctre acesta a unor
condiii inadecvate de munc nu este argumentat. n ceea ce privete
procedura de concediere a lui Ion Malai, instana de apel a reinut c acesta
nu a prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma calitatea acestuia
de membru de sindicat.
7. La 10 ianuarie 2013, recurentul Ion Malai a declarat recurs mpotriva
acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14
iunie 2012.
8. Prin ncheierea din 27 martie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
9. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a interpretat
eronat art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii. n opinia recurentului,
absena acestuia de la locul de munc n data de 05 martie 2012 nu poate fi
709
considerat nentemeiat, ntruct acesta a acionat n conformitate cu

ordinul directorului SRL "P" nr. 45p din 01 noiembrie 2011, prin care s-a
permis ca n zilele cnd se nregistreaz temperaturi sczute salariaii s
dreptul s nu ias la lucru.
10. De asemenea, recurentul a invocat c instana de apel a aplicat eronat art. 8
din Legea sindicatelor, statutul lui Ion Malai de membru al sindicatului fiind
confirmat prin copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16
noiembrie 2009, rspunsul agentului constatator al Inspeciei Muncii din 15
octombrie 2010 i rspunsul preedintelui Confederaiei Naionale a
Sindicatelor din Moldova din 12 noiembrie 2010.
11. Astfel, recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 11
decembrie 2012 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor
de drept material.
12. n referin din 12 martie 2013, intimatul SRL "Produs" a susinut c ordinul
directorului SRL "Produs" nr. 45p din 01 noiembrie 2011 nu este aplicabil
pentru situaia recurentului, iar acesta a absentat de la lucru fr motive
ntemeiate.
13. Intimatul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL "Produs" nu a
activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art. 8 din
Legea sindicatelor, respectiv, instana de apel corect a ajuns la concluzia
privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindical pentru
concedierea lui Ion Malai.
14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie
2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat.
15. Analiznd legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate n
cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept nentemeiat
i care urmeaz a fi respins din urmtoarele motive.
16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codului Muncii concedierea desfacerea din
iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat
nedeterminat se admite pentru absena fr motive ntemeiate de la lucru
mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de munc.
17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul a absentat de la
locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat de nsui
recurent. Unicul argument invocat de recurent n susinerea temeiniciei
absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul directorului SRL
"Produs" nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast privin, Colegiul
constat c instana de apel a reinut n mod corect c prevederile ordinului
menionat nu pot justifica absena recurentului de la lucru n data de 05
martie 2012. Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01 noiembrie 2011, salariaii
departamentului vnzri SRL "Produs" au dreptul la timpul de munc redus
n perioada de iarn, dac se nregistreaz temperaturi ale aerului sub -10C.
Acest ordin este aplicabil doar n perioada de iarn, adic decembrie februarie, i nu permite absentarea de la locul de munc, ci doar stabilirea
710
regimului timpului de munc parial. n aceste condiii, nu poate fi reinut

argumentul recurentului precum c instana de apel a interpretat eronat art.
86 alin.(1) lit.h) din Codul Muncii.
18. Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre
instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor, Colegiul menioneaz
urmtoarele. Potrivit art. 8 alin.(1), (2) din Legea sindicatelor nr. 1129 din
07.07.2000, baza sindicatelor este organizaia sindical primar.
Organizaia sindical primar se constituie din iniiativa a cel puin 3
persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organizaiei
sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul nu a
prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea
organizaiei sindicale primare n cadrul SRL "Produs". n aceast privin,
instana de apel a ajuns la concluzie corect privind lipsa organului sindical
la intimat, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul dezbaterilor
judiciare n instanele de fond i de apel.
19. Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de apel a reinut n mod
corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel puin 3
salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii sindicale
primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie
2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii constituante, ntruct
aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea sindicatului, iar lista
membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, contrar celor susinute de
recurent, Colegiul ajunge la concluzia c instana de apel a aplicat corect art.
8 din Legea nr. 1129 din 07.07.2000.
20. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11
decembrie 2012 este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a normelor
de drept material i cu respectarea normelor de drept procedural, i urmeaz
a fi meninut.
21. n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul Civil, Comercial i
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de Ion Malai.
Se menine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012,
adoptat n cauza civil la cererea lui Ion Malai mpotriva SRL "Produs" cu
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Preedintele edinei
Judectorii
Mihai GROSU
Nicolae FILIP
Petru EANU
Ala POPOV
Ilie JECEV
711
16.Decizie cu privire la admiterea recursului, casarea deciziei instanei de

apel i a hotrrii primei instane cu emiterea unei noi hotrri (art. 445
alin.(1) lit.b) CPC)
Prima instan: Judectoria Rcani mun. Chiinu (jud. I. Pascu)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. P. Verde, I. Lupu, M. Grib)
Dosarul nr....................
DECIZIE
12 iunie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Eugenia Dron
Judectori
Vasile Pleca
Sergiu Munteanu
Igor Lupu
ElenaVrabie
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL "Sperana" mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012, adoptate n cauza civil la
cererea SRL "Sperana" mpotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu
cu privire la contestarea actului administrativ
a
c o n s t a t a t:
1. La 14 mai 2012, reclamantul SRL "Sperana" a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului IFS mun. Chiinu, solicitnd:
- s fie declarat drept ilegal decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-8/3-33/667
din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii TVA din bugetul de stat, n
cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie 2012;
- s fie obligat IFS mun. Chiinu s restituie din bugetul de stat SRL "R"
TVA n cuantum de 46880 lei, pentru perioada ianuarie - aprilie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL "Sperana" a invocat c n perioada ianuarie aprilie 2012 a prestat servicii de publicitate la export, la care se aplic TVA
la cota "0" i, respectiv, are dreptul la restituirea TVA din bugetul de stat. n
opinia SRL "Sperana", refuzul IFS mun. Chiinu de a restitui TVA din
bugetul de stat este ilegal, fiind n contradicie cu prevederile Codului Fiscal
712
i al Regulamentului privind restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea

Poziia instanelor de fond i de apel:
3. Prin hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 12 septembrie 2012,
meninut prin decizia Curii de Apel Chiinu 16 ianuarie 2013, aciunea a
fost respins n ntregime. Instanele de fond i de apel au reinut c SRL
"Sperana" nu a plasat publicitate de sine stttor, ci prin intermediul altor
companii subcontractate, i activitatea acesteia nu poate fi calificat drept
prestare servicii publicitate n regim de export. Prin urmare, decizia IFS
mun. Chiinu privind refuzul restituirii TVA este legal.
4. La 31 ianuarie 2013, recurentul SRL "Sperana" a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i a hotrrii
judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012, solicitnd
casarea acestora i emiterea unei noi hotrri privind admiterea aciunii.
5. Prin ncheierea din 29 aprilie 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
6. n motivarea recursului recurentul a indicat c instanele de fond i de apel
au interpretat eronat prevederile Codului Fiscal i al Regulamentului privind
restituirea TVA. Astfel, normele la care a fcut referire instanele inferioare
nu prevd c serviciile de publicitate s fie prestate cu aplicarea TVA la cota
0% numai de difuzorul de publicitate. La cererea privind restituirea TVA au
fost anexate documentele prevzute de pct. 23 al Regulamentului privind
restituirea TVA, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010.
7. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i
hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012 sunt
ilegale, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material.
8. n referin din 02 aprilie 2013, intimatul IFS mun. Chiinu a susinut c
locul livrrii serviciilor de publicitate, conform art. 111 alin.(1) lit.e) Cod
Fiscal, se consider sediul, domiciliul, reedina beneficiarului acestor
cota 0%, este necesar ca SRL Sperana n relaiile cu nerezidenii s
figureze ca difuzor de publicitate, persoan care asigur difuzarea prin orice
mijloc de informare a publicitii furnizorului de publicitate. n condiiile n
care recurentul nu a asigurat plasarea i difuzarea publicitii prin mijloace
de informare i nu a conferit informaiei publicitare forma necesar
difuzrii, acesta nu poate fi considerat difuzor de publicitate i nici
productor de publicitate. Difuzarea informaiei publicitare s-a efectuat de o
713
ter persoan - post de televiziune, care a fost contractat de SRL

Sperana.
9. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013
i hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012 sunt
legale i a solicitat respingerea recursului declarat.
10. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor
invocate de participanii la proces i a materialelor din dosar, Colegiul
consider recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din
urmtoarele motive.
11. n conformitate cu art. 93 p. 11) Codul Fiscal export de servicii reprezint
prestarea de ctre persoane juridice i fizice rezidente ale Republicii
Moldova persoanelor juridice i fizice nerezidente ale Republicii Moldova
de servicii, ale cror loc de livrare nu este Republica Moldova. Totodat,
conform art. 111 alin. (1) p. e) Codul Fiscal locul prestrii serviciilor de
publicitate este sediul beneficiarului acestor servicii.
12. n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de fond i instana de apel a fost
examinat Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009 (f.d. 19-25), ncheiat
ntre recurent i compania Aron LTD (Ungaria), n baza cruia recurentul
a prestat servicii de publicitate. Astfel, Colegiul constat c locul prestrii
acestor servicii, din perspectiva legislaiei fiscale, este sediul beneficiarului
nerezident, adic sediul companiei Aron LTD Ungaria.
13. n baza art. 101 alin.(5) Codul Fiscal, dac depirea sumei TVA la valorile
materiale, serviciile procurate se datoreaz faptului c subiectul impozabil
a efectuat o livrare care se impoziteaz la cota zero, acesta are dreptul la
restituirea sumei cu care a fost depit TVA la valorile materiale, serviciile
procurate achitat prin intermediul contului bancar i/sau al stingerii
sumelor din contul restituirii impozitelor, ntr-un termen care nu depete
45 de zile. n susinerea aplicabilitii normei legale menionate, recurentul
a prezentat intimatului, n cadrul controlului fiscal, documentele care
confirm prestarea serviciilor n beneficiul nerezidentului i care sunt
prevzute n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe valoare
adugat aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1024 din 01.11.2010
(aplicabil n perioada efecturii controlului fiscal i emiterii deciziei IFS
mun. Chiinu atacate): Contractul nr. 189/TR din 01 februarie 2009, facturi,
drile de seam i procesele-verbale de predare-primire semnate de recurent
i Aron LTD, extrase bancare, toate anexate la materialele dosarului (f.d.
19-46). Colegiul reine c lista actelor ce urmeaz a fi prezentate pentru a
beneficia de restituirea de TVA pentru livrrile de servicii este expres i
exhaustiv prevzut n pct. 23 al Regulamentului privind restituirea taxei pe
valoare adugat i nu poate fi supus unei interpretri extensive.
14. Cu referire la argumentul privind prestarea de ctre SRL "Sperana" a
serviciilor de publicitate prin intermediul altor companii subcontractate,
714
15.
16.
17.
18.
19.
Colegiul menioneaz urmtoarele. Conform art. 4.3 al Contractului nr.

189/TR din 01 februarie 2009, ncheiat ntre recurent i compania Aron
LTD, recurentul n calitate de prestator era n drept s subcontracteze,
pentru prestarea serviciilor, persoane tere, purtnd rspunderea n faa
beneficiarului pentru calitatea serviciilor. n aceast ordine de idei, art. 931
Cod Civil stabilete c prestatorul este liber n alegerea modului de
efectuare a lucrrilor sau de prestare a serviciilor. ntre prestator i
beneficiar nu exist nici o legtur de subordonare. Potrivit art. 936 Codul
Civil, prestatorul este obligat s efectueze prestaia personal doar atunci
cnd aceast obligaie reiese din contract, din mprejurri sau din natura
prestaiei. Prestatorul conserv supravegherea i rspunderea n orice caz.
Astfel, n baza normelor aplicabile i prevederilor contractuale, recurentul a
subcontractat SA "Floare" pentru a asigura prestarea serviciilor de
publicitate n beneficiul companiei Aron LTD.
Contrar concluziilor instanelor de fond i de apel, precum i celor susinute
de intimat, Colegiul reine c nici o norm legal nu prevede, drept condiie
pentru prestarea serviciilor n beneficiului unui nerezident cu aplicare TVA
la cota 0%, obligativitatea prestrii serviciilor de publicitate numai de
difuzorul de publicitate. Faptul subcontractrii de ctre recurent a altor
companii pentru prestarea serviciilor de publicitate nu este de natur s
modifice caracterul serviciilor prestate de recurent n relaiile cu beneficiarii.
Potrivit art. 24 alin.(3) din Legea contenciosului administrativ, la
Astfel, Colegiul ajunge la concluzia c recurentul, n calitate de subiect al
impunerii cu TVA, prin realizarea la export a serviciilor de publicitate, care
conform prevederilor art. 111 alin. (1) lit. e) Cod fiscal sunt impozitate la
cota 0, a ndeplinit toate condiiile legale i este n drept s beneficieze de
restituirea TVA din bugetul de stat pentru perioada ianuarie - aprilie 2012. n
consecin, decizia IFS mun. Chiinu nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012
este ilegal n fond, fiind emis contrar prevederilor legii.
Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 16
ianuarie 2013 i hotrrea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 12
septembrie 2012 sunt ilegale, fiind adoptate cu aplicarea eronat a normelor
de drept material, i urmeaz a fi casate.
n conformitate cu art. 432 alin.(2) lit.c), art. 445 alin.(1) lit.b) CPC,
Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al Curii Supreme
de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL "Sperana".
715
Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 16 ianuarie 2013 i

hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din 12 septembrie 2012 i se emite
o hotrre nou prin care:
- se declar drept ilegal decizia Inspectoratului Fiscal de Stat mun.
Chiinu nr. 01-8/3-33/667 din 26 martie 2012 privind refuzul restituirii TVA
din bugetul de stat;
- se oblig Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chiinu s restituie n
beneficiul SRL "Sperana" (IDNO 1045334809145, sediul n mun. Chiinu,
MD-2075, str. I. Vieru, 12), din bugetul de stat, TVA n cuantum de 46880
(patruzeci i ase mii opt sute optzeci) lei, pentru perioada ianuarie - aprilie
2012.
Preedintele edinei
Judectorii
Eugenia DRON
Vasile PLECA
Sergiu MUNTEANU
Igor LUPU
Elena VRABIE
716

apel i restituirea cauzei spre rejudecare (art. 445 alin.(1) lit.c) CPC)
Prima instan: Judectoria Bli (jud. S. Bivol)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. A. Boditean, C. Dumitriu, E.
Patracu)
Dosarul nr...................
DECIZIE
12 iunie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Anatolie Guzun
Judectori
Irina Perju
Mihaela Vntu
Sorina Grbu
Ion Bantu
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Biroul Vamal Bli
mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, adoptate n cauza
civil la cererea SRL "Top" mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la
contestarea actului administrativ
1. La 07 august 2012 reclamantul SRL Top a naintat cererea de chemare n
judecat mpotriva prtului Biroul Vamal Bli, solicitnd anularea Deciziei
de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012.
2. n motivarea aciunii SRL Top a invocat c, n perioada septembrie
destinaia bunurilor importate (includerea n capitalul social), SRL Top a
beneficiat de nlesniri, fiind scutit de achitarea TVA i a taxei vamale.
3. n baza Actului de audit post-vmuire nr. 63 din 02 iulie 2012, Biroul Vamal
Bli a emis Decizia de regularizare nr. 122 din 02 iulie 2012, prin care s-a
dispus recalcularea drepturilor de import ca rezultat al modificrii ulterioare
717
a declaraiilor vamale, i anume Rubrica 37 Regim, n partea aplicrii

nlesnirilor fiscale aplicabile. Drept rezultat, Biroul Vamal Bli a ncasat de
la SRL Top drepturi de import adiionale i penalitate n mrime total de
780562 lei.
4. n opinia SRL Top, Decizia de regularizare menionat este ilegal, fiind
emis contrar prevederilor Codului vamal i a Regulamentului cu privire la
modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n art. 103 alin. (1) pct. 23)
Cod Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal. De asemenea,
SRL Top a invocat respectarea tuturor condiiilor pentru a beneficia de
facilitile la importul efectuat.
5. Prin hotrrea judectoriei Bli din 16 octombrie 2012, aciunea a fost
respins. Instana de fond a reinut c SRL Top a beneficiat de scutirea de
drepturile de import contrar prevederilor art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal
i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal, i anume bunurile
importate nu pot fi calificate drept active materiale ale cror valoare pentru
unitate depete 3000 lei.
6. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat de
SRL "Top" a fost admis cu casarea hotrrii judectoriei Bli din 16
octombrie 2012 i emiterea unei noi hotrri prin care aciunea SRL "Top" a
fost admis, dispunndu-se anularea Deciziei de regularizare nr. 122 din 02
iulie 2012.
7. Instana de apel a reinut c instana de fond nu a constatat i elucidat toate
circumstanele importante pentru soluionarea cauzei, iar concluziile acesteia
se bazau pe probe insuficiente. n baza materialelor din dosar i a raportului
de constatare tehnico-tiinific administrat n instana de apel, ultima a
ajuns la concluzia c instana de fond a interpretat eronat prevederile art. 103
alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii cu privire la tariful vamal.
Instana de apel a stabilit c, prin prisma normelor menionate, prile
componente importate pentru construcia unui aparat frigorific, fiind
elemente ale unui bun final complex, trebuie calificate drept activ material a
crui valoare depete 3000 lei.
8. La 11 martie 2013, recurentul Biroul Vamal Bli a declarat recurs mpotriva
Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, solicitnd casarea
acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Bli din 16 octombrie 2012.
9. Prin ncheierea din 29 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
718
Argumentele prilor:
10. n motivarea recursului recurentul a indicat c instana de apel a interpretat
eronat prevederile art. 103 alin.(1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al Legii
cu privire la tariful vamal. Recurentul a susinut c intimatul a efectuat
importul mai multor bunuri, n mod separat, la date diferite, fapt confirmat
prin declaraiile vamale nr. 1604322, 1604323, 1604324, 1705644, 1705645,
1897630. O parte din bunuri indicate n aceste declaraii vamale nu
corespund cerinelor art. 103 alin. (1) pct. 23) Cod Fiscal i art. 28 lit.q) al
Legii cu privire la tariful vamal, i anume valoarea fiecrei uniti n parte
nu depete 3000 lei, fapt recunoscut de nsui intimatul.
11. De asemenea, recurentul a indicat c instana de apel i-a ntemeiat
concluziile pe probe inadmisibile i anume raportul de constatare tehnicotiinific, care a fost prezentat de intimat n instana de apel contrar
prevederilor art. 372 alin.(11) CPC.
12. Recurentul susine c Decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 este
ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material i
procedural.
13. n referin din 15 aprilie 2013, intimatul SRL "Top" a indicat c concluziile
la care a ajuns instana de apel sunt legale i ntemeiate i nu sunt motive
pentru casarea acesteia. Intimatul a solicitat respingerea recursului.
cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
15. n conformitate cu prevederile art. 103 alin.(1) pct.23) Cod fiscal (n redacia
n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), TVA nu se
aplic la importul i pentru livrrile efectuate pe teritoriul republicii ale
activelor materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o unitate i al
cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii n capitalul
social, n modul i n termenele prevzute de legislaie. Potrivit art.28 lit.q)
al Legii nr.1380-XIII din 20.11.1997 cu privire la tariful vamal (n redacia
n vigoare la data importului: septembrie-octombrie 2011), sunt scutite de
taxa vamal activele materiale a cror valoare depete 3000 lei pentru o
unitate i al cror termen de exploatare depete un an, destinate includerii
n capitalul social, n modul i n termenele prevzute de legislaie.
16. Mecanismul de implementare a facilitilor menionate este stabilit de
Regulamentul cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale stabilite n
art. 103 alin.(1) pct.23) al Codului fiscal nr.1163-XIII din 24 aprilie 1997 i
art. 28 lit. q) al Legii nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful
vamal (aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007).
Conform pct. 13, 14 din Regulamentul menionat, pentru a beneficia de
scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul
719
vamal, n raza cruia activeaz, urmtoarele documente: a) copia statutului

persoanei juridice n capitalul social al creia vor fi incluse activele
materiale; b) copia contractului de constituire (dac legislaia prevede
existena acestuia); c) copia hotrrii cu privire la formarea sau majorarea
capitalului social cu activele materiale; d) decizia Camerei nregistrrii de
Stat privind nregistrarea modificrilor i copia acesteia. Suma facilitii
fiscale se va determina reieind din valoarea activelor materiale n vam.
Scutirea de taxa vamal i de TVA se va acorda, dac valoarea factural
(invoice) a activelor materiale depete 3000 lei pentru o unitate.
17. Potrivit Deciziei Camerei nregistrrii de Stat nr. 9007290 din 12 septembrie
2011 (f.d. 66-67), capitalul social al intimatului a fost majorat cu 10.000.000
lei din contul contribuiei n natur n capital social a aparatului frigorific.
Din cauza gabaritelor mari, aparatul frigorific a fost importat n stare
dezasamblat, la diferite date pe parcursul lunilor septembrie octombrie
2011. Asamblarea i punerea n funciune a fost efectuat de SRL Fortex,
n baza contractului de livrare nr. 48 din 13 iulie 2011 (f.d. 73-81), fapt
confirmat prin actul de recepie nr. 22 din 30 noiembrie 2011 (f.d. 82-84). n
aceste condiii, pentru a verifica corectitudinea aplicrii art. 103 alin. (1) pct.
23) al Codului Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii cu privire la tariful vamal, este
necesar de a controla destinaia fiecrui bun importat de apelant n legtur
cu majorarea capitalului social. n aceast privin, Colegiul constat c
instana de apel i-a ntemeiat concluzia privind destinaia bunurilor
importate de intimat pe raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din
10 decembrie 2012 care a fost prezentat de intimat n instan de apel.
18. Apreciind admisibilitatea acestui mijloc de prob Colegiul reine
urmtoarele. n conformitate cu art. 372 alin.(3) CPC n limitele apelului,
instana de apel verific circumstanele i raporturile juridice stabilite n
hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost stabilite, dar care
au importan pentru soluionarea cauzei, apreciaz probele din dosar i
cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii la
proces. Potrivit art. 372 alin.(1), (12) CPC, prile i ali participani la
proces au dreptul s prezinte noi probe dac au fost n imposibilitatea s o
fac la examinarea cauzei n prim instan. n cazul n care prile i ali
participani la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia
trebuie s indice probele respective, mijloacele prin care ele pot fi
administrate, precum i motivele care au mpiedicat prezentarea lor n
prima instan. Totodat, conform art. 372 alin.(1 1) CPC, instana de apel
nu are dreptul s administreze probele care au putut fi prezentate de
participanii la proces n prim instan, cu excepia situaiei stabilite la
alin.(1).
19. Din materialele dosarului rezult c, la pregtirea cauzei pentru dezbateri
judiciare, instana de fond a stabilit un termen pentru participanii la proces
pentru prezentarea probelor. Concomitent, instana de fond le-a explicat
prilor efectele neprezentrii probelor n termenul stabilit (f.d. 25).
Intimatul nu a prezentat instanei de fond, n termenul stabilit, raportul de
720
constatare tehnico-tiinific privind destinaia bunurilor importate i nici nu

a solicitat prelungirea acestui termen. Instana de apel nu a motivat
acceptarea administrrii unui nou mijloc de prob. Astfel, Colegiul ajunge la
concluzia c nu au existat motive de ordin obiectiv care ar mpiedica
intimatul s administreze acest mijloc de prob n instana de fond. Drept
urmare, nu sunt ntrunite condiiile legale pentru administrarea probelor noi
n instana de apel, iar raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 830p din
10 decembrie 2012 reprezint o prob inadmisibil n baza art. 122 alin.(4)
i art. 372 alin.(11) CPC.
20. n conformitate cu art. 432 alin.(4) CPC svrirea altor nclcri dect
cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar n
cazul i n msura n care acestea au dus sau ar fi putut duce la
soluionarea greit a cauzei sau n cazul n care instana de recurs
consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a fost
arbitrar. Colegiul reine c, administrarea de ctre instana de apel a unui
mijloc de prob inadmisibil care este pus la baza deciziei instanei de apel,
reprezint o nclcare esenial a normelor de drept procedural care a putut
duce la soluionarea eronat a cauzei.
21. Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Bli din 13
februarie 2013 este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de
drept procedural, i urmeaz a fi casat.
22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
23. n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.c) CPC, Colegiul Civil, Comercial i
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Biroul Vamal Bli.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i se trimite la
rejudecare n apel la Curtea de Apel Bli, n alt complet de judecat, cauza
civil la cererea SRL "Top" mpotriva Biroului Vamal Bli cu privire la
contestarea actului administrativ.
Preedintele edinei
Judectorii
AnatolieGUZUN
Irina PERJU
Mihaela VNTU
Sorina GRBU
Ion BANTU
721

apel i a hotrrii primei instane cu restituirea cauzei spre rejudecare (art.
445 alin.(1) lit.c/1) CPC)
Prima instan: Judectoria Bli (jud. A. Pnzari)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. I. Cazacu, E. Nantoi, D. Elisei)
Dosarul nr...............
DECIZIE
12 iunie 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Eugen Drobo
Judectori
Laureniu Brc
Sergiu Bivol
Vadim Panru
Vladimir Sandu
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Grecu mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Bli din 09 octombrie 2012, adoptate n cauza civil la cererea lui Ruslan Surdu
mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
1. La 14 august 2012 reclamantul Ruslan Sandu a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului Pavel Grecu, solicitnd ncasarea de la acesta
a datoriei n mrime de 33000 lei.
2. n motivarea aciunii Ruslan Sandu a indicat c, n baza contractului de
mprumut din 10 iulie 2011, i-a mprumutat lui Pavel Grecu 33000 lei pentru
o perioad de un an. Dei obligaia de restituire a mprumutului a ajuns la
scaden, Pavel Grecu refuz s o execute.
3. Prin hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012, aciunea
reclamantului a fost admis, dispunndu-se ncasarea de Pavel Grecu a
722
datoriei n mrime de 33000 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de

1500 lei.
4. Prin decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013, apelul declarat de
Pavel Grecu a fost respins cu meninerea hotrrii primei instane. Instana
de apel a reinut c, contrar prevederilor contractului de mprumut din 10
iulie 2011, Pavel Grecu nu a restituit suma mprumutat, nclcnd astfel
drepturile lui Ruslan Sandu.
5. Instana de apel a respins argumentul invocat de Pavel Grecu privind
nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial.
6. La 18 martie 2013, recurentul Pavel Grecu a declarat recurs mpotriva
Deciziei Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i a hotrrii judectoriei
Bli din 09 octombrie 2012, solicitnd casarea acestora i trimiterea cauzei
la rejudecare la judectoria Edine.
7. Prin ncheierea din 22 mai 2013, recursul a fost recunoscut admisibil.
Argumentele prilor:
8. n motivarea recursului recurentul a indicat c cauza a fost judecat cu
nclcarea normelor de competen jurisdicional teritorial. Astfel, dei
recurentul domiciliaz n or. Edine, fapt confirmat prin viza de reedin,
cauza a fost examinat de judectoria Bli, fiind nclcate prevederile art.
38 CPC.
9. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i
hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 sunt ilegale, fiind
adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
10. n referin din 07 aprilie 2013, intimatul Ruslan Sandu a indicat c actele
judectoreti de dispoziie atacate sunt legale, fiind emise cu aplicarea
corect a normelor de competen jurisdicional. n opinia intimatului,
schimbarea domiciliului prtului nu poate servi drept temei pentru
strmutarea cauzei, ntruct potrivit art. 43 alin.(1) CPC, cauza pe care
instana a reinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competen, se
soluioneaz de aceasta n fond, inclusiv n cazul devenirii ei ulterioare de
competena unei alte instane.
11. De asemenea, intimatul a invocat prevederile art. 39 alin.(11 1) CPC care i
permit s aleag instana de la domiciliul su. Intimatul a solicitat
respingerea recursului.
723
12. Analiznd legalitatea actelor judectoreti de dispoziie atacate, prin prisma

argumentelor invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider
recursul drept ntemeiat i care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
13. n conformitate cu art. 32 alin.(1) CPC nimeni nu poate fi lipsit, fr
consimmntul su, de dreptul la judecarea cauzei sale de ctre o instan
sau de judectorii n a cror competen cauza respectiv este dat prin
lege, cu excepia cazurilor expres stabilite de [CPC].
14. Potrivit art. 38 CPC care stabilete regula general n materia competenei
jurisdicionale teritoriale, aciunea se intenteaz n instana de la domiciliul
prtului. n aceast privin, Colegiul reine c, pentru determinarea
instanei competente din punct de vedere teritorial, este determinant
domiciliul prtului la data depunerii cererii de chemare n judecat.
15. n aceast ordine de idei, potrivit art. 43 alin.(1) CPC, schimbarea ulterioar
de ctre prt a domiciliului nu are drept efect modificarea competenei
jurisdicionale teritoriale. Totodat, conform art. 43 alin.(2) lit.b) CPC, n
cazul reinerii cauzei cu nclcarea normelor de competen jurisdicional
teritorial, instana este obligat s strmute cauza la instana competent.
16. Din materialele dosarului rezult c, acceptnd spre examinare aciunea
depus de Ruslan Sandu, instana de fond s-a condus de copia buletinului de
identitate a lui Pavel Grecu anexat la cererea de chemare n judecat,
potrivit creia acesta avea domiciliul pe str. Independenei, mun. Bli.
17. naintnd cererea privind strmutarea cauzei la judectoria Edine, intimatul
a prezentat instanei de fond buletinul de identitate cu fia de nsoire (f.d.
44) care confirmau c domiciliul acestuia la data de 14 martie 2012 era pe
str. oseaua Bucovinei, or. Edine. Aceast cerere a fost respins de instana
de fond, iar argumentul respectiv nu a fost admis de instana de apel.
18. Colegiul reine c, contrar motivelor invocate de instana de apel, din
materialele dosarului rezult cu certitudine c recurentul i-a schimbat
domiciliul la data de 21 februarie 2012, adic pn la intentarea aciunii n
judecat. Astfel, la data naintrii aciunii recurentul avea domiciliul n or.
Edine.
19. Contrar celor susinute de recurent, Colegiul ajunge la concluzia c
prevederile art. 39 alin.(111) CPC, care ar stabili regulile de competen
jurisdicional teritorial alternativ, nu sunt aplicabile, ntruct aceste
norme au fost declarate neconstituionale prin Hotrrea Curii
Constituionale nr. 3 din 09.02.2012.
20. Astfel, judectoria Bli a judecat cauza civil n cauz cu nclcarea
normelor de competen jurisdicional, ceea ce constituie temei
necondiionat de casare a hotrrilor (art. 432 alin.(3) lit.f) CPC).
Judectoria Edine este competent s examineze cauza civil la cererea lui
Ruslan Sandu mpotriva lui Pavel Grecu cu privire la ncasarea datoriei
februarie 2013 i hotrrea judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 sunt
ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural.
22. Eroarea menionat nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
724
23. n conformitate cu art. 432 alin.(3) lit.f), art. 445 alin. 1) lit.c1) CPC,
de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Grecu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 13 februarie 2013 i hotrrea
judectoriei Bli din 09 octombrie 2012 i se trimite la rejudecare la judectoria
Edine cauza civil la cererea lui Ruslan Sandu mpotriva lui Pavel Grecu cu
Preedintele edinei
Judectorii
Eugen DROBO
Laureniu BRC
Sergiu BIVOL
Vadim PANTRU
Vladimir SANDU
725

apel i a hotrrii primei instane cu scoaterea cererii de pe rol (art. 445
alin.(1) lit.d) CPC)
Prima instan: Judectoria Briceni (jud. I. Nicula)
Instana de apel: Curtea de Apel Bli (jud. S. Domenti, S. Movileanu, V.
Romanciuc)
Dosarul nr.....................
DECIZIE
22 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Sergiu Vataman
Judectori
Vladimir Panciuc
Irina Balmu
Olga Brum
Elena Niculcea
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Pavel Donu mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii judectoriei
Briceni din 15 august 2012, adoptate n cauza civil la cererea Elenei Donu
mpotriva lui Pavel Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere
a
c o n s t a t a t:
1. La 19 martie 2012, avocatul Viorel Tataru acionnd n interesele
reclamantei Elena Donu, a naintat cererea de chemare n judecat
mpotriva prtului Pavel Donu, solicitnd ncasarea pensiei de ntreinere a
copilului minor n mrime de 1200 lei lunar pn la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii s-a invocat c, la 23 octombrie 2010 Elena Donu a
ncheiat cstoria cu Pavel Donu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul de
Stare Civil Briceni sub nr. 8860. n timpul cstoriei, la 15 decembrie 2011,
s-a nscut un copil - feciorul Sergiu, care se afl la ntreinerea Elenei
Donu. Pavel Donu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine
venituri din diferite surse.
726
3. Prin hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012, aciunea a fost

admis, dispunndu-se ncasarea de la Pavel Donu n beneficiul Elenei
Donu a pensiei pentru ntreinerea copilului Sergiu Donu, nscut la 15
decembrie 2011, a cte 1200 lei lunar pn la atingerea de ctre Sergiu
Donu a vrstei de 18 ani.
de Pavel Donu a fost respins cu meninerea hotrrii judectoriei Briceni
din 15 august 2012.
5. La 17 ianuarie 2013, recurentul Pavel Donu a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i a hotrrii
judectoriei Briceni din 15 august 2012, solicitnd casarea acestora i
scoaterea cererii de pe rol.
Argumentele prilor:
7. n motivarea recursului recurentul Pavel Donu a indicat c cererea de
chemare n judecat a fost semnat i depus n numele reclamantei Elena
Donu de ctre avocatul acesteia Viorel Tataru care, contrar art. 81 al CPC,
nu avea mputerniciri speciale pentru efectuarea acestor acte procedurale.
Elena Donu se afl n strintate i nu l-a autorizat pe avocatul Viorel
Tataru s nainteze aciunea n judecat n numele ei.
8. Recurentul susine c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i
hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt ilegale, fiind adoptate
cu nclcarea normelor de drept procedural.
9. n referin din 19 martie 2013, avocatul Viorel Tataru n interesele intimatei
Elena Donu a susinut c instana de apel i instana de fond nu au comis
nclcri ale normelor de drept procedural, ntruct acesta a acionat n
conformitate cu contractul de asisten juridic nr. 44 din 05 martie 2012 i
mandatul nr. MA 0562239 din 05 martie 2012 care stipuleaz dreptul
avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat.
10. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i
hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt legale i a solicitat
respingerea recursului declarat.
11. Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor
invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept
727
12. Conform art. 81 CPC mputernicirea de reprezentare n judecat acord

reprezentantului dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate actele
procedurale, cu excepia dreptului de a semna cererea i de a o depune n
judecat, de a strmuta cauza la o judecat arbitral, de a renuna total sau
parial la preteniile din aciune, de a majora sau reduce cuantumul acestor
pretenii, de a modifica temeiul sau obiectul aciunii, de a o recunoate, de a
ncheia tranzacii, de a intenta aciune reconvenional, de a transmite
mputerniciri unei alte persoane, de a ataca hotrrea judectoreasc, de ai schimba modul de executare, de a amna sau ealona executarea ei, de a
prezenta un titlu executoriu spre urmrire, de a primi bunuri sau bani n
temeiul hotrrii judectoreti, drept care trebuie menionat expres, sub
sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice
sau n mandatul eliberat avocatului.
13. Astfel, dreptul reprezentantului avocat de a semna i depune n numele
clientului cererea de chemare n judecat trebuie s fie menionat expres, sub
sanciunea nulitii, n mandatul eliberat avocatului. Formularul mandatului
avocatului i modul de utilizare a acestuia sunt aprobate prin Hotrrea
Guvernului nr. 158 din 28.02.2013. Potrivit p. 8 din aceast Hotrre,
mputernicirile speciale ale avocatului n instana de judecat (art. 81
CPC), urmeaz a fi consemnate pe versoul mandatului. n aceast privin
Colegiul constat c pe versoul mandatului avocatului Viorel Tataru, seria
MA 0562239 din 05 martie 2012 (f.d. 24), nu se conine meniunea expres
privind dreptul avocatului de a semna i depune cererea de chemare n
judecat. Nu poate fi reinut argumentul avocatului Viorel Tataru, precum c
dreptul de a semna i depune cererea de chemare n judecat este prevzut n
contractul de asisten juridic nr. 44 din 05 martie 2012, ntruct unicul
document care confirm mputernicirile avocatului n judecat este
mandatul.
14. Astfel, Colegiul reine c, contrar prevederilor art. 81 CPC, n mandatul
avocatului lipsete meniunea expres privind acordarea mputernicirii
avocatului de a semna i depune cererea de chemare n judecat n numele
reclamantului.
15. n conformitate cu art. 267 lit.c) CPC instana judectoreasc scoate
cererea de pe rol n cazul n care cererea este semnat sau este depus n
judecat de o persoan nemputernicit. Dup nlturarea circumstanelor
care au dus la scoaterea cererii de pe rol, persoana interesat poate depune
o nou cerere de chemare n judecat, conform regulilor generale.
16. Potrivit art. 445 alin.(1) lit.d) CPC instana de recurs, dup ce judec
recursul, este n drept s admit recursul i s caseze decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, dispunnd scoaterea cererii de pe rol
dac exist temeiurile prevzute la art. 267 [CPC].
decembrie 2012 i hotrrea judectoriei Briceni din 15 august 2012 sunt
ilegale, fiind adoptate cu nclcarea normelor de drept procedural i urmeaz
a fi casate.
728
18. n conformitate cu art. 267 lit.c), art. 445 alin.(1) lit.d) CPC, Colegiul Civil,
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Pavel Donu.
Se caseaz decizia Curii de Apel Bli din 18 decembrie 2012 i hotrrea
judectoriei Briceni din 15 august 2012.
Se scoate de pe rol cererea de chemare n judecat din 19 martie 2012,
depus de avocatul Viorel Tataru, n interesele Elenei Donu, mpotriva lui Pavel
Donu cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
Preedintele edinei
Judectorii
Sergiu VATAMAN
Vladimir PANCIUC
Irina BALMU
Olga BRUM
Elena NICULCEA
729
20. Decizie cu privire admiterea recursului i modificarea deciziei instanei

de apel i a hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.e) CPC)
Prima instan: Judectoria Centru mun. Chiinu (jud. B. Ivasiuc)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. I. Barb, A. Pareniuc, N. Chica)
Dosarul nr................
DECIZIE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Ion Stratan
Judectori
VladimirGraur
Lidia Tetelea
Oxana Petrov
Grigore Vasilache
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de Sofia Fusu mpotriva
la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere
a
c o n s t a t a t:
1. La 13 noiembrie 2011, reclamanta Sofia Fusu a naintat cererea de chemare
n judecat mpotriva prtului Grigore Fusu, solicitnd ncasarea pensiei de
ntreinere a copilului minor, n mrime de o ptrime din salariu i alte
venituri, pn la atingerea majoratului.
2. n motivarea aciunii Sofia Fusu a invocat c, la 16 octombrie 2009, a
ncheiat cstoria cu Grigore Fusu, aceasta fiind nregistrat de Oficiul Stare
nscut un copil - feciorul Alexei, care se afl la ntreinerea Sofiei Fusu.
Grigore Fusu se eschiveaz de la ntreinerea copilului, dei obine venituri
lunare regulate.
3. Poziia instanei de fond:
4. Prin hotrrea Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2012,
aciunea a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea de la Grigore Fusu n
beneficiul Sofiei Fusu a pensiei pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu, n
730
mrime de 1500 lei lunar, pn la atingerea de ctre Alexei Fusu a vrstei de

18 ani. Instana de fond a constatat c Grigore Fusu nu are un loc stabil de
munc sau venituri lunare regulate.
de Sofia Fusu a fost respins cu meninerea hotrrii instanei de fond.
6. La 10 ianuarie 2013, recurentul Sofia Fusu a declarat recurs mpotriva
deciziei Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, solicitnd
modificarea acesteia i ncasarea de la intimat a pensiei de ntreinere sub
forma unei cote de o ptrime din salariu i alte venituri.
Argumentele prilor:
8. n motivarea recursului recurenta a indicat c instanele de fond i de apel au
aplicat greit art. 75, 76 din Codul familiei, i anume au ncasat pensia de
ntreinere n sum bneasc fix, dei intimatul are venituri lunare regulate.
9. n referin din 06 iunie 2013, intimatul Grigore Fusu a susinut c cuantumul
pensiei de ntreinere ncasate de la acesta este unul rezonabil. Intimatul
consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i
hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 27 februarie 2012 sunt
legale i a solicitat respingerea recursului declarat.
10.Analiznd legalitatea actelor de dispoziie atacate, prin prisma argumentelor
invocate n cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept
11.Conform regulii generale stabilite de art. 75 Codul Familiei "pensia de
ntreinere pentru copilul minor se ncaseaz din salariul i/sau din alte
venituri ale prinilor n mrime de 1/4 - pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii
i 1/2 - pentru 3 i mai muli copii".
12.Potrivit art. 76 Codul Familiei n cazurile cnd printele care datoreaz
ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate sau
fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n
natur, ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri
cnd, din anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei
cote din salariu i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz
731
13.Colegiul reine c, ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor sub
forma unei cote din salariu i/sau alte venituri are loc n cazul n care prtul
este angajat n cmpul muncii, avnd un loc de munc de baz i, dup caz,
altul ocupat prin cumul, dispune de un salariu stabil i/sau alte venituri, cu
prezentarea actelor ce confirm mrimea salariului i/sau alte venituri ale
sale.
14.Instanele de fond i de apel au aplicat art. 76 Codul Familiei, dei nu sunt
ntrunite condiiile stabilite n aceast norm legal pentru ncasarea pensiei
de ntreinere ntr-o sum bneasc fix. Astfel, din materialele dosarului
rezult cert c intimatul este angajat la SRL "Pronto" n baza unui contract
individual de munc pe perioad nedeterminat, avnd salariul brut de 10000
lei (f.d. 55-59). Acest fapt nu a fost negat de ctre intimat la examinarea
cauzei n fond i apel. Dei instanele de fond i de apel au indicat n actele
lor de dispoziie c intimatul are statut de salariat cu un salariu stabil, ele au
ignorat acest fapt i au dispus n mod nentemeiat ncasarea pensiei de
ntreinere sub forma unei sumei fixe. n aceste condiii, Colegiul consider
c modalitatea de stabilire a pensiei de ntreinere urmeaz a fi modificat.
15.Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11
de drept material i urmeaz a fi modificat.
16.n conformitate cu art. art. 432 alin.(2) lit.b), c), 445 alin.(1) lit.e) CPC,
de Justiie
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Sofia Fusu.
2012 i decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012, adoptate n
cauza civil la cererea Sofiei Fusu mpotriva lui Grigore Fusu cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere dup cum urmeaz:
Se stabilete cuantumul pensiei de ntreinere ncasate de la Grigore Fusu
(codul personal 0998830123509) n beneficiul Sofiei Fusu (codul personal
0973365253403) pentru ntreinerea copilului Alexei Fusu (codul personal
201124543508, nscut la 15 noiembrie 2010), pn la atingerea de ctre Alexei
Fusu a vrstei de 18 ani, n mrime de o ptrime din salariu i alte venituri ale
lui Grigore Fusu (codul personal 0998830123509) n loc de 1500 lei lunar.
Preedintele edinei
Judectorii
Ion STRATAN
Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
732

apel i meninerea hotrrii primei instane (art. 445 alin.(1) lit.f) CPC)
Prima instan: Judectoria Ciocana mun. Chiinu (jud. B. Ababii)
Instana de apel: Curtea de Apel Chiinu (jud. D. Vrlan, I. Pasecinic, D.
Dosca)
Dosarul nr.....................
DECIZIE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Preedintele edinei
Ion Stratan
Judectori
Vladimir Graur
Lidia Tetelea
Oxana Petrov
Grigore Vasilache
examinnd, fr citarea prilor, recursul declarat de SRL "Drum" mpotriva
la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva SRL "Drum" cu privire la anularea
ordinului de concediere, restabilirea la lucru, ncasarea salariului pentru absena
forat de la lucru i repararea prejudiciului moral
a
c o n s t a t a t:
1. La 26 martie 2012, reclamantul Dumitru Vascan a naintat cererea de
chemare n judecat mpotriva prtului SRL Drum, solicitnd anularea
ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012, restabilirea n funcia de
vnztor-consultant, ncasarea salariului pentru lipsa forat de la lucru din
ziua concedierii pn la data restabilirii n funcie i repararea prejudiciului
moral n mrime de 10000 lei.
2. n motivarea aciunii Dumitru Vascan a invocat c prin ordinul nr.10 din 15
martie 2012 emis de SRL Drum, Dumitru Vascan a fost concediat din
funcia de vnztor-consultant pentru lipsa nemotivat de la lucru pe
parcursul zilelor 05, 06 i 07 martie 2012, n conformitate cu art. 86 alin.(1)
lit.h) i art. 206 alin.(1) lit.d) Codul Muncii.
733
3. n opinia lui Dumitru Vascan, ordinul contestat este ilegal, deoarece la data
de 05 martie 2012 reclamantul a avut zi liber, iar n zilele de 06 i 07
martie 2012 a fost la serviciu i a eliberat marfa, fapt confirmat prin factura
fiscal i bonul de consum din 07 martie 2012.
4. De asemenea, Dumitru Vascan a invocat c el a fost concediat fr
consimmntul organului sindical, fapt ce contravine prevederilor art. 87 al
Codului muncii, care interzic concedierea i aplicarea sanciunilor
disciplinare fr acordul organului sindical.
5. Prin hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012
aciunea a fost respins. Instana de fond a stabilit c Dumitru Vascan a
absentat de la lucru n data de 05 martie 2012 fr motive ntemeiate, iar
invocarea de ctre acesta a unor condiii inadecvate de munc nu este
argumentat. n ceea ce privete procedura de concediere a lui Dumitru
Vascan, instana de apel a reinut c acesta nu a prezentat probe veridice i
suficiente care ar confirma calitatea acestuia de membru de sindicat.
de Dumitru Vascan a fost admis parial cu casarea hotrrii judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012 i emiterea unei noi hotrri, fiind
dispus anularea ordinului de concediere nr.10 din 15 martie 2012,
restabilirea lui Dumitru Vascan n funcia de vnztor-consultant, ncasarea
salariului pentru lipsa forat de la lucru n mrime de 9432 lei i repararea
prejudiciului moral n mrime de 3500 lei.
7. Instana de apel a reinut c n data de 05 martie 2012 Dumitru Vascan a
absentat de la locul de munc din motive ntemeiate, n legtur cu condiii
inadecvate de munc, fapt permis de ordinul directorului SRL "Drum" nr.
45p din 01 noiembrie 2011, iar pe 06 i 07 martie 2012 a fost la serviciu. De
asemenea, nu a fost respectat procedura de concediere a lui Dumitru
Vascan, nefiind obinut acordul organului sindical pentru concedierea
membrului de sindicat.
8. La 10 ianuarie 2013, recurentul SRL "Drum" a declarat recurs mpotriva
acesteia i meninerea hotrrii judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14
iunie 2012.
Argumentele prilor:
734
10. n motivarea recursului recurentul SRL "Drum" a indicat c ordinul

directorului SRL "P" nr. 45p din 01 noiembrie 2011, pe care se bazeaz
concluzia instanei de apel, nu este aplicabil pentru situaia intimatului, iar
acesta a absentat de la lucru fr motive ntemeiate.
11. Recurentul, de asemenea, a invocat c n cadrul societii SRL "Drum" nu a
activat nici o organizaie sindical primar n conformitate cu art. 8 din
Legea sindicatelor, respectiv, instana de fond corect a ajuns la concluzia
privind lipsa obligaiei de a cere acordul comitetului sindical pentru
concedierea lui Dumitru Vascan, iar hotrrea instanei de fond a fost casat
n mod ilegal de instana de apel.
12. Recurentul susine decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012
este ilegal, fiind adoptat cu aplicarea eronat a normelor de drept material.
13. n referin din 12 martie 2013, intimatul Dumitru Vascan a susinut c
instana de apel a aplicat corect art. 8 din Legea sindicatelor, statutul lui
Dumitru Vascan de membru al sindicatului fiind confirmat prin copia
procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie 2009, rspunsul
agentului constatator al Inspeciei Muncii din 15 octombrie 2010 i
rspunsul preedintelui Confederaiei Naionale a Sindicatelor din Moldova
din 12 noiembrie 2010.
14. Intimatul consider c decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie
2012 este legal i a solicitat respingerea recursului declarat.
cererea de recurs i referin, Colegiul consider recursul drept ntemeiat i
care urmeaz a fi admis din urmtoarele motive.
16. Conform art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii concedierea desfacerea din
iniiativa angajatorului a contractului individual de munc pe durat
nedeterminat se admite pentru absena fr motive ntemeiate de la lucru
mai mult de 4 ore consecutive n timpul zilei de munc.
17. Din materialele dosarului rezult cu certitudine c intimatul a absentat de la
locul de munc n data de 05 martie 2012, fapt necontestat de nsui
recurent. Unicul argument invocat de intimat n susinerea temeiniciei
absenei de la lucru n acea zi este trimiterea la ordinul directorului SRL
"Drum" nr. 45p din 01 noiembrie 2011. n aceast privin, Colegiul constat
c instana de apel a reinut n mod greit c prevederile ordinului menionat
pot justifica absena intimatului de la lucru n data de 05 martie 2012.
Potrivit art. 2 al nr. 45p din 01 noiembrie 2011, salariaii departamentului
vnzri SRL "Drum" au dreptul la timpul de munc redus n perioada de
iarn, dac se nregistreaz temperaturi ale aerului sub -10C. Acest ordin
este aplicabil doar n perioada de iarn, adic decembrie - februarie, i nu
permite absentarea de la locul de munc, ci doar stabilirea regimului
735
18.
19.
20.
21.
timpului de munc parial. n aceste condiii, Colegiul reine c instana de

apel a interpretat eronat art. 86 alin.(1) lit.h) Codul Muncii.
Cu referire la argumentul recurentului privind aplicarea eronat de ctre
instana de apel a art. 8 din Legea sindicatelor nr. 1129 din 07.07.2000,
Colegiul menioneaz urmtoarele. Potrivit art. 8 alin. (1), (2) din Legea nr.
1129 din 07.07.2000 baza sindicatelor este organizaia sindical primar.
Organizaia sindical primar se constituie din iniiativa a cel puin 3
persoane, considerate fondatori. Hotrrea de ntemeiere a organizaiei
sindicale primare se adopt de adunarea constituant. Recurentul nu a
prezentat probe veridice i suficiente care ar confirma constituirea
organizaiei sindicale primare n cadrul SRL "Drum". n aceast privin,
instana de apel a ajuns la concluzie greit privind lipsa organului sindical
la SRL Drum, fapt confirmat prin probele administrate n cadrul
dezbaterilor judiciare n instanele de fond i de apel.
Aplicnd art. 8 din Legea sindicatelor, instana de fond a reinut n mod
corect c doar hotrrea adunrii constituante la care au participat cel puin 3
salariai poate servi drept confirmare a fondrii unei organizaii sindicale
primare. Copia procesului-verbal a colectivului de munc din 16 noiembrie
2009 nu poate fi considerat drept hotrre a adunrii constituante, ntruct
aceasta nu conine indicaii exprese privind ntemeierea sindicatului, iar lista
membrilor pretinsului sindicat lipsete. Astfel, Colegiul ajunge la concluzia
c instana de apel a aplicat eronat art. 8 din Legea sindicatelor.
Avnd n vedere cele expuse mai sus, decizia Curii de Apel Chiinu din 11
de drept material i urmeaz a fi casat. Totodat, hotrrea instanei de fond
este legal, fiind adoptat cu aplicarea corect a normelor de drept material
i procedural.
n conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.f) CPC, Colegiul Civil, Comercial i
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de SRL "Drum".

Se caseaz decizia Curii de Apel Chiinu din 11 decembrie 2012 i se
menine hotrrea judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 14 iunie 2012,
adoptat n cauza civil la cererea lui Dumitru Vascan mpotriva SRL "Drum" cu
salariului pentru absena forat de la lucru i repararea prejudiciului moral.
Preedintele edinei
Judectorii
Ion STRATAN
Vladimir GRAUR
Lidia TETELEA
Oxana PETROV
Grigore VASILACHE
736
Capitolul 9. Revizuirea hotrrilor (art.446-453 CPC)

Igor Coban, doctor n drept, lector superior
1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,
depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art. 449
CPC
2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza lit. c) art.
449 CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea prevzut la lit. b) art.
447 CPC .
3. ncheiere privind admiterea cererii de revizuire i casarea hotrrii
supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC)...................................................................
4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC)...
supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)...
6. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.b) CPC)...
supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC)...
8. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.c) CPC)...
supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)..
10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC).
supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC)...
12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC).
supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)...
14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC).
15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus
repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC)
16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire ..
17. ncheiere de restitui cererea de revizuire .
737
1. ncheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil,

depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art. 449
CPC
Dosarul nr......................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Anton Gorea
Alina Nani
examinnd cererea de revizuire depus de Istrati Petru la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis ac iunea lui Babenco
Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babenco Boris
mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate
asupra mijlocului de transport
a
c o n s t a t a t:
1. Babenco Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui cu

privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului de
transport.
2. n motivarea aciunii reclamantul Babenco Boris a indicat c la data de 01
octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Istrati Petru un contract de vnzarecumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012 urma s i
transmit n proprietate automobilul de model VW cu nr. de nmatriculare
CZP 005.
3. Dei reclamantul Babenco Boris i-a onorat obligaia corelativ i a achitat
integral preul automobilului nc la momentul semnrii contractului, prtul
Istrati Petru nu i-a executat obligaia contractual de transmitere a dreptului
de proprietate asupra automobilului de model VW cu nr. de nmatriculare
CZP 005.
4. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013
aciunea lui Babenco Boris a fost admis.
5. Istrati Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, cernd admiterea cererii,
casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
6. Revizuientul Istrati Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, a depit atribuiile
puterii judectoreti i a interpretat eronat legea material.
7. Astfel revizuientul consider c instana de judecat nu poate obliga o parte
contractant s execute o obligaie corelativ n cazul de for major.
738
8. Revizuientul Istrati Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de

revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea cauzei.
9. Intimatul Babenco Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire ca fiind inadmisibil, indicnd c temeiurile invocate de ctre
revizuient nu sunt prevzute de art. 449 CPC.
consider c cererea de revizuire este nentemeiat i urmeaz a fi respins
ca fiind inadmisibil, depus n afara temeiurilor de declarare a revizuirii
prevzute la art. 449 CPC.
11. Astfel, art.449 CPC reglementeaz lista exhaustiv a temeiurilor de declarare
a revizuirii.
12. Respectiv motivul invocat de revizuient n cazul n care instana
judectoreasc a depit, la pronunarea hotrrii, atribuiile puterii
judectoreti, nu se ncadreaz n temeiurile de declarare a revizuirii. Iar
admiterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la art.449 ar
duce la periclitarea securitii raportului juridic garantat de art.6 CEDO.
13. n acest sens CEDO s-a expus n mai multe cauze, precum Popov (2) c.
Moldovei despre inoportunitatea casrii actului judectoresc i rejudecrii
cauzei n ordine de revizuire, n afara un temei justificat, care nu poate
depi limitele prevederilor art. 449 CPC.
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Istrati
Petru urmeaz a fi declarat inadmisibil, ca fiind depus n afara
temeiurilor de declarare a revizuirii prevzute la art.449 CPC.
15. n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre Istrati
Petru mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie
2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babenco Boris
mpotriva lui Istrati Petru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate
ncheierea poate fi contestat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n
termen de 15 zile prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anton GOREA
739
2. ncheiere de respingere a cererii de revizuire declarat n baza art. 449

lit.c) CPC, ca fiind depus de alt persoana dect cea prevzut n art. 447
lit.b) CPC
Dosarul nr............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Lilian Popa
Cristina Cebotari
examinnd cererea de revizuire depus de Aurel Bostan la Hotrrea

Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis ac iunea lui
Boris Badia, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Boris Badia
mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate
a
1.
2.
3.
4.
5.
6.
c o n s t a t a t:
Boris Badia a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Aurel

Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate asupra mijlocului
de transport.
n motivarea aciunii reclamantul Boris Badia a indicat c la data de 01
octombrie 2012 a ncheiat cu prtul Aurel Bostan un contract de vnzarecumprare n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2012 urma s i
transmit n proprietate automobilul de model Ford Mondeo cu nr. de
nmatriculare CYZ 125.
Dei reclamantul Boris Badia i-a onorat obligaia corelativ i a achitat
integral preul automobilului nc la momentul semnrii contractului, prtul
Aurel Bostan nu i-a executat obligaia contractual de transmitere a
dreptului de proprietate asupra automobilului de model Ford Mondeo cu nr.
de nmatriculare CYZ 125.
Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013
aciunea lui Boris Badia a fost admis.
Aurel Bostan a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Revizuientul Aurel Bostan n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana de judecat, la emiterea hotrrii judectoreti, nu a atras n proces
soia lui, care urma s-i manifeste separat acordul pentru vnzarea
automobilului, motiv din care i-au fost nclcate drepturile acesteia i
740
respectiv instana de judecat a emis o hotrre cu privire la drepturile

persoanelor care nu au fost implicate n proces, circumstan care constituie
temei de revizuire a hotrrii judectoreti potrivit art. 449 lit.c) CPC.
7.
Revizuientul Aurel Bostan, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
8.
Intimatul Boris Badia, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire, deoarece pentru cazul invocat de revizuient subiect de
declarare a cererii de revizuire potrivit art. 447 lit.b) CPC l constituie
persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n
drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc.
9.
Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana de judecat
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC, este
depus de alt persoana dect cea prevzut la lit.b) art. 447 CPC.
10. Astfel, art. 447 lit.b) CPC reglementeaz n calitate de subiect de
declarare a cererii de revizuire: persoanele care nu au participat la proces,
dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea sau decizia
judectoreasc. Iar art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul
cnd instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au
fost implicate n proces.
11. n acest context art. 27 CPC consfinete unul din principiile
fundamentale ale procesului de nfptuire a justiiei civile disponibilitatea
n drepturile procedurale.
12. Din coninutul principiului disponibilitii n drepturile procedurale
fiecare subiect i exercit drepturile sale n mod liber. Astfel c subiectul de
declarare a cererii de revizuire reglementat la art. 447 lit.b) CPC dac
consider c potrivit art. 449 lit.c) CPC instana a emis o hotrre cu privire
la drepturile persoanelor care nu au fost implicate n proces, este n drept s
depun n interes propriu o cerere de revizuire.
13. n acest sens art. 447 lit.c) CPC reglementeaz persoanele care nu au
participat la proces, dar care snt lezate n drepturi prin hotrrea, ncheierea
sau decizia judectoreasc n calitate de subiect de sine stttor al procedurii
de revizuire.
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de
Aurel Bostan urmeaz a fi respins, deoarece cererea de revizuire declarat
n baza art. 449 lit.c) CPC, este depus de alt persoana dect cea prevzut
n art. 447 lit.b) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge ca fiind inadmisibil cererea de revizuire depus de ctre Aurel
Bostan mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie
2013, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Boris Badia
741
mpotriva lui Aurel Bostan cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate

Preedintele edinei,
judectorul
Lilian POPA
742

supuse revizuirii (art. 449 lit.a) CPC)
Dosarul nr..............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Vladimir Vuivan
Maria Moraru
examinnd cererea de revizuire depus de Amariei Andrei la Hotrrea

Brc Constantin, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc
Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
1. Brc Constantin a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

Amariei Andrei cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Brc Constantin a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Amariei Andrei un contract de
mprumut n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i
restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din
03 octombrie 2010 Brc Constantin a mprumutat suplimentar lui Amariei
Andrei 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010.
3. Dei reclamantul Brc Constantin i-a onorat obligaia corelativ i a
transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei,
prtul Amariei Andrei nu i-a executat obligaia contractual de restituire a
sumei mprumutului.
4. Amariei Andrei fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat,
cauza fiind examinat n absena lui.
aciunea lui Brc Constantin a fost admis.
6. Amariei Andrei aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana
mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Brc Constantin a recipisei din
03 octombrie 2010 potrivit creia Amariei Andrei ar fi luat cu mprumut de
la Brc Constantin la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la
data de 15 octombrie 2010.
743
7. Amariei Andrei a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei

8. Prin sentina Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013
Brc Constantin a fost condamnat n baza art. 310 alin.(1) Cod Penal, pentru
falsificarea recipisei din 03 octombrie 2010.
9. Revizuientul Amariei Andrei n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
dat fiind faptul c Brc Constantin a falsificat recipisa din 03 octombrie
2010, fapt pentru care a fost condamnat prin sentina Judectoriei s. Ciocana
mun. Chiinu din 05 februarie 2013 n baza art. 310 alin.(1) Cod Penal,
instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui n beneficiul
reclamantului suplimentar suma de 60000 lei potrivit recipisei din 03
octombrie 2010.
10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
revizuire situaia n care s-a constatat, prin sentin penal irevocabil,
comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec.
11. Revizuientul Amariei Andrei, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
12. Intimatul Brc Constantin, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire, deoarece hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23
ianuarie 2011 a fost deja executat.
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.a) art. 449 CPC
urmeaz a fi admis.
14. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n
legtur cu pricina care se judec.
15. Iar drept temei a cererii de revizuire, Amariei Andrei a invocat faptul
pronunrii sentinei Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie
2013 prin care Brc Constantin a fost condamnat n baza art. 310 alin.(1)
Cod Penal, pentru falsificarea recipisei din 03 octombrie 2010.
16. n contextul n care recipisa din 03 octombrie 2010 a fost pus la baza
hotrrii Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, iar
prin sentina irevocabil a Judectoriei s. Ciocana mun. Chiinu din 05
februarie 2013 s-a constatat faptul falsificrii mijlocului de prob respectiv,
instana de judecat constat potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC faptul
comiterii infraciunii n legtura cu pricina examinat, ce determin esenial
circumstanele cauzei.
Amariei Andrei urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
Se admite cererea de revizuire.
744
Se caseaz hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23

ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Brc
Constantin mpotriva lui Amariei Andrei cu privire la ncasarea datoriei i se
dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Vladimir VUIVAN
745
4. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.a) CPC)

Dosarul nr...........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Vasile Vcroi
Marina Micu
examinnd cererea de revizuire depus de Albu Artiom la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Paiu Oleg, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui
Albu Artiom cu privire la ncasarea datoriei
a
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
c o n s t a t a t:
Paiu Oleg a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Albu Artiom
cu privire ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul Paiu Oleg a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Albu Artiom un contract de mprumut
n baza cruia prtul pn la 15 octombrie 2010 urma s i restituie suma
mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din 03
octombrie 2010 Paiu Oleg a mprumutat suplimentar lui Albu Artiom
60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010.
Dei reclamantul Paiu Oleg i-a onorat obligaia corelativ i a transmis
prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul
Albu Artiom nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei
mprumutului.
Albu Artiom fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza
fiind examinat n absena lui.
aciunea lui Paiu Oleg a fost admis.
Albu Artiom aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s. Ciocana
mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03
octombrie 2010 potrivit creia Albu Artiom ar fi luat cu mprumut de la
Paiu Oleg la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei pn la data de
15 octombrie 2010.
Albu Artiom a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
746
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie

2013 s-a constatat faptul falsificrii de ctre Paiu Oleg a recipisei din 03
octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui
Paiu Oleg.
Revizuientul Albu Artiom n motivarea cererii de revizuire a indicat c, dat
fiind faptul c Paiu Oleg a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010, fapt
constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05
februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui n
beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei, potrivit recipisei
din 03 octombrie 2010.
Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
Revizuientul Albu Artiom, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
Succesorul intimatului Paiu Oleg, n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire, deoarece Paiu Oleg a decedat, mai mult ca
att nu exist o sentin penal irevocabil care s constate faptul comiterii
infraciunii n privina lui Paiu Oleg potrivit prevederilor art. 449 lit.a)
CPC.
Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd s-a
constatat, prin sentin penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n
legtur cu pricina care se judec.
Iar drept temei a cererii de revizuire, Albu Artiom a invocat faptul
existenei unei Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din
05 februarie 2013 prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03
octombrie 2010 de ctre Paiu Oleg.
n contextul n care potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie temei
de declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin sentin
penal irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se
judec, cerere de revizuire urmeaz a fi respins.
Or, art. 449 lit.a) CPC n mod imperativ prevede c faptul comiterii
infraciunii se constat doar printr-o sentin penal irevocabil i
nicidecum printr-un alt act procesual drept temei de revizuire
Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Albu
Artiom urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
n conformitate cu art. 453 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
747
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Albu Artiom mpotriva

hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Paiu Oleg mpotriva lui Albu
Artiom cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile VCROI
748

supuse revizuirii (art. 449 lit.b) CPC)
Dosarul nr..........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Vicotria Vrlan
Alina Mocrac
examinnd cererea de revizuire depus de Arvente Petru la Hotrrea

Baciu Anatol, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu
Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale
a
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
c o n s t a t a t:
Baciu Anatol a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Arvente

Petru cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de
cot parte asupra averii succesorale.
n motivarea aciunii reclamantul Baciu Anatol a indicat c la data de 15
august 2009 a decedat mama acestuia, iar la data de 01 octombrie 2009 a
decedat i tatl acestuia.
Baciu Anatol fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a
intrat n posesia de fapt a averii succesorale.
Fratele acestuia, prtul Arvente Petru peste 3 luni de la decesul tatlui l-a
informat pe Baciu Anatol c el a depus o cerere de acceptare a succesiunii
la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii succesorale, ba
mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii succesorale i
plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul vie ii
prinilor de aceasta s-a folosit doar el.
aciunea lui Baciu Anatol a fost admis.
Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Arvente Petru a aflat de la o mtu c
prinii lui n timpul vieii, cu mult timp n urm, au ntocmit un testament
pe numele lui Arvente Petru asupra vilei, ns nu au spus la nimeni, dar au
rugat-o pe ea ca dup moartea lor s informeze copii.
Aceasta fiind plecat peste hotarele rii la trai permanent nu a putut s i
informeze mai devreme, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul
749
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
prinilor lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor

judiciare dintre Arvente Petru i Baciu Anatol.
Arvente Petru a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
Revizuientul Arvente Petru n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
dat fiind faptul c nu a cunoscut i nici nu putea s cunoasc despre acest
fapt, potrivit art. 449 lit.b) CPC hotrrea Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi revizuit.
Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.b) CPC constituie temei de
revizuire situaia n care au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte
eseniale ale pricinii care nu au fost i nu au putut fi cunoscute
revizuientului, dac acesta dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a
afla circumstanele i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a
pricinii.
Revizuientul Arvente Petru, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
Intimatul Baciu Anatol, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC
urmeaz a fi admis.
Astfel, art. 449 lit.b) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care
nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete
c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele
eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii.
Iar drept temei a cererii de revizuire, Arvente Petru a invocat faptul
descoperirii unui testament ntocmit de prinii revizuientului, potrivit
cruia vila a fost testat lui.
Despre acest fapt nu a cunoscut i nici nu putea cunoate la momentul
examinrii cauzei, deoarece prinii nu au spus la nimeni, iar acest fapt era
cunoscut doar unei mtue de-a prinilor care era plecat c trai permanent
peste hotarele rii.
Aceasta nu a putut s i informeze mai devreme nici pe Arvente Petru i
nici pe Baciu Anatol, deoarece nu a cunoscut nici despre decesul prinilor
lui Arvente Petru i nici despre faptul demarrii procedurilor judiciare
dintre Arvente Petru i Baciu Anatol.
Potrivit prevederilor art. 1450 Codul Civil este reglementat modalitatea
de determinare a cotei succesorale de ctre testator: (1) Testatorul poate
determina n testament cotele succesorale pentru motenitorii menionai n
el sau poate indica n mod concret crui motenitor ce parte din
patrimoniu i va trece n proprietate. Dac n testament nu exist astfel de
indicaii, patrimoniul succesoral se mparte egal ntre motenitori. (2)
750
Dac n testament snt menionai civa motenitori, dar este stabilit cot
succesoral numai unuia dintre ei, ceilali motenesc n pri egale
patrimoniul rmas.
19. De asemenea art.1456 Codul Civil este stipulat dreptul la motenire a
motenitorilor legali asupra averii netestate: motenitorii legali
nedesemnai n testament i pstreaz dreptul la motenire asupra prii
netestate din avere. Ei, de asemenea, motenesc i partea testat din avere
dac, la momentul deschiderii motenirii, n via nu se afla nici unul
dintre motenitorii testamentari sau dac toi au renunat la motenire.
20. n contextul n care descoperirea testamentului constituie o circumstan
esenial care poate determina partajul averii succesorale i soluia dispus
prin hotrrea Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie
2011, cererea de revizuire depus de Arvente Petru urmeaz a fi admis
potrivit prevederilor la art. 449 lit.b) CPC.
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Baciu
Anatol mpotriva lui Arvente Petru cu privire la partajul averii succesorale i se
dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Vicotria VRLAN
751
6. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.b) CPC)

Dosarul nr........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Alexandru Vascan
Mihai Moscalu
examinnd cererea de revizuire depus de Alcaz Alexandru la Hotrrea

Hncu Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu
Valeriu mpotriva lui Alcaz Alexandru cu privire la ncasarea datoriei
a
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
c o n s t a t a t:
Hncu Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Alcaz

Alexandru cu privire ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul Hncu Valeriu a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Alcaz Alexandru un contract de
restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei.
Iar potrivit recipisei din 03 octombrie 2010 Hncu Valeriu a mprumutat
suplimentar lui Alcaz Alexandru 60000 lei, de asemenea pn la data de 15
octombrie 2010.
Dei reclamantul Hncu Valeriu i-a onorat obligaia corelativ i a
transmis prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei,
prtul Alcaz Alexandru nu i-a executat obligaia contractual de restituire a
sumei mprumutului.
Alcaz Alexandru la edina de judecat nu s-a prezentat, cauza fiind
examinat n absena lui.
aciunea lui Hncu Valeriu a fost admis.
Alcaz Alexandru aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011, la 3 mai 2005 Alcaz Alexandru a depus
cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu
din 23 ianuarie 2011, cernd admiterea cererii, casarea hotrrii judectoreti
i rejudecarea cauzei.
Revizuientul Alcaz Alexandru n motivarea cererii de revizuire a indicat
c, dat fiind faptul c nu a cunoscut despre procesul n cauz el nu a putut s
prezinte probe, motiv din care i s-a nclcat dreptul la aprare. Anume din
752
considerentul dat revizuientul consider c potrivit art. 449 lit.b) CPC

aceast situaie se ncadreaz n prevederile temeiului de revizuire i anume:
au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii
care nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta
dovedete c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i
faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii.
9.
Revizuientul Alcaz Alexandru, n edina de judecat, a susinut cererea
de revizuire, cernd admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i
rejudecarea cauzei.
10. Intimatul Hncu Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.b) CPC
12. Astfel, art. 449 lit.a) CPC prevede drept temei de revizuire cazul cnd
au devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care
nu au fost i nu au putut fi cunoscute revizuientului, dac acesta dovedete
c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale
n timpul judecrii anterioare a pricinii.
13. Astfel, c faptul invocat de ctre revizuientul Alcaz Alexandru nu
constituie temei de revizuire, care s-ar ncadra n limitele prevederilor art.
449 CPC. Faptul invocat de ctre revizuient constituie obiect al apelului i
nicidecum al revizuirii, ori revizuirea nu poate constitui un remediu
procesual pentru orice fel de erori judiciare, ci doar strict pentru temeiurile
reglementate la art. 449 CPC.
Alcaz Alexandru urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Alcaz Alexandru mpotriva
civil la cererea de chemare n judecat a lui Hncu Valeriu mpotriva lui Alcaz
Alexandru cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandru VASCAN
753

supuse revizuirii (art. 449 lit.c) CPC)
Dosarul nr................................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Victor Arcer
Olga Nacu
examinnd cererea de revizuire depus de Creu Anton la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Bostan
Ghenadie, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bostan
Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale
a
c o n s t a t a t:
1. Bostan Ghenadie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Chircu

Vasile cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de
2. n motivarea aciunii reclamantul Bostan Ghenadie a indicat c la data de 15
3. Bostan Ghenadie fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a
4. Fratele acestuia, prtul Chircu Vasile peste 3 luni de la decesul tatlui l-a
informat pe Bostan Ghenadie c el a depus o cerere de acceptare a
succesiunii la notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii
succesorale, ba mai mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii
succesorale i plus revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul
vieii prinilor de aceasta s-a folosit doar el.
aciunea lui Bostan Ghenadie a fost admis.
6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011 Creu Anton a aflat de hotrrea respectiv.
7. Creu Anton a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Revizuientul a motivat c prinii lui Chircu Vasile i Bostan Ghenadie n
timpul vieii au ntocmit un contract de donaie prin care i-au donat lui Cre u
Anton cot parte din vil. Dreptul acestuia fiind nregistrat n cadastrul
754
bunurilor imobile. Cu privire la litigiul dintre Bostan Ghenadie i Chircu

Vasile nu a cunoscut, iar n proces nu a fost atras.
9. Revizuientul Creu Anton n motivarea cererii de revizuire a indicat c,
instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost
implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hotrrea
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi
revizuit.
10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s l
atrag n proces i pe Creu Anton dat fiind faptul c el deine un drept
asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile, care
constituie obiectul aciunii.
11. Revizuientul n edina de judecat, a susinut cererea de revizuire, cernd
admiterea acesteia cu casarea hotrrii judectoreti i rejudecarea cauzei.
12. Intimatul Chircu Vasile, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
revizuire, pe motiv c prinii nu au spus niciodat c au donat vreo parte din
averea lor.
13. Intimatul Bostan Ghenadie, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art. 449 lit.c) CPC
urmeaz a fi admis.
15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
implicate n proces.
16. Drept motiv a cererii de revizuire Creu Anton a invocat dreptul su de
proprietate asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, care se dovedete
prin contratul de donaie asupra cot parte asupra vilei i extrasul din
registrul bunurilor imobile. La examinarea cauzei prile au prezentat o
copia xerox a contractului de vnzare-cumprare a vilei pe numele prinilor
lor.
17. n acest context Creu Anton deine un drept incontestabil asupra vilei ce
constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hotrrea
Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, instana a
emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate
n proces, ceea ce constituie temei de revizuire potrivit art. 449 lit.c) CPC.
18. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Cre u
Anton urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bostan
755
Ghenadie mpotriva lui Chircu Vasile cu privire la partajul averii succesorale i

se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora 10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor ARCER
756
8. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.c) CPC)

Dosarul nr...........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Daniel Doag
Nina Cozma
examinnd cererea de revizuire depus de Ciuntu Alin la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis aciunea lui Babr
Boris, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris
mpotriva lui Ciobanu Ivan cu privire la partajul averii succesorale
a
c o n s t a t a t:
1. Babr Boris a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ciobanu

Ivan cu privire la partajul averii succesorale i recunoaterea dreptului de
2. n motivarea aciunii reclamantul Babr Boris a indicat c la data de 15
3. Babr Boris fiind mezinul casei a ndeplinit toate riturile religioase i a
4. Fratele acestuia, prtul Ciobanu Ivan peste 3 luni de la decesul tatlui l-a
informat pe Babr Boris c el a depus o cerere de acceptare a succesiunii la
notar i c el are aceleai drepturi ca i el asupra averii succesorale, ba mai
mult fiind mai mare dorete cot parte asupra averii succesorale i plus
revendic dreptul su asupra unei vile deoarece n timpul vieii prinilor de
aceasta s-a folosit doar el.
aciunea lui Babr Boris a fost admis.
6. Peste jumtate de an de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011 Ciuntu Alin a aflat de hotrrea respectiv.
7. Ciuntu Alin a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Revizuientul a motivat c prinii lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul
vieii au promis c vil s rmn lui n calitate de nepot, existnd i martori
n acest sens. Cu privire la litigiul dintre Babr Boris i Ciobanu Ivan nu a
cunoscut, iar n proces nu a fost atras.
757
9. Revizuientul Ciuntu Alin n motivarea cererii de revizuire a indicat c,

implicate n proces, potrivit art. 449 lit.c) CPC, motiv din care hotrrea
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 urmeaz a fi
revizuit.
10. Respectiv instana de judecat la partajarea averii succesorale urma s l
atrag n proces i pe Ciuntu Alin dat fiind faptul c el pretinde asupra unui
bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind prile i care constituie
obiectul aciunii.
12. Intimatul Ciobanu Ivan, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
revizuire, ca fiind nentemeiat.
13. Intimatul Babr Boris, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
revizuire, deoarece nu se ncadreaz n limitele art. 449 lit.c) CPC.
consider c cererea de revizuire declarat n baza lit.c) art. 449 CPC
15. Astfel, art. 449 lit.c) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care
implicate n proces.
16. Drept motiv a cererii de revizuire Ciuntu Alin a invocat faptul c el pretinde
asupra unui bun din masa de bunuri partajabile, la care pretind pr ile i care
constituie obiectul aciunii.
17. Anume din acest motiv, Ciuntu Alin consider, c instana de judecat urma
s l atrag i pe el n proces. Iar faptul c revizuientul a motivat c prin ii
lui Ciobanu Ivan i Babr Boris n timpul vieii au promis c vil s rmn
lui n calitate de nepot, existnd i martori n acest sens, nu atest un drept
incontestabil al lui Ciuntu Alin
18. n acest context Ciuntu Alin nu deine un drept incontestabil asupra vilei ce
constituie un bun din masa de bunuri partajabile, iar prin hotrrea
Judectoriei Ciocana municipiul Chiinu din 23 ianuarie 2011, instana nu a
emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate
n proces, ceea ce nu constituie temei de revizuire potrivit art. 449 lit.c)
CPC.
Ciuntu Alin urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Ciobanu Ivan mpotriva
civil la cererea de chemare n judecat a lui Babr Boris mpotriva lui
Ciobanu Ivan cu privire la ncasarea datoriei.
758

termen de 15 zile prin intermediul Judectoriei Ciocana mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Daniel DOAG
759

supuse revizuirii (art. 449 lit.d) CPC)
Dosarul nr........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Ion Popov
Ana Crivoi
examinnd cererea de revizuire depus de Nichita Vlad la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 prin care a fost admis parial aciunea lui
Nichita Vlad, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Nichita
Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate
comun n devlmie
1. Nichita Vlad a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Moldovanu
Igor cu privire la partajul averii proprietate comun n devlmie i
recunoaterea dreptului de proprietate personal asupra cot parte din casa
individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89 m.p. i lot de pmnt nr.
cadastral 102006235 cu S 500 m.p.
2. n motivarea aciunii reclamantul Nichita Vlad a indicat c la data de 15
august 2009 a fost desfcut cstoria dintre Moldovanu Igor i Nichita Vlad
prin Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, fr a se expune asupra
partajrii averii. Iar casa individual nr. cadastral 10200623501 cu S 89
m.p. i lot de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. au fost
acumulate n timpul cstoriei.
3. Moldovanu Igor n referin a indicat c prin Hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a rezoluionat contractul de dona ie
asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i a fost
recunoscut dreptul de proprietate a lui Nastas Elena motiv din care lotul de
pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. urmeaz a fi exclus din
masa de bunuri partajabile.
4. Prin Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011 a fost admis
parial aciunea lui Nichita Vlad i a fost recunoscut dreptului de proprietate
personal asupra cot parte din casa individual nr. cadastral
10200623501 cu S 89 m.p., n rest aciunea a fost respins pe motiv c prin
Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 s-a
rezoluionat contractul de donaie asupra lot de pmnt nr. cadastral
760
102006235 cu S 500 m.p. i a fost recunoscut dreptul de proprietate a lui

Nastas Elena.
5. Peste un an i jumtate de la pronunarea Hotrrii Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 23 ianuarie 2011 Nichita Vlad a depus cerere de revizuire
potrivit art. 449 lit.d) CPC, pe motiv c Hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost revizuit, iar la data de 01
septembrie 2012 aciunea lui Nastas Elena de rezoluionare a contractului de
donaie asupra lotului de pmnt nr. cadastral 102006235 cu S 500 m.p. i
de recunoatere a dreptului de proprietate a fost respins.
6. Revizuientul a invocat c dat fiind faptul c Hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la baza Hotrrea
Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior aceasta a fost
revizuit i anulat, potrivit art. 449 lit.d) CPC aceasta urmeaz a fi
revizuit.
8. Intimatul Moldovanu Igor, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC
urmeaz a fi admis.
10. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a
anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti
care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror
revizuire se cere.
11. Drept motiv a cererii de revizuire Nichita Vlad a invocat faptul c Hotrrea
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 a fost pus la
baza Hotrrea Judectoriei s. Ciocana din 23 ianuarie 2011, iar ulterior
aceasta a fost revizuit i anulat.
Nichita Vlad urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449 CPC.
d i s p u n e:
ianuarie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Nichita
Vlad mpotriva lui Moldovanu Igor cu privire la partajul averii proprietate
comun n devlmie i se dispune rejudecarea pricinii pentru 12 iulie 2013 ora
10.00.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion POPOV
761
10. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.d) CPC)
Dosarul nr............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Luca Cernei
Ina Scopenco
examinnd cererea de revizuire depus de Gnatin Ion la Hotrrea Judectoriei

s. Ciocana din 23 ianuarie 2013 prin care a fost admis aciunea lui Jacot
Valeriu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Jacot Valeriu
mpotriva lui Gnatin Ion cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale
a
c o n s t a t a t:
1. Jacot Valeriu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gnatin

Ion cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Jacot Valeriu a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gnatin Ion un contract de antrepriz,
potrivit cruia Gnatin Ion urma s i execute lucrri de construcie a unu
gard din materialele lui Jacot Valeriu.
3. Reclamantul Jacot Valeriu a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup ce
Gnatin Ion a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor
a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Jacot Valeriu a
angajat alt antreprenor care a finisat lucrrile.
4. Dat fiind faptului c Gnatin Ion a executat doar 50 % din lucrri, Jacot
Valeriu a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
executarea lucrrilor.
5. Mai mult ca att el a prezentat i o Hotrre a Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i
achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile
ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 23 ianuarie 2013 instana de judecat a admis aciunea lui Jacot
Valeriu i a ncasat de la Gnatin Ion 50 % din banii achita i n avans pentru
7. Gnatin Ion a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat
Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie 2010 prin
care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui Jacot Valeriu un prejudiciu n
sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de
construcie a gardului.
762
8. n acest sens revizuientul a motivat c art. 449 lit.d) CPC prevede drept
temei de revizuire cazul n care s-a anulat ori s-a modificat hotrrea,
sentina sau decizia instanei judectoreti care au servit drept temei pentru
emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere.
9. Revizuientul Gnatin Ion, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
10. Intimatului Jacot Valeriu, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire, deoarece cererea de revizuire nu se ncadreaz n prevederile
art. 449 lit.d) CPC.
consider c cererea de revizuire declarat n baza art.449 lit.d) CPC
12. Astfel, art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei de revizuire cazul n care s-a
anulat ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti
care au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror
revizuire se cere.
13. Iar drept temei a cererii de revizuire, Gnatin Ion a invocat faptul prezentrii
de ctre Jacot Valeriu a Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din
01 septembrie 2010 prin care Gnatin Ion a fost obligat s i achite lui
Jacot Valeriu un prejudiciu n sum de 10000 lei pentru viciile ascunse la
executarea lucrrilor de construcie a gardului.
14. Astfel c Hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie
2010 dei a fost prezentat n edin de judecat ea nu a fost pus la baza
emiterii hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013.
15. Iar art. 449 lit.d) CPC prevede drept temei a revizuirii nu simpla anulare ori
modificare a hotrrii, sentinei sau deciziei instanei judectoreti, dar
aceasta trebuie s fi servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei
a cror revizuire se cere.
Gnatin Ion urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.d) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Gnatin Ion mpotriva
civil la cererea de chemare n judecat a lui Jacot Valeriu mpotriva lui
Gnatin Ion cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
Luca CERNEI
supuse revizuirii (art. 449 lit.g) CPC)
763
Dosarul nr.................................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ
al Curii Supreme de Justiie
Instana compus din:

Valeria Vulpe
Judectorii
Viorel Nasu, Andrei Ursu, Pavel Popa, Doina Lupu
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Agentul
Guvernamental al Republicii Moldova, n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui Tincu Aurelia cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de
Justiie din 23 ianuarie 2013, prin care a fost admis recursul declarat de ctre
Tincu Aurelia, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie
2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012 cu
emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Cirimpei Igor a fost respins
a
c o n s t a t a t:
1. Cirimpei Igor a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Tincu

Aurelia cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Cirimpei Igor a invocat c dei a ncheiat contractul de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001, prtul Tincu
Aurelia nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului
contractului.
3. Prin hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2012
aciunea lui Cirimpei Igor a fost admis.
4. Prin decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 apelul
declarat de Tincu Aurelia a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 februarie 2012 a fost meninut.
5. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 a fost admis
recursul declarat de ctre Tincu Aurelia, cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea lui Cirimpei Igor a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c, dup
emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2013,
Cirimpei Igor a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere
mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea
prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, i anume art. 6 alin.(1), dreptul la un proces
764
echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea

Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. Din considerentele c, Curtea European a Drepturilor Omului a declarat
cererea lui Cirimpei Igor admisibil i n conformitate cu art.38 al
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepurilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, art. 62 prim a Regulamentului CEDO, a propus prilor
rezolvarea cererii prin bun nelegere, iar Agentul Guvernamental al
Republicii Moldova a propus lui Cirimpei Igor, ncheierea a unei tranzacii,
cu respectarea drepturilor omului stipulate n Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i avnd n
vedere c decizia contestat a Curii Supreme de Justiie a fost emis, contrar
prevederilor art. 6 alin.(1) al Conveniei, cere Agentul Guvernamental
solicit admiterea cererii de revizuire.
8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de
revizuire, cernd admiterea acesteia.
9. Intimatul Cirimpei Igor, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii de
revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
10. Intimatul Tincu Aurelia, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie
2013 ntemeiat i legal.
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, comercial i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider cererea
de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii
Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a
iniiat o procedur de reglementare pe cale amiabil ntr-o cauz pendinte
mpotriva Republicii Moldova.
13. Conform art.38 al Conveniei i art. 62 prim al Regulamentului Curii,
Curtea European a Drepturilor Omului a propus prilor rezolvarea cererii
prin bun nelegere, circumstan ce a determinat Agentul Guvernamental al
Republicii Moldova depunerea cererii de revizuire n cauz.
14. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea
European a Drepturilor Omului a derulat o procedur amiabil ntr-o cauz
unde figureaz ca parte n proces Guvernul Republicii Moldova, care
consider c prin decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, sau nclcat grav drepturile lui Cirimpei Igor, prevzute de art. 6 alin.(1) al
Conveniei i art. 1 Protocol Adiional la Convenie, Colegiul Civil,
comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge
la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii
Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Agentul Guvernamental urmeaz a fi admis potrivit prevederilor la art. 449
lit.g) CPC.
765
16. n conformitate cu art. 453 CPC, Colegiul civil, comercial i de contencios

administrativ al Curii Supreme de Justiie
d i s p u n e:
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Cirimpei Igor mpotriva lui
Tincu Aurelia cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate i
se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12 iulie 2013 ora
10.00.
ncheierea separat nu se supune nici unei ci de atac.
Preedintele edinei,
judectorul
judectori
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
12. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.g) CPC)
766
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu
Instana compus din:

Valeria Vulpe
Judectorii
examinnd n edin public cererea de revizuire depus de ctre Bor Nicolae,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bor Nicolae mpotriva
lui Cazacu Dumitru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate,
mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013, prin care a
fost admis recursul declarat de ctre Cazacu Dumitru, casate decizia Curii de
Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2012 i hotrrea Judectoriei Ciocana
mun. Chiinu din 15 februarie 2012 cu emiterea unei noi hotrri, prin care
aciunea lui Bor Nicolae a fost respins
a
c o n s t a t a t:
1. Bor Nicolae a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Cazacu

Dumitru cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a
2. Drept temei a aciunii Bor Nicolae a invocat c dei a ncheiat contractul de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001, prtul
Cazacu Dumitru nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a pre ului
contractului.
aciunea lui Bor Nicolae a fost admis.
declarat de Cazacu Dumitru a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana
recursul declarat de ctre Cazacu Dumitru, cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea lui Bor Nicolae a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire Bor Nicolae a indicat c, dup emiterea de
ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2013, Bor
Nicolae a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva
Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, i anume art. 6 alin.(1), dreptul la un proces echitabil i art. 1
767
Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor

Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. De asemenea de la Serviciul Gref al Curii Europene a Drepturilor Omului,
Bor Nicolae a primit o confirmare cu privire la faptul recepionrii cererii
lui. Dup recepionarea confirmrii, Bor Nicolae s-a adresat cu un demers
ctre Agentul Guvernamental cu propunerea de a ncheia o tranzacie de
mpcare.
8. La expirarea termenului de treizeci de zile de la adresarea lui Bor Nicolae
cu un demers ctre Agentul Guvernamental de a ncheia o tranzacie de
mpcare, Bor Nicolae s-a adresat cu o cerere de revizuire n baza art. 449
lit.g) CPC a deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
9. Revizuientul Bor Nicolae n edina de judecat, a susinut cererea de
10. Intimatul Cazacu Dumitru, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii
de revizuire, considernd decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie
de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele
considerente.
12. n conformitate cu art. 449 lit.g) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a
13. n aceste circumstane faptul adresrii revizuientului cu un demers ctre
Agentul Guvernamental cu intenia de a iniia o procedur amiabil nu
constituie temei de revizuire. Deoarece potrivit art. 449 lit.g) CPC constituie
temei de revizuire doar faptul dac Curtea European a Drepturilor Omului
sau Guvernul Republicii Moldova, n persoana Agentului Guvernamental a
14. Din considerentele menionate mai sus, cererea de revizuire depus de Bor
Nicolae urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 449 lit.g) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Bor Nicolae, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Bor Nicolae mpotriva lui Cazacu
Dumitru cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei
Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Preedintele edinei,
768
judectorul
judectori
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU

supuse revizuirii (art. 449 lit.h) CPC)
769
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Instana compus din:
Valeria Vulpe
Judectorii
judecat a lui Bunescu Veaceslav mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de
Justiie din 23 ianuarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de ctre
Arnaut Alexei, casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie
2011 i hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 cu
emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost
respins
a
c o n s t a t a t:
1. Bunescu Veaceslav a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui

Arnaut Alexei cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare
a apartamentului nr. cadastral 0135600001.
2. Drept temei a aciunii Bunescu Veaceslav a invocat c dei a ncheiat
contractul de vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001,
prtul Arnaut Alexei nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a
preului contractului.
aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost admis.
declarat de Arnaut Alexei a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana
recursul declarat de ctre Arnaut Alexei, cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea lui Bunescu Veaceslav a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire agentul Guvernamental a indicat c, dup
emiterea de ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2012,
Bunescu Veaceslav a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere
mpotriva Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea
prevederilor Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, i anume art.6 alin.(1), dreptul la un proces
770
echitabil i art.1 Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea

Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o
nclcare a drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art.6 alin.
(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie.
8. Agentul Guvernamental n edina de judecat, a susinut cererea de
9. Intimatul Bunescu Veaceslav, n edina de judecat, a cerut admiterea cererii
de revizuire cu casarea deciziei Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie
2012.
10. Intimatul Arnaut Alexei, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
de revizuire ntemeiat i care urmeaz a fi admis cu casarea deciziei Curii
Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie
Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin
parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional.
13. Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale prevzute de art. 6 alin.(1) al
Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie, Colegiul Civil,
comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge
la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curii
Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012.
lit.h) CPC.
d i s p u n e:
Se caseaz decizia Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2012 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Bunescu Veaceslav
mpotriva lui Arnaut Alexei cu privire la cu privire la recunoaterea dreptului de
proprietate i se dispune rejudecarea pricinii n ordine de recurs pentru 12 iulie
2013 ora 10.00.
771
Preedintele edinei,
judectorul
judectori
Valeria VULPE
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
14. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire (art. 449 lit.h) CPC)
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
772

10 iunie 2013
mun. Chiinu
Instana compus din:

Valeria Vulpe
Judectorii
judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Savca Roman cu privire la recunoa terea
dreptului de proprietate, mpotriva deciziei Curii Supreme de Justiie din 23
ianuarie 2012, prin care a fost admis recursul declarat de ctre Savca Roman,
casate decizia Curii de Apel mun. Chiinu din 01 septembrie 2011 i hotrrea
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 15 februarie 2010 cu emiterea unei noi
hotrri, prin care aciunea lui Barb Iurie a fost respins
a
c o n s t a t a t:
1. Barb Iurie a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Savca

Roman cu privire la rezoluionarea contractului de vnzare-cumprare a
2. Drept temei a aciunii Barb Iurie a invocat c dei a ncheiat contractul de
vnzare-cumprare a apartamentului nr. cadastral 0135600001, prtul Savca
Roman nu i-a executat obligaia corelativ de achitare a preului
contractului.
aciunea lui Barb Iurie a fost admis.
declarat de Savca Roman a fost respins, iar hotrrea Judectoriei Ciocana
recursul declarat de ctre Savca Roman, cu emiterea unei noi hotrri, prin
care aciunea lui Barb Iurie a fost respins.
6. n motivarea cererii de revizuire Barb Iurie a indicat c, dup emiterea de
ctre Curtea Suprem de Justiie a deciziei din 23 ianuarie 2012, Barb Iurie
a depus la Curtea European a Drepturilor Omului cerere mpotriva
Guvernului Republicii Moldova i prin care a invocat nclcarea prevederilor
Conveniei Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, i anume art.6 alin.(1), dreptul la un proces echitabil i art.1
Protocol Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale.
7. Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, o
773
(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie ntr-o cauz

similar.
admiterea acesteia.
9. Intimatul Savca Roman, n edina de judecat, a cerut respingerea cererii de
de revizuire nentemeiat i care urmeaz a fi respins din urmtoarele
considerente.
11. n conformitate cu art. 449 lit.h) CPC, revizuirea se declar n cazul n care
Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie
Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare a
drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel puin
parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat naional.
12. n aceste circumstane faptul condamnrii Republicii Moldova pentru o
(1) al Conveniei i art.1 Protocol Adiional la Convenie pe o cauz similar
de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, dup cum invoc
revizuientul, nu constituie temei de revizuire n contextul art. 449 lit.h) CPC.
lit.h) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire, depus de ctre Barb Iurie, n pricina
civil la cererea de chemare n judecat a lui Barb Iurie mpotriva lui Savca
Roman cu privire la recunoaterea dreptului de proprietate, mpotriva deciziei
Curii Supreme de Justiie din 23 ianuarie 2013.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeria VULPE
judectori
Viorel NASU
Andrei URSU
Pavel POPA
Doina LUPU
15. ncheiere privind respingerea cererii de revizuire ca fiind depus
repetat n baza la aceleai temeiuri (art. 451 alin.(4) CPC)
Dosarul nr.............................
NCHEIERE
774
10 iunie 2013
mun. Chi inu

Instana compus din:
grefier
Raisa aptefrai
Alexandru Checu
examinnd cererea de revizuire depus de Hlopechi Adrian la Hotrrea

Tudor Radu, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Tudor Radu
mpotriva lui Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei
a
c o n s t a t a t:
1. Tudor Radu a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Hlopechi

Adrian cu privire ncasarea datoriei.
2. n motivarea aciunii reclamantul Tudor Radu a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Hlopechi Adrian un contract de
restituie suma mprumutului n mrime de 50000 lei. Iar potrivit recipisei din
03 octombrie 2010 Tudor Radu a mprumutat suplimentar lui Hlope chi
Adrian 60000 lei, de asemenea pn la data de 15 octombrie 2010.
3. Dei reclamantul Tudor Radu i-a onorat obligaia corelativ i a transmis
prtului suma mprumutat n mrime de 50000 lei i 60000 lei, prtul
Hlopechi Adrian nu i-a executat obligaia contractual de restituire a sumei
mprumutului.
4. Hlopechi Adrian fiind legal citat, la edina de judecat nu s-a prezentat,
cauza fiind examinat n absena lui.
aciunea lui Tudor Radu a fost admis.
6. Hlopechi Adrian aflnd despre hotrrea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 23 ianuarie 2011, s-a adresat cu o plngere la Procuratura s.
Ciocana mun. Chiinu, pe faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei
din 03 octombrie 2010 potrivit creia Hlopechi Adrian ar fi luat cu
mprumut de la Tudor Radu la data de 03 octombrie 2010 suma de 60000 lei
pn la data de 15 octombrie 2010.
7. Hlopechi Adrian a depus cerere de revizuire mpotriva hotrrii Judectoriei
8. Prin Ordonana Procuraturii s. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013
s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03
octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui
Tudor Radu.
775
9. Revizuientul Hlopechi Adrian n motivarea cererii de revizuire a indicat c,

dat fiind faptul c Tudor Radu a falsificat recipisa din 03 octombrie 2010,
fapt constatat prin Ordonana Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din
05 februarie 2013, instana de judecat, a ncasat nentemeiat din contul lui
n beneficiul reclamantului suplimentar suma de 60000 lei, potrivit recipisei
din 03 octombrie 2010.
10. Revizuientul a indicat c potrivit art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
11. Prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 30 aprilie 2013
cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian a fost respins, din
motivul c potrivit prevederilor art. 449 lit.a) CPC constituie temei de
declarare a revizuirii doar situaia n care s-a constatat, prin sentin penal
irevocabil, comiterea unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec,
cerere de revizuire urmeaz a fi respins. Or, art. 449 lit.a) CPC n mod
imperativ prevede c faptul comiterii infraciunii se constat doar printr-o
sentin penal irevocabil i nicidecum printr-un alt act procesual drept
temei de revizuire.
12. Revizuientul Hlopechi Adrian a depus repetat o cerere de revizuire,
considernd c instana de judecat nu a interpretat corect prevederile art.
449 lit.a) CPC, mai mult ca att acesta a prezentat suplimentar un certificat
de la Procuratura Ciocana mun. Chiinu prin care se confirm faptul c n
cadrul urmririi penale s-a constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a
recipisei din 03 octombrie 2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur
cu decesul lui Tudor Radu.
13. Revizuientul Hlopechi Adrian, n edina de judecat, a susinut cererea de
rejudecarea cauzei.
14. Succesorul intimatului Tudor Radu, n edina de judecat, a cerut
respingerea cererii de revizuire.
16. Astfel, art. 451 alin.(4) CPC prevede: nu se admite depunerea repetat a
cererii de revizuire n aceleai temeiuri.
17. Iar drept temei a cererii de revizuire, Hlopechi Adrian a invocat aceleai
fapte care au fost apreciate prin ncheierea Judectoriei Ciocana mun.
Chiinu din 30 aprilie 2013 de respingere a cererii de revizuire n baza art.
449 lit.a) CPC.
18. Revizuientul Hlopechi Adrian a invocat repetat faptul existenei unei
Ordonane a Procuraturii sect. Ciocana mun. Chiinu din 05 februarie 2013
prin care s-a constatat faptul falsificrii recipisei din 03 octombrie 2010 de
ctre Tudor Radu.
19. De asemenea el a solicitat aprecierea repetat a acelorai circumstane prin
prezentarea suplimentar a unui certificat de la Procuratura Ciocana mun.
776
Chiinu prin care se confirm faptul c n cadrul urmririi penale s-a

constatat faptul falsificrii de ctre Tudor Radu a recipisei din 03 octombrie
2011 ns procesul penal a fost ncetat n legtur cu decesul lui Tudor Radu
Fapt, nepermis de art. 451 alin.(4) CPC.
Hlopechi Adrian urmeaz a fi respins potrivit prevederilor la art. 451 alin.
(4) CPC.
d i s p u n e:
Se respinge cererea de revizuire depus de ctre Hlopechi Adrian
mpotriva hotrrii Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Tudor Radu mpotriva lui
Hlopechi Adrian cu privire la ncasarea datoriei.
Preedintele edinei,
judectorul
Raisa APTEFRAI
16. ncheiere de a nu da curs cererii de revizuire

Dosarul nr............................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

777

Instana compus din:
grefier
Alexandra Castrave
Violeta Mazur
examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea Judectoriei s.

Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis aciunea lui Andone
Roman, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman
mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale
a
c o n s t a t a t:
1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gore

Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract de antrepriz,
potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de construc ie a unu gard
din materialele lui Andone Roman.
3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup
ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor
a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Andone Roman a
4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone
Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i
achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei
pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achita i n avans
pentru executarea lucrrilor.
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat
care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n
sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor
de construcie a gardului.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire constat
c aceasta este depus cu nclcarea prevederilor art. 451-452 CPC, astfel n
particular revizuientul face trimitere la temeiul de declarare a revizuire
prevzut de art. 449 lit.d) CPC, invocnd faptul c c instana de apel a
778
anulat Hotrrea Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 01 septembrie

2010, fr a prezenta dovada existenei unui astfel de act judectoresc de
dispoziie.
10. Mai mult ca att revizuientul Gore Igor nu a indicat n cererea de revizuire
adresa intimatului i a omis depunerea unei copii a cererii de revizuire i a
copiilor anexate la aceasta.
11. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a
fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care aceasta se
ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi supus
normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit art. 452
CPC.
12. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de Gore
Igor urmeaz a nu i se da curs.
13. n conformitate cu art.171, 451-452 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Nu se d curs cererii de revizuire depuse de ctre Gore Igor mpotriva
civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore
Igor cu privire la ncasarea datoriei i se acord un termen de 15 zile pentru
nlturarea neajunsurilor.
Se comunic lui Gore Igor despre necesitatea indicrii adresei intimatului i
depunerii unei copii a cererii de revizuire i a copiilor anexate, precum i a
probelor la care face trimitere revizuientul.
Se explic lui Gore Igor c, n caz dac el nu va lichida neajunsurile
menionate, cererea de revizuire nu va fi considerat depus i mpreun cu
actele anexate va fi restituit.
Preedintele edinei,
judectorul
Alexandra CASTRAVE
17. ncheiere de restitui cererea de revizuire

Dosarul nr........................
NCHEIERE
10 iunie 2013
mun. Chi inu

779

Instana compus din:
grefier
Artur Coptu
Viorica Barbscurt
examinnd cererea de revizuire depus de Gore Igor la Hotrrea Judectoriei s.

Ciocana din 14 decembrie 2012 prin care a fost admis aciunea lui Andone
Roman, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman
mpotriva lui Gore Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale
a
c o n s t a t a t:
1. Andone Roman a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui Gore

Igor cu privire la neexecutarea obligaiilor contractuale.
2. n motivarea aciunii reclamantul Andone Roman a indicat c la data de 01
octombrie 2010 a ncheiat cu prtul Gore Igor un contract de antrepriz,
potrivit cruia Gore Igor urma s i execute lucrri de construc ie a unu gard
din materialele lui Andone Roman.
3. Reclamantul Andone Roman a achitat preul lucrrii n avans 100%. Dup
ce Gore Igor a executat 50 % din lucrri, motivnd c a concediat un lucrtor
a spus c nu poate finisa lucrrile. Datorit acestui fapt Andone Roman a
4. Dat fiind faptului c Gore Igor a executat doar 50 % din lucrri, Andone
Roman a solicitat ncasarea a 50 % din banii achitai n avans pentru
Chiinu din 01 septembrie 2010 prin care Gore Igor a fost obligat s i
achite lui Andone Roman un prejudiciu n sum de 10000 (zece mii) lei
pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor de construcie a gardului.
6. La data de 14 decembrie 2012 instana de judecat a admis aciunea lui
Andone Roman i a ncasat de la Gore Igor 50 % din banii achita i n avans
pentru executarea lucrrilor.
7. Gore Igor a depus cerere de revizuire pe motiv c instana de apel a anulat
care Gore Igor a fost obligat s i achite lui Andone Roman un prejudiciu n
sum de 10000 (zece mii) lei pentru viciile ascunse la executarea lucrrilor
de construcie a gardului.
9. Instana de judecat studiind chestiunea primirii cererii de revizuire constat
c aceasta nu este semnat.
10. Astfel, potrivit prevederilor art. 451 CPC, la cererea de revizuire urmeaz a
fi indicate temeiurile de declarare i anexate probele pe care aceasta se
780
ntemeiaz. Iar examinarea cererea de revizuire urmeaz a fi supus

normelor de examinare a cererii de chemare n judecat potrivit art. 452
CPC.
11. Din considerentele menionate mai sus, cererii de revizuire depus de Gore
Igor urmeaz a fi restituit.
12. n conformitate cu art.170, 451-452 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se restituie cererea de revizuire a lui Gore Igor mpotriva hotrrii
Judectoriei Ciocana mun. Chiinu din 23 ianuarie 2013, n pricina civil la
cererea de chemare n judecat a lui Andone Roman mpotriva lui Gore Igor cu
privire la ncasarea datoriei
Se remite lui Gore Igor ncheierea n cauz i cererea de revizuire cu toate
documentele anexate.
Se explic lui Gore Igor c, restituirea cererii de revizuire nu exclude
posibilitatea adresrii repetate n judecat a aceluiai revizuient, cu aceeai
cerere de revizuire, dac revizuientul va lichida nclcrile.
Preedintele edinei,
judector
Artur COPTU
Capitolul 10. Recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i

arbitrale strine (art. 467-476 CPC)
1.
ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
781
2.
ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite
n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1)
lit.a) CPC)
3.
lit.b) CPC)
4.
ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina
executarea silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
(art. 471 alin.(1) lit.c) CPC)
5.
lit.d) CPC)
6.
lit.f) CPC)
7.
ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei
hotrri judectoreti strine nesusceptibil de executare silit (art. 472,
474 CPC)
8.
ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n
Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine
9.
n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1)
lit.b) CPC)
10. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite
lit.c) CPC)
11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinrea
executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art.
476 alin.(1) lit.d) CPC)
lit.e) CPC)
n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.f)
CPC)
1. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n

Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine
Dosar ul nr....................
NCHEIERE
782
15 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedintelui edinei, judectorul
grefier
interpret
Eduard Antonescu
Olga Berzoi
Elena Damaschin
cu participarea reprezentantului debitoarului ntreprinderea cu capital strin

Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat rezident a
Republicii Moldova, administratorul Cereseu Anton, n lipsa reprezentantului
creditorului Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis,
rezident a Republicii Belaruse, care a depus la 24 aprilie 2012 cerere de
examinare a cauzei n absena reprezentantului
examinnd n edin public cauza civil la cererea Societii de asigurare
Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse
mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate
cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun.
Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu privire la recunoaterea i executarea
hotrrii judectoreti strine
a
c o n s t a t a t:
1. La 12 martie 2012 Societatea de asigurare Petrasig societate pe ac iuni de

tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a depus n Judectoria Ciocana
mun. Chiinu cerere mpotriva ntreprinderii cu capital strin Casa de
comer Conscivil societate cu rspundere limitat cu privire la
recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine.
2. n motivarea cererii creditoarea Societatea de asigurare Petrasig societate
pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse a comunicat c prin
ncheierea Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus
din 16 iunie 2011 a fost omologat tranzacia de mpcare ntre Societatea
de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a
Republicii Belaruse i Casa de comer Conscivil societate cu rspundere
limitat rezident a Republicii Moldova, ncheiat n cadrul dosarului aflat
pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011, n condiiile recunoaterii de ctre
societatea prt a sumei datoriei i obligaiei achitrii ei n mrime de 72
600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro pn la 01 decembrie 2011,
inclusiv 20000 (douzeci de mii) euro pn la 31 august 2011.
3. Potrivit tranzaciei ncheiate la 16 iunie 2011, dac prta nu achit datoriile
de baz n termenii indicai, reclamanta are dreptul obinerii documentului
executoriu privind ncasarea sumei datoriei, inclusiv a clauzei penale n
sum de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. Din motivul c la
783
4.
5.
6.
7.
8.
9.
situaia din 01 septembrie 2011 debitoarea Casa de comer Conscivil

societate cu rspundere limitat rezident a Republicii Moldova nu a achitat
datoria de baz, la 04 ianuarie 2012 de ctre instan a fost eliberat
documentul executoriu cu privire la ncasarea sumei de 72 600 (aptezeci i
dou mii ase sute) euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute)
euro clauz penal.
n edina de judecat, creditorul Societatea de asigurare Petrasig societate
pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, nu s-a prezentat,
prin cerere a solicitat examinarea cauzei n absena reprezentantului su.
Debitorul Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat,
rezident a Republicii Moldova, reprezentat de administratorul Cereseu
Anton, n edina instanei de judecat din 10 mai 2012 a confirmat
ncheierea unei tranzacii de mpcare i omologarea ei de ctre instan,
potrivit creia la termenii indicai urma s execute tranzacia, fapt nerealizat
din motivul lipsei surselor financiare. N-a fost lipsit de posibilitatea
prezentrii la proces, a participat la semnarea tranzaciei i omologarea de
ctre instan a ei. Reprezentantul debitorului n-a invocat excepii de
competen la judecarea pricinii n Republica Belarus. A negat existena pe
rolul instanelor naionale i/sau strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu
privire la acelai obiect, precum i a unei hotrri judectoreti n materie
similar. n edina instanei din 10 aprilie 2012, reprezentantul Casei de
comer Conscivil societate cu rspundere limitat, administratorul Cereseu
Anton nu s-a prezentat, conform art. 470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea
pricinii n absena acestuia.
Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre
procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i documentele aferente, n
edina instanei, reprezentantul Ministerului Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa
reprezentantului Ministerului Justiiei, legal citat, nu mpiedic examinarea
cauzei, prin urmare, instana a dispus judecarea pricinii n absena
reprezentantului acestei autoriti.
Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului
debitorului, instana consider cererea societii de asigurare Petrasig
societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, ntemeiat,
reieind din considerentele ce urmeaz.
Conform prevederilor art. 467 CPC hotrrile judectoreti strine,
inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n
Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la
care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce
privete efectele hotrrilor judectoreti strine.
Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie
civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993, ncheiat la Minsk,
statueaz prin art. 51 c, fiecare Parte Contractant, n condiiile
prevzute de prezenta Convenie, recunoate i execut hotrrile
instituiilor de justiie n cauzele civile i familiale, inclusiv tranzaciile
de mpcare n asemenea cauze aprobate de judecat i actele notariale
784
referitoare la obligaiile bneti (n continuare - hotrri), emise pe

teritoriile altor Pri Contractante.
10. Conform art. 28 alin.(1) lit.i) CPC instanele judectoreti de drept comun
judec pricinile ce apar n legtur cu executarea actelor instanelor
judectoreti i a actelor unor alte autoriti, inclusiv ale instanelor
judectoreti strine i ale arbitrajelor internaionale.
11. Totodat conform prevederilor art. 468 CPC Hotrrea judectoreasc
strin care nu a fost executat benevol poate fi pus n executare pe
teritoriul Republicii Moldova, la cererea creditorului, n temeiul
ncuviinrii date de instana judectoreasc n a crei circumscripie
urmeaz s se efectueze executarea. n cazul n care debitorul nu are
domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd domiciliul nu este
cunoscut, hotrrea se pune n executare la locul de aflare a bunurilor
acestuia.
12. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin ncheierea
Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16
iunie 2011 a fost omologat tranzacia de mpcare ntre Societatea de
asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii
Belaruse (creditor) i Casa de comer Conscivil societate cu rspundere
limitat rezident a Republicii Moldova (debitor), ncheiat n cadrul
dosarului aflat pe rolul numitei instane nr. 88-9/2011, prin care debitoarea a
recunoscut creanele i s-a obligat s achite pn la 01 decembrie 2011
datoria n sum de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro, inclusiv
pn la 31 august 2011 20000 (douzeci de mii) euro, iar sub aceast
condiie, creditorul renun la pretenia de ncasare a clauzei penale n
mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro. Totodat, potrivit
tranzaciei omologate, n cazul neexecutrii de ctre debitor a obligaiei de
plat pn la 01 decembrie 2011 a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii
ase sute) euro datorie, creditorul va obine documentul executoriu privind
ncasarea sumei datoriei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro,
inclusiv a clauzei penale n mrime de 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute)
euro.
13. La 04 ianuarie 2012 instana competent a Republicii Belaruse a eliberat
creditorului documentul executoriu, privind ncasarea din contul debitorului
a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro datorie i 56 300
(cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal, motivul fiind
neexecutarea de ctre Casa de comer Conscivil societate cu rspundere
limitat rezident a Republicii Moldova a condiiilor de plat determinate n
tranzacia de mpcare, confirmat prin ncheierea Judectoriei economice
Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011.
14. Pentru recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a acestui
act judectoresc, emis de instana judectoreasc strin, s-a adresat
creditoarea Societatea de asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip
nchis.
785
15. n conformitate cu art. 54 alin. 2 din Convenia din 22 ianuarie 1993,

instana de judecat, care examineaz cererile de recunoatere i de
ncuviinare a executrii silite a hotrrii, se limiteaz la stabilirea
faptului respectrii condiiilor prevzute de prezenta Convenie. n caz
dac condiiile au fost respectate, instana de judecat emite hotrrea
privind executarea silit. Reglementri similare se conin i n art. 470 alin.
(6) CPC, care statueaz c sub rezerva verificrii condiiilor prevzute de
lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana
judectoreasc a Republicii Moldova nu poate proceda la reexaminarea
fondului hotrrii judectoreti strine i nici la modificarea ei.
16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru
ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine, instana a constatat c
sunt ntrunite condiiile prevzute la art. 469 Cod de procedur civil i art.
53 din Convenia din 22 ianuarie 1993, la cerere fiind anexat originalul
tranzaciei de mpcare din 16 iunie 2011 ncheiate ntre Societatea de
asigurare Petrasig societate pe aciuni de tip nchis i Casa de comer
Conscivil societate cu rspundere limitat, originalul ncheierii
Judectoriei economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16
iunie 2011 prin care s-a omologat aceast tranzacie de mpcare, originalul
documentului executoriu emis de Judectoria economic Regiunea
Moghiliov, Republica Belarus la 04 ianuarie 2012, emis ca urmare a
neexecutrii tranzaciei de mpcare i certificatul n original eliberat de
Judectoria economic Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 29
februarie 2012, potrivit cruia se confirm ncasarea n beneficiul creditoarei
din contul debitoarei a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute)
euro datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal,
c termenul de punere n executare a documentului executoriu s-a stabilit
din 01 septembrie 2011, c ncheierea instanei de omologare a tranzac iei a
devenit definitiv i irevocabil la 08 iulie 2011 i c documentul executoriu
n-a fost executat pe teritoriul Republicii Belaruse.
17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine,
potrivit art. 471 CPC i art. 55 din Convenia din 22 ianuarie 1993, instan a
nu a stabilit. Actul judectoresc a devenit definitiv i executoriu i nu a fost
executat. Termenul de prescripie de punere n executare n-a expirat.
Debitoarea n-a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, a participat
la semnarea tranzaciei i omologarea de ctre instan a ei. Excepii de
competen la judecarea pricinii n Republica Belarus nu s-au stabilit,
precum i nu s-a constatat existena pe rolul instanelor naionale i/sau
strine a unui litigiu ntre aceleai pri cu privire la acelai obiect, precum
i a unei hotrri judectoreti n materie similar. De asemenea nu s-au
constatat circumstane ce ar permite concluzia c hotrrea judectoreasc
strin este rezultatul unei fraude comise n procedura din strintate i c
executarea hotrrii poate prejudicia suveranitatea, amenina securitatea
Republicii Moldova sau s contravin ordinii ei publice.
786
18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i

ncuviinarea executrii pe teritoriul R. Moldova a ncheierii Judectoriei
economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din 16 iunie 2011 i a
documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 n baza acesteia.
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului
executoriu, n temeiul hotrrii judectoreti strine i prezentei ncheierii de
ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre instana de
judecat executorului judectoresc potrivit competenei i modului
determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd despre acest
procedeu creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 467-471, 269-270 CPC , instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea Societii de asigurare Petrasig societate pe aciuni de
tip nchis, rezident a Republicii Belaruse mpotriva ntreprinderii cu capital
strin Casa de comer Conscivil societate cu rspundere limitat, rezident a
Republicii Moldova cu sediul n mun. Chiinu, bd. Alecu Russo 24/1 ap. 43 cu
privire la recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
ncheierii Judectoriei Economice Regiunea Moghiliov, Republica Belarus din
16 iunie 2011 i a documentului executoriu emis la 04 ianuarie 2012 privind
ncasarea din contul ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil
societate cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n
mun. Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43, numr de identificare de stat i
codul fiscal 1009654604309 n beneficiul Societii de asigurare Petrasig
societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse, cu sediul n or.
Minsk, bd. Pezter a sumei de 72 600 (aptezeci i dou mii ase sute) euro
datorie i 56 300 (cincizeci i ase mii trei sute) euro clauz penal.
Se dispune eliberarea i expedierea executorului judectoresc potrivit
competenei i modului determinat la art. 15 i 30 din Codul de executare, a
Titlului executoriu, conform actului judectoresc strin i a prezentei ncheieri,
cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului Societatea de asigurare
Petrasig societate pe aciuni de tip nchis, rezident a Republicii Belaruse i
debitorului ntreprinderii cu capital strin Casa de comer Conscivil societate
cu rspundere limitat, rezident a Republicii Moldova cu sediul n mun.
Chiinu, str. Alecu Russo 24/1 ap. 43 .
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Eduard ANTONESCU
787

lit.a) CPC)
Dosarul nr.................
NCHEIERE
788
26 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Sergiu Apostu
Ioana Severin
examinnd n edin public cererea depus de ctre Tina K S.R.L. cu privire

la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
a
c o n s t a t a t:
1. n data de 15 septembrie 2012 societatea comercial Tina K S.R.L.,

Republica Polon, s-a adresat cu o cerere privind recunoaterea i executarea
pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti strine emis de
ctre Judectoria raional a oraului Olsztyn, Republica Polon n dosarul
S.C. Tina K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L. privind restituirea sumei
mprumutului.
2. n motivarea cererii a indicat c n data de 1 noiembrie 2011 s-a adresat n
judectoria raional Olsztyn, Republica Polon cu o cerere de chemare n
judecat ctre Simplu S S.R.L. privind restituirea sumei mprumutului.
3. n data de 30 august 2012 n urma examinrii aciunii, Judectoria raional
Olsztyn, Republica Polon a admis integral aciunea naintat de ctre Tina
K S.R.L. ctre Simplu S S.R.L., ncasnd de la ultimul suma
mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
4. Cere, S.C. TINA K S.R.L., Republica Polon, recunoaterea i
ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii
Judectoriei raionale Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 privind
ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a sumei mprumutului
n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
5. Reprezentantul debitorului, Simplu S S.R.L., Republica Moldova,
Condrea Tudor, a solicitat respingerea cererii.
6. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(11) CPC, fiindu-i comunicat despre
7. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, instana consider cererea
cu privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine pasibil de a fi respins i urmeaz a fi refuzat n
recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine din urmtoarele
considerente.
789
8. n conformitate cu art. 467 alin. (1) CPC hotrrile judectoreti strine,

inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut de plin drept n
Republica Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la
care Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea Judectoriei raionale
Olsztyn, Republica Polon din 30 august 2012 a fost admis aciunea S.C.
Tina K S.R.L. privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica
Moldova a sumei mprumutului n valoare de 100 000 (o sut mii) euro.
10. Totodat, instana constat c la materialele cauzei au fost anexate copia de
pe hotrrea judectoreasc emis de ctre Judectoria raional Olsztyn,
Republica Polon, ns nu exist la dosar dovada c respectiva hotrre
judectoreasc este irevocabil. Astfel, n conformitate cu prevederile art.
469 alin.(3) CPC la cerere se anexeaz actele stipulate de tratatul
internaional la care Republica Moldova este parte. Dac n tratatul
internaional nu se indic astfel de acte, la cerere se anexeaz: a) copia de
pe hotrrea judectoreasc strin, ncuviinarea executrii creia se cere,
legalizat de judecat n modul stabilit; b) actul oficial care confirm
rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti strine, conform legii statului
n care s-a emis, dac faptul acesta nu rezult din hotrre; c) actul care
confirm c partea mpotriva creia s-a emis hotrrea, dei a fost
ntiinat legal, nu a participat la proces; d) actul care confirm
executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul statului respectiv. Astfel,
instana ajunge la concluzia c ntre Republica Moldova i Republica Polon
lipsete un acord bilateral de colaborare n materie civil i penal, respectiv,
sunt aplicabile prevederile art. 469 alin.(3) CPC.
11. Instana constat, de asemenea, c hotrrea emis de ctre Judectoria
raional Olsztyn, Republica Polon, a fost adoptat n data de 30 august
2012, iar n data de 7 septembrie 2012 debitorul Simplu S S.R.L. a depus
o cerere de apel mpotriva ei. Cu toate acestea, cererea de recunoatere i
executare a hotrrii judectoreti strine a fost depus n data de 15
septembrie 2012, astfel, instana constat c hotrrea judectoreasc
respectiv nu a devenit irevocabil, ea fiind, de fapt, atacat cu apel,
procedur care se afl pe rolul instanelor judectoreti din Republica
Polon.
12. Astfel, din considerentele menionate i lund n consideraie prevederile art.
471 alin.(1) lit.a) CPC conform cruia refuzul de a ncuviina executarea
silit a hotrrii judectoreti strine se admite n unul din urmtoarele
cazuri: a) hotrrea, conform legislaiei statului pe al crui teritoriu a fost
pronunat, nu a devenit irevocabil sau nu este executorie. Deci n baza
argumentelor mai sus enunate i n conformitate cu art. 269-270, art. 470
alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
790
Se respinge cererea depus de ctre Tina K S.R.L. cu privire la

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii Judectoriei raionale
Olsztyn a Republicii Polone din 30 august 2012.
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n Republica
Moldova a hotrrii Judectoriei raionale Olsztyn a Republicii Polone din 30
august 2012 privind ncasarea de la Simplu S S.R.L. Republica Moldova a
sumei mprumutului n folosul TINA K S.R.L. n mrime de 100 000 (o sut
mii) euro.
de 15 zile de la pronunare prin intermediul Judectoriei Centru.
Preedintele edinei,
judectorul
Sergiu APOSTU
3. ncheiere privind refuzul recunoaterii i ncuviinrii executrii silite n

Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471 alin.(1)
lit.b) CPC)
Dosarul nr.....................
791
NCHEIERE
12 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vladislav Bordea
Elena Malcoci
examinnd n edin public cererea lui Petrescu Marina cu privire la

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
a
c o n s t a t a t:
1. Petrescu Marina s-a adresat n instana de judecat cu o cerere privind

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti
strine.
2. n motivarea cererii creditorul Petrescu Marina a indicat c ea s-a aflat n
cstorie cu debitorul Petrescu Tudor din 11 ianuarie 1997 pn la 13 martie
2010. Din cstorie au o fiic Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005.
3. Dup desfacerea cstoriei n or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia
Rus, debitorul Petrescu Tudor a plecat la domiciliu permanent n Republica
Moldova, mun. Chiinu str. Grenoble nr. 12 apartamentul nr. 34, i nu
acorda ajutor material la ntreinerea copilului minor, astfel c Petrescu
Marina a decis s nainteze o aciune ctre Petrescu Tudor n vederea
ncasrii pensiei alimentare pentru copilul minor. n urma examinrii cauzei,
Judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus a emis o
hotrre prin care a obligat prtul la plata pensiei alimentare pentru
Petrescu Alina, n mrime de de din salariu i alte venituri, pn la
atingerea de ctre copil a majoratului.
4. Creditorul Petrescu Marina cere ca hotrrea judectoriei or. Habarovsk,
regiunea Habarovsk, Federaia Rus, din 1 septembrie 2011, s fie
recunoscut i executat n Republica Moldova.
5. Creditorul Petrescu Marina, fiind ntiinat n mod legal despre locul, data
i ora edinei de judecat, n edina de judecat, nu s-a prezentat, cernd
examinarea cererii n lipsa sa.
6. Debitorul Petrescu Tudor n edina de judecat a cerut respingerea cererii,
motivnd obieciile sale prin faptul c el nu a fost ntiinat legal despre
locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea
Habarovsk, Federaia Rus i, cu att mai mult, la 20 iulie 2011, el a depus
la judectoria or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus, o cerere
prin care a contestat paternitatea sa n privina copilului minor Petrescu
Alina, nscut la 8 martie 2005, i care pn la momentul actual nu este
examinat.
792

8. Audiind debitorul, studiind materialele dosarului, Judectoria Centru
consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii
silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.b) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care
partea mpotriva creia este emis hotrrea a fost lipsit de posibilitatea
prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul, data i ora
examinrii pricinii.
10. n edina de judecat s-a constatat c, prin hotrrea irevocabil i
executorie a judectoriei or. Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus
din 1 septembrie 2011 a fost ncasat de la debitorul Petrescu Tudor n
beneficiul creditorului Petrescu Marina, pensie pentru ntreinerea copilului
minor, Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n mrime de din salariu
i alte venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
11. S-a constatat, de asemenea, c debitorul Petrescu Tudor a fost ntiinat
despre locul, data i ora edinei de judecat din or. Habarovsk, regiunea
Habarovsk, Federaia Rus n preziua examinrii cauzei (f.d. 50), ceea ce
egaleaz cu necitarea lui n termen efectiv, deci nefiind o citare legal. Cu
att mai mult, n edina de judecat s-a constatat c debitorul Petrescu
Tudor, pn la emiterea hotrrii judectoreti a crei executare silit se cere,
a depus n aceeai instan judectoreasc o cerere, neexaminat pn la
momentul actual, cu privire la contestarea paternitii n privina copilului
minor Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005.
Petrescu Tudor a fost lipsit de posibilitatea prezentrii la proces, nefiind
ntiinat n mod legal despre locul, data i ora examinrii pricinii, n care a
fost emis hotrrea judectoreasc a crei executare silit se cere, instana
ajunge la concluzia de a refuza recunoaterea i ncuviinarea executrii
silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or. Habarovsk, regiunea
Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie 2011 n pricina civil la cererea
de chemare n judecat a lui Petrescu Marina mpotriva lui Petrescu Tudor
cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere.
13. n conformitate cu art. 269-270, art. 470 alin.(3) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Petrescu Marina de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii judectoriei or.
Habarovsk, regiunea Habarovsk, Federaia Rus din 1 septembrie 2011.
793

Moldova a hotrrii judectoriei oraului Habarovsk, regiunea Habarovsk,
Federaia Rus, din 1 septembrie 2011 n pricina civil la cererea de chemare n
judecat a lui Petrescu Marina mpotriva lui Petrescu Tudor cu privire la
ncasarea pensiei de ntreinere, prin care de la Petrescu Tudor a fost ncasat n
beneficiul lui Petrescu Marina pensie pentru ntreinerea copilului minor
Petrescu Alina, nscut la 8 martie 2005, n mrime de din salariu i alte
venituri, pn la atingerea de ctre copil a majoratului.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare la
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vladislav BORDEA
4. ncheiere privind refuzul parial de a recunoate i ncuviina executarea

silit n Republica Moldova a unei hotrri judectoreti strine (art. 471
alin.(1) lit.c) CPC)
Dosarul nr...................
794
NCHEIERE
12 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Nicolae Popa
Olga Mereu
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Tetelea Stela cu privire la

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
a
c o n s t a t a t:
1. La data de 11 decembrie 2012, creditorul Tetelea Stela a depus cerere cu

privire la recunoaterea i executarea silit a hotrrii judectoreti strine.
2. n motivarea cererii a indicat c Tetelea Stela s-a aflat n cstorie cu Tetelea
Ion din 27 februarie 1993. Din cstorie au o fiic Tetelea Valeria, nscut n
anul 2005.
3. La 13 aprilie 2002 familia a trecut cu traiul n Italia. Prin sentina
Tribunalului din Trento, Italia cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a
fost desfcut, hotrrea fiind legalizat n Ambasada Republicii Moldova n
Italia i, nefiind contestat de ctre pri, a intrat n vigoare la 12 iunie 2003.
4. n motivarea cererii a indicat c n timpul cstoriei prile au acumulat
mpreun avere, inclusiv au procurat i apartamentul nr. 119 de pe str.
Sucevia nr. 20, mun. Chiinu, automobilul de marca Nissan-Primiero.
5. Prin sentina Tribunalului din Trento, Italia, cstoria ntre Tetelea Stela i
Tetelea Ion a fost desfcut, locul de trai a fiicei minore fiind determinat cu
mama, cu ncasarea de la Tetelea Ion a pensiei alimentare i a fost partajat
averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion a automobilului i depunerilor
bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str. Sucevia nr. 20, mun. Chiinu
fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea Stela.
6. Ulterior, Tetelea Stela i-a nregistrat dreptul de proprietate asupra
apartamentului, ns n iunie 2010, Tetelea Ion s-a adresat n instana de
contencios administrativ din mun. Chiinu cu o cerere de anulare a
nregistrrii dreptului de proprietate a lui Tetelea Stela asupra apartamentului
menionat.
7. Solicit creditorul Tetelea Stela recunoaterea i executarea pe teritoriul
Republicii Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento, Italia
prin care cstoria ntre Tetelea Stela i Tetelea Ion a fost desfcut, locul de
trai a fiicei minore a fost determinat cu mama cu ncasarea de la Tetelea Ion
a pensiei alimentare i a fost partajat averea, cu transmiterea lui Tetelea Ion
a automobilului i depunerilor bneti, iar apartamentul nr. 119 de pe str.
795
Sucevia nr. 20, mun. Chiinu fiindu-i determinat n proprietate lui Tetelea
Stela.
8. n edina de judecat creditorul Tetelea Stela a solicitat admiterea cererii aa
cum a fost formulat.
9. Debitorul Tetelea Ion dei a fost ntiinat legal despre examinarea cererii, nu
s-a prezentat n edina de judecat, depunnd o referin mpotriva cererii i
solicitnd examinarea cererii n absena sa.
11. Audiind prile, studiind materialele dosarului, instana consider necesar de
a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine din urmtoarele considerente.
12. n conformitate cu art. 461 alin.(1) lit.a) CPC de competena exclusiv a
instanelor judectoreti ale Republicii Moldova sunt procesele cu element
de extraneitate n care aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri
imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova.
13. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti strine,
inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin n Republica
Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care
Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce
14. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.c) refuzul de a ncuviina executarea
silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul cnd examinarea
pricinii este de competena exclusiv a instanelor judectoreti ale
Republicii Moldova. n asemenea mprejurri, instana a ajuns la concluzia
de a refuza recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti menionate,
deoarece procesele cu element de extraneitate n care aciunea se refer la
dreptul asupra unor bunuri imobiliare de pe teritoriul Republicii Moldova
sunt de competena exclusiv a instanelor judectoreti din Republica
Moldova. n spe, instana judectoreasc strin, din Italia, prin hotrrea
sa a decis inclusiv referitor la dreptul asupra unui imobil aflat pe teritoriul
Republicii Moldova apartamentul nr. 119 aflat pe str. Sucevia nr. 20, mun.
Chiinu, i anume a decis atribuirea lui n proprietate reclamantului
aciunii doamnei Tetelea Stela.
15. n conformitate cu art. 469, art. 471 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Tetelea Stela de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Tribunalului din
Trento, Italia.
796

Moldova a hotrrii judectoreti a Tribunalului din Trento, Italia prin care a fost
partajat averea fotilor soi Tetelea Stela i Tetelea Ion.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare
la Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Nicolae POPA

lit.d) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
797
04 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ilie Brtescu
Iuliana Cerga
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Mereno Lilian cu privire

la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit
irevocabil la 17 noiembrie 2012
a
c o n s t a t a t:
1. La 2 decembrie 2012 Mereno Lilian prin intermediul reprezentantului su

avocatului Chicu Livian, a depus o cerere cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012 devenit irevocabil la 17
noiembrie 2012, n partea prin care s-a dispus custodia exclusiv asupra
copilului minor lui Mereno Dumitru creditorului, pe marginea aciunii lui
Mereno Lilian ctre Mereno Larisa cu privire la separarea conjugal.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind cetean al Italiei, a ncheiat
cstoria la data de 24 august 2000 cu Mereno Larisa, ceteanc a
Republicii Moldova, din cstorie, la data de 05 februarie 2005, s-a nscut
fiul Mereno Dumitru.
3. Invoc creditorul c la scurt timp dup aceasta, relaia conjugal ntre soi a
fost deteriorat din cauza lipsei de afeciune din partea soiei, nedorinei
acesteia de a menine familia i de a locui ntr-o ar strin.
4. Indic creditorul c prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) s-a dispus:
separarea personal a soilor Mereno Lilian i Mereno Larisa; s-a dispus
custodia exclusiv asupra lui Mereno Dumitru tatlui; oferirea casei
conjugale lui Mereno Lilian; compensarea cheltuielilor de judecat dintre
pri.
5. Hotrrea a devenit irevocabil la data de 17 noiembrie 2012, fapt menionat
n coninutul hotrrii.
6. n drept, creditorul i ntemeiaz cererea prin: acordul ntre Guvernul
Republicii Moldova i Guvernul Republicii Italiene privind asistena
judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil, semnat
la Roma la 07.12.2006, n vigoare n Republica Moldova din 01.02.2011,
Convenia European asupra recunoaterii i executrii deciziilor privind
supravegherea copiilor i restabilirea supravegherii copiilor din 20.05.1980,
adoptat la Luxemburg la 20.05.1980, ratificat de ctre Republica Moldova
prin Legea nr. 315-XV din 18.07.2003; art.8, 50 al Constituiei RM;
798
art.5,467 Codul de procedur civil al RM; Legea privind drepturile

copilului nr. 338-XIII din 15.12.1994.
7. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Chicu Livian a
cerut admiterea integral a cererii aa cum a fost formulat.
8. n edina de judecat reprezentantul debitorului Ionescu Mihai a solicitat
respingerea cererii lui Mereno Lilian i refuzul n recunoaterea i
executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti strine a
Tribunalului din Latina, Republica Italian din 6 iunie 2012 devenit
irevocabil la 17 noiembrie 2012, ntruct, a susinut avocatul debitorului, n
Judectoria Rcani, mun. Chiinu se afl spre examinare cererea de
chemare naintat de ctre Mereno Larisa ctre Mereno Lilian cu privire la
acelai obiect i avnd aceleai temeiuri, aceasta fiind intentat nc n data
de 1 mai 2012, adic naintea intentrii aciunii de ctre creditor n instanele
de judecat din Italia, reiternd, astfel, necesitatea de respingere a cererii
creditorului. n acest sens reprezentantul debitorului a prezentat instanei
ncheierea Judectoriei Rcani privind intentarea aciunii depuse de ctre
Mereno Larisa i citaia prin care aceasta a fost informat referitor la data
urmtoarei edine n 3 februarie 2013, ora. 10:00.
9. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (11) Cod de procedur civil, fiindu-i
comunicat despre procesul pendinte i fiindu-i expediate cererea i
documentele aferente, n edina instanei, reprezentantul Ministerului
Justiiei nu s-a prezentat. Lipsa reprezentantului Ministerului Justiiei, legal
citat, nu mpiedic examinarea cauzei, prin urmare, instana a dispus
judecarea pricinii n absena reprezentantului acestei autoriti.
10. Audiind declaraiile participanilor la proces, studiind materialele dosarului,
instana consider necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea
executrii silite a hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
11. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.d) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazul n care
exist o hotrre, chiar i nedefinitiv, a instanei judectoreti a Republicii
Moldova emis n litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i
avnd aceleai temeiuri sau n procedura instanei judectoreti a
Republicii Moldova se afl n judecat o pricin n litigiul dintre aceleai
pri, cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri la data sesizrii
instanei strine.
12. Din materialele dosarului s-a stabilit c Mereno Lilian a depus o cerere cu
privire la recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii
judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian din 06
iunie 2012 devenit irevocabil la 17 noiembrie 2012, aciunea care,
conform actelor prezentate a fost intentat n instana strin n 10 mai 2012.
Totodat, reprezentantul debitorului Ionescu Mihai n edina de judecat a
prezentat o ncheiere judectoreasc a instanei judectoreti naionale, a
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, prin care a fost intentat aciunea
depus de ctre Mereno Larisa ctre Mereno Lilian privind separarea
personal a soilor Mereno Larisa i Mereno Lilian, stabilirea custodiei
799
asupra lui Mereno Dumitru, partajul averii comune i compensarea

cheltuielilor de judecat dintre pri n data de 01 mai 2012. Deci, din cele
menionate mai sus reise c la momentul sesizrii instanei judectoreti
strine n instanele naionale se examina deja aciunea ntre aceleai pri,
cu acelai obiect i aceleai temeiuri.
13. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a refuza
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine.
14. n conformitate cu art. 470, art. 471 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Mereno Lilian cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din
Latina, Republica Italian din 06 iunie 2012.
Moldova a hotrrii judectoriei a Tribunalului din Latina, Republica Italian
din 06 iunie 2012.
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilie BRTESCU

lit.f) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
800
10 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Eleonora Pripa
Elena Moraru
examinnd n edin public cererea Larionov Petru cu privire la recunoaterea

i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti strine
a
c o n s t a t a t:
1. La 27 martie 2013 Larionov Petru a depus o cerere n judecat cu privire la

recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a hotrrii judectoreti
strine.
2. n motivarea cererii creditorul Larionov Petru a indicat c prin hotrrea
Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30
octombrie 2008 s-a ncasat de la Ionescu Constantin n beneficiul lui
Larionov Petru prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble i prejudiciul
moral n mrime de 100000 ruble.
3. Prin ordonana executorului judectoresc din 28 ianuarie 2009 a fost restituit
titlul executoriu nr.2-1265/03 a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni
n adresa creditorului fr executare, deoarece debitorul Ionescu Constantin
este locuitor s. Bcioi, mun. Chiinu.
4. Solicit creditorul Larionov Petru recunoaterea i ncuviinarea executrii
silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii judectoreti a Judectoriei
or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008 prin
care s-a ncasat de la Ionescu Constantin n beneficiul lui Larionov Petru
prejudiciul material n suma de 20874,33 ruble i prejudiciul moral n
mrime de 100000 ruble.
5. n edina de judecat reprezentantul creditorului Larionov Petru, Morrescu
Ion, a solicitat admiterea cererii aa cum aceasta a fost formulat.
6. n edina de judecat debitorul a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii Judectoriei or. Penza, r-nul
Jeleznodorojni, Federaia Rus din 30 octombrie 2008, ntruct cererea
privind recunoaterea i executarea hotrrii strine este depus cu
nclcarea evident a termenului de prescripie de 3 ani.
801
8. Audiind participanii, studiind materialele dosarului, instana consider

necesar de a refuza n recunoaterea i ncuviinarea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine din urmtoarele considerente.
9. n conformitate cu art. 467 alin.(1) CPC hotrrile judectoreti strine,
inclusiv tranzaciile, sunt recunoscute i se execut pe deplin n Republica
Moldova fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care
Republica Moldova este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce
10. n conformitate cu art. 471 alin.(1) lit.f) CPC refuzul de a ncuviina
executarea silit a hotrrii judectoreti strine se admite n cazurile n
care a expirat termenul de prescripie pentru prezentarea hotrrii spre
executare silit i cererea creditorului de repunere n acest termen nu a fost
satisfcut de judecata Republicii Moldova.
11. Conform art. 467 alin.(3) CPC hotrrea judectoreasc strin poate fi
naintat spre executare silit n Republica Moldova n termen de 3 ani de
la data rmnerii ei definitive, potrivit legii statului n care a fost
pronunat. Repunerea n termenul omis din motive ntemeiate se poate face
de instana judectoreasc a Republicii Moldova n modul stabilit la
art.116.
12. n conformitate cu art. 116 alin.(1) i (3) CPC persoanele care, din motive
ntemeiate, au omis termenul de ndeplinire a unui act de procedur pot fi
repuse n termen de ctre instan. La cererea de repunere n termen se
anexeaz probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat,
trebuie efectuat actul de procedur care nu a fost ndeplinit n termen (s fie
depus cererea, s fie prezentate documentele respective etc.).
13. Din materialele cauzei rezult c hotrrea a crei recunoatere i
ncuviinare a executrii este solicitat a fost pronunat de ctre Judectoria
or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie
2008, iar cererea privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti
strine a fost depus la Judectoria Botanica n data de 27 martie 2013, adic
cu omiterea evident a termenului de prescripie de 3 ani.
14. Totodat, instana constat c creditorul nu a naintat, fie odat cu depunerea
cererii privind recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine, fie
pe durata de examinare a respectivei cereri, vreun demers prin care s
solicite repunerea n termen.
15. Nu se vor lua n consideraie argumentele creditorului conform crora
hotrrea strin s-a aflat o perioad ndelungat n procedura de executare
n Federaia Rus ceea ce a constituit un impediment n depunerea cererii de
recunoatere i executare a hotrrii judectoreti pe teritoriul Republicii
Moldova, ntruct, titlul executoriu emis n baza hotrrii a fost restituit n
data de 28 ianuarie 2009, iar cererea privind recunoaterea i executarea
hotrrii judectoreti strine a fost naintat n Republica Moldova n data
de 27 martie 2013, astfel c din 2009 pn n 2013 creditorul a avut suficient
timp s depun cererea.
802
16. Astfel, din considerentele menionate instana ajunge la concluzia de a

refuza n recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti pronunat de
ctre Judectoria or. Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de
30 octombrie 2008.
17. n conformitate cu prevederile art. 116, art. 467, art. 471 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Larionov Petru de recunoatere i
ncuviinare a executrii silite n Republica Moldova a hotrrii Judectoria or.
Penza, r-nul Jeleznodorojni, Federaia Rus n data de 30 octombrie 2008.
Moldova a hotrrii judectoreti a Judectoriei or. Penza, r-nul Jeleznodorojni,
Federaia Rus din 30 octombrie 2008 prin care s-a ncasat de la Ionescu
Constantin n beneficiul lui Larionov Petru prejudiciul material n suma de
20874,33 (douzeci de mii opt sute aptezeci i patru,33) ruble i prejudiciul
moral n mrime de 100000 (o sut mii) ruble.
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Botanica, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Eleonora PRIPA
7. ncheiere privind recunoaterea n Republica Moldova a unei hotrri

judectoreti strine nesusceptibil de executare silit (art.472, 474 CPC)
Dosarul nr...................
803
NCHEIERE
04 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Dumitru Manole
Nelea Chiriac
examinnd n edin public cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire

la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina,
Republica Italian din 14 aprilie 2012
a
c o n s t a t a t:
1. La 02 septembrie 2012 Anghel Ioana prin intermediul reprezentantului su

avocatului Popescu Andrei, a depus o cerere cu privire la recunoaterea
hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din Latina, Republica Italian
din 14 aprilie 2012, prin care soul su, Anghel Mateo a fost declarat
disprut fr urm.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c fiind ceteanc a Republicii
Moldova, s-a stabilit cu traiul pe teritoriul Republicii Italiene, gsindu-i un
loc de munc foarte bine pltit. La data de 24 august 2000 a ncheiat
cstoria cu Anghel Mateo, cetean al Republicii Italiene, din cstorie, la
data de 05 februarie 2001, s-a nscut fiul Mateo Fabio.
3. Invoc creditorul c n iarna anului 2011, i anume la 10 ianuarie 2011 soul
su Anghel Mateo a plecat la serviciu, ns nu s-a mai ntors acas i de
atunci nu cunoate nimic despre soarta lui.
4. Indic creditorul c n martie 2012 a naintat o cerere n instana din Italia
prin care a solicitat ca soul su, Anghel Mateo s fie delcarat disprut fr
urm, prin hotrrea Tribunalului din Latina (Italia) cererea ei a fost admis,
iar soul su declarat disprut fr urm. Mai indic c ceva timp mai trziu
a pierdut locul de munc, fiind nevoit s revin n Republica Moldova.
Solicit creditorul recunoaterea hotrrii judectoreti strine emise de ctre
Tribunalul din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, pe teritoriul
Republicii Moldova, ntruct dorete s se recstoreasc i vrea s divoreze
de Anghel Mateo, iar pentru aceasta are nevoie ca hotrrea judectoreas
prin care soul su a fost declarat disprut fr urm s fie recunoscut pe
teritoriul Republicii Moldova.
5. n edina de judecat petiionarul a solicitat admiterea cererii aa cum a fost
formulat.
804

7. Studiind materialele dosarului, instana consider necesar de a recunoate
hotrrea judectoreasc strin din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 474 lit.a) CPC n Republica Moldova se recunosc
urmtoarele hotrri ale instanelor judectoreti strine care, n virtutea
caracterului lor, nu cer procedur ulterioar: hotrrile referitoare la
statutul civil al ceteanului statului a crui judecat a pronunat hotrrea
sau dac, fiind pronunat ntr-un stat ter, a fost recunoscut mai nti n
statul de cetenie al fiecrei pri.
9. Din materialele dosarului s-a stabilit c Anghel Ioana a depus o cerere cu
privire la recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunalului din
Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012, emis pe marginea cererii lui
Anghel Ioana privind declararea fr urm a soului su, Anghel Mateo.
10. Reieind din cele menionate instana consider c urmeaz a recunoate pe
teritoriul Republicii Moldova hotrrea judectoreasc strin a Tribunalului
din Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012.
11. n conformitate cu art. 470, art. 474 lit.b) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Anghel Ioana cu privire la
recunoaterea hotrrii judectoreti strine a Tribunaluluidin Latina, Republica
Italian din 14 aprilie 2012.
Se recunoate pe teritoriul Republicii Moldova hotrrea Tribunalului din
Latina, Republica Italian din 14 aprilie 2012 prin care cererea lui Anghel Ioana
privind declararea dispariiei fr urm a lui Anghel Mateo a fost admis.
Preedintele edinei,
judectorul
Dumitru MANOLE
8. ncheiere privind recunoaterea i ncuviinarea executrii silite n

Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine
Dosarul nr...................
NCHEIERE
26 septembrie 2013
mun. Chiinu
805

Instana compus din:
Preedintelui edinei, judectorul
grefier
Marin Petrescu
Veronica Ceban
cu participarea reprezentantului debitorului societatea pe aciuni Transservteh

rezident a Republicii Moldova, angajata n funcie de jurist n baza ordinului
nr. 54 din 12 mai 2013, Donciu Andrei, mputernicit prin procura din 13
septembrie 2013 semnat de administratorul Porubin Vasile, n lipsa
reprezentantului creditorului Societatea public pe aciuni Tehnomaster,
rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd care a depus la 28
august 2013 cerere de examinare a cauzei n absena reprezentantului, n lipsa
reprezentantului autoritii publice Ministerul Justiiei al Republicii Moldova,
citat legal, prin scrisoare recomandat cu aviz de recepie,
examinnd n edin public pricina civil n procedur cu element de
extraneitate la cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster rezident
a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii pe aciuni
Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 aprilie 2012,
adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul
Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute)
dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de
mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de
3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600
(cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA
a
c o n s t a t a t:
1. La 9 august 2013 a fost nregistrat cererea de recunoatere i executare a

hotrrii arbitrale strine depus de Societatea pe aciuni Tehnomaster
mpotriva Societii pe aciuni Transservteh cu privire la recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine.
2. n motivarea cererii creditorul a indicat c la 20 februarie 2012, n dosarul
AC nr. 232m/2012, Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev a adoptat hotrrea
arbitral prin care s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe
aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari
SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de
mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei
de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56
600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
806
3. Hotrrea arbitral strin a satisfcut preteniile reclamantului nscute din

contractul nr. 287/12 conform cruia furnizorul, Societatea public pe
aciuni Tehnomaster, s-a angajat s fabrice i livreze un ansamblu de
utilaje i s execute lucrri legate de acestea, iar cumprtorul, Societatea pe
aciuni Transservteh, s-a obligat s primeasc lucrrile efectuate i s
achite preul conform contractului, obligaii pe care le-a executat doar
parial, fapt constatat n hotrrea arbitral.
4. Hotrrea arbitral strin a intrat n vigoare la data de 20 februarie 2012,
adic la momentul semnrii sale de ctre arbitri.
5. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei (f.d. 14-15) se confirm faptul ntiinrii n mod corespunztor a
reclamatului, S.A. Transservteh, referitor la toate etapele examinrii n
procedura arbitral.
6. n cererea depus de creditor se invoc neexecutarea benevol a hotrrii
Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei din partea Societii pe aciuni Transservteh.
7. n edina de judecat, creditorul Societatea pe aciuni Tehnomaster,
rezident a Ucrainei, nu s-a prezentat i prin cererea depus la 29 august
2013 a solicitat examinarea cauzei n absena reprezentantului su, iar
conform art. 470 alin.(1) CPC s-a dispus examinarea pricinii n absena
acestuia.
8. Debitoarea societatea pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii
Moldova, reprezentat de administratorul Donciu Andrei, n edina instanei
de judecat din 26 septembrie 2013 a recunoscut datoria i sumele aferente
acesteia ce urmeaz s le onoreze n baza hotrrii arbitrale a Curii de
arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei, oraul Kiev, a recunoscut actele din care deriv sumele respective
contractul de vnzare-cumprare, actul de instalare a utilajului i a
invocat doar imposibilitatea executrii obligaiilor pn la moment din cauza
blocrii conturilor bancare.
10. Examinnd probatoriul prezentat, apreciind poziia reprezentantului
debitorului, instana consider cererea societii pe aciuni Tehnomaster,
rezident a Ucrainei, ntemeiat, reieind din considerentele ce urmeaz.
11. n baza prevederilor de la art. 475 alin.(2) CPC, partea care solicit
recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale strine este obligat s
prezinte n judecat hotrrea arbitral n original sau n copie legalizat,
precum i convenia arbitral n original sau n copie legalizat n modul
respectiv. Dac hotrrea arbitral sau convenia arbitral este expus
807
ntr-o limb strin, partea este obligat s le prezinte n traducere n limba

moldoveneasc, legalizat n modul stabilit de lege.
12. Conform art. 475 alin.(1) CPC dispoziiile art. 469, cu excepia alin. (3),
ale art. 470, 471, cu excepia alin. (1) lit. a), b), c), d) i f), i ale art.472,
se aplic n modul corespunztor i referitor la recunoaterea i executarea
hotrrilor arbitrale strine.
13. n edina de judecat s-a constatat cu certitudine c prin hotrrea arbitral
a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei, oraul Kiev, s-a dispus ncasarea forat din contul
Societii pe aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase
sute) dolari SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci
i trei de mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i
a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n
total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
14. Prin adeverina nr. 3212/14-6 din 12 iunie 2013 eliberat de Curtea de
arbitraj comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei (f.d. 14-15) s-a constatat respectarea procedurilor de citare a
prilor n cadrul procedurii arbitrale i, n contextul n care debitorul,
societatea pe aciuni Transservteh nu invoc obiecii i neconformiti
referitoare la procedura arbitral i hotrrea arbitral, instana de judecat
va admite cererea creditorului privind recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine.
15. Potrivit art. 470 alin.(6) CPC sub rezerva verificrii condiiilor prevzute
de lege pentru ncuviinarea executrii hotrrii judectoreti strine,
instana judectoreasc a Republicii Moldova nu poate proceda la
reexaminarea fondului hotrrii judectoreti strine i nici la modificarea
ei.
16. Astfel, verificnd sub aspectul condiiilor prevzute de lege pentru
ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine, instana a constatat c snt
ntrunite condiiile prevzute n art. 475 alin.(2) i art. 469 alin.(1), (2) i (4)
CPC, la cerere fiind anexat copia legalizat a hotrrii arbitrale a Curii de
Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din dosarul AC nr. 232m/2012
(n limbile rus i romn (moldoveneasc)) (f.d. 22-31) i copia legalizat a
contractului nr. 517/14 din 08 iulie 2011 ce conine clauza referitoare la
convenia arbitral (n limbile rus i romn (moldoveneasc)) (f.d. 6-13).
17. Temeiuri de a refuza ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine,
potrivit art. 471, n partea neexceptat, i art. 476 CPC instana nu a stabilit.
Nu au fost constatate circumstane ce ar duce la concluzia c hotrrea
arbitral strin, prin executarea sa, ar putea prejudicia suveranitatea sau
amenina securitatea Republicii Moldova. Din datele care s-au stabilit,
hotrrea arbitral strin nu este rezultatul unei fraude comise n procedura
din strintate i prin dispozitivul hotrrii nu se dispune transmiterea
aciunilor vreunei bnci liceniate n Republica Moldova, iar prin aceasta nu
cade sub incidena restriciilor impuse de legislaia procesual civil a
808
Republicii Moldova. De asemenea nu s-a constatat incapacitatea vreuneia

din prile conveniei arbitrale sau ilegalitatea conveniei arbitrale ca atare,
litigiul examinat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a fost prevzut de convenia
arbitral, hotrrea a devenit obligatorie pentru pri, nu a fost anulat i nici
executarea ei suspendat. Totodat s-a stabilit de instana de judecat c
obiectul litigiului dintre creditor i debitor a fost pasibil de dat n dezbatere
arbitral conform legii Republicii Moldova, iar recunoaterea i
ncuviinarea hotrrii arbitrale nu este n contradicie cu ordinea public din
Republica Moldova.
18. Corespunztor se va emite o soluie cu privire la recunoaterea i
ncuviinarea executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale
a Curii de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei, oraul Kiev din 20 februarie 2012, din dosarul AC nr.
232m/2012 prin care s-a dispus ncasarea forat din contul Societii pe
aciuni Transservteh a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari
SUA ce constituie datoria de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de
mii) dolari SUA, ce constituie penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei
de 3000 (trei mii) dolari SUA n calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56
600 (cincizeci i ase mii ase sute) dolari SUA.
19. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(7) CPC se va dispune eliberarea titlului
executoriu, n temeiul hotrrii arbitrale strine i prezentei ncheierii de
ncuviinare a executrii ei silite, care se va expedia de ctre instana de
judecat executorului judectoresc potrivit competenei i modului
determinat la art.15 i 30 din Codul de Executare, informnd despre acest
lucru creditorul i debitorul.
20. Conform prevederilor art. 469, 470, 471, 475-476, 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea creditorului societatea pe aciuni Tehnomaster
rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd mpotriva societii
pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova cu privire la
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine ANPnr. 318n/2012 din 20
aprilie 2012, adoptat de Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, oraul Kiev.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova a
hotrrii arbitrale strine ANP nr. 318n/2012 din 20 februarie 2012, adoptat de
Curtea de arbitraj comercial internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii pe
aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova, cu sediul n mun.
Chiinu, str. Maria Drgan 15, numr de identificare i cod fiscal
1002634050905, n beneficiul societii pe aciuni Tehnomaster rezident a
Ucrainei, regiunea Kirovograd, 27002, or. Kirovograd, strada Voznesenskaia nr.
809
2, a sumei de 30 600 (treizeci de mii ase sute) dolari SUA ce constituie datoria
de baz, a sumei de 23 000 (douzeci i trei de mii) dolari SUA, ce constituie
penaliti pentru ntrzierea plii i a sumei de 3000 (trei mii) dolari SUA n
calitate de cheltuieli de arbitraj, n total 56 600 (cincizeci i ase mii ase sute)
dolari SUA.
competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de executare, a
Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral strin i a prezentei
ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului societatea pe
aciuni Tehnomaster rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or.
Kirovograd, rezident a Ucrainei, regiunea Kirovograd, or. Kirovograd i
debitorului societatea pe aciuni Transservteh, rezident a Republicii Moldova
cu sediul n mun. Chiinu, str. Maria Drgan nr. 15.
zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
Judectorul
Marin PETRESCU

Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.b)
CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
04 mai 2013
mun. Chiinu
810

Instana compus din:
grefier
Mihai urcanu
Adela Srbu
examinnd n edin public cererea Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc,

Ucraina, ctre Levilux S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea
hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Comercial Moby S.R.L. din or. Dnepropetrovsc, Ucraina s-a

adresat n instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea pe
teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nr. AC
155m/2005 din 20 octombrie 2010 i eliberarea titlului executoriu.
2. n motivarea cererii creditorul Moby S.R.L. a indicat c n data de 7 mai
2007 a ncheiat cu societatea Levilux S.R.L. un contract de vnzarecumprare. Odat cu ncheierea respectivului contract, prile au semnat i o
clauz compromisorie prin care s-au neles ca oricare litigiu reieind din
contractul de vnzare-cumprare s fie soluionat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei, desemnnd i completul din trei arbitri care urmau s soluioneze
litigiul.
3. Odat cu apariia litigiului i anume neonorarea obligaiei de plat a
preului pentru livrarea mrfurilor Moby S.R.L. s-a adresat n Curtea de
Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei a pronunat o hotrre
arbitral prin care aciunea Moby S.R.L. ctre Levilux S.R.L. a fost
admis integral, ultima fiind obligat la plata a 10 000 euro.
5. Astfel, cere creditorul recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, Ionescu Oleg, n edina de judecat a susinut
cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine
din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului Lupu Mihai a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 20 octombrie 2010
pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, invocnd prevederile art. 476
alin.(1) lit.b) CPC.
811
8. Potrivit prevederilor art. 470 alin. (1 1) CPC, fiindu-i comunicat despre

9. Analiznd actele depuse la dosar i audiind prile participante la proces,
instana ajunge la concluzia c urmeaz a refuza n recunoaterea i
executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii arbitrale strine din
20 octombrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
10. Astfel, dup cum reiese din cele invocate de ctre reprezentantul debitorului
i din coninutul hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 octombrie 2010, a
crei recunoatere se solicit, Curtea de Arbitraj, la 14 septembrie 2010, a
expediat prilor n proces ntiinare, prin scrisoare recomandat cu aviz,
despre data, ora i locul examinrii cauzei i despre componena completului
de judecat care era format din arbitrii Belko V.F., Gurcenko T.I., Iarovoi
A.I. data examinrii cauzei fiind fixat pentru 20 octombrie 2010.
11. n ziua examinrii cauzei, la 21 octombrie 2010, preedintele completului de
judecat - Iarovoi A.I., fiind n imposibilitatea de a participa la examinarea
cauzei a fost nlocuit cu un alt arbitru Cupcenco A., cauza fiind examinat
n aceiai zi.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. 5 alin.(1) lit.b) din Convenia
pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din
10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care
stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac
partea mpotriva creia este pronunat hotrrea nu a fost informat n
mod cuvenit despre desemnarea arbitrilor sau despre procedura de arbitraj,
sau c i-a fost imposibil, pentru un alt motiv, s-i pun n valoare
mijloacele sale de aprare. Astfel de prevederi conine i legea naional n
art. 476 alin.(1) lit.b) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea
hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea
prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei
competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei,
probe doveditoare c: partea mpotriva creia este emis hotrrea nu a
fost ntiinat legal despre desemnarea arbitrului sau despre dezbaterea
arbitral ori nu a putut din alte motive s prezinte probe sau s dea
explicaii n faa arbitrajului.
13. Astfel, instana constat c la pronunarea hotrrii, a crei ncuviinare se
solicit, nu au fost respectate nici prevederile art. 13 alin.(1) i (2) din Legea
Ucrainei privind Arbitrajul Comercial Internaional i art. 30 alin. (1) i (2)
din Regulamentul Arbitrajului Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Ucrainei, care reglementeaz dreptul prilor la
recuzarea arbitrului.
812
14. Potrivit normelor de drept enunate, partea n proces este n drept s declare
recuzarea arbitrului nu mai trziu de 15 zile din momentul cnd i s-a anunat
despre formarea completului de judecat. n cazul din spe, fiind schimbat
completul de arbitri, n ziua examinrii cauzei, la 20 octombrie 2010, fr
informarea prilor, Levilux S.R.L. a fost lipsit de dreptul de a declara
recuzare n termenii stabilii.
15. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre
Moby S.R.L. din or.
Dnepropetrovsc, Ucraina, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 20 octombrie 2010 pronunat de ctre
Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei prin care Levilux S.R.L. a fost obligat la plata a 10000
euro n contul lui Moby S.R.L.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai URCANU

Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.c)
CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
04 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Petru Cristal
Ion Rotaru
813
examinnd n edin public cererea Melnitsa S.R.L. din or. Kiev, Ucraina,
ctre Serfo S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Comercial Melnitsa S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adresat n
instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncuviinarea
executrii pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Ucrainei din 05 decembrie 2010.
2. n motivarea cererii creditorul Melnitsa S.R.L. a indicat c n data de 30
aprilie 2008 a ncheiat cu societatea Serfo S.R.L. un contract de vnzarecumprare a produciei agricole, ntre pri fiind ncheiate mai multe
contracte ncepnd cu anul 2007, iar toate litigiile care au aprut ntre pri
reieind din relaiile contractuale au fost soluionate n arbitraj.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea produciei
agricole de ctre debitor, Melnitsa S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj
Ucrainei cu o cerere de chemare n judecat.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
arbitral prin care aciunea Melnitsa S.R.L. ctre Serfo S.R.L. a fost
admis integral, ultima fiind obligat la plata a 53 000 (cincizeci i trei mii)
euro.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, avocatul Melnic Andrei, n edina de judecat a
susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului Oprea Pavel a solicitat instanei s refuze n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 05 decembrie 2010
alin.(1) lit.c) CPC litigiul respectiv nu a fost prevzut de convenia
arbitral.
8. Astfel, menioneaz avocatul debitorului Oprea Pavel c ntr-adevr, n urma
ncheierii contractului din 7 mai 2007 de vnzare-cumprare a produciei
agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care prile s-au neles
ca oricare litigiu reieind din respectivul contract s fie soluionat de ctre
814

Industrie a Ucrainei. Totodat, ntre pri au mai fost ncheiate i alte
contracte de vnzare-cumprare, cu condiii diferite, de livrare a utilajului i
a pieselor de schimb, iar din unul dintre acestea, semnat n 30 aprilie 2008 a
aprut i litigiul examinat n arbitraj neplata din partea debitorului a sumei
de 53 000 (cincizeci i trei mii) euro. ns, menioneaz debitorul, spre
deosebire de contractul semnat n 7 mai 2007, cu referire la contractul din 30
aprilie 2008 nu a fost semnat vreo convenie arbitral, iar cea la care face
referire creditorul se refer doar la litigiile care reies din neexecutarea
contractului din 7 mai 2007, respectiv, litigiul examinat de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie
a Ucrainei nu era prevzut de ctre convenia arbitral din 7 mai 2007, iar
contractul ncheiat ntre pri n data de 30 aprilie 2008 nu cuprindea vreo
convenie de arbitraj.
9. Potrivit prevederilor art. 470 alin.(1)1 CPC, fiindu-i comunicat despre
instana ajunge la concluzia c cererea creditorului urmeaz a fi respins i
refuzat n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 05
decembrie 2010 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
i din analiza contractelor i clauzei compromisorii anexate la materialele
dosarului, litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei nu este
un litigiu prevzut de clauza compromisorie semnat la 7 mai 2007 ntre
pri, aceasta referindu-se n mod exclusiv la litigiile care reies din
neexecutarea contractului de vnzare-cumprare din 7 mai 2007.
12. Suportul legal al concluziei enunate este art. IX lit. c) din Convenia pentru
recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din 10.06.1958 de la
New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care stipuleaz c
recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac sentina se refer
la un diferend nemenionat n compromis sau care nu intr n prevederile
clauzei compromisorii; sau conine hotrri care depesc termenii
compromisului sau al clauzei compromisorii, totui, dac dispoziiile
sentinei care se refer la probleme supuse arbitrajului, nu pot fi separate de
cele care se refer la probleme nesupuse arbitrajului, primele vor putea s
nu fie anulate. Astfel de prevederi conine i legea naional n art. 476
alin.(1) lit.c) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea hotrrii
arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii
mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei competente,
815
creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe

doveditoare c: hotrrea a fost pronunat asupra unui litigiu neprevzut
de convenia arbitral sau nu se nscrie n condiiile conveniei.
13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.c) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea creditorului Melnitsa S.R.L. privind recunoaterea i
ncuviinrii executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii
arbitrale a Curii de Arbitraj Comercial Internaional de de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Ucrainei din 05 decembrie 2010.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 05 decembrie 2010 pronunat de ctre
Industrie a Ucrainei prin care Serfo S.R.L. a fost obligat la plata a 53 000
(cincizeci i trei mii) euro n contul lui Melnitsa S.R.L.
Preedintele edinei,
judectorul
Petru CRISTAL
11. ncheiere privind refuzul parial n recunoaterea i ncuviinarea

executrii silite n Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art.
476 alin.(1) lit.d) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
04 mai 2013
or. Ialoveni
Judectoria Ialoveni
Instana compus din:
grefier
Ilie Rotaru
Mariana Vrabie
816
examinnd n edin public cererea Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina,
ctre Intersept S.R.L. cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Comercial Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina s-a adresat n
instana de judecat cu cerere, solicitnd recunoaterea i ncuviinarea
executrii silite pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj
Ucrainei din 7 august 2011.
2. n motivarea cererii creditorul Legenda S.R.L. a indicat c n data de 7
mai 2010 a ncheiat cu societatea Intersept S.R.L. un contract de vnzarecumprare a mrfurilor. Odat cu ncheierea respectivului contract, prile au
semnat i o clauz compromisorie prin care s-au neles ca oricare litigiu
reieind din neexecutarea contractului de vnzare-cumprare s fie
soluionat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei, desemnnd i completul din trei
arbitri care urmau s soluioneze litigiul.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfurilor de
ctre debitor, Legenda S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial
Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei cu o
aciune. Totodat, n cererea de chemare n judecat creditorul a solicitat i
declararea nulitii clauzei contractuale care stabilete penalitatea pentru
neexecutarea obligaiei de plat n mrime de 15 %.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
arbitral prin care aciunea Legenda S.R.L. ctre Intersept S.R.L. a fost
admis integral, ultima fiind obligat la plata a 21 000 (douzeci i una mii)
euro i a declarat nul clauza contractual care stabilete penalitatea pentru
neexecutarea obligaiei de plat n mrime de 15 %.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre
Industrie a Ucrainei.
6. Reprezentantul creditorului, avocatul Grigorescu Petru, n edina de
judecat a susinut cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine din 7 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Ucrainei.
7. Reprezentantul debitorului avocatul Mihnea Tudor a solicitat instanei s
refuze n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale din 7 august 2011
alin.(1) lit.d) CPC. Astfel, menioneaz reprezentantul debitorului c n urma
817
ncheierii contractului din 7 mai 2010 de vnzare-cumprare a produciei

agricole, a fost semnat i clauza compromisorie prin care prile s-au neles
ca oricare litigiu reieind din neexecutarea respectivului contract s fie
soluionate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei.
8. Mai menioneaz debitorul c convenia arbitral a fost ncheiat n sensul
supunerii arbitrajului a litigiilor ce reies din neexecutarea contractului de
vnzare-cumprare, n spe ns, hotrrea arbitral se refer att la un
litigiu ce ine de neexecutarea obligaiilor contractuale, dar i la nulitatea
clauzelor contractuale, fapt asupra cruia prile nu au convenit prin
ncheierea conveniei.
instana ajunge la concluzia c urmeaz a admite parial cererea de
recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine n partea ncasrii de la
debitor a preului neachitat pentru livrarea mrfurilor, i a refuza n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine din 7 august 2011
pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n partea declarrii nulitii clauzei
contractuale referitoare la penalitate.
i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele dosarului, litigiul
examinat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei depete limitele clauzei
compromisorii semnat la 7 mai 2010 ntre pri, aceasta referindu-se n mod
exclusiv la litigiile care reies din neexecutarea contractului de vnzarecumprare din 7 mai 2010.
12. Suportul legal al concluziei enunate se regsete n art. IX lit. c) din
Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din
10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998, care
stipuleaz c recunoaterea i executarea hotrrii va fi refuzat dac
sentina se refer la un diferend nemenionat n compromis sau care nu intr
n prevederile clauzei compromisorii; sau conine hotrri care depesc
termenii compromisului sau al clauzei compromisorii, totui, dac
dispoziiile sentinei care se refer la probleme supuse arbitrajului, nu pot fi
separate de cele care se refer la probleme nesupuse arbitrajului, primele
vor putea s nu fie anulate. Astfel de prevederi conine i legea naional n
art. 476 alin.(1) lit.d) CPC conform cruia cererea privind recunoaterea
hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi respins, la solicitarea
prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va prezenta instanei
818
competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau executarea ei,

probe doveditoare c: hotrrea conine dispoziii n probleme neprevzute
de convenia arbitral; totui, dac dispoziiile n problemele cuprinse n
convenia arbitral pot fi separate de cele care nu se nscriu n ea, partea
hotrrii arbitrale care conine dispoziii referitoare la problemele ce
decurg din convenia arbitral poate fi recunoscut i pus n executare.
13. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea de recunoatere i executare a hotrrii arbitrale
strine n partea ncasrii de la debitor a preului neachitat pentru livrarea
mrfurilor.
Se recunoate i se ncuviineaz executarea pe teritoriul R. Moldova
parial a hotrrii arbitrale strine din 07 august 2011, adoptat de Curtea de
Ucrainei, oraul Kiev cu privire la ncasarea din contul societii Intersept
S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907 cu sediul n mun.
Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84 n beneficiul Legenda S.R.L.
din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Voznesenskaia 15, numr de
identificare i cod fiscal 1002634050905 a sumei de 21 000 (douzeci i una
mii) euro.
competenei i modului determinat la art.15 i 30 din Codul de executare, a
Titlului executoriu, conform actului judectoresc arbitral strin i a prezentei
ncheieri, cu notificarea punerii acestuia n executare a creditorului societatea
Legenda S.R.L. din or. Kiev, Ucraina cu sediul n or. Kiev, str. Voznesenskaia
15, numr de identificare i cod fiscal 1002634050905 i debitorului Intersept
S.R.L. din Republica Moldova, IDNO 1002600054907 cu sediul n mun.
Chiinu, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 84.
Se refuz n recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine i se
respinge parial cererea i se refuz n recunoaterea i executarea hotrrii
arbitrale strine din 07 august 2011 pronunat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n
partea declarrii nulitii clauzei contractuale referitoare la penalitate.
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilie ROTARU
819

lit.e) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
14 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anatol Petrescu
Alina Pntea
820
examinnd n edin public cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or.
Moscova, Federaia Rus, ctre AVG S.R.L. cu privire la recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea comercial Luciada S.R.L. din or. Moscova, Federaia Rus, s-a
adresat cu o cerere privind recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pronunate de ctre Curtea de Arbitraj a or. Moscova.
2. n motivarea cererii creditorul Luciada S.R.L. a menionat c a ncheiat n
data de 15 octombrie 2011 cu AVG S.R.L. un contract de livrare a
mrfurilor. Totodat, n textul contractului au menionat c n cazul apariiei
litigiilor reieind din contract acestea vor fi soluionate de ctre Curtea de
Arbitraj a or. Moscova, n care au mai convenit c litigiile vor fi examinate
de ctre completul de judectori Muhin V.V., Iliuhin P.L. i supraarbitrul
Iofin L.N.
3. n urma neonorrii obligaiei de plat a preului pentru livrarea mrfurilor de
ctre debitor, Luciada S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj a or.
Moscova cu o aciune ctre acesta.
4. n urma examinrii cauzei, Curtea de Arbitraj a or. Moscova a pronunat o
hotrre arbitral prin care a admis integral aciunea Luciada S.R.L. ctre
AVG S.R.L. oblignd pe cea din urm s achite n contul Luciada S.R.L.
300 000 (trei sute mii) euro.
5. Cere creditorul recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a Curii
de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011.
6. Reprezentantul creditorului, Muhin Pavel n edina de judecat a susinut
cerererea, solicitnd recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine a
Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15 octombrie 2011.
7. Reprezentantul debitorului Bejenaru Domnica a solicitat instanei s refuze
n recunoaterea i executarea pe teritoriul Republicii Moldova a hotrrii
arbitrale a Curii de Arbitraj din or. Moscova pronunat n data de 15
octombrie 2011 invocnd prevederile art. 476 alin.(1) lit. ) CPC. Astfel, a
invocat debitorul AVG S.R.L. c odat cu intentarea aciunii n Curtea de
Arbitraj a or. Moscova a recepionat materialele dosarului arbitral. n urma
unei nelegeri cu creditorul au convenit ca panelul de arbitri s soluioneze
litigiul doar n baza nscrisurilor prezentate de ctre pri, n lipsa
susinerilor orale. n data de 25 octombrie 2011 debitorul a recepionat
hotrrea arbitral pronunat de ctre Curtea Arbitral a or. Moscova,
aceasta fiind semnat de ctre arbitrii Iulin C.C, Fomin N.A. i Muhin V.V.,
astfel, menioneaz debitorul, nu i-a fost adus la cunotin faptul
imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N. de a examina litigiul.
Consider debitorul c astfel s-a derogat de la nelegerea prilor asupra
componenei panelului de arbitri, ceea ce constituie temei de refuz n
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine.
821
8. Totodat, din procesul verbal al procedurii arbitrale reiese c, contrar

nelegerilor dintre pri, avocatul creditorului a fost prezent la judecarea
cauzei n arbitraj, acesta fiind i audiat referitor la preteniile reclamantuluicreditor n prezenta procedur.
10. Analiznd actele depuse la dosar i audiind reprezentanii prilor la proces,
instana ajunge la concluzia c urmeaz a fi refuzat recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine a Curii de Arbitraj din or. Moscova
pronunat n data de 15 octombrie 2011.
i din analiza clauzei compromisorii anexate la materialele dosarului, prile
au convenit ca litigiul examinat de ctre Curtea de Arbitraj din or. Moscova
s fie examinat de ctre arbitrii Muhin V.V., Iliuhin P.L. i supraarbitrul Iofin
L.N. Totodat, din hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj reiese c hotrrea
a fost adoptat i semnat de ctre arbitrii Iulin C.C, Fomin N.A. i Muhin
V.V., la dosar lipsind oricare dovezi care ar atesta informarea debitorului
AVG S.R.L. despre faptul imposibilitii arbitrilor Iliuhin P.L. i Iofin L.N.
de a examina cauza, ceea ce constituie temei de refuz n recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine. n acelai sens, procesul verbal a
edinei arbitrajului atest i nclcarea nelegerii dintre pri referitor la
procedura de soluionare a litigiilor, prin faptul c, contrar conveniei de
arbitraj, la avocatul creditorului a fost prezent la edina arbitrajului i audiat
referitor la preteniile naintate.
12. Astfel, n conformitate cu prevederile art. V alin.(1) lit.d) din Convenia
pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine din
10.06.1958 de la New York, n vigoare pentru RM din 17.12.1998
recunoaterea i executarea sentinei nu vor fi refuzate, la cererea prii
contra creia ea este invocat, dect dac aceasta face dovada n faa
autoritii competente a rii unde recunoaterea i executarea sunt cerute:
c constituirea tribunalului arbitral sau procedura de arbitraj nu a fost
conform cu convenia prilor sau, n lips de convenie, c ea nu a fost
conform cu legea rii n care a avut loc arbitrajul.
13. Totodat, n conformitate cu prevederile art. 476 alin.(1) lit.e) CPC cererea
privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i executarea ei poate fi
respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a emis, dac aceasta va
prezenta instanei competente, creia i se cere recunoaterea hotrrii sau
executarea ei, probe doveditoare c componena arbitrajului sau procedura
dezbaterii arbitrale nu corespunde conveniei prilor ori, n lipsa acestora,
nu se conformeaz legii din ara n care a avut loc arbitrajul.
14. n conformitate cu art. 474, art. 476 alin.(1) lit.e) CPC, instana de judecat
822
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Luciada S.R.L. din or. Moscova,
Federaia Rus, cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova.
Moldova a hotrrii arbitrale strine din 15.10.2011 pronunat de ctre Curtea
de Arbitraj din or. Moscova prin care AVG S.R.L. a fost obligat la plata a 300
000 (trei sute mii) euro n contul lui Luciada S.R.L.
Curtea de Apel Chiinu, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Anatol PETRESCU

Republica Moldova a unei hotrri arbitrale strine (art. 476 alin.(1) lit.f)
CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
04 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Victor Olrescu
Ana Punescu
823
examinnd n edin public cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. cu

privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul
Republicii Moldova
a
c o n s t a t a t:
1. La data de 26 martie 2012 Oghir S.R.L., Ucraina, s-a adresat cu o cerere

cu privire la recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe
teritoriul Republicii Moldova.
2. ntru argumentarea acestor cerine Oghir S.R.L. a invocat faptul c la 8
iulie 2008 a ncheiat cu Carol S.R.L. contractul nr. 07/07/08. Creditorul a
menionat faptul c conform punctului 8.2 al contractului n cauz, prile au
ajuns la un comun acord, c toate litigiile i divergenele care vor aprea n
cadrul executrii acestui contract se vor examina la Curtea de Arbitraj
Ucrainei.
3. Reieind din faptul c, Carol S.R.L. nu i-a onorat obligaiunile
contractuale, Oghir S.R.L. s-a adresat cu o aciune la Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei,
care prin hotrrea din 21 aprilie 2009 a dispus ncasarea din contul Carol
S.R.L. n beneficiul Oghir S.R.L. a 174 715,90 (o sut aptezeci i patru
mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu titlu de datorie pentru marfa
livrat i neachitat.
4. n edina de judecat reprezentantul creditorului, avocatul Iliescu Anton, a
solicitat recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine emis de ctre
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng Camera de Comer i
Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009.
5. n edina de judecat reprezentantul creditorului a susinut cererea,
solicitnd admiterea acesteia.
6. Reprezentantul debitorului, avocatul Martin Andrei n edina de judecat a
menionat c ntr-adevr n urma examinrii respectivei aciuni Curtea de
a Ucrainei a emis o hotrre arbitral prin care a obligat debitorul la plata n
contul creditorului a sumei de 174 715,90 Euro cu titlu de datorie pentru
marfa livrat i neachitat, ns, n data de 15 mai 2009 debitorul a contestat
respectiva hotrre arbitral n Judectoria Economic a or. Kiev, care a emis
o ncheiere n data de 10 august 2010 prin care hotrrea arbitral din 21
aprilie 2009 emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional, pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n dosarul Oghir S.R.L.
ctre Carol S.R.L. a fost anulat pe motivul nulitii conveniei arbitrale.
Astfel, menioneaz debitorul, instana urmeaz s refuze n recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional, pe lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21
aprilie 2009.
824

8. Examinnd cererea creditorului i actele anexate la dosar, verificnd
respectarea tuturor condiiilor de naintare a cererii, coninute n Capitolul
XLII din CPC, instana ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea i
ncuviinarea executrii hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii
Moldova.
9. Potrivit prevederilor art. 38 al Legii RM cu privire la arbitrajul comercial
internaional nr. 24 XVI din 22.02.2008 hotrrea arbitral, indiferent de
ara n care a fost pronunat, se recunoate ca fiind obligatorie i, la
depunerea n instana de judecat competent a unei cereri scrise, se
execut pe teritoriul rii de la locul aflrii debitorului.
10. Astfel, instana constat c la cererea privind recunoaterea i executarea
hotrrii arbitrale strine a fost anexat att convenia arbitral, ct i
hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009. ns, instana
mai atest c la obieciile prezentate n scris de ctre debitorul Carol
S.R.L. a fost anexat i ncheierea Judectoriei Economice din or. Kiev din
10 august 2010 prin care convenia arbitral a fost declarat nul, iar
hotrrea arbitral a Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe lng
Camera de Comer i Industrie a Ucrainei n 21 aprilie 2009 a fost anulat.
11. Astfel, lund n consideraie prevederile art. 476 alin.(1) lit.f) CPC conform
cruia cererea privind recunoaterea hotrrii arbitrale strine i
executarea ei poate fi respins, la solicitarea prii mpotriva creia s-a
emis, dac aceasta va prezenta instanei competente, creia i se cere
recunoaterea hotrrii sau executarea ei, probe doveditoare c: hotrrea
nu a devenit obligatorie pentru pri sau a fost anulat ori executarea ei a
fost suspendat de instana judectoreasc a rii n care a fost pronunat
hotrrea sau n conformitate cu legea creia a fost pronunat, instana
ajunge la concluzia de a refuza n recunoaterea i executrii hotrrii
arbitrale strine.
12. n contextul celor relatate i cluzindu-se de prevederile art. 469, art. 470472, cu excepiile stabilite de lege, art. 475, art. 476 alin.(1) lit.f) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea Oghir S.R.L. ctre Carol S.R.L. cu privire la
recunoaterea i executarea hotrrii arbitrale strine pe teritoriul Republicii
Moldova.
825
Se refuz n recunoaterea i ncuviinarea executrii pe teritoriul

Republicii Moldova a hotrrii Curii de Arbitraj Comercial Internaional, pe
lng Camera de Comer i Industrie a Ucrainei din 21 aprilie 2009 prin care a
fost dispus ncasarea din contul Carol S.R.L. n beneficiul Oghir S.R.L.
174715,90 (o sut aptezeci i patru mii apte sute cincisprezece, 90) Euro cu
titlu de datorie pentru marfa livrat i neachitat.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor OLRESCU
Capitolul 11. Contestarea hotrrilor arbitrale (art. 477-481 CPC)

1.
2.
3.
4.
5.
6.
ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale(art. 480 alin. (2)

lit. a) CPC)
ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.b)
CPC)
ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.e)
CPC)
ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.f)
CPC)
ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.g)
CPC)
ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale(art. 480 alin.(2) lit.h)
CPC)
826
7.
ncheiere privind refuzul desfiinrii hotrrii arbitrale(art. 481 alin.

(1) CPC)
1. ncheiere de desfiinare parial a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2)

lit.a) CPC)
Dosarul nr..................
NCHEIERE
06 mai 2013
mun. Chiinu
Judectoria Comercial de Circumscripie

Instana compus din:
827

grefier
Radu Munteanu
Aliona Bahnaru
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Grigori Petru cu

privire la contestarea hotrrii arbitrale
a
c o n s t a t a t:
1. n data de 15 aprilie 2013 Grigori Petru s-a adresat n Judectoria

Comercial de Circumscripie cu o cerere privind contestarea hotrrii
arbitrale adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc consituit prin convenia arbitral
ncheiat de ctre Grigori Petru i Leahu Nicolae n data de 10 mai 2012.
2. n motivarea cererii Grigori Petru a invocat c ntre acesta i Leahu
Nicolae n data de 2 martie 2012 a fost ncheiat un contract de chirie a
subsolului situat pe str. Vasile Lupu 30 din mun. Chiinu, aflat n
proprietatea lui Grigori Petru, unde Leahu Nicolae inteniona s deschid
un atelier de croitorie.
3. Ulterior, n data de 10 mai 2012 prile au semnat o convenie de arbitraj
prin care au convenit ca oricare litigiu reieind din contractul de chirie
ncheiat n data de 2 martie 2012, dar i oricare litigii care exced cadrul
respectivului contract s fie soluionate de ctre un arbitraj ad-hoc, prile
prevznd n detaliu procedura de numire a arbitrilor, locul i legea
aplicabil n cazul apariiei litigiillor.
4. Respectiv, n data de 10 ianuarie 2013 Leahu Nicolae a iniiat procedura
arbitral prin naintarea ctre Grigori Petru a preteniilor referitor la faptul
compensrii cheltuielilor suportate n legtur cu inundarea subsolului n
urma unui accident la una din conductele de ap. Totodat, n faa
arbitrajului ad-hoc Leahu Nicolae a mai solicitat i rezilierea contractului de
locaiune a spaiului de locuit, ncheiat ntre pri n data de 10 februarie
2011.
5. n data de 20 februarie 2013 n urma examinrii aciunii intentate de ctre
Leahu Nicolae arbitrajul ad-hoc n componena arbitrilor Anghel Leonid,
Gartea Nicolae i Tataru Radu a adoptat hotrrea arbitral prin care a
admis integral preteniile lui Leahu Nicolae, oblignd pe Grigori Petru la
achitarea n contul lui Leahu Nicolae a prejudiciului n valoare de 10000 lei
i a reziliat contractul de locaiune a spaiului de locuit din 10 februarie
2011.
6. Solicit Grigori Petru anularea respectivei hotrri arbitrale ntruct,
susine acesta, hotrrea arbitral a fost pronunat n litigiu care nu poate
face obiectul dezbaterii arbitrale.
7. n edina de judecat Grigori Petru a susinut cererea naintat, solicitnd
anularea hotrrii arbitrale din 20 februarie 2013.
8. n edina de judecat Leahu Nicolae a menionat c, consider hotrrea
arbitral absolut legal, dat n strict conformitate cu cerinele impuse de
lege.
828
9. Audiind prile i studiind materialele dosarului instana ajunge la concluzia

c urmeaz s admit parial cererea lui Grigori Petru din considerentele ce
urmeaz.
10. n conformitate cu prevederile art. 3 alin. (1) din Legea cu privire la arbitraj
nr. 23 din 22.02.2008 poate face obiectul unei convenii arbitrale orice
drept patrimonial.
11. Totodat, conform prevederilor art. 3 alin.(2) din Legea citat preteniile
care in de dreptul familiei, preteniile izvorte din contractele de locaiune
(chirie) a ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea,
validitatea, ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i
drepturile patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei
convenii arbitrale.
12. n conformitate cu prevederile art. 480 alin.(2) lit.a) CPC hotrrea
arbitral se desfiineaz n cazul cnd partea care cere desfiinarea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: litigiul examinat de
arbitraj nu poate fi, potrivit legii, obiectul dezbaterii arbitrale.
13. Astfel, instana constat c prin hotrrea arbitral din 20 februarie 2013
arbitrajul ad-hoc constituit n baza conveniei arbitrale din 10 mai 2012
completul de arbitri a admis integral aciunea lui Leahu Nicolae ctre
Grigori Petru privind repararea prejudiciului cauzat prin inundarea
subsolului nchiriat de ctre Leahu Nicolae de la Grigori Petru i a reziliat
contractul de locaiune a spaiului de locuit ncheiat ntre Leahu Nicolae i
Grigori Petru n data de 10 februarie 2011.
14. Astfel, constat instana c litigiul privind rezilierea contractului de
locaiune a spaiului de locuit nu poate face obiectul dezbaterii arbitrale,
astfel c arbitrii nu puteau s se expun asupra acestui capt de cerere a lui
Leahu Nicolae, ntruct Legea cu privire la arbitraj stabilete clar n art. 3
alin. (2) c preteniile izvorte din contractele de locaiune (chirie) a
ncperilor de locuit, inclusiv litigiile cu privire la ncheierea, validitatea,
ncetarea i calificarea unor astfel de contracte, preteniile i drepturile
patrimoniale cu privire la locuine nu pot face obiectul unei convenii
arbitrale, deci, panelul de arbitri nu era n drept s se expun asupra acestei
pretenii.
15. Deci, instana ajunge la concluzia de a desfiina hotrrea arbitral n aceast
parte, n rest, hotrrea arbitral din data de 20 februarie 2013 nu poate fi
desfiinat.
16. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.a) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea naintat de ctre Grigori Petru cu privire la
contestarea hotrrii arbitrale.
829
Se desfiineaz hotrrea arbitral a arbitrajului ad-hoc din data de 20

februarie 2013 n partea dispunerii rezilierii contractului de locaiune a spaiului
de locuit, n rest hotrrea arbitral rmne n vigoare.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Comerciale de
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Radu MUNTEANU
2. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.b) CPC)

Dosarul nr...................
NCHEIERE
06 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
830

grefier
Igor Lazr
Daniela Moisei
Valentin Istrati
examinnd n edin de judecat cererea naiantat de ctre Regina S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Regina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj
Republicii Moldova pronunat n dosarul PVA S.R.L. ctre Regina
S.R.L. n data de 10 martie 2013.
2. n motivarea cererii a invocat Regina S.R.L. c a ncheiat n data de 20
iunie 2010 cu PVC S.R.L. un contract de antrepriz.
3. Urmare a faptului apariiei litigiului n legtur cu contractul din 20 iunie
2010, PVC S.R.L. s-a adresat n Curtea de Arbitraj Comercial
Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii
Moldova cu o cerere de chemare n judecat prin care a solicitat ncasarea
din contul Regina S.R.L. a preului pentru lucrrile efectuate. n urma
examinrii respectivei cereri, panelul de arbitri format din arbitrii Panov Ion,
Mardare Viorica i Mirescu Tudor, a pronunat hotrrea arbitral prin care
aciunea PVC S.R.L. a fost admis integral, fiind obligat Regina S.R.L.
de a achita n contul PVC S.R.L. 100000 euro. La examinarea aciunii n
arbitraj Regina S.R.L. nu a participat, dei a fost ntiinat despre
examinarea pricinii n arbitraj.
4. Consider Regina S.R.L. c hotrrea arbitral emis urmeaz a fi
desfiinat ntruct convenia arbitral n baza creia PVC S.R.L. s-a
adresat n Curtea de Arbitraj Comercial Internaional este nul, deoarece
Regina S.R.L. nu a semnat convenia arbitral pe care s-a bazat
PVCS.R.L. i nu i-a dat acordul la soluionarea litigiului n Curtea de
a Republicii Moldova.
5. n edina de judecat reprezentantul Regina S.R.L., avocatul Istrati
Valentin, a susinut cererea i a solicitat desfiinarea hotrrii arbitrale emis
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova n data de 10 martie 2013.
6. Reprezentantul PVC S.R.L. a expediat la adresa instanei referin la
cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale, solicitnd examinarea cererii n
absena sa.
7. Audiind reprezentantul Regina S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
instana ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii
arbitrale emis de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n data de 10
831
martie 2013 n aciunea Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L. din

considerentele ce urmeaz.
8. Instana a constatat c n data de 10 martie 2013 Curtea de Arbitraj
Republicii Moldova a pronunat o hotrre arbitral prin care a admis
integral aciunea naintat de ctre Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L.,
oblignd pe ultima la achitarea n contul primei a sumei de 100000 euro n
calitate de plat pentru efectuarea lucrrilor efectuate n baza contractului de
antrepriz.
9. Mai constat instana c n data de 20 iunie 2010 ntre pri a fost ncheiat un
contract de antrepriz, n textul acestuia nefiind indicat vreo cale de
soluionare a litigiilor aprute.
10. Totodat, instana constat c PVC S.R.L. s-a adresat ctre Curtea de
a Republicii Moldova cu o cerere de chemare n judecat prin care a solicitat
ncasarea din contul Regina S.R.L. a preului pentru lucrrile efectuate n
baza contractului din 20 iunie 2010, indicnd c a expediat prin fax, la
adresa Regina S.R.L. un nscris referitor la soluionarea litigiilor ivite din
contractul n 20 iunie 2010 la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, iar neprimind
un rspuns negativ de la Regina S.R.L. n mod normal a presupus c
aceasta este de acord cu convenia arbitral respectiv, ntruct apelarea la
arbitraj n caz de litigii era des practicat ntre Regina S.R.L. i PVC
S.R.L.
11. Referitor la acest aspect, instana ajunge la concluzia c cererea Regina
S.R.L. de desfiinare a hotrrii arbitrale urmeaz a fi admis, ntruct
instana constat c de fapt ntre pri nu a fost ncheiat o convenie de
arbitraj n sensul prevzut la art. 8 alin.(2) din Legea cu privire la arbitraj nr.
23 din 22.02.2008 conform cruia convenia de arbitraj se ncheie numai
n scris, sub sanciunea nulitii. Ea poate avea forma unei clauze
compromisorii inserate n contractul principal sau forma unei nelegeri de
sine stttoare, denumite compromis. Astfel, expedierea unui nscris care s
conin convenia arbitral la adresa prii adverse i aprecierea tcerii drept
semn de acceptare a condiiilor acesteia nu ntrunete condiiile impuse de
lege de ncheiere a conveniei arbitrale, n deosebi ce ine de respectarea
formei scrise a conveniei arbitrale. n plus, instana ajunge la concluzia c
Regina S.R.L. nu a participat la examinarea litigiului n arbitraj, ceea ce
atest c aceasta nu a dorit examinarea litigiilor n arbitraj. Instana
apreciaz critic susinerile reprezentantului PVC S.R.L. conform crora
anterior prile au apelat deseori la arbitraj pentru soluionarea litigiilor
reieind din alte contracte.
12. Astfel, dup cum reiese din materialele dosarului arbitral reclamat de ctre
instan de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie n temeiul prevederilor art. 479 alin. (2) CPC, instana
ajunge la concluzia c arbitrul unic numit prin presupusa convenie de
832
arbitraj a examinat litigiul n temeiul conveniei arbitrale depus de ctre

PVC S.R.L. n instana arbitral, nesemnat de ctre Regina S.R.L.
13. Deci, n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(1) CPC conform cruia
cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale se examineaz n edin de
judecat n cel mult o lun de la data intrrii ei n judecat, potrivit
regulilor stabilite de prezentul cod i a prevederilor art. 480 alin.(2) lit.b)
CPC conform cruia hotrrea arbitral se desfiineaz n cazul cnd
partea care cere desfiinarea hotrrii prezint n judecat probe despre
faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul legii.
14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.b) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre
Regina S.R.L.;
Se desfiineaz hotrrea arbitral adoptat de ctre Curtea de Arbitraj
Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii
Moldova n dosarul Regina S.R.L. ctre PVA S.R.L. din 10 martie 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Igor LAZR
3. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.e) CPC)

Dosar nr.................
NCHEIERE
18 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
833
Ion Secar
grefier
Carolina Cruntu
examinnd n edin de judecat cererea Medina S.R.L. cu privire la

contestarea hotrrii arbitrale
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Medina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data
de 21 mai 2013.
2. n motivarea cererii Medina S.R.L. a indicat c n data de 21 mai 2013
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a pronunat o hotrre
arbitral prin care a obligat societatea Medina S.R.L. la plata n contul
Elina S.R.L. a 50000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea
contractului.
3. A indicat solicitantul Medina S.R.L. c n data de 30 aprilie 2009 a
ncheiat cu Elina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul
cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca
n cazul apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s se adreseze la
Industrie a Republicii Moldova, astfel, convenind ca litigiile s fie
examinate de ctre un complet din 3 arbitri, fiecare parte numindu-i cte un
arbitru, iar cei doi un supraarbitru din lista arbitrilor Curii de Arbitraj
Republicii Moldova.
4. Medina S.R.L. menioneaz c dei n convenia arbitral semnat n 30
aprilie 2009 prile au decis asupra procedurii de numire a arbitrilor, n
realitate a avut loc abaterea de la nelegerea prilor. Astfel, dup ce s-a ivit
litigul dintre pri Medina S.R.L. a numit drept arbitru pe Lepdatu
Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi Gabriel, urmnd ca cei doi s
desemneze supraarbitrul. n realitate, din considerente necunoscute pn la
moment, cei doi arbitri nu au purces la numirea supraarbitrului, acesta fiind
numit de ctre Preedintele Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, ceea ce
consider Medina S.R.L. constituie o abatere grav de la nelegerea
prilor privind constituirea arbitrajului.
5. Astfel, solicit Medina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul
Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de 21 mai 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Medina S.R.L. a cerut admiterea
cererii i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
834
7. Elina S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de

examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n
instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
8. Audiind reprezentantul Medina S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
9. n conformitate cu prevederile art. 31 alin.(1) din Legea cu privire la arbitraj
nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral poate fi contestat de orice parte
printr-o cerere n anulare adresat instanei de judecat competente n
termen de 3 luni din ziua primirii hotrrii arbitrale de ctre partea care a
depus cererea de anulare.
nr. 23 din 22.02.2008 n acordul privind soluionarea litigiilor prin
arbitraj, prile trebuie s indice modul de numire a arbitrilor, cazul de
numire a unui arbitru de ctre o persoan mputernicit, locul examinrii
litigiului i s accepte regulile de arbitraj, iar conform prevederilor art. 11
alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj prile sunt libere s stabileasc
numrul de arbitri i modul lor de numire.
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul nu a fost
constituit sau procedura arbitral nu este n conformitate cu convenia
arbitral.
12. n edina de judecat instana a constatat c odat cu ncheierea contractului
de vnzare-cumprare n data de 30 aprilie 2009, prile au semnat i
convenia arbitral prin care au decis atribuirea oricror litigii reieind din
contract spre soluionare arbitrajului i modalitatea de numire a arbitrilor. n
acelai timp, instana a constatat c prile, conform nelegerii stabilite, iau desemnat arbitrii: Medina S.R.L. a numit drept arbitru pe Lepdatu
Andrei, iar Elina S.R.L. pe Negoi Gabriel, urmnd ca cei doi s
desemneze supraarbitrul. Dei conform conveniei arbitrale supraarbitrul
urma s fie numit de ctre cei doi arbitri alei de pri, n realitate, cei doi
arbitri nu au purces la numirea supraarbitrului, acesta fiind numit de ctre
Preedintele Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Republicii Moldova, ceea ce instana consider c
reprezint o desconsiderare a conveniei arbitrale semnate de ctre pri i
constituie temei de desfiinare a hotrrii arbitrale pe temeiul stabilit la art.
480 alin.(2) lit.e) CPC.
13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.e) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Medina S.R.L.;
835

Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. din 21 mai 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion SECAR
4. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit. f) CPC)

Dosarul nr......................
NCHEIERE
16 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
836

grefier
Ion Dascl
Andreea Marinu
examinnd n edin de judecat cererea Pion S.R.L. cu privire la contestarea

hotrrii arbitrale
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Pion S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

Republicii Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de
24 ianuarie 2013.
2. n motivarea cererii Pion S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie 2013
arbitral prin care a obligat societatea Pion S.R.L. la plata n contul Elita
S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea
contractului.
3. A indicat solicitantul Pion S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat cu
Elita S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia a fost
inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul
apariiei litigiilor reieind din prezentul contract s se adreseze Curii de
4. Pion S.R.L. menioneaz c dup ce au fost desemnai arbitrii n mod
rezonabil atepta citarea pentru participarea la edinele arbitrajului. Cu toate
acestea, nu a fost ntiinat despre desfurarea edinei arbitrajului, abia n
data de 1 februarie 2013 recepionnd hotrrea arbitral, a aflat despre
desfurarea edinei arbitrajului i despre aceea c a fost obligat la plata n
contul Elita S.R.L. a sumei de 130000 euro, cu care fapt nu este de acord
ntruct nu a avut posibilitatea real de a-i prezenta aprarea mpotriva
preteniilor formulate de ctre Elita S.R.L.
5. Astfel, solicit Pion S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n
componena arbitrilor Punescu Andrei, Martin Tudor i Lovinescu Marcel,
n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013.
6. n instana de judecat reprezentantul Pion S.R.L. a cerut admiterea cererii
i desfiinarea hotrrii arbitrale din motivele invocate.
7. Elita S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de examinare
a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n instan i nici
nu a cerut examinarea cauzei n absen.
837
8. Audiind reprezentantul Pion S.R.L., studiind actele anexate la dosar,

arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
nr. 23 din 22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a
nscrisurilor litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de
edin se face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu
confirmare de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra
unei alte metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute
prin orice
alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei
comunicrii i a textului transmis.
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu a
fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre
dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitrale
sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitrajului
pentru a da explicaii.
12. n conformitate cu prevederile art. 479 alin.(2) CPC n cadrul pregtirii
pricinii pentru dezbateri judiciare, la solicitarea ambelor pri n arbitraj,
judectorul poate cere arbitrajului, potrivit regulilor stabilite de prezentul
cod pentru reclamarea probelor, materialele dosarului, hotrrea arbitral,
care se contest, n original. Astfel, n urma studierii dosarului arbitral
reclamat de la Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c la
dosar nu este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Pion S.R.L. prin
care aceasta s fie informat despre data, locul i ora desfurrii edinei
arbitrale. Astfel, constat instana, Pion S.R.L. nu a fost citat legal despre
locul, data i ora desfurrii edinei arbitrale, ceea ce l-a lipsit de
posibilitatea aprrii.
13. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.f) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale depus de ctre Pion
S.R.L.;
Moldova n dosarul Elita S.R.L. ctre Pion S.R.L. din 24 inuarie 2013;
838

Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion DASCL
5. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.g) CPC)

Dosarul nr...................
NCHEIERE
26 iulie 2013
mun. Chiinu

839
Instana de judecat compus din:

Preedintele edinei,
judectorul
grefier
Vlad Popescu
Adriana Mmlig
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Maped S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Maped S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

Republicii Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n
data de 24 iunie 2013.
2. n motivarea cererii Maped S.R.L. a indicat c n data de 24 iunie 2013
Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componena arbitrilor
Negar Vasile, Ionescu Andrei i Marcoci Victor, a pronunat o hotrre
arbitral referitor la valabilitatea antecontractului ncheiat ntre pri n data
de 15 septembire 2012.
3. A indicat solicitantul Maped S.R.L. c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat
cu Delmare S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul cruia
a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul
apariiei litigiilor reieind din interpretarea clauzelor prezentului contract i
rspunderea prilor s se adreseze Curii de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
4. Mai menioneaz Maped S.R.L. c n data de 15 septembrie 2012 a
ncheiat cu Delmare S.R.L. un antecontract, n legtur cu care a aprut
ulterior divergene ntre pri referitor la valabilitatea acestuia.
5. Maped S.R.L. menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 Delmare
S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat declararea nulitii
de ctre instana arbitral a antecontractului ncheiat n 15 septembrie 2012.
n data de 24 iunie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu a
pronunat o hotrre arbitral prin care a declarat nul antecontractul ncheiat
ntre pri n data de 15 septembire 2012.
6. Consider Maped S.R.L. c convenia arbitral semnat de ctre pri
odat cu semnarea contractului din 20 iunie 2010 avea un coninut restrictiv
i se referea la posibilitatea apelrii n arbitraj doar n cazurile litigiilor
reieind din interpretarea clauzelor contractului respectiv i rspunderea
prilor, nu i referitor la alte relaii dintre pri i alte obiecte ale litigiilor.
7. Astfel, solicit Maped S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
840

Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. n data de 24 iunie 2013.
8. n edina de judecat reprezentantul Maped S.R.L. a cerut admiterea
9. Delmare S.R.L. fiind ntiinat legal despre desfurarea edinei de
examinare a cererii de desfiinare a hotrrii arbitrale, nu s-a prezentat n
instan i nici nu a cerut examinarea cauzei n absen.
10. Audiind reprezentantul Maped S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
arbitrale, din considerenetlee ce urmeaz.
nr. 23 din 22.02.2008 convenia de arbitraj este un acord prin care prile
convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite litigii ce ar putea s
apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual sau
necontractual.
13. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.g) CPC hotrrea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: arbitrajul s-a
pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de convenia arbitral
ori care nu se nscrie n condiiile conveniei, ori hotrrea arbitral
conine dispoziii n probleme ce depesc limitele conveniei arbitrale.
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova instana constat c
prile n data de 20 iunie 2010 au ncheiat un contract de vnzarecumprare, n coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin
care prile au convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din
interpretarea clauzelor contractului i rspunderea prilor s se adreseze
Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Republicii Moldova, convenia de arbitraj fiind formulat
restrictiv i fr a se face referire la examinarea altor litigii n arbitraj dect
cele reieind din interpretarea clauzelor contractului i rspunderea prilor,
astfel, consider instana c arbitrajul s-a pronunat asupra unui litigiu care
nu este prevzut de convenia arbitral, adic asupra valabilitii
antecontractului ncheiat ulterior ncheierii contractului n care a fost inserat
841
convenia arbitral, ceea ce servete drept temei de desfiinare a hotrrii

arbitrale.
15. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.g) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Maped S.R.L.;
Moldova n dosarul Delmare S.R.L. ctre Maped S.R.L. din 24 iunie 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Vlad POPESCU
6. ncheiere de desfiinare a hotrrii arbitrale (art. 480 alin.(2) lit.h) CPC)

Dosarul nr...................
NCHEIERE
842
30 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mihai Antohi
Ilona Moraru
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Florina S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Florina S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

Republicii Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data
de 10 aprilie 2013.
2. n motivarea cererii Florina S.R.L. a indicat c n data de 10 aprilie 2013
arbitral prin care a obligat societatea Florina S.R.L. la plata n contul
Ursus S.R.L. a 130000 euro drept prejudiciu material pentru neexecutarea
contractului.
3. A indicat solicitantul Florina S.R.L. c n data de 14 decembrie 2011 a
ncheiat cu Ursus S.R.L. un contract de vnzare-cumprare, n coninutul
cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca
n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze Curii de
4. Florina S.R.L. menioneaz c n data de 20 decembrie 2012 Ursus
S.R.L. a intentat n arbitraj o aciune prin care a solicitat de la Florina
S.R.L. repararea prejudiciului pentru neexecutarea contractului.
5. Dup iniierea aciunii n instana arbitral, prile au convenit ca litigiul s
fie examinat de ctre arbitri doar n baza nscrisurilor, fr pariticiparea
prilor. Cu toate acestea, Florina S.R.L. menioneaz c din hotrrea
arbitral i din procesul verbal al edinei arbitrale reiese c partea advers,
Ursus S.R.L., n edina arbitral s-a prezentat, iar instana arbitral a omis
s informeze despre acest lucru pe Florina S.R.L.
6. n plus, edina arbitral s-a desfurat n edin deschis, fr acordul
Florina S.R.L., astfel aceasta consider c hotrrea arbitral a fost dat cu
ncalcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova.
7. Astfel, solicit Florina S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n
843
componena arbitrilor Marinescu Andrei, Pduraru Maria i Tetelea Vasile, n

dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. n data de 10 aprilie 2013.
8. n instana de judecat reprezentantul Florina S.R.L. a cerut admiterea
9. Reprezentantul Ursus S.R.L. n edina de judecat a cerut respingerea
cererii i a menionat c procedura arbitral a fost neviciat, c n ziua
edinei arbitrale reprezentantul su se afla cu alte chestii la locul examinrii
cauzei i c el nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la examinarea
cauzei n edin deschis.
10. Audiind reprezentanii prilor, studiind actele anexate la dosar, instana
ajunge la concluzia de a admite cererea de desfiinare a hotrrii arbitrale,
din considerenetlee ce urmeaz.
prin orice
13. Conform prevederilor art. 24 alin.(3) din Legea cu privire la arbitraj nr. 23
din 22.02.2008 litigiul este examinat, de regul, n edin nchis.
Examinarea litigiului n edin deschis se permite numai cu ncuviinarea
ambelor pri.
14. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea
conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu
convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la aprare;
confidenialitatea.
15. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.e) CPC hotrrea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: hotrrea arbitral
ncalc principiile fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau
bunele moravuri.
844

dosar nu este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Florina S.R.L.
prin care aceasta s fie informat despre data, locul i ora desfurrii
edinei arbitrale, iar dup cum reiese din procesul verbal al edinei arbitrale
procedura de examinare a litigiului a avut loc n edin deschis, n procesul
verbal i n dosar lipsind oricare indicaie referitor la acordul Florina
S.R.L. privind desfurarea procesului n edin deschis.
17. Instana consider nentemeiate afirmaiile reprezentantului Ursus S.R.L.
referitor la faptul c aceasta nu a obiectat i nu a avut pretenii referitor la
examinarea cauzei n edin deschis, deoarece, conform prescripiilor
legale, desfurarea procesului n edin deschis poate avea loc doar dac
este exprimat acordul expres a ambelor pri n arbitraj.
18. Astfel, constat instana, la emiterea hotrrii arbitrale n spe au fost
nclcate principiile confidenialitii, contradictorialitii, a dreptului la
aprare, consfinite n legislaia naional, n Legea cu privire la arbitraj i n
Codul de procedur civil.
19. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 480 alin.(2) lit.h) CPC, instana
de judecat
d i s p u n e.
Florina S.R.L.;
Moldova n dosarul Ursus S.R.L. ctre Florina S.R.L. din 10 aprilie 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai ANTOHI
7. ncheiereprivindrefuzuldesfiinrii hotrrii arbitrale (art. 481 alin.(1)

CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
845
13 august 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Gheorghe Terente
Alina Priscaru
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Gruncior S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Gruncior S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

Republicii Moldova n dosarul Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n
data de 10 martie 2013.
2. n motivarea cererii Gruncior S.R.L. a indicat c n data de 10 martie
2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova mun. Chiinu, n componena
arbitrului unic Mihescu Andrei, a pronunat o hotrre arbitral prin care a
obligat societatea Gruncior S.R.L. la plata n contul Albina S.R.L. a
50000 euro drept penalitate pentru neexecutarea contractului.
3. A indicat solicitantul Gruncior S.R.L. c n data de 30 iulie 2009 a
ncheiat cu Albina S.R.L. un contract de vnzare-cumprare a utilajelor, n
coninutul cruia a fost inserat clauza compromisorie prin care prile au
convenit ca n cazul apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze la
Industrie a Republicii Moldova.
4. Gruncior S.R.L. menioneaz c n data de 20 martie 2013 a recepionat
hotrrea pronunat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de
pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, astfel aflnd
de fapt despre faptul c a avut loc examinarea litigiului n arbitraj.
Menioneaz c nu a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei
arbitrale.
5. Astfel, solicit Gruncior S.R.L. admiterea cererii i desfiinarea hotrrii
Albina S.R.L. ctre Gruncior S.R.L. n data de 10 martie 2013.
6. n edina de judecat reprezentantul Gruncior S.R.L. a cerut admiterea
7. Reprezentantul Albina S.R.L. n edina de judecat a menionat c de fapt
Gruncior S.R.L. a fost ntiinat legal despre locul, data i ora edinei
arbitrale, prezentnd instanei copia de pe dosarul integral din arbitraj,
inclusiv de pe avizul de recepie a citaiei n arbitraj, adresat ctre
846
Gruncior S.R.L. A mai menionat reprezentantul Albina S.R.L. c

originalele se afl la dosarul cauzei, pstrat la Curtea de Arbitraj Comercial
Moldova i solicit instanei reclamarea dosarului de la aceasta, n baza
prevederilor art. 479 alin.(2) CPC.
8. Audiind prile, studiind actele anexate la dosar, instana ajunge la concluzia
de a refuza n desfiinarea hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
prin orice
11. Totodat, conform prevederilor art. 480 alin.(2) lit.f) CPC hotrrea
hotrrii prezint n judecat probe despre faptul c: partea interesat nu a
fost ntiinat legal despre alegerea (numirea) arbitrilor sau despre
dezbaterile arbitrale, inclusiv despre locul, data i ora edinei arbitrale
sau, din alte motive ntemeiate, nu s-a putut prezenta n faa arbitrajului
pentru a da explicaii.
dosar este anexat avizul de recepie a citaiei de ctre Gruncior S.R.L.
prin care aceasta este informat despre data, locul i ora desfurrii edinei
arbitrale. Totodat instana constat c la dosar lipsete orice cerere din
partea Gruncior S.R.L. de amnare a edinei arbitrale. n conformitate cu
prevederile art. 24 alin.(2) din Legea cu privire la arbitraj faptul c partea
citat legal nu s-a prezentat la dezbatere nu mpiedic dezbaterea litigiului,
cu excepia cazului cnd partea lips invoc, cel trziu n preziua
dezbaterii, motive temeinice de amnare, informnd cealalt parte i
arbitrii.
13. Instana constat c imediat dup nceperea procedurii arbitrale, Gruncior
S.R.L. i-a schimbat sediul, ns, contrar prevederilor legale nu a informat
847
nici reclamantul aciunii n arbitraj i nici panelul de arbitri despre acest

lucru.
14. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 481 CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Gruncior S.R.L. privind
desfiinarea hotrrii arbitrale.
Se refuz n desfiinarea hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de
Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a
Republicii Moldova n dosarul Elina S.R.L. ctre Medina S.R.L. n data de
10 martie 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe TERENTE
Capitolul 12.Eliberarea titlurilor de executare silit a hotrrilor arbitrale

(art. 482-486 CPC)
1.
ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit a

hotrrii arbitrale
848
2.
3.
4.
5.
6.
ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului

executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.a) CPC)
executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.b) CPC)
executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.d) CPC)
executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(1) lit.e) CPC)
executare silit a hotrrii arbitrale(art. 485 alin.(2) CPC)
de
de
de
de
de
1. ncheiere judectoreasc de eliberare a titlului de executare silit a

hotrrii arbitrale
Dosarul nr...................
NCHEIERE
849
16 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ion Petrescu
Stela Marian
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Tempos S.R.L. cu

privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
a
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
c o n s t a t a t:
Societatea Tempos S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

solicitat eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale pronunate de
ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L. ctre
Fortus S.R.L. n data de 10 martie 2013.
n motivarea cererii Tempos S.R.L. a indicat c n data de 10 martie 2013
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer
i Industrie a Republicii Moldova, n componena arbitrilor Maurice Albert,
Morrescu Vasile i Teodorescu George, a pronunat hotrrea arbitral n
aciunea intentat de ctre Tempos S.R.L. ctre Fortus S.R.L. privind
restituirea sumei mprumutului. Prin hotrrea arbitral respectiv Fortus
S.R.L. a fost obligat la plata n contul Tempos S.R.L. a sumei
mprumutului de 34500 (treizeci i patru mii cinci sute) euro.
ntruct urmare tuturor ncercrilor ntreprinse de ctre Tempos S.R.L. de
a obine executarea benevol a hotrrii arbitrale debitorul Fortus S.R.L.
a omis s o execute, solicit creditorul eliberarea titlului executoriu pentru
executarea silit a hotrrii arbitrale din 10 martie 2013 emis de ctre
Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer
i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L. ctre
Fortus S.R.L.
n edina de judecat reprezentantul creditorului Tempos S.R.L. a
solicitat admiterea cererii i eliberarea de ctre instan a titlului executoriu
pentru executarea silit a hotrrii arbitrale menionate.
Fiind citat legal despre data i ora desfurrii edinei de judecat
debitorul Fortus S.R.L. nu s-a prezentat i nici nu a comunicat instanei
motivele neprezentrii i nu a solicitat amnarea sau examinarea n lips.
Audiind explicaiile creditorului Tempos S.R.L. i studiind actele
dosarului, instana ajunge la concluzia de a satisface cererea creditorului
Tempos S.R.L. din considerentele ce urmeaz.
n conformitate cu prevederile art. 482 alin.(2) CPC problema eliberrii
titlului de executare silit a hotrrii arbitrale se examineaz de instan
la cererea prii n arbitraj care a avut ctig de cauz.
850
8.
n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire la

arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie,
urmnd s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de
partea mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate cere
eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea
judectoreasc cu privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii
arbitrale sau la refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n
decursul a 30 de zile de la data depunerii cererii.
9. Conform prevederilor art. 486 alin.(1) CPC dup ce examineaz cererea
de eliberare a titlului de executare silit a hotrrii arbitrale, instana
judectoreasc pronun o ncheiere privind eliberarea titlului executoriu
sau refuzul de a-l elibera.
10. Deci, n baza celor constatate de ctre instan i a normelor invocate
instana constat c cererea creditorului poate fi satisfcut, ntruct, dup
cum reiese din materialele dosarului, procedura arbitral a decurs conform
legii i nelegerii dintre pri, astfel c lipsesc temeiuri de refuz n
eliberarea titlului executoriu pentru hotrrea arbitral respectiv.
11. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 483, art. 484, art. 486 CPC Cod
de procedur civil a Republicii Moldova, Judectoria Comercial de
Circumscripie
d i s p u n e:
Se admite cererea naintat de ctre Tempos S.R.L.;
Se elibereaz titlu executoriu pentru hotrrea arbitral adoptat de ctre
Industrie a Republicii Moldova n dosarul Tempos S.R.L.,IDNO
1006867530439 cu sediul n mun. Chiinu, str. Teilor 41, ctre Fortus S.R.L.
IDNO 1002348594030 cu sediul n mun. Chiinu, str. Uzinelor 13, din 10
martie 2013;
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion PETRESCU
2. ncheiere judectoreasc privind refuzul eliberrii titlului de executare

silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.a) CPC)
Dosarul nr...................
NCHEIERE
851
13 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Anatol Damaschin
Tatiana Lefter
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Perla S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Creditorul Perla S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat

privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale din
data de 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial
Moldova, n componena arbitrilor Teodoreanu Nataniel, Ciobanu Dumitru i
Paulescu Victor.
2. n motivarea cererii creditorul Perla S.R.L. a indicat c n data de 15
martie 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral
prin care a obligat pe debitorul Clio S.R.L. s restituie creditorului Perla
S.R.L. suma de 13400 (treisprezece mii patru sute) euro sum care constituie
valoarea mprumutului.
3. n edina de judecat reprezentantul creditorului a menionat c de ctre
creditor au fost ntreprinse toate msurile pentru ca debitorul s execute
hotrrea arbitral benevol, ns fr careva rezultate, de aceea se adreseaz
n instana de judecat cu prezenta cerere de eliberare a titlului de executare
silit pentru hotrrea arbitral din 15 martie 2013 adoptat de ctre Curtea
de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i
Industrie a Republicii Moldova care solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Clio S.R.L. a menionat
c instana urmeaz s refuze creditorului n eliberarea titlului de executare
silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider debitorul, convenia
arbitral care a stat la baza emiterii hotrrii arbitrale este nul n temeiul
legii.
5. Invoc debitorul c n data de 15 iunie 2010 ntre pri a fost ncheiat
contractul de mprumut n care a fost inserat i convenia de arbitraj. ns,
menioneaz debitorul, respectivul contract a fost semnat de ctre un
reprezentant al su nemputernicit n modul stabilit s ncheie astfel de
contracte din numele debitorului, respectiv, reprezentantul dat nu fusese
mputernicit s semneze inclusiv i convenia arbitral, astfel c debitorul
consider c convenia arbitral n acest sens este nul.
852
6. Menioneaz debitorul c reprezentantul respectiv, Munteanu Marcel, dei a

prestat asisten juridic o perioad ndelungat debitorului, pn la
momentul ncheierii contractului cu creditorul au ncetat orice contact i
relaii contractuale.
7. Debitorul menioneaz c la momentul ncheierii aa-zisei convenii de
arbitraj pe lng faptul lipsei mputernicirilor, Munteanu Marcel fusese
declarat incapabil prin hotrre judectoreasc.
8. Audiind reprezentanii prilor, studiind materialele cererii, instana ajunge
la concluzia de a refuza creditorului n eliberarea titlului executoriu pentru
hotrrea arbitral pronunat n data de 15 martie 2013 de ctre Curtea de
9. n conformitate cu prevederile art. 8 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr.
23 din 22.02.2008 Convenia de arbitraj este un acord prin care prile
convin s supun arbitrajului toate litigiile sau anumite litigii ce ar putea s
apar ntre ele cu privire la un raport juridic contractual sau
necontractual.
10. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.a) CPC Judecata refuz
s elibereze titlul de executare silit a hotrrii arbitrale numai dac partea
n arbitraj care nu a avut ctig de cauz prezint n judecat probe despre
faptul c: convenia arbitral este nul n temeiul legii.
11. Astfel, instana ajunge la concluzia c semnarea contractului, respectiv a
conveniei de arbitraj de ctre o persoan nemputernicit a debitorului
echivaleaz cu nesemnarea acesteia, deci convenia arbitral este nul,
deoarece n aprecierea validitii conveniei de arbitraj urmeaz a fi luat n
considerare voina i interesul persoanei de a supune litigiile eventuale
arbitrajului, iar n cazul n care convenia este semnat de o persoan
nemputernicit de ctre parte n modul cuvenit, nu putem considera c
partea n sensul dat i-a exprimat acordul de a supune litigiile aprute
arbitrajului, ntruct partea nici nu i-a manifestat n acest sens acordul.
12. Reieind din cele menionate, n conformitate cu prevederile art. 484, art.
485 alin.(1) lit.a) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Perla S.R.L. cu privire la eliberarea
titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale;
Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de 15
martie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova.
Circumscripie.
Preedintele edinei,
853
judectorul
Anatol DAMASCHIN

silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.b) CPC)
Dosarul nr...................
854
NCHEIERE
16 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mihai Petrescu
Elena Aghenie
examinnd n edin de judecat cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu

a
c o n s a t a t:
1. Creditorul Dave S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat

privind eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
adoptate la 01 iunie 2013 de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional
de pe lng Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n
componena arbitrilor Mereacre Tudor, Morrescu Veaceslav i Ivanov Iurii.
2. n motivarea cererii creditorul Dave S.R.L. a indicat c n data de 01 iunie
2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral prin
care a obligat pe debitorul Cento S.R.L. s achite n contul creditorului
Dave S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii patru sute) euro sum
care constituie plata pentru locaiunea localului i a utilajului nchiriat.
silit pentru hotrrea arbitral din 01 iunie 2013 adoptat de ctre Curtea de
a Republicii Moldova care solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Cento S.R.L. a menionat
silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, debitorul nu a fost legal
ntiinat de ctre instana arbitral despre locul i data desfurrii edinei
arbitrale.
hotrrea arbitral pronunat n data de 01 iunie 2013 de ctre Curtea de
6. n conformitate cu prevederile art. 20 alin.(2) Legea cu privire la arbitraj nr.
23 din 22.02.2008 procedura arbitral trebuie s asigure prilor, sub
855
sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea

dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii.
7. Conform prevederilor art. 21 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 comunicarea ntre pri sau ctre pri a nscrisurilor
litigiului, a citaiilor, a hotrrilor arbitrale i a ncheierilor de edin se
face prin scrisoare recomandat, cu recipis de predare sau cu confirmare
de primire, excepie fcnd cazul n care s-a convenit asupra unei alte
metode de comunicare. Informaiile i ntiinrile pot fi fcute prin orice
alt mijloc de comunicare ce permite stabilirea probei comunicrii i a
textului transmis.
8. Conform prevederilor art. 22 alin.(4) i (5) Legea cu privire la arbitraj nr. 23
din 22.02.2008 prii trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua
cunotin de toate documentele i materialele legate de litigiu naintate
arbitrajului de cealalt parte sau de alte persoane. Arbitrajul trebuie s
asigure prilor, n msura necesarului, posibilitatea prezentrii, n scris i
oral, a preteniilor, argumentelor i probelor.
9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.b) CPC judecata refuz
faptul c: partea n arbitraj nu a fost ntiinat legal despre alegerea
(numirea) arbitrilor sau despre dezbaterile arbitrale i nici despre locul,
data i ora edinei arbitrajului sau, din alte motive ntemeiate, nu a putut
s dea explicaii arbitrajului.
10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n procedura arbitral respectiv nu au
fost ntreprinse de ctre instana arbitral msurile cuvenite pentru citarea
legal a debitorului Cento S.R.L. Dup cum reiese din actele dosarului n
primul rnd debitorul a fost citat la o adres la care nu putea fi gsit, ntruct
nu are nici o legtur cu respectiva locaie, deci, instana constat c
debitorul a fost lipsit de posibilitatea de a-i formula aprarea n procedura
arbitral, ntruct nu a fost citat legal despre locul i data desfurrii
procedurii arbitrale.
485 alin.(1) lit.b) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea depus de ctre Dave S.R.L. cu privire la eliberarea
titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale.
iunie 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
Circumscripie.
856
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai PETRESCU

silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.d) CPC)
Dosarul nr...................
857
NCHEIERE
16 iunie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mariana Ababei
Albina Piticu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu

a
c o n s t a t a t:
1. Creditorul Impex S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat

adoptate de ctre arbitrajul ad-hoc consituit conform nelegerii dintre pri.
2. n motivarea cererii creditorul Impex S.R.L. a indicat c n data de 30
aprilie 2013 arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru a
adoptat o hotrre arbitral prin care a obligat pe debitorul Aleta S.R.L. s
achite n contul creditorului Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i
cinci mii patru sute) euro, sum care constituie plata pentru locaiunea
utilajului nchiriat.
silit pentru hotrrea arbitral din 30 aprilie 2013 adoptat de ctre
arbitrajul ad-hoc, constituit din arbitrul unic Bezede Petru care solicit s fie
admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Aleta S.R.L. a menionat
silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, hotrrea arbitral a fost
pronunat de ctre un panel de arbitri ilegal constituit. n acest sens a
indicat debitorul c n urma ncheierii contractului de locaiune a utilajului,
prile au semnat i convenia de arbitraj n care au stabilit c eventualele
litigii reieind din contract s fie examinate n arbitraj ad-hoc, constituit de
ctre pri conform nelegerii la momentul necesitii soluionrii litigiilor.
5. Astfel, odat cu apariia problemei restanelor la plata pentru locaiunea
utilajului prile de comun acord au decis ca litigiul respectiv s fie
soluionat de ctre arbitrul unic Bezede Petru. ns, ulterior adoptrii
hotrrii arbitrale debitorului Aleta S.R.L. i-a devenit cunoscut faptul c
arbitrul Bezede Petru care a pronunat hotrrea arbitral a crei executare
silit se solicit, a fost de fapt eliberat din funcia de judector, ceea ce
858
constituie o abatere grav de la prevederile Legii cu privire la arbitraj care

impune anumite condiii arbitrilor.
hotrrea arbitral pronunat n data de 30 aprilie 2013 de ctre arbitrajul
ad-hoc constituit conform nelegerii prilor.
7. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd
s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea
mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate cere eliberarea
titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea judectoreasc cu
privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la
refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de
la data depunerii cererii.
8. n conformitate cu prevederile art. 11 alin.(2) lit.c) Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 nu poate fi arbitru persoana care: a pierdut
statutul de judector, avocat, notar, procuror, de ofier de urmrire penal
sau de lucrtor al organelor de drept pentru svrirea de aciuni
incompatibile cu activitatea sa profesional.
9. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.d) CPC judecata refuz
faptul c: componena arbitrajului sau procedura dezbaterilor arbitrale nu
s-a conformat cu convenia arbitral sau cu legea.
10. Astfel, instana ajunge la concluzia c n spea dat constituirea arbitrajului
conform legii a fost compromis, arbitrajul constituindu-se cu nclcarea
grav a normelor juridice, astfel c dup cum se atest din actele prezentate
de ctre debitor, arbitrul Bezede Petru ntr-adevr anterior a activat n funcie
de judector, fiind cu ceva timp n urm eliberat din funcie pentru svrirea
de aciuni incompatibile cu activitatea sa profesional, fapt despre care
prile n litigiu nu au cunoscut la momentul examinrii cauzei.
485 alin.(1) lit.d) CPC, instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Impex S.R.L. cu privire la
eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
aprilie 2013 adoptat de ctre arbitrajul ad-hoc constituit conform nelegerii
prilor Aleta S.R.L. i Impex S.R.L. prin care Aleta S.R.L. a fost obligat
s achite n contul Impex S.R.L. suma de 25400 (douzeci i cinci mii patru
sute) euro plata pentru locaiunea utilajului nchiriat.
859

Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Mariana ABABEI

silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(1) lit.e) CPC)
860
Dosarul nr...................
NCHEIERE
26 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Lucian Nstase
Elena Fetescu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre TehnoStil S.R.L.

cu privire la eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale
a
c o n s t a t a t:
1. Creditorul TehnoStil S.R.L. s-a adresat cu o cerere n instana de judecat

adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng
Camera de Comer i Industrie a Republicii Moldova, n componena
arbitrilor Mihailov Igor, Gin Andrei i Aghenie George.
2. n motivarea cererii creditorul TehnoStil S.R.L. a indicat c n data de 01
mai 2013 Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova a adoptat o hotrre arbitral prin
care a obligat pe debitorul Liliy S.R.L. s achite n contul creditorului
TehnoStil S.R.L. suma de 3400 (trei mii patru sute) euro, sum achitat n
avans de ctre creditor n locul debitorului pentru cheltuielile de arbitrare a
litigiului.
silit pentru hotrrea arbitral din 01 mai 2013 adoptat de ctre Curtea de
a Republicii Moldova care solicit s fie admis.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului Liliy S.R.L. a menionat
silit a hotrrii arbitrale menionate, ntruct, consider debitorul, respectiva
hotrre arbitral are un caracter provizoriu, avnd drept scop asigurarea
funcionrii normale a completului de arbitri, dosarul fiind nc pendinte pe
rolul Curii de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova, care urmeaz s se expun nc
asupra fondului litigiului, respectiv asupra repartizrii cheltuielilor de
judecare a cauzei n arbitraj.
861

hotrrea arbitral pronunat n data de 01 mai 2013 de ctre Curtea de
6. n conformitate cu prevederile art. 485 alin.(1) lit.e) CPC judecata refuz
faptul c: hotrrea arbitral nu a devenit obligatorie pentru prile n
arbitraj ori a fost desfiinat de judecat, conform legii n al crei temei a
fost pronunat.
nr., 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd s fie
executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea
mpotriva creia s-a pronunat. ns, instana menioneaz c norma
respectiv se refer la hotrrile pronunate asupra fondului, i nu la cele
provizorii sau prin care se soluioneaz unele probleme de procedur,
respectiv, hotrrea arbitral din 01 mai 2013 pronunat de ctre Curtea de
a Republicii Moldova prin care a obligat pe debitorul Liliy S.R.L. s
achite n contul creditorului TehnoStil S.R.L. suma de 3400 (trei mii patru
sute) euro, sum achitat n avans de ctre creditor n locul debitorului
pentru cheltuielile de arbitrare a litigiului nu are caracter definitiv i
obligatoriu pentru prile n arbitraj pn la emiterea hotrrii arbitrale
asupra fondului, astfel c instana refuz n eliberarea titlului executoriu
pentru respectiva hotrre arbitral.
8. Mai constat instana, c prile n arbitraj au menionat expres c
cheltuielile de judecat vor fi suportate de partea care va pierde procesul.
9. n conformitate cu prevederile art. 482, art. 484, art. 485 alin.(1) lit.e) CPC,
instana de judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre TehnoStil S.R.L. cu privire la
eliberarea titlului executoriu pentru executarea hotrrii arbitrale.
Se refuz n eliberarea titlului executoriu a hotrrii arbitrale din data de
01 mai 2013 adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Lucian NSTASE
silit a hotrrii arbitrale (art. 485 alin.(2) CPC)
862
Dosarul nr...................
NCHEIERE
6 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ion Nantoi
Paulina Mereu
examinnd n edin de judecat cererea naintat de ctre Santa S.R.L. cu

privire la eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale
a
c o n s t a t a t:
1. Societatea Santa S.R.L. s-a adresat n instan cu o cerere prin care a

solicitat eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale pronunate
de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de
Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa S.R.L. ctre
Eleonor S.R.L. n data de 24 ianuarie 2013.
2. n motivarea cererii Santa S.R.L. a indicat c n data de 24 ianuarie 2013
arbitral prin care a obligat societatea Eleonor S.R.L. la restituirea n
contul Santa S.R.L. a 130000 (o sut treizeci mii) euro, sum a
mprumutului.
3. Creditorul Santa S.R.L. a indicat c n data de 20 iunie 2010 a ncheiat cu
Eleonor S.R.L. un contract de mprumut, n coninutul cruia a fost
inserat clauza compromisorie prin care prile au convenit ca n cazul
apariiei litigiilor reieind din contract s se adreseze Curii de Arbitraj
Republicii Moldova.
4. Creditorul menioneaz c n data de 20 noiembrie 2012 a intentat n arbitraj
o aciune prin care a solicitat de la Eleonor S.R.L. restituirea sumei
mprumutului.
5. Astfel, Santa S.R.L. solicit admiterea cererii i eliberarea titlului de
executare silit a hotrrii arbitrale pronunate de ctre Curtea de Arbitraj
Republicii Moldova, n componena arbitrilor Muhin Vadim, Popescu Dana
i Dungcescu Ilie, n dosarul Santa S.R.L. ctre Eleonor S.R.L. n data
de 24 ianuarie 2013.
863
6. n instana de judecat reprezentantul Santa S.R.L. a cerut admiterea

cererii i eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale din
motivele invocate.
7. Eleonor S.R.L. n edina de judecat a solicitat instanei s refuze n
eliberarea titlului de executare silit a hotrrii arbitrale creditorului Santa
S.R.L., invocnd temeiul stabilit la art. 485 alin. (2) CPC. Astfel,
reprezentantul debitorului a menionat c pe durata examinrii litigiului n
arbitraj a aflat c arbitrul desemnat de ctre Santa S.R.L. Popescu Dana
l reprezint pe acesta n calitate de avocat ntr-un dosar civil aflat pe rolul
Curii de Apel Chiinu.
8. Menioneaz c a naintat completului arbitral o cerere de recuzare a
arbitrului, care ns a fost respins de acesta din motive neclare, astfel a fost
nevoit s se adreseze cu o atare cerere instanei competente, Judectoriei
Centru din mun. Chiinu.
9. Astfel, procedura arbitral a continuat, fiind adoptat hotrrea arbitral n
24 ianuarie 2013. n acelai timp, n data de 30 ianuarie 2013 Judectoria
Centru a adoptat o ncheiere prin care a stabilit c existau temeiuri suficiente
pentru ca arbitrul numit de ctre Santa S.R.L., Popescu Dana, s fie
recuzat. Astfel, consider debitorul, hotrrea arbitral a fost adoptat cu
nclcarea principiilor fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova.
10. Audiind reprezentantul Santa S.R.L., studiind actele anexate la dosar,
instana ajunge la concluzia de a refuza n eliberarea titlului de executare
silit a hotrrii arbitrale, din considerentele ce urmeaz.
11. n conformitate cu prevederile art. 33 alin.(1) i (2) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 hotrrea arbitral este obligatorie, urmnd
s fie executat benevol, imediat sau n termenul indicat n ea, de partea
mpotriva creia s-a pronunat. Partea ctigtoare poate cere eliberarea
titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale. ncheierea judectoreasc cu
privire la eliberarea titlului executoriu asupra hotrrii arbitrale sau la
refuzul eliberrii acestui titlu trebuie pronunat n decursul a 30 de zile de
la data depunerii cererii.
12. n conformitate cu prevederile art. 14 alin.(4) i (5) din Legea cu privire la
arbitraj nr. 23 din 22.02.2008 dac prile nu au convenit ca n alin.(3),
partea care are intenia s recuzeze un arbitru trebuie s expun n scris
instituiei arbitrale cauzele recuzrii n decursul a 15 zile de la data la care
a luat cunotin despre constituirea arbitrajului sau de la data la care
instituia arbitral a luat cunotin de circumstanele vizate la alin.(2).
Dac arbitrul recuzat nu se retrage din oficiu sau dac cealalt parte nu
accept recuzarea, arbitrajul, inclusiv arbitrul recuzat, trebuie s se
pronune asupra recuzrii. Dac recuzarea nu poate fi obinut conform
procedurii convenite ntre pri sau conform alin. (4), partea care solicit
recuzarea poate, n termen de 30 de zile de la primirea ntiinrii despre
decizia de respingere a recuzrii, s solicite instanei de judecat s decid
printr-o ncheiere asupra recuzrii.
864
13. Conform prevederilor art. 4 din Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 principiile de baz ale arbitrajului sunt: respectarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; legalitatea; libertatea
conveniilor n arbitraj; constituirea arbitrajului n conformitate cu
convenia prilor; contradictorialitatea; respectarea dreptului la aprare;
confidenialitatea.
14. Totodat, conform prevederilor art. 485 alin.(2) CPC judecata refuz, de
asemenea, s elibereze titlu executoriu dac va constata c litigiul examinat
de arbitraj nu poate fi obiectul dezbaterii arbitrale potrivit imperativului
legii, precum i n cazul cnd hotrrea arbitral ncalc principiile
fundamentale ale legislaiei Republicii Moldova sau bunele moravuri.
15. Conform prevederilor art. 14 alin.(1) Legea cu privire la arbitraj nr. 23 din
22.02.2008 dac accept numirea sa n calitate de arbitru, persoana este
obligat s dezvluie pn la acceptare orice circumstan de natur s
ridice ndoieli justificate asupra imparialitii sau independenei sale ori de
natur s contravin conveniei prilor. ncepnd cu data numirii sale i pe
parcursul ntregii proceduri arbitrale, arbitrul este obligat s dezvluie fr
ntrziere prilor asemenea circumstane, cu excepia cazului cnd le-a
informat anterior despre acestea.
16. Astfel, instana constat c n privina arbitrului numit de ctre creditor, prin
Hotrrea Judectoriei Centru, au fost stabilite temeiuri suficiente de
recuzare a acestuia, n acest sens nefiind respectat principiul independenei i
imparialitii arbitrului, dup cum impune legea.
17. n conformitate cu prevederile art. 479, art. 485 alin.(2) CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea naintat de ctre Santa S.R.L. cu privire la eliberarea
titlului de executare silit a hotrrii arbitrale.
Se refuz n eliberarea titlului de executare silit pentru hotrrea arbitral
adoptat de ctre Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera
de Comer i Industrie a Republicii Moldova n dosarul Santa S.R.L. ctre
Eleonor S.R.L. din 24 ianuarie 2013.
Circumscripie.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion NANTOI
865
Capitolul 13. Acte judectoreti n cadrul executrii silite (Cartea I Cod de

executare).
1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul de punere
n executare (art.18 Cod de Executare)
2. ncheiere privind respingerea cererii de repunere n termenul de executare
(art.18 Cod de Executare).
3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului (art.19
alin.(3) Cod de Executare ).
4. 4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu
executoriu (art.20 Cod de Executare )
5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura de
executare (art. 47 Cod de Executare).
6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii
documentului executoriu (art.63 Cod de Executare).
7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara (art.64 Cod de
Executare).
8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara (art.64 Cod de
Executare).
9. ncheiere de explicare a hotrrii (art.71 Cod de Executare).
10.ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare)
11.ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor persoane
(art.73 Cod de Executare).
12.ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare a
hotrrii (art.77 Cod de Executare).
13.ncheiere de suspendare a procedurii de executare (art.79 Cod de
Executare).
14.ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei (art.136
Cod de Executare).
15.ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executorului
judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea acestuia la
ndeplinirea actului respectiv (art.162 Cod de Executare).
16.ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces de
contestare a actelor executorului judectoresc (161-163 Cod de Executare).
17.ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces de
contestare a actelor executorului judectoresc (art. 161-163 Cod de
Executare).
18.Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor executorului
judectoresc (art. 164 Cod de Executare).
19.Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor executorului
judectoresc (art.164 Cod de Executare).
20. Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 24.04.2011 privind
repararea repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului
866
la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen

rezonabil a hotrrii judectoreti ).
867
1. ncheiere privind admiterea cererii de repunere n termenul de punere n

executare (art.18 Cod de Executare).
Dosarul nr...................
NCHEIERE
20 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Vasile Afanas
Ina Cebotari
examinnd n edin public cererea lui Leonid Bubuc privind repunerea n

termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
1. La 10 decembrie 2012, Leonid Babuc a depus cerere privind repunerea n
termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare.
2. n motivarea cererii a indicat c prin Hotrrea Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21 iunie 2008, sa ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc, datoria n mrime
de 10 000 lei. La 23 iunie 2008, i-a fost eliberat titlul executoriu nr. 222/08 n
vederea executrii hotrrii menionate. Susine c a fost n imposibilitate de a
pune n executare titlul executoriu din motiv c s-a aflat n strintate n
perioada 14 ianuarie 2008 08 decembrie 2012, unde a beneficiat de asisten
medical necesar, fapt ce poate fi confirmat prin meniunea din paaport
precum i prin actele eliberate de instituia medical.
3. n temeiul circumstanelor expuse, creditorul solicit repunerea n termenul de
prezentare a titlului executoriu.
4. n edina de judecat creditorul Leonid Babuc a susinut aciunea pe motivele
indicate n ea, solicitnd admiterea acesteia.
5. Debitorul Sorin Ovidiu, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre data, locul i ora examinrii cauzei.
6. Audiind creditorul, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor
spea, instana de judecat consider c cererea privind repunerea n termenul
de prezentare a documentului executoriu este ntemeiat i urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente:
7. Conform art.18 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, creditorul care a omis
termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare poate fi
repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repunere n termen
se depune la instana de judecat de la locul de executare, cu anexarea
868
probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n termen a documentului

executoriu spre executare.
8. n edin de judecat s-a confirmat c prin hotrrea Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 01 iunie 2008, devenit irevocabil la data 21 iunie 2008,
s-a ncasat de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc datoria n
mrime de 10 000 lei.
9. Din informaia ce reiese din cercetarea copiei paaportului lui Leonid Babuc,
anexat la dosar (f.d.11), urmeaz c n perioada 14 ianuarie 2008 08
decembrie 2012, ultimul nu s-a aflat pe teriroriul Republicii Moldova.
10.Conform certificatului privind constatarea aflrii n instituia medical BBA
din Israel Nr.002 din 08 decembrie.2012, Leonid Babuc a beneficiat de
ngrijiri medicale.
11.n aceste circumstane, instana de judecat constat imposibilitatea
creditorului de a prezenta spre executare documentul executoriu n termen
12.n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea lui Leonid Babuc privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare.
Se repune Leonid Babuc n termenul de prezentare a documentului
executoriu Nr.222/08 din 23 iunie 2008, emis de judectoria Buiucani, privind
ncasarea de la Sorin Ovidiu n beneficiul lui Leonid Babuc a datoriei n mrime
de 10 000 lei.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Vasile AFANAS
869
2. ncheiere privind respingerea cererii

executare (art.18 Cod de Executare).
de repunere n termenul de
Dosarul nr....................
NCHEIERE
20 ianuarie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Elvira Cau
Tudor Mndru
examinnd n edin public cererea SA Amadeus privind repunerea n

termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare
1. La 10 decembrie 2012, SA Amadeus a depus cerere privind repunerea n
termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare.
2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Ciocana
mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei Sorin n beneficiul
SAAmadeus datoria n mrime de 62 424 lei, cu expedierea de ctre
instana de judecat a titlului executoriu la Oficiul de Executare Centru.
3. Menioneaz c prin interpelrile sub nr.05-04/7832 din 26 noiembrie 2008,
nr.05-04/1712 din 05 martie 2009 i nr.05-04/7975 din 19 noiembrie 2009
privind msurile ntreprinse n vederea executrii documentului executoriu
ctre Oficiul de Executare Centru, nu a primit nici un rspuns.
4. La 20 august 2010, adresndu-se repetat prin interpelarea nr.05-04/5986, a
primit rspuns la 09 septembrie 2010, de la Departamentul de Executare din
care urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza informaia
solicitat de ctre SA Amadeus, deoarece arhiva nu a fost transmis
Oficiului de Executare Centru de ctre Judectoria Centru n legtur cu
nimicirea acesteia.
5. Din motiv c hotrrea instanei de judecat n-a fost executat pn la
momentul actual, datoria nefiind restituit creditorului, solicit repunerea n
termen de prezentarea documentului executoriu spre executare.
6. n edina de judecat reprezentantul creditorului SA Amadeus, Vasile
Afanas a susinut aciunea pe motivele indiate n ea.
7. Debitorul Gladei Sorin, n edin de judecat nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
8. Audiind reprezentantul creditorului, examinnd probele administrate ntru
ce guverneaz spea, instana de judecat consider ncesar de a respinge
870
cererea de repunere n termenul de prezentare a documentului executoriu din

urmtoarele considerente:
9. Conform art.18 alin. (1) i alin. (2) Cod de Executare creditorul care a
omis termenul de prezentare a documentului executoriu spre executare poate
fi repus n termen de ctre instana de judecat. Cererea de repunere n
termen se depune la instana de judecat de la locul de executare, cu
anexarea probelor care dovedesc imposibilitatea prezentrii n termen a
documentului executoriu spre executare.
10. n edina de judecat s-a constatat c n temeiul hotrrii Judectoriei
Ciocana mun.Chiinu din 25 iunie 1998 s-a ncasat de la Gladei Sorin n
beneficiul SA Amadeus, datoria n mrime de 62 424 lei, s-a emis titlul
executoriu, care a fost expediat spre executare la Oficiul de Executare
Centru la 14 septembrie 1999, fapt ce se confirm prin titlul executoriu emis
de ctre Judectoria Ciocana mun.Chiinu (f.d.4).
11. Din rspunsul Departamentului de Executare nr.02/1198 din 09 septembrie
2010, urmeaz c Oficiul de Executare Centru nu poate furniza informaia
solicitat de ctre SA Amadeus, n privina neexecutrii documentului
executoriu sub nr.1-398/98 din 25 iunie 1998 cu privire la ncasarea de la
Gladei Sorin n beneficiul SA Amadeus datoria n mrime de 62 424 lei,
din motivul c arhiva nu a fost transmis de ctre Judectoria Centru
mun.Chiinu, fiind nimicit.
12. Argumentul creditorului precum c nu a primit nici un rspuns privind
msurile ntreprinse n vederea executrii documentului executoriu ctre
Oficiul de Executare Centru, urmeaz a fi apreciat critic ori acesta nu poate
servi drept temei pentru admiterea cererii privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare.
13. n conformitate cu art.18 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea SA Amadeus privind repunerea n termenul de
prezentarea documentului executoriu spre executare emis de judectoria Ciocana
mun.Chiinu din 25 iunie 1998 n cauza civil la cererea de chemare n
judecat a SA Amadeus mpotriva lui Gladei Sorin privind ncasarea datoriei.
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Elvira CAU
871
3. ncheiere privind respingerea cererii de eliberare a duplicatului (art. 19

alin.(3) Cod de Executare).
Dosarul nr...................
NCHEIERE
11 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Mircea Postovan
Ala Ninciu
examinnd n edin public cererea executorului judectoresc Bulmaga Natalia

privind eliberarea duplicatului titlului executoriu
1. La 08 aprilie 2013, executorul judectoresc Bulmaga Natalia a depus cerere
privind eliberarea duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/12 emis de
Judectoria Centru mun. Chiinu.
2. n motivarea aciunii a indicat c ntru executarea documentului executoriu
nr.2-2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Centru mun.
Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n beneficiul BC
Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat procedura de
executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013. Titlu executoriu transmis de
ctre creditorul BC Victoriabank SA, a fost deteriorat, motiv pentru care,
solicit eliberarea duplicatului titlului executoriu.
3. n edin de judecat, executorul judectoresc, Bulmga Natalia nu s-a
prezentat, ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
4. Att creditorul ct i debitorul n edin de judecat nu s-a prezentat fiind
citai legal despre ora, locul i data examinrii cauzei.
5. Studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru
ce guverneaz spea instana de judecat consider necesar de a respinge
cererea de eliberarea a duplicatului titlului executoriu din urmtoarele
considerente:
6. n edin de judecat s-a constat c ntru executarea documentului executoriu
nr.2345/12 din 10 septembrie 2012 eliberat de Judectoria Centru mun.
Chiinu cu privire la ncasarea de la Triboi Victor Petru n beneficiul BC
Victoriabank SA a sumei de 4391,99 lei, a fost intentat procedura de
executare nr. 176-494/13 din 14 martie 2013.
7. n conformitate cu art. 19 alin. (2) Cod de Executare cererea de eliberare a
duplicatului poate fi naintat de creditor sau de executorul judectoresc, cu
872
anexarea dovezilor care confirm pierderea sau deteriorarea titlului

executoriu.
8. La materialele dosarului nu au fost anexate careva probe sau dovezi ce ar
confirma pierderea sau deteriorarea titlului executoriu.
9. n conformitate cu art. 19 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, judectorul
d i s p u n e:
Se respinge cererea executorului judectoresc Bulmaga Natalia privind
eliberarea duplicatului titlului executoriu.
Se remite executorului judectoresc Bulmaga Natalia ncheierea n cauz.
Se explic executorului judectoresc Bulmaga Natalia. c dispune de
posibilitatea solicitrii duplicatului titlului executoriu nr. 2-2345/01 din 10
septembrie 2012, emis de judectoria Centru, cu anexarea probelor poten iale ce
ar confirma circumstanele pierderii titlului executoriu.
termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
Judectorul
Mircea POSTOVAN
873
4. ncheiere privind corectarea erorilor i omisiunilor din titlu executoriu

(art. 20 Cod de Executare)
Dosarul nr....................
NCHEIERE
15 mai 2013
mun. Chiinu
Judectoria Centru mun.Chiinu

Instana compus din:
grefier
Nicolae Pnzaru
Violeta Zolotco
examinnd n edin public cererea SA Magnum privind corectarea

greelilor din coninutul titlului executoriu
1. La 10 mai 2013, SA Magnum a depus cerere privind corectarea greelilor
din coninutul titlului executoriu.
2. n motivarea cererii a indicat, c la 01 aprilie 2013, Judectoria Centru mun.
Chiinu a emis o hotrre prin care s-a ncasat de la Vladimir Nicolaescu n
beneficiul SA Magnum suma de 10 000 lei. Hotrrea a devenit
irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul acestei hotrri, la cererea cretitorului
SA Magnum a fost eliberat titlu executoriu nr. 2-222/13 din 05 mai 2013.
3. Susine c contrar hotrrii judectoreti i coninutului dispozitivului a fost
ntocmit titlul executoriu, n textul cruia a fost indicat, c instana de
judecat a hotrt s ncaseze de la SA Magnum n beneficiul lui Vladimir
Nicolaescu. suma de 10 000 lei.
4. Creditorul, SA Magnum, solicit corectarea greelilor n titlul executoriu
eliberat n temeiul dosarului nr. 2-222/13, conform hotrrii judectoreti din
01 aprilie 2013.
5. n edin de judecat, reprezentantul creditorului SA Magnum, avocatul
Ion Purice, a susinut cererea privind corectarea greelilor din titlul
executoriu pe motivele indicate n ea.
6. Debitorul, n edina de judecat nu s-au prezentat, fiind legal citat despre
data, ora i locul edinei de judecat.
7. Audiind creditorul, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd
probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per
consider necesar de a admite cererea SA Magnum cu privire la corectarea
greelilor din titlul executoriu, din urmtoarele considerente.
8. n conformitate cu art. 20 alin.(1) Cod de Executare instana de judecat
poate, din oficiu sau la cererea participanilor la proces ori a executorului
874
judectoresc, s corecteze greelile sau omisiunile din titlul executoriu

privitor la datele de identificare i la cele fiscale (bancare) ale prilor,
calitatea procesual, orice alte erori materiale sau de calcul evidente, care
nu schimb esena dispozitivului hotrrii. Problema corectrii unor astfel
de greeli se soluioneaz n edin de judecat. Participanilor la proces li
se comunic locul, data i ora edinei de judecat. Neprezentarea lor ns
nu mpiedic examinarea corectrii greelilor.
9. n edina de judecat, s-a stabilit cu certitudine faptul, c la 01 aprilie 2013,
Judectoria Centru mun. Chiinu a emis o hotrre prin care s-a ncasat de
la Vladimir Nicolaescu n beneficiul SA Magnum suma de 10 000 lei.
Hotrrea a devenit irevocabil la 01 mai 2013. n temeiul acestei hotrri, la
cererea cretitorului SA Magnum a fost eliberat titlu executoriu nr. 2222/13 din 05 mai 2013.
10.La fel, s-a stabilit c titlul executoriu eliberat n temeiul dosarului nr. 2222/13, n cauza civil la cererea de chemare n judecat a SA Magnum
mpotriva lui Vladimir Nicoalescu cu privire la ncasarea prejudiciului
material pe calea aciunii n regres, indic n mod eronat calitatea prilor,
SA Magnum n beneficul lui Vladimir Nicolaescu. suma de 10 000 lei,
astfel instana de judecat la eliberarea titlului executoriu a admis erori
materiale de coninut.
11. n conformitate cu art. 20 Cod de Executare, art. 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea SA Magnum privind corectarea greelilor din
coninutul titlului executoriu.
Se corecteaz greelile din titlul executoriu, prin eliberarea unui nou titlu
executoriu cu indicarea n textul acestuia a coninutului dispozitivului hotrrii
judectoreti din 01 aprilie 2013 adoptat de judectoria Centru mun. Chiinu
n dosarul nr. 2-223/12, i anume, faptul ncasrii din contul lui Vladimir
Nicolaescu. n beneficiul SA Magnum a sumei prejudiciului i taxa de stat n
mrime total de 10 000 lei (zece mii lei, 00 bani).
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de apel Chiinu n termen
Preedintele edinei,
judectorul
Nicolae PNZARU
875
5. ncheiere privind admiterea succesiunii n drepturi n procedura de

executare (art. 47 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
18 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Nicoleta Eni
Maria Morari
examinnd n edin public cererea SRL PASTELINI cu privire la nlocuirea

creditorului cu succesorul n drepturi
a
c o n s t a t a t:
1. La 12 mai 2013, SRL PASTELNI a depus cerere cu privire la nlocuirea

creditorului cu succesorul n drepturi.
2. n motivarea cererii a indicat c prin ordonana Judectoriei Centru, mun.
Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea de la Sergiu
Baziliu n beneficiul BC MONEY SA suma datoriei acumulate n baza
contractului de credit n mrime total de 20 000 lei. La data de 15 august
2011 ntre BC MONEY SA i SRL PASTELINI a fost ncheiat
contractul nr. 123 de cesiune de crean, n baza cruia BC MONEY SA a
cedat, iar SRL PASTELINI a preluat creana n mrime de 20 000 lei.
3. n temeiul circumstanelor invocate, SRL PASTELINI solicit nlocuirea
BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile ce rezult din
ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre Judectoria
4. Reprezentantul SRL PASTELINI, avocatul Florin Draguan, n edina de
judecat a susinut cererea pe motivele indicate n ea.
5. Debitorul Sergiu Baziliu i reprezentantul creditorului BC MONEY SA,
n edina de judecat, nu s-au prezentat fiind citai legal despre data, locul i
ora examinrii cauzei.
6. Audiind reprezentantul SRL PASTELINI, studiind cererea i nscrisurile
anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider necesarde a admite cererea privind nlocuirea
creditorului cu succesorul n drepturi din urmtoarele considerente:
7. Conform art. 47 alin.(1) i (3) Cod de Executare n cazul ieirii uneia din
pri din procedura de executare (decesul persoanei fizice, dizolvarea
persoanei juridice sau reorganizarea ei, cesiunea creanei, preluarea
876
datoriei), instana de judecat examineaz cererea privind nlocuirea

acestei pri cu succesorul ei de drepturi n conformitate cu art.70 din
Codul de procedur civil. Succesiunea n drepturi este posibil n orice
faz a procedurii de executar .
8. n conformitate art. 70 alin. (1) CPC, n cazul ieirii uneia dintre pri din
raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotrre
judectoreasc (deces, reorganizare, cesiune de crean, transfer de datorie
i alte cazuri de subrogare), instana permite nlocuirea prii cu succesorul
ei n drepturi. Succesiunea n drepturi este posibil n orice faz a
procesului .
9. n edina de judecat s-a constatat c, prin ordonana Judectoriei Centru,
mun. Chiinu nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010, s-a dispus ncasarea de la
Sergiu Baziliu n beneficiul BC MONEY SA, suma datoriei acumulate n
baza contractului de credit n mrime total de 20 000 lei.
10. La fel, s-a stabilit c, la 15 august 2011, BC MONEY SA i SRL
PASTELINI, au ncheiat contractul nr. 123 de cesiune de crean prin care
ultimul a preluat creana n mrime de 20 000 lei, avnd n calitate de debitor
pe Sergiu Baziliu, crean ce a constituit obiectul de examinare a ordonanei
nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010.
11. n conformitate cu art. 47 Cod de Executare., art. 70, 269-270 CPC, instana
de judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea SRL PASTELINI privind la nlocuirea creditorului cu
succesorul n drepturi.
Se nlocuiete BC MONEY SA cu SRL PASTELINI, n drepturile ce
rezult din ordonana nr. 2po-222/10 din 26 mai 2010 emis de ctre Judectoria
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Nicoleta ENI
877
6. ncheiere privind anularea msurilor de asigurare a executrii

documentului executoriu (art.63 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
21 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Efim Josan
Corina Botnari
examinnd n edin public cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu

mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judectoresc,
intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin
a constatat:
1. La 12 mai 2013, SRL INTERACTIV i SRL Dublu au depus cerere
mpotriva SA MMM privind anularea actului executorului judectoresc,
intervenient accesoriu executor judectoresc Ghenadie Sorin.
2. n motivarea cererii a indicat c, n scopul executrii documentului
executoriu nr. 2e-1111/2013 emis de Judectoria Centru cu privire la
ncasarea de la SRL Victoria n beneficiul SA MMM a sumei de
120 000 lei, executorul judectoresc Ghenadie Sorin la data de 04 mai 2013
a emis ncheierea nr.111-222/13, prin care a dispus aplicarea interdiciei a
interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la
stingerea creanei.
3. Din motiv c SRL INTERACTIV i SRL Dublu sunt asociaii
debitorului SRL Victoria i nu poart rspundere pentru obligaiile acestei
societii, iar prin interdicia aplicat de ctre executorul judectoresc se
limiteaz drepturile asociailor de a efectua nregistrri n Registrul de Stat al
Persoanelor Juridice, consider ncheierea executorului judectoresc ilegal
i nentemeiat, solicitnd anularea ei.
4. n edin de judecat reprezentantul SRL INTERACTIV i SRL Dublu,
avocatul Ion Babuc a susinut cererea, solicitnd admiterea ei din motivul c
asociaii nu poart rspundere pentru obligaia SRL Victoria.
5. Executorul Judectoresc, Ghenadie Sorin n edina de judecat nu s-a
prezentat fiind legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
6. Reprezentantul creditorului SAMMM, Dudca Radu, n edina de judecat
a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat.
878
7. Reprezentantul debitorului, SRLVictoria, n edina de judecat nu s-a

prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, fapt ce
se confirm prin tampila aplicat pe citaie.
8. Audiind participanii la proces, studiind cererea i nscrisurile anexate,
examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndule, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea, instana de
judecat consider necesar de admite cererea privind anularea actului
executorului judectoresc din urmtoarele considerente:
9. Conform art.145 alin.(3) Cod Civil, membrii societii cu rspundere
limitat nu poart rspundere pentru obligaiile acesteia. Ei suport riscul
pierderilor, ce rezult din activitatea societii, n limitele participaiunii lor
la capitalul social .
10. Conform art.9 alin.(3) al Legii nr. 135-XVI din 13.06.2007, cu privire la
societile cu rspundere limitat asociaii nu rspund pentru obligaiile
societii. Ei suport riscul pierderilor ce rezult din activitatea societii n
limitele participaiunii lor la capitalul social .
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 04 mai 2013 executorul
judectoresc Ghenadie Sorin., a emis ncheierea nr.111-222/13, prin care a
dispus aplicarea intediciei a interzice fondatorilor SRL Victoria
nregistrarea unei noi societi pn la stingerea creanei .
12. Instana de judecat reine c scopul aplicrii msurii de asigurare a
executrii documentului executoriu
este executarea documentului
executoriu. n acest sens, msura aplicat de executorul judectoresc a
interzice fondatorilor SRL Victoria nregistrarea unei noi societi pn la
stingerea creanei , nu corespunde scopului acestei msuri, ori nregistrarea
unor noi societi de ctre asociai nu ar afecta executarea documentului
executoriu, totodat aceast msur reprezint o limitare nejustificat a
drepturilor asociailor.
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea SRL INTERACTIV i SRL Dublu privind anularea
actului executorului judectoresc.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc nr.111-222/13 din 04 mai
2013 privind aplicarea interdiciei asociailor SRL Victoria de nregistrarea a
unei noi societi pn la stingerea creanei emis n scopul asigurrii
executrii documentului executoriu nr.2e-1111/2013 emis de Judectoria Centru
mun. Chiinu cu privire la ncasarea de la SRL Victoria n beneficiul SA
MMM a sumei n mrime de 120 000 lei.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Efim JOSAN
879
7. ncheire privind aplicarea interdiciei de a prsi ara (art. 64 Cod de

Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
20 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Gheorghe Cojocaru
Ilona Neculce
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicolae Platon

privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie
1. La 15 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Platon. a depus demers
privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
2. n motivarea demersului a indicat c, n cadrul procedurii de executare silit
se afl la executare documentul executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie
2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu privind ncasarea de la
Galear Anatolie n beneficiul creditorului SA Favorit, a datoriei n sum de
43 628, 59 lei.
3. Menioneaz c n scopul asigurrii executrii documentului executoriu au
fost efectuate interpelri i aplicate msuri de asigurare a executrii la
organele abilitate.
4. Menioneaz executorul judectoresc c la 20 aprilie 2013, a ieit la faa
locului, la adresa de domiciliu a debitorului Galear Anatolie, n scopul
stabilirii posibilitii asigurrii executrii. n urma aciunii n cauz, s-a
stabilit imposibilitatea constatrii domiciliului concret al debitorului i a
bunurilor sale, fapt confirmat de procesul-verbal din 20 aprilie 2013.
5. La 12 mai 2013, creditorul SA Favorit s-a adresat executorului
judectoresc cu cerere privind aplicarea interdiiei de a prsi ara n privina
debitorului Galear Anatolie.
6. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit aplicarea interdiciei
de a prsi ara pe un termen de 6 luni, n privina debitorului Galear
Anatolie, anul naterii 06 septembrie 1990, domiciliat n Municipiul
Chiinu, comuna Ghidighici, strada Mihai Eminescu 2.
7. n edin de judecat executorul judectoresc Nicolae Platon a susinut
demersul privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear
Anatolie i a solicitat admiterea acestuia.
880
8. Att debitorul Galear Anatolie ct i reprezentantul creditorul SA Favorit n

edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal citai despre data, locul i ora
edinei de judecat.
9. Audiind executorul judectoresc, studiind demersul i nscrisurile anexate,
judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc
privind aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
10. n conformitate cu art. 64 alin. (1) Cod de Executare, interdicia de a
prsi ara n cel mult 6 luni se aplic de ctre instana de judecat, la
demersul executorului judectoresc, doar dup luarea msurilor de
asigurare a executrii documentului executoriu, cu obligarea executorului
judectoresc de a efectua periodic un control privind necesitatea meninerii
acestei interdicii .
11. Instana de judecat reine c n edin de judecat au fost prezentate acte
care justific circumstanele invocate de executor n motivarea demersului,
fiind constatate temeiurile care ar justifica imposibilitatea sau dificultatea
executrii hotrrii judectoreti, totodat n cazul plecrii debitorului peste
hotare, existnd iminena apariiei dificultilor n executarea titlului sau
imposibilitatea executrii hotrrii.
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Nicoalae Platon privind
aplicarea interdiciei de a prsi ara debitorului Galear Anatolie.
Se aplic interdicia de a prsi ara debitorului Galear Anatolie Vasile, anul
naterii 06 septembrie 1990, codul personal 1002003004005, domiciliat n mun.
Chiinu, comuna Ghidighici, str. Mihai Eminescu, 2, pn la achitarea
datoriilor fa de creditorul SA Favorit, n temeiul documentului executoriu nr.
2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de Judectoria Buiucani mun. Chiinu
privind ncasarea de la Galear Anatolie n beneficiul SA Favorit a datoriei n
sum de 43 628, 59 lei, dar nu mai mult dect pe 6 luni din momentul emiterii
prezentei ncheieri.
Se oblig executorul judectoresc de a efectua periodic un control privind
necesitatea meninerii acestei interdicii.
Se nmneaz o copie a prezentei ncheierii executorului judectoresc
Nicolae Platon pentru expediere n adresa organului competent de aplicare a
interdiciei.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul judectoriei Centru mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Gheorghe COJOCARU
881
8. ncheiere privind revocarea interdiciei de a prsi ara (art. 64 Cod de

Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
28 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ivlampie Captari
Mirela Iacob
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoleta

Pavalache, privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului Gamin
Alexandru
1. La 18 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a depus demers
privind revocarea interdiciei de a prsi ara, a debitorului Gamin
Alexandru.
2. n motivarea demersului a indicat c n scopul asigurrii executrii
documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie 2012 emis de
Judectoria Buiucani mun. Chiinu, la data de 15 mai 2013, a naintat
demers privind aplicarea fa de debitorul Gamin Aalexandru a interdic iei
de a prsi ara. La 15 mai 2013, prin ncheierea Judectoriei Centru mun.
Chiinu a fost admis demersul i aplicat interdicia de a prsi ara a
debitorului Gamin Alexandru pe un termen de 6 luni. Din motiv c debitorul
Gamin Alexandru i-a executat obligaiile stabilite prin coninutul titlului
executoriu, procedura de executare a fost ncetata la data de 17 mai 2013.
Din motivele expuse, executorul judectoresc solicit revocarea interdiciei
de a prsi ara a debitorului Gamin Alexandru.
3. n edin de judecat, executorul judectoresc Nicolae Pavalache a susinut
demersul pe motivele indicate n el.
4. Creditorul, Alexei Botnaru n edina de judecat, nu s-a prezentat fiind legal
citat despre data, locul i ora edinei de judecat.
5. Debitorul, Violeta Creu n edin de judecat a susinut demersul
executorului judectoresc.
judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind aplicarea
interdiciei de a prsi ara, din urmtoarele considerente:
882
7. n conformitate cu art. 64 alin. (3) Cod de Executare n cazul ncetrii

procedurii de executare sau al restituirii documentului executoriu, precum i
n cazul n care dispare necesitatea aplicrii interdiciei de a prsi ara,
aceast interdicie se revoc de ctre instana de judecat la cererea
executorului judectoresc sau a prilor.
8. n edin de judecat s-a constatat c prin ncheierea executorului
judectoresc Nicolae Pavalache din 17 mai 2013, a fost ncetat procedura
de executare a documentului executoriu nr. 2po-38/12 din 26 noiembrie
2012, astfel instana apreciind c temeiul ce ar justifica necesitatea revocrii
interdiciei de prsi ara a debitorului Gamin Alexandru i-a gsit
confirmarea.
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Nicolae Pavalache, privind
revocarea interdiciei de a prsi ara n privina debitorului Gamin Alexandru.
Se revoc msura interdicia de a prsi ara aplicat n privin a debitorului
Gamin Alexandru Ion, anul naterii 06 septembrie 1990, cod personal
1002003004005, domiciliat mun. Chiinu, comuna Ghidighici, str. M.
Eminescu, 2, aplicat prin ncheierea Judectoriei Centru din 15 mai 2013.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ivlampie CAPTARI
9. ncheiere de explicare a hotrrii (art. 71 Cod de Executare).

883
Dosarul nr....................
NCHEIERE
25 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Ilarion Spnu
Victor Rusu
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Nicoale

Pascari privind explicarea hotrrii judectoreti
1. La 20 mai 2013, executorul judectoresc Nicolae Pascari a naintat demers
privind explicarea hotrrii judectoreti.
2. n motivarea demersului indic c prin hotrrea Judectoriei Centru mun.
Chiinu nr.2-222/13 din 10 aprilie 2013, a fost recunoscut dreptul de
proprietate a lui Cot Dumitru asupra unui set de mobil, fr a indica
denumirea acestuia. Aceast circumstan a creat dificulti n procedura de
executare a hotrrii judectoreti i din aceste considerente, debitorul a
depus cerere ctre executorul judectoresc Nicolae Pascari, pentru ca ultimul
s se adreseze instanei de judecat cu cererea de explicare a hotrrii.
3. n aceste curcumstane, executorul judectoresc Nicolae Pascari, solicit
explicarea hotrrii Judectoriei Centru mun. Chiinu nr. 2-222/13 din 10
aprilie 2013.
4. n edin de judecat executorul judectoresc, a solicitat admiterea cererii
pe motivele indicate n ea.
5. Creditorul, Cot Dumitru n edin de judecat, nu s-a prezentat, ns a depus
cerere de examinare a cererii n lipsa sa.
6. Debitorul Victoria Cabri, fiind prezent n edin de judecat a susinut
cererea menionnd c denumirea setului de mobil transmis n proprietate
lui Cot Dumitru este L deoarece ei i-a fost transmis n proprietate al doilea
set de mobil, pe care l-au avut ambii n proprietate n devlm ie i anume
A.
7. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile anexate,
judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind explicarea
hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente:
8. n conformitate cu art. 71 Cod de Executare dac nu este clar sensul,
extinderea sau modul de aplicare a dispozitivului hotrrii care urmeaz a fi
884
executat sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, executorul

judectoresc poate solicita, din oficiu sau la cererea participanilor la
procedura de executare, instanei de judecat sau organului emitent
explicarea hotrrii.
9. n edin de judecat s-a constat c prin hotrrea judectoriei Centru, mun.
Chiinu nr. 2-222/13 din 10 aprilie 2013 a fost admis aciunea la cererea
de chemare n judecat a lui Cot Dumitru mpotriva lui Victoria Cabri cu
privire la partajarea bunurilor proprietate comun n devlmie a soilor,
prin care a fost transmis n proprietate creditorului Cot Dumitru unul din
seturile de mobil al prilor cu denumirea L iar cellalt set de mobil cu
denumirea C, fr ca s se indice n hotrre denumirea lui, a fost tranmis
n proprietate debitorului Victoria Cabri.
10. La fel, s-a constat c denumirea setului de mobil transmis n proprietate lui
creditorului Cot Dumitru este L deoarece debitoarei Victoria Cabri i-a fost
transmis n proprietate al doilea set de mobil, pe care l-au avut ambii n
proprietate n devlmie i anume C.
11. n aceste circumstane, instana de judecat reine c creditorului Cod
Dumitru ii s-a transmis cu drept de proprietate asupra setului de mobil cu
denumirea L
12. Hotrrea judectoreasc la moment nu a fost executat i nici nu a expirat
termenul de prescripie a executrii.
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc judectoresc Nicoale
Pascari, privind explicarea hotrrii judectoreti.
Se explic hotrrea Judectoriei Centru din 10 aprilie 2013, n cauza civil
la cererea de chemare n judecat a lui Cot Dumitru ctre Victoria Cabri cu
privire la partajarea bunurilor, proprietate comun n devlmie a soilor, c
setul de mobil transmis n proprietatea creditorului are denumire L.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ilarion SPNU
10. ncheiere privind cutarea debitorului (art.72 Cod de Executare)

885
Dosarul nr....................
NCHEIERE
10 aprilie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Eleonora Pavalache
Anastasia Vlas
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Casian

Victoria privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton
a
c o n s t a t a t:
1. La 01 aprilie 2013, executorul judectoresc Casian Victoria a depus demers

privind anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton.
2. n motivarea demersului a indicat, c 21 februarie 2013, la cererea
creditorului Titus Vlad a fost intentat procedura de executare a ordonanei
judectoreti nr.2p/o-82/2012 din 18 iulie 2012 emis de Judectoria r-lui
oldneti privind ncasarea de la Raluca Anton n beneficiul lui Titus Vlad a
sumei de 13 847 lei.
3. Totodat, n scopul executrii hotrrii date, prin ncheierea executorului
judectoresc au fost aplicate msuri de asigurare a executrii documentului
executoriu, n temeiul prevederilor art. 63 Cod de Executare.
4. Menioneaz c ulterior, debitorul s-a prezentat la executorul judectoresc
unde a luat cunotin cu actele procedurii de executare precum i i s-a
comunicat consecinele neexecutrii hotrrii judectoreti, fapt pentru care
la data de 01 aprilie 2013 debitorul a ntocmit o declaraie prin care s-a
obligat s achite integral datoria pn la 10 aprilie 2013.
5. n legtur cu faptul c pn n prezent debitorul se eschiveaz intenionat de
la executarea hotrrii judectoreti precum i locul aflrii lui nu este
cunoscut, iar la data de 28 aprilie 2013, creditorul a depus o cerere ctre
executorul judectoresc prin care a solicitat naintarea demersului privind
aplicarea interdiciei de a prsi ara n privina Raluci Anton, executorul
judectoresc solicita anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton.
6. n edina de judecat, executorul judectoresc Casian Victoria, a susinut
7. Att debitorul Raluca Anton ct i creditorul Titus Vlad n edina de judecat
nu s-au prezentat, fiind legal citai despre data, locul i ora examinrii
demersului.
886
judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind anunarea n

cutare a debitorului din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art.72 alin. (1) Codul de Executare n cazul cnd
prezena debitorului la anumite aciuni de executare este impus de lege, de
documentul executoriu sau cnd executorul judectoresc ori creditorul o
consider necesar, iar locul de aflare a debitorului nu este cunoscut,
instana de judecat, la demersul executorului judectoresc sau la cererea
creditorului, adopt o ncheiere de cutare a debitorului .
10. n edina de judecat s-a constatat c n procedura executorului judectoresc
Casian Victoria, se afl spre executare documentul executoriu nr.2p/o-82/12
din 18 iulile 2012 emis de Judectoria oldneti, privind ncasarea de la
Raluca Anton. n beneficiul lui Titus Vlad a sumei de 14 055 lei.
11. Att n demersul menionat ct i din documentul executoriu, urmeaz c
adresa lui Raluca Anton este n r-null oldneti s.Cotiujenii-Mari.
12. Din procedura de executare nr.078-420/12 nceput la data de 21 septembrie
2012 reiese c debitorul Raluca Anton, nu se prezint la solicitrile
executorului judectoresc, nu locuiete la domiciliu i locul aflrii acestuia
nu este cunoscut, depunnd declaraie la 01 aprilie 2013, prin care s-a
obligat s-a obligat s achite integral datoria pn la 10 martie 2013, ns
suma n mrime de 14 055 lei pn n prezent nu este achitat.
executrii hotrrii judectoreti.
14. n conformitate cu art. 72 alin.(1) i alin.(2) Cod de Executare, art. 267-270
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Casian Victoria privind
anunarea n cutare a debitorului Raluca Anton.
Se dispune cutarea lui Raluca Anton Vasile anul naterii 17 decembrie
1987, cod personal 4005050000010 originar i domiciliat n raionului oldneti
satul Cotiujenii-Mari.
Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie al
raionului oldneti.
La stabilirea domiciliului lui Raluca Anton, Inspectoratul de Poliie al
raionului oldneti, va comunica executorului judectoresc Casian Victoria, cu
sediul n mun. Chiinu, str. Mihai Viteazu, nr. 15, et. 2, oficiul 103 i
Judectoriei Centru, mun. Chiinu, str. Bulgar nr. 43 bir. 02.
Preedintele edinei,
judectorul
Eleonora PAVALACHE
887
11. ncheiere privind aducerea forat a debitorului i/sau a altor persoane

(art. 73 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
888
NCHEIERE
14 martie 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Victor Morarescu
Sabina Oprea
examinnd n edin public demersul executorului judectoresc Ion Gamart

privind aducerea forat a debitorului Caus Aliona
1. La 04 martie, executorul judectoresc Ion Gamart a depus demers privind
aducerea forat a debitorului Caus Aliona.
2. n motivarea demersului a indicat, c n procedura executorului judectoresc
Ion Gamart se afl spre executare documentul executoriu nr.2-3870/12 din
05 mai 2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu cu privire la
ncasarea de la Caus Aliona n beneficiul lui Alexandru Popescu a sumei n
mrime de 34 376 lei 15 bani.
3. n procesul executrii, de ctre executorul judectoresc, n rezultatul
investigaiilor i msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c
debitorul Caus Aliona. nu dispune de careva bunuri imobile, dar dup care
sunt nregistrate mijloace de transport, asupra crora fiind aplicat interdicia
de nstrinare cu anunarea n cutare.
4. Conform procesului-verbal din 21 ianuarie 2012 i din 24 mai 2012 s-a
constatat c debitorul nu poate fi gsit la domiciliu indicat n documentul
executoriu, str.Bucureti nr. 11 mun.Chiinu.
5. n legtur cu faptul c debitorul Caus Aliona., fiind legal citat, refuz s se
prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, precum i din
motivul c la 24 martie 2013 creditorul a depus o cerere, solicitnd aducerea
forat a debitorului n faa executorului judectoresc, executorul
judectoresc solicit admiterea demersului.
6. n edina de judecat executorul judectoresc Ion Gamart, a susinut
demersul inaintat pe motivele indicate n el.
7. Att creditorul, ct i debitorul, n edin de judecat nu s-au prezentat, fiind
legal citai despre data, locul i ora examinrii demersului.
judecat, ajunge la concluzia de a admite demersul privind aducerea forat a
debitorului din urmtoarele considerente:
9. n conformitate cu art. 72 alin.(1) Cod de Executare n cazul n care
debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc,
889
instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune aducerea

forat n faa lui a debitorului i a altor persoane indicate la art.44 alin.(3)
din prezentul cod.
10. Dup cum urmeaz din procesele-verbal din data de 21 ianuarie 2012 i 24
mai 2012, ntocmite de ctre executorul judectoresc, debitorul nu poate fi
gsit la sediul indicat n documentul executoriu.
executrii hotrrii judectoreti. ori, neprezentarea debitorului ar consititui
un mpiediment n realizarea executrii documentului executoriu.
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc Ion Gamart privind
aducerea forat a debitorului Caus Aliona Vasile.
Se dispune aducerea forat a lui Caus Aliona Vasile anul na;terii 17
decembrie 1980, c.p.4005050000010 originar i domiciliat n mun. Chiinu, str.
Miron Costin, 7, la sediul executorului judectoresc, din mun.Chiinu, bd.
tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103.
Copia ncheierii se trimite spre executare Inspectoratului de Poliie a sect.
Rcani, mun. Chiinu.
La stabilirea domiciliului lui Caus Aliona. Inspectoratul de Poli ie a sect.
Rcani, mun. Chiinu, va comunica acest fapt executorului judectoresc Ion
Gamart cu sediul n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare nr.15, et. 2, of. 103.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 15 zile de la pronunare,
prin intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Victor MORARESCU
12. ncheiere privind schimbarea ordinii i a modului de executare a

hotrrii (art. 77 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
890
20 august 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedinte de edin, judector
grefier
Elena Pelivan
Constantin Prescic
examinnd n edin public cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea

ordinii de executare a hotrrii judectoreti pe cauza civil mpotriva lui
Lebedinschi Victor privind ncasarea pensiei pentru ntreinerea copilului minor
n mrime fix
a
c o n s t a t a t:
1. La 10 iunie 2013, Gartea Adriana s-a adresat n instana de judecat cu

cererea privind schimbarea ordinii de executare a hotrrii judectoreti pe
cauza civil mpotriva lui Lebedinschi Victor privind ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copilului minor n mrime fix.
2. n motivarea cererii a indicat c prin hotrrea Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi Victor n
beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copilului minor
Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte venituri ncepnd
cu luna noiembrie 2009 i pn la atingerea de ctre copilul minor a
majoratului. n prezent nu cunoate mrimea veniturilor prtului ns pensia
pe care o primete este insuficient pentru asigurarea unui nivel decent de
trai al copilului. Solicit schimbarea modului i ordinii executrii hotrrii i
ncasarea pensiei n sum fix de 100 euro lunar.
3. n edina de judecat creditoarea i-a modificat cuantumul cerinelor
solicitnd schimbarea modului i ordinii executrii hotrrii ncasarea pensiei
n sum fix de 1700 lei lunar.
4. Debitorul n edina de judecat a solicitat respingerea cererii, motivnd prin
faptul c la moment nu este angajat n cmpul muncii i achit n mediu cte
300 lei lunar.
5. Executorul judectoresc n edin de judecat nu s-a prezentat, depunnd
cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
6. Audiind executorul judectoresc, studiind cererea i nscrisurile anexate,
judecat, ajunge la concluzia de a admite parial cererea privind schimbarea
ordinii de executare a hotrrii judectoreti din urmtoarele considerente:
7. n edina de judecat s-a constatat c prin hotrrea Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03 mai 2010 a fost ncasat de la Lebedinschi Victor n
beneficiul lui Gartea Adriana pensia pentru ntreinerea copilului minor
Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime de din salariu i alte venituri ncepnd
891
cu luna noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre copilul minor a

majoratului.
8. Copilului minor Lebedinschi Mihai-Cristi este nscut la 17 ianuarie 2008.
9. Conform art. 74 Codul Familiei prinii snt obligai s-i ntrein copiii
minori.
10. Conform art. 76 alin.(1) Codul Familiei n cazurile cnd printele care
datoreaz ntreinerea copilului su are un salariu i/sau alte venituir
pltit lunar sau concomitent, ntr-o sum bneasc fix i sub forma unei
cote din salariu i/sau alte venituri conform art.75 din Codul familiei.
11. n conformitate cu art. 77 alin.(1) Cod de executare dac exist
circumstane care fac executarea dificil sau imposibil, executorul
judectoresc sau prile n procedura de executare vor nainta n instana de
judecat care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea
modului i a ordinii de executare a hotrrii.
12. Conform art. 252 alin.(1) CPC n funcie de situaia material a prilor
sau de alte circumstane, instana emitent poate, la cererea participanilor
la proces sau la propunerea organului de executare a hotrrii, s amne ori
s ealoneze executarea ei, precum i s schimbe modul sau ordinea de
executare.
13. Conform informaiei eliberate de Biroul Naional de Statistic, minimul de
trai n localitatea urban pentru un copil de 1-6 ani constituie 707,1 lei
14. Instana de judecat reine c din motiv c prtul nu are un venit stabil fapt
ce lezeaz substanial interesele copilului minor i ale mamei sale, suma
pretins de ctre creditor este excesiv.
judecat
d i s p u n e:
Se admite parial cererea lui Gartea Adriana privind schimbarea ordinii de
executare a hotrrii judectoreti.
Se schimb modul i ordinea executrii hotrrii Judectoriei Rcani
mun.Chiinu din 03 mai 2010 ncasndu-se de la Lebedinschi Victor n
beneficiul lui Gartea Mariana pensia pentru ntreinerea copilului minor
Lebedinschi Mihai-Cristi n mrime fix de 900 lei lunar, ncepnd cu luna
noiembrie 2007 i pn la atingerea de ctre copilul minor a vrstei de 7 ani.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Rcani, mun.Chiinu.
892
Preedintele edinei,
judectorul
Elena PELIVAN
13. ncheiere de suspendare a procedurii de executare (art. 79 Cod de

Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
15 martie 2013
mun. Chiinu
893

Instana compus din:
grefier
Ion Trofim
Geta Anton
examinnd n edin public cererea M

suspendarea procedurii de executare
a
STADIUM SRL privind
c o n s t a t a t:
1. La 10 martie 2013, SRL STADIUM a depus cerere privind suspendarea

procedurii de executare.
2. n motivarea aciunii a indicat c la data de 02 februarie 2013, Judectoria
Cueni a emis titlul executoriu nr.026-46/12 privind ncasarea de la
STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral n
mrime de 2 000 lei i datoriei n mrime de 9 880 lei.
3. Indic asupra faptului c la data de 09 martie 2013, executorul judectoresc
Ghenadii Mocanu, a depus cerere de explicare a hotrrii la judectoria
Cueni, ceea ce constituie temei pentru suspendarea procedurii de
executare.
4. n edina de judecat reprezentantul debitorului STADIUM SRL, Ion
Pavliuc a solicitat admiterea cererii depuse pe motivele menionate.
5. Creditorul Oleg Gaidau, n edina de judecat a solcitat respingerea cererii
privind suspendarea procedurii de executare.
6. Executorul judectoresc, Nicolae Cojocaru n edina de judecat nu s-a
prezentat, fiind legal citat despre ora, data i locul examinrii cauzei, ceea ce
se confirm prin semntura ultimului fixat n recipis.
7. Audiind prile, studiind cererea i nscrisurile anexate, examinnd probele
administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat, ajunge la
concluzia de a admite cererea privind suspendarea procedurii de executare
8. n conformitate cu art. 79 alin.(1) lit.a) Cod de Executare Instana de
judecat poate suspenda executarea documentului executoriu, la cererea
executorului judectoresc sau a prilor n procedura de executare, n cazul
adresrii de ctre executorul judectoresc n instana de judecat sau n
organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a se explica
hotrrea adoptat.
9. n edin de judecat s-a stabilit c la 09 martie 2013, executorul
judectoresc Ghenadii Mocanu. a depus cerere privind explicarea hotrrii,
incident n msur s afecteze certitudinea, intinderea i modalitatea n care
urmez s fie desfurat executarea documentului executoriu
10. n conformitate cu art. 79 alin.(2) Codul de Executare, art. 269-270 CPC,
instana de judecat
894
d i s p u n e:
Se admite cererea STADIUM SRL privind suspendarea procedurii de
executare.
Se suspend executarea titlului executoriu 026-46/12 privind ncasarea de
la STADIUM SRL n beneficiul lui Oleg Gaidau a prejudiciului moral n
mrime de 2 000 lei i datoriei n mrime de 9 880 lei.
Apel Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul
Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion TROFIM
14.
ncheierea privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei (art.
136 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
14 decembrie 2013
mun. Chiinu

895
Instana compus din:

grefier
Eleonora Popescu
Victoria Vidracu
examnnd n edin public demersul executorului judectoresc George

Marinescu, privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie
2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din
str. Onisifor Ghibu nr. 2/2, mun. Chiinu
1. La 11 decembrie 2013, executorul judectoresc George Marinescu, a depus
demers privind confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie
2013, privind vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004
din str. Onisifor Ghibu 2/2 mun. Chiinu.
2. n motivarea demersului a indicat c n procedura de executare silit se afl
titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie 2013 emis de ctre Judectoria
Buiucani mun.Chiinu, cu privire la partajarea apartamentului nr.4 de pe str.
Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chisinau, cu nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin
expunerea la vnzare la licitaie, la preul de pia la momentul vnzrii cu
distribuirea preului prilor n cote pri deinute n proprietate conform
extrasului din registrul bunurilor imobile i anume - Valentinei Rusu, iar
lui Loghin Irina, Loghin Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.
3. Indic c n scopul executrii documentului executoriu, la data de 14
noiembrie 2013 a fost numit licitaia, care n-avut loc din motivul
nenregistrrii solicitanilor, iar la 09 decembrie 2013, ora 10:00 la adresa
bd.tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia. Obiectul licitaiei a
fost constituit din bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str.
Onisifor Ghibu 2/2, mun.Chiinu. Caracteristica obiectului expus la licitaie
a fost descris n Raportul de evaluare emis de Centrul de Evaluri
Imobiliare la 04 decembrie 2013. Dup expirarea termenului de depunere a
cererilor, la licitaie au fost nscrii participanii Mardari Irina i Curjos
Vladimir, ultimii depunnd la contul executorului judectoresc 5% din
valoarea iniial de 26 160 lei. Bunul a fost adjudecat de ctre ofertantul
Curajos Vladimir pentru suma de 524 979 lei, sum care a fost achitat
integral la data de 11 decembrie 2013.
4. n aceste circumstane, executorul judectoresc solicit confirmarea
procesului-verbal al licitaiei.
5. Executorul judectoresc George Marinescu, n edina de judecat a susinut
6. Att creditorul Valentina Rusu, debitorii Loghin Irina Alexandru, Loghin
Vladimir Alexandru, Loghin Alexandr,Loghin Iulia, ct i adjudectorul
Curjos Vladimir n edina de judecat nu s-au prezentat, depunnd cerere cu
privire la examinarea demersului n lipsa sa.
896

judecat ajunge la concluzia de a admite demersul executorului judectoresc
executorul judectoresc George Marinescu, privind confirmarea procesuluiverbal al licitaiei din 09 decembrie 2013 cu privire la vnzarea bunului
imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor Ghibu 2/2 mun.
Chiinu din urmtoarele considerente.
8. Conform art. 136 alin.(1) i (2) Cod de Executare n cazul n care dreptul
de proprietate asupra bunului adjudecat la licitaie trebuie s fie supus
nregistrrii de stat, executorul judectoresc, dup ce ntocmete procesulverbal al licitaiei, transmite instanei de judecat n a crei circumscripie
se afl sediul biroului su copia de pe procedura de executare pentru
confirmarea procesului-verbal al licitaiei. n termen de 5 zile de la primirea
copiei de pe procedura de executare, instana de judecat constat
legalitatea desfurrii licitaiei, pronunnd n acest sens o ncheiere
motivat.
9. Din materialele dosarului urmeaz c n procedura executorul judectoresc
George Marinescu se afl titlul executoriu nr.2-175/13 din 17 iulie 2013
emis de ctre Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, cu privire la partajarea
apartamentului nr.4 de pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu
nr.cadastral 0100509.156.01.004 prin expunerea la vnzare la licitaie, la
preul de pia la momentul vnzrii cu distribuirea preului prilor n cote
pri deinute n proprietate conform extrasului din registrul bunurilor
imobile i anume - Valentinei Rusu, iar lui Loghin Irina, Loghin
Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia.
n edina de judecat s-a constatat c la data de 14 noiembrie 2013 de ctre
executorul judectoresc George Marinescu a fost numit licitaia, care navut loc din motivul nenregistrrii solicitanilor, iar la data de 09 decembrie
2013, la adresa bd. tefan cel Mare nr.182, bir.316 a avut loc licitaia.
10. Conform procesului-verbal din 09 decembrie 2013, obiectul licitaiei l-a
constituit bunul imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor
Ghibu 2/2, mun. Chiinu. Despre desfurarea licitaiei au fost ntiinai
att creditorul Valentina Rusu ct i debitorii Loghin Irina Alexandru, Loghin
Vladimir, Loghin Alexandr i Loghin Iulia. Anunul despre desfurarea
licitaiei a fost publicat n ziarul Moldova Suverana din 20 noiembrie
2013. Dup expirarea termenului de depunere a cererilor, la licitaie au fost
nscrii participanii Mardari Irina i Curjos Vladimir, ultimii depunnd la
contul executorului judectoresc 5% din valoarea iniial i anume 26 160
lei. Bunul a fost adjudecat de ctre ofertantul Curajos Vladimir pentru suma
de 524 979 lei, sum care a fost achitat integral la data de 11 decembrie
2013.
11. La data de 09 decembrie 2013 de ctre executorul judectoresc George
Marinescu a fost ntocmit procesul-verbal al licitaiei, constituit din dou
897
pri, fiind ntocmit conform exigenelor legale prevzute de art.135 Cod de

Executare.
12. Conform art. 138 Cod de Executare bunul cumprat la licitaie se
transmite dup ce a fost achitat integral costul lui, iar procesul-verbal al
licitaiei a fost confirmat printr-o ncheiere judectoreasc definitiv n
condiiile legii. Transmiterea bunului se certific printr-un proces-verbal.
13. Astfel, instana de judecat consider c desfurarea licitaiei la 19
decembrie 2013 cu privire la nstrinarea apartamentului nr.4 de pe
str.Onisifor
Ghibu
nr.2/2,
mun.Chisinau,
cu
nr.cadastral
0100509.156.01.004 a avut loc cu respectarea prevederilor legii.
14. n conformitate cu art. 136 Cod de Executare, 269-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite demersul executorului judectoresc George Marinescu, privind
confirmarea procesului-verbal al licitaiei din 09 decembrie 2013, privind
vnzarea bunului imobil cu nr. cadastral 0100509.156.01.004 din str. Onisifor
Ghibu nr.2/2, mun. Chiinu.
Se constat legalitatea desfurrii licitaiei petrecute la 09 decembrie 2013
ora 10:00, la adresa bd. tefan cel Mare nr. 182, bir. 316, biroul executorului
judectoresc George Marinescu, n privina bunurilor debitorilor Loghin Irina,
Loghin Vladimir, Loghin Alexandr, Loghin Iulia i anume apartamentul nr.4 de
pe str. Onisifor Ghibu 2/2, mun. Chisinau, cu nr. cadastral 0100509.156.01.004
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu, n termen
Preedintele edinei,
judectorul
Eleonora POPESCU
15. ncheiere privind constatarea refuzului nentemeiat al executorului

judectoresc de a ntocmi/efectua un anumit act i obligarea acestuia la
ndeplinirea actului respectiv (art. 162 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
14 martie 2013
mun. Chiinu
898

Instana compus din:
grefier
Mihai Munteanu
Gabriela Frumusachi
examinnd n edin public cererea lui Sorin Ovidiu privind contestarea

inaciuniunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a nainta demers
a
c o n s t a t a t:
1. La 04 martie 2013, creditorul Sorin Ovidiu a depus cerere privind

contestarea inaciunii executorului judectoresc i obligarea acestuia de a
inainta demers.
2. n motivarea cererii a indicat, c n procedura executorului judectoresc Ion
Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.2-3870/12 din 05 mai
2012, emis de Judectoria Rcani mun.Chiinu cu privire la ncasarea de la
Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovidiu a sumei n mrime de 34 376
lei 15 bani.
3. Menioneaz executorul judectoresc c n rezultatul investigaiilor i
msurilor de executare silite ntreprinse, s-a constatat c debitorul Capcelea
Albert nu dispune de careva bunuri mobile i imobile precum i mijloace
bneti aflate n conturi bancare.
4. Din motiv c debitorul Capcelea Albert, fiind legal citat, refuz s se
prezinte pentru a declara despre existena bunurilor sale, creditorul a depus o
cerere la data de 15 februarie 2013 la executorul judectoresc Ion Dadu.
solicitnd aducerea forat a debitorului.
5. Avnd n vedere c executorul judectoresc nu acioneaz la cererea sa i nici
nu emite un act ce ar confirma refuzul su, solicit obligarea executorului
judectoresc de a nainta demers n instana de judecat privind aducerea
forat a debitorului Capcelea Albert.
6. n edin de judecat, creditorul Sorin Ovidiu a susinut cererea pe motivele
indicate n ea.
7. Executorul judectoresc Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat a
declarat c nu consider necesar i util pentru executarea documentului
executoriu, depunerea demersului privind aducerea forat a debitorului.
8. Debitorul Capcelea Albert n edin de judecat nu s-au prezentat, fiind
legal citat despre data, locul i ora examinrii cererii.
9. Audiind participanii la proces, studiind demersul i nscrisurile anexate,
judecat ajunge la concluzia de a admite cererea creditorului din urmtoarele
considerente:
10. n conformitate cu art. 161 Cod de Executare actele de executare ntocmite
de executorul judectoresc pot fi contestate de ctre pri i de ali
899
participani la procesul de executare, precum i de terii care consider c

prin actele de executare le-a fost nclcat un drept recunoscut de lege.
11. n edin de judecat, s-a constat c n procedura executorului judectoresc
Ion Dadu, se afl spre executare documentul executoriu nr.2-3870/12 din 05
mai 2012, emis de Judectoria Rcani, mun. Chiinu cu privire la ncasarea
de la Capcelea Albert n beneficiul lui Sorin Ovidiu a sumei n mrime de
34 376 lei 15 bani. Creditorul Sorin Ovidiu la data de 15 februarie 2013, a
depus o cerere la executorul judectoresc Ion Dadu, solicitnd aducerea
forat a debitorului n faa executorului judectoresc.
12. n conformitate cu art. 73 alin.(1) Cod de Executare, n cazul n care
debitorul nu se prezint repetat la solicitarea executorului judectoresc,
instana de judecat, la demersul acestuia din urm, va dispune aducerea
forat n faa lui a debitorului.
care justific circumstanele invocate de creditor n cererii sale, fiind
constatate temeiurile care ar obligaia executorului de a realiza cererea
creditorului.
14. n conformitate cu art. 162 Cod de Executare, 267-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea creditorului privind contestarea inaciunii executorului
judectoresc Ion Dadu i obligarea acestuia de a nainta demers.
Se oblig executorul judectoresc Ion Dadu s nainteze demers n instan a
de judecat privind aducerea forat a debitorului Capcelea Albert.
Preedintele edinei,
judectorul
Mihai MUNTEANU
16. ncheiere privind admiterea cererii participanilor la proces de
contestare a actelor executorului judectoresc (161-163 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
25 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Valeriu Prisacari
Mirela Malcoci
900
examinnd n edin public cererea lui Silviu andru mpotriva Natliei

andru i executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului
executorului judectoresc
a
c o n s t a t a t:
1. La 20 mai 2013, Silviu andru a depus cerere mpotriva Nataliei andru i

executorului judectoresc Oleg David privind contestarea actului
2. n motivarea cererii a indicat c n temeiul hotrrii Judectoriei Dondueni
sub nr.2-383/2012 din 24 decembrie 2012 s-a ncasat n beneficiul fostei
soii, Natalia andru pensia pentru ntreinerea copilului minor n mrime de
din toate veniturile lunar.
3. Ulterior, a depus cerere la contabilitate unde lucreaz, executnd benevol
hotrrea instanei de judecat cu expedierea creditorului sumei n mrime
de din salariu n fiecare lun. Careva restane nu au fost nregistrate.
4. La 04 aprilie 2013, fiind invitat la contabilitatea ntreprinderii unde activeaz
i s-a adus la cunotin ncheierea executorului judectoresc Oleag David din
01 martie 2013, prin care s-a dispus ncasarea cheltuielilor de executare,
inclusiv i a onorariului n mrime de 10% lunar din suma perceput.
5. Din aceste motive, debitorul solicit anularea ncheierii executorului
judectoresc sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie 2013 privind
perceperea cheltuielilor de executare ca ilegal i nentemeiat.
6. n edina de judecat debitorul Silviu andru, a susinut integral cererea
naintat pe motivele indicate n ea.
7. Creditorul Natalia andru. n edin de judecat a solicitat respingerea
cererii privind anularea actului executorului judectoresc ca nentemeiat.
8. Executorul judectoresc, Oleg David, n edina de judecat nu s-a prezentat
ns a depus cerere de examinare a cauzei n lipsa sa.
9. Audiind prile, studiind cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele
administrate ntru dovedirea celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la
prevederile legale ce guverneaz spea, instana de judecat consider c
cererea privind contestarea actului executorului judectoresc urmeaz a fi
admis din urmtoarele considerente:
10. n edina de judecat s-a constatat c la 01 martie 2013, executorul
judectoresc Oleg David a emis ncheierea nr.024 p/a-6-625/20013 privind
perceperea cheltuielilor de executare n cadrul procedurii de executare
nr.024 p/a-6-625/20013 din 01 martie 2013 intentat ntru executarea titlului
executoriu nr.2-383/20012 din 24 decembrie 2012 emis de Judectoria
Dondueni privind ncasarea pensiei alimentare n mrime de lunar de la
Silviu andru n beneficiul lui Natalia andru, dispunnd ncasarea de la
Silviu andru n beneficiul executorului judectoresc sumei n mrime de:
100 lei, ce constituie taxele i spezele n cadrul procedurii de executare i
10% lunar din suma real perceput de la debitorul, ce constitui-e onorariul
901
11. La fel, conform certificatului sub nr.41/23-284 din 28 martie2013 eliberat de

ctre SRL MICRO lui Silviu andru, n baza cererii ultimului din 04
martie 2009 i titlului executoriu sub nr.2-383/12, lunar i se reine pensia
alimentar din 01 ianuarie 2013 n mrime de 25%, neavnd careva datorii
pe reineri i transferuri.
12. n aceste circumstane, instana de judecat reine c debitorul execut
benevol hotrrea Judectoriei Dondueni privind ncasarea pensiei
alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia
andru, astfel realizarea aciunilor de executare silit executorului
judectoresc, n temeiul crora pretinde ncasarea cheltuielilor de executare
nefiind necesare executrii hotrrii.
13. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se admite cererea lui Silviu andru privind contestarea actului executorului
judectoresc.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.024 p/a-6625/2013 din 01 martie 2013 privind perceperea cheltuielilor de executare n
cadrul procedurii de executare sub nr.024 p/a-6-625/2013 din 01 martie 2013
intentat ntru executarea documentului executoriu nr.2-383/2008 din 24
decembrie 2012 emis de Judectoria Dondueni privind ncasarea pensiei
alimentare n mrime de lunar de la Silviu andru n beneficiul lui Natalia
andru.
de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Valeriu PRISCARI
17. ncheiere privind respingerea cererii participanilor la proces de
contestare a actelor executorului judectoresc (art. 161-163 Cod de
Executare).
Dosarul nr....................
NCHEIERE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Radu Prinea
Constana Iov
902
examinnd n edin public cererea Grigore Savciuc mpotriva lui Caner Ion
privind contestarea actului executorului judectoresc i repararea prejudiciului
moral, intervenient accesoriu executor judectoresc Olga Alexe
a
c o n s t a t a t:
1. La 20 martie 2013, Grigore Savciuc a depus cerere mpotriva lui Can er Ion
privind contestarea actului executorului judectoresc, intervenient accesoriu,
executor judectoresc Olga Alexe.
2. n motivarea cererii a indicat c la 06 februarie 2013 executorul
judectoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 privind intentarea
procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria
Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind ncasarea de la Grigore
Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei n mrime de 500 lei cu
emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025-175/13, prin care a aplicat
sechestru asupra tuturor bunurilor imobile, ce i aparin.
3. Susine c la momentul emiterii documentului executoriu de ctre instan a
de judecat precum i a ncheierilor executorului judectoresc contestate,
hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 nu era
definitiv, fiind contestat cu apel, depus la 16 august 2012.
4. Din aceste considerente, solicit anularea ncheierilor nr.025-174/13 i
nr.025-175/13 din 06 februarie 2013.
5. n edina de judecat debitorul Grigore Savciuc, a susinut cererea pe
motivele indicate n ea.
6. Creditorul Canter Ion, n edina de judecat a solicitat respingerea cererii cu
meninerea ncheierilor executorului judectoresc.
7. Executorul judectoresc Olga Alexe, n edina de judecat a solicitat
respingerea cererii ca nentemeiat, invocnd c la momentul primirii spre
executare hotrrii Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012,
hotrrea dat era n vigoare, netiind despre depunerea apelului.
8. Audiind prile i executorul judectoresc, studiind cerea i nscrisurile
anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea celor invocate i
raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce guverneaz spea,
instana de judecat consider c cererea cererea privind contestarea actului
executorului judectoresc urmeaz a fi respins din urmtoarele
considerente:
9. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare, procedura de executare
are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor recunoscute
printr-un document executoriu prezentat spre executare, n modul stabilit de
lege.
10. n edina de judecat s-a constatat c la data de 06 februarie 2013,
executorul judectoresc, Olga Alexe a emis ncheierea nr.025-174/13 privind
intentarea procedurii de executare a documentului executoriu emis de ctre
Judectoria Buiucani mun. Chiinu din 14 iulie 2012 privind ncasarea de la
Grigore Savciuc n beneficiul lui Canter Ion a sumei n mrime de 500 lei cu
903
emiterea tot n aceiai zi a ncheierii nr.025-175/13, prin care a aplicat

sechestru asupra tuturor bunurilor imobile, ce aparin debitorului.
11. Conform art.63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul asigurrii
executrii documentului executoriu, odat cu intentarea procedurii de
executare, executorul judectoresc este n drept s aplice sechestru pe
mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului.
12. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre executare
documentul executoriu, i a aplicat msuri de asigurare a executrii cu
respectarea prevederilor Codului de Executare.
13. Argumentului lui Grigore Savciuc precum c hotrrea Judectoriei Buiucani
mun.Chiinu din 14 iulie 2012 nu era definitiv, fiind contestat cu apel, ce
a fost depus la 16 august 2012, instana de judecat i d o apreciere critic
din motivul c se combate nsui prin titlu executoriu emis de ctre
Judectoria Buiucani mun.Chiinu, din care urmeaz c hotrrea a ntrat n
vigoare la 03 august 2012.
14. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, 267-270 CPC, instana de
judecat
d i s p u n e:
Se respinge cererea lui Grigore Savciuc mpotriva lui Can er Ion privind
contestarea contestarea actelor executorului judectoresc i anume a ncheierilor
nr.025-174/13 i nr.025-175/13, intervenient accesoriu, executor judectoresc
Olga Alexe.
de 15 zile, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul,
Radu PRINEA
16. Hotrre privind admiterea cererii de contestare a actelor executorului

judectoresc (art. 164 Cod de Executare).
Dosarul nr.....................
HOTRRE
n numele legii
30 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Maria Lean
Cristina Frumusache
904
examinnd n edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a

SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton
Boris privind ridicarea sechestrului
a
c o n s t a t a t:

1. La 10 mai 2013, SRL ELBA a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris
privind ridicarea sechestrului.
2. n motivarea cererii a indicat c, prin ncheierea din 24 ianuarie 2013,
executorul judectoresc, n scopul executrii documentel executoriu nr. 2223 din 10martie 2013, emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu,
unde Vitalie Banaru are calitate de debitor, a aplicat interdicia de
nstrinare a mijlocului de transport de model Lexus RX 400H cu numrul
de nmatriculare C RX 410, care aparine cu drept de proprietate SRL
ELBA, iar Banaru Vitalie este asociatul SRL ELBA.
3. Din aceste motive SRL ELBA solicit anularea ncheierii executorului
judectoresc sub nr.056-44-50/13 din 24 ianuarie 2013 n partea aplicrii
interdiciei de nstrinare a automobilului menionat.
4. n edina de judecat reprezentantul SRL ELBA, avocatul Tudor Vrabie a
susinut cererea pe motivele indicate n ea.
5. Executorul judectoresc Anton Boris, n edina de judecat nu s-a prezentat
ns a depus cerere privind examinarea cauzei n lipsa sa.
6. Prtul Mihai Bulaga, n edina de judecat nu s-a prezentat, fiind legal
citat despre data, ora i locul examinrii cauzei.
7. Audiind reprezentantul SRL ELBA, studiind cerea i nscrisurile anexate,
judecat consider necesar de a admite cererea de chemare n judecat a
SRL ELBA mpotriva lui Mihai Bulmaga i executorului judectoresc
Anaton Boris privind ridicarea sechestrului din urmtoarele considerente:
8. n conformitate cu art. 164 alin.(1) Cod de Executare dac o alt persoan
consider c sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce i aparin cu titlu de
proprietate, ea poate intenta n procedur contencioas o aciune de
ridicare a sechestrului.
9. n edina de judecat s-a constatat c la 24 ianuarie 2013, executorul
Judectoresc Anton Boris, la cererea creditorului Mihai Bulmaga, a emis
ncheierea nr.056-44-50/13 privind asigurarea documentului executoriu nr.2166/03 emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu la 25 iulie 2012
privind confirmarea tranzaciei de mpcare ntre Banaru Vitalie i Bulmaga
905
Mihaela. Conform ultimului, Banaru Vitalie se obliga s plteasc lui Mihai

Bulmaga suma n mrime de 350 000 lei.
10. Dup cum urmeaz din rspunsul sub nr.919VP din 08 iunie 2012 eliberat de
ctre Direcia nregistrare a Transportului i Calificarea Conductorilor auto
S CRIS REGISTRU i certificatul de nmatriculare mijlocul de
transport de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare
CRX410 aparine SRL ELBA.
11. In aceste circumstane instana de judecat reine c aplicarea sechestrului
asupra bunurilor SRL ELBA este nejustificat ntruct, patrimoniul ultimei
este distinct de cel al asociailor si i nu poate fi urmrit pentru executarea
obligaiilor ultimilor.
12. n conformitate cu art. 163 Codul de Executare, art. 238-141 CPC, instana
de judecat
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat a SRL ELBA mpotriva lui
Mihai Bulmaga i executorului judectoresc Anaton Boris privind ridicarea
sechestrului.
Se anuleaz ncheierea executorului judectoresc sub nr.056-44-50/13 din
24.01.2013 n partea aplicrii interdiciei de nstrinare a mijlocului de transport
de model Lexus RX 400H cu numrul de nmatriculare CRX-410.
30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Maria LEAN
17. Hotrre privind respingerea cererii de contestare a actelor
executorului judectoresc (art. 164 Cod de Executare).
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele legii
30 mai 2012
mun. Chiinu

Instana compus din:
grefier
Boris Palade
Cristina Maiduc
examinnd n edin public caua civil la cererea de chemare n judecat lui

Valeriu Gandrabur mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion
Dadu privind ridicarea sechestrului
906
1. La 20 mai 2013, Valeriu Gandrabur a depus cerere de chemare n judecat
mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind
ridicarea sechestrului.
2. n motivarea aciunii a indicat c la 10 mai 13 executorul judectoresc, Ion
Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de executare n temeiul
documentului executoriu emis de ctre Judectoria Centru mun.Chiinu din
04 octombrie 2012 privind ncasarea n mod solidar de la SRL Floare i
soii Florin Ion i Florin Lucia n beneficiul BC Money SRL a datoriei n
sum de 336 531 lei, dobnzii n sum de 91 903 lei, penalitii n sum de
49 284 lei i cheltuielilor de judecat n mrime de 486 lei 43 bani.
3. Menioneaz c n aceiai zi, executorul judectoresc a emis ncheiere
privind asigurarea executrii documentului executoriu, aplicnd sechestru
asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str. Ion Incule nr.1/3
mun.Chiinu, inclusiv i pe imobilul lit.B1, lit.B2 construcie sub
nr.cadastral 0000001.000.01.
4. n legtur cu faptul c Valeriu Gandrabur este proprietarul imobilului
menionat, solicit ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-parte aplicat asupra
imobilul lit.B1, lit.B2 construcie sub nr.cadastral 0000001.000.01
5. n edin de judecat, Valeriu Gandrabur nu s-a prezentat, fiind legal citat
despre ora, data i locul examinrii cauzei, ce se confirm prin semntura
fixat n recipis.
6. Reprezentantul creditorului, BC MONEY SA, avocatul Tudor Zgherea n
edina de judecat a solicitat respingerea cererii de chemare n judecat
nentemeiat.
7. Executorul judectoresc, Ion Dadu, fiind prezent n edin de judecat a
solicitat respingerea cererii de chemare n judecat ca nentemeiat.
8. Debitorii SRL Floare, Florin Ion i Florin Lucia, n edina de judecat nu
s-au prezentat, fiind legal citai despre ora, data i locul examinrii cauzei.
9. Audiind reprezentantul creditorului i executorul judectoresc, studiind
cerea i nscrisurile anexate, examinnd probele administrate ntru dovedirea
celor invocate i raportndu-le, per ansamblu, la prevederile legale ce
guverneaz spea, instana de judecat consider necesar de a respinge
cererea de chemare n judecat a Valeriu Gandrabur mpotriva BC
MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind ridicarea
sechestrului din urmtoarele considerente:
10. n conformitate cu art. 1 alin.(1) Cod de Executare procedura de executare
are sarcina de a contribui la realizarea drepturilor creditorilor recunoscute
907
printr-un document executoriu prezentat spre executare, n modul stabilit de

lege.
11. n edina de judecat s-a constatat c la data de 10 mai 2013, executorul
judectoresc, Ion Dadu a emis ncheiere privind intentarea procedurii de
executare a documentului executoriu emis de ctre Judectoria Centru
mun.Chiinu din 04 decembrie 2012 privind ncasarea n mod solidar de la
SRL Floare i soii Florin Ion i Florin Lucia n beneficiul BC MONEY
SRL a datoriei n sum de 336 531 lei, dobnzii n sum de 91 903 lei,
penalitii n sum de 49 284 lei i cheltuielilor de judecat n mrime de
486 lei 43 bani, emind n aceiai zi i ncheierea privind asigurarea
executrii documentului executoriu, aplicnd sechestru asupra 1/3 cot-parte
din construciile situate pe str.Ion Incule nr. 1/3 mun.Chiinu.
12. n conformitate cu art. 63 alin.(1) lit.a) Cod de Executare n scopul
asigurrii executrii documentului executoriu, odat cu intentarea
procedurii de executare, executorul judectoresc este n drept s aplice
sechestru pe mijloacele bneti sau pe bunurile debitorului.
13. Instana de judecat reine c executorul judectoresc a primit spre executare
documentul executoriu, aplicnd msuri de asigurare a executrii
documentului executoriu cu respectarea prevederilor Codului de Executare.
14. Argumentul lui Valeriu Gandrabur precum c este proprietar al imobilului
menionat, nu poate fi reinut din motivul c se combate nsui prin Extrasul
din Registrul bunurilor imobile din care urmeaz c lui Valeriu Gandrabur i
aparine 1/6 cot-parte din imobilul menionat, iar executorul judectoresc a
aplicat sechestru asupra 1/3 cot-parte din construciile situate pe str. Ion
Incule nr. 21/3 mun. Chiinu.
15. n conformitate cu art. 164 Codul de Executare, art. 238 241 CPC, instana
de judecat
h o t r t e:
Se respinge cererea de chemare n judecat a lui Valeriu Gandrabur
mpotriva BC MONEY SA i executorul judectoresc Ion Dadu privind
ridicarea sechestrului de pe 1/3 cot-parte aplicat pe imobilul lit.B1, lit.B2
construcie numr cadastral 0000001.001.01 prin ncheierea executorului
judectoresc din 10.05.2013.
30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Centru, mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Boris PALADE
908
18.
Hotrre privind constatarea nclcrii dreptului la executare n
termen rezonabil a hotrrii judectoreti (Legea nr. 87 din 24.04.2011
privind repararea repararea de ctre stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului
la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti).
Dosarul nr....................
HOTRRE
n numele Legii
21 mai 2013
mun. Chiinu

Instana compus din:
Preedinte edinei, judector
grefier
Ion Popescu
Gabriela Munteanu
909

Balan Victor mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind
constatarea dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii
1. La 04 ianuarie 2013, Victor Blan a depus cererea de chemare n judecat
mpotriva Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea
nclcrii dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii.
2. n motivarea ei a indicat c la 14 decembrie 2008 de ctre Judectoria
Botanica Chiinu a fost emis hotrrea pe cauza examinat n contencios
administrativ nr.2-2483/08, cauza civil fiind intentat mpotriva Instituiei
de nvmnt privat Liceul Privat privind recunoaterea ca ilegal a
inaciunilor manifestate prin neperfectarea i netransmiterea certificatului
despre perioada de lucru i cuantumul salariului primit, netransferarea pe
contul Casei Naionale de Asigurri Sociale a contribuiilor de asigurri
sociale. Conform hotrrii menionate, instana a recunoscut drept ilegale
aciunile administraiei Liceul Privat, a obligat Liceul Privat s elibereze
certificat privind perioada de lucru la liceu i cuantumul salariului, a dispus
ncasarea din contul Liceul Privat pe contul Victor Balan la Casa Naional
de Asigurri Sociale contribuii de asigurri sociale pentru perioada de
activitate 21 august 2006 01 septembrie 2007, n sum de 3 833,51 lei;
ncasarea prejudiciului moral, n mrime de 10 000 lei. Actele sus indicate,
care confirm perioada de lucru i cuantumul salariului primit, sunt necesare
pentru a fi prezentate Casei Naionale de Asigurri Sociale pentru a fi
calculat i transmis pensia. n conformitate cu legislaia Republicii
Moldova prtul a fost obligat s transfere contribuiile de asigurri sociale
pe contul Casa Naional de Asigurri Sociale i s indice n certificatul
privind primirea salariului faptul c contribuiile de asigurri sociale
obligatorii au fost tranferate ctre Casa Naional de Asigurri Sociale.
Hotrrea judectoreasc a devenit irevocabil la 04 noiembrie 2008, iar
documentul executoriu la 18 noiembrie 2008 a fost transmis Oficiului de
Executare Botanica.
3. Reclamanta solicit constatarea nclcrii dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti i ncasarea prejudiciului material n
mrime de 15 000 lei.
4. n edina de judecat reclamanta nu s-a prezentat ns prin cererea depus a
susinut aciunea naintat, solicitnd admiterea ei integral i examinarea
cauzei n lipsa ei.
5. Reprezentantul prtului Ministerul Justiiei, Ion Pavel n edina de nu a
recunoscut aciunea, solicitnd repingerea preteniilor ca nentemeiate.
Menioneaz c potrivit scrisorii Ministerului Justiiei nr. 02/5555 din 09
iulie 2012, s-a constatat faptul c titlul executoriu nr. 2-2483/08 emis de
910
ctre Judectoria Botanica mun.Chiinu, privind ncasarea de la Liceul

Privat n beneficiul lui Balan Victor a unor sume bneti a parvenit spre
executare n Oficiul de Executare sect. Botanica mun. Chiinu la 27
noiembrie 2008. Prin ncheierea executorului judectoresc din aceiai dat a
fost intentat procedura de executare, debitorului fiindu-i stabilit un interval
de timp n vederea executrii benevole a hotrrii judectoreti. n procesul
executrii hotrrii judectoreti, s-a constatat c prin hotrrea Curii de
Apel Economice nr. 2e- 431/10 din 04 februarie 2010 a fost intentat
procedura de lichidare a P Liceul Privat. Ca urmare a acestui fapt, n
temeiul art.100 alin. (2) Codul de Executare (redacia legii din 2004) la 16
noiembrie 2010, documentul executoriu a fost expediat spre executare n
adresa administratorului procedurii de insolvabilitate.
6. Potrivit art. 2 din Legea insolvabilitii nr. 632 din 14 noiembrie2001
insolvabilitatea este reprezentat de situaia financiar a debitorului
caracterizat prin incapacitatea de ai onora obligaiile de plat. Norma
citat la art. 22 stabilete dou temeiuri de intentare a procedurii de
insolvabilitate, unul de ordin general, determinat de incapacitate de plat a
persoanei i altul de ordin special, determinat de suprandatorarea persoanei
n cazul n care debitorul reclamat este o persoan juridic responsabil de
creanele creditorilor n limita patrimoniului ei. Totodat, art. 36 din legea
nominalizat stipuleaz c din momentul desemnrii administratorului
provizoriu i nlturrii debitorului de la gestionarea ntreprinderii,
atribuiile de administrare i de dispoziie asupra bunurilor debitorului snt
transmise administratorului provizoriu. La art. 54 din textul legal citat, este
stabilit ordinea executrii creanelor ctre creditorii chirografari, astfel
creanele chirografare se mpart n urmtoarele ranguri: creane din
dunarea sntii sau cauzarea morii. Capitalizarea acestor creane se face
conform prevederilor Legii nr.l23-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la
capitalizarea plilor periodice creanele salariale fa de angajai i
remuneraia care rezult din valorificarea obiectelor dreptului de autor i
ale drepturilor conexe; creanele pentru creditele acordate de Ministerul
Justiiei -suma principal, dobnda, comisionul de angajament, fondul de
risc, creditele interne i externe acordate cu garanie de stat, impozitele i
alte obligaiuni de plat la bugetul public naional; creanele de restituire
(achitare) a datoriilor fa de rezervele materiale ale statului; alte creane
chirografare care nu snt de rang inferior; creanele chirografare de rang
inferior care au urmtoarele clase: dobnda la creanele creditorilor
chirografari calculat dup intentarea procesului; cheltuielile unor creditori
chirografari suportate n procesul de insolvabilitate; amenzile, penalitile
i recuperarea prejudiciilor, inclusiv a celor cauzate de neexecutarea
obligaiilor sau din executarea lor necorespunztoare; creanele din
prestaiile gratuite ale debitorului; creanele legate de rambursarea
creditelor de capitalizare ale unui asociat i alte asemenea creane.
Creanele chirografare se execut conform rangului acestora. Creanele
urmtorului rang se execut numai dup executarea n totalitate a
911
creanelor rangului precedent. n caz de insuficien a masei debitoare,

distribuirea bunurilor n cadrul aceluiai rang se efectueaz proporional.
Prevederile alin.(2) se aplic n modul corespunztor i pentru clasele de
creditori de rang inferior. Totodat conform jurisprudenei CEDO
principiul conform cruia hotrrile judectoreti trebuie executate nu poate
fi interpretat ca oblignd statul s rspund pentru un debitor privat, n caz de
insolvabilitate a acestuia, n msura n care n procedura de executare,
executorul judectoresc i-a exercitat activ atribuiile n vederea executrii
hotrrii judectoreti, a se vedea cauza Sanglier vs France din 27.05.2003,
cauza Grico c. Moldovei.
7. Audiind participanii la proces, studiind cerea i nscrisurile anexate,
judecat consider necesar admite cererea de chemare n judecat din
urmtoarele considerente:
8. n edina de judecat s-a stabilt cu certitudine c conform hotrrii
Judectoriei Botanica Chiinu din 14 decembrie 2008 au fost recunoscute
drept ilegale inaciunile administraiei Liceul Privat; a fost obligat Liceul
Privat s perfecteze i s elibereze Victor Balan, n termen de 3 zile de la
data rmnerii definitive a hotrrii, certificatul privind perioada de lucru la
liceu i cuantumul salariului; s-a ncasat din contul Liceul Privat pe contul
BANC nr.0000072274 n Case Naionale de Asigurri Sociale contribuiile
de asigurri sociale pentru perioada de activitate 21.08.2006-01.09.2007, n
sum de 3833,51 lei; s-a ncasa de la Liceul Privat n beneficiul lui Victor
Balan 10 000 lei ca prejudiciu moral, hotrrea devenind irevocabil la 04
noiembrie 2008.
9. Conform cererii nr. 6192/18 din 18 noiembrie 2008 Blanan Victor a solicitat
Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu primirea spre executare a
titlului executoriu nr.2-2483/08 din 14 decembrie 2008 emis de Judectoria
Botanica mun. Chiinu prin care s-a ncasat de la Liceul Privat n beneficiul
reclamantei a sumei de 10 000 lei i eliberarea de ctre prt pentru
reclamant a certificatului ce confirm perioada de activitate i salariul
primit.
10. Conform cererii nr. 2109 din 03 martie 2009 Balan Victor a solicitat
Oficiului de Executare Botanica mun. Chiinu ntreprinderea crorva
msuri de a atrage a prtului la rspundere i de a executa hotrrea
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 14 decembrie 2008.
11. Conform scrisorii nr. B-413/09 din 13 martie 2009 Casa Naional de
Asigurri Sociale a comunicat lui Balan Victor despre faptul c n stagiu de
asigurri se introduc perioadele activitii profesionale, n timpul crora se
ncasau contribuii la asigurrile de stat n fondul de pensii.
912
12. Conform adeverinei privind salariul i alte venituri realizate pe anul 2008,
pentru Bogaci Valentina ncadrat n calitate de profesoar la Gimnaziu nr.99
suma veniturilor pe an a constituit valoarea de 25 367,22 lei.
13. Conform scrisorii nr.Adr-IV-369 din 31 iulie 2012 Casa Naional de
Asiguurri Sociale l-a informat pe Balan Victor c conform datelor din
Registrul de stat al evidenei individuale a contribuiilor, informaia
referitoare la contribuiile de asigurri sociale de stat obligatorie calculate i
achitate de ctre agentul economic Liceul Privat, n bugetul de asigurri
sociale de stat pe contul lui, pentru perioada 2006-2011 lipsete deoarece
angajatorul nu a prezentat declaraia anual a persoanei asigurate pe numele
lui Balan Victor pentru anul 2006, iar pentru perioada anilor 2007-2011
declaraiile persoanelor asigurate nu sunt prezente nici pentru un angajat al
liceului.
14. Conform scrisorii nr.II-03/04-6921 din 02 august 2012 Casa Naional de
Asigurri Sociale a comunicat instanei de judect c conform datelor din
Registru de stat al evidenei individuale din sistemul public de asigurri
sociale, Liceul Privat a prezentat declaraiile persoanei asigurate anuale
pentru anul 2006, ns n lista persoanelor care au fost declarate de
ntreprinderea sus nominalizat, nu se conin declaraii pe numele lui Balan
Victor, iar pentru perioada anilor 2007-2011 declaraiile persoanelor
asigurate nu sunt prezentate nici pentru un angajat al liceului.
15. n conformitate cu art. 16 CPC hotrrile, ncheierile, ordonanele i
deciziile definitive, precum i dispoziiile, cererile, delegaiile, citaiile, alte
adresri legale al instanei de judecatoreti, snt obligatorii pentru toate
autoritile publie, asociaiile obteti, persoanele oficiale, organizaiile i
persoanele fizice i se execut cu strictee pe ntreg teritoriul Republicii
Moldova.
16. Conform art. 6 alin.(1) din CEDO, orice persoan are dreptul la judecarea
n mod echtabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de
ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va
hotr, fie asupra nclcrii drepturilor sale cu caracter civil, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.
17. Conform art. 2 din Legea nr. 87 din 21.04.2011, privind repararea de ctre
stat a prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecare n termen
rezonabil a hotrrii sau a dreptului la executare n termen rezonabil a
hotrrii judectoreti orice persoan fizic sau juridic ce consider c i-a
fost nclcat dreptul la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau dreptul la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti poate adresa n
instan de judecat o cerere de chemare n judecat privind constatarea
unei astfel de nclcri i repararea prejudiciului cauzat prin aceast
nclcare, n condiiile stabilite de prezenta lege i de legislaia procesual
civil. Repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea
n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti se face doar n msura n care nclcarea
a avut loc din cauze ce nu pot fi imputate exclusiv persoanei care a depus
913
cererea de reparare a prejudiciului. Prejudiciul cauzat prin nclcarea

dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se repar indiferent
de vinovia instanei de judecat, a organului de urmrire penal, a
organului responsabil de executarea hotrrilor judectoreti sau a
instituiei de stat debitoare. Prejudiciul cauzat de o autoritate public sau de
o autoritate creia statul i-a delegat atribuii de autoritate public prin
nclcarea dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a
dreptului la executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se
repar de ctre stat. Reparaia prejudiciului se face de la bugetul de stat.
Dup repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea
n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen
rezonabil a hotrrii judectoreti, statul are drept de regres fa de
persoana vinovat. Mrimea reparaiei prejudiciului cauzat prin nclcarea
dreptului la judecarea n termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii judectoreti se stabilete de
instana de judecat n fiecare caz n parte, n funcie de circumstanele
cauzei n cadrul creia a fost comis nclcarea, precum i de preteniile
invocate de reclamant, de complexitatea cauzei, de comportamentul
reclamantului, de conduita organului de urmrire penal, a instanei de
judecat i a autoritilor relevante, de durata nclcrii i de importana
procesului pentru reclamant. rganul care reprezint statul n instan de
judecat pe aceast categorie de cauze este Ministerul Justiiei.
18. Astfel instana de judecat conchide c neexecutarea n termen rezonabil a
documentului executoriu nr. 2-2483/08 din 14 decembrie2008 privind
ncasarea din contul Liceul Privat pe contul BANC suma de 3833,51 lei
pentru perioada de activitate 21 august 2006 01 septembrie 2007, suma de
10 000 lei n contul prejudiciului moral; eliberarea n termen de 3 zile de la
data rmnerii definitive a hotrrii certificatul privind perioada de lucru la
liceu i cuantumul salariului, se datoreaz faptului nentreprinderii de ctre
organul de executare a msurilor corespunztoare ntru executarea hotrrii
judectoreti nominalizate.
19. Totodat instana apreciaz critic argumentarea reprezentantului prtului
precum c neexecutarea hotrrii judectoreti se datoreaz insolvabilitii
debitorului, or debitorul a fost declarat insolvabil prin hotrrea Curii de
Apel Economice din 04 februarie 2010, iar cererea privind executarea silit a
titlului executoriu nominalizat a fost depus la Oficiului de Executare
Botanica mun. Chiinu la 18 noiembrie 2008.
20. Astfel instana de judecat atest c executorul judectoresc nu a ntreprins
msurile necesare i posibile ntru executarea titlului executoriu nr.22483/08 din 14 august 2008, prin ce a fost nclcat dreptul reclamantului la
executarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil.
21. Instana reine i faptul c organul de executare urmeaz n continuare s
ntreprind msuri privind executarea hotrrii judectoreti nominalizate.
22. n conformitate cu art. 238-241 CPC, instana de judecat
914
h o t r t e:
Se admite cererea de chemare n judecat a lui Balan Victor mpotriva
Ministerului Justiiei al Republicii Moldova privind constatarea dreptului la
executarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica, Chiinu din 14
octombrie 2008
Se constat nclcarea dreptului lui Balan Vitalie la un proces echitabil prin
neexecutarea n termen rezonabil a hotrrii Judectoriei Botanica Chiinu din
14 octombrie 2008.
Se ncaseaz de la Statul Republica Moldova, prin intermediul Ministerului
Justiiei, n beneficiul lui Balan Vitalie prejudiciul moral cauzat prin
neexecutarea hotrrii judectoreti n termen rezonabil n mrime de 15 000 lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel, la Curtea de Apel Chiinu n termen de
30 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judectorul
Ion POPESCU
Capitolul 14. Titluri executorii

1.
2.
3.
4.
5.
Titlu executoriu........................................................
Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat. .........................
Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii............
Titlu executoriu n temeiul sentinei penale...................................
Titlu executoriu duplicat............................................
915
1. Titlu executoriu.
Dosarul nr.
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 22 aprilie 2013 , examinnd n
edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a CC Aqua
Trade SRL mpotriva PP Postpres SRL cu privire la rezilierea contractului i
restituirea avansului.
Instana a Hotrt:
A ncasa de la PP Postpres SRL n beneficiul CC Aqua Trade SRL
916
Avansul n mrime de 61 350 (aizeci i unu mii trei sute cincizeci) lei;
Taxa de stat n mrime de 1 940 (una mie nou sute patruzeci) lei;
Cheltuielile de asisten n mrime de 7 000 (apte mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la 21 mai 2013.

Adresa creditorului:
CC Aqua Trade SRL cu sediul mun.Bli str.Aerodromului 14 a,
c/f 1007602005520, c/d.222470402915 n BC Banca Social SA
fil.Bli c/b BSOCMD2X704.
Adresa debitorului:
PP Postpres SRL cu sediul mun.Chiinu str.Lomonosov 8, c/f
1007600075604 n BC VictoriaBank SA fil.20 Chiinu,
BIC:VICBMD2X463.
Judector
Victor Mndru
Grefier
Angela Vdovii
2.Titlu executoriu privind ncasarea taxei de stat.

Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru la data de 27 septembrie 2013 examinnd n edin
public cauza civil la cererea de chemare n judecat a ntreprinderii
Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr.12 mpotriva lui Ianciur
Nadejda,intervenient accesoriu SA Termocom cu privire la restituirea
datoriei
Instana a Hotrt:
917
Se ncaseaz n mod solidar de la Ianciur Nadejda n beneficiul statului taxa

de stat n mrime de 265 (dou sute aizeci i cinci) lei 11 (unsprezece) bani.
Hotrrea intrat n vigoare la 26 octombrie 2013
Adresa creditorului: Statul
Adresa debitorului:Ianciur Nadejda Vasile anul naterii 12 septembrie 1952, cod
personal 1234567891234, originar i domiciliat m. Chiinu str. Academiei
15/2 ap. 21.
Judector
Nicolae Pavalache
Grefier
Antonina Carpenco
3. Titlu executoriu n temeiul ncheierii de asigurare a aciunii

Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun.Chiinu la 20septembrie 2012 , examinnd n
edin public cauza civil la cererea de chemare n judecat a M OMF
INVEST SRL mpotriva lui Maruhna Diana i Pripa Ana cu privire la
restituirea datoriei
Instana a Hotrt:
918
Se pune sechestru pe apartamentul nr. 236 situat pe str.Alecu Russo nr.55

mun.Chiinu, numar cadastral 100.23456789.11 i apartamentul nr.125 situat
pe str.Alecu Russo nr.55 mun.Chiinu, numr cadastral 200.2345678.22 ce
aparin prilor n valoarea aciunii 65 596 lei 83 bani.
Hotrrea intrat n vigoare la 20 septembrie 2012.
Adresa creditorului: M OMF INVEST SRL, cod fiscal: 1234567891234, cu
sediul n mun.Chisinau str. Puskin 16.
Adresa debitorului:
Maruhna Diana Vladimir mun.Chisinau, cod personal 1122334455661,
originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. Mircea cel Batrin 13 bl.1 ap
133.
Pripa Ana Ion- mun.Chisinau, cod personal 221133445566, originar i
docmiciliat n mun. Chiinu str. Alecu Russo 55 ap. 125.
Judector
Radu Blaga
Grefier
Cristina Cojocari
4. Titlu executoriu n temeiul sentinei penale.

Dosarul nr...................
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
JudectoriaCentru
,
mun.
Chisinau
la
16
iunie
2011,
examinndnedinpublic, in proceduraspecial - accord de recunoatere a
vinovatiei,
cauzapenala
de
invinuire
a
luiOstapencoVeaceslavncomitereainfraciuniiprevzute la art.186 alin.(1) Cod
Penal
919
Instana a Hotrt:
Conform art. 55 alin. (2) CP lui Ostapenco Veaceslav se aplica sanciune
administrativa sub forma de amenda n mrime de 150 unita i conven ionale ce
constituie:
- 3 000 ( trei mii) lei
Hotrrea intrat n vigoare la: 02 iulie 2011
Statul
Adresa debitorului:
Ostapenco Veaceslav Petru, originar i domiciliat n mun. Chiinu, str.
Drumul Schinoasei nr ap 66, cod personal 2005042070624.
Judector
Ion Triboi
Grefier
Ana Colta
5. Titlu executoriu duplicat.

Dosarul nr...................
DUPLICAT
TITLU EXECUTORIU
n numele Legii
Judectoria Centru, mun. Chiinu la 07 noiembrie 2013 , examinnd n
edin public cererea de chemare n judecat a lui Sandu Ludmila Matalin
Tatiana mpotriva lui Beleaga Grigore, intervenient accesoriu Direcia pentru
920
protecia drepturilor Copilului Centru mun. Chiinu cu privire la desfacerea

cstoriei, ncasarea pensiei de ntreinere i determinarea domiciliului copilului
Instana a Hotrt:
Se ncaseaz de la Beleaga Grigore n beneficiul Sandu Ludmila taxa de stat n
mrime de 300 ( trei sute) lei i cheltuielile suportate n legtur cu acordarea
asistenei juridice n mrime de 4 000 (patru mii) lei.
Hotrrea intrat n vigoare la: 06 decembrie 2013.
Sandu Ludmila Vasile, cod Personal 0962812425223, originar i
domiciliat n mun. Chiinu str. Tighina 13.
Adresa debitorului:
Beleaga Grigore Petru, cod personal 0972509482701, originar i
domiciliat n mun. Chiinu str. Mesager 5/2.
Judector
Petru Stoian
Grefier
Angela Porubin
HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE

ADOPTATE N 2012
1. Cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a prevederilor
Capitolului XXXI din Codul de procedur civil (aplicarea msurilor
de protecie n cazurile de violen n familie), 28 mai 2012 nr. 1
2. Privind practica
judiciar de soluionare de ctre instanele
judectoreti a cauzelor referitoare la suspendarea (sistarea i
retragerea) licenelor ce vizeaz activitatea de ntreprinztor, 28 mai
2012, nr. 2
3. Privind modificarea Hotrrii Plenului CSJ nr.ll din 09.04.1999 Cu
privire la aplicarea legislaiei n soluionarea litigiilor legate de
obligaiile de gaj" 28 mai 2012, nr. 4
4. Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a
unor prevederi ale legislaiei privind regimul juridic al adopiei, 24
decembrie 2012, nr. 5
921
5. Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a

legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n cauzele civile
nr. 25 din 28.06.2004, 24 decembrie 2012, nr. 6
6. Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a unor
prevederi ale Legii cu privire la libertatea de exprimare, 24
decembrie 2012, nr. 7
7. Cu privire la examinarea litigiilor privind repararea prejudiciului
moral i material cauzat persoanelor deinute prin violarea art. 3, 5, 8
din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale 24 decembrie 2012, nr. 8
8. Privind modificarea Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie
Cu privire la practica judecrii n cauzele despre ncasarea pensiei
pentru ntreinerea copiilor i altor membri ai familiei" nr. 9 din
19.12.1994, modificat prin hotrrile Plenului Curii Supreme de
Justiie nr. 10 din 22.12.2008, nr.29 din 16.09.2002, nr.38 din
20.12.1999. 24 decembrie 2012, nr. 9
1. HOTRREA PLENULUI CSJ Cu privire la aplicarea de ctre

instanele de judecat a prevederilor Capitolului XXXI din Codul de
procedur civil (aplicarea msurilor de protecie n cazurile de violen n
familie)
Lund n consideraie faptul c practica judiciar de aplicare a prevederilor
Capitolului XXXI din Codul de procedur civil este neuniform, ntru
asigurarea unei practici corecte i unitare de soluionare de ctre instanele
judectoreti a litigiilor privind aplicarea msurilor de protecie n cazurile de
violen n familie, n temeiul art. 2 lit. e), art. 16 lit. c) din Legea cu privire la
Curtea Suprem de Justiie nr. 789-XIII din 26.03.1996, art. 17 CPC, Plenul
Curii Supreme de Justiie, prin prezenta hotrre, d urmtoarele explicaii:
922
1. Instanele judectoreti, la examinarea pricinilor civile despre aplicarea

msurilor de protecie n cazurile de violen n familie, vor aplica prevederile
Constituiei Republicii Moldova, Conveniei Europene pentru Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, Legii cu privire la prevenirea
i combaterea violenei n familie nr. 45-XVI din 01.03.2007, Legii privind
drepturile copilului nr. 338-XIII din 15.12.1994, Legii cu privire la protecia
datelor cu caracter personal nr. 133 din 08.07.2011 (n vigoare de la
14.04.2012), Legii cu privire la asigurarea egalitii de anse ntre femei i
brbai nr. 5-XVI din 09.02.2006, Codului familiei, aprobat prin Legea nr. 1316XIV din 26.10.2000, Codului de procedur civil, aprobat prin Legea nr. 225XV din 30.05.2003, prevederile altor acte legislative naionale i internaionale
ce reglementeaz raporturi similare, precum i jurisprudena CEDO.
2. Conform art. 7 alin. (1) din Legea cu privire la prevenirea i combaterea
violenei n familie nr. 45-XVI din 01.03.2007, autoritile i instituiile abilitate
cu funcii de prevenire i de combatere a violenei n familie snt:
a) autoritile administraiei publice centrale de specialitate (Ministerul
Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, Ministerul Educaiei, Ministerul Sntii,
Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Justiiei);
b) autoritile administraiei publice locale de specialitate:
- seciile/direciile de asisten social i de protecie a familiei;
- direciile generale de nvmnt, tineret i sport;
- organele ocrotirii sntii;
- organele afacerilor interne;
c) comisiile pentru probleme sociale de pe lng autoritile administraiei
publice locale;
d) centrele/serviciile de reabilitare a victimelor i agresorilor;
e) alte organizaii cu activiti specializate n domeniu.
3. Dat fiind faptul c, Capitolul XXX1 a fost inclus n seciunea C.
Procedura special a Codului de procedur civil, aceast categorie de pricini se
va examina conform regulilor procedurii speciale, inndu-se cont de termenul
de examinare specificat la art. 3184 alin.(1) CPC.
4. n conformitate cu art. 280 alin. (3) CPC, dac, la depunerea cererii sau
la examinarea pricinii n procedur special, se constat un litigiu de drept ce
ine de competena instanelor judectoreti, instana scoate cererea de pe rol
printr-o ncheiere i explic petiionarului i persoanelor interesate dreptul lor de
a soluiona litigiul n procedura de aciune civil la instana competent.
Se atenioneaz c, la depunerea cererii privind aplicarea msurilor de
protecie n cazurile de violen n familie, instana de judecat, cu respectarea
dispoziiilor art. 166, 167 CPC, imediat va intenta procesul i va dispune
examinarea pricinii.
Se menioneaz c, n cazurile de violen n familie, scopul eliberrii
ordonanei de protecie const n prevenirea unui risc real i imediat, or, sunt
puse n pericol viaa i sntatea victimei, n asigurarea de urgen a proteciei
923
victimei, n prentmpinarea unor noi acte de violen asupra victimei i/sau

asupra altor membri ai familiei, precum i n prevenirea distrugerii bunurilor
victimei, a averii comune a familiei.
5. n conformitate cu art. 280 alin. (2) CPC, calitatea de participant la
proces o vor avea petiionarul i persoana interesat, precum i reprezentanii
organizaiilor.
6. Potrivit dispoziiilor art. 3181 CPC, pot depune n instana de judecat
cerere privind aplicarea msurilor de protecie urmtoarele persoane:
- victima, membrii de familie sau reprezentantul legal al victimei;
- organul de tutel i curatel n cazul minorului;
- organul de poliie;
- procurorul;
- organul de asisten social.
n caz de imposibilitate de depunere a cererii de ctre victima cu capacitate
deplin de exerciiu (din motive de sntate, alte motive ntemeiate), la
solicitarea ei, cererea poate fi depus de ctre procuror, organul de asisten
social sau poliie. n acest sens, este cazul ca procurorul sau organul de poliie
s motiveze imposibilitatea depunerii cererii de ctre victim. Spre exemplu: a
fost btut tare, este bolnav, este ntr-o stare psihic deplorabil etc. Pertinente
n acest sens snt i prevederile art. 53 din Codul familiei dreptul copilului de a
fi protejat (aprarea drepturilor i intereselor legitime ale copilului se asigur de
prini sau persoanele care i nlocuiesc, iar n cazurile prevzute de lege de
procuror, autoritatea tutelar sau de alte organe abilitate).
7. Dup primirea cererii, instana de judecat contacteaz imediat poliia de
sector de la locul aflrii prtului (agresorului) i solicit informarea acestuia
despre procedura iniiat, precum i citarea legal a acestuia n edina de
judecat, innd cont de prevederile art. 102 alin. (4), 192 CPC.
Instana de judecat poate solicita organului de asisten social sau poliiei,
dup caz, prezentarea unui raport de caracterizare a familiei vizate i a
agresorului. Instana de judecat poate solicita i alte acte necesare pentru
examinarea cererii.
8. n cazul n care, n cadrul citrii legale, persoana interesat (agresorul) va
refuza s primeasc citaia sau ntiinarea, colaboratorul de poliie va ntocmi
un raport conform procedurii stabilite.
Neprezentarea agresorului la edina de judecat nu mpiedic instana s
examineze cererea (art. 3183 CPC).
9. Cererea privind aplicarea msurilor de protecie se depune la instana
judectoreasc competent de la domiciliul sau locul de aflare a victimei sau a
agresorului, de la locul unde victima a solicitat asisten sau de la locul unde a
avut loc actul de violen.
924
n cererea privind aplicarea msurilor de protecie se indic circumstanele

actului de violen, intensitatea, durata, consecinele suportate i alte
circumstane care indic necesitatea aplicrii msurilor de protecie, informaia
referitoare la relaia dintre victim i agresor, circumstanele care indic la
pericolul iminent de violen n viitor, referiri la cadrul juridic pertinent,
msura/msurile de protecie solicitate.
10. Conform art. 3184 alin. (1) CPC, instana de judecat, n decurs de 24
de ore, emite o ncheiere prin care admite sau respinge cererea; n cazul
admiterii cererii, odat cu ncheierea de admitere a cererii, se va emite i
ordonana de protecie.
Ordonana de protecie va cuprinde una sau mai multe msuri prevzute de
art. 3184 CPC, art. 15 din Legea cu privire la prevenirea i combaterea violenei
n familie nr. 45-XVI din 01.03.2007, care urmeaz a fi aplicate fa de prt
(agresor), termenul aplicrii msurilor de protecie i condiiile prelungirii
acestora, meniuni despre termenul de recurs. Termenul de recurs este de 15 zile.
Se atenioneaz instanele de judecat c, potrivit art. 318 4 alin. (3) CPC,
msurile de protecie se aplic pe un termen de pn la 3 luni.
Acest termen poate fi prelungit doar la cererea repetat ca urmare a
comiterii de ctre agresor a unor fapte noi de violen n familie.
n cazul nerespectrii condiiilor prevzute n ordonana de protecie,
instana de judecat, la cerere, poate institui i alte msuri adecvate prevzute
expres de Codul de procedur civil. Instana poate sesiza organul competent n
vederea cercetrii aciunilor agresorului de neexecutare intenionat sau de
eschivare de la executarea hotrrii instanei de judecat (fapte prevzute de
art.318 Cod contravenional, art. 320 Cod penal etc.).
Conform art. 3855 CPC, revocarea msurilor de protecie nainte de
expirarea termenului se va realiza numai la cererea ntemeiat a victimei, bazat
pe voina liber exprimat. n cazul examinrii cererii de revocare a msurilor de
protecie pe motiv de mpcare, instana urmeaz s stabileasc dac voina de
mpcare a victimei este liber exprimat i dac aceasta nu a fost supus
presiunilor din partea agresorului.
11. Instanele judectoreti, la soluionarea cererilor privind aplicarea
msurilor de protecie, vor stabili concret ce fel de msuri de protecie se solicit
n aceste cereri i, totodat, vor constata i alte circumstane care au importan
pentru soluionarea pricinii, innd cont de stipulrile art. 3 din Legea cu privire
la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45-XVI din 01.03.2007, care
definete subiecii violenei n familie i condiiile n care persoanele pot fi
considerate subieci ai violenei n familie. De exemplu: conlocuirea sau
locuirea separat.
Instanele de judecat nu vor aplica msuri de protecie care nu snt
prevzute de legislaie. Spre exemplu: obligarea de a nu comite acte de violen
asupra petiionarei.
925
O astfel de formulare a msurii de protecie este alogic, deoarece violena

n familie este interzis n general.
12. n cazul n care se solicit aplicarea msurii de protecie prevzute de
art. 3184 alin. (2) lit. a) CPC obligarea de a prsi temporar locuina comun
ori de a sta departe de locuina victimei, fr a decide asupra modului de
proprietate asupra bunurilor , instanele judectoreti vor ine cont de faptul c,
dei dreptul de proprietate al agresorului poate fi violat prin aplicarea acestei
msuri, n cazurile de violen n familie, potrivit jurisprudenei CEDO,
prioritate au viaa i sntatea victimei.
n acest sens, CtEDO a accentuat c, n cazurile de violen domestic,
drepturile agresorului nu pot s ia locul drepturilor victimei la via i
integritatea fizic i mental (hotrrea din 09.06.2009 n cauza Opuz c. Turciei,
cererea nr. 33401/02).
Mai mult, Curtea a relevat c tema violenei n familie nu este o chestiune
privat sau de familie, ci o chestiune de interes public, care implic aciunea
eficient a statului.
Pentru prima dat n jurisprudena sa, CEDO a remarcat c eecul n a
rspunde adecvat violenei de gen constituie o nclcare a art. 14 al Conveniei
Europene (clauza non-discriminare), indicnd c violena mpotriva femeilor este
o form de inegalitate.
13. Se menioneaz c judecarea acestei categorii de pricini urmeaz s
se nfptuiasc pe principiul asigurrii interesului superior al victimei (copii,
femei, vrstnici), consfinit n actele internaionale fundamentale n domeniul
drepturilor omului, asumate ca obligaiuni ale statului, i, la fel, pe principiul
toleranei zero, adic aplicarea msurilor de protecie trebuie s aib un efect
descurajant pentru agresor.
14. La examinarea cererii privind aplicarea msurilor de protecie, se va
ine cont de respectarea principiului confidenialitii.
Instanele judectoreti urmeaz, n toate cazurile, s solicite victimei
prerea referitor la necesitatea judecrii pricinii n edin secret n sensul
dispoziiilor art. 23 CPC, pentru a preveni divulgarea informaiilor care se refer
la unele aspecte ale vieii acesteia.
n dependen de situaie, instana va decide aplicarea art. 23 alin. (3) CPC,
indiferent de prerea victimei.
15. Se explic faptul c, n procesul pregtirii i naintrii cererii de
chemare n judecat n cauzele pornite n procedur contencioas, n condiiile
legii, se poate solicita instanei de judecat, dup caz, aplicarea msurilor de
protecie ca msur de asigurare a aciunii.
Cererea va conine, n acest caz, motivarea necesitii aplicrii msurilor de
protecie, indicndu-se msurile concrete care se solicit, referirea la dispoziia
Codului de procedur civil privind asigurarea aciunii (art. 175 alin. (1) lit. b)
926
prevede expres, ca msur de asigurare a aciunii, interzicerea prtului de a

svri anumite acte).
Spre exemplu: msurile de protecie pot fi aplicate ca msur de asigurare a
aciunii n pricinile civile pornite n condiiile art. 31 Codul familiei (cererea de
declarare a nulitii contractului matrimonial; lezarea intereselor unuia dintre
soi, ale copiilor minori; limitarea dispunerii unilaterale de bunuri), n condiiile
art. 68 Codul familiei (cererea privind decderea din drepturile printeti), n
condiiile art. 94 Codul familiei (cererea cu privire la declararea nulitii
contractului privind plata pensiei de ntreinere), n condiiile art. 47-53 din
Legea privind regimul juridic al adopiei nr. 99 din 28.05.2010 (cererea
referitoare la desfacerea adopiei).
16. n conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. c 1) CPC, victimele violenei n
familie snt scutite de achitarea taxei de stat pentru cererile privind aplicarea
msurilor de protecie.
ns, avnd n vedere dispoziiile art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente
judecrii pricinii, suportate de instana judectoreasc, precum i taxa de stat, de
a cror plat reclamantul a fost scutit, se ncaseaz la buget de la prt
proporional prii admise din aciune.
17. Se atenioneaz c, pentru cererile prin care se solicit aplicarea
msurilor de protecie prevzute de art. 318 4 alin. (2) lit. a), b), c), d), g), h) i i)
CPC, taxa de stat se va ncasa de la prt conform art. 3 pct. 1) lit. e) din Legea
taxei de stat nr. 1216-XII din 03.12.1992, care prevede ncasarea taxei de stat
pentru cereri de chemare n judecat cu caracter nepatrimonial (sau care nu
urmeaz a fi evaluate) n mrime de 500%.
Cotele procentuale fixe snt calculate n uniti convenionale. Unitatea
convenional este egal cu 20 de lei.
Pentru cererile prin care se solicit aplicarea msurilor de protecie
prevzute de art. 3184 alin. (2) lit. e) i f) CPC, taxa de stat se va ncasa de la
prt conform art. 3 pct. 1) lit. a) din legea menionat.
18. Ordonana de protecie privind msurile de protecie prevzute la art.
318 alin.(2) lit. a), b), c), d), g), h) i i) CPC instana o va remite de ndat
poliiei i organului de asisten social spre executare imediat.
Ordonana privind msurile de protecie prevzute la art. 318 4 alin.(2) lit. e)
i f) CPC se remite spre executare imediat executorului judectoresc n a crui
competen teritorial, stabilit de camera teritorial a executorilor judectoreti,
se afl domiciliul prtului (agresorului).
ncheierea privind admiterea sau respingerea cererii de aplicare a msurilor
de protecie i ncheierea privind aplicarea ordonanei de protecie pot fi atacate
cu recurs conform dispoziiilor Codului de procedur civil.
4
927
Contestarea ncheierii privind aplicarea ordonanei de protecie nu

suspend executarea msurilor aplicate.
Mihai Poalelungi,
Preedintele Plenului Curii Supreme d e Justiie
Chiinu
28 mai 2012
nr. 1
2. HOTRREA PLENULUI
CSJ Privind practica
judiciar de
soluionare de ctre instanele judectoreti a cauzelor referitoare la
suspendarea (sistarea i retragerea) licenelor ce vizeaz activitatea de
ntreprinztor
n scopul aplicrii uniforme de ctre instanele judectoreti a normelor
juridice ce vizeaz tematica abordat, n temeiul art.2 lit. e), art.16 lit. c) din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr.789-XIII din 26.03.1996, art.
17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova
Explic:
1. n sensul legii, licena reprezint un act administrativ cu caracter permisiv,
eliberat de autoritatea de liceniere n procesul de reglementare a activitii de
ntreprinztor, ce atest dreptul titularului de licen de a desfura, pentru o
928
perioad stabilit, genul de activitate indicat n aceasta, integral sau parial, cu

respectarea obligatorie a condiiilor de liceniere.
Unul dintre principiile de baz ale licenierii este echitabilitatea
(proporionalitatea) dintre interesele societii i drepturile ntreprinztorilor la
efectuarea controlului asupra respectrii condiiilor de liceniere, precum i la
suspendarea/retragerea licenelor.
2. Instanele de judecat vor reine c o licen constituie un bun n sensul
articolului 1 din Primul Protocol adiional la Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale n funcie de faptul
dac deintorul licenei are o speran rezonabil i legitim n privina
valabilitii n timp a licenei i a posibilitii de a continua s obin beneficii
din exercitarea unei activiti n baza acestei licene.
Se atenioneaz, c, potrivit jurisprudenei CEDO, ncetarea valabilitii
unei licene, prin care se permitea crearea unei afaceri, constituie o interferen
n dreptul de a se bucura de proprietate, care este garantat de articolul 1 din
Primul Protocol (a se vedea: Pudas v. Suedia, hotrrea din 27.10.1987, Tre
Tractores Aktiebolag v. Suedia, hotrrea din 07.07.1989, Rosenzweig and
Bonded Warehouses Ltd. v. Polonia, hotrrea din 28.07.2005, Bimer SA v.
Moldova, hotrrea din 10.07.2007 . a.).
Suspendarea licenelor trebuie privit nu ca o lipsire de proprietate, ci ca o
msur de control al folosirii proprietii.
Principiile de baz pentru aprecierea caracterului rezonabil al unei ingerine
contrare articolului 1 sunt urmtoarele:
-
dei marja de apreciere de care se bucur legislativul naional este,

conform art.1, una larg, msura impus trebuie s urmreasc un scop legitim,
adic s nu fie lipsit n mod vdit de temeiuri rezonabile;
atunci cnd msura urmrete un scop legitim, trebuie s existe o
legtur rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele antrenate i scopul
urmrit;
trebuie s fie stabilit un echilibru echitabil ntre imperativele interesului
general al colectivitii i protecia drepturilor fundamentale ale individului.
Astfel, soluionarea acestei categorii de cauze necesit o atenie i o
pruden deosebite.
3. Se va reine c, prin Legea nr. 29 din 06.03.2012 (MO nr. 48/146 din
13.03.2012), pricinile privind sistarea temporar a valabilitii sau retragerea
licenelor/autorizaiilor ce vizeaz activitatea de ntreprinztor au fost transferate
de la Judectoria Economic de Circumscripie (actualmente, Judectoria
Comercial de Circumscripie) n instanele judectoreti de drept comun, care
le judec n prim instan.
4. Articolul 6 al Legii nr. 451-XV din 30.07.2001 privind reglementarea
prin liceniere a activitii de ntreprinztor stabilete autoritile de liceniere,
care i ndeplinesc atribuiile n domeniul reglementrii prin liceniere a
929
activitii de ntreprinztor, inclusiv prin sistarea sau retragerea licenei. Aceste

autoriti sunt:
a) Camera de Liceniere;
b) Banca Naional a Moldovei;
c) Comisia Naional a Pieei Financiare;
d) Agenia Naional pentru Reglementare n Energetic;
e) Agenia Naional pentru Reglementare n Comunicaii Electronice i
Tehnologia Informaiei;
f) Consiliul Coordonator al Audiovizualului.
Autoritile enumerate, la rndul su, sunt sesizate de instituiile cu funcii
de reglementare i de control, n caz de depistare a nclcrilor condiiilor de
liceniere.
n calitate de instituii cu funcii de reglementare i de control pot fi
menionate:
Instituia public Agenia Naional Transport Auto (n domeniul transportului
auto);
Inspectoratul General de Supraveghere Fitosanitar i Control Semincier (la
importul i comercializarea produselor de uz fitosanitar);
Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei (n activitatea cu
metale preioase);
Inspectoratul Principal de Stat pentru Supraveghere Tehnic a Obiectelor
Industriale Periculoase (n domeniul extragerii zcmintelor minerale);
Inspectoratul Fiscal de Stat (n diverse domenii, n cazul neachitrii impozitelor
i taxelor) etc.
Autoritatea de liceniere, n baza documentelor prezentate, verific
respectarea condiiilor de liceniere i emite, dup caz, n termen de 15 zile
lucrtoare, prescripia privind lichidarea nclcrilor condiiilor de liceniere.
Condiiile de liceniere, precum i tipurile de nclcri ale acestora sunt
reglementate prin legi speciale.
5. Organul de liceniere are dreptul s emit decizii de sistare sau retragere a
licenei doar n temeiurile strict prevzute de legile speciale. Dup pronunarea
acestor decizii, autoritatea de liceniere e obligat n termen de 3 zile lucrtoare
s sesizeze instana de judecat n acest sens. n caz contrar, decizia se anuleaz
de drept.
Actul de dispoziie privind sistarea sau retragerea licenei emis de ctre
organul de liceniere pn la sesizarea instanei, ntru evitarea unei pagube
iminente, poate fi contestat de ctre ntreprinztor n judecat, n ordinea
Organul de liceniere nu are dreptul s dispun prin decizie sistarea sau
retragerea licenei n alte temeiuri dect cele prevzute de legile speciale. n
cazul depistrii altor temeiuri pentru sistarea sau retragerea licenei, se va
purcede la realizarea aciunilor prevzute de lege pentru sistarea sau retragerea
licenei (emiterea prescripiilor privind lichidarea nclcrilor ce in de condiiile
de liceniere, avertizarea titularului licenei despre posibila sistare sau
930
suspendare a licenei, acumularea probelor i adresarea n judecat pentru

sistarea sau retragerea licenei).
Emiterea actelor de dispoziie de ctre organul de liceniere privind sistarea
i retragerea licenei, n alte cazuri dect cele prevzute de legea special, mai
mult, punerea n executare imediat a acestor decizii pn la adresarea n
judecat, reprezint o interferen n dreptul de a se bucura de proprietate.
Deciziile respective nu pot fi contestate n ordinea contenciosului
administrativ, or, ele nu reprezint un act administrativ n sensul art.2 al Legii
contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, care definete actul
administrativ ca o manifestare juridic unilateral de voin cu caracter normativ
sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii
sau executrii n concret a legii.
Doar instana de judecat are atribuii de executare concret a legii privind
sistarea i retragerea licenei, verificnd legalitatea i temeinicia argumentelor
invocate de ctre organul de liceniere prin prisma materialului probatoriu
prezentat instanei.
n cazul sistrii sau retragerii licenei, organizarea executrii sau executarea
legii este de competena exclusiv a instanei de judecat, i nu a organelor de
liceniere.
6. Instanele vor face distincie ntre noiunile suspendare, sistare i
retragere a licenei.
n sensul Legii nr. 235-XVI din 2006 cu privire la principiile de
reglementare a activitii de ntreprinztor, termenul de suspendare este unul
mai larg, ce include att sistarea, ct i retragerea licenei i are ca efect
imposibilitatea continurii activitii agentului economic.
Capitolul XXXIV I CPC opereaz doar cu noiunile sistare i retragere.
Legea nr. 176 din 15.07.2010, n vigoare din 10.11.2010, prin care s-au
operat modificri n Legea nr. 451 din 30.07.2001, limiteaz noiunea de
suspendare la cea de sistare.
ntru evitarea confuziilor, instanele vor opera cu termenii specificai n
Codul de procedur civil: sistare i retragere.
Prin sistare a licenei se va nelege privarea titularului de licen, pe un
termen stabilit, de dreptul de a desfura un anumit gen de activitate, conform
procedurii prevzute de lege.
Prin retragere a licenei se va nelege privarea titularului de licen de
dreptul de a desfura un anumit gen de activitate, conform procedurii prevzute
de lege.
7. Legea (art. 3431 alin. (1) CPC) prevede posibilitatea naintrii n instana
de judecat a urmtoarelor cerine:
- sistarea temporar a valabilitii licenei;
- retragerea licenei.
931
Nu este oportun naintarea cerinei privind obligarea titularului de licen

s depun licena la organul de liceniere, or, potrivit art. 21 alin. (6) din Legea
451/30.07.2001, titularul de licen este obligat, n decurs de 10 zile lucrtoare
de la data adoptrii deciziei de retragere a licenei, s depun la autoritatea de
liceniere licena retras.
8. n cererea de sistare temporar a valabilitii licenei ce vizeaz
activitatea de ntreprinztor, se vor indica:
- probele ce atest nclcarea de ctre ntreprinztor a condiiilor de desfurare a
activitii prevzute de lege;
- probele ce atest c ntreprinztorului i-a fost notificat despre toate nclcrile
constatate (i-a fost nmnat un exemplar al actului de control), precum i despre
modul de remediere a deficienelor identificate;
- probele c ntreprinztorul nu a remediat n termenul stabilit aceste deficiene
sau nu a prezentat autoritii de liceniere informaia privind lichidarea
nclcrilor;
- probele ce atest existena altor fapte care, n conformitate cu prevederile legii,
servesc drept temei pentru retragerea licenei.
n cererea de retragere a licenei respective se vor indica probele ce atest
existena faptelor care, n conformitate cu legea, servesc drept temei pentru
retragerea licenei.
Odat cu cererea, organul de liceniere va prezenta instanei de judecat i
copia licenei a crei sistare sau retragere se solicit, precum i copia anexei la
licen, care este parte integrant a acesteia. Aceasta e necesar ntru evitarea
unor greeli ce in de indicarea incorect n actul juridic pronunat de instan a
seriei i numrului licenei, a denumirii, formei juridice de organizare a
ntreprinderii, a adresei juridice a titularului de licen, a genului de activitate
pentru a crei desfurare a fost eliberat licena etc.
9. Cererea privind sistarea sau retragerea licenei se va examina n
procedur special.
Cererea de sistare temporar a valabilitii sau de retragere a licenei ce
vizeaz activitatea de ntreprinztor se examineaz cu participarea
ntreprinztorului, a reprezentantului sau a avocatului su, a reprezentantului
autoritii competente i a altor persoane interesate.
n privina cererii, instana de fond urmeaz s se pronune n termen de 5
zile lucrtoare de la data intentrii procesului.
ntru evitarea unei ingerine ndelungate i nejustificate n dreptul
deintorului de licen de a se bucura de proprietate, este oportun ca i
instanele de apel i de recurs s examineze aceste categorii de litigii n regim de
urgen.
10. Examinnd cererea, instana de judecat urmeaz s aprecieze faptul
dac organul de liceniere a respectat cerinele prevzute de lege pentru a se
932
pronuna n privina sistrii sau retragerii licenei, i anume s verifice dac,

pn la sesizarea instanei de judecat, acesta:
a verificat nemijlocit respectarea condiiilor de liceniere sau informaia
prezentat (n cazul dac a fost sesizat de instituia cu funcii de reglementare i
de control);
a emis, n termen de 15 zile lucrtoare de la data ntocmirii actului de control,
prescripia privind lichidarea nclcrilor (prescripia urmeaz s cuprind
recomandrile privind modul de remediere a tuturor deficienelor identificate);
a avertizat titularul de licen despre posibila sistare sau retragere a licenei dac
nclcrile depistate nu vor fi lichidate n termenul stabilit;
a calificat corect temeiurile de sistare sau retragere a licenei, a invocat doar
temeiuri prevzute de lege i nu i-a depit atribuiile.
11. innd cont de stipulrile art. 19 alin. (8) din Legea nr. 451 din
30.07.2001, precum i de principiile prevzute la art. 19 alin. (2) din aceiai
lege, n special prescrierea recomandrilor pentru nlturarea nclcrilor
constatate n urma controlului i tratarea dubiilor, aprute la aplicarea
legislaiei, n favoarea titularului de licen, emiterea prescripiilor e obligatorie
n toate cazurile.
Ca excepie, nu este necesar i oportun emiterea prescripiilor n cazul:

- depunerii cererii personale de retragere sau suspendare a licenei din partea
titularului de licen;
- emiterii deciziei cu privire la anularea nregistrrii de stat a titularului de licen;
- comiterii unor nclcri care nu pot fi remediate sau a cror remediere crora
este neactual sau imposibil.
De asemenea, nu este necesar emiterea prescripiilor n cazul n care
temeiul pentru retragerea licenei e prevzut de legea special ce reglementeaz
un gen concret de activitate pentru care s-a eliberat licena. Concluzia rezult din
coninutul art. 21 alin.(3) din Legea nr. 451 din 30.07.2001,care prevede c
licena se retrage i n alte cazuri prevzute expres de legile ce reglementeaz
genul de activitate liceniat, acestea reprezentnd un temei distinct pentru
retragerea licenei.
12. Este necesar a se meniona c, sistarea temporar a valabilitii licenei
este un proces reversibil, ce poate implica naintarea ulterioar a cerinei privind
anularea sistrii temporare a valabilitii licenei dup remedierea
circumstanelor ce au dus la suspendarea acesteia.
Cerina privind anularea sistrii temporare a valabilitii licenei poate fi
naintat de titularul de licen sau organul de liceniere, n acest sens, instana
de judecat intentnd un proces, ce se finalizeaz cu pronunarea unei hotrri.
Relevant este faptul c soluia de anulare a sistrii temporare a valabilitii
933
licenei, de asemenea, se pronun n termen de 5 zile lucrtoare, ca i n cazul

examinrii cererii privind sistarea temporar a valabilitii licenei.
n baza acestei hotrri, organul de liceniere emite decizia privind reluarea
activitii de ntreprinztor, care se aduce la cunotina titularului de licen n
termen de 3 zile lucrtoare de la data emiterii ei.
Se va reine c termenul de sistare temporar a valabilitii licenei nu poate
depi 2 luni, iar termenul de valabilitate a licenei nu se prelungete pe aceast
perioad.
13. Pentru realizarea aciunilor prevzute de lege pentru sistarea temporar
a valabilitii licenei, drept temei servesc:
a) cererea titularului de licen privind sistarea temporar a valabilitii
licenei;
b) neachitarea anual sau trimestrial, n termenul stabilit, a taxei pentru
licen;
c) nerespectarea de ctre titularul de licen a termenului de depunere a
cererii de eliberare a duplicatului licenei pierdute sau deteriorate;
d) desfurarea de ctre filial i/sau alt subdiviziune separat a titularului
de licen a activitii liceniate fr copia autorizat de pe licen, n cazurile
cnd obligativitatea obinerii copiilor autorizate de pe licen este stabilit prin
lege.
14. Articolul 20 din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii
de ntreprinztor nu prevede expres termenul n care titularul de licen e
obligat s ntiineze Camera de Liceniere despre lichidarea circumstanelor
care au dus la suspendarea temporar a licenei.
Iar art. 19 alin. (2) lit. c) din legea menionat oblig autoritatea de
liceniere s in cont de principiul tratarea dubiilor, aprute la aplicarea
legislaiei, n favoarea titularului de licen.
15. Se va reine c, de rnd cu temeiurile pentru sistarea temporar a
licenei pentru activitatea de ntreprinztor, prevzute la art. 20 alin.(2) din
Legea nr. 451 din 30.07.2001, pot fi ntlnite i altele, stipulate n acte
normative ce vizeaz un gen concret de activitate.
Spre exemplu, licena pentru activitatea de plasare n cmpul muncii n
strintate a cetenilor RM este sistat temporar n cazul n care titularul:
a)
activeaz cu licen sau un alt document ce confirm dreptul
intermediarului/angajatorului strin de mediere sau angajare a cetenilor strini
avnd termenul de valabilitate expirat;
b)
n 6 luni de activitate nu a nregistrat contracte individuale de
munc la Agenia Naional pentru Ocuparea Forei de Munc, cu excepia
situaiei n care se constat c agenia privat nu a ncheiat contracte;
934
c)
nu prezint la timp Ageniei Naionale pentru Ocuparea Forei de
Munc drile de seam statistice n forma stabilit;
d)
nu pune la dispoziia cetenilor care solicit angajarea n munc
informaii veridice i autentice despre posibilitatea de angajare, despre condiiile
contractului individual de munc, despre condiiile de munc i de remunerare,
despre condiiile climaterice i de trai din ara de destinaie;
e)
nu repar prejudiciile cauzate solicitantului locului de munc prin
nclcarea procedurii de mediere a unui loc de munc. (Art.18 alin.(1) din Legea
nr. 180 din 10.07.2008 cu privire la migraia de munc)
Licena pentru activitile de extragere a substanelor minerale utile sau
apelor minerale naturale i potabile poate fi sistat i n urmtoarele cazuri:
- nerespectarea normelor ecologice, normelor i regulilor privind protecia
muncii i securitatea industrial, precum i a regulilor de exploatare tehnic a
ntreprinderilor extractive de substane minerale utile;
- suspendarea dreptului de folosin asupra sectoarelor de subsol;
- lipsa de specialiti calificai i atestai n domeniu. (Art.36 din Codul
subsolului, aprobat prin Legea din 02.02.2009)
Pentru activitatea turistic, licena poate fi suspendat n cazul:
- neasigurrii atragerii n ar a turitilor strini, ncepnd cu al treilea an de
activitate;
-nencheierea contractelor de colaborare n exclusivitate cu structurile de
primire turistic clasificate;
-neprestarea n totalitate a serviciilor prevzute n contractul de servicii
turistice;
- neasigurarea exploatrii durabile i conservrii patrimoniului turistic,
precum i a proteciei mediului;
- neprezentarea organelor de statistic i Ministerului Culturii i Turismului
a drilor de seam statistice i financiare n termenele stabilite. (Art.14 din
Legea nr. 352/24.11.2006 cu privire la organizarea i desfurarea activitii
turistice n RM)
16. Retragerea licenei reprezint privarea titularului de licen de dreptul
de a desfura un anumit gen de activitate, conform procedurii prevzute de
lege.
Temeiurile de retragere a licenei pentru activitatea de ntreprinztor sunt
prevzute la art. 21 alin.(2) din Legea nr. 451 din 30.07.2001, precum i n
unele legi ce reglementeaz genuri concrete de activitate.
17. Unul dintre temeiurile pentru retragerea licenei prevzute de Legea nr.
451-XV din 30.07.2001 privind reglementarea prin liceniere a activitii de
ntreprinztor reprezint cererea titularului de licen privind retragerea
acesteia.
Situaia se poate datora nerentabilitii ntreprinderii, imposibilitii
ntreprinderii de a activa din cauza expirrii contractelor de locaiune a
935
ncperilor i neprelungirii acestora, unor factori subiectivi ce fac imposibil

activitatea.
18. Decizia cu privire la anularea nregistrrii de stat a titularului de
licen, de asemenea, servete drept temei de retragere a licenei.
La sesizarea instanei de judecat pe acest motiv, urmeaz a fi anexat i
decizia Camerei nregistrrii de Stat privind radierea din registru a persoanei.
19. Depistarea unor date neautentice n documentele prezentate autoritii
de liceniere, constituie un alt temei pentru retragerea licenei.
Se consider date neautentice, informaiile coninute n documentele
prezentate autoritii de liceniere, ce au servit drept temei pentru eliberarea
licenei, lipsite ns de raporturi juridice la desfurarea genului de activitate
liceniat. Drept exemplu pot servi:
- amplasarea n sala de joc a unui numr mai mare de aparate de joc, fa de
numrul de aparate indicat n lista automatelor de joc prezentat organului de
liceniere;
- lipsa datelor privind activitatea specialitilor n cadrul ntreprinderii, ce
ntruneau condiiile necesare i au servit drept baz pentru eliberarea licenei;
- desfurarea activitii liceniate pe o alt adres dect cea indicat n
documentele prezentate autoritii de liceniere n momentul obinerii licenei.
Constatarea faptului de utilizare la transportul pasagerilor a unui transport
exclus din (sau neinclus n) licen, la fel, urmeaz a fi tratat ca depistare a
datelor neautentice n documentele prezentate autoritii de liceniere.
Legea nu specific excepii de cauzalitate: n sensul dac agentul economic
a utilizat o dat sau de mai multe ori unitatea de transport exclus din licen sau
dac a fost utilizat transportul respectiv cu permisiunea ori fr permisiunea
proprietarului.
20. Licena se retrage i n alte cazuri prevzute expres de legile ce
reglementeaz genul de activitate liceniat (art. 21 alin. (3) din Legea nr. 451XV din 30.07.2001).
Spre exempu, eschivarea de la obligaia de a ncheia contracte de servicii
turistice conform modelului aprobat i de a elibera vouchere turistice servete
drept temei pentru retragerea licenei potrivit art. 14 alin. (2) din Legea nr. 352
din 24.11.2006 cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n
Republica Moldova.
Art.19 alin. (1) lit.b) din Legea nr. 180-XVI din 10.07.2008 cu privire la
migraia de munc stipuleaz c licena pentru activitatea de plasare n cmpul
muncii n strintate a cetenilor Republicii Moldova se retrage n cazul n care
titularul de licen presteaz servicii de selectare i plasare a forei de munc n
strintate n baza licenei sau a contractului de colaborare cu un alt
intermediar/angajator strin neindicat n licen. Totodat, lit.c) al aceluiai
alineat prevede retragerea licenei respective n cazul n care titularul de licen a
perceput plata de la ceteni pentru serviciile de mediere.
936
21. Urmeaz s se fac distincie ntre termenii prelungirea i

reperfectarea licenei.
Astfel, prelungirea termenului de valabilitate a licenei se solicit n cazul
n care titularul de licen intenioneaz s desfoare genul de activitate indicat
n licen dup expirarea termenului ei de valabilitate. Aceasta se solicit cu cel
mult 30 de zile nainte de expirarea termenului de valabilitate a licenei, dar nu
mai trziu de ultima zi de expirare a termenului de valabilitate a acesteia, cu
achitarea taxei pentru licen.
22. Schimbarea denumirii titularului de licen i modificarea altor date ce
se conin n licen servesc drept temeiuri pentru reperfectarea licenei (art. 15
alin. (1) din Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de
ntreprinztor nr. 451-XV din 30.07.2001).
Schimbarea denumirii titularului de licen presupune schimbarea formei
de organizare a persoanei juridice, a denumirii sau a numelui, prenumelui
ntreprinztorului individual.
Prin modificarea altor date ce se conin n licen se va nelege
schimbarea sediului n care i desfoar activitatea titularul de licen,
modificarea rechizitelor bancare, a listei lucrrilor ndeplinite i a serviciilor
acordate ce constituie genul de activitate liceniat, crearea unei noi filiale sau a
unei noi subdiviziuni separate, lichidarea unei filiale sau a subdiviziunii
separate.
De rnd cu cazurile generale de reperfectare a licenei, expuse n Legea nr.
451 din 30.07.2001, pot aprea i altele specifice. Spre exemplu:
- antrenarea unitilor de transport la transportarea cltorilor;
- schimbarea farmacistului diriginte;
- exploatarea unui zcmnt mineral neinclus n anexa la licen etc.
23. Se va lua act c, potrivit art.15 alin. (7) din Legea nr. 451-XV din
30.07.2001, licena care nu a fost reperfectat n termenul stabilit nu este
valabil.
Corobornd prevederile art. 14 alin. (2) i art. 15 alin. (2) din legea
menionat, se conchide, c autoritatea de liceniere va anula decizia privind
eliberarea licenei sau va adopta decizia privind recunoaterea licenei ca fiind
nevalabil dac titularul acesteia, n termen de 10 zile lucrtoare de la apariia
temeiurilor de reperfectare a licenei, nu a depus o cerere n acest sens. Decizia
se va adopta n 10 zile lucrtoare, dup expirarea celor 10 zile lucrtoare
prevzute pentru depunerea cererii de reperfectare.
Potrivit pct. 64 al hotrrii CEDO n cauza Megadat.com SRL contra
Moldovei (08.04.2008), Curtea European nu a acceptat argumentul c exist
distincie ntre ,,retragerea i invalidarea licenelor i a considerat c decizia
privind declararea nevalabilitii licenei are un efect identic cu sistarea
licenelor valabile.
Astfel, dup emiterea deciziei privind nevalabilitatea licenei, organul de
liceniere, de asemenea, urmeaz s sesizeze n termen de 3 zile instana de
937
judecat cu cerere privind retragerea licenei, ntru evitarea unei msuri

nejustificate de control al folosirii proprietii.
24. Dat fiind faptul c autoritile de liceniere reprezint autoriti publice
de specialitate, iar potrivit art.85 alin.(1) lit. i) CPC, autoritile publice centrale
sunt scutite de tax de stat att la naintarea aciunilor, ct i la contestarea
hotrrilor instanelor judectoreti, indiferent de calitatea lor procesual, acestea
nu vor achita taxa de stat.
Taxa de stat de a crei plat reclamantul a fost scutit se ncaseaz la buget
de la prt proporional prii admise din aciune, dac prtul nu este scutit de
plata cheltuielilor de judecat (art.98 alin.(1) CPC).
Instanele vor reine, c cererea de sistare temporar a valabilitii sau de
retragere a licenei ce vizeaz activitatea de ntreprinztor se va taxa ca o cerere
n procedur special. Astfel, n cazul admiterii aciunii organului de liceniere,
instana de fond urmeaz s dispun ncasarea taxei de stat din contul prtului n
mrime de 500%, potrivit art.3 pct. 1 lit. f) din Legea taxei de stat i art.98 alin.
(1) CPC.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
28 mai 2012
nr. 2
Anex
Cadrul legislativ n vigoare ce vizeaz sistarea (suspendarea) temporar a
valabilitii i retragerea licenelor pentru activitatea de ntreprinztor
Codul de procedur civil, aprobat prin Legea nr.225-XV din 30.05.2003,
Capitolul XXXIV 1;
Legea privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr.
451-XV din 30.07.2001, MO nr. 108-109/836 din 06.09.2001;
Legea cu privire la principiile de baz de reglementare a activitii de
ntreprinztor nr. 235-XVI din 20.07.2006, MO nr. 126-130/627 din 11.08.2006;
Regulamentul privind organizarea i funcionarea Camerei de Liceniere i
efectivului-limit ale acesteia, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 779 din
27.11.2009, MO nr. 173/857 din 01.12.2009;
Legea privind activitatea de audit nr. 61-XVI din 16.03.2007, MO nr.117126/530 din 10.08.2007, n vigoare din 01.01.2009, art.28;
Legea privind bursele de mrfuri nr. 1117-XIII din 26.02.1997, MO nr.70/464
din 25.07.1998, art.15,40;
Legea privind regimul metalelor preioase i pietrelor preioase nr. 282-XV din
22.07.2004, MO nr. 171-174/777 din 17.09.2004, art.16,17;
938
- Legea cu privire la jocurile de noroc nr.285-XIV din 18.02.1999, MO nr.5052/230 din 20.05.1999, art.48,49,51;
- Lege cu privire la fabricarea i circulaia alcoolului etilic i a produciei
alcoolice nr.1100-XIV din 30.06.2000, MO nr. 130-132/917 din 19.10.2000,
art.14,16;
- Legea privind activitatea sanitar-veterinar nr. 221-XVI din 19.10.2007, MO
nr.51-54/153 din 14.03.2008, art.14;
- Regulamentul cu privire la importul, stocarea, comercializarea i utilizarea
produselor de uz fitosanitar i a fertilizanilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.1045 din 05.10.2005, MO nr.135-138/1128 din 14.10.2005 pct.74;
- Legea cu privire la produsele de uz fitosanitar i la fertilizani nr.119-XV din
22.04.2004, MO nr.100-103/510 din 25.06.2004, art.12;
- Regulamentul transporturilor auto de cltori i bajaje, aprobat prin Hotrrea
Guvernului nr. 1348 din 10.11.2003, MO nr. 229-233/1403 din 21.11.2003;
- Lege privind calitatea n construcii nr. 721/02.02.1996, MO nr. 25/259 din
25.04.1996, art. 301;
- Codul subsolului, aprobat prin Legea nr. 3-XVI din 02.02.2009, MO nr. 7577/197 din 17.04.2009, art. 35-37;
- Regulamentul privind modul de desfurare a concursului pentru obinerea
licenei de comercializare a resturilor i deeurilor de metale feroase i
neferoase, de baterii de acumulatoare uzate, inclusiv n stare prelucrat, ctre
agenii economici aflai pe teritoriul RM i care nu au relaii fiscale cu sistemul
ei bugetar, precum i exportul acestora, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.
1284 din 02.10.2002, MO nr. 135-136/1407 din 03.10.2002;
- Legea cu privire la regimul produselor i substanelor nocive nr. 1236-XIII din
03.07.1997, MO nr. 67-68/557 din 16.10.1997, art.6,7;
- Legea privind activitatea particular de detectiv i de paz nr. 283-XV din
04.07.2003, MO nr. 200-203/769 din 19.09.2003, art.5,27,32;
- Legea privind aprarea mpotriva incendiilor nr. 267-XIII din 09.11.1994, MO
nr. 15-16/144 din 17.03.1995, art.33;
- Legea cu privire la arme nr. 110-XIII din 18.05.1994, MO nr. 4/43 din
08.09.1994, art.21;
- Legea cu privire la activitatea farmaceutic nr. 1456 din 25.05.1993, MO nr.
7/210 din 1993, republicat n MO nr. 59-61/200 din 15.04.2005, art.143;
- Legea cu privire la migraia de munc nr. 180 din 10.07.2008, MO 162-164/598
din 29.08.2008, art.17-19;
- Legea cu privire la organizarea i desfurarea activitii turistice n RM nr. 352XVI din 24.11.2006, art.15;
- Codul vamal, aprobat prin Legea nr.1149-XIV din 2007.2000, MO nr. 160162/1201 din 23.12.2000, art.95,951 (Magazinul duty-free), Seciunea a 25-a
(Brokerul vamal) etc.
939
3. HOTRREA PLENULUI CSJ privind modificarea Hotrrii Plenului

CSJ nr.ll din 09.04.1999 Cu privire la aplicarea legislaiei n soluionarea
litigiilor legate de
obligaiile de gaj"
Bazndu-se pe rezultatele obinute n urma generalizrii practicii judiciare
Cu privire la examinarea cauzelor economice privind exercitarea dreptului de
gaj, inclusiv prin procedura n ordonan", precum i urmrind scopul aplicrii
corecte i uniforme a normelor de drept ce reglementeaz raporturile de gaj,
Plenul Curii Supreme de Justiie n baza art.2 lit. e), art.16 lit. c) din Legea cu
privire la Curtea Suprem de Justiie i art. 17 din Codul de procedur civil,
HOTRTE:
1. La punctul 1, dup sintagma Legea cu privire la gaj nr.449-XV din 30
iulie 2001", se introduce sintagma Legea cu privire la ipotec nr.l42-XVI din
26
iunie 2008"; sintagma de art.art.ll, 14, 18 din Legea cu privire la leasing din 15
februarie 1996" se substituie prin sintagma de Legea cu privire la leasing nr.59940
XVI din 28 aprilie 2005"; dup sintagma de Legea privind preul normativ i
modul de vnzare-cumprare a pmntului din 25 iulie 1997", se introduce o
nou
sintagm: de Regulamentul privind gajul valorilor mobiliare corporative,
aprobat
prin Hotrrea Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare nr.4/4 din 6 februarie
2003."
2. La punctul 5, dup alineatul 1, se introduc trei alineate noi cu urmtorul
cuprins:
Se va reine c, n urma modificrilor operate n art.345 lit. k) CPC,
instana de judecat examineaz n procedur n ordonan nu cererile privind
deposedarea i vnzarea forat a obiectului gajului, dar cererile n care pretenia
urmrete exercitarea dreptului de gaj. Noiunea dat fiind una mai larg dect
cea precedent, ea poate include, de asemenea, cerina privind evacuarea forat
din ncperile ocupate. Or, potrivit prevederilor art.36 alin.(l) din Legea cu
privire la ipotec, executarea dreptului de ipotec presupune obligaia
debitorului ipotecar, ct i a celorlalte persoane care locuiesc n imobilul ipotecat
s elibereze bunul ipotecat la data intrrii n vigoare a acordului de executare
benevol, semnat ntre creditorul ipotecar i debitorul ipotecar. In caz de
neexecutare benevol a dreptului de ipotec, evacuarea locatarilor din imobilul
ipotecat se va efectua la momentul rmnerii definitive a ordonanei
judectoreti (ori, dup caz, a hotrrii judectoreti).
Drept excepie de la cele menionate mai sus, potrivit prevederilor art.36
alin.(3) din Legea cu privire la ipotec, nu vor putea fi evacuate din ncperile
ipotecate persoanele care locuiesc n spaiile respective n baza unui contract de
locaiune, pna la expirarea termenului de locaiune, dac creditorul ipotecar a
fost informat despre existena acestui contract, n conformitate cu prevederile
art.10 alin. (6) din Legea cu privire la ipotec.
Nu vor putea fi evacuate din ncperile ipotecate nici oricare alte persoane
ter, care posed n mod legal imobilul ipotecat, indiferent de contractul pe care
se ntemeiaz posesiunea (contract de comodat, contract de uzufruct etc), dac
creditorul ipotecar a fost informat n scris despre existena unui asemenea
contract n momentul instituirii ipotecii, conform reglementrilor art. 10 alin.(6)
din Legea cu privire la ipotec "
Alineatul 2 devine alineatul 5; n cuprinsul acestuia sintagma cererea de
transmitere a bunului gajat" se substituie prin sintagma cererea privind
exercitarea dreptului de gaj".
3. La punctul 6 alineatul 1, sintagma adic exprimat prin valuta
naional
sau strin a unitilor bneti de decontare" se substituie prin sintagma adic
una
patrimonial i cuantificabil, a crui valoare poate fi exprimat n bani."
941
4. Se introduce un nou punct, 61, care va avea urmtorul cuprins:

Obiectul gajului urmeaz a fi descris ntr-un mod suficient pentru a putea
identifica bunul la etapa urmririi gajului.
Se va avea n vedere c, potrivit reglementrilor art. 11 alin. (3) lit. e) din
Legea cu privire la ipotec, contractul de ipotec trebuie s conin n mod
obligatoriu valoarea venal i valoarea de nlocuire a obiectului ipotecii, care
trebuie s fie stabilit n ordinea prevzut la art. 8 al Legii cu privire la ipotec,
printr-un raport de evaluare ntocmit de ctre un evaluator, n conformitate cu
legislaia privind activitatea de evaluare.
Legea cu privire la gaj nu impune asemenea cerine, dar, n vederea
excluderii oricror divergene ce ar putea aprea pe viitor, prile contractante nu
snt lipsite de dreptul de a evalua bunul mobil obiect al gajului prin intermediul
unor evaluatori sau printr-o alt modalitate, anexnd la contractul de gaj actul de
confirmare al preului comercial rezonabil al bunului gajat."
5. La punctul 9 alineatul 2, sintagma recunoaterea nevalabilitii
contractului de gaj" se substituie prin sintagma recunoaterea nevalabilitii
gajului".
Dup alineatul 2, se introduce un nou alineat cu urmtorul cuprins: Dat
fiind faptul c drepturile patrimoniale sau creanele bneti, inclusiv dreptul de
crean al debitorului gajist asupra creditorului gajist, care, potrivit art.8 alin.(l)
din Legea cu privire la gaj, pot constitui obiect al contractului de gaj, poart un
caracter special, valoarea lor fiind variabil, prile, la ncheierea contractului de
gaj, urmeaz s indice valoarea creanei cunoscut la data ncheierii contractului,
chiar dac ulterior valoarea respectiv va varia."
6. Punctul 10 se completeaz la nceput cu un nou alineat, avnd
urmtorul
cuprins:
Raporturile juridice de instituire, valabilitate i exercitare a dreptului de
gaj ce au ca obiect bunuri imobile snt reglementate, n special, de Legea cu
privire la ipotec i, n subsidiar, de Legea cu privire la gaj. In partea ce nu este
reglementat de actele normative menionate, urmeaz a fi aplicate normele
Codului civil."
7. Se introduce un nou punct, 121, care va avea urmtorul cuprins:
Potrivit prevederilor art.7 alin. (7) din Legea cu privire la ipotec, n situaia
n care ipoteca a fost instituit asupra unui bun imobil constituit din mai multe
spaii locative (spre exemplu: un complex locativ nefmisat), ea este indivizibil
i va subzista integral asupra fiecruia dintre ele i asupra tuturor prilor lor.
Debitorul ipotecar va fi n drept s dispun de proprietatea ipotecat sau s
transmit dreptul de proprietate asupra bunului imobil ipotecat doar cu
consimmntul scris al creditorului ipotecar. Excepie de la regula dat
constituie cazurile n care proprietatea ipotecat este lsat prin testament.
942
Vnzarea de ctre debitorul ipotecar a apartamentelor din imobilul ipotecat

va fi posibil numai cu acordul scris al creditorului ipotecar.
La ncheierea contractelor de investiii sau de vnzare-cumprare a unei
pri din imobilul ipotecat, prile pot prevedea o clauz, potrivit creia, n
situaia n care cumprtorul achit integral preul apartamentului, creditorul
ipotecar, n baza prevederilor art.26 alin.(5) din Legea cu privire la ipotec, i
va da acordul scris privind radierea ipotecii n privina acestui apartament.
Astfel, la achitarea deplin a preului apartamentului concret, ipoteca instituit n
privina lui va nceta cu acordul creditorului gaj ist i cumprtorul (investitorul)
va fi n drept s-i nregistreze dreptul de proprietate.
In caz contrar, dac la ncheierea unor astfel de contracte n privina
imobilului ipotecat, prile contractante nu au prevzut o asemenea clauz,
ipoteca va subzista asupra ntregului complex locativ, pn ce debitorul ipotecar
va satisface obligaia garantat prin ipotec."
8. Se introduce un nou punct, 12 , care va avea urmtorul cuprins:
Potrivit art.7 alin.(4) din Legea cu privire la ipotec, ipoteca se extinde
asupra mbuntirilor, ameliorrilor i accesoriilor bunului imobil ipotecat,
asupra oricrui bun imobil care se unete prin accesiune cu bunul imobil
ipotecat, precum i asupra bunurilor noi ce rezult din transformarea bunului
imobil ipotecat, dac altfel nu este prevzut de contract.
9. Punctul 13 se completeaz la sfrit cu dou alineate noi, avnd
urmtorul
cuprins:
Potrivit prevederilor art.33 din Legea cu privire la gaj, n cazul creanelor
statului care iau natere n temeiul legislaiei fiscale, gajul legal se constituie
doar dac este nregistrat n registrul corespunztor (n conformitate cu art.7 din
legea menionat).
Se va reine c, n cazul intentrii procesului de insolvabilitate, sechestrarea
bunurilor debitorului ntru asigurarea obligaiei fiscale ofer statului calitatea de
creditor garantat, fr a mai fi necesar nregistrarea gajului legal n modul
prevzut de art.33 din Legea cu privire la gaj."
10.
Punctul 15 din hotrre se exclude n legtur cu abrogarea actului
normativ la care se refer.
11.
La punctul 16, alineatele 1 i 2 se exclud.
12. La punctul 17, sintagma Regulile cu privire la nregistrarea de stat a

mijloacelor de transport, adoptate prin Hotrrea Guvernului nr.503 din 9 august
1993" se substituie prin sintagma Regulamentul cu privire la Registrul de stat
al transporturilor, adoptat prin Hotrrea Guvernului nr.1047 din 08.11.1999".
943
13. Punctul 22 se completeaz la sfrit cu un nou alineat cu urmtorul

cuprins:
In cazul n care debitorului gajist i-a fost intentat procedura de
insolvabilitate, urmrirea obiectului gajului se va face n conformitate cu Legea
insolvabilitii nr.632-XV din 14.11.2001, creditorul gajist fiind n drept s
solicite separarea bunurilor gajate pentru a-i fi transmise n vederea
comercializrii i stingerii datoriilor n temeiul art.65 al Legii insolvabilitii, n
cadrul procesului de insolvabilitate.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
28 mai 2012
Nr. 4
4. HOTRREA PLENULUI CSJ Cu privire la practica aplicrii de ctre

instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei privind regimul
juridic al adopiei
n legtur cu adoptarea Legii privind regimul juridic al adopiei nr. 99 din
28.05.2010, n vigoare de la 30.01.2011, al crei obiect de reglementare
reprezint raporturile juridice privind protecia drepturilor copilului prin adopie,
stabilirea regimului juridic al adopiei, cooperarea autoritilor administraiei
publice cu organizaii neguvernamentale pentru a asigura copilului un mediu
familial sntos, colaborarea internaional n domeniul proteciei copilului prin
adopie, n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a
legislaiei privind regimul juridic al adopiei, n temeiul art. 2 lit. e), art. 16 lit. c)
din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr. 789-XIII din 26.03.1996,
art. 17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova d
urmtoarele explicaii:
Prevederi generale
1. Raporturile juridice n materia adopiei sunt reglementate de urmtorul
cadru legislativ: Constituia RM, Legea privind regimul juridic al adopiei nr. 99
944
din 28.05.2010, Capitolul XXV din Codul de procedur civil, Convenia asupra
proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale, adoptat la
29.05.1993 i ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr.1468-XIII din
29.01.1998, Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat
la 20.11.1989, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 408-XII din
12.12.1990, Convenia privind asistena juridic i raporturile de drept n
procesele civile, familiale i penale, ncheiat ntre statele-membre ale CSI la
22.01.1993, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 402-XIII din 16.03.1995,
Tratatul ntre Republica Moldova i Federaia Rus cu privire la asistena
juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale din
22.02.1993, ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 260-XIII din 04.11.1994,
Tratatul ntre Republica Moldova i Ucraina cu privire la asistena juridic i
raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale din 13.12.1993,
ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 261-XIII din 04.11.1994, Legea privind
drepturile copilului nr.338-XIII din 15.12.1994, Legea privind actele de stare
civil nr.100-XV din 26.04.2001, Hotrrea Guvernului nr.512 din 25.04.2003
privind aprobarea Listei contraindicaiilor medicale pentru persoanele care
intenioneaz s adopte copii, Hotrrea Guvernului nr. 560 din 25.07.2011
pentru instituirea Consiliului Consultativ pentru Adopii Internaionale i
aprobarea Regulamentului de activitate al acestuia, Hotrrea Guvernului nr. 550
din 22.07.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de
acreditare i modul de funcionare a organizaiilor strine cu atribuii n
domeniul adopiei internaionale n Republica Moldova i a listei serviciilor i
activitilor pe care le pot desfura n domeniul adopiei internaionale.
2. Se atrage atenia instanelor judectoreti asupra necesitii soluionrii
acestor pricini prin prisma principiilor de baz ale adopiei, stipulate n art. 3 din
Legea privind regimul juridic al adopiei, i anume:
- respectarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale copilului;
- respectarea interesului superior al copilului;
- informarea copilului i luarea n considerare a opiniei acestuia n raport cu
vrsta i cu gradul lui de maturitate;
- prioritatea adopiei naionale fa de cea internaional;
- continuitatea n creterea i n educarea copilului, inndu-se cont de
originea etnic, cultural i lingvistic;
- celeritatea n ndeplinirea oricror acte referitoare la procedura adopiei;
- garantarea confidenialitii informaiilor obinute n procesul de adopie
n ceea ce privete datele de identificare ale adoptatorului, precum i ale
prinilor biologici.
3. Potrivit art. 5 din Legea privind regimul juridic al adopiei, autoritile
competente n domeniul adopiei snt:
- autoritatea central n persoana Ministerului Muncii, Proteciei Sociale i
Familiei;
945
- autoritile teritoriale n persoana seciilor/direciilor de asisten social i

de protecie a familiei i Direciei municipale pentru protecia drepturilor
copilului Chiinu.
n scopul examinrii problemelor legate de procedura adopiei
internaionale, pe lng autoritatea central, activeaz Consiliul Consultativ
pentru Adopii Internaionale, a crui componen i al crui regulament de
activitate au fost aprobate de Guvern prin Hotrrea nr. 560 din 25.07.2011.
Atribuiile n domeniul adopiei ale acestor autoriti snt stipulate n art. 6,
7, 8 i 9 din Legea privind regimul juridic al adopiei.
4. n conformitate cu art. 2 alin. (1) i (2) CPC, procedura de judecare a
cauzelor civile n instanele judectoreti de drept comun i n cele specializate
este stabilit de Constituia Republicii Moldova, de acest cod i de alte legi
organice; normele de drept procedural civil din alte legi trebuie s corespund
dispoziiilor fundamentale ale Constituiei Republicii Moldova i acestui cod; n
caz de coliziune ntre normele acestui cod i prevederile Constituiei Republicii
Moldova, se aplic prevederile Constituiei, iar n caz de discordan ntre
normele acestui cod i cele ale unei alte legi organice, se aplic reglementrile
legii adoptate ulterior.
Potrivit art. 6 alin. (7) din Legea privind actele legislative nr. 780-XV din
27.12.2001, n cazul n care ntre dou acte legislative cu aceeai for juridic
apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra aceluiai obiect
al reglementrii, se aplic prevederile actului posterior.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra discordanei existente ntre
art. 287 lit. d), art. 292 alin. (3) CPC i Legea privind regimul juridic al adopiei
n privina posibilitii schimbrii datei de natere i a locului de natere a
copilului de pn la un an, n primul caz legea stipulnd aceast posibilitate, iar
n cel de-al doilea caz nefiind prevzut o asemenea posibilitate. Aceast situaie
se va soluiona prin prisma art. 6 alin. (7) din Legea privind actele legislative nr.
780-XV din 27.12.2001, fiind aplicat norma actului legislativ adoptat ulterior.
Totodat, se menioneaz c, la examinarea cererilor privind ncuviinarea
adopiei, instana de judecat se conduce de prevederile Codului de procedur
civil, n msura n care Legea privind regimul juridic al adopiei nu prevede
norme procedurale speciale.
Competena autoritilor centrale i teritoriale n domeniul adopiei, a
instanelor judectoreti i procedura de examinare
5. Se atenioneaz instanele de judecat c Legea privind regimul juridic al
adopiei distinge urmtoarele categorii de cereri privind adopia:
- cerere de adopie naional, care se depune la autoritatea teritorial n a
crei raz i au domiciliul persoanele care doresc s adopte copii;
- cerere de adopie internaional, care se depune la autoritatea central din
Republica Moldova prin intermediul autoritii centrale n domeniul adopiei din
statul primitor;
946
- cerere de ncuviinare a adopiei naionale sau internaionale, care

urmeaz a fi depus n instana de judecat competent, ca urmare a depunerii
cererilor menionate mai sus de ctre persoanele care doresc s adopte copii i a
soluionrii acestora de ctre autoritile competente conform procedurii stabilite
de legea menionat.
6. Conform art. 331 CPC (n redacia Legii nr.155 din 05.07.2012, n
vigoare din 01.12.2012), art. 286 CPC, la cererea persoanelor (persoanei) care
solicit adopia (adoptator), instana de judecat de la domiciliul (locul de aflare)
copilului adoptabil intenteaz procesul civil privind ncuviinarea adopiei
naionale sau privind ncuviinarea adopiei internaionale. Persoanele respective
vor avea calitatea procesual de petiionari.
7. Se va reine c anterior depunerii cererii de ncuviinare a adopiei
naionale sau internaionale n instana de judecat, prin prisma art.18 alin. (2)
din Legea privind regimul juridic al adopiei, care stipuleaz c nu poate adopta
persoana care nu a primit atestat de adoptator i nu a fost luat la eviden n
conformitate cu art.17 al aceleai legi, este necesar depunerea cererii privind
adopia n autoritile competente n domeniul adopiei. Unele excepii de la
aceast norm snt prevzute la alin. (3) al art. 18 al acestei legi, care prevede c,
prin derogare de la alin.(2) al acestui articol, luarea la eviden a adoptatorului
nu este o condiie a adopiei n cazul adopiei copilului de ctre soul sau soia
printelui biologic sau printelui adoptiv al copilului i n cazul adopiei
copilului care a dobndit capacitate deplin de exerciiu pn la mplinirea vrstei
de 18 ani.
Potrivit art. 13 alin. (2) i art. 34 alin. (3) din legea menionat, drept
confirmare a depunerii cererii de adopie i a actelor care urmeaz a fi anexate,
persoanelor care doresc s adopte copii li se elibereaz certificat.
Cererea de ncuviinare a adopiei internaionale se depune de ctre
adoptator direct sau prin intermediul organizaiei strine acreditate n domeniul
adopiei n condiiile art. 9 din legea menionat i conform Regulamentului
privind procedura de acreditare i modul de funcionare a organizaiilor strine
cu atribuii n domeniul adopiei internaionale n Republica Moldova, aprobat
prin Hotrrea Guvernului nr. 550 din 22.07.2011.
n cazul depunerii cererii de ctre alte persoane sau instituii i organizaii
de stat sau obteti, instana va restitui cererea n baza art.170 alin.(1) lit. f)
CPC.
8. Este necesar de a distinge i de a califica corect cererile:
a) de constatare a faptului nregistrrii adopiei, prevzut de art.281 alin.
(2) lit. c) CPC;
b) de ncuviinare a adopiei, prevzut de art.286 CPC.
Sferele de inciden ale celor dou categorii de cereri snt total diferite:
prima se refer la situaia cnd adopia a fost ncuviinat i nregistrat n modul
stabilit la momentul producerii acesteia, dar din variate motive aceasta nu se
947
poate dovedi, fiind necesar constatarea faptului nregistrrii adopiei; n cea dea doua situaie, cererea se refer la ncuviinarea originar, propriu-zis, a
adopiei, care are ca efect nregistrarea primar a adopiei.
9. Att cererea de ncuviinare a adopiei naionale, ct i cererea de
ncuviinare a adopiei internaionale se vor examina n cadrul procedurii
speciale de judecare a pricinilor civile.
innd cont de coninutul art. 3, art. 46 din Legea privind regimul juridic al
adopiei, cererea de ncuviinare a adopiei naionale sau internaionale se va
examina n edin secret.
10. Potrivit dispoziiilor art. 31 alin. (5) i art. 38 alin. (4) din Legea privind
regimul juridic al adopiei n coroborare cu prevederile art.291 CPC, cererea de
ncuviinare a adopiei se examineaz cu participarea obligatorie a adoptatorului,
a reprezentantului autoritii teritoriale de la domiciliul copilului, a procurorului
pentru susinerea concluziei privind legalitatea adopiei, avnd n vedere
interesul suprem al copilului, a copilului care a mplinit vrsta de 10 ani i a altor
persoane interesate lund n consideraie prevederile art. 291, 280 alin. (2) CPC.
11. Se va reine c, la audierea copilului n vrst de la 10 pn la 16 ani,
este necesar prezena unui pedagog, care urmeaz s faciliteze contactul ntre
instan i copil i s dea o ncheiere asupra respectrii procedurii de audiere a
lui referitor la exprimarea consimmntului su la adopie.
Totodat, se menioneaz c, n cazurile de adopie internaional, poate fi
atras n proces Consiliul Consultativ pentru Adopii Internaionale, acesta fiind
un organ consultativ pe lng Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei,
ale crui obiective snt consolidarea parteneriatului ntre autoritile cu
competene n domeniul adopiei internaionale i societatea civil i evaluarea
procedurii de selectare de ctre Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei
a adoptatorului potrivit pentru copilul adoptabil.
Condiiile de fond ale adopiei
12. Articolul 10 din Legea privind regimul juridic al adopiei stabilete c
persoana poate fi adoptat doar pn la mplinirea vrstei de 18 ani.
Persoana care a dobndit capacitate deplin de exerciiu pn la vrsta de 18
ani poate fi adoptat numai n cazul n care adoptator este persoana sau familia
care a crescut-o, dac a convieuit cu acestea nu mai puin de 3 ani pn la
depunerea cererii de adopie.
Separarea frailor prin adopie, precum i adopia acestora de ctre persoane
sau familii diferite snt interzise, cu excepia cazurilor cnd aceast cerin
contravine interesului superior al copilului sau cnd unul dintre frai nu poate fi
adoptat din motive de sntate (spre exemplu: unul dintre frai este bolnav de
tuberculoz evolutiv cu eliminri BAAR, schizofrenie etc.).
948
13. Se va reine c Legea privind regimul juridic al adopiei prevede unele

interdicii referitoare la adopia copiilor, i anume:
- este interzis adopia ntre frai;
- este interzis adopia unui copil de ctre mai muli adoptatori, cu excepia
cazului n care aceasta se face de ctre ambii soi simultan.
Poate fi ncuviinat o nou adopie n cazul n care: adoptatorul sau soii
adoptatori au decedat, adopia anterioar fiind considerat desfcut la data
rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti de ncuviinare a noii adopii;
adopia anterioar a ncetat ca urmare a declarrii nulitii ei (art. 11 din legea
menionat).
Este interzis adopia copiilor care nu au fost luai la eviden n condiiile
Legii cu privire la regimul juridic al adopiei, cu excepia cazului n care:
- soul adopt copilul celuilalt so;
- copilul care a dobndit capacitate deplin de exerciiu pn la mplinirea
vrstei de 18 ani este adoptat de persoana sau de familia care l-a crescut dac el a
convieuit cu acestea cel puin 3 ani pn la depunerea cererii de adopie (art. 21
alin. (4) din legea menionat).
14. n sensul art. 12 din Legea privind regimul juridic al adopiei, calitatea
de adoptator poate fi deinut de persoanele cu capacitate deplin de exerciiu,
care au atins vrsta de 25 de ani la momentul depunerii cererii de adopie.
Nu pot adopta copii persoanele:
- deczute din drepturile printeti. Persoana se va considera deczut din
drepturile printeti atunci cnd exist o hotrre judectoreasc rmas
definitiv de decdere. Dac persoana a fost restabilit n drepturile printeti
conform art.70 Codul familiei, ea poate fi adoptator;
- care sufer de boli psihice i de alte maladii ce fac imposibil ndeplinirea
drepturilor i a obligaiilor printeti (lista contraindicaiilor medicale pentru
persoanele care intenioneaz s adopte copii a fost aprobat de Guvern prin
Hotrrea nr. 512 din 25.04.2003);
- care se eschiveaz de la exercitarea obligaiilor printeti, inclusiv de la
plata pensiei de ntreinere a copiilor biologici;
- care au adoptat anterior copii, ns nu i-au exercitat corespunztor
obligaiile printeti i snt deczui din exerciiul acestor drepturi sau copilul
este luat din grija lor n temeiul unei hotrri judectoreti, fr decdere din
drepturi;
- exonerate de obligaiile de tutore sau de curator din cauza ndeplinirii
necorespunztoare a obligaiilor;
- care au prezentat documente sau informaii false pentru ncuviinarea
adopiei;
- care au fost condamnate pentru svrirea unor infraciuni intenionate:
contra vieii i sntii persoanei; contra libertii, cinstei i demnitii
persoanei; referitoare la viaa sexual; contra familiei i copiilor.
949
15. De asemenea, nu pot fi adoptatori persoanele care nu snt cu cel puin

18 ani i cu cel mult 48 de ani mai n vrst dect cel pe care doresc s-l adopte.
Se menioneaz c instana de judecat, prin prisma art. 12 alin. (2) din
Legea privind regimul juridic al adopiei, poate ncuviina adopia chiar dac
diferena de vrst ntre copil i adoptator este mai mic de 18 ani, dar n nici un
caz mai puin de 16 ani.
Astfel, cnd exist motive temeinice i se consider c actul adopiei este n
interesul major al copilului, poate fi acordat o dispens de vrst, dar nu mai
mic de 16 ani. Aceast dispens poate fi acordat, de exemplu, n cazul adopiei
copilului de ctre tatl sau mama sa vitreg, de rudele prinilor celui adoptat.
La fel, se menioneaz c, n lumina dispoziiilor art. 12 alin. (2) din legea
enunat, instana de judecat poate ncuviina adopia chiar dac diferena de
vrst ntre copil i adoptator este mai mic de 18 ani, poate fi ncuviinat
adopia i n cazul n care numai unul dintre soi este mai n vrst cu mai mult
de 48 de ani dect copilul a crui adopie se solicit.
16. innd cont de faptul c Legea privind regimul juridic al adopiei
interzice adopia unui copil de ctre mai muli adoptatori, cu excepia cazurilor
prevzute la art. 11 alin. (3) din aceast lege, persoanele care triesc n
concubinaj, (nefiind cstorite), dar doresc s adopte mpreun un copil nu pot
avea calitatea de adoptatori.
Aceast meniune se refer la situaia cnd persoanele menionate doresc s
adopte mpreun unul i acelai copil. Acetia pot adopta copii diferii, dac
ntrunesc condiiile impuse de lege.
17. Potrivit art. 12 alin. (5) i (6) din Legea privind regimul juridic al
adopiei, adoptatorii trebuie s ndeplineasc garaniile morale i condiiile
materiale necesare dezvoltrii multilaterale i armonioase a personalitii
copilului, iar adopia copilului de ctre soi este permis numai n cazul n care
cstoria lor dureaz de cel puin 3 ani pn la momentul depunerii cererii de
adopie.
Adopia naional
18. Dup ce persoana care dorete s adopte copilul a depus cerere la
autoritatea teritorial n a crei raz i are domiciliul, aceasta din urm
evalueaz corespunderea garaniilor morale i a condiiilor materiale ale
adoptatorului necesitilor de dezvoltare a copilului, conform Regulamentului
privind procedura de evaluare a garaniilor morale i condiiilor materiale ale
solicitanilor pentru adopie, aprobat prin Ordinul Ministerului Muncii,
Proteciei Sociale i Familiei al RM nr. 285 din 23 iunie 2011, ntocmind un
raport de evaluare.
Raportul de evaluare trebuie s cuprind:
- informaii i date privind personalitatea, starea de sntate, situaia
economic a adoptatorului, viaa familial, mediul social, condiiile de trai,
950
aptitudinile de ngrijire i de educare a unui copil, opinia celorlali membri de

familie despre eventuala adopie;
- motivele pentru care adoptatorul dorete s adopte un copil;
- concluzia cu privire la capacitatea de adopie a adoptatorului.
Se menioneaz c, conform art. 19 din Legea privind regimul juridic al
adopiei, pe parcursul procesului de evaluare menionat mai sus, autoritatea
teritorial de la domiciliul adoptatorului este responsabil de informarea i de
pregtirea acestuia conform unui program elaborat de autoritatea central.
19. Articolul 17 din Legea privind regimul juridic de adopie stipuleaz c,
n baza rezultatelor evalurii, autoritatea teritorial emite o decizie privind
eliberarea sau refuzul eliberrii atestatului de adoptator. n cazul eliberrii
atestatului, autoritatea teritorial decide luarea la eviden a adoptatorului.
Atestatul de adoptator se elibereaz n termen de o lun de la data depunerii
cererii de adopie. n cazul necesitii unei evaluri suplimentare, acest termen
poate fi prelungit, ca excepie, pn la 3 luni.
n cazul unui rezultat nefavorabil de evaluare, solicitantul atestatului de
adoptator este n drept s cear autoritii teritoriale reevaluarea garaniilor
morale i a condiiilor materiale n termen de 30 de zile de la comunicarea
rezultatului. Autoritatea teritorial creeaz, n acest sens, o comisie special,
format din specialiti care vor participa la reevaluarea garaniilor morale i a
condiiilor materiale i care se vor pronuna ntr-un raport comun.
Atestatul de adoptator este valabil pentru o perioad de un an. Autoritatea
teritorial prelungete valabilitatea atestatului n urma unei solicitri de rennoire
din partea adoptatorului, reevalund garaniile morale i condiiile materiale ale
acestuia.
n cazul n care potrivirea adoptatorului a avut loc, termenul de valabilitate
a atestatului de adoptator se prelungete de drept fr a se solicita rennoirea lui.
Se va reine c refuzul eliberrii atestatului de adoptator (n cazul adopiei
naionale) se contest, n termen de 30 de zile, la autoritatea central i, ulterior,
n instana de contencios administrativ competent (art. 17 alin. (4) din Legea
privind regimul juridic al adopiei).
20. Pentru ncuviinarea adopiei naionale, autoritatea teritorial de la
domiciliul copilului solicit consimmntul prinilor biologici.
Prinii minori i exprim consimmntul la adopia copilului prin
reprezentanii si legali pn la mplinirea vrstei de 16 ani i personal, dup
mplinirea acestei vrste.
Cazurile n care nu este necesar consimmntul prinilor biologici snt
prevzute n art. 24 alin. (3) din Legea privind regimul juridic al adopiei, i
anume acetia:
- nu snt cunoscui;
- snt deczui din drepturile printeti;
- snt declarai incapabili;
- snt declarai disprui fr urm sau decedai.
951
Dac unul dintre prinii biologici este decedat ori se afl n una din
situaiile prevzute la alin. (3) sus-menionat, consimmntul celuilalt printe
este suficient.
21. Potrivit art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea privind regimul juridic al
adopiei, pentru adopia copilului care se afl sub tutel (curatel,) este necesar
consimmntul tutorelui (curatorului), exprimat n scris, n mod liber i
necondiionat, autentificat notarial sau confirmat de autoritatea teritorial de la
domiciliul acestuia.
22. La adopia copilului care a atins vrsta de 10 ani, este necesar, n mod
obligatoriu, i consimmntul n scris al acestuia, autentificat notarial sau
confirmat de autoritatea teritorial de la domiciliul acestuia.
Nu poate fi considerat consimmnt al copilului rugmintea sa de a purta
numele adoptatorului sau acordul su de a fi transmis pentru ntreinere i
educare. Aceste modaliti de exprimare nu vor genera efecte juridice.
Conform art. 26 alin. (5) din Legea privind regimul juridic de adopie, la
examinarea pricinii n instan de judecat, copilul este n drept s se pronune
asupra adopiei, s confirme ori s-i retrag consimmntul la adopie.
n afar de consimmntul copilului pentru adopia sa, se mai cere i
acordul lui pentru schimbarea numelui i a prenumelui, dac aceasta se solicit
de adoptator, acord care, de asemenea, se exprim n faa instanei judectoreti
(art. 43 alin. (4) din legea menionat).
23. Conform art. 25 alin. (2) din Legea privind regimul juridic al adopiei,
la adopia copilului de ctre persoane cstorite, este obligatoriu consimmntul
simultan al ambilor soi. n sensul acestor dispoziii, se prezum faptul c, i n
cazul n care cererea de adopie este depus de unul dintre soi, este necesar i
acordul celuilalt so, autentificat la notar sau la autoritatea teritorial ori
exprimat personal n edina de judecat.
Consimmntul celuilalt so nu se cere dac acesta:
- a fost declarat incapabil;
- a fost declarat disprut;
- a decedat.
24. Consimmntul persoanelor enumerate n pct. 18, 19, 20, 21 din
prezenta hotrre obinut prin corupere, nelciune, fraud, contra bani, altor
bunuri sau avantaje de orice fel, promise nainte sau dup obinerea
consimmntului, nu este valabil.
Instana de judecat competent poate solicita confirmarea
consimmntului acestor persoane i la examinarea cauzei n instan, asigurnd
confidenialitatea informaiilor despre adoptatori i despre prinii biologici.
Consimmntul prinilor biologici nu este valabil dac este exprimat pn
la naterea copilului sau mai devreme de 45 zile dup naterea acestuia.
952
25. Prinii biologici pot revoca consimmntul lor la adopie pn la

pronunarea hotrrii judectoreti privind ncuviinarea adopiei.
n cazul iniierii procedurilor de repunere n drepturile printeti sau al
depunerii cererii de revocare a consimmntului de ctre prinii biologici,
procesul de potrivire a adoptatorului i de ncredinare a copilului se suspend
pn la soluionarea acestor probleme.
n mod excepional, instana de judecat poate s nu in seama de refuzul
prinilor biologici sau, dup caz, de cel al tutorelui sau curatorului de a
consimi la adopia copilului dac se dovedete prin orice mijloc de prob c
acetia refuz n mod abuziv s-i dea consimmntul la adopie, iar instana
apreciaz c adopia este n interesul superior al copilului, motivnd expres acest
fapt n hotrrea judectoreasc.
26. La ncheierea procesului de potrivire a adoptatorului, autoritatea
teritorial de la domiciliul copilului explic adoptatorului dreptul de a depune
cerere de ncuviinare a adopiei naionale n instana de judecat competent i
ntocmete, n termen de 10 zile, un aviz privind adopia, care conine informaii
referitor la evoluia relaiilor dintre copil i adoptator, la compatibilitatea
adoptatorului cu copilul adoptabil, precum i la corespunderea adopiei
interesului superior al copilului.
Procedura de ncredinare a copilului n vederea adopiei este prevzut de
art. 29 din Legea privind regimul juridic al adopiei. Conform alineatului (7) al
acestui articol, perioada de ncredinare n vederea adopiei se prelungete de
drept la depunerea cererii de ncuviinare a adopiei n instan de judecat pn
la soluionarea cererii prin hotrre judectoreasc irevocabil.
27. Conform art. 31 alin. (2) din Legea privind regimul juridic al adopiei,
cererea de ncuviinare a adopiei naionale trebuie s conin:
- numele i prenumele, anul, luna i ziua naterii adoptatorului, adresa lui
de la domiciliu;
- numele i prenumele, anul, luna i ziua naterii copilului adoptabil, locul
lui de aflare;
- solicitarea schimbrii numelui i/sau a prenumelui copilului, numele pe
care l va purta copilul dac adoptatorii poart nume diferite;
- numrul atestatului de adoptator, data emiterii i autoritatea care l-a emis
(atestatul se anexeaz la cerere);
- alte date i informaii, la solicitarea instanei de judecat.
Se va reine c, avnd n vedere rolul activ al instanei de judecat la
soluionarea pricinilor privind att adopia naional, ct i adopia internaional,
instana de judecat este n drept s solicite prezentarea altor date i informaii.
Spre exemplu: de la momentul eliberrii atestatului de adoptator pn la
momentul adresrii n instana de judecat au survenit schimbri, care sunt
contradictorii datelor i informaiilor prezentate pn la primirea atestatului de
adoptator.
953
28. Se menioneaz c, potrivit art. 31 alin. (3) din Legea privind regimul
juridic al adopiei, autoritatea teritorial urmeaz s prezinte instanei de
judecat avizul privind adopia, ntocmit n condiiile art. 30 alin. (1) din legea
menionat, precum i dosarul copilului, care trebuie s conin:
- copia de pe certificatul de natere al copilului;
- certificatul medical privind starea de sntate a copilului, eliberat de
instituia medical de la domiciliul acestuia;
- consimmntul autentificat al adoptatorului n care confirm c a luat
cunotin de starea de sntate a copilului;
- consimmntul copilului propus spre adopie, dac a mplinit vrsta de 10
ani, precum i consimmntul lui la o eventual schimbare a numelui i a
prenumelui, la nscrierea adoptatorilor n calitate de prini;
- consimmntul prinilor biologici, tutorelui sau curatorului copilului, cu
excepia cazurilor prevzute la art. 24 alin. (3) din legea enunat;
- actele care confirm aciunile ntreprinse de autoritile de resort n scopul
(re)integrrii copilului n familia biologic sau n familia extins;
- alte date i informaii relevante.
Adopia internaional
29. Articolul 32 din Legea privind regimul juridic al adopiei prevede c
adopia copiilor domiciliai pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane
cu domiciliul n strintate are loc n conformitate cu legislaia Republicii
Moldova, inndu-se cont i de legislaia statelor n care acetia din urm i au
domiciliul la data depunerii cererii de adopie, precum i n conformitate cu
tratatele internaionale sau cu tratatele bilaterale la care Republica Moldova este
parte.
Adopia copiilor ceteni ai Republicii Moldova cu domiciliul n afara rii,
efectuat de organele abilitate ale statului strin pe al crui teritoriu adoptatorul
i are domiciliul, este recunoscut ca fiind valabil n Republica Moldova doar
dac statul strin este parte la Convenia de la Haga sau parte la un tratat
bilateral n domeniul adopiei ncheiat cu Republica Moldova i dac autoritatea
central din Republica Moldova i-a exprimat anticipat acordul la adopie.
Adopia copiilor ceteni strini cu domiciliul n Republica Moldova are
loc n conformitate cu legislaia Republicii Moldova i cu acordul autoritii
centrale n domeniul adopiei din statul al crui cetean este copilul.
30. Adopia internaional a unui copil domiciliat pe teritoriul Republicii
Moldova poate fi ncuviinat n cazul n care:
- soul adopt copilul celuilalt so;
- copilul este adoptat, n mod prioritar, de ruda sa de pn la gradul IV
inclusiv, cu domiciliul n strintate;
- copilul adoptabil nu a fost acceptat de adoptatorul naional i sufer de o
maladie grav, diagnoza fiind confirmat de o comisie medical specializat a
autoritii centrale n domeniul ocrotirii sntii;
954
- copilul este adoptat de ceteni ai Republicii Moldova cu domiciliul n

strintate dac nu a fost acceptat n adopie naional ori n tutel sau curatel
timp de un an din momentul lurii lui la eviden drept copil adoptabil;
- copilul este adoptat de ceteni strini sau de apatrizi cu domiciliul n
strintate dac nu a fost acceptat n adopie naional ori n tutel sau curatel
timp de 2 ani din momentul lurii lui la eviden drept copil adoptabil.
Pot servi n calitate de probe admisibile care s dovedeasc imposibilitatea
transmiterii sub tutel sau a adopiei, n special: notificrile n scris ale autoritii
competente, adresate rudelor copilului i cetenilor care doresc s adopte,
despre posibilitatea adopiei copilului respectiv; avizul inspectorului pentru
protecia drepturilor copilului asupra propunerilor concrete de adopie a
copilului n ar, care trebuie s conin datele de identificare a persoanelor
crora li s-a propus s adopte copilul, refuzul, precum i motivele refuzului de a
adopta copilul; declaraiile scrise ale persoanelor care au refuzat adopia
copilului, cu indicarea motivelor refuzului. Aceste declaraii se semneaz de
ctre persoanele care le efectueaz i se autentific de ctre organul respectiv de
protecie a drepturilor copilului.
31. Persoanele cu domiciliul n strintate pot avea calitatea de adoptatori
ai copiilor domiciliai pe teritoriul Republicii Moldova doar dac ndeplinesc
condiiile impuse de legislaia Republicii Moldova i cea a statului pe a crui
teritoriu domiciliaz.
Totodat, se menioneaz c, potrivit art. 33 alin. (4) din Legea privind
regimul juridic al adopiei, adopia internaional se ncuviineaz dac statul
primitor este parte la Convenia de la Haga sau dac are ncheiat un acord
bilateral n domeniu cu Republica Moldova.
32. Cererea de ncuviinare a adopiei internaionale trebuie s conin
informaiile prevzute la art. 31 alin. (2) lit. a) - c) din Legea privind regimul
juridic al adopiei:
- numele i prenumele, anul, luna i ziua naterii adoptatorului, adresa lui
de la domiciliu;
- numele i prenumele, anul, luna i ziua naterii copilului adoptabil, locul
lui de aflare;
- solicitarea schimbrii numelui i/sau a prenumelui copilului, numele pe
care l va purta copilul dac adoptatorii poart nume diferite.
La cererea de ncuviinare a adopiei internaionale, potrivit art. 36 alin. (1)
din legea menionat, se vor anexa urmtoarele acte:
- raportul autoritii centrale n domeniul adopiei din statul primitor, nsoit
de documente relevante, care s cuprind informaii despre:
identitatea adoptatorului, confirmat prin copia legalizat a actului de identitate;
capacitatea i aptitudinile adoptatorului pentru a adopta;
situaia personal, familial i material a adoptatorului, confirmat prin copie
legalizat de pe certificatul de natere, de cstorie sau de divor, prin certificat
955
de la locul de munc privind funcia deinut i cuantumul salariului, prin acte ce

confirm dreptul de proprietate sau de folosin asupra unei locuine, prin alte
acte ce confirm veniturile;
situaia medical confirmat prin rapoarte medicale n original, separat pentru
fiecare adoptator;
mediul social al adoptatorului;
motivele care determin adoptatorul s adopte un copil domiciliat pe teritoriul
Republicii Moldova, precum i informaia cu privire la copilul sau la copiii
pentru care are capacitatea s-i adopte;
- actul care garanteaz dreptul copilului adoptat de a intra i a locui
permanent n statul primitor n cazul ncuviinrii adopiei;
- declaraia privind dreptul copilului adoptat de a-i pstra cetenia
Republicii Moldova pn la atingerea majoratului;
- consimmntul adoptatorului la adopie internaional sau consimmntul
ambilor soi dac persoana care dorete s adopte este cstorit;
- declaraia adoptatorului c accept aciunile de monitorizare postadopie;
- cazierul judiciar al adoptatorului;
- datele biografice ale adoptatorului;
- garaniile socioeconomice i juridice de care va beneficia copilul n cazul
adopiei internaionale.
Autoritatea teritorial va prezenta instanei un aviz privind adopia
internaional, elaborat n condiiile art.37 alin.(8) din Legea privind regimul
juridic al adopiei, cu concluzii referitor la compatibilitatea adoptatorului cu
copilul adoptabil i la corespunderea adopiei interesului superior al copilului,
dosarul copilului cu documentele specificate la art. 31 alin. (4) din legea
menionat, precum i acordurile privind continuarea procedurii de adopie
internaional eliberate de autoritatea central n domeniul adopiei din statul
primitor i autoritatea central din Republica Moldova.
Se atenioneaz c refuzul autoritii centrale de a accepta continuarea
procedurii de adopie internaional poate fi contestat n instana de judecat
competent, n ordinea contenciosului administrativ, fr respectarea procedurii
prealabile (art. 37 alin. (7) din Legea privind regimul juridic al adopiei).
n cazul n care avizul privind adopia internaional nu este favorabil,
autoritatea teritorial, la comunicarea acestui fapt adoptatorului, i explic
dreptul de a-l contesta n instan de contencios administrativ conform
competenei prevzute de legislaia n vigoare (art. 37 alin. (10) din Legea
privind regimul juridic al adopiei).
33. n sensul art. 36 alin. (2) din Legea privind regimul juridic al
actele sus-menionate, anexate la cererea de ncuviinare a
internaionale, trebuie s fie nsoite de traducerea lor, autentificat,
romn, dac tratatele internaionale la care Republica Moldova este
prevd altfel.
956
adopiei,
adopiei
n limba
parte nu
Hotrrea judectoreasc privind adopia

34. Hotrrea judectoreasc privind ncuviinarea adopiei naionale sau
internaionale se va pronuna numai n cazul n care de ctre autoritatea
teritorial, central au fost respectate toate condiiile prevzute de Legea privind
regimul juridic al adopiei i numai dac, n baza probelor administrate, instana
de judecat i-a format convingerea c adopia este n interesul superior al
copilului.
Potrivit art. 23 alin. (9) CPC, hotrrea judectoreasc n cazul desfurrii
procesului n edin secret se pronun public.
Articolul 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
din 16.12.1966 (ratificat de Republica Moldova la 26.04.1993) prevede c,
pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va fi public, afar de
cazurile cnd interesul minorilor cere s se procedeze altfel sau cnd procesul se
refer la diferende matrimoniale ori la tutela copiilor.
Conform art. 4 alin. (2) din Constituia RM, dac exist neconcordane
ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care
Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile
internaionale.
n conformitate cu art. 2 alin. (3) CPC, dac prin tratatul internaional la
care Republica Moldova este parte snt stabilite alte norme dect cele prevzute
de legislaia procedural civil a Republicii Moldova, se aplic normele
tratatului internaional dac din acesta nu rezult c pentru aplicarea lor este
necesar adoptarea unei legi naionale.
n sensul normelor citate, avnd n vedere garantarea confidenialitii n
ceea ce privete datele de identificare ale adoptatorului i respectarea interesului
superior al copilului, hotrrea judectoreasc privind adopia se pronun n
edin nchis.
La publicarea hotrrii judectoreti privind adopia pe pagina web a
instanei de judecat se indic doar iniialele participanilor la proces.
35. n hotrrea de admitere a cererii de ncuviinare a adopiei, instana
judectoreasc trebuie s indice n mod obligatoriu:
- ncuviinarea adopiei copilului (numele, prenumele, data, locul naterii i
cetenia lui) i de ctre cine este adoptat (numele, prenumele i data naterii
fiecrui adoptator);
- dac se schimb sau nu numele i prenumele adoptatului, iar n caz
afirmativ, se indic modificrile care urmeaz a fi efectuate de ctre oficiul de
stare civil (OSC);
- dac n actul de natere al copilului adoptatorul se va nscrie n calitate de
printe.
n cazul adopiei copilului de ctre ceteni strini, se indic cetenia i
domiciliul adoptatorilor.
Este necesar de reinut c schimbarea numelui copilului adoptat poate avea
loc doar dac acest fapt nu afecteaz interesul superior al copilului i dreptul lui
la nume i cu acordul copilului adoptat dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani. La
957
schimbarea prenumelui copilului adoptat, se va cere suplimentar justificarea

acestui fapt.
Adoptatorii se nscriu n actul de natere al copilului adoptat n calitate de
prini ai lui n conformitate cu hotrrea judectoreasc de ncuviinare a
adopiei.
n caz de necesitate, la cererea adoptatorilor sau a copilului adoptat care a
mplinit vrsta de 10 ani, instana de judecat pstreaz datele despre prinii
biologici ai copilului adoptat, fapt consemnat n hotrrea judectoreasc de
ncuviinare a adopiei.
n baza hotrrii judectoreti de ncuviinare a adopiei, la solicitarea
adoptatorilor, oficiul de stare civil competent opereaz modificrile de rigoare
n actul de natere al copilului.
36. Conform art. 40 din Legea privind regimul juridic al adopiei, efectele
juridice ale adopiei survin de la data rmnerii irevocabile a hotrrii
judectoreti de ncuviinare a adopiei.
37. Se atenioneaz c, potrivit dispoziiilor art. 46 alin. (1) din Legea
privind regimul juridic al adopiei, persoanele competente crora le este
cunoscut faptul adopiei snt obligate s pstreze confidenialitatea informaiilor
obinute n procesul de adopie, inclusiv n ceea ce privete datele de identificare
ale adoptatorului, precum i ale prinilor biologici. n caz contrar, ele poart
rspundere juridic conform legislaiei n vigoare.
Dup dobndirea capacitii depline de exerciiu, copilul adoptat poate
solicita instanei de judecat competente, s-i autorizeze accesul la informaiile
referitoare la identitatea prinilor si biologici, aflate n posesia autoritii
centrale ori a oficiilor de stare civil.
Respectiv, potrivit alin. (6) al articolului menionat, instana de judecat
citeaz autoritatea teritorial de la domiciliul copilului adoptat, dup caz,
autoritatea central, precum i orice alt persoan ale crei cunotine
profesionale pot fi utile n soluionarea cererii, i accept spre soluionare
cererea dac, potrivit probelor existente, constat c accesul la informaiile
solicitate nu este duntor integritii psihice i echilibrului emoional al
solicitantului i dac adoptatul n cauz a beneficiat de consiliere din partea
autoritilor competente n domeniul adopiei.
38. Desfacerea adopiei i declararea nulitii adopiei se realizeaz de ctre
instana judectoreasc n baza Capitolului VII din Legea privind regimul juridic
al adopiei.
39. Potrivit art.85 alin.(1) lit. b) CPC, cetenii Republicii Moldova care
solicit ncuviinarea adopiei snt scutii de taxa de stat pentru cererile
respective, dar nu i cetenii strini, care vor achita taxa de stat aferent
cererilor nepatrimoniale n cuantum de 500% din salariul minim.
958
40. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.21 din

12.12.2005 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a
legislaiei despre ncuviinarea adopiei", cu modificrile introduse prin
Hotrrea Plenului CSJ nr.10 din 22.12.2008.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
24 decembrie 2012
Nr. 5
5. HOTRREA PLENULUI CSJ privind modificarea i completarea

Hotrrii explicative Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a legislaiei despre ncasarea cheltuielilor de judecat n
cauzele civile nr. 25 din 28.06.2004
Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art. 2 lit. e) art. 16 lit. c) din
Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr. 789 din 26.03.1996 i art. 17
din Codul de procedur civil, prin prezenta hotrre introduce urmtoarele
modificri i completri n hotrrea menionat:
1.
La punctul 2, alin. (3) se exclude i se adaug 4 alineate noi - 3, 4,
5, 6, cu urmtorul coninut:
Cheltuielile de judecare a pricinii sunt prevzute la art.90 CPC, diviznduse n: cheltuieli de judecare a pricinii suportate de participani i cheltuieli de
judecare a pricinii suportate de ctre instan.
Cheltuielile de judecare a pricinii suportate de instana judectoreasc se
vor compensa conform art. 98 CPC. La acestea se refer:
cheltuieli de efectuare a cercetrilor la faa locului;
cheltuieli de ntiinare i chemare a prilor n judecat;
cheltuieli de cutare a prtului;
- cheltuieli pentru utilizarea mijloacelor tehnice de documentare a lucrrilor
edinei i conservarea probelor (de exemplu, pentru nregistrarea video,
fotografiere).
La cheltuieli de judecare a pricinii suportate de participani se atribuie:
sumele pltite martorilor, experilor i specialitilor;
959
- cheltuieli de transport i de cazare suportate de pri i de ali participani la

proces n legtur cu prezentarea lor n instan;
- compensaii pentru timpul de munc pierdut;
- cheltuieli suportate de cetenii strini i de apatrizi n legtur cu plata
interpretului dac tratatele internaionale, la care republica Moldova este parte,
nu prevd altfel;
- cheltuieli de efectuare a expertizei;
- cheltuieli de executare a actelor judiciare;
- cheltuieli de asisten juridic;
- cheltuieli de declarare a insolvabilitii.
Cheltuielile menionate (suportate de participani) vor fi distribuite de ctre
instan conform legii n dispozitivul hotrrii dac partea interesat a solicitat
acest lucru cel trziu naintea susinerilor verbale (art. 94 CPC).
Alineatul 4 devine 7.
2.
La punctul 3 alin. (1) de exclus cuvntul revizuire.
Dup alin. (1) se introduc alin. (2) i (3) cu urmtorul coninut:
Se va reine c Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03.12.92, n urma
modificrilor operate prin Legea nr. 90 din 20.05.2010, plafoneaz cuantumul
taxei de stat astfel: pentru persoanele juridice, aceasta nu va putea depi suma
de 50 000 lei, iar pentru cele fizice 25 000 lei.
Legislaia civil prevede faciliti la plata taxei sub form de scutire de taxa
de stat i amnare sau ealonare a plii taxei de stat, acordate n situaiile i n
ordinea stabilit.
Alin. (2) devine (4).
3.
La punctul 4, dup alin. (1) se introduc dou alineate noi, care devin
(2) i (3), cu urmtorul coninut:
Se atenioneaz instanele c, cererile de revizuire nu urmeaz a fi impuse
cu tax de stat, or, potrivit principiilor aciunii legii procedurale n timp, de la
data intrrii n vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi nceteaz dac
noua lege nu prevede altfel. Astfel, dei art. 3 alin.(1) lit. l) din Legea taxei de
stat nr. 1216/03.12.92 prevede ncasarea taxei de stat pentru depunerea cererilor
de revizuire, iar art. 4 din aceeai lege nu prevede scutiri pentru deponenii
acesteia, urmeaz a fi aplicate modificrile operate la art. 85 alin.(1) CPC prin
Legea 244/21.07.06, n vigoare din 17.11.06, potrivit creia prile, n pricinile
privind revizuirea, sunt scutite de taxa de stat.
Instana de judecat, n vederea nengrdirii dreptului prilor privind
accesul liber la justiie, la cerere, poate scuti persoana fizic sau juridic de plata
taxei de stat, n urma justificrii situaiei materiale a acesteia. Scutirea poate fi
total sau parial, apreciindu-se n dependen de cerere i de dovezile
prezentate.
Alineatul 2 din p.4 se exclude.
Alin. (3) devine alin.(4).
960
Alin. (4) devine alin.(5), iar dup sintagma n cererea de scutire se

adaug a persoanei fizice. n parantez, dup cuvintele sau a altor persoane,
se pune virgul i se introduce dovada lipsei conturilor bancare
Dup alin.(5) se introduce un nou alin. (6) cu urmtorul coninut:
Persoana juridic, solicitnd scutirea de plata taxei de stat, urmeaz s
probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentnd probe pertinente n acest sens.
n calitate de prob pot servi: informaia de la Inspectoratul fiscal privind
existena i situaia conturilor bancare, drile de seam fiscale pentru ultimii ani,
informaia de la oficiul Cadastral privind imobilele deinute, informaia de la SA
Registru privind mijloacele de transport, pe care le are n proprietate etc.
Alineatul (5) devine (7).
Dup alin. (7) se introduc 2 alineate noi (8) i (9) cu urmtorul coninut:
Pornind de la principiul respectrii dreptului de acces liber la justiie,
consfinit de jurisprudena CEDO, n cadrul soluionrii cererilor privind
acordarea facilitilor la plata taxei de stat, instanele judectoreti urmeaz s
examineze cu minuiozitate fiecare caz concret pentru a nu admite ngrdirea
dreptului persoanei la un tribunal, conducndu-se la soluionarea acestor cereri
att de normele dreptului naional, ct i de prevederile Conveniei i
jurisprudenei CEDO.
Totodat, dreptul de acces la un tribunal urmeaz a fi neles ca un drept de
acces concret i efectiv, ceea ce determin instana de judecat de a supune
adresarea oricrei persoane n justiie cu o restricie pecuniar clar i concret,
evideniind-o n coninutul ncheierii de contestare a neajunsurilor la adresarea
cu un instrument de atac, urmrind scopul de respectare a echilibrului ntre
necesitatea asigurrii bunei administrri n justiie i proporionalitatea unei
astfel de restricii.
4.
La punctul 5 dup alin.(2) se introduce un alineat nou cu urmtorul
coninut:
Este necesar de a specifica mecanismul ncasrii taxei de stat, amnarea
creia se impune conform art.86 alin.(2) CPC. Astfel, dac persoana juridic n
stare de insolvabilitate, n cazurile specificate n norma menionat, va pierde
procesul, instana care a examinat cauza va dispune ncasarea taxei de stat peste
6 luni de la pronunarea hotrrii, printr-o hotrre suplimentar, n baza art. 250,
alin.(1) lit. c) CPC. Dac prin hotrre judectoreasc, preteniile persoanei
juridice n stare de insolvabilitate au fost admise, taxa de stat se ncaseaz din
oficiu de la partea advers, ntruct acesta a pierdut procesul.
Alineatele 3-7 devin 4-8
Coninutul alin. (7), devenit 8, se substituie prin urmtorul:
Dac instana a dispus amnarea sau ealonarea taxei de stat, stabilind un
termen pentru achitare i ulterior a scos cererea de pe rol pentru nerespectarea
acestuia, precum i n cazul dac cererea a fost scoas de pe rol n temeiurile
prevzute de art. 267 lit. a) i b) CPC, reclamantul achitnd parial taxa i aceasta
nefiindu-i restituit, la depunerea repetat a acestor cereri, se va achita numai
diferena rmas nepltit.
961
Alineatul 8 devine 9.
5.
La punctul 6 se exclude partea a 2-a a frazei, ncepnd cu cuvintele
cu excepia
6.
La punctul 7 dup alineatul (2) se introduce alin. (3) cu urmtorul
coninut:
Instana urmeaz s specifice expres n cuprinsul ncheierii menionate
mrimea taxei de stat, ce urmeaz a fi pltit, or, omiterea meniunii privind
cuantumul taxei de stat, impus solicitantului la depunerea cererii n coninutul
ncheierii, prin care nu s-a dat curs cererii, poate avea inciden direct asupra
accesului liber al persoanelor la o justiie echitabil.
Dup alin.(3) care a devenit (4) se introduce alin. (5) cu urmtorul coninut:
Nu se va considera ngrdire a accesului liber la justiie, prin prisma art. 6
din convenia European pentru aprarea Drepturilor Omului, restituirea fr
examinare a cererii pe motiv de nenlturare, n termenul acordat, a neajunsului
constatat (neachitarea taxei de stat), n situaia n care solicitantul nu a probat
lipsa mijloacelor financiare (a se vedea Romany Gaz Grup v. Moldova, cererea
nr. 11662, 10.06.2010).
Alineatul (4) devine (6).
7.
Dup pct. 7 se introduce un punct nou 71 cu urmtorul coninut:
Drept ngrdire a dreptului privind accesul liber la justiie poate fi tratat
situaia n care instana restituie fr examinare cererea de apel pe motiv de
neachitare a taxei de stat, dac se constat c partea nu a fost informat n modul
stabilit de lege despre emiterea unei ncheieri privind acordarea termenului
pentru achitarea taxei de stat.
Astfel, la restituirea cererii de apel n temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC,
instana de judecat urmeaz s in cont de faptul c aplicarea acestor prevederi
este posibil numai odat cu expirarea termenului rezonabil acordat, precum i
respectarea condiiei de comunicare a actului procedural n ordinea legal.
8.
La pct. 8 alineatul (1) din prima propoziie se exclude sintagma
alin.(1) i (2), iar propoziia a 2-a se exclude integral.
Se introduce alin. (2) cu urmtorul coninut:
n cadrul judecrii recursului i apelului, instana superioar trebuie s
verifice din oficiu corectitudinea ncasrii de ctre instanele ierarhic inferioare a
taxei de stat. n cazul constatrii ncasrii incorecte a acesteia, instanele
superioare vor restitui pricinile n instanele a cror hotrri se contest pentru
emiterea unei hotrri suplimentare.
9.
La punctul 9, alin.(1) se exclude, iar alin.(2) devine alineat unic.
10.
La punctul 15, coninutul alin.(2) se substituie prin urmtorul:

962
Scutirea reclamantului de taxa de stat n instana de fond nu-l scutete de

plata taxei pentru depunerea cererii de apel, dac nu a naintat un demers n
acest sens i nu a prezentat probe pertinente.
11.
La punctul 21 dup alin.(3) se introduc alineatele (4), (5) i (6) cu
urmtorul coninut:
Potrivit prevederilor art. 94 alin.(3) CPC, obligaia de a se pronuna n
privina repartizrii cheltuielilor de judecat revine nu numai instanei de fond,
dar i celei de apel, recurs i revizuire.
n acest sens, partea interesat ar putea solicita, spre exemplu, plata pentru
asistena juridic i n cererea de recurs, precum i n referinele la acestea, cu
justificrile de rigoare.
Cheltuielile pentru asisten juridic suportate de intervenientul accesoriu,
de asemenea, urmeaz a fi restituite, la solicitarea acestuia, or, potrivit art. 68
CPC, intervenientul accesoriu are drepturile i obligaiile procedurale ale prii
creia i se altur, cu excepia unor drepturi prevzute expres.
12.
Dup pct. 21 se introduce un punct nou 211 cu urmtorul coninut:
Conform art. 96 CPC, instana judectoreasc oblig partea care a pierdut
procesul s compenseze prii, care a avut ctig de cauz, cheltuielile de
asisten juridic acordat de avocai, n msura n care acestea au fost reale,
necesare i rezonabile.
Soluionnd cererile de restituire a cheltuielilor pentru asisten juridic
acordat, instanele vor reine urmtoarele:
Pornind de la practica CEDO, cheltuielile pentru asistena juridic trebuie
s fie necesare, realmente angajate i rezonabile ca mrime.
Pentru dovada cheltuielilor suportate, prin prisma practicii CEDO, se
evideniaz necesitatea prezentrii, de ctre partea care pretinde compensarea
cheltuielilor, a urmtoarelor documente:
a. dovada achitrii onorariilor avocailor (copii de pe dispoziiile de plat prin
virament sau bonurile de plat);
b. copia de pe facturile de strict eviden, emis pentru clieni-persoane
juridice i n alte cazuri stabilite de legislaie;
c. list detaliat a actelor/aciunilor efectuate de avocat i a timpului aferent
acestora ( cu tariful i orarul).
Pentru determinarea cuantumului compensaiei acordate, instana de
judecat, pentru a face o apreciere corect, va mai ine cont de:
a. complexitatea cauzei; noutatea i dificultatea ntrebrilor juridice ridicate de
spe;
963
b. aportul avocatului la soluionarea cauzei;

c. timpul i munca depus de avocat;
d. aptitudinile speciale necesare pentru a acorda asistena (cunotine tehnice
speciale, cunoaterea profund a unor reglementri de profil, cunoaterea
limbilor strine, a altor procedee de comunicare cu clieni specifici etc.);
e. faptul n ce msur munca avocatului n cauza respectiv i limiteaz
capacitatea de a lucra n alte dosare;
f. rezultatul obinut;
g. restriciile de timp impuse de client i de circumstanele cauzei;
h. natura i durata relaiei dintre avocat i client;
i. experiena, reputaia i abilitatea avocatului;
j. justificarea i ponderea mijloacelor de aprare utilizate n cauz;
k. suma despgubirilor pretinse/obinute n cauz;
l. ali factori, la discreia instanei.
13.
La punctul 22 alin.(2) propoziia a 2-a se exclude.
14.
Pct. 24 se completeaz cu 2 alineate, cu urmtorul coninut:
Instanele vor reine c, potrivit art. 19 alin. (2) din Legea cu privire la
libertatea de exprimare nr. 64 din 23.04.2010, pentru preteniile cu privire la
repararea prejudiciului moral i material cauzat prin defimare, se achit o tax
de stat n mrimea prevzut la art. 3 pct. 1) din Legea taxei de stat.
Astfel, la ncasarea prejudiciului moral pe aceast categorie de pricini, taxa
de stat se va percepe n cuantum de 3% din valoarea total a acestei revendicri,
prejudiciul moral fiind asimilat preteniilor cu caracter patrimonial i nu celor cu
caracter nepatrimonial.
15.
La pct. 34 alineatele (2)-(5) se expun n urmtoarea redacie:
n privina modalitii de achitare i calculare a acestor cheltuieli, se va
proceda conform Hotrrii Guvernului nr. 270 din 15.03.2006 cu privire la
aprobarea mrimilor sumelor bneti achitate persoanelor fizice citate de ctre
instana judectoreasc, organele de urmrire penal, de examinare a
materialelor administrative i cele de executare a documentelor executorii.
Partea care solicit citarea unei persoane n calitate de martor urmeaz s
achite 1,8 uniti convenionale pentru fiecare martor citat din alt localitate i
0,5 uniti convenionale pentru fiecare martor citat din localitatea respectiv.
(Unitatea convenional este egal cu 20 lei).
Mrimea recompensei experilor, specialitilor, pedagogilor (psihologilor),
traductorilor se stabilete lundu-se n considerare gradul de calificare al
acestora i complexitatea lucrului ndeplinit. Pentru calcularea recompensei
cuvenite, instana determin timpul folosit cu complinirea acestuia pn la o
jumtate de or. Pentru aceste categorii de persoane se achit 0,3 uniti
convenionale pe or, dar nu mai mult de 1,8 uniti convenionale pe zi.
Potrivit art. 91, 92 CPC, achitarea acestor sume este sarcina prii
interesate. Se va reine c sumele respective nu sunt tax de stat, ele urmeaz a
964
fi achitate pe contul de depozit al instanei de judecat. Instanele urmeaz s

informeze justiiabilii, prin toate mijloacele disponibile, numrul contului de
depozit.
Aceste explicaii nu se refer la cazul n care persoanele sus-menionate
efectueaz lucrrile ncredinate de instan n cadrul atribuiilor de serviciu.
Alineatele (7) i (8) se exclud.
16.
La pct. 36, cuvntul Instruciunii se substituie prin sintagma
Hotrrii de Guvern.
17
La pct. 39, dup alineatul existent, se introduc dou alineate noi, cu
urmtorul coninut:
n situaia n care instana a omis s se pronune, n dispozitivul hotrrii,
asupra cheltuielilor de judecat solicitate, partea interesat este n drept s
solicite acest lucru, adresndu-se cu cerere n instana care a emis hotrrea. n
privina demersului respectiv, instana va pronuna o hotrre suplimentar, n
temeiul art. 250 alin. (1) lit. c) CPC.
Dac partea nu a solicitat ncasarea cheltuielilor de judecat n cadrul
procesului, ea este n drept s se adreseze cu o cerere separat de chemare n
judecat n acest sens.
ncasarea cheltuielilor pentru acordarea asistenei juridice, suportate de
client dup emiterea hotrrii instanei sau determinate de succesul obinut deja,
prezum existena unui litigiu de drept, de aceea acest gen de pretenii nu poate
fi soluionate, conform procedurii n ordonan (simplificate).
18. Dup punctul 39 se introduce pct. 391 cu urmtorul coninut:
Dat fiind c, prin ordonan judectoreasc se admit pretenii de ordin
material incontestabile, n aceast procedur se vor ncasa cheltuieli de judecat,
ce se refer la plile pentru efectuarea expertizelor, trimiterilor potale,
notificrilor, precum i alte cheltuieli ce rezult din pretenii enumerate la art.
345 CPC.
Totodat, instanele vor ine cont c, prin procedura n ordonan nu se
admite ncasarea cheltuielilor pentru asisten juridic, preteniile n cauz
urmnd a fi soluionate n procedura contencioas.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
24 decembrie 2012
nr. 6
965
6. HOTRREA PLENULUI CSJCu privire la practica aplicrii de ctre

instanele de judecat a unor prevederi ale Legii cu privire la libertatea de
exprimare
n legtur cu adoptarea Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64
din 23.04.2010, intrat n vigoare la 09.10.2010, a crei scop este garantarea
exercitrii dreptului la libera exprimare, precum i un echilibru ntre asigurarea
dreptului la libera exprimare i aprarea onoarei, demnitii, reputaiei
profesionale i vieii private i de familie ale persoanei, fiind necesar oferirea
unor explicaii privind aplicarea prevederilor acestei legi, Plenul Curii Supreme
de Justiie n baza art.2 lit. e), art.16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea
Suprem de Justiie i art.17 din Codul de procedur civil, d urmtoarele
explicaii:
1. La judecarea litigiilor cu privire la defimare i respectul vieii private i
de familie, instanele de judecat vor aplica prevederile art. 8, 10 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
din 04.11.1950 (Convenia European), art. 28, art. 32 din Constituia Republicii
Moldova, prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare nr. 64 din
23.04.2010, art. 16 Codul civil, Legii presei nr. 243-XIII din 26.10.1994, precum
i alte acte normative naionale sau internaionale tangeniale cu materia
respectiv. De asemenea, instanele judectoreti naionale vor lua n
considerare, la examinarea cazurilor concrete, jurisprudena CEDO, pentru a
oferi interpretarea adecvat unor texte din dreptul intern, n conformitate cu
rigorile convenionale.
966
2. Se va reine c, Legea cu privire la libertatea de exprimare este o lege

organic care cuprinde norme juridice speciale. Avnd n vedere c aceast lege a
fost adoptat dup adoptarea Codului civil, coninutul art. 16 din CC urmeaz a
fi interpretat prin prisma prevederilor legii menionate.
3. Libertatea de exprimare reprezint unul din fundamentele eseniale ale
societii democratice care asigur dezvoltarea ei i autorealizarea fiecrei
persoane (Iladyside ctre Regatul Unit, 07.12.19 76, 49).
Cu toate acestea, nici libertatea de exprimare i nici aprarea onoarei,
demnitii, reputaiei profesionale i vieii private i de familie nu snt absolute
i nu au prioritate una n fa alteia.
Potrivit jurisprudenii CEDO, reputaia persoanei fizice face parte din
dreptul la respectul vieii private (cauza Petrenco c. Moldovei, hotrrea fin 30
martie 2010).
Legea cu privire la libertatea de exprimare nu reglementeaz unele
categorii similare de relaii.
Din acest motiv se atenioneaz instanele judectoreti c, conform art. 1
alin. (2) din lege, prevederile legii nu se aplic raporturilor juridice ce in de
obinerea forat a informaiilor de la autoritile publice, procedur care este
reglementat de Legea privind accesul la informaie nr. 982-XIV din 11.05.2000,
acordarea dreptului la replic concurenilor electorali n campania electoral
care este reglementat de art. 64 alin. (6) din Codul electoral. ns prevederile
legii se vor aplica n cazul n care dreptul la replic s-a solicitat dup finalizarea
campaniei electorale. n cazul pretinsei nclcri a drepturilor de autor,
prevederile legii snt inaplicabile. Aceste litigii urmeaz a fi soluionate potrivit
legislaiei cu privire la drepturile de autor i drepturile conexe.
4. Articolul 3 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare ofer
tuturor persoanelor dreptul la libertatea de exprimare.
Un rol special n acest sens l are presa, care are sarcina de cine public de
paz al democraiei, libertatea de exprimare a creia, totodat, este garantat i
prin prisma art. 4 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Din acest
motiv, libertatea de exprimare a mass-media se bucur de garanii suplimentare
prevzute de art. 11. alin. (3), art. 13 alin. (1), art. 28 alin. (2) din lege. Spre
exemplu: aliniatul (3) al art. 11 din lege stipuleaz c, dac persoanele publice i
persoanele fizice care exercit funcii publice provoac ele nsele atenia asupra
aspectelor din viaa lor privat i de familie, mass-media are dreptul s cerceteze
aceste aspecte (a se vedea n acest sens hotrrea CEDO din 18.01.2011 n cauza
MGN Limited c. Regatului Unit); alin. (1) al art. 13 din lege prevede c, massmedia i orice persoan care efectueaz o activitate cu caracter jurnalistic de
colectare, de primire i de distribuire a informaiei ctre public, precum i
persoana care colaboreaz cu acestea, care au obinut informaii de la o surs, au
dreptul de a nu dezvlui identitatea sursei sau orice informaii care ar putea duce
la identificarea sursei; art. 28 alin. (1) i (2) enumer cazurile n care mass967
media nu poart rspundere material pentru preluarea cu bun-credin a

relatrilor false cu privire la fapte i/sau a judecilor de valoare fr substrat
factologic suficient, care vizeaz chestiuni de interes public.
Libertatea la exprimare cuprinde libertatea de a cuta, de a primi i de a
comunica fapte i idei. Fiind vorba de o libertate, ea nu presupune obligaia
statului de a oferi informaii. Totui, n cazul n care statul creeaz instituii
publice ale audiovizualului, el este obligat s adopte o legislaie care s asigure
independena editorial a acestora (Manole . a. c. Moldovei, hotrrea din 17
septembrie 2009).
Jurisprudena CEDO a delimitat trei categorii principale de exprimare
politic, artistic i comercial, acordndu-i cea mai mare importan proteciei
exprimrii politice, care a fost definit foarte larg, astfel nct s includ
discursurile privind toate chestiunile de interes public general. Problemele
identificate ca fiind de interes public general includ: examinarea cauzelor n
justiie, mediul nconjurtor, sntatea public, abuzul de putere din partea
poliiei, cruzimea fa de animale, proasta gestionare a patrimoniului public,
comportamentul ilegal al procurorilor, corupia funcionarilor de stat i
activitile entitilor comerciale puternice (a se vedea Steel i Moris c. Regatul
Unit, cererea nr. 68416/0115 mai 2005 alin. 94).
5. Libertatea de exprimare protejeaz att coninutul, ct i forma
informaiei exprimate, inclusiv a informaiei care ofenseaz, ocheaz sau
deranjeaz (art. 3 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare).
Dreptul la libertatea de exprimare este aplicabil nu numai n cazul unei
informaii sau "idei" care sunt primite n mod favorabil sau privite ca inofensive
sau ca o chestiune de indiferen, dar i al celei care ofenseaz, ocheaz sau
deranjeaz Statul sau orice parte a comunitii. Adiional, libertatea jurnalistic
mai acoper i posibile recurgeri la exagerri sau chiar provocri (Hotrrea
CEDO din 24.02.1997 n cazul De Haes and Gijsels c. Belgiei, 47). Atunci
cnd persoana dorete s rspndeasc o informaie, Statul nu poate dicta sau
critica forma n care aceast informaie este rspndit.
Instanele de judecat urmeaz s in cont de faptul c, art. 4 din Legea cu
privire la libertatea de exprimare prevede aspectele specifice ale libertii de
exprimare a mass-media. Sarcina mass-media este de a informa publicul despre
informaiile de interes public. n procesul de acumulare i rspndire a
informaiei, ea trebuie s respecte obligaiile profesionale. Acestea snt stabilite
n Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, semnat n redacie
nou la 7 iunie 2011. Informaia rspndit de mass-media poate conine
exagerri i chiar provocri, ns trebuie s fie suficient de exact pentru a nu
dezinforma. Nu constituie dezinformare inexactitatea care nu schimb esena
faptelor (ex. Jurnalistul a relatat despre o sustragere. Persoana vizat n articol
nu contest faptul sustragerii, ns pretinde c pretinsa mrime a sustragerii a
fost indicat incorect).
Totodat, la soluionarea cauzelor, e necesar a se ine cont de faptul c, n
sensul art.10 2 din Convenia European, art. 32 alin. (2) al Constituiei RM i
968
a art. 3 alin. (3) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, exercitarea

acestor liberti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau
sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate
democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii publice i prevenirea infraciunilor, protecia sntii
sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica
divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i
imparialitatea puterii judectoreti.
Sunt interzise i pedepsite prin lege contestarea i defimarea statului i a
poporului su, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial sau
religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violen public,
precum i alte manifestri ce atenteaz la regimul constituional.
Aliniatul (3) al art. 3 din Legea cu privire la libertatea de exprimare,
prevede 3 condiii pentru restrngerea libertii de exprimare: restrngerea s fie
prevzut de lege, s urmreasc unul sau mai multe din scopurile indicate n
acest aliniat i s fie necesar ntr-o societate democratic. Acestea urmeaz s
fie interpretate n lumina jurisprudenei CEDO.
Se va reine c, restriciile enumerate trebuie s fie interpretate n mod
restrns, iar necesitatea lor trebuie s fie motivat convingtor, pe lng faptul c
acestea trebuie s fie legale i s urmreasc un scop legitim. Or, orice hotrre
judectoreasc sau act care limiteaz libertatea de exprimare trebuie s conin
motive suficient de clare de ce o asemenea restrngere este necesar (de
exemplu, CEDO, prin hotrrea din 19.02.1998 pronunat n cauza Bowman c.
Regatul Marii Britanii i al Irlandei de Nord, a apreciat c restricia prevzut
ntr-o lege britanic, conform creia reclamanta trebuia s depun o sum de 500
de lire n calitate de garanie, pentru a dispune de posibilitatea distribuirii de
brouri electorale, constituie o msur disproporionat n raport cu sintagma
"necesar ntr-o societate democratic").
Aceast proporionalitate implic punerea n balana de apreciere, pe de o
parte, a interesului public protejat i, pe de alt parte, a dreptului la libera
exprimare ntr-o societate democratic.
6. Conform art.34 din Constituia RM, art.4 din Legea cu privire la
libertatea de exprimare i Legii presei din 26.10.1994, libertatea presei este o
component esenial a libertii de exprimare i de informare. Presa are un rol
preeminent n informarea publicului asupra problemelor de interes public i
trebuie s aib o anume libertate de decizie atunci cnd comenteaz unele
chestiuni de interes politic sau public.
Cele expuse se refer i la chestiunile funcionrii justiiei, instituie care
este esenial pentru orice societate democratic. Presa este unul din mijloacele,
prin care societatea, opinia public pot verifica dac judectorii i ndeplinesc
obligaiunile, pentru ndeplinirea crora au fost nvestii, ntr-un mod
corespunztor scopului i responsabilitilor.
Dei limitele criticii acceptabile la adresa personalitilor politice i a
persoanelor care ocup funcii publice snt mai largi dect pentru persoanele
969
particulare, n privina judectorilor gradul de toleran este mai redus. Ei pot fi

criticai, ns critica gratuit nu este tolerabil din motivul rolului special pe care
l are justiia n societate i ncrederea de care trebuie s beneficieze aceasta n
ochii publicului pentru a-i putea ndeplini cu succes obligaiile. Iat de ce,
pentru a proteja aceast ncredere mpotriva atacurilor distructive care ar fi
nefondate, art. 9 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede
posibilitatea aplicrii sanciunilor contravenionale n cazul defimrii
judectorilor. ns, nu nseamn c jurnalitii trebuie s se team s critice
judectorii, att timp ct au scopul de a informa publicul despre subiecte de
interes general, snt de bun-credin i cerceteaz adecvat faptele.
n acest context, n cauza Prager i Oberschlis, hotrrea din aprilie 1995,
Curtea European a conchis c, condamnarea unui jurnalist pentru defimarea
unui judector, n urma publicrii comentariilor critice, nu constituia o nclcare
a art. 10 din Convenia European. n pofida rolului iminent jucat de pres
ntr-un stat de drept, aceasta trebuie s respecte anumite limite. Criticele foarte
severe mpotriva integritii personale i profesionale ale magistratului, pe care
le-a exprimat reclamantul, erau lipsite de bun-credin i nu respectau regulile
eticii jurnalistice. n asemenea condiii, Curtea a considerat c sanciunea
aplicat nu a fost disproporionat proteciei reputaiei altei persoane i aprrii
autoritii puterii judiciare. Situaie similar i n cauza Barfod c. Danemarcii
(cererea nr. 11508/85, 22 februarie 1989).
7. Se va reine c, Legea cu privire la libertatea de exprimare i art.10 al
Conveniei nu garanteaz o libertate de exprimare nelimitat chiar i n ceea ce
privete relatrile presei cu privire la interes public deosebit. Exercitarea acestei
liberti presupune obligaii i responsabiliti, care, conform par.2 al art.10 din
Convenie, se aplic presei. Aceste obligaii i responsabiliti pot avea
nsemntate cnd exist o ntrebare cu privire la atacul asupra reputaiei unor
persoane private i subminarea drepturilor altor persoane (Hotrrea CEDO din
27.03.1996 pe cauza Godwin c. United and Kingdom).
Potrivit art. 34 alin. (4) din Constituie, mijloacele de informare n mas,
publice sau private, snt obligate s asigure informarea corect a opiniei publice.
Totodat, art. 5 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare
garanteaz independena editorial a mass-mediei publice sau private i interzice
cenzura n cadrul acestora. Aliniatul (3) al acestui articol interzice crearea de
autoriti publice pentru controlul prealabil al informaiei care urmeaz a fi
rspndit de mass-media. El nu interzice ns crearea n cadrul mass-media a
unitilor responsabile pentru respectarea eticii i tehnicii jurnalistice.
Nu va constitui cenzur obligaia impus prin hotrre judectoreasc de a
rspndi o informaie (ex. publicarea unei dezminiri), ct i interdicia impus n
temeiul art. 22 alin. (3) lit.a) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, i
nici obligaia impus prin lege de a rspndi o anumit informaie (ex. difuzarea
anunurilor prevzute de art. 17 al Codului audiovizualului).
970
8. Articolul 6 din Legea privind libertatea de exprimare prevede libertatea

publicului de a fi informat.
Aliniatul (1) al acestui articol consacr dreptul persoanei de a primi
informaiile rspndite de mass-media. ns, acest drept nu poate fi interpretat ca
obligaie a mass-mediei de a transmite publicului sau persoanei o anumit
informaie sau un anumit tip de informaii solicitat de persoan.
Nectnd la faptul c, aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
sunt valori protejate de lege, totui n sensul alin. (2) al articolului dat, acest fapt
nu nseamn c ele din start prevaleaz asupra libertii publicului de a primi
informaii de interes public. Norma respectiv urmeaz a fi interpretat prin
prisma tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte, inclusiv
art. 10 al Conveniei Europene. n fiecare caz concret, soluia urmeaz a fi luat
n modul stabilit de art. 3 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare.
Confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei mass-media n cauz pot fi, ca
msuri extreme, dispuse printr-o hotrre judectoreasc. ns aceste msuri
trebuie dictate de securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public ori pentru a mpiedica divulgarea informaiilor ce constituie secret de
stat. Autorizarea acestor msuri pentru protejarea celorlalte scopuri legitime
enumerate n art. 3 alin. (3) din lege nu se admite. Faptul c securitatea naional
este afectat nu nseamn c confiscarea tirajului sau lichidarea instituiei massmedia pot fi dispuse automat. Msura trebuie s fie strict necesar ntr-o
societate democratic, adic justificat convingtor faptul c pericolul nu putea
fi nlturat, n mod rezonabil, prin alte msuri. n cauza Kommersant Moldovi c.
Moldovei, hotrrea din 9 ianuarie 2007, CEDO a constatat c, dei articolele
publicate n ziar nu plceau executivului, lichidarea ziarului a fost contrar art.
10 CEDO, pe motiv c instanele de judecat nu au specificat care elemente din
articolele reclamantului au fost problematice i n ce mod ele au periclitat
securitatea naional i integritatea teritorial ale statului sau au defimat
Preedintele i statul. De fapt, instanele de judecat au evitat orice discuie cu
privire la necesitatea ingerinei.
9. Articolul 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, are o
denumire asemntoare cu cea a art. 16 din Codul civil i urmrete scopul de a
nuana i a detalia prevederile acestuia.
Aliniatul (1) al articolului 7 din aceast lege clarific sfera de aplicare a lui,
i anume c, orice persoan are dreptul la aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei sale profesionale lezate prin rspndirea relatrilor false cu privire la
fapte, a judecilor de valoare fr substrat factologic suficient sau prin injurie.
Instanele judectoreti urmeaz s dea o apreciere corect noiunilor de
onoare, demnitate i reputaie profesional.
Onoarea reprezint aprecierea pozitiv care reflect calitatea persoanei n
contiina social.
Demnitatea reprezint autoaprecierea persoanei ntemeiat pe aprecierea
societii.
971
Reputaia profesional reprezint reflectarea calitilor profesionale ale

persoanei n contiina social, nsoit de aprecierea pozitiv a societii.
Deosebirea dintre "onoare" i "demnitate" const n faptul c onoarea este o
trstur social obiectiv, iar la demnitate se studiaz momentul subiectiv,
autoaprecierea.
La fel, instanele de judecat urmeaz s dea o apreciere corect termenilor
i expresiilor utilizate n Legea privind libertatea de exprimare, cu semnificaiile
stabilite n art. 2 din lege, ca: defimare; rspndire a informaiei; informaie;
fapt, judecat de valoare; judecat de valoare fr substrat factologic suficient;
injurie; cenzur; informaie despre viaa privat i de familie; interes public;
persoan care exercit funcii publice; persoan public; document al
autoritii publice; comunicat al autoritii publice; mass-media; investigaie
jurnalistic, rectificare; dezminire; replic; scuze; discurs care incit la ur.
10. Se menioneaz c, prevederile art. 7 din Legea cu privire la libertatea
de exprimare difereniaz 3 tipuri de lezare a onoarei, demnitii sau reputaiei
profesionale:
- rspndirea relatrilor false cu privire la fapte;
- rspndirea judecilor de valoare fr substrat factologic suficient;
- injuria.
La judecarea acestor categorii de pricini, instanele de judecat trebuie s
in cont de specificul noiunii de "judecat de valoare", care prezum c
persoana nu poart rspundere pentru prerea expus n privina unor
evenimente, circumstane etc., veridicitatea crora este imposibil de a se
demonstra. Respectiv urmeaz de fcut o distincie clar ntre fapte i judeci
de valoare.
Conform art. 2 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, judecata de
valoare este definit ca o opinie, un comentariu, o teorie sau o idee care reflect
atitudinea fa de un fapt, a crei veridicitate este imposibil de dovedit.
Fapt eveniment, proces sau fenomen care a avut sau are loc n condiii
concrete de loc i timp i a crui veridicitate poate fi dovedit.
Judecat de valoare fr substrat factologic suficient judecat de valoare
care se bazeaz pe fapte care nu au avut loc sau pe fapte care au avut loc, dar a
cror expunere este denaturat pn la falsitate.
Cerina de a dovedi veridicitatea judecilor de valoare este imposibil de a
fi ndeplinit, deoarece adevrul afirmaiilor ce constituie judeci de valoare nu
poate fi dovedit, iar invocarea probei veritii n acest caz ar constitui o nclcare
a libertii de exprimare, parte fundamental a dreptului asigurat de art.10 din
Convenia European (pct.61 din Hotrrea CEDO din 21.12.2004 - cazul
Busuioc c. Moldovei, cazul Jerusalem c. Austriei nr.26958/95, pct. 42).
Totodat, chiar i atunci cnd o declaraie constituie o judecat de valoare,
proporionalitatea unei imixtiuni poate depinde de faptul dac exist o baz
faptic suficient pentru declaraia respectiv, deoarece chiar i o judecat de
valoare, cu o baz faptic care s-o sprijine, poate fi excesiv (Hotrrea CEDO
din 01.07.1997 pronunat n cazul Obershlik c. Austriei).
972
Instanele urmeaz s in cont i de tonul echilibrat al informaiei difuzate

n pres sau n alt modalitate, limbajul moderat utilizat, de convingerea c
informaia a fost difuzat cu bun-credin i n concordan cu principiile
jurnalismului ce implic responsabiliti (Hotrrea CEDO din 23.10.2007, cazul
Flux i Samson c. Moldovei; Hotrrea CEDO din 11.10.2005, cazul Savichi c.
Moldovei).
Restabilirea persoanei n drepturi se va face doar dac s-a constatat c
informaia este fals.
Caracterul defimtor al informaiei nu se prezum. Acest fapt trebuie de
dovedit de reclamant conform prevederilor art. 24 alin. (1) lit. b) din lege. De
regul, defimtoare snt considerate acele informaii care relateaz despre
nclcarea legilor i a normelor de conveuire (normele morale), i astfel fac ca
persoana s fie condamnat moral de opinia public sau de unii indivizi n
particular. Legislatorul nu concretizeaz care snt informaiile defimtoare.
La determinarea caracterului defimtor al informaiei, instanele vor ine
cont c, unele informaii pot fi calificate att ca defimtoare, ct i lipsite de
acest caracter, n funcie de modul de percepere, de aprecierea subiectiv, de
situaia concret, de context, de persoanele n rndul crora este rspndit
informaia.
Defimarea este un fenomen relativ, stabilirea acesteia necesit o
examinare minuioas, analiza riguroas a argumentelor prilor. n cazul
existenei unor dubii rezonabile cu privire la caracterul defimtor al
informaiei, situaia se va interpreta mpotriva restricionrii libertii de
exprimare conform art. 25 alin. (6) din lege.
11. Rspunderea juridic pentru rspndirea relatrilor false cu privire la
fapte se poate exercita prin dou mijloace: rectificarea sau dezminirea
informaiei; repararea prejudiciului moral i material cauzat.
Articolul 26 din Legea cu privire la libertatea de exprimare se refer la
dezminire ca cea mai important form de restabilire a dreptului lezat, ns
instanele urmeaz s fac distincie ntre dezminire, replic, rectificare i
exprimarea scuzelor, excepie fac doar situaiile stipulate la art. 28 alin. (1) din
aceast lege.
Rspunderea juridic va fi dispus doar n cazul n care informaia
rspndit cumuleaz toate cele trei condiii enumerate n alin. (2) al art. 7 din
Legea cu privire la libertatea de exprimare, i anume: dac informaia este fals,
este defimtoare i permite identificarea persoanei vizate de informaie.
Prin prisma art. 2 din lege, dezminirea este definit ca o infirmare a
relatrilor defimtoare cu privire la fapte care nu corespund realitii, iar
rectificarea ca o corectare benevol, din proprie iniiativ sau la cerere, a
faptelor care au fost prezentate greit.
Avnd n vedere c rectificarea poate fi efectuat doar benevol i doar pn
la admiterea aciunii, ea nu poate fi dispus de judector prin hotrre. Prin
hotrre se va dispune doar dezminirea informaiei. La stabilirea prejudiciului
material vor fi aplicate prevederile Codului civil, iar la compensarea
973
prejudiciului moral se vor aplica prevederile art. 29 din Legea cu privire la

libertatea de exprimare. n cazul n care, dup finalizarea examinrii cauzei de
ctre prima instan, va persista un dubiu rezonabil cu privire la existena i
cuantumul prejudiciului moral, instana de judecat va acorda o compensaie n
mrime de un leu reieind din prevederile art. 25 din lege.
Persoana lezat poate solicita compensarea prejudiciului moral fr
solicitarea de a fi fcut o dezminire sau rectificare. ns n cererea de chemare
n judecat trebuie s fie indicat informaia lezant, iar instana de judecat
urmeaz s stabileasc dac snt ntrunite condiiile specificate n alin. (2) al art.
7 din lege.
12. n jurisprudena CEDO judecile de valoare fr substrat factologic
suficient mai snt numite opinii excesive. Judecile de valoare pot fi
preioase, fr valoare sau negative, ntemeiate sau nentemeiate, convingtoare
sau discutabile, progresiste sau reacionare etc. Acestea nu pot fi dezminite prin
hotrrea judecii. Ele pot fi dezbtute prin polemic, adic rspuns (replic,
comentariu).
Regimul juridic de restabilire a drepturilor lezate n cazul opiniilor excesive
este similar celui din cazul relatrilor de fapte false, cu singura diferen c n
acest caz se adaug opiunea publicrii unei replici, pentru cazul n care
persoana lezat va considera c nu rectificarea, nu dezminirea, ci anume o
replic i va restabili cel mai adecvat drepturile lezate. n cadrul acordrii
dreptului la replic, nu va fi dispus dezminirea. Regulile cu privire la
efectuarea replicii snt stabilite n art. 27 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare.
13. Condiiile n care poate fi angajat rspunderea juridic pentru injurie
snt prevzute de alin. (6) ale art. 7 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare. Termenul injurie este definit ca o exprimare verbal, scris sau
nonverbal care ofenseaz intenionat persoana i care contravine normelor de
conduit general acceptate ntr-o societate democratic (art. 2 din lege).
Injuria nu poate fi reparat prin dezminire, rectificare sau replic,
deoarece acest lucru fie ar fi imoral (n cadrul replicii), fie este absurd (n cazul
dezminirii). De aceea singura form nepecuniar de restabilire a dreptului lezat
este exprimarea scuzelor. Cazurile prevzute la art. 7 alin. (7) i art. 33 alin. (2)
din lege snt unicele cazuri cnd scuzele pot fi cerute n baza unei norme
juridice, or, n celelalte cazuri de defimare prin informaii false sau opinii
excesive din punct de vedere juridic scuzele nu pot fi cerute i acordate. Ele
mai pot fi fcute benevol, dar acest fapt ine de dimensiunea moral a persoanei.
Aliniatul (8) al art. 7 din Legea cu privire la libertatea de exprimare
prevede c, nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru stilul umoristic i satiric
dac prin folosirea acestuia nu se induce n eroare publicul n privina faptelor.
Genul umoristic i satiric permite un grad mai ridicat de exagerare i chiar
provocare. Mai mult, a provoca i a suscita agitaie este chiar esena satirei.
Astfel sunt protejai autorii i rspnditorii caricaturilor, ai parodiilor. ns
974
protecia exist atta timp ct publicul nu este dus n eroare cu privire la fapte.
Exist caricaturi, satire care nu sunt admisibile ntr-un stat democratic nu din
cauz c ele defimeaz sau induc n eroare, ci pentru c mesajul lor este
distrugtor i se regsete n alte aciuni condamnabile. De exemplu, n cauza
Leroy c. Franei, hotrre din 2 octombrie 2008, CEDO a examinat un desen ce
se referea la evenimentele din 11 septembrie 2001 n Statele Unite ale Americii,
cnd au avut loc actele teroriste, ndreptate contra turnurilor gemene ale
Centrului Mondial al Comerului. Astfel, la dou zile de la atentat, se public un
desen ce simbolizeaz atentatul (patru imobile de mare nlime ce se prbuea
ntr-un nor de praf dup ce au fost strbtute de dou avioane). Desenul era
nsoit de un text, ce reprezenta o parafrazare a unui slogan publicitar al unei
vestite mrci comerciale, Noi toi am visat la aceasta... Hamas a fcut-o. n
Frana, desenatorul a fost sancionat pentru complicitate la apologia
terorismului, iar CEDO a considerat aciunea pertinent pentru c inteniile
reclamantului erau strine persecutrii, iar termenii utilizai artau c
reclamantul judeca favorabil violena ndreptat contra miilor de oameni simpli.
14. Se menioneaz c, exist o categorie de relaii care se bucur de
imunitate n raport cu procesele de defimare. Acest lucru se explic prin
necesitatea ca, n anumite circumstane, unele persoane s aib un discurs
absolut liber. Articolul 8 din Legea cu privire la libertatea de exprimare,
enumer exhaustiv aceste categorii de relaii, i anume, nu va putea fi intentat o
aciune de defimare pentru declaraia fcut de ctre Preedintele Republicii
Moldova i deputaii n Parlament n exercitarea mandatului; de ctre
participanii la proces, inclusiv martorii, organul de urmrire penal sau instana
de judecat, n cadrul urmririi penale sau al unui proces judiciar; n cererile,
scrisorile sau plngerile cu privire la nclcarea drepturilor i a intereselor
legitime, expediate autoritilor publice pentru examinare. Imuniti similare snt
prevzute i de art. 71 al Constituiei.
Preedintelui Republicii Moldova i deputailor n Parlamentul Republicii
Moldova le este acordat imunitate n cauzele privind defimarea. ns
imunitatea se refer doar la discursurile ce in de exercitarea mandatelor. Prin
exercitarea mandatului urmeaz a fi neleas exercitarea atribuiilor
funcionale, i nu durata mandatului pentru care au fost alei (a se vedea n acest
sens hotrrea Curii Constituionale nr. 8 din 16 februarie 1999). Dei uneori
este greu de a distinge cnd defimarea nu este fcut n exercitarea mandatului,
contextul, coninutul, scopul i momentul n care este fcut declaraia vor uura
aceast sarcin. Astfel, o declaraie fcut n edina Parlamentului sau n cadrul
unui discurs oficial va fi una n exercitarea mandatului. Dac ns e vorba de o
srbtoare cu caracter privat sau un interviu care se refer la aspecte ce nu in de
atribuiile funcionale, nu putem vorbi de exercitarea mandatului. Astfel de
imuniti nu contravin dreptului de acces la justiie garantat de art. 6 CEDO.
Cerinele cu privire la dezminirea informaiilor cuprinse n hotrrile i
sentinele judiciare, n demersurile n scris (verbale) i depoziiile martorilor
adresate organelor de urmrire penal sau instanei judectoreti, n procesele975
verbale ale edinei de judecat n procesul soluionrii altei cauze, n

ordonanele organelor de urmrire penal i a celor mputernicite cu soluionarea
cazurilor cu privire la contraveniile administrative, nu pot fi judecate n
conformitate cu prevederile Legii cu privire la libertatea de exprimare, deoarece
legislaia n privina lor prevede o alt cale de atac. Orice declaraii fcute n
afara edinelor de judecat sau a msurilor de urmrire penal nu vor beneficia
de aceast imunitate.
Ct privete categoria de relaii prevzut la lit. c) a art. 8 din lege, se
menioneaz c aceasta se refer la toate tipurile de adresri (cereri, scrisori,
plngeri etc.) ctre autoriti pentru a examina i soluiona diferite aspecte legate
de nclcarea unor drepturi i interese legitime. n acest scop este irelevant dac
scrisoarea a fost satisfcut sau nu.
Relevante circumstanelor prevzute de art. 8 din Legea cu privire la
libertatea de exprimare snt urmtoarele hotrri CEDO pronunate pe cauzele:
Kart c. Turciei, hotrrea din 03.12.2009; Mariapori c. Finlandei, hotrrea din
06 iulie 2010; Siryk c. Ucrainei, hotrrea din 31 martie 2011; ofranschi c.
Moldovei, hotrrea din 21 decembrie 2010.
n cazul primirii unei cereri de chemare n judecat din care reiese clar c
declaraiile au fost fcute n circumstanele menionate n art. 8, urmeaz a fi
refuzat primirea cererii n temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) CPC. n cazul n care
judectorul nu este sigur dac defimarea a fost fcut n exercitarea
mandatului sau n n cadrul procedurilor judiciare, judectorul va pune
cererea pe rol, va clarifica acest aspect ulterior i, dac va constata c imunitatea
urmeaz a fi aplicat, va nceta prin ncheiere procesul n temeiul art. 265 lit. a)
CPC.
15. n sensul art.10 din Convenia European, art.32 din Constituia RM i
art. 9 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, persoanele particulare se
bucur de un drept larg de a critica liderii politici, oficialitile, guvernele i
instituiile statale i ele pot fi pedepsite n ordin civil sau penal n cazul n care
criticile lor sunt false din punct de vedere faptologic sau sunt excesiv de
ofensatoare.
Limitele criticii acceptabile n adresa personalitilor publice sau a
organismelor guvernamentale sunt mai largi dect ale celei n adresa persoanelor
particulare, i, n general, sunt mai largi atunci cnd nu sunt criticate persoane
nominalizate.
Instanele de judecat trebuie s in cont de faptul c, n conformitate cu
art.3 i 4 din Declaraia despre libertatea disputelor politice n mass-media,
adoptat la 12.02.2004 la ntrunirea a 872-a a Comitetului de Minitri al
Consiliului Europei, precum i cu regulile minime referitor la rspunderea
presei, a televiziunii, radioului i altor mijloace de informare n mas, adoptate
la cea de a ll-a Conferin a judectorilor cu tematica "Justiia i mass-media",
desfurat la Cracovia n perioada 25-26 aprilie 2005, personalitile politice,
care struie s-i impun opinia politic, prin nsi acest fapt i exprim
acordul de a fi supui aprecierilor publice i criticii n mass-media.
976
Politicienii n mod inevitabil i contient trebuie s accepte verificarea

strict a fiecrui cuvnt i fapt, att din partea jurnalitilor, ct i a marelui
public, i, n consecin, trebuie s dovedeasc un grad mai mare de toleran.
Cerinele lor de a fi protejai prin prisma art.10 al Conveniei i art. 7, 10 i 11
din Legea cu privire la libertatea de exprimare, trebuie cntrite cu interesele
dezbaterii libere a chestiunilor politice (cazul Lingens c. Austriei, hotrrea din
08 iulie 1986).
Limitarea n libertatea de exprimare a unui jurnalist n contextul dezbaterii
unei probleme de interes public n privina unui politician, ndeosebi de rang
nalt, constituie o nclcare a art.10 din Convenia European pentru Drepturile
Omului (Hotrrea din 12.02.2008, cauza Flux nr.4 c. Moldovei).
16. Articolul 28 al Conveniei Europene este unul extrem de general, iar art.
10 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare are scopul de a detalia
dreptul la respectul vieii private i de familie, specificnd clar limitele acestuia
n raport cu dreptul la libertatea de exprimare.
Articolul 2 din aceast lege semnific, informaia despre viaa privat i de
familie ca orice informaie, inclusiv imagine, privind viaa familial, viaa la
domiciliu, corespondena i coninutul ei, sntatea i defectele fizice, orientarea
i viaa sexual, precum i comportamentul persoanei, n condiiile n care
persoana conteaz, n mod rezonabil, pe intimitate.
Spre deosebire de regulile cu privire la defimare, n cazul informaiilor
despre viaa privat i de familie, acestea snt adevrate, ar putea s nu fie
defimtoare, ns confidenialitatea acestora ar putea fi dictat de interesele
persoanei vizate.
Persoana nu va putea pretinde protejarea informaiei despre viaa privat
sau de familie n cazul n care aceste informaii au fost rspndite cu acordul
acesteia. Acordul persoanei poate fi att expres, ct i tcit. n cazul n care
informaia apare ntr-un loc public, iar persoana trebuia, n mod rezonabil, s
cunoasc acest fapt, ns nu a reacionat, acordul ei se prezum.
Dreptul la respectul vieii private i de familie nu se extinde asupra
informaiilor despre viaa privat i de familie obinute n locurile publice cnd
persoana nu poate conta, n mod rezonabil, pe intimitate (Hotrrea CEDO din
24.06.2004, n cauza Von Hannover c. Germaniei).
La judecarea pricinilor cu privire la rspndirea informaiei, instana de
judecat va examina dac informaia cade sub incidena conceptului informaii
despre viaa privat i de familie, dac nu este prezent situaia descris n alin.
(2) art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare, care a fost interesul
public de a rspndi informaia i dac interesul public de a cunoate informaia
depete interesul persoanei de a nu rspndi informaia, i numai n cazul dac
se constat c interesul persoanei de a nu rspndi informaia prevaleaz,
rspnditorul poate fi obligat n temeiul art. 10 alin. (4) din Legea cu privire la
libertatea de exprimare s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i
moral.
977
Orice informaie privat poate fi divulgat dac ntr-un anumit context ea

este de interes public i acest interes public de a o cunoate este clar, mai
important dect interesul privat de pstrare a confidenialitii respectivei
informaii. De exemplu: chiar i dac SIDA este periculoas, informaia despre
deintorii acestui sindrom va fi confidenial. Totui dac deintorul acestui
sindrom va nfptui aciuni active i intenionate pentru a mbolnvi i alte
persoane, o asemenea informaie poate fi fcut public pentru a preveni
populaia de pericolul persistent.
Cenzurarea corespondenei condamnatului care nu corespunde cu legislaia
naional constituie o nclcare a art.8 din Convenie. Restriciile aplicate
dreptului condamnatului de a avea ntrevederi cu familia sa (o perioad lung de
timp) de asemenea constituie o nclcare a art.8 din Convenie, art. 10 din Legea
cu privire la libertatea de exprimare, dac Guvernul (alte autoriti) n-a
demonstrat necesitatea acestor restricii condamnatului (Hotrrea CEDO din
19.06.2007, cazul Ciorap c. Moldovei).
17. De asemenea, art. 11 din Legea cu privire la libertatea de exprimare
acord persoanelor publice i persoanelor fizice care exercit funcii publice
dreptul la respectul vieii private i de familie.
Ca i n cazul defimrii, exist un standard diferit de protecie a vieii
private i de familie a persoanelor publice n raport cu cele private. Nu va
constitui via privat modul n care persoana ce exercit funcii publice i
ndeplinete atribuiile de serviciu. Noiunile de persoan public i persoan
care exercit funcii publice snt definite n art. 2 din legea menionat.
Persoanele "publice" trebuie s accepte ingerine n viaa lor privat n mai
mare msur dect persoanele obinuite i gradul accesibil de cercetare mai
atent urmeaz s fie cu att mai mare cu ct figura public n cauz i informaia
ce se dezvluie sunt mai importante.
Lipsa consimmntului persoanei de a publica informaii privind viaa
privat nu conduce automat la constatarea unui comportament ilegal.
Un angajat al statului nu va putea invoca viaa privat, n sensul
prevederilor Legii cu privire la libertatea de exprimare, pentru a interzice
filmarea sa n timp ce se afl ntr-un loc public, viaa privat i de familie nu se
termin la ua domiciliului.
Se va reine c, conform art. 30 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, cauzele cu privire la aprarea vieii private i de familie se
examineaz n ordinea i termenele stabilite n seciunea 1 a Capitolului II,
inclusiv procedura prealabil, taxa de stat, asigurarea aciunii, exonerarea
responsabilitii mass-media, cu excepiile specificate n seciunea 2 din aceast
lege.
18. Prezumia nevinoviei este un drept garantat de art. 21 din Constituie,
iar art. 12 din Legea cu privire la libertatea de exprimare conine efectele
prezumiei n raport cu libertatea de exprimare, nuaneaz modul n care se
exercit acest drept n raport cu calitatea diferitor subieci care abordeaz prin
978
diverse declaraii presupusele infraciuni svrite de deintorii dreptului la

prezumia nevinoviei.
Se menioneaz c alin. (2) al art. 12 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare impune anumite obligaii i judectorilor, la autorizarea msurilor
preventive, acetea nu se vor putea pronuna, nici chiar n actul procesual,
asupra vinoviei persoanei (a se vedea hotrrea CEDO n cauza Garicki c.
Poloniei, 6 februarie 2007).
Prezumia nevinoviei nu mpiedic investigarea jurnalistic i dreptul
jurnalistului de a-i exprima opinia asupra aciunilor ilegale stabilite. Instanele
judectoreti n cazul unei aciuni de defimare urmeaz s verifice dac
informaiile rspndite de subiecii nominalizai n art. 12 din Legea cu privire la
libertatea de exprimare, n opiniile lor, conin fapte veridice despre comiterea
unei infraciuni sau contravenii, pn la stabilirea vinoviei persoanei printr-o
hotrre judectoreasc irevocabil, i dac aceste opinii corespund realitii.
Se atenioneaz instanele c, va servi drept temei pentru admiterea aciunii
cu privire la defimare numai n cazul cnd vor fi ntrunite condiiile din art. 7
alin. (2) lit. a) din Legea privind libertatea de exprimare, n caz contrar instana
urmeaz s resping aciunea (a se vedea n acest sens jurisprudena CEDO:
cauza Flux nr. 6 c. Moldovei, 29 iulie 2008; ofranschii c. Moldova, 21
decembrie 2010; Dyundin c. Rusiei, 14 octombrie 2008).
19. Potrivit prevederilor art. 14 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, cauzele cu privire la defimare se examineaz n procedur
contencioas conform prevederilor Capitolului II, Seciunea 1 din aceast lege i
ale Codului de procedur civil.
Cauzele cu privire la defimare cnd nu este cunoscut sursa ce a rspndit
informaia defimtoare i nici autorul informaiei ori cnd persoana juridic ce a
rspndit informaia a fost lichidat i nu este cunoscut autorul articolului ori al
informaiei defimtoare sau acesta a decedat se examineaz conform procedurii
cu privire la constatarea faptelor care au valoare juridic.
Astfel, n sensul alin. (2) al acestui articol, atunci cnd nu este cunoscut
sursa ce a rspndit informaia defimtoare i nici autorul informaiei (de
exemplu: informaia a fost difuzat prin Internet sau prin aceeai modalitate au
fost expediate scrisori anonime persoanelor respective, fiind imposibil
identificarea sursei de expediie), precum i n alte cazuri prevzute de aceast
norm, persoana lezat n drepturile sale, numit petiionar, se va adresa
instanei de judecat cu o cerere de constatare a faptului care are valoare
juridic, avnd dreptul de a invoca doar constatarea faptului de lezare, nu i
invocarea anumitor pretenii materiale sau de ncasare a prejudiciului moral.
n aceste cazuri nu este necesar respectarea procedurii prealabile
prevzut la art. 15 din Legea cu privire la libertatea de exprimare. Dei nu este
expres prevzut de lege, cererea se depune direct n instana de judecat n
termenul specificat de art. 17 alin. (1) din aceast lege.
Se va reine c, sarcina identificrii persoanei care a difuzat informaia ce
lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional revine persoanei defimate,
979
care, n caz de necesitate, poate solicita concursul instanei de judecat. Dac

cererea de defimare a fost depus n procedur special, ns pe parcursul
examinrii pricinii s-a reuit identificarea persoanei vinovate, instana, n
temeiul art. 280 alin. (3) CPC, va scoate cererea de pe rol printr-o ncheiere
nesusceptibil de recurs, explicnd dreptul petiionarului i al persoanelor
interesate de a soluiona litigiul n procedur contencioas, inndu-se cont de
prevederile art. 38 CPC i de prevederile art. 280 alin. (4) CPC referitoare la
taxa de stat.
Totodat, se va reine c art. 39 CPC acord reclamantului dreptul de a
alege instana de judecat la care s intenteze procesul n cazurile prevzute de
alin. (1), (2) i (3) ale acestui articol, iar atunci cnd nu este cunoscut autorul i
rspnditorul informaiei, potrivit art. 283 CPC, cererea va fi depus n instana
de la domiciliul sau sediul petiionarului.
La examinarea cauzelor cu privire la defimare instana de judecat se
conduce de prevederile Codului de procedur civil, n msura n care Legea cu
privire la libertatea de exprimare nu prevede norme procedurale speciale.
20. Se atenioneaz instanele judectoreti c, procedura n aciunile cu
privire la defimare, cu privire la aprarea vieii private i de familie n care este
cunoscut prtul cuprinde dou faze: procedura prealabil (art. 15, 16 din Legea
cu privire la libertatea de exprimare) i procedura contencioas n faa instanei
de judecat competente. Faza prealabil este obligatorie.
Prin art. 21 din Legea cu privire la libertatea de exprimare este prevzut c
judectoriile de drept comun snt instanele ce vor examina toate litigiile cu
privire la defimare, cu privire la aprarea vieii private i de familie.
Judectorul restituie cererea n temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) CPC dac
reclamantul s-a adresat la o instan care nu este competent s judece pricina,
iar dac cererea a fost primit, instana n temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) CPC
printr-o ncheiere susceptibil cu recurs, va dispune strmutarea pricinii n
instana competent.
21. Conform art. 15 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare,
persoana care se consider defimat poate solicita, prin cerere prealabil,
autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o rectificarea sau
dezminirea informaiei defimtoare, acordarea dreptului la replic sau
exprimarea scuzelor i compensarea prejudiciului cauzat. n caz de deces al
persoanei defimate, cererea prealabil se depune de persoana interesat.
Persoana interesat va putea solicita doar rectificarea sau dezminirea
informaiei defimtoare, exprimarea scuzelor, precum i compensarea
prejudiciului material, dar nu i a celui moral (art. 20 alin. (1) lit. b) i art. 23
alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare).
Nerespectarea procedurii prealabile constituie temei de restituire a cererii
de chemare n judecat (art.170 alin. (1) lit. a) CPC), iar dac cererea a fost
primit, instana n temeiul art. 267 lit. a) CPC, scoate cererea de pe rol.
980
Cererea prealabil se depune n termen de 20 de zile de la data la care

persoana a aflat sau trebuia s afle despre informaia defimtoare. Cererea
prealabil se examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup
caz, de ctre persoana juridic ce a rspndit aceast informaie.
Rectificarea sau dezminirea informaiei, acordarea dreptului la replic sau
exprimarea scuzelor se efectueaz n termen de 15 zile de la data examinrii
cererii prealabile, iar dac informaia a fost rspndit de mass-media i
publicaia sau emisiunea care a rspndit aceast informaie apare mai rar dect o
dat la 15 zile, n urmtorul numr sau emisiune.
Totodat, se menioneaz c Legea cu privire la libertatea de exprimare
prevede plata compensaiilor n temeiul cererii prealabile, care se efectueaz n
termen de 15 zile de la data examinrii cererii prealabile sau ntr-un alt termen
convenit de pri.
22. n cazul n care autorul informaiei sau persoana juridic care a
rspndit informaia refuz s satisfac integral sau parial cerinele din cererea
prealabil, persoana lezat poate depune o cerere de chemare n judecat n
instana competent n termen de 30 de zile (art. 17 din Legea cu privire la
libertatea de exprimare).
Acest termen curge de la:
a) data primirii rspunsului la cererea prealabil;
23. Termenul prevzut la art. 15 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea
de exprimare este un termen de prescripie, persoana fiind n drept n decurs de
un an s solicite repunerea n termen. La mplinirea unui an din ziua defimrii,
persoana nu poate solicita repunerea sa n termenul de depunere a cererii
prealabile.
Termenul specificat la art. 17 alin. (1) din aceast lege, la fel, este unul de
prescripie i nu de decdere.
Potrivit aliniatului (3) al acestui articol, persoana poate fi repus n
termenul de prescripie dac a omis acest termen din motive justificate i a
naintat cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile de la data
dispariiei motivelor care justific repunerea n termen.
Termenul de 30 de zile se aplic fa de fiecare capt de cerere. Astfel, dup
expirarea acestui termen, cererea de chemare n judecat nu va putea fi
completat cu pretenii cu privire la alte informaii.
Cererea de repunere n termen poate fi formulat ca o cerere separat ori
poate fi solicitat repunerea n termen prin cererea de chemare n judecat, fiind
anexate probele ce dovedesc imposibilitatea ndeplinirii actului.
Chestiunea cu privire la faptul dac motivele snt justificate se rezolv de
ctre instan n funcie de circumstanele invocate i probele prezentate de
reclamant prin emiterea unei ncheieri de repunere n termen sau de respingere a
cererii de repunere n termen. ncheierea judectoreasc prin care este respins
981
cererea de repunere n termen poate fi atacat cu recurs, iar ncheierea prin care
s-a fcut repunerea n termen nu se supune recursului.
24. n cazul n care cererea de chemare n judecat este depus cu
nclcarea prevederilor art.166, 167 CPC sau reclamantul nu a anexat la cerere
dovada de expediere autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a
rspndit-o sau de primire de ctre acetia a cererii prealabile, ori, dup caz,
rspunsul autorului informaiei i/sau persoanei juridice care a rspndit-o sau
avizul de respingere a cererii prealabile, judectorul nu va da curs cererii i va
acorda reclamantului un termen pentru nlturarea neajunsurilor, conform
procedurii stabilite la art.171 CPC.
25. Cererile cu privire la aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale, cu privire la aprarea vieii private i de familie prin coninutul
su, trebuie s corespund dispoziiilor art.166, 167 CPC RM, art. 18 i art. 32
din Legea cu privire la libertatea de exprimare, acestea impunndu-se cu tax de
stat n n condiiile prevzute de aceast lege.
Articolul 19 alin. (1) i (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare
prevede c, pentru cererea de chemare n judecat n care se solicit dezminirea,
acordarea dreptului la replic sau exprimarea scuzelor se achit o tax de stat n
mrime de 5 uniti convenionale.
Pentru preteniile cu privire la repararea prejudiciului moral i material
cauzat prin defimare se achit o tax de stat n mrimea prevzut la art. 3 pct.
1) lit. a) din Legea taxei de stat.
Articolul 3 pct. 1) lit. a) din Legea taxei de stat prevede c, pentru astfel de
cereri de chemare n judecat, taxa de stat se calculeaz n cuantum de 3% din
valoarea aciunii sau din suma ncasat, dar nu mai puin de 150 lei i nu mai
mult de 25000 lei de la persoanele fizice i nu mai puin de 270 lei i nu mai
mult de 50000 lei de la persoanele juridice.
Potrivit art. 3 pct. 1) lit. b) din Legea taxei de stat, o unitate convenional
este egal cu 20 de lei.
Astfel, la achitarea taxei de stat se va calcula taxa de stat pentru aciunea
principal n mrime de 100 de lei, pentru aciunea accesorie n mrime de 3%
din valoarea prejudiciului material pretins, la fel, pentru recuperarea
prejudiciului moral se va ncasa 3% din cuantumul preteniei naintate. Or,
prejudiciul moral, pe aceaste categorii de pricini, este asimilat preteniilor cu
caracter patrimonial i nu celor cu caracter nepatrimonial.
Totodat, la stabilirea cuantumului taxei de stat se va ine cont i de
prevederile art. 85 alin. (4), art. 86 alin. (1) CPC. Aceste prevederi se vor aplica
doar n baza unei cereri scrise i innd cont de situaia material i de probele
26. Persoana despre care au fost rspndite informaii ce ponegresc
onoarea, demnitatea i reputaia profesional, ct i informaii despre viaa
982
privat i de familie deine calitatea procesual de reclamant n cauzele din

aceast categorie.
Potrivit art. 20 din Legea cu privire la libertatea de exprimare reclamant n
cauzele cu privire la defimare poate fi:
- orice persoan fizic a crei onoare, demnitate sau reputaie profesional a fost
lezat prin rspndirea unei informaii;
- n numele persoanei decedate, dac aceasta nu a naintat o aciune cu privire la
defimare persoana interesat, ns fr dreptul de a cere compensarea
prejudiciului moral;
- orice persoan juridic a crei reputaie profesional a fost lezat prin
rspndirea unei informaii.
n cererea de chemare n judecat urmeaz s fie indicat: cine, n care
mprejurri, prin care aciuni (inaciuni) i cnd i-a lezat onoarea, demnitatea,
reputaia profesional, dreptul la viaa privat i de familie i, dup caz, i-a
cauzat reclamantului dauna moral; n ce concret se exprim dauna moral (care
suferine fizice sau psihice), ce sum concret n bani reclamantul cere de la prt
pentru repararea daunei morale, prin care probe se confirm argumentele
invocate de reclamant (art.117-119 CPC).
Suplimentar condiiilor generale impuse de legislaia procesual civil,
Legea cu privire la libertatea de exprimare (art. 18) cere reclamantului s mai
indice n cererea de chemare n judecat, dac informaia l vizeaz, dac
informaia a fost rspndit de prt, dac informaia comport caracter
defimtor, dac informaia se bazeaz pe fapte n esen false, dac este sau nu
persoan public n sensul prezentei legi i dac informaia se refer la calitatea
lui de persoan public, dac informaia se refer la o chestiune de interes
public, dac a fost respectat procedura prealabil, dac informaia defimtoare
a cauzat prejudicii morale i materiale i care este ntinderea real a acestor
prejudicii, alte circumstane relevante pentru examinarea cauzei.
n cererea de chemare n judecat, reclamantul va indica exact relatrile cu
privire la fapte a cror dezminire se solicit i textul dezminirii sau judecile
de valoare fr substrat factologic suficient.
La cererea de chemare n judecat se va anexa: publicaia ce conine
informaia contestat sau nregistrarea emisiunii, sau, dac prezentarea
nregistrrii nu este posibil, se va indica postul, emisiunea, data i ora difuzrii;
copia de pe cererea prealabil cu dovada expedierii sau nmnrii acesteia
prtului; rspunsul la cererea prealabil.
Persoana interesat poate nainta o asemenea aciune i n caz dac n
comunicare (publicaie) nu sunt indicate numele de familie i denumirea
concret ale persoanelor la care se refer, ns n coninutul ei scriptic exist
indicii prin care se poate determina n mod indubitabil la cine se refer (de
exemplu, sunt indicate funcia, gradul, locul de munc sau aciunile svrite
ntr-o anumit perioad).
Instituia, ntreprinderea, firma, cooperativa, comitetul sindical sau
organizaia, care dein statutul de persoan juridic, pot nainta aciune n cazul
n care informaiile ce ponegresc reputaia profesional snt rspndite n privina
983
acestor categorii de subiecte, care dispun de statutul de persoan juridic

conform legii. Asociaiile i societile care nu au statut de persoan juridic, dar
dispun de organe de conducere proprii, au dreptul s se adreseze n instana
judectoreasc cu o aciune privind aprarea onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale (alin.(2) art.59 CPC RM).
Se atenioneaz instanele de judecat c, n cazul n care informaia este
rspndit prin reeaua Internet la o surs din cadrul reelei nregistrat n modul
stabilit de lege n calitate de surs mass-media, n cadrul litigiilor de aprare a
onoarei, demnitii i reputaiei profesionale vor fi incidente dispoziiile Legii
presei i a Legii cu privire la libertatea de exprimare.
27. La examinarea cererilor naintate mpotriva mijloacelor de informare n
mas, constituite ca persoane juridice conform legii, n mod singular sau solidar
cu autorii articolelor prin care s-a adus atingere onoarei, demnitii i reputaiei
profesionale, vieii private i de familie se va ine cont de faptul c, dac
mijlocul de informare n mas n care s-a publicat informaia i-a ncetat
activitatea, pe parcursul examinrii cauzei nefiind posibil dezminirea,
exprimarea scuzelor conform art. 7 alin. (4) i (5), i art. 10 alin. (4) din Legea
cu privire la libertatea de exprimare, instana va obliga prtul la dezminirea
informaiei sau exprimrii scuzelor n cadrul altui mijloc de informare n mas
pe contul su, iar n cazul n care prt este numai persoana juridic, se pot
distinge dou situaii:
a) exist succesor n drepturi (reorganizare) - caz n care succesorul va fi
obligat la dezminire pe contul su;
b) nu exist succesor n drepturi (lichidare) - procesul nceteaz conform
art.265 lit. g) CPC.
La examinarea litigiilor naintate mpotriva redaciilor, autorului
informaiei, redactorului, intentate conform art. 7 i art. 10 din Legea cu privire
la libertatea de exprimare, trebuie de inut cont de faptul c, n cazul cnd
editarea mijlocului respectiv de informare, n care au fost rspndite informaiile,
este ncetat (suspendat) pe timpul examinrii cauzei, instana dispune de
dreptul de a obliga prtul la dezminirea informaiei n alt mijloc de informare n
mas pe cont propriu.
28. Orice copil, adic persoana din momentul naterii i pn la vrsta de 18
ani, are dreptul la aprarea onoarei i demnitii, n conformitate cu art.7 din
Legea privind drepturile copilului, iar n cazurile prevzute de lege, cnd copilul
deine calitatea de salariat (art.46 alin.(2) i (3) CM), el dispune i de dreptul la
aprarea reputaiei profesionale.
n conformitate cu art.79 CPC RM, n cazul rspndirii informaiilor
ponegritoare, care nu corespund realitii, n privina copiilor (minorilor) sau
persoanelor incapabile, aciunile privind aprarea onoarei i demnitii pot fi
naintate de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori, care respectiv poate
ncredina unui avocat reprezentana n instana de judecat.
984
Legea privind drepturile copilului (art.8 alin.(3)) acord acestuia

posibilitatea de a fi audiat n cursul dezbaterilor judiciare, fie direct, dac copilul
este capabil s-i formuleze opiniile, fie printr-un reprezentat sau organ
corespunztor.
29. Drepturile, libertile i interesele legitime ale minorilor cu vrsta ntre
14 i 18 ani snt aprate n instana judectoreasc de prinii, nfietorii sau
curatorii lor, ct i de avocatul lor, iar instana este obligat s introduc n astfel
de pricini att minorii n privina crora se solicit aprarea onoarei i demnitii
lor, ct i minorii care se presupune c au lezat onoarea i demnitatea altora
(art.58 alin.(4) CPC).
30. Prt n cauzele cu privire la defimare, poate fi persoana fizic sau
juridic care a rspndit informaia, autorul informaiei i, dup caz, persoana de
la care a fost preluat informaia (art. 20 alin. (2) i (3) din Legea cu privire la
libertatea de exprimare).
n sensul art. 9 alin. (2) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, nu
se admite intentarea aciunii cu privire la defimare n numele statului sau al
instituiei statului. Aceast norm nu se refer la persoanele care exercit funcii
publice (alin. (4) al acestui articol).
n aciunea care conine cerina privind dezminirea informaiilor, rspndite
n mijloacele de informare n mas, n calitate de pri figureaz autorul i
organul de informare n mas (redacia, editura, agenia, alt organ, care
realizeaz limitarea informaiei).
n cazul n care informaia a fost rspndit de ctre un angajat n legtur
cu exercitarea obligaiunilor de serviciu, n numele unitii angajatoare la care
acesta activeaz (ex: n cadrul caracteristicii de la locul de munc), n calitate de
prt va figura unitatea angajatoare, iar persoana fizic va putea fi atras n
proces n calitate de intervenient accesoriu.
Dac reclamantul nainteaz aciunea numai mpotriva unuia din potenialii
responsabili de rspndire a informaiei, n cazul n care informaia a fost
rspndit n comun de ctre acetia, instana de judecat este n drept de a
atrage n proces n calitate de coprt pe cellalt potenial responsabil numai dac
examinarea cauzei este imposibil fr atragerea acestuia.
n urma publicrii informaiilor fr semnarea lor, fr indicarea numelui
autorului (de exemplu: n articolul redacional), calitatea de prt, n cauz, este
deinut de organul de informare n mas respectiv, care, conform art.2 din
Legea presei, are statut de persoan juridic
Pentru reproducerea informaiilor ce ponegresc onoarea, demnitatea sau
reputaia profesional a reclamantului de ctre mai multe mijloace de informare
n mas, la cerina reclamantului, ele pot fi atrase la participarea n cauz n
calitate de copri.
31. Aciunile naintate de ctre persoanele care sunt nregistrate, de
organele competente, n calitate de antreprenori i legate de exercitarea de ctre
985
ei a activitii de antreprenoriat, mpotriva mijloacelor de informare n mas

privind aprarea reputaiei profesionale n activitatea de ntreprinztor i n
activitatea economic sunt soluionate de ctre Judectoria Comercial de
Circumscripie (art.35 lit. d) CPC n redacia Legii 29 din 06.03.2012), dar nu de
instana judectoreasc de drept comun.
Litigiile privind aprarea reputaiei profesionale a gospodriilor rneti i
de fermieri, precum i a persoanelor fizice autorizate de a desfura activitate de
ntreprinztor, se soluioneaz n aceeai ordine.
Dac prile litigiului privind aprarea reputaiei profesionale snt persoane
juridice, activitatea crora nu are legtur cu cea de antreprenoriat, competena
material de soluionare a litigiului va aparine instanei de drept comun.
32. La examinarea cauzelor civile intentate conform art. 7 alin. (1), art. 10
alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, instanele judectoreti
urmeaz s verifice: dac informaiile ce constituie obiect al dezminirii au fost
rspndite, dac ele cu adevrat ponegresc onoarea, demnitatea i reputaia
profesional, viaa privat i de familie, dac au fost rspndite de ctre prt i
dac nu corespund realitii.
Se menioneaz c, la examinarea aciunii privind dezminirea informaiilor
care lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional, privind lezarea
dreptului la viaa privat i de familie, sarcina probaiunii revine att
reclamantului, ct i prtului.
Conform art. 24 din Legea cu privire la libertatea de exprimare,
reclamantul trebuie s dovedeasc urmtoarele:
a) prtul a rspndit informaia;
b) informaia l vizeaz i este defimtoare;
c) informaia constituie o relatare cu privire la fapte i este n esen fals;
sau
d) judecata de valoare nu se bazeaz pe un substrat factologic suficient;
e) existena i cuantumul prejudiciului cauzat.
Prtul trebuie s dovedeasc urmtoarele:
a) informaia nu este defimtoare i/sau nu l vizeaz pe reclamant;
b) informaia constituie o judecat de valoare care se bazeaz pe un substrat
factologic suficient;
c) la momentul rspndirii informaiei, dei a luat toate msurile de
diligen, nu putea ti c prin aciunile sale contribuie la rspndirea relatrilor
false cu privire la fapte sau a judecilor de valoare fr substrat factologic
suficient;
d) informaia rspndit este de interes public.
n cazurile ce vizeaz restrngerea libertii de exprimare, refuzul prtului
de a dezvlui un secret profesional sau sursa de informare nu constituie temei
suficient pentru admiterea aciunii.
Cernd prtului s dovedeasc adevrul declaraiilor sale, n acelai timp
privndu-l de o posibilitate efectiv de a aduce probe n susinerea declaraiilor
sale sau ignornd probele prezentate fr a le da vreo apreciere, instana prin
986
aceasta admite o ingerin disproporional n dreptul prtului la libertatea de

exprimare (Hotrrea CEDO din 21.12.2004, cazul Busuioc c. Moldovei).
33. Judectorul sau instana, n procedura de asigurare a probelor sau la
pregtirea pricinii pentru dezbateri judiciare, la cererea prii sau a unui alt
participant la proces, iar n cazurile prevzute de lege, din oficiu, poate dispune
efectuarea unei expertize, dac n proces au aprut probleme cu privire la faptul
dac informaiile rspndite sunt ponegritoare i aprecierea lor cere cunotine
speciale, potrivit art.148-159 CPC RM.
34. Regulile generale cu privire la asigurarea aciunii snt prevzute n art.
174-182 CPC.
Potrivit art. 22 alin. (1) i (2) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, concomitent cu depunerea cererii prealabile ctre mass-media, n
scopul prevenirii unei pagube iminente, reclamantul poate solicita instanei de
judecat aplicarea msurilor de asigurare a aciunii. Cererea de asigurare a
aciunii prevzut la alin.(1) se examineaz la prezentarea actelor care confirm
expedierea sau nmnarea cererii prealabile.
n cazul n care, la depunerea cererii de asigurare a aciunii instana va
constata c lipsete dovada intentrii procedurii prealabile, ea va emite o
ncheiere de restituire a cererii de asigurare a aciunii cu explicarea dreptului de
a depune cererea prealabil. Dup nlturarea impedimentului legal, reclamantul
se poate adresa din nou cu cererea de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 177 CPC, instana urmeaz s examineze cererea de
asigurare chiar n termen de o zi de la depunerea ei, fr ntiinarea prtului, cu
emiterea unei ncheieri de aplicare a msurii de asigurare a aciunii sau, dac
este nentemeiat, s emit o ncheiere de respingere a cererii.
n cazul n care instana consider c exist temeiuri suficiente i justificate
de asigurare a aciunii, la cererea reclamantului, ea poate aplica urmtoarele
msuri de asigurare a aciunii:
a) interdicia de a rspndi informaia contestat;
b) aplicarea sechestrului pe tirajul care conine informaia contestat;
c) interdicia de a distruge nregistrrile audio i video.
Aliniatul (6) al art. 22 din Legea cu privire la libertatea de exprimare,
instituie regula potrivit creia msura de asigurare a aciunii i pierde efectele
dac persoana nu a depus cererea de chemare n judecat n termen de 30 de zile
de la data primirii rspunsului la cererea prealabil sau de la data expirrii
termenului pentru examinarea cererii prealabile. n aceste situaii, instana de
judecat care a ordonat msura de asigurare a aciunii va dispune, din oficiu sau
la cererea prtului, anularea msurii de asigurare a aciunii.
n conformitate cu art. 180 alin. (2) CPC, instana de judecat va dispune
anularea msurii de asigurare a aciunii n edin de judecat, comunicnd
despre acest fapt persoanelor implicate, ns neprezentarea lor nu mpiedic
anularea msurii.
987
35. Dac mpreun cu cererea privind aprarea onoarei, demnitii i

reputaiei profesionale, vieii private i de familie, persoana a naintat cererea
privind repararea daunei materiale cauzate de rspndirea informaiilor
ponegritoare, instana soluioneaz aceast cerin n conformitate cu art.14 i
1416 CC RM.
Conform art. 17 alin. (4) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, n
cazul n care concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost naintate
pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va respinge
cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior.
Aceast norm stabilete obligaia reclamantului de a formula toate
preteniile sale cu privire la compensarea prejudiciilor n cererea depus n
instana de judecat. Dup depunerea cererii nu vor putea fi formulate pretenii
noi cu privire la compensarea prejudiciului material sau moral. Astfel, dac
reclamantul a solicitat prin cerere doar compensarea prejudiciului moral, el nu
va putea solicita dup depunerea cererii compensarea prejudiciului material.
Totui, dac aceste pretenii au fost formulate n cererea de chemare n judecat,
ele pot fi ulterior majorate sau micorate. Norma nu se aplic cheltuielilor legate
de judecarea pricinii, care, deseori, nu pot fi cunoscute pe deplin n momentul
depunerii cererii de chemare n judecat.
Astfel, dac concomitent cu depunerea cererii principale, nu au fost
naintate pretenii cu privire la compensarea prejudiciilor, instana de judecat va
respinge cererea pentru compensarea prejudiciilor depus ulterior ca fiind
tardiv, fcnd referire la prevederile art. 17 alin. (4) din Legea cu privire la
libertatea de exprimare.
36. Compensarea prejudiciul moral n cazul defaimrii este reparat conform
hotrrii instanei judectoreti, de ctre mijlocul de informare n mas, precum
i de ctre persoanele oficiale i ceteni n cazul vinoviei lor, n expresie
bneasc i n mrimea determinat de ctre instana de judecat conform art. 29
din Legea cu privire la libertatea de exprimare, art.16 alin. (8), 1422 i 1423 din
Codul civil.
Compensaia pentru prejudiciul moral se va ncasa numai n favoarea
reclamantului, nefiind posibil ncasarea acesteia n favoarea altei persoane
desemnate de ctre cel ndreptit (cesiunea de crean).
Instana de judecat va acorda o compensaie de natur s aduc satisfacie
persoanei lezate. La stabilirea cuantumului compensaiei pentru prejudiciul
moral, acordat persoanei fizice, instana de judecat va lua n consideraie
caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice cauzate reclamantului,
caracterul informaiei rspndite, gradul de rspndire a informaiei,
personalitatea reclamantului, reputaia prtului, gradul de vinovie a prtului,
consecinele rspndirii informaiei defimtoare, starea material a
reclamantului i cea a prtului, publicarea rectificrii, dezminirii sau acordarea
dreptului la replic pn la depunerea cererii de chemare n judecat i alte
circumstane importante pentru examinarea cauzei.
988
Caracterul i gravitatea suferinelor fizice i psihice snt eseniale pentru a

stabili mrimea compensaiei morale. Astfel, reclamantul are sarcina s
dovedeasc ce suferine a ndurat i ct de intense au fost acestea. Dei aceste
fapte nu pot fi cuantificate exact, judectorul va lua n calcul i celelalte
elemente indicate n art. 29 alin. (1) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare pentru stabilirea cu exactitate a caracterului i gravitii suferinelor
fizice i psihice.
Instana va lua n calcul caracterul informaiei rspndite, adic ct de
ofensatoare poate fi aceasta. Un alt element care urmeaz a fi luat n calcul este
gradul de rspndire a informaiei. Cu ct este mai mare cu att este prezumia c
reputaia profesional i onoarea persoanei au fost afectate mai tare. Aceeai
informaie rspndit n privina unei persoane cu o reputaie bun ar putea cauza
mai multe daune dect n raport cu o persoan cu o reputaie mai puin bun,
fiind important n acest sens reputaia reclamantului. Reputaia prtului este o
chestiune care trebuie s fie luat n calcul. Astfel, defimarea printr-un mijloc
de informare n mas cu o surs credibil ar putea cauza daune mai mari dect
aceeai defimare n presa de bulevard. Pe de alt parte, defimarea poate lipsi
atunci cnd rspndirea informaiei false se produce n faa unui auditoriu redus,
care cunoate foarte bine starea adevrat a lucrurilor. Instana va lua n calcul i
ct de serioase au fost omisiunile prtului. Negarea cu desvrire a eticii
jurnalistice ar trebui s fie un criteriu de natur s sporeasc prejudiciul moral.
n cazul n care defimarea a avut consecine sesizabile, cum ar fi mbolnvirea
persoanei, acestea de asemenea ar putea spori cuantumul compensaiei morale.
Totui, n acest sens, reclamantul va trebui s dovedeasc legtura cauzal dintre
defimare i consecin.
Compensaia moral va viza doar suferinele fizice i psihice cauzate
reclamantului, nu i membrelor familiei lui, dei suferinele lui pot fi
intensificate de suferinele apropiailor si.
Conform art. 29 alin. (2), (3) i (4) din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat persoanei
publice doar n cazul n care persoana public a fost defimat cu rea-credin.
Compensaia pentru prejudiciul moral se acord persoanei juridice doar
dac rspndirea informaiei i-a periclitat managementul.
Nu se acord compensaie pentru prejudiciul moral cauzat prin defimarea
persoanei juridice care nu mai are denumirea avut la momentul defimrii.
Totodat, la aprecierea semnificaiei i cuantumului prejudiciului moral, se
vor lua n considerare recomandrile din Hotrrea Plenului CSJ "Cu privire la
aplicarea de ctre instanele de judecat a legislaiei ce reglementeaz repararea
prejudiciului moral" din 09.10.2006 nr. 9.
37. Att acordarea compensaiei, ct i refuzul integral sau parial de a
recupera prejudiciul moral trebuie s fie motivate n hotrre.
CEDO a subliniat c, mrimea excesiv a compensaiei morale acordate
pentru defimare poate constitui ea nsi o problem, chiar dac defimarea a
avut loc. Instanele trebuie s fie extrem de atente atunci cnd examineaz
989
conduita profesional a jurnalitilor, or, sanciunile exagerate ar putea s-i

mpiedice s-i ndeplineasc funcia de informare a publicului. Instanele
judectoreti trebuie s in cont de impactul probabil al hotrrilor lor nu doar
asupra unor situaii individuale, dar i asupra mass-media n general. La
stabilirea compensaiei trebuie s se in cont i de salariul minim pe ar, i de
salariul prtului. n hotrrea Kasabova c. Bulgariei din 19 aprilie 2011, o
compensaie moral, ce echivala cu 70 de salarii minime lunare pe ar i 35 de
salarii lunare ale persoanei ce urma s le achite, a fost considerat excesiv i
disproporional n comparaie cu prejudiciul cauzat reputaiei, precum i avnd
un efect de descurajare asupra altor jurnaliti care ar dori s informeze despre
chestiuni de interes public (n cazul de fa, despre corupie).
38. Cerinele privind dezminirea informaiei i despgubirea pentru dauna
moral urmeaz s fie respinse dac instana judectoreasc a constatat c
informaiile corespund realitii i/sau nu sunt defimtoare.
39. Art. 23 din Legea cu privire la libertatea de exprimare prevede efectele
succesiunii n drepturile procedurale care permite continuarea procesului de
aprare a drepturilor lezate ale persoanei decedate de ctre succesorul n
drepturi.
Dac reclamantul a decedat pn la pronunarea hotrrii, succesorul n
drepturi nu poate succeda suferinele cauzate defunctului prin defimare i, prin
urmare, nu va putea s solicite repararea prejudiciului moral. n cazul n care
decesul reclamantului are loc dup pronunarea hotrrii, succesiunea n drepturi
se va efectua doar n privina preteniilor de compensare a prejudiciului moral
admise de prima instan, chiar dac preteniile date au fost admise doar n parte.
Se va reine c prezint importan momentul pronunrii dispozitivului
hotrrii, indiferent dac reclamantul decedat a reuit sau nu s ia cunotin de
hotrrea redactat.
Deci, articolul n cauz nu limiteaz succesiunea n drepturi n ceea ce
privete prejudiciul material cauzat prin defimare i redresarea nepecuniar
(publicarea dezminirii, acordarea dreptului la replic, exprimarea scuzelor), ns
limiteaz doar dreptul de a succeda preteniile cu privire la repararea
prejudiciului moral.
Dup determinarea succesorului, acesta va putea depune o cerere privind
aprarea onoarei si demnitii persoanei fizice dup moartea acesteia conform
art. 20 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la libertatea de exprimare.
n cazul aciunilor susmenionate ale persoanelor juridice, raportul litigios
admite succesiunea n drepturi, n orice stadiu al procesului (art. 70 alin. (1)
CPC).
40. n cazul admiterii aciunii privind aprarea onoarei, demnitii i
reputaiei profesionale, privind aprarea vieii private i de familie prin prisma
art. 7 i art. 10 din Legea cu privire la libertatea de exprimare n dispozitivul
hotrrii se indic care informaii sunt recunoscute defimtoare pentru onoarea,
990
demnitatea sau reputaia profesional, viaa privat i de familie a reclamantului,

precum i modul i termenul de dezminire a lor, dreptul la replic, obligarea
rspnditorului s-i cear scuze i s compenseze prejudiciul material i moral.
n cazurile necesare, instana judectoreasc poate expune coninutul unei
asemenea dezminiri. Dac autorul informaiei va refuza publicarea dezminirii,
persoana obligat s publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n
mrime de la 50 la 5000 de uniti convenionale (art. 26 alin. (4) din lege).
Textul scuzelor urmeaz a fi prezentat de reclamant, instana va redacta
textul cestora i l va indica n dispozitivul hotrrii. Scuzele nu pot fi dispuse de
ctre instana de judecat din oficiu.
Nu se admite redactarea textului hotrrii judectoreti sau comentarea lui
de ctre organul de informare n mas (prii n cauz), care, prin coninutul lor,
contravin hotrrii instanei de judecat. Hotrrea instanei de judecat se
consider neexecutat dac o asemenea redactare sau comentariu au fost admise
de prt.
41. n cazul rspndirii informaiei prin mijloace de informare n mas,
instana va obliga prtul s publice n mod gratuit i n termenul stabilit de art.
26 alin. (3) din Legea cu privire la libertatea de exprimare, art.16 alin.(4) CC
RM n acelai program, la aceeai rubric, pagin sau ciclu de emisiuni,
dezminirea informaiei defimtoare.
n cazul n care un document emis de o organizaie conine informaii
defimtoare care lezeaz onoarea, demnitatea i reputaia profesional, instana
de judecat o oblig s nlocuiasc documentul (art. 16 alin. (5) Cod civil).
Instana nu este n drept s dispun obligarea prtului de a dezmini
informaia care n-a fost contestat de reclamant, ndeosebi n cazul formulrii
declaraiei de un jurnalist n cadrul unei probleme de interes public ntr-un
limbaj moderat (Hotrrea CEDO din 12.06.2007, cazul Flux nr.3 c. Moldovei).
42. n cazurile cnd reclamantul insist asupra examinrii litigiului n fond,
chiar dac prtul n conformitate cu art. 7 i art. 10 din Legea cu privire la
libertatea de exprimare, a dezminit prin publicare informaiile defimtoare
rspndite, i-a exprimat scuzele, instana de judecat adopt o hotrre de
admitere a aciunii, indicnd n dispozitiv c ea nu se pune n executare.
43. Se atenioneaz c, conform art. 34 din Legea cu privire la libertatea de
exprimare, cauzele aflate pe rol n instana de judecat la data intrrii n vigoare
a acestei legi se vor examina conform procedurii stabilite prin prezenta lege, cu
excepia art. 15-18 i a art. 31-33.
Persoana care nu a sesizat instana de judecat pn la intrarea n vigoare a
Legii cu privire la libertatea de exprimare poate nainta o aciune n judecat n
ordinea prevzut de prezenta lege. Termenul de prescripie curge din ziua
intrrii n vigoare a prezentei legi (art. 15 i 17 din Legea cu privire la libertatea
de exprimare).
991
44. Se abrog Hotrrea Plenului CSJ nr.8 din 09.10.2006 "Cu privire la
aplicarea legislaiei despre aprarea onoarei, demnitii i reputaiei profesionale
ale persoanelor fizice i juridice" cu modificrile introduse prin Hotrrea
Plenului CSJ nr. 7 din 14.11.2008.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
24 decembrie 2012
Nr. 7
7. HOTRREA PLENULUI CSJ Cu privire la examinarea litigiilor

privind repararea prejudiciului moral i material cauzat persoanelor
deinute prin violarea art. 3, 5, 8 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
n scopul consolidrii unei practici corecte i unitare de soluionare a
pricinilor legate de repararea
prejudiciului moral i material cauzat
persoanelor deinute prin violarea art. 3, 5 i 8 din Convenia European pentru
Drepturile Omului i a Libertilor Fundamentale, Plenul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova, n temeiul art. 2 lit. e), art. 16 lit. c) din Legea cu
privire la Curtea Suprem de Justiie nr. 789-XIII din 26.03.1996, art. 17 CPC,
d urmtoarele explicaii:
1.La judecarea pricinilor privind ncasarea prejudiciului moral i material
persoanelor deinute, prin prisma art. 3, 5, 8 din Convenia European pentru
Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenie),
instanele de judecat vor aplica prevederile urmtoarelor acte naionale i
internaionale:
1. Constituia Republicii Moldova, (art. 24 alin. (2), art. 25, art. 28);
2. Codul penal;
3. Codul de procedur penal;
4. Codul civil;
5. Codul de procedur civil;
6. Codul familiei;
7. Codul de executare, Cartea a doua, Executarea hotrrilor cu caracter
penal;
992
8. Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile

ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de
judecat nr. 1545-XIII din 25.02.1998;
9. Legea ocrotirii sntii nr. 411-XIII din 28 martie 1995;
10.Hotrrea Guvernului nr. 383 din 25.05.2006 cu privire la aprobarea
Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai;
11.Legea cu privire la sistemul penitenciar nr.l036-XIII din 17.12.1996,
(republicat n Monitorul Oficial al RM nr. 183-185/654 din 10.10.2008);
12.Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10.12.1948, ratificat
prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.217-XII din 28.07.1990
(Tratate internaionale, 1998, voi. I, pag.9);
13.Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, ncheiat la Roma la 04.11.1950, n vigoare pentru
Republica Moldova din 12.09.1997;
14.Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu
cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, publicat n ediia oficial
Tratate internaionale", 1998, volumul 1, pag. 129;
15.Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau
tratamentelor inumane sau degradante, adoptat la Strasbourg la 26.11.1987,
intrat
n vigoare la 01.02.1989, n vigoare pentru Republica Moldova din
01.02.1998 i Protocolul opional la Convenia European
din 30.03.2006,
n vigoare pentru Republica Moldova din 28.04.2006;
16.Regulile standarde minime de comportament cu deinuii, adoptate de
ctre
Primul Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea criminalitii i
comportamentul cu infractorii, Geneva 30.08.1955, aprobate de Consiliul
Economic i Social, prin Rezoluia nr.663 C (XXIV) din 31.07.1957, 2076
(LXII) din 13.05.1977 i 1984/47 din 25.05.1984;
17.Cod de principii pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice
form de detenie sau n nchisoare, adoptat prin Rezoluia nr.43/173 din 9
decembrie 1988 de Adunarea General a ONU;
18.Recomandarea Comitetului de Minitri a Statelor membre referitoare la
regulile penitenciare europene, Rec (2006)2, prevederile altor acte legislative ce
reglementeaz raporturi similare, precum i jurisprudena CEDO.
2. Punctul 5 al Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, aprobat
prin Hotrrea Guvernului nr.583 din 26.06.2006, specific urmtorii termeni i
expresii:
detenie orice form de privare instituional de libertate, dispus n
baza unei hotrri definitive sau executorii a instanei de judecat (judector de
instrucie), emise n condiiile Codului de procedur penal;
deinut persoan privat de libertate n condiiile legii, care se deine n
penitenciare, indiferent de statutul acesteia (condamnat sau prevenit);
993
condamnat persoan n privina creia a rmas definitiv hotrrea

instanei de judecat, prin care aceasta a fost condamnat la o pedeaps penal
privativ de libertate;
prevenit persoan fa de care este aplicat, n condiiile Codului de
procedur penal, msura arestului preventiv.
3. Articolul 3 din Convenie interzice tortura i tratamentul sau pedepsele
inumane ori degradante, art. 5 din Convenie garanteaz dreptul la libertate i
siguran, iar articolul 8 din Convenie garanteaz dreptul la respectul
domiciliului, corespondenei, a vieii private i de familie. Le revine n primul
rnd autoritilor de stat s asigure respectarea acestor drepturi.
4. Articolul 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale stabilete c, orice persoan ale crei
drepturi i liberti recunoscute de Convenie au fost nclcate are dreptul s se
adreseze efectiv unei instituii naionale, chiar i atunci cnd nclcarea s-ar
datora unor persoane care au acionat n exercitarea atribuiilor lor oficiale.
Obiectivele acestui articol sunt de a oferi un mijloc prin care persoanele
pot obine compensaii la nivel naional pentru nclcarea drepturilor lor
prevzute de Convenie nainte de a pune n micare mecanismele internaionale
de naintare a plngerilor la Curtea de la Strasbourg" (cauza Kulda c. Poloniei,
2000, 152).
Exist dou chestiuni care urmeaz a fi analizate n legtur cu articolul
13 din Convenia European:
existena unei plngeri plauzibile;
existena unui recurs efectiv disponibil n legislaia naional.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului invoc faptul c pragul
minim pentru un caz plauzibil nu trebuie s fie mai jos dect pragul de apreciere
a unei plngeri sub aspectul criteriului n mod vdit nefondat (cauza Powell
i Rayner c. Regatului Unit, 1990, 33). Cu alte cuvinte, plauzibilitatea unei
cereri, n sensul art. 13, urmeaz a lua n consideraie aceleai criterii aplicabile
examinrii chestiunii cu privire la admisibilitatea acesteia prin prisma criteriului
vdit fondat (Boyle i Rice c. Regatului Unit, 1988). n esen, la nivel
naional, un recurs trebuie oferit atunci cnd reclamantul are o plngere
plauzibil de nclcare a unui drept recunoscut de Convenie, i n consecin
recursul oferit urmnd a fi unul efectiv.
n sensul art. 13 din Convenie, termenul recurs efectiv" urmeaz a fi
privit nu ca o cale de atac instituit prin lege, ci ca un remediu real instituit la
nivel naional, conform cruia o persoan considerat victim a unei violri ale
drepturilor sale prevzute de Convenie poate ataca n faa instanelor
judectoreti pretinsa violare.
5. Legea nr. 1545-XIII din 25.02.1998 privind modul de reparare a
prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale
procuraturii i ale instanelor judectoreti permite acordarea compensaiilor
994
doar n cazul existenei circumstanelor prevzute de art. 6 al acestei legi

(achitarea persoanei, scoaterea de sub urmrire penal pe motive de reabilitare,
anularea arestului administrativ sau existena unei ncheieri n temeiul art. 313
alin. (5) Cod de procedur penal privind nfptuirea, n timpul procesului penal,
a msurilor operative de investigaii cu nclcarea prevederilor legislaiei). Prin
urmare, norma nu definete c o persoan condamnat ar putea solicita n
temeiul acestei legi compensaii pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie.
6. Articolul 313 din Codul de procedur penal nu poate constitui un
remediu eficient din momentul n care acesta nu are o tangen direct cu
condiiile de detenie, dar, totui, acord numai posibilitatea de a contesta
aciunile sau inaciunile organului de urmrire penal interpretate n sens general
(cauza Malai c. Moldova 45)
7. n conformitate cu art. 5 din Codul de procedur civil, nici unei
persoane nu i se poate refuza aprarea judiciar din motiv de inexisten,
imperfeciune, coliziune sau obscuritate a legislaiei. Art. 12 alin. (3) din Codul
de procedur civil prevede c, n cazul inexistenei unei normei de drept care ar
reglementa un raport litigios, instana judectoreasc aplic norma de drept care
reglementeaz raporturi similare (analogia legii), iar n lipsa unei astfel de
norme, instana se conduce de principiile de drept i de sensul legislaiei n
vigoare (analogia dreptului). n acest sens i avnd n vedere art. 13 din
Convenie, n cazul n care aciunea privind compensarea prejudiciilor pentru
violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie nu cade sub incidena nici a Legii 1545-XIII
i nici a art. 313 din Codul de procedur penal, judectorii vor soluiona pricina
aplicnd direct prevederile Conveniei i jurisprudena Curii Europene.
8. Examinnd aciunea privind violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie, se va
stabili dac a avut loc o violare a Conveniei (aspectul cu privire la fondul
cauzei) i, n cazul n care se constat c a avut loc o violare, se vor acorda
compensaiile justificate n raport cu circumstanele individuale n spe
(aspectul reparaiei echitabile). O compensaie justificat ar nsemna una
echitabil, s nu fie vdit disproporionat n raport cu gravitatea violrilor
constatate i s se apropie n cuantum la valoarea pe care ar fi acordat-o Curtea
European n cazul n care cauza ar fi fost examinat n faa Instanei de la
Strasbourg.
La examinarea cauzelor n care se invoc violarea prevederilor Conveniei,
se va ine cont de jurisprudena Curii Europene att n cauzele examinate
mpotriva Republicii Moldova, ct i n alte cauze adresate mpotriva altor state.
n anexa la aceast hotrre sunt menionate toate tipurile de violri ale art. 3, 5
i 8 din Convenie constatate de ctre Curtea European n hotrrile mpotriva
Republicii Moldova, pronunate pn la 31 decembrie 2010.
Condiiile de detenie inumane i degradante
995
9. Curtea Europeana a constatat n mai multe hotrri ale sale adresate

mpotriva Republicii Moldova lipsa unui recurs efectiv la nivel naional cu
privire la preteniile reclamanilor privind condiiile de detenie inumane i
degradante.
n special cauzele care au determinat situaia ce a dus la violarea art. 3 din
Convenia European referitor la condiiile de detenie:
supraaglomerarea celulelor;
lipsa paturilor;
fumatul pasiv;
hrana insuficient;
lipsa luminii naturale;
lipsa plimbrilor la aer liber;
lumina artificial permanent aprins;
lipsa de nclzire a celulei . a.
Totui, la examinarea chestiunilor cu privire la condiii de detenie se
distinge n principal ntre dou aspecte: pretinsa lips de condiii elementare a
unui trai decent (denumite n jurispruden ca fiind condiii materiale de
detenie- de exemplu infectarea celulelor cu parazii, lipsa luminii naturale,
lipsa de nclzire a celulelor, lipsa condiiilor elementare de igien
personal, etc.) i probleme cu asigurarea regimului de detenie (precum ar fi
restricii ale unor activiti umane inerente de exemplu interdicii de
plimbare, detenii solitare, supraaglomerarea, etc.).
Un alt aspect distinct, care se apreciaz cu o deosebit atenie de Curtea
European, constituie asigurarea asistenei medicale minime persoanelor aflate
n custodia statului, i n special acelor persoane care se afl n detenie de lung
durat (Paladi, Holomiov c. Moldovei)
10. Pentru a stabili condiiile concrete de detenie ntr-o anumit instituie
la o anumit perioad de timp urmeaz a se examina declaraiile persoanei prin
prisma rapoartelor Comitetului European pentru prevenirea torturii i
tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante (CPT), care efectueaz
periodic vizite de documentare n centrele de detenie din Republica Moldova.
Pe marginea fiecrei vizite se ntocmete un raport cu descrierea celor constatate
i a recomandrilor.
Rapoartele CPT, n limbile englez sau francez i unele traduceri ale
acestora, pot fi gsite pe pagina web a comitetului: www.cpt.coe.int. Datele din
aceste rapoarte urmeaz a fi coroborate cu celelalte probe din dosar.
Rapoartele CPT, pot fi luate ca probe i puse la motivarea soluiei date n
spe (Becciev c. Moldovei 41, Ostrovar c. Moldovei 80, Malai 34,
Straisteanu i alii 77). De asemenea pot fi luate ca punct de referin
rapoartele ale vizitelor periodice efectuate de instituia Ombudsmanului din
Republica Moldova i concluzii ale membrilor din cadrul Mecanismului
naional de prevenire a torturii.
Totui, a nu se uita una din principalele cerine la evaluarea condiiilor
individuale de detenie ntr-o spe, i anume principiul evalurii cumulative a
996
condiiilor de detenie i durata deteniei. Cu alte cuvinte aprecierea sub

aspectul material al art. 3 din Convenie a condiiilor de detenie, n practica
Curii Europene se supune acelorai reguli de abordare ncepnd de la regula
depirii nivelului minim a severitii admisibile, invocndu-se caracterul
individual al fiecrui caz aparte, i aprecierea cumulativ a tuturor condiiilor
de detenie. Raionamentul de apreciere cumulativ a condiiilor deteniei a fost
stabilit n Dougoz c. Greciei, 46; Kalashnikov c. Russiei, 102, i preluat n
Ostrovar c. Moldovei 79, Becciev c. Moldovei 40, Ilacu and others 433.
Astfel, concluzionnd despre principalele puncte de reper la aprecierea
condiiilor de detenie, trebuie luate n consideraie urmtoarele aspecte:
- dac s-a depit nivelul minim de severitate prin prisma art. 3 din
Convenie (Gorea c. Moldovei 49, Gutu c. Moldovei 39 )
- efectele cumulative ale acelor condiii (Ostrovar c. Moldovei 79,
Becciev c. Moldovei 40,)
- precum i durata deteniei (Ciorap c. Moldovei 64, Ostrovar c.
Moldovei 80).
Neacordarea asistenei medicale adecvate sau lipsa unei asistene
medicale n detenie
11. Se specific faptul c, Curtea Europeana n hotrrile sale a reiterat
nclcarea dreptului la o asisten medical adecvat persoanelor deinute,
inclusiv i lipsa unei asistene medicale persoanelor deinute.
Cauzele care au determinat situaia ce a dus la violarea art. 3 din Convenia
European snt urmtoarele:
- nestabilirea diagnozei deinutului care se afla ntr-o stare critic, timp de
cteva luni, fr de care nu putea fi prescris tratamentul medical;
- neacordarea asistentei medicale n Izolatorul de detenie preventiv i
refuzul de a admite examinarea deinutului de un medic ales de acesta;
- nctuarea pe durata operaiei i readucerea n izolatorul de detenie
preventiv peste 4 ore de la operaie.
- refuzul la internarea n spital n pofida recomandrii medicilor;
- lipsa personalului medical n izolatorul de detenie provizorie i verificarea
ulterioar a diagnozei preliminare stabilite, dei acest fapt a fost recomandat de
medici;
- pretinsa lipsa de independen a medicilor din locurile de detenie.
12. Examinnd dac deinutului i-a fost acordat asistena medical
necesar, se va verifica dac persoana a avut nevoie de ngrijiri sau tratament
medical, dac acesta tratament a fost recomandat de un specialist, dac
autoritile cunoteau sau trebuiau s cunoasc despre aceasta i dac deinutul a
beneficiat prompt de tratament. Aceste chestiuni vor fie examinate n baza
documentelor medicale existente n perioada pretinsei neacordri a asistenei
medicale.
Alte aspecte ale art. 3, 5 din Convenia European
997
13. Dac din ordonana procurorului, meninut prin ncheierea

judectorului de instrucie, nu a fost constatat faptul maltratrii, persoana nu
poate solicita o redresare n cadrul procedurilor civile, deoarece lipsa maltratrii
a fost deja constatat prin ncheierea judectorului de instrucie, care este
irevocabil. In cadrul procedurilor civile nu pot fi puse n discuie constatrile
din sentinele penale. Din acelai motiv, nu poate fi solicitat o redresare pentru
sanciunile pe care victima maltratrii le consider prea blnde.
n cazul n care, n cadrul urmririi penale, se stabilete faptul maltratrii de
ctre reprezentanii statului, ns urmrirea penal este suspendat pe motiv c
nu pot fi identificai fptuitorii, persoana maltratat poate pretinde o redresare.
14. Conform art. 25 alin. (3) din Constituie, arestarea poate avea loc doar
n baza unui mandat de arest. In hotrrea Boicenco, Curtea European a
constatat c detenia unei persoane la faza judecrii cauzei fr un mandat de
arest valabil este contrar art. 5 din Convenie. Codul de procedur penal
prevede termene maxime pentru care o persoan poate fi reinut sau arestat. In
cazul n care persoana a fost deinut cu nclcarea acestor termene, ea poate
solicita compensaii pentru perioada de detenie ce a depit termenul prevzut
de lege. Atunci cnd persoana pretinde c a fost lipsit de libertate fr un temei
legal, judectorul, n cadrul procedurilor civile, va verifica dac termenul de
reinere sau termenul indicat n actul de arestare a fost respectat.
Instana civil nu este n drept s examineze corectitudinea procedurilor de
arestare, temeinicia deciziei de reinere sau gradul de motivare al actului prin
care a fost dispus arestarea, deoarece aceste chestiuni urmeaz a fi decise n
cadrul procedurilor penale. Totui, persoana va putea solicita compensaii pentru
durata excesiv de examinare a recursului mpotriva arestrii.
Procedura de examinare a pricinilor civile intentate n temeiul art. 3, 5,
8 din Convenia European
15. Raportnd prevederile art. 13 din Convenia European la prevederile
art. 5 alin. (2) CPC, se va reine c persoana deinut n cazul n care se
consider victim a unei violri a drepturilor sale prevzute de art. 3, 5 i 8 din
Convenia European este n drept s se adreseze cu cerere n instanele
judectoreti naionale i s solicite despgubiri cu titlu de compensaii pentru
prejudiciul material i moral, inclusiv costuri i cheltuieli judiciare.
Instanele de judecat urmeaz s primeasc cererea cu privire la
despgubire i s o soluioneze conform procedurii civile, aplicnd direct
prevederile Conveniei Europene i jurisprudena Curii Europene.
16. n cazul n care, ntr-un proces penal, inculpatul a reclamat condiiile
precare de detenie sau lipsa de asisten medical, violarea dreptului la libertate
i la siguran, violarea dreptului la respectarea vieii private i de familie, prin
naintarea unei aciuni civile mpotriva statului, care a fost lsat fr soluionare
998
de ctre instana ce examineaz n fond cauza penal mpotriva reclamantului,

acesta din urm este n drept s nainteze separat o astfel de aciune pentru a fi
examinat n procedura contencioas conform dispoziiilor Codului de
procedur civil.
17. La judecarea acestei categorii de litigii este necesar de a se lua n
consideraie termenele de prescripie prevzute la art. 267 Cod civil.
Conform art. 271 Cod civil, termenul de prescripie extinctiv se va aplica
numai la cererea persoanei n favoarea creia a curs prescripia.
18. n conformitate cu art. 385 alin. (4) Cod de procedur penal, dac n
cursul urmririi penale sau judecrii cauzei, s-au constatat nclcri ale
drepturilor inculpatului, precum i s-a stabilit din vina cui au fost comise aceste
nclcri, instana poate reduce pedeapsa drept recompens pentru aceste
nclcri. n cazul n care ntr-un proces penal s-a stabilit maltratarea
inculpatului, detenia acestuia n condiii proaste sau lipsa de asisten medical,
violarea dreptului acestuia la libertate i la siguran, sau violarea dreptului lui la
respectarea vieii private i de familie i a fost redus pedeapsa, urmeaz a fi
examinat n fiecare caz n parte i avnd n vedere jurisprudena Curii Europene,
n ce msur aceasta a reprezentat o satisfacie suficient pentru violarea art. 3,
5, 8 din Convenie. n funcie de nivelul de reducere a pedepsei aplicate i
jurisprudena Curii Europene, aceasta poate duce la diminuarea semnificativ a
prejudiciului moral acordat sau chiar la respingerea preteniei privind
compensarea prejudiciului moral, cu referire la hotrrea instanei penale care a
constatat nclcarea i remediat situaia prin reducerea pedepsei. O eventual
reducere a pedepsei n condiiile prezentei recomandri, constituie una din
formele de remediere a pretinselor violri care pe cale de consecin fie
diminueaz cuantumul compensaiilor morale fie constituie temei de a le
respinge n totalitate.
19. Pentru violarea art. 3, 5 i 8 din Convenie urmeaz a fi reparate
prejudiciul material, moral, de asemenea compensate costuri i cheltuieli.
Acestea urmeaz a fi reparate doar dac se stabilete violarea Conveniei, dac a
fost stabilit prejudiciul i dac exist o legtur de cauzalitate ntre violarea
Conveniei i prejudiciul pretins. n aceste cazuri prejudiciul se repar indiferent
de vinovia reprezentanilor organelor de stat. Subiectul responsabil civilmente
n spe este statul.
20. Exist cteva tipuri de remedii definite n jurisprudena Curii Europene
printre care se marcheaz remedii compensatorii, remedii acceleratorii i remedii
preventive. Acele din urm remedii sunt menite s stopeze ct este de posibil o
violare continu a drepturilor, pe atunci cnd remedii compensatorii vizeaz
oferirea de satisfacii echitabile pentru violri constatate. n orice caz principala
caracteristic a tuturor remediilor, la fel potrivit opiniei Curii Europene,
999
constituie caracterul judiciar al remediului sau cel puin plasarea acestuia sub un
control judiciar, dac remediu este unul de natur administrativ.
Curtea European a stabilit anumite criterii pentru verificarea eficienei
unui remediu compensatoriu. Aceste criterii sunt urmtoarele:
- o aciune privind compensarea trebuie examinat ntr-un termen rezonabil
(Scordino c. Italiei);
- compensaiile trebuie pltite prompt i, n general, nu mai trziu de 6 luni
de la data la care hotrrea privind acordarea compensaiei devine executorie
(Gaglione i alii c. Italiei, 2009);
- regulile de procedur cu privire la aciunea privind compensarea trebuie
s fie conforme principiului echitii garantat de art. 6 al Conveniei (Simaldone
c. Italiei);
- regulile cu privire la costurile judiciare nu trebuie s pun o sarcin
excesiv asupra reclamanilor atunci cnd aciunile lor sunt justificate;
- nivelul compensaiilor trebuie s fie comparabil n comparaie cu sumele
acordate de Curte n cauze similare (Scordino nr. 1 c. Italiei, Ciorap nr. 2 c.
Moldovei, Burdov nr. 2 c. Rusiei, 15 ianuarie 2009, 99).
21. Remediu compensatoriu are scopul de a compensa trei tipuri de
pretenii : cu titlu de prejudicii materiale, morale i costuri i cheltuieli. Acel din
urm tip vizeaz asistena juridic.
Atunci cnd se decide asupra asistenei juridice, urmeaz s se ia n calcul
n ce msur reclamantul s-a conformat cerinelor prevzute de art. 96 Cod de
procedur civil. Reclamantul trebuie s dovedeasc faptul c cheltuielile pentru
asistena juridic au fost reale, necesare i rezonabile ca mrime. Rambursarea
onorariilor pentru asistena juridic nu poate fi limitat doar la acele sume care
au fost deja pltite de ctre reclamant avocatului su. Sunt considerate reale
cheltuielile, n sensul art. 96 alin. 1 Cod de procedur civil, att cheltuielile care
au fost efectuate de ctre reclamant, ct i cele pe care nc nu le-a efectuat, cum
ar fi, spre exemplu, din cauza dificultilor financiare, ns care urmeaz s fie
inevitabil efectuate. Curtea European ntotdeauna a acordat costuri i cheltuieli
n situaii cnd onorariile nu au fost pltite de reclamani avocailor lor nainte de
hotrrea Curii (hot. Flux nr. 2 c. Moldovei, 3 iulie 2007, 60).
Reclamantul urmeaz s justifice cheltuielile de asisten juridic
solicitate din dri de seam ale avocatului cu privire la asistena juridic prestat
i justificarea onorariului global sau per or perceput de ctre avocat. n cazul
nejustificrii cheltuielilor de asisten juridic, judectorul poate respinge
aceast pretenie integral sau n parte.
22. Curtea European examineaz i apreciaz dac, prin nclcarea unul
drept garantat de Convenie, persoanei -a fost cauzat frustrare, indignare,
nelinite sau stres. Acestea urmeaz a fi compensate cu titlu de prejudiciu moral.
Mrimea prejudiciului moral urmeaz s fie proporional cu sumele acordate de
Curtea European n cauze similare, adic n cauze care vizeaz violri similare
ale Conveniei i care sunt ndreptate mpotriva Republicii Moldova sau a rilor
1000
cu un nivel de dezvoltare economic comparabil cu cel al Republicii Moldova.

Sarcina probrii mrimii prejudiciului moral i revine reclamantului i se
apreciaz individual pentru fiecare caz, lundu-se n consideraie argumentele
ambelor pri i jurisprudena Curii Europene.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene, instanele judectoreti naionale
vor putea acorda cu titlu de prejudiciu moral, pentru violarea art. 3, 5 i 8 din
Convenie, urmtoarele compensaii, care urmeaz a fi pltite n lei
moldoveneti:
violarea art. 3 din Convenie - 3000 - 5000 euro, sau, n dependen
de caz, suma poate fi majorat;
violarea art. 5 din Convenie - 600 - 30000 euro;
violarea art. 8 din Convenie - 1000 - 10000 euro.
23. n calitate de prt n cazurile nominalizate urmeaz a fi stabilit statul,
care de obicei poate fi reprezentat, fie alternativ fie cumulativ, de Procuratura,
Ministerul Justiiei, Ministerului Afacerilor Interne, Departamentul Instituiilor
Penitenciare, Ministerul Finanelor. Pot fi invitate n calitate de prt i alte
instituii sau autoriti publice n sarcina crora se impune obligaii pozitive de a
preveni violrile art. 3 , 5 , 8 din Convenia European.
Mrimea prejudiciului se va ncasa din bugetul de stat, prin intermediul
Ministerului de Finane al Republicii Moldova.
24. La soluionarea acestei categorii de pricini, persoanele care au depus
cererea de chemare n judecat snt scutite de achitarea taxei de stat.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
24 decembrie 2012
Nr. 8
ANEX
Tipurile de violri ale art. 3, 5 i 8 din Convenia European pentru
Drepturile Omului constatate de ctre Curtea European a drepturilor
omului n hotrrile privind Republica Moldova pronunate pn la 31
decembrie 2010
Art. 3 din Convenie
Tipul violrii
Maltrata rea
Hotrrea Curii Europene

Corsacov (04/04/2006) 51-63;
Boicenco (11/07/2006) 102-111;
1001
Investigarea proast a maltratrilor
Sancionarea prea blnd pentru

maltratare
Detenia n condiii proaste
1002
Pruneanu (16/01/2007) 39-64;

Colibaba (23/10/2007) 42-51;
Victor Savichi (17/06/2008) 60-69;
Levinta (16/12/2008) 59-75;
Breabin (07/04/2009) 47-52;
Gurgurov (16/06/2009) 54-62;
Buzilov (23/06/2009) 23-33;
Parnov (13/07/2010) 25-31;
I.D. (30/11/2010) 40-41
Corsacov (04/04/2006) 68-76;
Boicenco (11/07/2006) 120-127;
Pruneanu (16/01/2007) 39-64;
Colibaba (23/10/2007) 52-55;
Stepuleac (06/11/2007) 60-65;
Victor Savichi (17/06/2008) 68;
Levinta (16/12/2008) 76-84;
Breabin (07/04/2009) 53-56;
Gurgurov (16/06/2009) 63-70;
Buzilov (23/06/2009) 23-33;
Petru Roca (06/10/2009) 43-50;
Valeriu i Nicolae Roca (20/10/2009)
65-70;
Pdure (05/01/2010) 62-69;
Parnov(13/07/2010) 32-35;
Popa (21/09/2010) 40-45;
Mtsaru i Savichi (02/11/2010) 7995
71-75;
Pdure (05/01/2010) 70-77
Ostrovar (13/09/2005) 67-90;
Becciev (04/10/2005) 34-48;
Istratii i alii (27/03/2007) 60-72;
Modrca (10/05/2007) 60-69;
Ciorap (19/06/2007) 60-71;
Stepuleac (06/11/2007) 55-58;
Popovici (27/11/2007) 53-57;
urcan (27/11/2007) 30-39;
Mlai (13/11/2008) 31-35;
Stristeanu i alii (07/04/2009) 71-79;
78-79;
Gavrilovici (15/12/2009) 38-44;
Brega (20/04/2010) 39-43;
I.D. (30/11/2010) 42-46
Neacordarea asistenei medicale

deinuilor
Recurgerea nenecesar la alimentarea

silit
Acordarea compensaiilor insuficiente
pentru violarea articolului 3
Art. 5 din Convenie
Lipsirea de libertate contrar legislaiei
naionale
arban (04/10/2005) 68-91;

Boicenco (11/07/2006), 112-119;
Holomiov (07/11/2006) 109-122;
Istratii i alii (27/03/2007) 42-59;
Stepuleac (06/11/2007) 59;
Levinta (16/12/2008) 85-91;
Levinta (16/12/2008) 85-91;
Paladi (10/03/2009) 68-72;
Brega(20/04/2010) 42;
Oprea (21/12/2010) 36-42
Ciorap (19/06/2007) 72-89
Ciorap (nr. 2) (20/07/2010) 15-26
Boicenco (11/07/2006) 146-154;

Holomiov (07/11/2006) 123-131;
Modrc (10/05/2007) 70-74;
Guu (07/06/2007) 55-62;
Gorea (17/07/2007) 71-75;
Stici (23/10/2007) 36-40;
David v. Moldova (27/11/2007) 32-41;
urcan (27/11/2007) 40-44;
Ursu (27/11/2007) 26-30;
Paladi(10/03/2009) 73-75;
Stristeanu i alii (07/04/2009) 85-88
Reinerea i arestarea n lipsa motivelor Stepuleac (06/11/2007) 66-81;
verosimile de a bnui c persoana a
Muuc (06/11/2007) 29-34;
svrit o abatere
Cebotari( 13/11/2007), 46-53;
Hyde Park i alii (nr. 4)(07/04/2009)
57-64;
Leva (15/12/2009) 43-56;
Brega (20/04/2010) 33-38
Neinformarea despre toate acuzaiile Leva (15/12/2009) 57-63
penale invocate pentru arestare
Motivarea insuficient a arestrii
Becciev (04/10/2005) 49-64;
arban (04/10/2005) 92-104;
Boicenco (11/07/2006) 139-145;
Castrave (13/03/2007) 27-36;
Istratii i alii [21/OS/2001) 73-78;
Modrc (10/05/2007) 75-79;
Stici (23/10/2007) 41-46;
urcan i urcan (23/10/2007) 43-54;
Muuc (06/11/2007) 35-48;
1003
Popovici (27/11/2007) 58-63;

Ursu (27/11/2007) 16-25;
Mlai (13/11/2008) 36-41;
Stristeanu i alii (07/04/2009) 80-84;
Oprea (21/12/2010) 43-48
Interdicia legal de a elibera persoanele Boicenco (11/07/2006) 134 - 138
acuzate de anumite infraciuni
Refuzul audierii martorilor aprrii: la Becciev (04/10/2005) 65-76; urcan i
examinarea recursului mpotriva arestrii urcan (23/10/2007) 65-70
Refuzul accesului n instana de recurs la urcan i urcan (23/10/2007) 55-64;
materialele prezentate n susinerea
Muuc (06/11/2007) 49-56
demersului de arestare
Neasigurarea
Castrave (13/03/2007) 37-61;
ntrevederilor confideniale dintre
Istratii i Alii (27/03/2007) 79-101;
reclamant i avocat
Modrc (10/05/2007) 80-99;
Muuc (06/11/2007) 57;
Leva (15/12/2009) 6 8
Termenul excesiv de examinare a
arban (04/10/2005) 115-124
recursului mpotriva arestrii
Art. 8 din Convenie
Lipsa garaniilor suficiente
Iordachi i alii (10/02/2009) 19-54
n legislaie pentru a preveni
interceptarea nejustificat a convorbirilor
telefonice
Autorizarea defectuoas a percheziiei Mancevschi (07/10/2008) 39-51
Cenzurarea corespondenei deinuilor sau Meriakri (01/03/2005) 25-35;
limitarea dreptului acestora de a
Ostrovar (13/09/2005) 92-102;
coresponda
Ciorap (19/06/2007) 97-104
Limitarea dreptului persoanelor arestate Ostrovar (13/09/2005) 103-108;
de a avea ntrevederi cu persoanele
Ciorap (19/06/2007) 105-122
apropiate
Ptrunderea forat a poliiei n curtea Guu (07/06/2007) 63-69
casei reclamantului, n situaii nepermise
de lege
1004
8.
HOTRREA PLENULUI CSJ Privind modificarea Hotrrii
Plenului Curii Supreme de Justiie Cu privire la practica judecrii
n cauzele despre ncasarea pensiei pentru ntreinerea copiilor i
altor membri ai familiei" nr. 9 din 19.12.1994, modificat prin
hotrrile Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 10 din 22.12.2008,
nr.29 din 16.09.2002, nr.38 din 20.12.1999.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Privind practica judiciar de
soluionare de ctre instanele judectoreti a cauzelor referitoare la ncasarea
pensiei de ntreinere dintre membrii familiei" nr.9 din 19.12.1994 cu
modificrile i completrile ulterioare, se modific i se completeaz dup cum
urmeaz:
1. Denumirea Hotrrii se modific astfel, nct Hotrrea va avea
urmtoarea denumire: Cu privire la practica judiciar de soluionare de ctre
instanele judectoreti a cauzelor referitoare la ncasarea pensiei de ntreinere
pentru copii i ali membri ai familiei".
2.Punctul 4 din Hotrre se completeaz, dup cum urmeaz:
Instanele judectoreti vor elibera ordonan judectoreasc numai dac
este stabilit locul, data naterii i domiciliul debitorului, inclusiv locul lui de
munc, cu prezentarea actelor ce confirm salariul i/sau alte venituri ale sale.
n conformitate cu art.351 alin.(l) i alin.(2) CPC, n ordonana
judectoreasc se indic:
a) numrul dosarului i data eliberrii ordonanei;
b) instana, numele judectorului care a eliberat ordonana;
c) numele sau denumirea creditorului, domiciliul sau sediul, datele lor
bancare;
1005
d) numele sau denumirea debitorului, domiciliul sau sediul, datele lor

bancare;
e) legea n al crei temei este admis pretenia creditorului;
f) suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi revendicat,
valoarea lui;
g) despgubirile i penalitile care snt solicitate de ctre creditor i care
urmeaz s fie ncasate n temeiul legii sau al contractului;
h) taxa de stat pltit de debitor n favoarea creditorului sau a statului;
i) termenul i modul de contestare a ordonanei judectoreti.
n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere a copilului minor, n afar
de datele menionate la art.345 alin.(l) lit. a), b), c), d), e) i h), se indic locul i
data naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data naterii
fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce urmeaz a
fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
Refuzul de a primi cererea de eliberare a ordonanei judectoreti nu
mpiedic creditorul s nainteze preteniile sale n procedur de examinare a
aciunii civile. n acest caz, taxa de stat pltit de creditor se trece n contul
taxei de naintare a aciunii civile.
3. n punctul 8 , cuvntul asentimentul" se nlocuiete cu cuvntul
"acordul".
4. Alineatul (2) al pct.13 va avea urmtorul coninut:
Conform art.75 Codul familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor
se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de 1/4 pentru un copil, 1/3 - pentru 2 copii i 1/2 - pentru 3 i mai muli copii.
Cuantumul cotelor stabilite poate fi micorat sau majorat de instana
judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prinilor, de
alte circumstane importante.
Prin urmare, instanele judectoreti vor ine cont c, ncasarea pensiei de
ntreinere sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri poate avea loc
numai n cazul n care va fi stabilit c prtul este angajat n cmpul muncii i
dispune de un salariu i/sau alte venituri stabile. In cazul n care lipsesc date
despre locul de munc a prtului, despre salariul i veniturile ultimului, sau n
cazul n care pe parcursul examinrii cauzei snt prezentate date cu privire la
aceea c prtul nu este ncadrat n cmpul muncii, cu toate c reclamantul a
solicitat ncasarea pensiei de ntreinere sub forma unei cote din salariu i/sau
alte venituri, instanele judectoreti urmeaz s dispun ncasarea pensiei de
ntreinere pentru copilul minor, conform prevederilor art.76 alin.(l) Codul
familiei, ntr-o sum bneasc fix. In acest sens, nu va fi considerat c, la
pronunarea hotrrii, instana judectoreasc a depit limitele preteniilor
naintate de reclamant, deoarece pretenia naintat de reclamant ine de
ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor, iar n conformitate cu
art.240 alin.(l) CPC, la deliberarea hotrrii, instana judectoreasc apreciaz
probele, determin circumstanele care au importan pentru soluionarea
1006
pricinilor, care au fost sau nu stabilite, caracterul raportului juridic dintre pri,
legea aplicabil soluionrii pricinii i admisibilitatea aciunii.
Totodat, n cazul n care pe parcursul examinrii cauzei va fi stabilit c,
ncasarea pensiei de ntreinere sub forma unei cote din salariu i/sau alte
venituri lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc
poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix
pltit lunar.
5. Hotrrea se completeaz cu un nou punct, 13/1, cu urmtorul coninut:
13/1. Potrivit art.76 alin.(l) Codul familiei, n cazurile cnd printele care
datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate
sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur,
ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din
anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu
i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele
uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei
de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o
sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri
conform art.75 Codul familiei.
Se menioneaz c, la ncasarea pensiei alimentare ntr-o sum bneasc
fix instanele judectoreti urmeaz s in cont de starea material i familial
a prilor i de alte circumstane importante, dup cum ar fi informaia eliberat
de Biroul Naional de Statistic cu privire la valoarea minimului de existen
pentru un copil de vrsta corespunztoare. Totodat, la stabilirea cuantumului
pensiei de ntreinere pentru copilul minor, instanele judectoreti vor ine cont
i de dispoziiile art.58 alin.(l) i 74 alin.(l) Codul familiei, care expres prevd c
prinii au drepturi i obligaii egale fa de copii, indiferent de faptul dac copiii
snt nscui n cstorie sau n afara ei, dac locuiesc mpreun cu prinii sau
separat.
Prin urmare, la stabilirea cuantumului pensiei de ntreinere n sum
bneasc fix, avnd la baz informaia Biroului Naional de Statistic a
Republicii Moldova, n lipsa altor circumstane care s justifice o alt mrime a
cuantumului pensiei de ntreinere, instanele judectoreti urmeaz s in cont
de prevederile legale menionate n sensul c suma indicat n informaia
Biroului Naional de Statistic se refer la ambii prini i urmeaz a fi
repartizat n mrime egal ntre pri".
6. Hotrrea se completeaz cu un nou punct,25/l, ce are urmtorul
coninut:
25/1. Modalitatea participrii prinilor la cheltuielile suplimentare,
precum l cuantumul acestor cheltuieli snt stabilite de instana judectoreasc,
inndu-se cont de starea material i familial a prinilor i copiilor i de alte
circumstane importante. Cuantumul cheltuielilor suplimentare se stabilete ntro sum bneasc fix, ce va fi achitat lunar.
1007
Aadar, n cazul n care se va solicita ncasarea cheltuielilor suplimentare

pentru ntreinerea copilului minor, instanele judectoreti vor stabili cuantumul
cheltuielilor suplimentare generate de aceste circumstane, starea material i
familial a prinilor, de faptul c ambii prini urmeaz s participe la
cheltuielile suplimentare. Cheltuielile suplimentare att pentru copilul minor, ct
i pentru copilul major inapt de munc, conform art.79 Codul familiei, se vor
ncasa pn la mbuntirea strii sntii copilului minor i a celui major inapt
de munc i nu pn la meninerea gradului de invaliditate, deoarece n cazul
invaliditii att a copilului minor, ct i a copilului major inapt de munc, se
va ncasa pensia de ntreinere a acestora i nu cheltuielile suplimentare
generate de circumstane excepionale.
n cazul invaliditii copilului major inapt de munc, instana
judectoreasc va dispune ncasarea pensiei de ntreinere a acestuia,
conform art. 78 Codul familiei. La ncasarea pensiei de ntreinere pentru
copilul major inapt de munc se va ine cont de starea material i familial a
prinilor. La stabilirea cuantumului pensiei, instana judectoreasc va ine
cont de ambii prini, indiferent de faptul dac aciunea a fost pornit fa de
unul sau ambii prini.
n cazul invaliditii copilului minor, pensia de ntreinere se va ncasa n
beneficiul soului care ngrijete de copilul comun invalid, conform art.82 Codul
familiei. La ncasarea pensiei, conform prevederilor legale menionate,
instanele judectoreti vor ine cont de faptul ca soul, care datoreaz
ntreinere, s aib posibilitatea de o plti".
7. n pct.26 numrul 60" se nlocuiete cu numrul 57". iar numrul
65"cu numrul 62".
8. Hotrrea se completeaz cu un nou punct, 26/1, ce are urmtorul
coninut:
26/1. Conform art.82 Codul familiei, soii i datoreaz ntreinerea
material reciproc. Instana judectoreasc va examina i va dispune ncasarea
plaii pensiei de ntreinere numai n cazul refuzului unuia dintre soi de a acorda
ntreinere i dac ntre soi nu exist un contract privind plata pensiei de
ntreinere. Dreptul de a porni o aciune n instana judectoreasc privind
ncasarea acesteia de la cellalt so l au:
a) soul inapt de munc (care a atins vrsta de pensionare sau este invalid de
gradul I, II sau III) i care necesit sprijin material;
b)
soia n timpul graviditii;
c)
soul care ngrijete copilul comun timp de 3 ani dup naterea acestuia;
d) soul care ngrijete pn la vrsta de 18 ani un copil comun invalid sau
care ngrijete un copil comun invalid de gradul I din copilrie, dac acest so nu
lucreaz i copilul necesit ngrijire.
Pensia de ntreinere se va ncasa n beneficiul persoanelor enumerate
numai n cazul cnd acestea nu au un venit propriu suficient, iar soul care
datoreaz ntreinere are posibilitatea de a o plti. Aceste circumstane urmeaz a
1008
fi luate n consideraie i apreciate de ctre instanele judectoreti n baza

probelor prezentate de ctre pri, n conformitate cu prevederile Codului de
procedur civil. n cazul n care ntre soi exist un contract privind plata
pensiei de ntreinere, ntocmit n scris i autentificat notarial, partea interesat
poate intenta n instana judectoreasc o aciune privind modificarea sau
rezilierea acestuia. La soluionarea litigiului cu privire la rezilierea contractului
privind plata pensiei de ntreinere, instanele judectoreti urmeaz s aplice
normele Codului civil.
Totodat, la examinarea cererii de modificare a contractului, instanele
judectoreti vor lua n consideraie starea material i familial a prilor i alte
circumstane importante pentru soluionarea litigiului.
n cazurile prevzute de art. 85 Codul familiei, instana
judectoreasc este i n drept s-1 elibereze pe unul dintre soi (fostul so)
de obligaia de ntreinere sau s limiteze aceast obligaie la un anumit
termen. O astfel de cerin poate fi naintat i examinat de ctre instana
judectoreasc numai n cazul n care exist o hotrre judectoreasc cu
privire la ncasarea pensiei de ntreinere".
9. Punctul 28 va avea o nou redacie, dup cum urmeaz:
28. Referitor la modul de ncasare a pensiei de ntreinere, art.98 din
Codul familiei precizeaz c pensia de ntreinere se ncaseaz de la data
adresrii n instana judectoreasc. Pensia de ntreinere poate fi ncasat pentru
perioada anterioar adresrii n instana judectoreasc, dac se va stabili c n
perioada respectiv s-au ntreprins msuri de acordare a ntreinerii, dar
debitorul ntreinerii s-a eschivat de la plata pensiei. Pe cale de consecin,
pensia de ntreinere se va ncasa pentru perioada anterioar adresrii n instana
judectoreasc, ca excepie, n condiiile n care prin probe admisibile i
pertinente se va stabili c n perioada respectiv reclamantul-creditor a
ntreprins msuri de acordare a ntreinerii, dar prtul-debitor s-a eschivat de la
ntreinere.
10.
Hotrrea se completeaz cu un nou punct, 28/1, cu urmtorul
coninut:
28/1. n cazul n care cererea privind ncasarea pensiei de ntreinere va fi
respins sau pensia va fi stabilit ntr-un cuantum mai mic, plile anterioare deja
achitate de ctre debitor sau cele excedentare nu se restituie. Aceasta se refer la
ncasarea pensiei de ntreinere dintre toi membrii familiei".
Mihai Poalelungi,
Chiinu
24 decembrie 2012
Nr. 9
1009
Capitolul 2. HOTRRI ALE PLENULUI CURII SUPREME DE

JUSTIIE ADOPTATE N 2013
1. Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a
legislaiei procedurale la examinarea pricinilor civile n ordine de
revizuire, 15 aprilie 2013, nr. 2.
2. Privind modificarea i completarea Hotrrii explicative Cu privire la
aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce
reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile nr. 32
din 24.10.2003, 15 aprilie 2013, nr. 3.
3. Privind practica judiciar de soluionare de ctre instanele
judectoreti a cauzelor referitoare la ncasarea pensiei de ntreinere
pentru copii i ali membri ai familiei 15 aprilie 2013, nr.4.
4. Privind procedura de judecare a cauzelor civile n ordine de recurs 11
noiembrie 2013, nr. 5.
5. Privind procedura de judecare a cauzelor civile n ordine de apel, 11
noiembrie 2013, nr.6.
6. De actualizare a Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 4
din 24.12.2010 Cu privire la practica examinrii n contencios
administrativ a litigiilor legate de aplicarea legislaiei vamale 11
noiembrie 2013, nr. 7.
7. Privind practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei
ce ine de recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i
hotrrilor arbitrale strine, 9 decembrie 2013, nr. 9.
8. Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor
prevederi ale Codului de executare n cauzele civile, 16 decembrie
2013, nr. 10.
1010
1. HOTRREA PLENULUI CSJ Cu privire la practica aplicrii de ctre

instanele de judecat a legislaiei procedurale la examinarea pricinilor
civile n ordine de revizuire
n legtur cu modificrile i completrile operate la Codul de procedur
civil, prin Legea nr. 155 din 05.07.2012, n vigoare la 30.11.2012, n scopul
aplicrii corecte i uniforme a legislaiei procedurale la examinarea pricinilor
civile n ordine de revizuire, n temeiul art. 2 lit. e), 16 lit. c) din Legea cu
privire la Curtea Suprem de Justiie i art. 17 din Codul de procedur civil,
Plenul Curii Supreme de Justiie d urmtoarele explicaii:
Prevederi generale
1. Procedura de examinare a cauzelor n ordine de revizuire este
reglementat de Capitolul XXXIX CPC (art. 446-453).
Revizuirea este o cale de atac de retractare care presupune redeschiderea
procedurilor judiciare n privina unei cauze civile. Aceasta nu presupune
rejudecarea cauzei n mod implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de
revizuire, ceea ce prezum existena temeiurilor n acest sens. De altfel, poate
avea loc o ingerin asupra securitii raportului juridic.
Revizuirii i sunt caracteristice urmtoarele particulariti:
- este o cale de atac extraordinar pus de lege la dispoziia persoanelor
interesate;
- obiect al revizuirii este actul judectoresc de dispoziie irevocabil;
- este o cale condiionat suspensiv de executare silit.
Obiectul revizuirii
1011
2. Pot fi supuse revizuirii actele judectoreti de dispoziie, la care, n

conformitate cu art. 446 CPC, se refer hotrrile, ncheierile i deciziile
irevocabile ale tuturor instanelor judectoreti.
Articolul 14 CPC stipuleaz c din categoria actelor judectoreti de
dispoziie face parte i ordonana judectoreasc, care se emite n condiiile art.
345 CPC. n acest sens, cu toate c legea nu indic concret, obiect al revizuirii
poate fi i ordonana judectoreasc. Interpretarea extensiv a art.446 CPC este
impus de efectele obligatoriu i executoriu atribuit ordonanelor judectoreti
conform art.16 CPC. n consecin, practica judiciar atest numeroase cazuri
cnd exist o ordonan judectoreasc i n privina acelorai pretenii, cu
aceleai temeiuri i pri se pronun o hotrre judectoreasc. Coninutul
acestora poate fi diferit i, ca rezultat, dificultile de executare care pot aprea
determin revizuirea ordonanei judectoreti.
Caracterul susceptibil de revizuire al ordonanei judectoreti se impune
i prin faptul c ordonana judectoreasc, fcnd parte din categoria actelor
judectoreti de dispoziie, are puterea unei hotrri judectoreti sau a unui
alt act judectoresc de dispoziie.
Actul judectoresc de dispoziie, (ca orice act juridic, n general)
produce, pe lng efecte obligatorii ntre pri, ntemeiate pe principiul
relativitii, i efecte de opozabilitate fa de teri.
Articolul 353 alin. (1) CPC prevede c, n termen de 5 zile de la data
depunerii obieciilor, instana care a emis ordonana dispune, prin ncheiere care
nu se supune nici unei ci de atac, admiterea obieciilor debitorului i anularea
ordonanei sau dispune, prin ncheiere, respingerea obieciilor. Iar alin. (4) al
acestui articol prevede c n cazul n care obieciile nu se refer la fondul cauzei,
judectorul va emite o ncheiere despre refuzul de anulare a ordonanei.
ncheierea respectiv poate fi atacat cu recurs n termen de 10 zile.
n acest sens, ncheierile emise n condiiile art. 353 alin. (4) CPC, art. 349
alin. (2) CPC pot fi obiect al revizuirii.
n conformitate cu art. 3184 alin. (1) CPC, n cazurile de violen n familie,
instana de judecat emite o ncheiere, prin care admite sau respinge cererea
privind emiterea ordonanei de protecie.
Aliniatul (2) al acestui articol prevede c, n cazul admiterii cererii, instana
emite o ordonan de protecie prin care aplic agresorului una sau mai multe
msuri prevzute de aceast norm. n acest sens, ordonan de protecie
constituie actul de aplicare al ncheierii judectoreti i poate fi supus revizuirii
doar mpreun cu ncheierea instanei de judecat prin care s-a dispus admiterea
ordonanei de protecie. ncheierea de respingere a cererii privind emiterea
ordonanei de protecie constituie obiect de sine stttor al revizuirii.
3. Se va reine c hotrrile judectoreti suplimentare, emise n condiiile
art. 250 CPC, snt susceptibile de a fi revizuite.
n cazul situaiilor reglementate de art. 249, 251, 252, 253 CPC, actele
judectoreti emise pot fi revizuite separat de hotrrea judectoreasc, avnd n
1012
vedere c acestea vizeaz nite aspecte legate de deplintatea actelor

judectoreti.
4. Pot fi obiect al revizuirii toate ncheierile judectoreti prin care nu se
soluioneaz fondul cauzei, ns care snt susceptibile de atac separat.
Nu pot fi supuse revizuirii separat ncheierile judectoreti premergtoare
prin care nu se termin procesul i care dobndesc valoare juridic doar
concomitent cu hottrea (de ex. ncheierile cu privire la amnarea procesului,
administrarea probelor, recuzarea etc.), respectiv care nu snt susceptibile de atac
separat, dar care se atac odat cu fondul cauzei.
ncheierea de admitere a cererii de revizuire i de casare a hotrrii sau
deciziei supuse revizuirii nu poate face obiectul revizuirii, deoarece se supune
cilor de atac odat cu fondul, n condiiile legii (art.453, alin.(2) CPC).
Dat fiind faptul c revizuirea nu este o cale de contestare, ci de retractare,
la obiectul revizuirii pot fi atribuite i ncheierile instanei de recurs privind
inadmisibilitatea recursului.
5. Se specific faptul c, n unele cazuri, legea prevede expres
imposibilitatea absolut de atacare a unor dispoziii judectoreti. De exemplu:
ncheierile prin care se soluioneaz conflictele de competen (art. 44 alin. (9)
CPC), ncheierile cu privire la anularea ordonanei judectoreti (art. 353 alin.
(1) CPC). n acest sens, aceste ncheieri nu pot fi obiect al revizuirii.
6. Nu pot fi supuse revizuirii deciziile instanei de apel sau recurs, prin care
s-a dispus rejudecarea cauzei (art. 385, alin. (1), lit. d), 429 alin. (4), 445, alin.
(1), lit. c) i c1) CPC).
7. Revizuirea poate fi exercitat chiar i n cazul n care partea nu a
exercitat cile de atac apelul sau recursul. n acest caz, este obligatoriu, pentru
depunerea cererii de revizuire, ca actul judectoresc s fie irevocabil.
Subiectele revizuirii
8. Persoanele care snt investite cu dreptul s depun cerere de revizuire
snt enumerate n art. 447 CPC, i anume,
Snt n drept s depun cerere de revizuire:
a) prile i ali participani la proces;
b) persoanele care nu au participat la proces, dar care snt lezate n drepturi
prin hotrrea, ncheierea sau decizia judectoreasc;
c) Agentul guvernamental, n cazurile prevzute la art.449 lit. g) i h).
9. Articolul 59 CPC specific faptul c, parte n proces (reclamant sau prt)
poate fi orice persoan fizic sau juridic prezumat, la momentul intentrii
procesului, ca subiect al raportului material litigios.
n categoria de ali participani la proces, potrivit art. 55 CPC, intr
intervenienii, procurorul, petiionarii, persoanele care, n conformitate cu art.7
1013
alin.(2), art.73 i 74, snt mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea

drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale unor alte persoane sau care
intervin n proces pentru a depune concluzii n aprarea drepturilor unor alte
persoane, precum i persoanele interesate n pricinile cu procedur special.
10. O alt categorie de persoane care pot fi subieci ai revizuirii snt
persoanele care nu au fost antrenate n proces, dar crora, printr-o hotrre
judectoreasc irevocabil, li s-a nclcat drepturile, libertile sau interesele
legitime. O asemenea situaie poate duce direct la nclcarea art. 6 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului.
Competena instanelor de judecat la examinarea cererii de revizuire
11. n conformitate cu art. 448 CPC, n cazul n care cererea de revizuire se
depune mpotriva unei hotrri sau ncheieri rmase irevocabil prin neatacare,
aceasta se soluioneaz de instana care s-a pronunat asupra fondului.
n cazul n care, cererea de revizuire mpotriva unei hotrri care, fiind
supus cilor de atac, a fost meninut, modificat sau casat, emindu-se o
nou hotrre, se soluioneaz de instana care a meninut, a modificat hotrrea
sau a emis o nou hotrre.
Cererea de revizuire declarat n temeiurile prevzute la art.449 lit. g) i h)
se examineaz n toate cazurile de Curtea Suprem de Justiie, n conformitate
cu prevederile art.453.
Cererile de revizuire mpotriva deciziilor curilor de apel, n privina crora
Curtea Suprem de Justiie s-a pronunat printr-o decizie asupra inadmisibilitii,
se examineaz de Curtea Suprem de Justiie (art. 448 alin. (4) CPC).
Se atenioneaz asupra discordanei ntre prevederile art. 448 alin. (4) CPC
cu cele ale art. 440 alin. (1) CPC, modificat prin Legea nr.155 din 05.07.2012, n
vigoare 30.11.2012, conform cruia, n cazul n care se constat existena unuia
din temeiurile prevzute la art.433, completul din 3 judectori decide n mod
unanim, printr-o ncheiere motivat irevocabil, asupra inadmisibilitii
recursului.
Or, n atare situaie snt aplicabile prevederile art. 440 alin. (1) CPC i,
respectiv, se depune cererea de revizuire mpotriva ncheierii Curii Supreme de
Justiie privind inadmisibilitatea recursului.
Temeiurile declarrii revizuirii
12. Cererea de revizuire poate fi declarat doar n temeiurile expres
prevzute n art. 449 CPC. Lista temeiurilor este exhaustiv i nu poate fi
completat.
Declararea revizuirii pentru alte temeiuri dect cele prevzute n aceast
norm duce la respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil.
1014
13. Dat fiind faptul c, art. 449 lit. a) CPC prevede ca temei pentru
revizuire constatarea prin sentin penal irevocabil, comiterea unei
infraciuni n legtur cu pricina care se judec se menioneaz c acest
temei se refer la cazurile n care un judector, grefier, martor, traductor sau
unul dintre ali participani la proces enumerai n art. 55, 59 CPC, care au luat
parte la judecarea unei pricini civile, au fost condamnai printr-o sentin penal
irevocabil pentru infraciune n legtur cu judecarea pricinii civile, anterior
examinate. Deci, n acest caz, for probant o are doar sentina irevocabil, care
s fie n legtur cu expunerea pricinii.
Prezentarea n instana de revizuire numai a actelor de pornire a urmririi
penale sau de transmitere n privina unuia dintre subiecii menionai care se
bnuiete sau se nvinuiete c a comis o infraciune n legtur cu judecarea
pricinii, nu pot fi acceptate ca prob pentru constatarea circumstanelor
prevzute de art. 449 lit. a) CPC.
Se va reine c la cazurile prevzute de norma respectiv se includ i
situaiile ce se refer la falsificarea de probe.
Totodat, se menioneaz despre existena unor circumstane care indic
direct la faptul c, unul dintre subieci a comis o infraciune n legtur cu
judecarea pricinii, ns n virtutea unor mprejurri obiective nu pot fi constatate
prin sentin penal irevocabil. De exemplu: poate fi constatat faptul comiterii
unei infraciuni n legtur cu pricina care se judec, n baza actului organului de
urmrire penal de ncetare a urmririi penale, n legtur cu intervenirea
termenului de prescripie (art. 60 Cod penal) sau n legtur cu actul de amnistie
(art. 107 Cod penal). n atare situaie, situaiile menionate se vor ncadra n
rigorile prevzute de art. 449 lit. a) CPC.
14. n cazul n care se invoc temeiul prevzut de art. 449 lit. b) CPC - au
devenit cunoscute unele circumstane sau fapte eseniale ale pricinii care nu
au fost i nu au putut fi cunoscute revizuentului, dac acesta dovedete c a
ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n
timpul judecrii anterioare a pricinii, este important ca circumstanele sau
faptele date existente obiectiv pn la data pronunrii hotrrii, s fie confirmate
prin prezentarea unor probe concludente i pertinente, s aib importan
esenial pentru justa soluionare a cauzei civile, adic s aib putere decisiv
asupra concluziei (hotrrii) instanei de judecat, s fie descoperite dup ce
hotrrea judectoreasc devine irevocabil.
Circumstanele nou-descoperite pot fi definite ca totalitatea de fapte
juridice (obiect al probaiei) care duc la apariia, modificarea sau stingerea
drepturilor i obligaiilor civile, care au o importan esenial pentru
soluionarea just a cauzei civile, totodat, avnd putere decisiv asupra
concluziei instanei de judecat, care nu au fost cunoscute revizuentului anterior,
dar existau pn la momentul pronunrii hotrrii, care s fie descoperite dup
ce hotrrea judectoreasc a devenit irevocabil, i dac revizuentul dovedete
c a ntreprins toate msurile pentru a afla circumstanele i faptele eseniale n
timpul judecrii i faptele eseniale n timpul judecrii anterioare a pricinii.
1015
Elemente de fapt, ca modalitate a probrii circumstanelor, vor constitui,

n conformitate cu art. 117 alin. (2) CPC, explicaiile prilor i ale altor
persoane interesate n soluionarea pricinii, depoziiile martorilor, nscrisuri,
probe materiale, nregistrri audio-video, concluziile experilor. n acest sens, se
menioneaz c, potrivit art. 451 alin. (1) CPC, se indic direct temeiul de
declarare a revizuirii prevzut de art. 449 CPC, iar la cererea de revizuire se
anexeaz, n mod obligatori, probele ce le confirm.
Se relev faptul c obiect al probaiei, la examinarea cererilor de revizuire,
pot fi circumstanele importante, att n sens material, ct i n sens procesual.
15. Atunci cnd se invoc temeiul prevzut de art. 449 lit. c) CPC instana a emis o hotrre cu privire la drepturile persoanelor care nu au
fost implicate n proces, instana de judecat urmeaz s constate dac persoana
care nu a fost implicat n proces este subiect al raportului material litigios. n
acest sens urmeaz a fi prezentate probe pertinente i concludente, iar instana
urmeaz s constate dac prin hotrrea supus revizuirii, persoanei implicate n
proces, i-au fost nclcate aceste drepturi.
16. n cazul invocrii temeiului prevzut de art. 449 lit. e) CPC - s-a anulat
ori s-a modificat hotrrea, sentina sau decizia instanei judectoreti care
au servit drept temei pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire
se cere, este important ca actul de dispoziie n cauz s devin irevocabil i ca
acest act s fi stat la baza emiterii hotrrii supuse revizuirii.
Nu este suficient ca aceste acte judectoreti care au fost anulate s fie
prezente pur i simplu n dosar, ci s se regseasc n motivarea acestuia sau s
fi fost luat n considerare de instana de judecat n temeiul art. 123 CPC.
Simplul fapt c cineva o anexat o hotrre judectoreasc, fie ea i irevocabil,
nu nseamn neaprat c instana a inut cont de ea, atunci cnd a pronunat o
hotrre judectoreasc nemotivat devenit irevocabil prin neatacare. n
asemenea cazuri, respectivul temei de revizuire devine inoperabil i va constitui
o ingerin asupra securitii raportului juridic. Instana competent va trebui s
resping o astfel de cerere de revizuire ca inadmisibil.
17. Invocarea temeiului prevzut la art. 449 lit. g) CPC - Curtea
European a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a
mpotriva Republicii Moldova, prezum c nsi afirmarea despre iniierea
procedurii de reglementare pe cale amiabil constituie temei de revizuire.
18. Un alt temei al revizuirii este cel prevzut de art. 449 lit. h) CPC Curtea European a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotrre, fie
Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraie, o nclcare
a drepturilor sau libertilor fundamentale care poate fi remediat, cel
puin parial, prin anularea hotrrii pronunate de o instan de judecat
naional.
1016
Referitor la acest temei se menioneaz c existena unei constatri a Curii

Europene a Drepturilor Omului privind nclcarea unui drept sau a unei liberti
fundamentale ale omului, n pricina a crei act judectoresc se solicit a fi
revizuit, constituie drept temei de admitere a cererii de revizuire.
Statuarea Curii Europene cu privire la nclcarea unui drept sau liberti
fundamentale ale omului, nu poate fi negat de instana competent s se
pronune asupra revizuirii. Hotrrile i deciziile Curii Europene a Drepturilor
Omului snt obligatorii pentru toate statele membre ale Consiliului Europei.
Depunerea cererii de revizuire. Termenele de declarare a cererii de
revizuire
19. Cererea de revizuire se perfecteaz n scris, n conformitate cu art. 451
alin. (2) CPC, i se depune la instana competent prevzut de art.448.
n cazul n care cererea de revizuire se depune contrar prevederilor art. 448
CPC, instana sesizat va emite o ncheiere privind refuzul n primirea cererii i
le va explica prilor dreptul de a se adresa la instana competent s examineze
cererea de revizuire.
20. Cererea de revizuire se depune de persoanele menionate la art.447,
indicndu-se n mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 i anexndu-se
probele ce le confirm.
Cererile de revizuire nu se impun cu taxa de stat, conform art. 85, alin. (1)
lit. n) CPC.
21. Nu se admite depunerea repetat a cererii de revizuire n aceleai
temeiuri (art. 451 alin. (4) CPC).
Prin cererea de revizuire repetat se va nelege cererea declarat ntr-un
litigiu ntre aceleai pri, cu privire la acelai obiect, n privina aceleai hotrri
i pe aceleai temeiuri care au mai fost invocate anterior.
Se va reine c, n sensul art. 451 alin. (4) CPC, n cazul n care se depune
cererea repetat a cererii de revizuire n temeiul art. 449 CPC, dar cu indicarea
altor circumstane, dect cele invocate n cererea de revizuire anterioar, n cazul
respingerii acesteia, depunerea repetat a cererii de revizuire nu se va ncadra n
rigorile menionate la alin. (4) al art. 451 CPC.
22. Termenul de depunere a cererii de revizuire reprezint intervalul de
timp, n cadrul cruia poate fi exercitat calea de atac a revizuirii. Termenul dat
este unul legal i imperativ.
Termenul de declarare a cererii de revizuire este i o condiie obligatorie de
exercitare i admitere a cererii de revizuire, nerespectarea cruia poate duce la
consecine grave n ceea ce privete periclitarea securitii raportului juridic.
23. n conformitate cu art. 450 CPC, cererea de revizuire se depune:
1017
a) n termen de 3 luni din ziua n care sentina penal a devenit irevocabil

n cazul prevzut la art.449 lit. a);
b) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin
de circumstanele sau faptele eseniale ale pricinii care nu i-au fost i nu puteau
s-i fie cunoscute anterior, dar nu mai trziu de 5 ani de la data rmnerii
irevocabile a hotrrii, ncheierii sau deciziei n cazul prevzut la art.449 lit. b);
c) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin
de circumstanele respective n cazul prevzut la art.449 lit. c);
d) n termen de 3 luni din ziua n care persoana interesat a luat cunotin
de hotrrea, sentina sau decizia anulat sau modificat care a servit drept temei
pentru emiterea hotrrii sau deciziei a cror revizuire se cere n cazul prevzut
la art.449 lit. e);
e) n interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare pe cale
amiabil la Curtea European a Drepturilor Omului n cazul prevzut la
art.449 lit. g);
f) n termen de 6 luni de la pronunarea hotrrii sau deciziei Curii
Europene a Drepturilor Omului n cazul prevzut la art.449 lit. h).
24. Dac cererea de revizuire este depus cu omiterea termenelor de
adresare, prevzute n art. 450 CPC, aceasta urmeaz a fi respins ca
inadmisibil.
ntruct Capitolul XXXIX al CPC nu prevede restricii i nu instituie
termen de decdere, n cazul omiterii termenului de declarare a cererii de
revizuire prevzut de art. 450 CPC, revizuentul poate solicita repunerea n
termen n conformitate cu prevederile art. 116 CPC.
n acest caz, instana de judecat urmeaz s aprecieze suficiena
justificrii motivelor invocate pentru prelungirea acestui termen de prescripie.
Examinarea cererii de revizuire
25. Articolul 452 alin. (1) CPC prevede c instana examineaz cererea de
revizuire n edin public n conformitate cu normele de examinare a cererii de
chemare n judecat.
Dezbaterile snt limitate la admisibilitatea revizuirii i la faptele pe care se
ntemeiaz.
Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei.
Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea cererii de revizuire.
Se atrage atenia instanelor judectoreti c n toate cazurile la materialele
pricinii trebuie s fie anexate datele care confirm faptul citrii legale a
Avnd n vedere c dispoziiile Codului de procedur civil nu nvestete
Curtea Suprem de Justiie cu competena de a examina pricini civile, n
conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare n judecat, innd
cont de practica judiciar i n virtutea modificrilor operate la Codul de
procedur civil, prin Legea nr. 155 din 05.07.2012, n vigoare din 30.11.2012,
1018
Curtea Suprem de Justiie va examina cererea de revizuire fr ntiinarea

participanilor la proces. n caz de necesitate se poate decide invitarea unor
participani sau reprezentani ai acestora pentru a se pronuna asupra temeiurilor
invocate n cererea de revizuire.
26. Examinarea cererii de revizuire se limiteaz doar la admisibilitatea
acesteia i a faptelor pe care se ntemeiaz, fr a se pronuna asupra fondului
cauzei.
Capacitatea procesual, existena unuia din temeiurile prevzute de lege,
respectarea termenului de depunere a cererii constituie condiii obligatorii pentru
admisibilitatea cererii de revizuire.
Cererea de revizuire poate fi naintat i n situaia n care aciunea const
din mai multe pretenii (capete de cerere), invocndu-se temei de revizuire doar
pe un capt de cerere. n acest caz, n situaia admiterii cererii de revizuire,
rejudecarea cauzei va fi limitat doar la acele capete ale aciunii asupra crora sa admis cererea de revizuire, celelalte pretenii fiind acoperite de puterea
lucrului judecat a hotrrii judectoreti irevocabile, adic n partea n care
hotrrea nu a fost anulat (revizuit).
mputernicirile instanei de judecat la judecarea cererii de revizuire i
cile de atac asupra actelor de dispoziie ale instanei de revizuire
27. Ca urmare a examinrii cererii de revizuire, instana emite unul din
actele de dispoziie indicate n art. 453 alin. (1) CPC, i anume:
a) ncheierea de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibil;
b) ncheierea de admitere a cererii de revizuire i de casare a actului
judectoresc supus revizuirii.
Actul de dispoziie al instanei de revizuire se adopt n camera de
deliberare.
28. Respingerea cererii, ca inadmisibil, poate avea loc n cazul n care:
- se omite termenul de declarare a revizuirii prevzut de art. 450 CPC;
- este declarat n afara temeiurilor prevzute la art. 449 CPC sau abuziv
pentru aceleai temeiuri, potrivit art. 451 alin. (4) CPC;
- este nentemeiat pe motiv c, temeiurile invocate n conformitate cu art.
449 CPC nu s-au adeverit.
29. n cazul admiterii cererii de revizuire, actul judectoresc contestat
urmeaz a fi casat, iar cauza rejudecat. n cazul n care la aceast etap actul
judectoresc este executat, la solicitarea prilor, instana va elibera imediat
dispozitivul ncheierii privind admiterea revizuirii pentru a se decide asupra
executrii hotrrii.
30. n conformitate cu art. 453 alin. (2) CPC, ncheierea de admitere a
cererii de revizuire se supune cilor de atac odat cu fondul, n condiiile legii.
1019
31. ncheierea privind respingerea cererii de revizuire ca inadmisibil poate

fi contestat cu recurs n instana ierarhic superioar, cu excepia cazurilor n
care cererea de revizuire a fost examinat de ctre Curtea Suprem de Justiie
(art. 453 alin.(3) CPC).
ncheierea privind respingerea sau admiterea cererii de revizuire emis de
ctre Curtea Suprem de Justiie este irevocabil, prile fiind lipsite de dreptul
de a o ataca cu recurs.
32. n cazul n care o hotrre sau o decizie neexaminat n recurs a fost
supus revizuirii, pricina se judec, dup casarea hotrrii sau deciziei, conform
regulilor generale stabilite de Codul de procedur civil de ctre instana care a
admis revizuirea (art. 453 alin. (4) CPC).
33. Articolul 453 alin. (5) CPC prevede c, n cazul n care o hotrre
examinat cu recurs, pentru care nu este prevzut calea de atac apelul, a fost
supus revizuirii, pricina se trimite, dup casarea hotrrii, la rejudecare n
instana care a emis hotrrea sa, dup caz, n instana de recurs.
34. Dac o hotrre examinat anterior n apel, i n recurs a fost supus
revizuirii, pricina se trimite, dup admiterea cererii de revizuire, la rejudecare n
apel sau n prima instan, dup caz (art. 453 alin. (6) CPC).
Motivaia de a trimite cauza spre rejudecare n instana de apel rezult din
faptul c, apelul este devolutiv i permite rejudecarea fondului cauzei, iar
rejudecarea cauzei va fi argumentat de instana de fond doar n cazul n care
viciile depistate nu pot fi nlturate de ctre instana de apel.
35. n conformitate cu art. 453 alin. (7) CPC, n urma judecrii cauzei dup
admiterea cererii de revizuire, instana adopt o hotrre, care poate fi supus
cilor de atac prevzute de lege pentru hotrrea revizuit.
Dispoziii finale
36. Prin prisma art.451 alin. (5) CPC, instana de revizuire este n drept s
suspende executarea hotrrii a crei revizuire se cere dac se depune o cauiune
n condiiile art.435.
Cauiunea se depune pe contul executorului judectoresc n condiiile art.
80 Cod de executare. Confirmarea eliberat de executorul judectoresc urmeaz
a fi anexat la cererea de suspendare.
n cazul depunerii cauiunii, instana se va pronuna printr-o ncheiere
asupra suspendrii executrii hotrrii a crei revizuire se solicit.
ncheierea privind suspendarea executrii poate fi atacat separat cu recurs,
cu excepia ncheierii adoptate de Curtea Suprem de Justiie.
1020
Cauiunea rmne la contul depus pn la adoptarea unei hotrri irevocabile

n pricina respectiv. n cazul admiterii aciunii, suma depus n cauiune poate
fi utilizat n contul executrii hotrrii, n modul prevzut de lege.
n cazul n care cererea de revizuire este respins ca inadmisibil, suma
depus se restituie n temeiul ncheierii adoptate.
Se va reine c, nu se admite suspendarea executrii hotrrii din oficiu, n
cazurile de revizuire a actului judectoresc.
37. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.14 din
03.10.2005 Cu privire la practica aplicrii legislaiei procesuale la examinarea
cauzelor civile n ordine de revizuire", cu modificrile introduse prin Hotrrea
Plenului CSJ nr.10 din 22.12.2008.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
15 aprilie 2013
nr. 2
1021
2. HOTRREA PLENULUI CSJ Privind modificarea i completarea

Hotrrii explicative Cu privire la aplicarea de ctre instanele judectoreti
a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile
nr. 32 din 24.10.2003
Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit. e) art. 16 lit. c) din
din Codul de procedur civil, prin prezenta hotrre introduce urmtoarele
1.La punctul 1 dup alineatele 1 i 2 se introduc dou alineate noi 3 i 4,
cu urmtorul coninut:
Asigurarea aciunii civile const dintr-o totalitate de msuri silite
temporare dispuse de ctre judector sau instana de judecat la solicitarea prii
interesate, menite s garanteze executarea efectiv a unei hotrri judectoreti
definitive.
Aceste msuri au urmtoarele particulariti:
- sunt urgente (chestiunea privind aplicarea sau refuzul aplicrii lor se
soluioneaz rapid i ntr-o procedur simplificat);
- au un caracter temporar;
- au drept scop aprarea drepturilor patrimoniale ale solicitantului;
- urmeaz s fie n concordan cu obiectul aciunii.
2. Punctul 2 va avea urmtorul coninut:
Suportul normativ al asigurrii civile de ctre instanele judectoreti din RM
este nu doar n codul de procedur civil, ci i n alte legi organice:
- Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000;
- Codul de executare nr. 443 din 24.12.2004 Cartea nti,;
1022
- Legea nr. 161 din 12.07.2007 privind protecia desenelor i modelelor

industriale;
- Legea nr. 23 din 22.02.2008 cu privire la arbitraj;
- Legea nr. 38 din 29.02.2008 privind protecia mrcilor;
- Legea nr. 39 din 29.02. 2008 privind protecia soiurilor de plante;
- Legea nr. 50 din 07.03.2008 privind protecia inveniilor;
- Legea nr. 66 din 27.03.2008 privind protecia indicaiilor geografice, denumiri
de origine i specialitilor tradiionale garantate;
- Legea nr. 139 din 02.07.2010 privind dreptul de autor i drepturilor conexe;
- Legea nr. 64 din 23.04.2010 privind libertatea de exprimare;
- Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012.
Potrivit art. 174 CPC, aciunea poate fi asigurat doar la cererea
participanilor la proces. La acetia se refer: reclamantul, prtul, intervenienii,
procurorul, persoanele care, conform art. 7 alin.(2), art. 73 i 74 CPC, sunt
mputernicite s adreseze n instan cereri n aprarea drepturilor, libertilor i
intereselor legitime ale unor persoane.
Totodat, se va reine c, unele legi prevd, n mod excepional, dreptul
instanei de judecat de a asigura aciunea i fr demersul respectiv din partea
participanilor. Cu titlu de exemplu menionm: art. 24 din Legea insolvabilitii
nr. 140 din 29.06.2012, art.21 alin.(2) din Legea contenciosului administrativ nr.
793 din 10.02.2000 . a.
Dei unele legi prevd, n mod excepional, dreptul instanei de judecat de
a asigura aciunea i fr demersul respectiv din partea participanilor, la
soluionarea acestei probleme instanele de judecat urmeaz s in cont de
principiul contradictorialitii i egalitii prilor n drepturile procedurale
prevzut de art. 24 CPC, astfel nct nici una din pri s nu fie avantajat sau
defavorizat n raport cu cealalt.
Asigurarea aciunii poate fi solicitat concomitent cu naintarea cererii de
chemare n judecat fiind nserat n coninutul acesteia, precum i printr-un act
separat, anexat la aceasta sau depus ulterior.
Se atenioneaz instanele c, potrivit modificrilor operate n articolul 177
CPC prin Legea nr. 155 din 05.07.2012, cererea de asigurare a aciunii urmeaz
a fi motivat, indicndu-se n aceasta motivele i circumstanele pentru care se
solicit asigurarea aciunii.
Instanele vor reine c solicitrile privind aplicarea sechestrului pe
bunurile imobile sau mobile, fr a le individualiza sau indica exact, pot fi
admise de instan ntruct asemenea formulri pot fi justificate de faptul c, dei
solicitantul a depus toat diligena, nu a reuit s afle informaia necesar.
n asemenea cazuri, judectorul sau instana va emite titluri executorii,
accentund sarcina executorilor judectoreti de a evalua bunurile imobile pe
care se aplic sechestrul, de a identifica sumele de bani disponibile n conturile
debitorului n oricare din bncile din RM i de a nu depi valoarea aciunii.
1023
4. La punctul 4 alineatul 2 dup sintagma n orice faz a procesului se

introduce pn la etapa n care hotrrea judectoreasc devine definitiv.
Alineatele 3 i 4 vor avea urmtorul coninut:
Pentru a evita confuziile la interpretarea art. 258 CPC, se va reine c,
dup pronunarea hotrrii, judectoria, ca instan competent, se desesizeaz
de examinarea cauzei civile, respectiv de toate aspectele referitoare la fond
(exceptnd art. 249-252 CPC). Pn la depunerea cererii de apel, nici o instan
judectoreasc nu se poate implica n aspecte referitoare la o cauz civil
soluionat deja printr-o hotrre nedefinitiv. Asigurarea aciunii n acest
interval de timp este imposibil de realizat, or, dosarul nu este pe rolul vreunei
instane judectoreti. Art. 258 CPC care exist acum, era aplicabil n tandem cu
art. 257 CPC care a fost abrogat.
Asigurarea aciunii se face imediat dup consumarea fazei de primire a
cererii de chemare n judecat, aa cum prevede art. 177, alin. (2), propoziia a
2-a CPC.
Alineatul 5 se exclude.
5. La punctul 5 dup prima propoziie din alineatul 2 se introduce:
Depirea scopului asigurrii aciunii va echivala cu o nclcare grav a
drepturilor prii opuse n cadrul procesului civil.
Astfel nu se justific de scopul legitim i nici de principiul procesului
echitabil asigurarea aciunii prin suspendarea executrii contractului de
locaiune ori interzicerea de a desfura activitate de antreprenoriat n spaiile
nchiriate sau interzicerea semnrii contractelor de prestri de servicii atunci
cnd se cere declararea nulitii contractelor respective. n asemenea cazuri,
instana risc nu doar s se pronune asupra fondului cauzei altfel dect prin
hotrre judectoreasc, ci i s-i depeasc atribuiile, aducnd atingere
activitilor care sunt protejate de lege.
La fel, nu este legal interdicia prtului sau a altor persoane de a prsi
ara ca msur de asigurare a aciunii, ntruct aceasta este msur de asigurare a
executrii hotrrii (art. 64 CE) i, fiind aplicat n cursul examinrii cauzei
civile, va avea un caracter ilegal i va afecta libertatea de circulaie a
persoanelor.
Art. 89 din Codul de executare, republicat n MO nr.214-220/704 din
05.11.2010 specific bunurile care nu pot fi urmrite, deci nu pot constitui obiect
al msurilor de asigurare. La acestea se refer bunurile strict necesare uzului
personal i casnic al debitorului, bunurile din domeniul public al statului,
produse agricole perisabile etc.
Lista produselor agricole perisabile care nu pot fi urmrite (fructe i legume
n stare proaspt, frunze de tutun verzi, albine . a.) e stabilit la anexa nr. 2 a
Hotrrii Guvernului nr. 1538 din 27.11.2002.
7. La pct.12 alineatul 2 sintagma art.92 se substituie prin art.95 i 97.
1024
8. Dup punctul 19 se introduce un punct nou 191 cu urmtorul coninut:

Art.175 alin. (1) lit. b) CPC prevede n calitate de msur de asigurare a
aciunii de a interzice prtului svrirea unor anumite acte. n acest sens ar
putea fi aplicate msurile de protecie mpotriva violenei n familie, ca msuri
de asigurare a aciunii n unele pricini civile cum ar fi: decderea din drepturile
printeti, cererea referitoare la desfacerea adopiei etc.
n asemenea aciuni prtului i s-ar putea impune:
- interzicerea de a vizita locul de munc i de trai al victimei;
- obligarea de a prsi temporar locuina comun ori de a sta departe de
locuina victimei;
- obligarea de a nu contacta cu victima i copiii acesteia . a.
9. La punctul 24, dup alineatul unic, se introduce un alineat nou care
devine 2, cu urmtorul coninut:
Se atenioneaz instanele c, n situaia n care partea a contestat n
judecat decizia organului fiscal, aplicat potrivit art. 134 alin.(1) lit. o) din
Codul fiscal (suspendarea operaiunilor la conturile bancare ale
contribuabilului), instana nu va fi n drept s aplice n calitate de msur de
asigurare a aciunii suspendarea acestui act de suspendare, ntruct msura de
asigurare va corespunde cu nsi obiectul aciunii i, aplicnd-o, instana se va
pronuna i asupra fondului cauzei nainte de examinarea acestuia.
Potrivit Legii privind dreptul de autor i drepturilor conexe, nainte de
examinarea unei aciuni n fond, la cererea unei pri, instana poate dispune
aplicarea unor msuri provizorii prompte i eficiente care pot cuprinde:
descrierea detaliat cu sau fr luarea mostrelor, sechestrarea bunurilor ce
constituie obiect al litigiului i, dup caz, a materialelor i echipamentelor
utilizate la producerea i/sau distribuirea acestor bunuri, precum i a
documentelor referitoare la acestea (art. 57 din lege). Instana poate, la cererea
titularului de drepturi, aplica i alte msuri specificate la art. 59 i 60 din aceeai
lege.
Urmeaz de menionat c, aceasta nu este unica situaie legal prevzut, ce
prevede posibilitatea de asigurare a aciunii nainte de intentarea procesului. n
acest sens urmeaz de reinut i art. 22 din Legea nr. 60/2010 cu privire la
libertatea de exprimare, art. 75 i 80 din Legea nr. 50/2008 privind protecia
inveniilor. Printre condiiile ce ar permite asigurarea anticipat a aciunii sunt
competena instanei n soluionarea litigiului, precum prevederea expres n
ncheiere despre anularea acesteia peste un termen concret n cazul nedepunerii
aciunii.
11. La punctul 29 alineatul 1 sintagma art. 12 se substituie prin art.11.
1025
12. La punctul 31 a 2-a propoziie se exclude, iar dup prima propoziie se

introduc 3 alineate noi cu urmtorul coninut:
Aceasta se soluioneaz de judector sau instan n termen de o zi de la
depunere, fr a-l ntiina pe prt i pe ceilali participani la proces.
Dac cererea de asigurare a aciunii este depus concomitent cu cererea de
chemare n judecat, aceasta se soluioneaz n ziua emiterii ncheierii privind
acceptarea cererii de chemare n judecat, fr ntiinarea participanilor la
proces.
Dac instana nu s-a pronunat asupra asigurrii n ziua depunerii cererii i
au avut loc cteva edine, msurile de asigurare urmeaz a fi aplicate n edina
de judecat, cu participarea prilor.
13. La punctul 32, la alineatul 1 se exclude a 2-a propoziie, iar dup prima
propoziie se introduce un alineat nou, care va deveni 2, cu urmtorul coninut:
La pronunarea ncheierii privind aplicarea msurilor de asigurare sau
neaplicarea acestora, instanele vor verifica:
- raionalitatea i temeinicia cerinelor solicitantului despre aplicarea
msurilor de asigurare;
- probabilitatea cauzrii unui prejudiciu solicitantului n cazul neaplicrii
msurilor asiguratorii;
- dac exist periculum in mora (pericol de dispariie, degradare,
nstrinare, risipire a bunului sau proast administrare);
- asigurarea unui echilibru ntre interesele prilor cointeresate;
- prentmpinarea atingerii intereselor publice sau a intereselor unor teri n
cazul aplicrii msurilor de asigurare;
- n ce msur modalitatea de asigurare a aciunii solicitate e n corelaie cu
obiectul aciunii naintate i dac aceasta va asigura realizarea de facto a
scopului msurilor de asigurare;
- dac msura de asigurare solicitat nu corespunde cu nsi obiectul
aciunii, fapt care este inadmisibil (spre exemplu, ntr-o cauz de restabilire n
funcie, instana nu este n drept s aplice n calitate de msur de asigurare a
aciunii suspendarea ordinului de concediere, ntruct executarea acesteia va
reprezenta, de facto, restabilirea n funcie, adic instana se va pronuna asupra
fondului cauzei nainte de examinare (vezi Manualul judectorului pentru cauze
civile, Chiinu 2013, p. 164).
Alineatul 2 va deveni 3.
14. La punctul 35 alineatul 2 i 3 se exclude, dup primul alineat se
introduc 3 alineate noi:
Instana de judecat elibereaz, n baza ncheierii de asigurare a aciunii,
un titlu executoriu, care va corespunde exigenelor stipulate la art. 14 din Codul
de executare i se va transmite spre executare de ctre creditor.
Din oficiu, instana de judecat prezint spre executare titlul executoriu n
pricinile specificate la art. 15 alin. (2) Codul de executare. n aceste cazuri
instana va expedia documentele executorii conform competenei teritoriale
1026
prevzute la art.30 alin.(3) i (4) din aceeai lege, informnd prile despre acest
fapt.
Dei, potrivit art. 31 din Legea contenciosului administrativ, hotrrile
judectoreti irevocabile, adoptate n condiiile acestei legi, constituie titluri
executorii, art. 27 alin. (2) din Codul de executare, precum i art. 178 alin.(2)
CPC oblig instanele de judecat s elibereze titlul executoriu n baza ncheierii
de asigurare a aciunii. Astfel, pronunnd ncheierea de asigurare a aciunii n
contencios administrativ (suspendarea actului administrativ), instanele, de
asemenea, urmeaz s elibereze titlul executoriu.
Alineatul 4 devine 5, iar dup el se introduc dou alineate noi 6 i 7 cu
urmtorul coninut:
Instanele vor lua act de faptul c executarea msurilor de asigurare
dispuse de instana de insolvabilitate ine de competena administratorului
provizoriu i nu de cea a executorului judectoresc.
Se va reine c hotrrile judectoreti strine, prin care s-au luat msuri de
asigurare a aciunii, i cele de executare provizorie nu pot fi recunoscute i
executate pe teritoriul Republicii Moldova (art. 467 alin.(4) CPC), or, acestea nu
reprezint acte juridice irevocabile emise asupra fondului cauzei ntr-un proces
contradictoriu.
15. Dup punctul 35 se introduce un punct nou 351 cu urmtorul coninut:
innd cont de prevederile art. 175 alin. (3) CPC, n cazul neexecutrii
ncheierii judectoreti de asigurare a aciunii (pentru msurile specificate la
alin. (1) lit. b) i c)), reclamantul poate cere vinovailor repararea prejudiciilor
cauzate prin acest fapt.
Cererea privind repararea prejudiciilor cauzate prin neexecutarea ncheierii
judectoreti de asigurare a aciunii poate fi examinat att de instana care a
pronunat ncheierea de asigurare a aciunii, precum i ntr-o procedur
separat.
Legislatorul a lsat abordarea chestiunii ce vizeaz anularea msurilor de
asigurare nu numai la discreia prii interesate. Astfel, lund n consideraie
urmrile i efectul pe care l poate avea aplicarea msurilor de asigurare a
aciunii asupra drepturilor participanilor la proces, instanele care au dispus
aplicarea acestora sau instanele, n procedura crora se afl pricina, urmeaz, n
dependen de circumstanele concrete ale cauzei, s se implice n soluionarea
chestiunii privind raionalitatea meninerii msurilor n cauz, n conformitate cu
prevederile art.180 CPC.
Potrivit art.180 alin.(3) CPC, n cazul respingerii aciunii, msurile de
asigurare se menin doar pn cnd hotrrea devine definitiv. Prin urmare,
odat cu pronunarea asupra fondului cauzei i respingere a preteniilor
reclamantului, n dispozitivul hotrrii urmeaz s se indice i despre anularea
msurilor de asigurare.
1027
Instanele de judecat care adopt hotrri definitive (curile de apel ca

instane de fond i apel) n mod obligatoriu vor dispune anularea msurilor de
asigurare a aciunii n dispozitivul hotrrilor sau deciziilor, dac preteniile
reclamantului au fost respinse.
Dac cererea a fost scoas de pe rol sau ncetat procesul, n ncheierile
respective, de asemenea, se va dispune anularea msurilor de asigurare, efectele
survenind n dependen de uzarea dreptului la recurs i de intrarea n vigoare a
ncheierilor respective.
Se va reine c, de rnd cu respingerea aciunii, pot aprea i alte temeiuri
pentru anularea msurilor de asigurare: dispariia circumstanelor care au servit
ca temei de asigurare a aciunii, nedepunerea cauiunii n termenul stabilit de
instan, executarea benevol a obligaiei de ctre prt etc.
Se atenioneaz instanele c depunerea recursului mpotriva actului
judectoresc de anulare a msurilor de asigurare suspend executarea acestuia,
spre deosebire de recursul mpotriva ncheierii de aplicare a msurilor de
asigurare.
17. La punctul 39, alineatul 1 va avea urmtorul coninut:
Se va reine c, ncheierile pronunate n materie de asigurare (de rnd cu
alte ncheieri crora legea le permite) se supun unei singure ci de atac
recursul. Astfel, potrivit prevederilor art. 181 CPC, pot fi atacate cu recurs:
- ncheierile de asigurare a aciuni;
- ncheierile prin care s-au respins cererile de asigurare a aciunii;
- ncheierile de substituire a unei forme de asigurare cu alta;
- ncheierile de anulare a msurilor de asigurare a aciunii.
La alineatul 2, sintagma Judectoria Economic de circumscripie
Chiinu se substituie prin Judectoria Comercial de Circumscripie. Dup
cuvintele curile de apel se pune punct, iar restul propoziiei se exclude .
La alineatul 3 se exclude sintagma i Curtea de Apel Economic.
Alineatul 4 se exclude.
Alineatele 5,6,7 devin 4,5,6.
18. La punctul 40, alineatul 2 se exclude, iar dup alineatul 1 se introduce:
Se atenioneaz instanele c, aceste prevederi urmeaz a fi interpretate
restrictiv i aplicate doar unde acest lucru este menionat de legea special (spre
exemplu, n cazul legilor speciale privind proprietate intelectual cauiunea este
obligatorie), n restul cazurilor, instanele nu sunt obligate s cear cauiune, iar
aplicarea discreionar a acestui aspect procesual, doar n unele cazuri, ar putea
crea bnuieli n lipsa de imparialitate a instanei.
Dac reclamantul nu depune cauiunea n termenul stabilit de instan, se
va emite o ncheiere de anulare a msurilor de asigurare a aciunii, care se
execut imediat.
Persoana care a depus cauiunea este n drept s solicite restituirea acesteia
n condiiile prevzute la art.182 alin.(3) CPC, n acest sens instana pronunnd
o ncheiere.
19. Dup punctul 40 se introduce un punct nou 41, cu urmtorul coninut:
1028
Dac prtul se consider prejudiciat prin aplicarea msurilor de asigurare,

el poate intenta o aciune n repararea prejudiciului n baza hotrrii de
respingere a aciunii. La examinarea acestor cereri se va ine cont de
urmtoarele:
- cererea despre recuperarea pagubei se va nainta numai dup ce hotrrea
de respingere a aciunii devine irevocabil;
- respingerea aciunii poate fi att integral, ct i parial. Astfel, dac pe
contul prtului a fost aplicat sechestru pe o sum de 50 mii lei, iar aciunea s-a
admis parial n mrime de 30 mii lei, atunci n privina sechestrrii a 20 mii de
lei se va putea pune ntrebarea privind recuperarea prejudiciului;
- mrimea prejudiciului suportat urmeaz a fi probat;
- prejudiciul cauzat de asigurarea aciunii poate fi ncasat doar dac a aprut
n perioada cnd aciona msura de asigurare, avnd cu aceasta o legtur
cauzal.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
15 aprilie 2013
nr. 3
1029
3. HOTRREA PLENULUI
CSJ
Privind practica judiciar de
soluionare de ctre instanele judectoreti a cauzelor referitoare la
ncasarea pensieide ntreinere pentru copii i ali membri ai familiei
Generalizarea practicii judiciare cu privire la aplicarea de ctre instanele
judectoreti a legislaiei la examinarea pricinilor legate de ncasarea pensiei de
ntreinere pentru copii i ali membri ai familiei a constatat c instanele, la
soluionarea acestor litigii, nu aplic uniform prevederile legislaiei, nu
ntotdeauna acord atenia cuvenit sarcinilor de pregtire a pricinii pentru
dezbaterile judiciare, i anume, precizarea legii care urmeaz a fi aplicat i
determinarea raporturilor juridice dintre pri; constatarea circumstanelor care
au importan pentru soluionarea just a pricinii i prezentarea de probe.
Astfel, lund n consideraie cazurile de aplicare incorect a legislaiei de
ctre instanele judectoreti n aceast categorie de pricini, n scopul eliminrii
deficienilor din practica examinrii litigiilor n cauz, n temeiul art.2 lit.e),
art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie nr.789 din
26.03.1996, art.17 CPC, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
d urmtoarele explicaii:
1. Avnd n vedere faptul c soluionarea just a litigiilor menionate este
una din principalele garanii de aprare a intereselor copiilor i altor membri ai
familiei, de a ateniona instanele judectoreti asupra necesitii respectrii
legislaiei n vigoare. La examinarea litigiilor, instanele de judecat vor aplica
prevederile Conveniei internationale din 20.11.1989 cu privire la drepturile
copiilor, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York, n vigoare pentru
Republica Moldova din 25 februarie 1993, Legii privind drepturile copilului
nr.338 din 15 decembrie 1994, Constituiei Republicii Moldova, Codului
familiei, adoptat prin Legea nr.1316-XIV din 26.10.2000, n vigoare din 26
1030
aprilie 2001, Codului civil, Codului de executare, Codului de procedur civil i

altor acte normative, ce reglementeaz acest gen de raporturi.
2. n conformitate cu art.39 alin.(4) CPC, aciunea pentru plata pensiei de
ntreinere poate fi intentat att la instana n raza teritorial a creia este
domiciliat reclamantul, ct i la instana n raza teritorial a creia este domiciliat
prtul, dreptul alegerii ntre instanele care snt competente s judece pricina
aparine reclamantului.
n conformitate cu art.85 alin.(1) lit.a) CPC, reclamanii n aciunile de
ncasare a pensiei de ntreinere snt scutii de taxa de stat. La pronunarea
hotrrii, taxa de stat va fi ncasat de la prt, totodat, innd cont de alin.(4) al
articolului menionat, cnd n funcie de situaia material i de probele
prezentate n acest sens, persoana fizic poate fi scutit de judector (de instana
judectoreasc) de plata taxei de stat sau de plata unei pri a ei.
La primirea cererii de chemare n judecat cu privire la ncasarea pensiei
de ntreinere, judectorul urmeaz s verifice dac aceasta ntrunete exigenele
prevzute de lege. La cererea de chemare n judecat urmeaz a fi anexate
certificatul de natere a copilului, certificatul de aflare a copilului la ntreinerea
reclamantului, date cu privire la salariul (veniturile) reclamantului, date cu
privire la locul de munc i salariul (veniturile) prtului, alte date importante
pentru soluionarea pricinii.
Dispozitivul hotrrii va conine meniunea despre executarea imediat a
hotrrii (ordonanei) conform art.256 alin.(1) lit.a) CPC.
n pricinile de plat a pensiilor de ntreinere, n cazul n care nu se
cunoate locul de aflare a prtului, instana judectoreasc, n conformitate cu
art.109 alin.(1) CPC, este obligat s ordone cutarea lui, suspendnd procesul n
conformitate cu art.261 lit.c) CPC.
Instana judectoreasc nu va admite renunarea reclamantului la aciune,
nici recunoaterea aciunii de ctre prt, nu va admite tranzacia ntre pri n
conformitate cu art.60 alin.(2) CPC, dac aceste acte contravin legii ori ncalc
drepturile, libertile i interesele legitime ale copilului.
3. n conformitate cu art.345 lit.d) CPC, n cazul n care pretenia ine de
ncasarea pensiei de ntreinere a copilului minor care nu necesit stabilirea
paternitii, contestarea paternitii (maternitii) sau atragerea n proces a unor
alte persoane interesate, se emite ordonan judectoreasc.
n conformitate cu art.351 alin.(1) i (2) CPC, n ordonana judectoreasc
se indic:
a) numrul dosarului i data eliberrii ordonanei;
b) instana, numele judectorului care a eliberat ordonana;
c) numele sau denumirea creditorului, domiciliul sau sediul, datele lor
bancare;
d) numele sau denumirea debitorului, domiciliul sau sediul, datele lor
bancare;
e) legea n al crei temei este admis pretenia creditorului;
1031
f) suma ce urmeaz a fi ncasat sau bunul ce urmeaz a fi revendicat,

valoarea lui;
g) despgubirile i penalitile care snt solicitate de creditor i care
urmeaz s fie ncasate n temeiul legii sau al contractului;
h) taxa de stat pltit de debitor n favoarea creditorului sau a statului;
i) termenul i modul de contestare a ordonanei judectoreti.
n ordonana de ncasare a pensiei de ntreinere, n afar de datele
menionate la art.345 alin.(1) lit.a), b), c), d), e) i h), se indic locul i data
naterii debitorului, locul lui de munc, domiciliul, numele i data naterii
fiecrui copil pentru care se ncaseaz pensie de ntreinere, sumele ce urmeaz a
fi ncasate lunar i termenul lor de ncasare.
Instanele judectoreti vor emite ordonan judectoreasc numai n cazul
cnd este stabilit locul, data naterii i domiciliul debitorului, inclusiv locul lui
de munc, cu prezentarea actelor ce confirm mrimea salariului i/sau altor
venituri ale sale.
n cazul n care cererea de chemare n judecat nu conine astfel de date,
instana judectoreasc, n conformitate cu art.348 alin.(2) lit.d) CPC (din cerere
i din alte documente prezentate se constat existena unui litigiu de drept care
nu poate fi soluionat n temeiul documentelor depuse), refuz primirea cererii,
indicnd n mod obligatoriu n ncheierea adoptat c refuzul primirii cererii de
eliberare a ordonanei judectoreti nu mpiedic creditorul s nainteze
preteniile sale n procedur de examinare a aciunii civile. n acest caz, taxa de
stat pltit de creditor se trece n contul taxei de naintare a aciunii civile.
4. Capitolul 12 din Codul familiei prevede obligaia de ntreinere dintre
prini i copii.
Conform art.74 Codul familiei, prinii snt obligai s-i ntrein copiii
minori i copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
Modul de plat a pensiei de ntreinere se determin n baza unui contract
ncheiat ntre prini sau ntre prini i copilul major inapt de munc.
Dac lipsete un atare contract i prinii nu particip la ntreinerea
copiilor, pensia de ntreinere se ncaseaz pe cale judectoreasc, la cererea
unuia dintre prini, a tutorelui copilului sau a autoritii tutelare.
Conform art.92 Codul familiei, contractul privind mrimea, condiiile i
modul de plat a pensiei de ntreinere poate fi ncheiat ntre persoana care
datoreaz ntreinere (debitorul ntreinerii) i persoana care are dreptul la
ntreinere (creditorul ntreinerii). n cazul cnd debitorul ntreinerii i/sau
creditorul ntreinerii snt declarai incapabili, contractul este ncheiat de ctre
reprezentanii legali ai acestora. Persoanele cu capacitatea limitat de exerciiu
ncheie contractul cu acordul curatorului.
Conform art.75 Codul familiei, pensia de ntreinere pentru copilul minor
se ncaseaz din salariul i/sau din alte venituri ale prinilor n mrime de 1/4
pentru un copil, 1/3 pentru 2 copii i 1/2 pentru 3 i mai muli copii.
Cuantumul cotelor stabilite poate fi micorat sau majorat de instana
1032
judectoreasc, inndu-se cont de starea material i familial a prinilor, de

alte circumstane importante.
Fiind vorba de ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor ntr-o
cot stabilit de dispoziiile art.75 Codul familiei, din care rezult c pensia de
ntreinere pentru copilul minor se ncaseaz din salariu i/sau din alte venituri
ale prtului, ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor sub forma unei
cote din salariu i/sau alte venituri poate avea loc numai n cazul n care prtul
este angajat n cmpul muncii, avnd un loc de munc de baz i, dup caz, altul
ocupat prin cumul, dispune de un salariu stabil i/sau alte venituri, cu
prezentarea actelor ce confirm mrimea salariului i/sau alte venituri ale sale.
n cazul n care lipsesc date despre locul de munc de baz a prtului,
despre salariul i/sau alte venituri ale ultimului, sau n cazul n care pe parcursul
examinrii cauzei snt prezentate date cu privire la aceea c prtul nu este
ncadrat n cmpul muncii, cu toate c reclamantul a solicitat ncasarea pensiei
de ntreinere sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri, instanele
judectoreti urmeaz s dispun ncasarea pensia de ntreinere pentru copilul
minor, conform prevederilor art.76 alin.(1) Codul familiei, ntr-o sum bneasc
fix.
n acest sens, nu va fi considerat c, la pronunarea hotrrii, instana
judectoreasc a depit limitele preteniilor naintate de reclamant, deoarece
pretenia naintat de ctre reclamant ine de ncasarea pensiei de ntreinere
pentru copilul minor, iar n conformitate cu art.240 alin.(1) CPC, la deliberarea
hotrrii, instana judectoreasc apreciaz probele, determin circumstanele
care au importan pentru soluionarea pricinilor, care au fost sau nu stabilite,
caracterul raportului juridic dintre pri, legea aplicabil soluionrii pricinii i
admisibilitatea aciunii.
Totodat, n cazul n care pe parcursul examinrii cauzei se va stabili c
ncasarea pensiei de ntreinere sub forma unei cote din salariu i/sau alte
venituri lezeaz substanial interesele uneia dintre pri, instana judectoreasc
poate s stabileasc cuantumul pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix
pltit lunar.
Conform alin.(2) al art.75 Codul familiei, la examinarea cauzei, instana
judectoreasc este n drept de a micora sau majora cuantumul cotelor stabilite
la art.75 alin.(1).
5. Potrivit art.76 alin.(1) Codul familiei, n cazurile cnd printele care
datoreaz ntreinere copilului su are un salariu i/sau alte venituri neregulate
sau fluctuabile ori primete salariu i/sau alte venituri, total sau parial, n natur,
ori nu are un salariu i/sau alte venituri, precum i n alte cazuri cnd, din
anumite motive, ncasarea pensiei de ntreinere, sub forma unei cote din salariu
i/sau alte venituri, este imposibil, dificil sau lezeaz substanial interesele
uneia dintre pri, instana judectoreasc poate s stabileasc cuantumul pensiei
de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar sau, concomitent, ntr-o
sum bneasc fix i sub forma unei cote din salariu i/sau alte venituri
conform art.75.
1033
Se atenioneaz c, la ncasarea pensiei de ntreinerentr-o sum bneasc

fix, instanele judectoreti urmeaz s in cont de starea material i familial
a prilor i de alte circumstane importante, dup cum ar fi informaia eliberat
de Biroul Naional de Statistic cu privire la valoarea minimului de existen
pentru un copil. Totodat, la stabilirea cuantumului pensiei de ntreinere pentru
copilul minor, instanele judectoreti vor ine cont i de dispoziiile art.58 alin.
(1) i art.74 alin.(1) Codul familiei, care expres prevd c prinii au drepturi i
obligaii egale fa de copii, indiferent de faptul dac copiii snt nscui n
cstorie sau n afara ei, dac locuiesc mpreun cu prinii sau separat.
Tot aceste dispoziii se conin i n art.18 alin.(1) din Legea privind
drepturile copilului nr.338 din 15 decembrie 1994, care prevede c ambii prini,
n egal msur, sau persoanele subrogatorii legale poart rspunderea
principal pentru dezvoltarea fizic, intelectual, spiritual i social a copilului,
innd cont n primul rnd de interesele acestuia.
Articolul 18 alin.(1) al Conveniei internaionale din 20.11.1989 cu privire
la drepturile copilului, n vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie
1993, prevede c statele pri vor depune eforturi pentru asigurarea recunoaterii
principiului potrivit cruia ambii prini au o rspundere comun pentru
creterea i dezvoltarea copilului. Rspunderea pentru creterea copilului i
asigurarea dezvoltrii sale le revine n primul rind prinilor sau, dup caz,
reprezentanilor si legali. Acetia trebuie s se conduc nainte de orice dup
interesul superior al copilului.
Situaie de acest fel este reglementat i n art.27 alin.(2) din Convenie,
care prevede c prinilor i oricror altor persoane care au n grij un copil le
revine n primul rnd responsabilitatea de a asigura, n limita posibilitilor i a
mijloacelor lor financiare, condiiile de via necesare dezvoltrii copilului.
Astfel, reglementrile menionate arat c, conform legislaiei, ambii
prini au datoria de a compensa cheltuielile pentru ntreinerea copilului minor.
Se mai explic faptul c, la ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul
minor, se va lua n considerare, ca circumstan stabilit, informaia prezentat
de Biroul Naional de Statistic despre valoarea minimului de existen pentru
un copil i nu informaia despre salariul mediu lunar al unui lucrtor sau
informaia cu privire la mrimea minimului de existen, deoarece pensia se
ncaseaz pentru ntreinerea copilului minor.
6. Conform art. 78 Codul familiei, prinii snt obligai s-i ntrein
copiii majori inapi de munc care necesit sprijin material.
n caz de litigii privind achitarea pensiei de ntreinere, instana
judectoreasc stabilete cuantumul acesteia pentru copiii majori inapi de
munc ntr-o sum bneasc fix pltit lunar, inndu-se cont de starea material
i familial, de alte circumstane importante.
La ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul major inapt de munc se
va ine cont de starea material i familial a prilor. La stabilirea cuantumului
pensiei, instana judectoreasc este n drept s in cont de starea material a
1034
ambilor prini, indiferent de faptul dac aciunea a fost pornit fa de unul sau
ambii prini.
Aceasta se explic prin faptul c, atunci cnd instana va stabili cuantumul
sumei care urmeaz a fi ncasat pentru ntreinerea copilului major inapt de
munc, aceasta va trebui s in cont de faptul c ambii prini au drepturi i
obligaii egale fa de copii.
Deci, dac aciunea va fi naintat doar ctre unul dintre prini, suma
dispus spre ncasare de la acesta ar putea fi mai mic dect necesitatea real a
reclamantului, deoarece acesta poate solicita ncasarea pensiei de ntreinere i
de la cellalt printe. Ori, achitarea pensiei de ntreinere necesare nu poate fi
pus doar n sarcina numai unuia dintre prini.
La ncasarea pensiei de ntreinere pentru copiii majori inapi de munc,
cerererea de chemare n judecat va fi naintat de ctre copilul major i nu de
ctre unul dintre prini.
7. Conform art.79 Codul familiei, n caz de litigii i de circumstane
excepionale (boal grav, mutilare a copilului minor sau a celui major inapt de
munc, necesitatea achitrii cheltuielilor privind ngrijirea acestora etc.), n lipsa
contractului ntre pri, instana judectoreasc poate obliga pe fiecare dintre
prini s participe la cheltuielile suplimentare generate de aceste circumstane.
Modalitatea participrii prinilor la cheltuielile suplimentare, precum i
cuantumul acestor cheltuieli snt stabilite de instana judectoreasc, inndu-se
cont de starea material i familial a prinilor i a copiilor, i de alte
circumstane importante. Cuantumul cheltuielilor suplimentare se stabilete ntro sum bneasc fix, ce va fi achitat lunar.
Instana judectoreasc poate obliga prinii s participle la cheltuielile
suplimentare deja fcute, precum i la viitoarele cheltuieli suplimentare.
Aadar, n cazul n care se va solicita ncasarea cheltuielilor suplimentare
pentru ntreinerea copilului minor, instanele judectoreti vor stabili cuantumul
cheltuielilor suplimentare generate de aceste circumstane, starea material i
familial a prinilor, de faptul c ambii prini urmeaz s participe la
cheltuielile suplimentare. Cheltuielile suplimentare att pentru copilul minor, ct
i pentru copilul major inapt de munc, conform art.79 Codul familiei, se vor
ncasa pn la mbuntirea strii sntii copilului minor i a celui major inapt
de munc i nu pn la meninerea gradului de invaliditate, deoarece n cazul
invaliditii att a copilului minor, ct i a copilului major inapt de munc se va
ncasa pensia de ntreinere a acestora i nu cheltuielile suplimentare generate de
circumstane excepionale.
Este de menionat c, n cazul n care ntr-o singur cerere de chemare n
judecat s-a solicitat ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor i
ncasarea cheltuielilor suplimentare, generate de boala grav sau invaliditatea
copilului minor sau ncasarea pensiei de ntreinere pentru copilul minor i
ncasarea pensiei de ntreinere a fostului so, care necesit sprijin material,
ocupat cu ngrijirea copilului comun invalid pn la vrsta de 18 ani, instanele
1035
judectoreti urmeaz la emiterea hotrrii s se pronune asupra fiecrei cerine

n parte.
Pensia de ntreinere a soului (fostului so), care necesit sprijin material,
ocupat cu ngrijirea copilului comun invalid pn la vrsta de 18 ani, se va ncasa
pe durata invaliditii, ns n cazul n care durata invaliditii va continua dup
obinerea copilului a capacitii depline de exerciiu, plata pensiei de ntreinere
a soului (fostului so) care necesit sprijin material, ocupat cu ngrijirea
copilului comun invalid pn la vrsta de 18 ani, va nceta.
Ct privete ncasarea cheltuielilor suplimetare n favoarea copiilor,
generate de circumstane exepionale (boal grav, mutilare), att pentru copilul
minor,ct i pentru copilul major inapt de munc, aceste cheltuieli se vor ncasa
pentru perioada pn la mbuntirea strii sntii. Modalitatea participrii
prinilor la cheltuielile suplimentare, precum i cuantumul acestor cheltuieli,
vor fi stabilite de instana judectoresc, inndu-se cont de starea materal i
familial a prinilor i copiilor, de alte circumstane importante. Cuantumul
cheltuielilor suplimentare se stabilete ntr-o sum bneasc fix, ce va fi
achitat lunar.
8. Articolul 80 Codul familiei prevede obligaia copiilor majori de a-i
ntreine prinii.
La adoptarea hotrrii, instanele judectoreti vor stabili cuantumul
pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix pltit lunar. La stabilirea
cuantumului pensiei, instana judectoreasc este n drept s in cont de toi
copiii majori ai printelui respectiv, indiferent de faptul dac aciunea a fost
pornit fa de unul, civa sau toi copiii.
Aceasta se explic prin faptul c, atunci cnd instana va stabili cuantumul
sumei care urmeaz a fi ncasat, aceasta va trebui s in cont de faptul c toi
copiii au obligaii egale fa de prini.
Prin urmare, dac aciunea va fi naintat doar ctre unul din copii, suma
dispus spre ncasare de la acesta ar putea fi mai mic dect necesitatea real a
reclamantului, deoarece acesta poate solicita ncasarea pensiei de ntreinere i
de la ceilali copii. Ori, achitarea pensiei de ntreinere necesar nu poate fi pus
doar n sarcina numai unuia dintre copii.
Copilul poate fi eliberat de obligaia de a-i ntreine prinii inapi de
munc care necesit sprijin material, dac instana judectoreasc va stabili c
acetia, fr motiv ntemeiat, s-au eschivat de la ndeplinirea obligaiilor
printeti fa de acest copil. Instanele judectoreti vor elibera copiii de a-i
ntreine prinii inapi de munc care necesit sprijin material numai n cazul n
care va fi stabilit c prinii din motive nentemeiate s-au eschivat de la
ntreinerea copiilor prin neonorarea obligaiunilor de ntreinere a copiilor, dac
acetia nentemeiat au refuzat s participe la ntreinerea copiilor. Copiii ai cror
prini snt deczui din drepturile printeti se scutesc de obligaia de ntreinere
a acestora.
Copiii majori, conform art.81 Codul familiei, particip i la cheltuielile
suplimentare generate de circumstane exepionale (boal grav, mutilare sau alt
1036
viciu al printelui). Modul de participare la cheltuielile suplimentare n favoarea

prinilor i cuantumul acestora se determin de instana judectoreasc,
conform art.80 Codul familiei.
9. Capitolul 13 Codul familiei reglementeaz obligaia de ntreinere
dintre soi i fotii soi.
Conform art.82 Codul familiei, soii i datoreaz ntreinerea material
reciproc. Instana judectoreasc va examina i va dispune ncasarea plii
pensiei de ntreinere numai n cazul refuzului unuia dintre soi de a acorda
ntreinere i dac ntre soi nu exist un contract privind plata pensiei de
ntreinere. Dreptul de a porni o aciune n instana judectoreasc privind
ncasarea acesteia de la cellalt so l au:
a) soul inapt de munc (care a atins vrsta de pensionare sau este invalid
de gradul I, II sau III) i care necesit sprijin material;
b) soia n timpul graviditii;
c) soul care ngrijete copilul comun timp de 3 ani dup naterea acestuia;
d) soul care ngrijete pn la vrsta de 18 ani un copil comun invalid sau
care ngrijete un copil comun invalid de gradul I din copilrie,
dac acest so nu lucreaz i copilul necesit ngrijire.
Pensia de ntreinere se va ncasa n beneficiul persoanelor enumerate
numai n cazul cnd acestea nu au un venit propriu suficient, iar soul care
datoreaz ntreinere are posibilitatea de a o plti. Aceste circumstane urmeaz a
fi luate n consideraie i apreciate de ctre instanele judectoreti prin
prezentarea probelor de ctre pri, n conformitate cu prevederile Codului de
procedur civil.
Este de observat c acest text impune drept condiii ca reclamantul s nu
aib un venit propriu suficient, iar prtul s aib posibilitatea de a plti pensia
de ntreinere.
Aadar, potrivit reglementrii menionate, pentru a ncasa ajutorul material
de la soul care datoreaz ntreinere, urmeaz mai nti de a stabili dac
reclamantul nu are un venit propriu suficient, iar prtul are posibilitatea de a
plti pensia de ntreinere. Or, aceast obligaiune este condiionat prin lege de
anumite circumstane.
n cazul n care ntre soi exist un contract privind plata pensiei de
ntreinere, ntocmit n scris i autentificat notarial, partea interesat poate porni
n instana judectoreasc o aciune privind modificarea sau rezilierea acestuia.
La soluionarea litigiului cu privire la rezilierea contractului privind plata pensiei
de ntreinere de ctre instanele judectoreti urmeaz a fi aplicate normele
Codului civil, iar la examinarea cererii de modificare a contractului, instanele
judectoreti vor lua n consideraie starea material i familial a prilor i alte
circumstane importante pentru soluionarea litigiului.
Conform art.85 Codul familiei, instana judectoreasc este n drept s-l
elibereze pe unul dintre soi (fostul so) de obligaia de ntreinere sau s limiteze
aceast obligaie la un anumit termen dac:
1037
a) incapacitatea de munc a soului (fostului so) inapt de munc, care

necesit sprijin material, este rezultatul abuzului de buturi alcoolice sau
substane stupefiante ori al unei infraciuni premeditate;
b) soul (fostul so) care necesit sprijin material a avut o comportare
amoral n familie;
c) soii (fotii soi) s-au aflat n relaii de cstorie cel mult 5 ani;
d) s-a dovedit, pe cale judectoreasc, c cstoria a fost desfcut din
culpa fostului so, care necesit sprijin material.
10. La adoptarea hotrrilor conform capitolului 14 Codul familiei,
obligaia de ntreinere dintre ali membri ai familiei, instanele judectoreti vor
dipune ncasarea pensiei de ntreinere ntr-o sum bneasc fix achitat lunar,
inndu-se cont de mijloacele suficiente ale persoanei care datoreaz ntreinere
i ale persoanei care are dreptul la ntreinere, precum i de alte circumstane
importante. Instana judectoreasc este n drept s ia n consideraie toate
persoanele care datoreaz ntreinere, indiferent de faptul dac aciunea a fost
pornit fa de una, cteva sau toate persoanele n cauz.
La adoptarea hotrrii, instanele judectoreti vor lua n consideraie
numai venitul real al prtului (salariul i/sau alte venituri), fr a lua n calcul
veniturile altor membri ai familiei prtului.
Referitor la modul de ncasare a pensiei de ntreinere, art.98 din Codul
familiei precizeaz c pensia de ntreinere se ncaseaz de la data adresrii n
instana judectoreasc. Pensia de ntreinere poate fi ncasat pentru perioada
anterioar adresrii n instana judectoreasc dac se va stabili c n perioada
respectiv s-au ntreprins msuri de acordare a ntreinerii, dar debitorul
ntreinerii s-a eschivat de la plata pensiei.
n cazul n care cererea privind ncasarea pensiei de ntreinere va fi
respins sau pensia va fi stabilit ntr-un cuantum mai mic, plile anterioare
deja achitate de ctre debitor sau cele excedentare nu se restituie. Aceasta se
refer la ncasarea pensiei de ntreinere dintre toi membrii familiei.
11. La modificarea cuantumului pensiei de ntreinere stabilite de instana
judectoreasc sau scutirea de plata acesteia, instanele judectoreti vor lua n
consideraie starea material i familial a prilor, alte circumstane importante
ale prilor.
Cererea de chemare n judecat privind modificarea cuantumului pensiei
de ntreinere stabilite de instana judectoreasc poate fi intentat n
conformitate cu art.39 alin.(4) CPC i n instana de la domiciliul reclamantului.
Pensia de ntreinere modificat se va ncasa de la data adresrii n instana
judectoreasc. n cazul n care cererea privind modificarea pensiei de
ntreinere va fi stabilit ntr-un cuantum mai mic, plile anterioare deja achitate
de ctre debitor sau cele excedentare nu se vor restitui.
Or, conform art.60 al Codului de executare, nu se admite ntoarcerea
executrii n pricinile de ncasare a pensiei de ntreinere, cu excepia cazurilor
1038
cnd hotrrea anulat a fost ntemeiat pe informaii sau pe documente false

Conform art.13 alin.(4) din Codul de executare al Republicii Moldova, n
cazul modificrii hotrrii, instana judectoreasc va elibera un nou titlu
executoriu n corespundere cu dispozitivul modificat.
Cererea de chemare n judecat privind scutirea de la plata pensiei de
ntreinere urmeaz a fi intentat conform competenei generale teritoriale.
Aceasta se motiveaz prin faptul c, calitatea de reclamant n proces o poate
avea numai debitorul sau, procesul poate fi intentat numai la cererea debitorului.
12. Conform art.111 alin.(2) Codul familiei, plata pensiei de ntreinere, n
baza hotrrii instanei judectoreti, nceteaz n cazurile:
a) atingerii de ctre copil a vrstei de 18 ani sau obinerii de ctre acesta a
capacitii depline de exerciiu sub vrsta de 18 ani;
b) adopiei copilului care primete pensia de ntreinere;
c) cstoriei descendentului inapt de munc;
d) restabilirii capacitii de munc a persoanei care primete pensia de
ntreinere;
e) recstoririi fostului so inapt de munc care primete pensia de
ntreinere;
f) decesului creditorului ntreinerii sau al debitorului ntreinerii;
g) anulrii hotrrii judectoreti privind ncasarea pensiei.
n cazurile prevzute n articolul menionat, plata pensiei de ntreinere va
nceta la prezentarea de ctre persoana care datoreaz plata pensiei de ntreinere
executorului judectoresc a documentelor ce confirm survenirea cazurilor
menionate sau a hotrrii instanei judectoreti de ncetare a plii pensiei de
ntreinere.
13. Se abrog hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova nr.9 din 19 decembrie 1994 Cu privire la practica judiciar n cauzele
despre ncasarea pensiei pentru ntreinerea copiilor i altor membri ai familiei,
cu modificrile introduse prin hotrrile Plenului CSJ nr.9 din 24.12.2012, nr.10
din 22.12.2008, nr.29 din 16.09.2002, nr.38 din 20.12.1999.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
15 aprilie 2013
nr.4
1039
4. HOTRREA PLENULUI CSJ

cauzelor civile n ordine de recurs
Privind procedura de judecare a
1. Recursul, drept cale de atac, este aplicabil n urmtoarele situaii:

a) n caz de atacare a ncheierilor emise de judectoriile i curile de
apel;
b) n caz de atacare a deciziilor i hotrrilor adoptate de curile de apel.
Recurs (Seciunea 1)
2. Potrivit Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC poate fi depus recurs
mpotriva:
a) ncheierilor pronunate de judectorii;
b) ncheierilor pronunate de curile de apel, ca instane de fond ;
c) ncheierilor pronunate de curile de apel, ca instane de apel.
ncheierile Curii Supreme de Justiie rmn irevocabile din momentul
pronunrii i nu pot fi atacate cu recurs.
3. Pot fi atacate cu recurs separat de hotrre ncheierile primei instane n
cazurile:
I. prevzute expres de CPC;
II. prevzute de alte legi;
III. n care ncheierea face imposibil desfurarea de mai departe a
procesului.
mpotriva celorlalte ncheieri pronunate n prim instan nu se poate face
recurs separat.
4. Codul de procedur civil prevede contestarea separat cu recurs a
urmtoarelor ncheieri:
- ncheierea de strmutare a preteniei emis de judectoria sesizat ulterior
(art. 37, propoziia a 2-a);
- ncheierea de strmutare a pricinii pe motivele specificate la art. 43 alin.
(2) lit. a), b) i c);
1040
- ncheierea prin care e respins cererea participantului la proces privind

ntiinarea coparticipantului (art.62 alin. (2));
- ncheierea prin care e respins cererea persoanei interesate de a interveni
n proces n calitate de participant (art.62 alin.(3));
- ncheierea prin care instana refuz s examineze concomitent aciunea
intervenientului principal i aciunea iniial a reclamantului (art.65 alin.(5));
- ncheierea instanei despre refuzul n admiterea succesorului (art.70 alin.
(3));
- ncheierea prin care este respins cererea de repunere n termen (art. 116
alin. (5));
- ncheierea de respingere a cererii de asigurare a probelor se atac n
termen de 5 zile de la pronunare sau comunicare (art. 1271 alin.(5));
- ncheierea pronunat asupra cererii de restituire a cauiunii (127 2 alin.
(6));
- ncheierea de soluionare a cererii de reexaminare a ncheierii n vederea
reducerii sau anulrii amenzii (art.164 alin.(3));
- ncheierea de refuz n primirea cererii (art.169 alin.(2));
- ncheierea de restituire a cererii n temeiul art. 170 alin. (1) lit. a), b), c) i
g) CPC (art.170 alin.(5));
- ncheierea de asigurare a aciuni, ncheierea prin care s-au respins cererea
de asigurare a aciunii, ncheierea de substituire a unei forme de asigurare cu
alta, ncheierea de anulare a msurilor de asigurare a aciunii (art. 181 alin.(1),
(3));
- ncheierea privind corectarea greelilor din hotrre (art. 249 alin. (3));
- ncheierea de respingere a cererii de emitere a unei hotrri suplimentare
(art. 250 alin.(4));
- ncheierea privind explicarea hotrrii (art. 251 alin. (4));
- ncheierea privind amnarea, ealonarea executrii hotrrii, schimbarea
modului i ordinii de executare (art. 252 alin.,(3));
- ncheierea cu privire la indexarea sumelor adjudecate (art.253 alin.(3));
- ncheierea de suspendare a procesului, ncheierea prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a pricinii (art. 263 alin. (2));
- ncheierea de ncetare a procesului (art. 266 alin. (1));
- ncheierea privind scoaterea cererii de pe rol (art.268 alin.(2));
- ncheierea de respingere a cererii de anulare a ncheierii privind scoaterea
cererii de pe rol (art. 268 alin. (5));
- ncheierea privind admiterea sau respingerea cererii de aplicare a
msurilor de protecie i ncheierea privind aplicarea ordonanei de protecie
(art. 3186 alin. (1));
- ncheierea prin care s-a refuzat publicarea ntiinriii de chemare n
judecat a deintorului documentului (titlului de valoare) pierdut (art. 321 alin.
(3));
- ncheierile emise n conformitate cu art.323 CPC;
- ncheierile emise n vederea reconstituirii procedurii judiciare pierdute
(art.343 alin.(4));
1041
- restituirea cererii de eliberare a ordonanei judectoreti (art. 349 alin. (2)

CPC);
- ncheiere de refuz n anularea ordonanei judectoreti (art. 353 alin. (4));
- ncheierea de ncuviinare a executrii silite a hotrrii judectoreti
strine, precum i cea de refuz al autorizrii executrii (art.471 alin.(2));
- ncheierea privind desfiinarea hotrrii arbitrale sau privind refuzul de a o
desfiina (art.481 alin.(5));
- ncheierea privind eliberarea sau refuzul de a elibera titlul executoriu al
hotrrii arbitrale (art. 486 alin.,(5)).
5. Cu recurs separat de hotrre pot fi atacate i ncheierile pronunate de
instana de fond, prevzute n alte legi, cum ar fi:
- ncheierea prin care s-a refuzat eliberarea duplicatului titlului executoriu
(art. 19 alin. (3) din Codul de executare);
- ncheierea de corectare a erorilor sau omisiunilor din titlul executoriu (art.
20 alin. (2) din Codul de executare);
- ncheierea de suspendare a executrii documentului executoriu (art. 79
alin. (2) din Codul de executare);
- ncheierea prin care se constat neregulariti n procedura de desfurare
a licitaiei i se indic msurile pe care urmeaz s le ntreprind executorul
(art.136 alin.(4) din Codul de executare);
- ncheierea privind aplicarea sanciunii executorului judectoresc (art.163
alin.(7) din Codul de executare) i a.
Se va reine c art.163 alin. (4) din Codul de executare, care prevede c
cererea privind contestarea actelor de executare se soluioneaz printr-o hotrre,
este n contradicie cu art.14 alin.(1) CPC, care prevede c n form de hotrre
se emite dispoziia primei instane prin care se soluioneaz fondul cauzei.
Astfel, dat fiind faptul c asupra fondului cauzei nu pot exista mai multe
hotrri, iar executarea i contestrile ce apar n legtur cu aceasta nu se refer
la fondul cauzei, soluionarea chestiunilor aprute la etapa executrii hotrrilor
judectoreti trebuie s se fac prin ncheieri, care, de asemenea, sunt
susceptibile de recurs.
Totodat, se atenioneaz instanele c, CPC n actuala redacie nu face
excepii pentru hotrrile date de judectorii, ca instane de contencios
administrativ, n privina cilor de atac. Astfel, nu se vor mai aplica prevederile
art. 30 al Legii contenciosului administrativ, care prevede c hotrrea instanei
de contencios administrativ asupra aciunii judecate n fond poate fi atacat cu
recurs. Deci, hotrrile pronunate de judectorii, ca instane de contencios
administrativ, dup 01.12.2012, se vor ataca cu apel n conformitate cu
prevederile art. 357-396 CPC.
6. Modificrile operate n CPC au dus la faptul c unele ncheieri
pronunate de judectorii, care erau susceptibile de recurs separat, i-au pierdut
acest drept.
Cu titlu de exemplu menionm:
- ncheierea privind respingerea introducerii n proces a intervenientului
accesoriu (art. 67 alin.(5) CPC);
1042
- ncheierea despre admiterea succesorului (art.70 alin. (3) CPC);

- ncheierea asupra cheltuielilor de judecat (art. 99 CPC).
ncheierile menionate se vor contesta doar mpreun cu fondul cauzei.
Dac mpotriva unei astfel de ncheieri se va depune recurs, instana l va anexa
la dosar, iar prin ncheiere protocolar se va consemna c acestuia nu i se d curs
pn la examinarea fondului.
7. De asemenea, potrivit Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC, pot fi
contestate cu recurs ncheierile emise de curile de apel ca instane de fond.
La acestea se refer ncheierile pronunate n procedura de insolvabilitate,
susceptibile de recurs (adic unde dreptul la recurs e prevzut expres n Legea
insolvabilitii). n acest context relevm:
- ncheierea de anulare a hotrrii adunrii creditorilor i ncheierea de
respingere a cererii de anulare (art. 59 alin. (3) din Legea insolvabilitii);
- ncheierea de anulare a hotrrii comitetului creditorilor sau de respingere
a contestaiei (art. 62 alin.(10) din aceeai lege);
- ncheierea privind aplicarea amenzii administratorului n conformitate cu
prevederile art.67 din lege;
- ncheierea de destituire a administratorului (art.71 alin.(4) din lege) etc. (a
se vedea hotrrea explicativ a Plenului CSJ privind aplicarea Legii
insolvabilitii).
8. Sunt susceptibile de recurs separat urmtoarele ncheieri pronunate de
curile de apel n calitate de instan de apel:
- ncheierea de respingere a cererii de repunere n termenul de apel (art. 362
alin.(3) coroborat cu art. 116 alin.(5) CPC);
- ncheierea de a nu da curs cererii de apel (art. 368 alin. (3) CPC);
- ncheierea de restituire a cererii de apel (art. 369 alin.(2) CPC);
- ncheierea de suspendare a procesului i ncheierea prin care s-a respins
cererea de repunere pe rol a pricinii (art. 263CPC).
9. Recursul potrivit Seciunii 1 a capitolului XXXVIII CPC se depune la
instana a crei ncheiere se atac.
Intervalul de timp stabilit de lege n cadrul cruia prile sunt n drept s
declare recurs este de 15 zile din momentul pronunrii ncheierii sau primirii
ncheierii integrale.
Acest termen poate fi restabilit printr-o ncheiere, cu examinarea recursului
n fond, dac persoanele ndreptite solicit acest lucru i prezint probe
veridice, ce confirm imposibilitatea de a fi putut depune recursul n termen. Din
oficiu termenul nu poate fi restabilit.
Instana poate respinge cererea de repunere n termen pe motive ntemeiate.
Totodat, se va reine c n unele cazuri legislaia procesual stabilete
termene mai restrnse pentru exercitarea recursului. n acest sens menionm:
- ncheierea de refuz n anularea ordonanei judectoreti se contest n
termen de 10 zile ( art. 353 alin. (4) CPC);
- ncheierea de respingere a cererii de aplicare a msurilor provizorii pentru
asigurarea probelor, n cazul obiectelor de proprietate intelectual, se contest n
termen de 5 zile (art. 1271 alin. (3) CPC);
1043
- ncheierea de respingere a cererii de asigurare a probelor se contest n

termen de 5 zile (art. 128 alin.(3) CPC. Dac s-a emis n timpul judecrii
pricinii, aceasta se va ataca doar odat cu fondul.
10. Se atenioneaz instanele c, odat cu excluderea art.398 CPC i
modificarea art.99, se va face o interpretare restrictiv a art.423 CPC n privina
persoanelor care sunt n drept s declare recurs mpotriva ncheierilor pronunate
de prima instan. Astfel, acestea vor fi doar prile (prtul, reclamantul) i
ceilali participani la proces.
Prin ali participani la proces se vor nelege intervenienii i succesorii n
drepturi procesuale, care-i exercit recursul n nume propriu.
n sens mai larg, noiunea de participant la proces include procurorul,
precum i alte persoane prevzute la art. 7 alin.(2), 73 i 74 CPC.
Martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul vor contesta
ncheierea n privina cheltuielilor de judecat ce li se cuvine doar odat cu
fondul cauzei.
Potrivit art. 85 alin.(1) lit. m) CPC, cererile de recurs depuse mpotriva
ncheierilor sunt scutite de taxa de stat.
Persoana care a solicitat exercitarea controlului judiciar pe calea recursului
se numete recurent, indiferent de statutul iniial (prt, reclamant, intervenient).
Persoana mpotriva creia se exercit calea de atac poart denumirea de intimat.
11. Referitor la efectul depunerii recursului se va reine urmtoarele.
ntruct art. 403 CPC, care prevedea efectul suspensiv al recursului a fost
exclus, se va proceda n felul urmtor.
Depunerea recursului va suspenda executarea ncheierii, cu excepia
cazurilor prevzute de lege.
CPC prevede expres c recursul nu suspend executarea ncheierilor n
cazul contestrii urmtoarelor acte judectoreti:
- ncheierii de asigurare a aciunii (art. 181 alin. (3) CPC);
- ncheierii privind aplicarea ordonanei de protecie (art. 3186 CPC).
Depunerea recursului nu suspend executarea ncheierilor instanei de
insolvabilitate, dar acestea pot fi suspendate de instana de recurs, la cererea
motivat a recurentului (art. 8 alin. (2) din Legea insolvabilitii).
12. Recursurile declarate mpotriva ncheierilor emise de judectorii se
examineaz de curile de apel, iar cele depuse mpotriva ncheierilor curilor de
apel de ctre Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie.
Interpretnd prevederile art. 166 alin. (6) CPC, instanele vor lua act de
faptul c, chiar dac cererea de recurs poart o denumire greit, aceasta nu
constituie un motiv de restituire a ei, n situaia n care ea ntrunete celelalte
exigene legale.
Se atenioneaz instanele c modificrile operate la art. 426 CPC stabilesc
cu titlu de noutate termenul n care urmeaz a fi examinat recursul mpotriva
ncheierii 3 luni.
1044
n acelai timp, recursul mpotriva ncheierilor instanei de insolvabilitate

urmeaz a fi judecat n termen de 60 de zile de la nregistrarea dosarului n
instana de recurs (art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilitii).
13. Examinnd recursul potrivit Seciunii 1 CPC, instana de recurs nu se va
implica n esena fondului litigiului judecat de prima instan, ci va verifica n
exclusivitate respectarea normelor procesuale la emiterea ncheierii atacate.
n faa instanei de recurs, compunerea completului este guvernat de
principiul judecrii colegiale a pricinii (recursul se judec de un complet de 3
judectori).
Totodat, n instana de recurs este limitat aciunea
principiului
nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare, or, instana de recurs ia
cunotin de toate materialele din documentele scrise, procesele-verbale, care
se afl la dosar, i examineaz recursul fr participarea prilor.
Respectnd principiul contradictorialitii, instana de recurs va expedia
intimatului copia cererii de recurs, cu ntiinarea despre necesitatea depunerii
obligatorii a referinei. n cazul neprezentrii referinei n termenul stabilit de
instan, cererea de recurs se va examina n lipsa acesteia.
Astfel, modificrile operate n legislaie au schimbat procedura de
examinare a recursului, oblignd, totodat, instana de recurs s plaseze la data
emiterii decizia pe pagina web, iar copia acesteia s-o remit prilor n termen de
5 zile de la data emiterii.
14. Dup examinarea recursului mpotriva ncheierii, instana va pronuna
una din urmtoarele soluii:
- respingerea recursului i meninerea ncheierii;
- admiterea recursului, casarea parial sau integral a ncheierii, cu
restituirea pricinii la rejudecare;
- admiterea recursului, casarea parial sau integral a ncheierii, cu
soluionarea prin decizie a problemei n fond.
Decizia emis dup examinarea recursului mpotriva ncheierii rmne
irevocabil din momentul emiterii.
Recurs (Seciunea a 2-a)
15. Pot fi atacate cu recurs, potrivit Seciunii a 2-a (art. 429 CPC),
urmtoarele acte de dispoziie ale curilor de apel:
a) deciziile pronunate de curile de apel n calitatea lor de instane de
apel;
b) hotrrile pronunate de curile de apel n procedura de insolvabilitate.
Se va reine c, n general, ncheierile date n apel pot fi atacate cu recurs
numai odat cu decizia, cu excepiile prevzute de lege, adic cnd acestea,
potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs sau cnd ncheierea face imposibil
desfurarea de mai departe a procesului.
Recursurile mpotriva deciziilor instanelor de apel, precum i cele
mpotriva hotrrilor pronunate n procedura de insolvabilitate se vor judeca de
Curtea Suprem de Justiie.
1045
16. Potrivit art. 429 alin. (1) CPC, soluiile pronunate de instanele de apel
dup examinarea fondului, adic deciziile, sunt susceptibile de recurs.
Recursul depus mpotriva deciziei se consider declarat i mpotriva
ncheierilor, chiar dac acestea au fost emise dup pronunarea deciziei atacate
cu recurs.
Se atenioneaz instanele c nu sunt pasibile de recurs (art. 429 alin. (4)
CPC) urmtoarele acte judectoreti:
- deciziile de trimitere a cauzelor la rejudecare (Acestea nu se supun nici
unei ci de atac i ndreptesc scopul urmrit de legiuitor de a nu permite
tergiversarea abuziv a procesului, n msura n care persoanele interesate nu
sunt lipsite de accesul la justiie, pricina urmnd a fi rejudecat);
- hotrrile n a cror privin persoanele ndreptite nu au exercitat dreptul
de apel (a se vedea decizia Curii Europene Manuel da Silva Reis contra
Portugaliei din 11.01.2005, prin care un capt de plngere a fost declarat
inadmisibil ca urmare a neepuizrii cilor interne de atac, i anume neexercitarea
de ctre reclamani din culpa lor a cii de atac apelul).
Totodat, n acest sens urmeaz de precizat c, dac o parte a obinut ctig
de cauz n prima instan, hotrrea fiind casat sau modificat n apel la
cererea prii adverse, prima parte are dreptul de a ataca cu recurs decizia
instanei de apel, dei nu a folosit calea apelului, neavnd interes. Astfel,
persoana care nu a folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanei de apel
prin care i s-a nrutit situaia. ns n aceast situaie, controlul instanei de
recurs se va limita doar la legalitatea deciziei n partea ce ine de nrutirea
situaiei;
- hotrrile n privina crora apelul a fost retras n condiiile art. 374 CPC
(Retragerea apelului reprezint o manifestare de voin a participantului la
proces, prin care acesta recunoate legalitatea i temeinicia hotrrii primei
instane. Deoarece retragerea apelului nu poate fi revocat, depunerea recursului
la CSJ este imposibil).
17. Legea prevede c hotrrile pronunate de curile de apel n procedura
de insolvabilitate, de asemenea, pot fi atacate cu recurs potrivit Seciunii a 2-a.
n procesul de insolvabilitate pot fi pronunate urmtoarele hotrri:
- de intentare a procesului de insolvabilitate (art. 37 alin.(1) din Legea
insolvabilitii). Aceast hotrre poate fi contestat doar de ctre debitor;
- hotrrea de respingere a cererii introductive (art. 37 alin.(2) din aceeai
lege). Poate fi contestat de ctre participanii la proces (debitor, creditor sau,
dup caz, organul de stat autorizat care a depus cererea introductiv);
- hotrrea de ncetare a procesului de insolvabilitate (art. 180 alin.(3) din
lege). Poate fi contestat de participani;
- hotrrea privind confirmarea planului procedurii de restructurare sau
respingerea confirmrii planului (art. 207 din lege). Beneficiaz de drept de
recurs creditorii, administratorul insolvabilitii i debitorul;
- hotrre de confirmare a planului i de ncetare a procedurii accelerate de
restructurare a debitorului (art. 224 alin. (6) din lege). Se contest doar de
creditori n decurs de 5 zile.
1046
Hotrrile menionate, cu excepia ultimei, se contest ntr-un termen de 15

zile (art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilitii).
18. Art. 430 din CPC prevede persoanele care sunt n drept s declare
recurs. Instanele vor reine c, spre deosebire de Seciunea 1, la seciunea a 2-a
de rnd cu prile i ali participani la proces, de acest drept beneficiaz i:
martorul, expertul, specialistul, interpretul i reprezentantul, dar numai n
privina chestiunilor ce in de compensarea cheltuielilor de judecat ce li se
cuvine.
Se atenioneaz instanele c art. 430 CPC nu are inciden n procedura
insolvabilitii. Astfel, hotrrile pronunate n aceast procedur se vor contesta
n fiecare caz concret numai de persoanele indicate expres n legea dat.
19. Termenul de declarare a recursului n Seciunea a 2-a este de 2 luni de
la data comunicrii deciziei integrale. Este un termen de decdere i nu poate fi
restabilit.
Totodat, se va reine c, potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a
insolvabilitii se judec conform normelor generale din CPC, cu excepiile i
completrile stabilite de legislaia insolvabilitii. Iar potrivit prevederilor art. 8
alin.(1) din Legea insolvabilitii, hotrrile instanei de insolvabilitate pot fi
atacate cu recurs n termen de 15 zile de la data pronunrii, cu excepia
hotrrii de confirmare a planului i de ncetare a procedurii accelerate de
restructurare a debitorului, care se contest n 5 zile de la publicare (art. 224
alin.(6) din lege). Mai mult ca att, Legea insolvabilitii este o lege special i
mai nou (a intrat n vigoare la 14.03.2013), de aceea are prioritate.
Dat fiind faptul c n procedura de insolvabilitate termenele de contestare
cu recurs coincid cu cele din Seciunea 1, (15zile i 5 zile), iar Legea
insolvabilitii nu interzice acest lucru, persoana ndreptit va putea solicita
repunerea n termen pentru depunerea recursului, aducnd argumentele
corespunztoare.
Dei n Seciunea a 2-a nu se reglementeaz n mod expres cauzele de
ntrerupere a termenului de recurs, prin analogia legii se vor aplica dispoziiile
art. 362 alin. (2) CPC din materia apelului i termenul de recurs se va ntrerupe
prin decesul participantului la proces care avea interes s fac recurs sau prin
decesul mandatarului cruia i se comunicase decizia. n astfel de cazuri, se va
face o nou comunicare, iar termenul de recurs va ncepe s curg din nou de la
data comunicrii deciziei.
20. n instana de recurs, nici prile, dar nici instana din oficiu, nu dispun
de posibilitatea de a efectua urmtoarele acte procedurale:
- de a schimba calitatea prilor n proces;
- de a modifica temeiul sau obiectul aciunii;
- de a nainta pretenii noi.
Schimbarea temeiului, obiectului aciunii sau naintarea unor pretenii noi
n instana de recurs sunt inadmisibile. Respingerea ca inadmisibile a acestor
cereri de recurs nu constituie autoritate de lucru judecat n privina soluiei de
fond n cadrul noului litigiu prezumat, recurentul dispunnd de dreptul de a
1047
nainta o nou aciune cu schimbarea temeiului, obiectului aciunii fa de cele

din aciunea anterioar sau avnd ca obiect pretenii noi inadmisibile de recurs.
21. Art. 432 CPC prevede temeiurile declarrii recursului. Acestea pot fi
divizate n urmtoarele:
1) nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept material
(art. 432 alin. (2) CPC);
2) nclcarea esenial a normelor sau aplicarea eronat a normelor de drept
procedural (art. 432 alin. (3) CPC);
3) svrirea altor nclcri (art. 432 alin. (4) CPC).
22. Se va considera drept nclcare esenial sau aplicare eronat a
normelor de drept material situaiile n care instana:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat. Este o situaie n care
actul normativ aplicabil n litigiul dedus judecii nu i-a gsit aplicare n cadrul
deciziei (spre exemplu, nu s-a aplicat o lege special, dar s-a fcut referire la
norme generale, sau deloc nu s-a fcut referire la norme juridice, s-a aplicat un
act normativ declarat neconstituional). Dac soluia pronunat este corect n
fond, cu toate c instana nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat, instana
de recurs va menine decizia, cu specificarea normei juridice aplicabile;
b) a aplicat o lege care nu trebuia aplicat. E situaia n care instana aplic
o norm juridic care este strin de situaia de fapt existent n cazul dedus
judecii (spre exemplu, s-au nclcat principiile aciunii normelor juridice n
timp, spaiu sau asupra persoanelor, s-a soluionat greit conflictul dintre
normele cuprinse n diferite acte normative);
c) a interpretat n mod eronat legea. Acest temei devine incident n cazul n
care normei juridice i s-a atribuit un mai mare grad de abstracie sau aceasta
suscit ndoieli la aplicare, iar instana, aplicnd norma respectiv, a extins
norma juridic dincolo de ipotezele la care se aplic sau invers a exclus
ipoteze concrete din aria de ipoteze pe care le acoper norma juridic respectiv.
n acest sens poate fi privit situaia n care instana d o calificare corect
raportului juridic material litigios, corect determin norma aplicabil, ns din
cauza nelegerii incorecte a sensului acesteia, trage o concluzie greit cu
privire la drepturile i obligaiile prilor;
d) a aplicat n mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.
Prin aplicare a analogiei legii se va nelege situaia n care raporturile
litigioase nu sunt reglementate de o norm juridic concret sau uzane i
acestora li se aplic norma legislaiei civile care reglementeaz raporturi
similare.
n cazul cnd nu este posibil aplicarea analogiei legii i litigiul se
soluioneaz conform principiilor generale i sensului legii civile, suntem n
prezena analogiei dreptului (art. 5 alin.(2) CC).
Astfel, dac principiile i sensul legislaiei sunt aplicate neadecvat are loc
aplicarea eronat a analogiei legii sau dreptului. Aceast situaie poate aprea
dac:
- exist o reglementare expres a raportului juridic litigios, ns instana
greit a aplicat analogia;
1048
- prevederea legal, la care s-a raportat instana, alctuind-o prin analogie,

la o ipotez ce nu intr n aria de ipoteze acoperite de norma respectiv, este
imposibil de aplicat n cazul concret dedus judecii, fiindc nu exist
similitudini ntre cele dou categorii de raporturi prin esena lor;
- instana a aplicat analogia, fapt prin care s-au limitat anumite drepturi
civile sau s-a stabilit rspunderea civil, contrar art. 5 alin. (3) CC, caz n care
analogia este eronat aplicat.
23. Se va considera nclcare sau aplicare eronat a normelor de drept
procedural situaiile n care:
a) pricina a fost judecat de un judector care nu avea dreptul s participe
la judecarea ei. Temeiul e prezent n situaiile n care:
- s-au nclcat prevederile art. 49 CPC, adic judectorul a participat
repetat la judecarea aceleiai pricini n instana de fond i apel, cu excepia
cazurilor de scoatere a cererii de pe rol sau de ncetare a procesului n temeiul
art. 265 lit. a) i b) CPC;
- au existat temeiurile prevzute la art. 50 i 51 CPC i judectorul nu s-a
abinut de la judecat.
b) pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i
s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat.
Acest motiv se regsete n situaia n care instana nu a respectat
dispoziiile art. 102-105 CPC ( a se vedea Recomandarea CSJ nr. 54 Cu privire
la aplicarea corect a normelor procedurale despre citarea participanilor la
proces).
Dac persoana a refuzat s primeasc citaia sau ntiinarea, sau i-a
schimbat domiciliul dup intentarea procesului i nu a informat despre aceasta
instana, atunci expediindu-i ntiinarea la ultima adres cunoscut, se va
considera c citaia a fost nmnat. n aceste cazuri nu se va putea invoca
necomunicarea datelor despre locul, data i ora edinei de judecat (art. 106107 CPC).
O pricin se va considera judecat n absena unui participant la proces,
cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat, n urmtoarele
cazuri:
- n dosar lipsesc probele care confirm transmiterea prin mijloace legale i
primirea citaiei de ctre participant;
- nclcarea regimului legal de citare a persoanei juridice sau a persoanei
fizice absente de la domiciliu;
- nmnarea citaiei cu nclcarea termenului legal ce a mpiedicat
participantul la proces de a se prezenta la edina de judecat;
- indicarea incomplet sau greit a unor date din citaie.
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile privind limba de
desfurare a procesului.
Unul din principiile fundamentale ale dreptului procedural civile este
limba de procedur i dreptul la interpret. Desfurarea acestuia o regsim n art.
24 CPC. Principiul n cauz ar putea fi nclcat dac:
1049
- persoana interesat, care nu posed limba de stat nu a fost asigurat cu

interpret;
- procesul s-a desfurat ntr-o alt limb dect cea de stat, instana
neemind ncheierea respectiv;
- limba n care s-a desfurat procesul (alta dect cea de stat) nu a fost
acceptabil pentru majoritatea participanilor;
- procesul s-a desfurat ntr-o alt limb, iar instana nu a emis hotrrea i
n limba de stat.
Instana ierarhic superioar va constat limba n care s-a desfurat
procesul, examinnd procesul-verbal al edinei de judecat, precum i
meniunea despre participarea interpretului. Se va stabili dac participanii la
proces au naintat demersuri cu privire la acordarea interpretului, precum i
modul n care instana a soluionat aceste demersuri.
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost
implicate n proces.
Atunci cnd instana nu a ndeplinit una din sarcinile pregtirii pricinii
pentru dezbateri (art. 185 alin.(1) lit. a) CPC) n raport cu persoana respectiv i
prin actul su de dispoziie a atins esena dreptului cel puin a unei persoane,
suntem n prezena acestui temei.
Soluionarea problemei drepturilor unor persoane neantrenate n proces se
poate manifesta prin :
- indicaii directe n dispozitivul hotrrii cu privire la drepturile sau
obligaiile unor persoane neatrase la judecarea pricinii (spre exemplu, obligarea
de a face ceva, a transmite ceva);
- afectarea de fapt, prin punerea n executare a hotrrii, a drepturilor sau
obligaiilor unor persoane neatrase la judecarea pricinii (a se vedea manualul
judectorului pentru cauze civile, Chiinu, 2013, p.364, precum i Hotrrea
Curii Europene n cauza Business i Investiii pentru Toi c. Moldovei din
13.10.2009).
e) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat.
Este vorba de nerespectarea prevederilor Capitolului XXI i, n special, ale
art. 273 CPC.
f) hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei jurisdicionale.
Normele art. 32 CPC, avnd un caracter imperativ, proclam principiul
imutabilitii competenei jurisdicionale. Se va considera pronunarea hotrrii,
cu nclcarea competenei, situaia n care pricina a fost reinut cu nclcarea
normelor cuprinse n Capitolul IV Titlul 1 CPC.
24. Art. 432 alin.(4) CPC prevede c i alte nclcri comise de instane pot
fi invocate la declararea recursului, dac:
- acestea au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a pricinii;
- n opinia instanei de recurs, instana de judecat a dat o apreciere
arbitrar probelor;
- erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului.
1050
25. La nclcri ce au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a

pricinii se pot atribui:
a) agravarea situaiei apelantului n propria cale de atac (art. 373 alin. (6)
CPC);
b) nclcarea procedurii de administrare a probelor care sunt puse la baza
deciziei (spre exemplu, instana n-a dispus la cererea participantului la proces
prezentarea nscrisului ce se pstreaz la o alt persoan sau instituie);
c) refuzul instanei de a suspenda procesul la solicitarea prii pn la
examinarea unei pricini conexe i, n rezultat, au aprut 2 soluii contradictorii n
pricini conexe; etc.
Recurentul trebuie s demonstreze c aceste nclcri au dus sau au putut
duce la soluionarea eronat a pricinii.
26. Determinnd situaia n care instana a dat o apreciere arbitrar
probelor, se va ine cont de noiunea prevzut n DEX, unde prin cuvntul
arbitrar se subnelege care acioneaz dup bunul plac sau dup judecata
proprie, fr a ine seama de prerea altora, abuziv.
Deci, o apreciere arbitrar a probelor nsemn o apreciere abuziv, dup
bunul plac, dar nu dup intima convingere, cu nclcarea flagrant a regulilor de
apreciere a probelor stabilite n art. 130 CPC. Aceasta ar presupune, spre
exemplu, situaiile n care:
a) instana a aplicat eronat regulile cu privire la repartizarea sarcinii de
probaie ntre pri (art. 118 CPC) sau degrevarea de probaiune (art. 123 CPC);
b) concluziile instanei se bazeaz pe probe inadmisibile (art. 122 CPC)
(spre exemplu, drept prob principal pe care instana i-a ntemeiat soluia au
servit depoziiile unor persoane, care n virtutea legii nu pot fi audiate ca
martori);
c) probele puse la baza hotrrii sunt n mod vdit insuficiente;
d) instana judectoreasc a considerat un fapt dovedit, numai prin copia
de pe document, n cazul cnd originalul este pierdut, iar copiile de pe el
prezentate de pri nu sunt identice, rmnnd imposibil determinarea prin
intermediului altor probe a adevratului cuprins al originalului;
e) n dosar existau probe contradictorii cu cea pe care instana i-a
ntemeiat soluia;
f) instana n-a reflectat n hotrre motivele concluziilor sale privind
admiterea unor probe i respingerea altora;
g) soluia a fost bazat pe o prob care nu a fost cercetat n instana de
judecat (art. 25 CPC).
27. Pentru declararea recursului pot fi invocate i erori ce au dus sau au
putut duce la soluionarea eronat a pricinii sau care au dus la nclcarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Aceste erori au ca efect
nclcarea drepturilor procedurale garantate de Constituia RM, Convenia
European sau alte acte internaionale. n acest sens pot fi menionate:
a) nclcarea principiului egalitii n faa legii a participanilor la proces,
unele persoane avnd privilegii procesuale;
1051
b) neluarea de ctre instana judectoreasc a msurilor de rigoare n

vederea pstrrii secretului de stat, tainei comerciale, informaiei despre viaa
intim a persoanei n pricinile ce s-au examinat n edin secret;
c) nclcarea principiului nemijlocirii i oralitii n dezbaterile judiciare
(instana n-a verificat direct i nemijlocit probele, n-a ascultat explicaiile
prilor sau dezbaterile nu au fost reluate de la nceput, cnd a fost nlocuit
judectorul);
d) nclcarea principiului contradictorialitii i egalitii prilor n
drepturile procedurale (instana nu a creat posibiliti egale, suficiente i
adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susinerea poziiei
prilor asupra circumstanelor de fapt i de drept);
e) nclcarea principiului disponibilitii (partea n-a dispus liber de dreptul
subiectiv material sau de interesul legitim supus judecii, instana sugerndu-i
ce cerine sau demersuri s nainteze).
28. Recursul se va depune de ctre persoanele menionate la punctul 17 din
prezenta hotrre i urmeaz a fi nsoit de attea copii, potrivit numrului de
participani la proces.
Cererea de recurs trebuie s fie dactilografiat i s corespund exigenelor
prevzute n alin. (1) al art.437 CPC.
Se explic instanelor c cererea de recurs poate fi declarat nu numai n
privina actului de dispoziie judectoresc n ntregime, dar i n privina oricrei
pri a dispozitivului, precum i mpotriva prii de motivare, n mod separat,
dac recurentul argumenteaz efectele juridice nefavorabile pe care le produce
aceasta.
Dac recursul este depus prin reprezentant i n dosar lipsete
mputernicirea corespunztoare, la cererea de recurs se va anexa i documentul
care atest mputernicirile, legalizat n modul stabilit.
29. La depunerea cererii de recurs, se va anexa dovada achitrii taxei de
stat (cu excepia cazurilor cnd legea prevede scutirea de la plata taxei de stat)
aferente (chitana sau dispoziia de plat, n original) n mrime de 50% din taxa
ce urmeaz a fi achitat la depunerea cererii de chemare n judecat la instana
de fond, iar n cazul n care litigiul dedus judecii are caracter patrimonial -50%
din taxa calculat din suma contestat. Dac partea litigant contest n cadrul
cererii de recurs numai o parte a sumei din litigiu, taxa se va calcula n felul
urmtor: 50% din 3% rezult 1,5% din taxa calculat raportat la suma
contestat.
Totodat, se va reine c cuantumul taxei la depunerea aciunii e diferit n
raport cu subiecii impunerii i aceste reglementri urmeaz a fi respectate i la
depunerea recursului. Deci, persoana juridic va achita la depunerea recursului
50% din suma contestat cu ncadrarea n limitele de la 270 lei pn la 50 000
lei, iar persoana fizic 50% din suma contestat cu respectarea limitelor de la
150 lei pn la 25 000 lei.
Recurentul este n drept s solicite scutirea, amnarea sau ealonarea plii
taxei de stat, conform art. 85 alin. (4), art. 86 CPC, anexnd la cererea de recurs
documentele justificative (spre exemplu, informaie de la Inspectoratul Fiscal de
1052
Stat despre toate conturile pe care le deine recurentul i despre situaia acestor
conturi sau despre lipsa conturilor, informaie de la bnci dac a luat sau nu
recent vreun credit, informaie de la Agenia Naional pentru ocuparea forei de
munc (dac persoana fizic este nregistrat ca omer), informaie de la S
Registru despre mijloacele de transport deinute etc.).
n situaia n care prin recurs se contest numai suma taxei de stat, ncasate
prin hotrrea primei instane sau a decizia instanei de apel, taxa de stat nu se
pltete.
30. Recursul depus potrivit Seciunii a II a CPC, de regul, nu suspend
executarea hotrrii, cu excepia cazurilor care au ca obiect: strmutarea de
hotare, distrugerea de plantaii, demolarea de construcii sau de orice bun imobil,
precum i n alte cazuri prevzute de lege. Deci, n situaiile enumerate, nsi
depunerea recursului implic suspendarea executrii hotrrii.
La cererea recurentului, instana nvestit cu judecarea recursului este n
drept s dispun suspendarea executrii hotrrii n urmtoarele cazuri:
- n pricinile patrimoniale, n care hotrrile nu au fost executate, dac
recurentul a depus cauiune;
- n pricini nepatrimoniale, dac cererea recurentului este motivat.
n asemenea situaii, suspendarea executrii hotrrii se prezint ca o
modalitate de asigurare a aciunii i nu ar trebui s se transforme ntr-o form
voalat de tergiversare a executrii.
Rolul i destinaia cauiunii vizeaz, pe de o parte, prevenirea abuzurilor
procesuale de uzare nejustificat de suspendarea executrii, iar pe de alt parte,
dezdunarea celeilalte pri pentru pagubele care s-ar produce acesteia din cauza
folosirii mijloacelor procedurale menite fie s amne executarea, fie s o
nlture.
Recurentul depune cauiunea pe contul executorului judectoresc n
conformitate cu prevederile art. 80 din Codul de executare n cuantumul stabilit
de art. 81 din acelai cod (120% din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de
la debitor sau din valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n
temeiul hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat).
Confirmarea despre depunerea cauiunii eliberat de executorul judectoresc se
anexeaz de ctre recurent la cererea de suspendare a executrii hotrrii.
Se va reine c, dac debitorul solicit suspendarea executrii hotrrii (n
pricini cu caracter patrimonial) la depunerea recursului fr depunerea cauiunii,
invocnd c executorul a sechestrat deja alte bunuri n vederea asigurrii
documentului executoriu, instana va refuza suspendarea executrii hotrrii, or,
acest sechestru nu va echivala cu o cauiune. Cauiunea nu poate fi depus n
alte bunuri (mobile, imobile), dect n mijloace bneti (moned naional sau
valut strin) (art. 80 alin. (11) Codul de executare al RM).
Drept excepie, depunerea cauiunii nu este obligatorie n cazul n care, la
data depunerii recursului, n privina recurentului este n vigoare msura de
asigurare a aciunii - sechestrul asupra mijloacelor bneti, valoarea crora
depete cuantumul stabilit la art. 81 din Codul de executare.
1053
Despre admiterea sau respingerea cererii de suspendare a executrii

hotrrii, instana urmeaz s se pronune, printr-o ncheiere nesusceptibil de
atac, n cel mult 10 zile de la depunerea acesteia. Demersul se soluioneaz de
un complet din 3 judectori.
Ulterior, n dependen de soluia instanei de recurs, cu suma depus se va
proceda n conformitate cu prevederilor art. 435 alin. (5), (6) i (7) CPC.
Procedura de insolvabilitate nu prevede depunerea cauiunii, ns hotrrea
instanei de insolvabilitate ar putea fi suspendat de instana de recurs la cererea
motivat a recurentului (art. 8 alin. (2) din Legea insolvabilitii).
31. Dac cererea de recurs este n corespundere cu prevederile art. 437,
nregistrarea intentrii procedurii de recurs are loc de ctre secia documentare
civil a Direciei eviden i documentare, subdiviziune a grefei secretariatului
Curii Supreme de Justiie. n cel mult 10 zile, dosarul este solicitat de la instana
respectiv.
Lipsa oricruia dintre elementele cererii prevzute la art. 437 CPC sau a
documentului care atest mputernicirile reprezentantului (dac recursul se
exercit prin reprezentant), ori lipsa dovezii de plat a taxei de stat (dac
demersul de scutire a fost respins, iar n termenul acordat de instan
reclamantul nu a achitat-o), constituie motiv pentru restituirea cererii de recurs
naintate n conformitate cu prevederile art. 438 CPC, instana restituind cererea,
printr-o ncheiere nesusceptibil de atac, n termen de 5 zile.
n cazul restituirii recursului este admis depunerea repetat a acestuia
dup nlturarea neajunsurilor, cu respectarea condiiei neexpirrii termenului de
2 luni. (art. 438 alin. (3) CPC).
Restituirea ilegal sau reinerea restituirii recursului de ctre instana de
judecat nu va atrage pierderea termenului de depunere a recursului, cu condiia
c recursul a fost depus, iniial, n cadrul termenului stabilit.
n cazul naintrii demersului privind scutirea, amnarea sau ealonarea
plii taxei de stat se va proceda n conformitate cu prevederile alin. (2 1) i (22)
ale art. 438 CPC.
32. Dup ce dosarul a parvenit n instana de recurs, un complet din 3
judectori dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, ntiinndu-l
despre necesitatea depunerii obligatorii a referinei timp de o lun de la data
primirii acesteia. Astfel, intimatului i se ofer o lun pentru depunerea referinei.
Spre deosebire de Seciunea 1, n Seciunea a 2-a exist procedura
examinrii admisibilitii recursului. Esena instituiei admisibilitii recursului
const n rspunsul la ntrebrile: dac era n drept recurentul s declare recurs i
dac urmeaz s fie primit spre examinare cererea de recurs. Instituirea
procedurii admisibilitii constituie o modalitate efectiv de control asupra
nlturrii posibilitii examinrii unor cereri de recurs depuse n mod
nejustificat, adic fr a exista temeiuri de casare a hotrrii. Admisibilitatea
recursului se decide fr citarea prilor, lundu-se n consideraie poziia
intimatului din referin (dac acesta o depune n termenul acordat).
Se va reine c, actualmente, legislaia (art. 439 alin.(3) CPC) nu stabilete
un termen concret, n care judectorul raportor ar verifica ncadrarea n
1054
prevederile legii a temeiurilor invocate n recurs, ns acesta ar trebui s fie unul

rezonabil.
n urma acestor verificri, judectorul va face un raport verbal n faa
completului de judecat.
Cererea de recurs va fi inadmisibil dac:
- nclcrile invocate, exprimate sub forma unor enunuri generale
nedezvoltate, nu permit ncadrarea lor n temeiurile prevzute la art. 432 CPC
(spre exemplu, se indic aplicarea eronat a normelor de drept material, fr a se
specifica prin ce s-a manifestat aceast aplicare eronat);
- recursul este depus cu omiterea termenului legal (2 luni de la data
comunicrii hotrrii sau deciziei integrale);
- persoana care a declarat recursul nu era n drept s-l declare (se vor lua n
consideraie att prevederile art. 430 CPC, ct i normele speciale prevzute de
Legea insolvabilitii pentru a determina dac persoana are capacitate de a
declara recurs i dac actul juridic e susceptibil de recurs);
- recursul se depune n mod repetat dup ce a fost examinat (n virtutea
principiului unicitii dreptului la calea de atac, dreptul de a exercita recursul
este unic i se epuizeaz odat cu declararea lui).
Dac completul de judectori decide inadmisibilitatea recursului, acesta va
emite o ncheiere motivat irevocabil, fr a se referi la fondul recursului, care
se va plasa pe pag. web a CSJ i se va transmite tuturor participanilor la proces
i reprezentanilor acestora. Este important faptul c inadmisibilitatea se declar
numai cu votul unanim al celor 3 judectori, n caz contrar recursul va fi declarat
admisibil.
33. Asupra admisibilitii recursului se va decide printr-o ncheiere
nemotivat, de asemenea, fr prezena participanilor la proces.
Recursul considerat admisibil se examineaz ntr-un complet din 5
judectori, inclusiv cei care s-au pronunat asupra admisibilitii.
La judecarea recursului mpotriva deciziei date n apel, nu se vor
administra noi dovezi, ns participanii vor putea anexa la recurs nscrisuri noi
care confirm nclcrile normelor de drept procedural (art. 432 alin. (3) CPC)
sau existena temeiurilor pentru ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe
rol (art. 265, 267 CPC), cu condiia c demonstreaz, c au fost n imposibilitate
s le prezinte la examinarea pricinii n instana de apel (a se vedea Manualul
judectorului pentru cauze civile, Chiinu, 2013, pag.379).
La examinarea recursului mpotriva hotrrilor curilor de apel emise n
procedura de insolvabilitate, instana este n drept s administreze nscrisuri noi
prezentate de participanii la proces, cu condiia c acetia demonstreaz c au
fost n imposibilitatea s le prezinte la examinarea pricinii n fond.
34. Recursul se examineaz fr ntiinarea participanilor la proces, ns
art. 444 CPC mai stabilete c, completul din 5 judectori poate decide invitarea
unor participani pentru a se pronuna asupra problemelor de legalitate, invocate
n cererea de recurs.
Aceasta (invitarea participanilor) se va face printr-o ncheiere nemotivat,
cu respectarea principiului contradictorialitii (ntiinarea tuturor
1055
participanilor la proces) i aplicarea dispoziiilor de procedur privind judecarea

apelului, ns cu unele particulariti specifice recursului i respectarea etapelor
dezbaterilor judiciare.
35. Spre deosebire de Seciunea 1, n Seciunea a 2-a nu este prevzut
expres un termen pentru soluionarea recursului, ns acesta trebuie s fie unul
rezonabil apreciat n concordan cu criteriile specificate de Curtea European:
complexitatea cauzei, conduita prilor n proces, conduita autoritilor naionale
competente, precum i importana cauzei pentru cei interesai. (Pentru mai multe
detalii a se vedea Manualul judectorului pentru cauze civile, Chiinu 2013,
pag.34).
Totodat, se va reine c recursul declarat mpotriva hotrrii instanei de
insolvabilitate urmeaz a fi judecat n termen de 60 de zile de la nregistrarea
dosarului n instana de recurs (art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilitii).
36. Soluiile instanei supreme dup examinarea recursului sunt specificate
n art. 445 CPC:
a) s resping recursului i s menin decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane, precum i ncheierile atacate cu recurs;
b) s admit recursul i s caseze integral sau parial decizia instanei de
apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre;
c) s admit recursul, s caseze integral decizia instanei de apel i s
trimit pricina spre rejudecare n instanele de apel n care eroarea judiciar nu
poate fi corectat de ctre instana de recurs;
c1) s admit recursul i s caseze integral decizia instanei de apel i
hotrrea primei instane, trimind pricina spre rejudecare n prima instan doar
n cazul n care a constat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept
procedural specificate la art.432 alin. (3) lit. d) i f). La solicitarea
participantului la proces, care a folosit calea recursului, instana de recurs poate
trimite pricina spre rejudecare n prima instan n cazul prevzut la art.432 alin.
(3) lit. b):
d) s admit recursul i s caseze decizia instanei de apel i hotrrea
primei instane, dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol
dac exist temeiurile prevzute la art. 265 i 267;
e) s admit recursul i s modifice decizia instanei de apel i/sau hotrrea
primei instane;
f) s admit recursul, s caseze decizia instanei de apel i s menin
hotrrea primei instane.
37. Instana de recurs va respinge recursul i va menine decizia instanei
de apel i hotrrea primei instane, dac va constata legalitatea actelor de
dispoziie verificate.
Decizia instanei de apel se va considera modificat dac, fr a afecta
concluziile cu privire la drepturile i obligaiile prilor, precum i fr a
schimba coninutul i esena deciziei, n partea de motivare sau n dispozitivul
deciziei se introduc anumite corectri (spre exemplu, schimbarea cuantumului
sumei adjudecate, spre micorare sau majorare, precizarea formei de ncasare a
sumei:solidar sau cote pri etc.)
1056
La aplicarea soluiei prevzute la art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, se va reine
c casarea actelor instanelor ierarhic inferioare poate fi total sau parial.
Casarea va fi total dac se refer la toate aspectele de fapt i de drept, care
au format obiectul examinrii n instana de fond i are devolutivitate asupra
tuturor prilor.
n cazul casrii pariale, motivele casrii vizeaz doar unele aspecte de fapt
i/ sau de drept ale pricinii sau numai una/unele dintre pri.
Instana de recurs va admite recursul, va casa integral sau parial decizia
instanei de apel i hotrrea primei instane, pronunnd o nou hotrre n
cazurile cnd eroarea judiciar poate fi corectat de instana de recurs, fr a
afecta dreptul prilor la un proces echitabil, adic atunci cnd la judecarea
pricinii n fond i apel au fost aplicate eronat normele de drept material, iar
adoptarea hotrrii legale nu necesit stabilirea sau verificarea circumstanelor
de fapt sau administrarea unor noi probe. Noua hotrre, pronunat de ctre
instana de recurs, trebuie s fie bazat pe circumstanele constatate i dovedite
la judecarea pricinii n fond i, dup caz, n apel. Soluia instanei de recurs ar
putea s se bazeze i pe circumstane constatate i dovedite la judecarea pricinii
n instanele inferioare, dar ignorate de acestea.
38. Se va reine c legiuitorul a redus temeiurile legale n care instana de
recurs ar putea casa actele de dispoziie ale instanei de apel i ale primei
instane, cu trimiterea pricinii spre rejudecare n instana de fond. Aceste situaii
sunt:
- instana a soluionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost
implicate n proces (art. 432 alin. (3) lit. d) CPC);
- hotrrea a fost pronunat cu nclcarea competenei jurisdicionale (art.
432 alin. (3) lit. f) CPC);
- pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat (temeiul poate servi pentru
remiterea cauzei la rejudecare numai la solicitarea participanilor la proces) (art.
432 alin. (3) lit. b) CPC). n acest caz, instana de recurs va ine cont n
exclusivitate de prerea acelui participant care nu a fost citat n mod legal.
n toate cazurile n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre
instana de recurs, ultima va casa integral decizia instanei de apel i va trimite
pricina spre rejudecare n instana de apel.
n caz de casare a actului de dispoziie contestat cu recurs, instana ierarhic
superioar se va pronuna n partea motivat a deciziei asupra nclcrilor
comise de instanele inferioare i asupra actelor procedurale care sunt necesare
de a fi efectuate la rejudecare, fr a dispune de dreptul de a da indicaii acestor
instane. Totodat, instana de recurs nu va putea insera n decizie anumite
sugestii cu privire la:
- eventuala soluie necesar a fi pronunat;
- aprecierea veridicitii probelor administrate;
- prevalarea unor probe asupra altora;
- alte aspecte ce ar afecta intima convingere a instanei la rejudecare.
1057
39. Actele de asigurare sau de executare fcute n temeiul unei hotrri sau
decizii anulate i pierd puterea legal, dac instana de recurs nu dispune altfel.
Art. 445 alin. (21) CPC stipuleaz c, n cazul n care pricina este trimis
spre rejudecare, cu acordul tuturor participanilor la proces, instana de recurs
indic actele procesuale rmase valabile, celelalte fiind desfiinate de drept.
Astfel, meninerea valabilitii actelor instanelor de fond sau apel, n caz de
casare a hotrrii, este condiionat de acordul tuturor participanilor la proces,
care trebuie exprimat n form scris. n lipsa acordului tuturor participanilor la
proces, actele de procedur ale instanelor de fond i apel sunt desfiinate de
drept.
40. Dup pronunarea deciziei, prin care s-a soluionat cererea de recurs,
instana de recurs nu este n drept s-o anuleze sau s o modifice. Totodat,
instana de recurs dispune de posibilitatea corectrii greelilor, explicrii
hotrrii i emiterii unei decizii suplimentare, dispoziiile art. 249, 250 i 251
CPC fiind aplicabile n msura n care situaiile ce constituie temei de naintare a
cererilor respective, sunt compatibile cu dispoziiile legale referitoare la recurs.
n cazul admiterii acestor cereri, instana de recurs va pronuna o decizie
suplimentar sau o ncheiere de corectare ori de explicare a deciziei, iar n cazul
respingerii acestor cereri, n toate cele trei cazuri se va pronuna o ncheiere.
Decizia emis de instana de recurs este irevocabil din momentul
pronunrii. Decizia se consider emis din data plasrii pe pagina web a CSJ.
De asemenea, copia deciziei emise urmeaz a fi expediat prilor n termen de 5
zile de la emitere.
41. Se abrog Hotrrea explicativ a Plenului CSJ Cu privire la practica
aplicrii legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n recurs nr. 3 din
27.03.2006
Mihai Poalelungi,
Chiinu
10.noiembrie 2013
nr. 5
1058
5. HOTRREA PLENULUI CSJ Privind procedura de judecare a

cauzelor civile n ordine de apel
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele de judecat a
normelor procesuale, ce reglementeaz procedura de judecare a pricinii n ordine
de apel, avnd ca temei modificrile operate prin Legea nr.88 din 21.04.2011, n
vigoare 01.07.2011, Legea nr.29 din 06.03.2012, n vigoare 13.03.2012 i Legea
nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012, Plenul Curii Supreme de Justiie,
n baza art.2 lit. c), art.16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de
Justiie nr.789 din 23.03.1996, art.17 Cod de procedur civil, d urmtoarele
explicaii.
1. Conform art.119 din Constituia Republicii Moldova i art.15 CPC,
participanii la proces i alte persoane interesate, ale cror drepturi, liberti ori
interese legitime au fost nclcate printr-un act judiciar, pot exercita cile de atac
mpotriva acestuia, n condiiile legii.
Apelul este una din cile de atac, stabilite i reglementate prin lege,
deopotriv ordinar, devolutiv i suspensiv de executare (dac legea nu
prevede altfel), declanat de ctre persoanele abilitate prin lege cu acest drept.
Aceast cale de atac confer instanei ierarhic superioare nvestite cu
soluionarea apelului pe lng competena verificrii legalitii i temeiniciei
hotrrii atacate, i unele atribuii de judecat ale primei instane. Decizia
instanei de apel rmne definitiv n momentul pronunrii
2. Examinarea cauzelor n ordine de apel se efectueaz n strict
conformitate cu prevederile capitolului XXXVII din Codul de procedur civil,
cu unele precizri, i anume:
- la judecarea pricinii n ordine de apel se va aplica legea procedural n
vigoare la data judecrii apelului, dac legea nu prevede altfel;
- dispoziiile normelor de procedur privind judecarea pricinilor n prim
instan se aplic n instana de apel n msura n care nu snt contrare
1059
dispoziiilor capitolului XXXVII din Codul de procedur civil. Snt prezente

aceleai etape ale dezbaterilor judiciare: partea pregtitoare, examinarea apelului
n fond, susinerile orale i replicile, deliberarea i pronunarea deciziei.
La examinarea pricinii n apel, instana de apel va ine cont de prevederile
Constituiei Republicii Moldova, adoptat la 29.07.1994, n vigoare 27.08.1994,
Codului de procedur civil, n vigoare de la 12.06.2003 (cu modificrile
ulterioare), Codului civil, Codului de executare, Avizele consultative ale
Plenului Curii Supreme de Justiie, Hotrrile Plenului Curii Supreme de
Justiie, de Practica Curii Europene a Drepturilor Omului.
3. n conformitate cu art.357 CPC, hotrrile susceptibile de apel pot fi
atacate, pn a rmne definitive, n instan de apel care, n baza materialelor
din dosar i a celor prezentate suplimentar, verific corectitudinea constatrii
circumstanelor de fapt ale pricinii, a aplicrii i interpretrii normelor de drept
material, precum i respectarea normelor de drept procedural, la judecarea
pricinii n prim instan.
Obiectul apelului l constituie hotrrile nedefinitive, pronunate n prima
instan de judectoriile de drept comun i de Judectoria Comercial de
Circumscripie.
Nu pot fi atacate cu apel hotrrile pronunate n prima instan de ctre
curile de apel n conformitate cu art.355 CPC i hotrrile pronunate de ctre
Curtea Suprem de Justiie conform art.25 din Legea cu privire la Consiliul
Superior al Magistraturii.
ncheierile emise n prima instan nu pot fi atacate cu apel dect o dat cu
hotrrea, cu excepia ncheierilor date n prim instan care pot fi atacate cu
recurs, separat de hotrre, de ctre pri i de ceilali participani la proces n
cazurile prevzute la art.423 CPC. Apelul declarat mpotriva hotrrii se
consider declarat i mpotriva ncheierilor date n pricina respectiv, chiar dac
au fost emise dup pronunarea hotrrii i dac atacarea ncheierii nu se
menioneaz n cererea de apel, instana de apel fiind n drept de a se pronuna
din oficiu i asupra legalitii ncheierii.
4. n conformitate cu art.360 CPC, sunt n drept s declare apel:
a) prile i ali participani la proces;
b) reprezentantul n interesul apelantului, dac este mputernicit n modul
stabilit de lege;
c) martorul, expertul, specialistul i interpretul, reprezentantul cu privire la
compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine.
Partea poate introduce, nuntrul termenului de apel, mai multe cereri de
apel care se completeaz i se examineaz ntr-o singur procedur, cu adoptarea
unei singure decizii.
Coparticipanii (coreclamanii, coprii) i intervenienii care particip n
proces din partea apelantului se pot altura la apel, dac preteniile lor coincid cu
preteniile apelantului, prezentnd o cerere scris. Pentru cererea de alturare la
apel nu se pltete tax de stat.
1060
n cazul n care preteniile apelantului nu coincid cu preteniile alturatului,

acesta din urm este n drept s depun apel dup regulile generale, pltind tax
de stat.
Dac apelantul principal i retrage apelul sau cererii de apel nu i se d
curs, sau cererea a fost restituit, sau exist alte motive care exclud soluionarea
fondului, alturarea la apel a coparticipanilor i intervenienilor care particip n
proces din partea apelantului produce efecte juridice n cazul n care a avut loc
n interiorul termenului de apel i persoana alturat a pltit tax de stat (art.361
al.3).
Din textul de lege menionat rezult c asupra legalitii hotrrii primei
instane dreptul de a declara apel le este acordat participanilor
(coparticipanilor) la proces ori reprezentanilor acestora, dac sunt mputernicii
n modul stabilit de lege.
Martorul, expertul, specialistul i interpretul pot declara apel numai n
partea ce ine de compensarea cheltuielilor de judecat ce li se cuvine. Prin
urmare, n cazul n care hotrrea judectoreasc nu va fi contestat de
participanii la proces, instana de apel va verifica i se va expune numai asupra
corectitudinii compensrii cheltuielilor de judecat, fr a verifica i a se
pronuna asupra legalitii hotrrii n ntregul ei.
Reprezentantul prii n proces poate declara apel numai n cazul n care
acest drept este expres prevzut n procura eliberat reprezentantului persoanei
juridice sau n mandatul eliberat avocatului sau avocatului stagiar.
Procura n numele persoanei juridice se va elibera cu contrasemntura
administratorului ei sau a unei alte persoane mputernicite, adeverite prin acte de
constituire i sigilate cu tampila acestei organizaii.
Drepturile, libertile i interesele legitime ale persoanelor care nu au
capacitate deplin de exerciiu i ale celor limitate n capacitatea de exerciiu snt
aprate n instan, n conformitate cu art.79 CPC, de ctre prini, nfietori,
tutori sau curatori, de alte persoane crora acest drept le este acordat prin lege.
Reprezentarea n proces a persoanei declarate disprute fr urm n modul
stabilit de lege se face de administratorul fiduciar sau de tutorele numit n
conformitate cu legea.
Reprezentarea n proces a motenitorilor persoanei decedate sau declarate
decedat n modul stabilit de lege, dac succesiunea nu a fost nc acceptat de
nimeni, se face de ctre custodele sau tutorele numit n conformitate cu legea.
Reprezentantul legal ndeplinete n numele celui reprezentat toate actele
procedurale pe care acesta din urm are dreptul s le exercite, cu excepiile
stabilite de lege. Reprezentantul legal va depune n judecat actele ce atest
statutul i mputernicirile sale.
Totodat, reprezentantul legal poate ncredina unui avocat reprezentarea n
instan judectoreasc. Reprezentantul legal poate fi chemat personal, dup caz,
n judecat pentru a da explicaii referitor la actele pe care le-a ncheiat ori
svrit n aceast calitate.
Conform Hotrrii Guvernului nr.158 din 28 februarie 2013 cu privire la
aprobarea formularului i modului de utilizare a mandatului avocatului i al
1061
avocatului stagiar, mputernicirile, potrivit art.81 CPC, urmeaz a fi consemnate

pe versoul mandatului.
Dreptul de a ataca hotrrea judectoreasc trebuie menionat expres, sub
sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului persoanei juridice sau
n mandatul eliberat avocatului sau avocatului stagiar.
n cazul n care partea sau intervenientul snt lipsii sau limitai n
capacitatea de exerciiu i nu au reprezentani legali sau dac domiciliul prtului
nu este cunoscut; dac instana constat un conflict de interese ntre reprezentant
i reprezentatul lipsit ori limitat n capacitatea de exerciiu; n condiiile art.304
i 316 i n alte cazuri prevzute de lege, instana judectoreasc va solicita
oficiului teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de
Stat desemnarea unui avocat pentru parte sau intervenient.
Procurorul, autoritile publice, organizaiile i cetenii care apr n
proces interesele altor persoane sunt n drept s declare apel numai n pricinile
intentate n conformitate cu art.71 i 73 CPC, deoarece n aceste cazuri ei au
drepturi i obligaii de reclamant.
Persoana interesat care a renunat expres la apel n privina unei hotrri
nu mai are dreptul s declare apel. Renunarea la apel se face prin depunerea
unei cereri n prima instan pn la expirarea termenului de depunere a apelului.
5. n conformitate cu art.362 CPC, termenul de declarare a apelului este de
30 de zile de la data pronunrii dispozitivului hotrrii, dac legea nu prevede
altfel, indiferent de faptul dac partea a fost sau nu prezent la pronunarea
dispozitivului hotrrii.
Legea special poate prevedea un termen mai restrns de declarare a
apelului.
Termenul de declarare a apelului mpotriva hotrrilor judectoreti
pronunate pn la 30.11.2012 este de 20 de zile de la data comunicrii hotrrii
motivate, or, cile de atac snt guvernate de legea n vigoare la data pronunrii
hotrrii judectoreti atacate.
Conform art.236 CPC, participanii care nu au fost prezeni la pronunarea
dispozitivului hotrrii primesc copia hotrrii n decurs de 5 zile.
Instana de judecat va ntocmi hotrrea integral dac:
a) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea
dispozitivului hotrrii, solicit n mod expres acest lucru. Termenul de 30 de
zile este un termen de decdere;
b) participanii la proces, n termen de 30 de zile de la pronunarea
dispozitivului hotrrii, depun cerere de apel;
c) hotrrea judectoreasc urmeaz s fie recunoscut i executat pe
teritoriul altui stat.
n cazurile reinute, instana de judecat va ntocmi hotrrea integral n
termen de 15 zile de la data solicitrii, atacrii sau pronunrii dispozitivului
hotrrii, dup caz, care se va remite participanilor la proces n termen de 5 zile.
Termenul de procedur se va calcula potrivit dispoziiilor art. 110 CPC,
potrivit cruia termen de procedur este intervalul, stabilit de lege sau de
judecat (judector), n interiorul cruia instana (judectorul), participanii la
1062
proces i alte persoane legate de activitatea instanei trebuie s ndeplineasc

anumite acte de procedur ori s ncheie un ansamblu de acte.
6. Persoanele, care din motive ntemeiate au omis termenul de apel, pot fi
repuse n termen de ctre instana de apel, n baza cererii care se examineaz n
edina de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora
edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic soluionarea repunerii n termen.
La cererea de repunere n termen se anexeaz probele ce dovedesc
imposibilitatea ndeplinirii actului. Totodat, trebuie efectuat actul de procedur
care nu a fost ndeplinit n termen (s fie depus cererea, s fie prezentate
documentele respective etc.).
Repunerea n termenul de declarare a apelului se va examina de ctre
instana de apel n conformitate cu art.116 CPC. Prin prisma jurisprudenei
CEDO, nemotivarea de ctre instana de apel a temeiurilor de repunere a
apelului n termen sau repunerea nentemeiat n termenul de apel reprezint o
nclcare a dreptului la un proces echitabil.
ncheierea judectoreasc de respingere a cererii de repunere n termen
poate fi atacat cu recurs, iar ncheierea prin care s-a fcut repunerea n termen
nu se supune recursului. n cazul respingerii cererii privind repunerea apelului n
termen, cererea de apel va fi restituit apelantului.
Repunerea n termen nu poate fi dispus dect n cazul n care partea i-a
exercitat dreptul la aciune nainte de mplinirea termenului de 30 de zile,
calculat din ziua n care a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncetarea motivelor
care justific depirea termenului de procedur.
7. n conformitate cu art.363 CPC, termenul de apel suspend executarea
hotrrii pronunate n prim instan, cu excepia cazurilor prevzute la art.256
CPC, care dispune executarea imediat a hotrrii. Apelul exercitat n termen
este, de asemenea, suspensiv de executare a hotrrii. Apelul declarat peste
termen nu suspend executarea hotrrii, ns la cererea apelantului instana de
apel, din motive justificate, poate s suspende executarea hotrrii, prin emiterea
unei ncheieri, care nu se supune recursului.
8. Modul i condiiile depunerii cererii de apel snt indicate n art.364 CPC,
care prevede c cererea de apel se depune n scris la instana judectoreasc a
crei hotrre se atac, cu plata taxei de stat n cazul n care apelul se impune cu
tax, n condiiile legii.
Cererea de apel i nscrisurile noi, care nu au fost prezentate n prim
instan, se depun n attea copii, n dependen de ci participani la proces snt,
plus cte o copie pentru instana de apel. Copiile de pe nscrisuri se legalizeaz
n modul stabilit de lege.
nscrisurile alturate, redactate ntr-o limb strin se depun n traducere,
certificat n modul stabilit de lege.
9. Articolul 365 CPC conine cuprinsul cererii de apel. Cererea de apel
urmeaz a fi semnat de apelant sau de reprezentantul su. n ultimul caz, la
cerere se anexeaz documentul, legalizat n modul stabilit, care certific
mputernicirile reprezentantului dac n dosar lipsete o astfel de mputernicire.
1063
Dac cererea de apel nu ntrunete condiiile prevzute la art.364 i 365

CPC, instana de apel va dispune, printr-o ncheiere susceptibil de recurs, de a
nu se da curs cererii, acordndu-i apelantului termen pentru lichidarea
neajunsurilor.
n cazul n care apelantul ndeplinete n termen indicaiile din ncheiere,
apelul se consider depus la data prezentrii iniiale, iar dac apelantul nu va
ndeplini n termen indicaiile instanei de apel, apelul va fi restituit printr-o
ncheiere susceptibil de recurs. Se explic instanelor judectoreti c, n cazul
n care nu se d curs cererii de apel, termenul stabilit de judector pentru
lichidarea neajunsurilor trebuie s fie unul real, rezonabil, ca persoana respectiv
s dispun de posibilitatea de a executa indicaiile din ncheiere. Cererea de apel
urmeaz a fi restituit i n cazul n care:
apelul a fost depus n afara termenului legal, iar apelantul nu solicit
repunerea n termen sau instana de apel a refuzat s efectueze repunerea n
termen;
apelantul a naintat o nou pretenie, neexaminat n prim instan (n
acest caz se va restitui i nu va fi examinat doar pretenia nou din cererea de
apel);
cererea de apel a fost depus de o persoan care nu este n drept s declare
apel;
apelantul solicit restituirea apelului pn la nceperea dezbaterii pricinii n
fond n instana de apel;
n virtutea legii, hotrrea nu poate fi atacat n apel.
10. Potrivit dispoziiilor art.373 CPC, instana de apel verific, n limitele
cererii de apel, ale referinelor i obieciilor naintate, legalitatea i temeinicia
hotrrii atacate n ceea ce privete constatarea circumstanelor de fapt i
aplicarea legii n prim instan.
n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile
juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost
stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele
din dosar i cele prezentate suplimentar n instan de apel de ctre participanii
la proces.
n cazul n care motivarea apelului nu cuprinde argumente sau dovezi noi,
instana de apel se pronun n fond, numai n temeiul celor invocate n prim
instan.
Instana de apel nu este legat de motivele apelului privind legalitatea
hotrrii primei instane, ci este obligat s verifice legalitatea hotrrii n
ntregul ei.
Instana de apel este obligat s se pronune asupra tuturor motivelor
invocate n apel.
11. Codul de procedur civil nu stabilete termenul concret de examinare a
pricinii n instana de apel. Dup expirarea termenului de pregtire a pricinii
ctre dezbateri n edina de judecat, apelul va fi examinat ntr-un termen
rezonabil (art.371 CPC). Totodat, legile speciale pot conine norme privind
termenul de examinare a cauzelor n apel.
1064
12. Prile pot ataca hotrrea primei instane n ntregime sau numai o parte
din aceasta.
Dac se constat un temei necondiionat de casare total a hotrrii, instana
de apel urmeaz s cerceteze i s se pronune asupra tuturor celorlalte motive
invocate n cererea de apel. Instana de apel urmeaz s se pronune i asupra
corectitudinii aplicrii de ctre prima instan a normelor de drept material i a
normelor de drept procedural. Aceast dispoziie legal a fost adoptat n scopul
de a asigura o bun administrare a justiiei, de a ntri ncrederea justiiabililor n
hotrrile judectoreti i de a da posibilitatea instanelor ierarhic superioare si exercite controlul judectoresc. n cazul nerespectrii de ctre instana de apel
a acestor condiii, decizia instanei de apel se va considera nentemeiat i
ilegal.
13. Dup cum s-a artat, instana de apel va efectua controlul asupra
hotrrii instanei de fond, iar acest control nu poate avea n vedere noi pretenii
care nu au format obiectul examinrii n prima instan. n apel nu se poate
schimba calitatea procedural a prilor, temeiul sau obiectul aciunii, i nici nu
pot fi naintate noi pretenii.
Totodat, reclamantul este n drept s solicite ncasarea dobnzii de
ntrziere pentru perioada cuprins ntre data adoptrii hotrrii primei instane i
data adoptrii deciziei instanei de apel. De asemenea, prtul poate invoca, n
calitate de obiecie mpotriva aciunii reclamantului, stingerea obligaiei sale fa
de reclamant prin compensarea acesteia, conform art.651 Cod civil.
Instana de apel, de asemenea, va verifica i circumstanele, raporturile
juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost
stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, va aprecia probele
din dosar i cele prezentate suplimentar de ctre participanii la proces.
14. Dispoziiile art.372 CPC, dup modificarea lui prin Legea nr.155 din
05.07.2012 (n vigoare din 30.11.2012), include reguli noi cu privire la
administrarea de ctre instana de apel a probelor noi. Astfel, prile i ali
participani la proces au dreptul s prezinte probe noi dac vor demonstra c au
fost n imposibilitatea s o fac la examinarea pricinii n prima instan.
De exemplu, cnd probele au fost respinse de prima instan ca fiind
nepertinente sau inadmisibile; prima instan a respins demersul participantului
la proces privind reclamarea probelor; despre existena probelor participantul la
proces a aflat numai dup pronunarea hotrrii primei instane.
Cu excepia situaiei artate, instana de apel nu este n drept de a
administra noi probe la examinarea cererii de apel. n cazul n care participanii
la proces invoc necesitatea administrrii de noi probe, acetia vor indica
mijloacele prin care ele pot fi administrate, precum i motivele care au
mpiedicat prezentarea lor n prima instan. Cererile i demersurile naintate se
soluioneaz de ctre instana de apel n conformitate cu prevederile art.art.48 i
203 CPC, instana de apel nefiind n drept s le resping din motivul respingerii
lor n prima instan. Instana de apel va adopta n mod obligatoriu n camera de
deliberare o ncheiere motivat n acest sens.
1065
15. Apelantului nu i se poate crea n propria cale de atac o situaie mai

dificil dect aceea din hotrrea atacat cu apel, cu excepia cazurilor cnd
consimte i cnd hotrrea este atacat i de ali participani la proces.
Aceast regul nu se aplic n cazul n care apelantul este de acord cu
nrutirea situaiei sale, prin depunerea unei cererii scrise sau expuse verbal i
consemnate n procesul-verbal. Efectele acestui act de procedur urmeaz a fi
explicat apelantului, aa cum prevede dispoziiile art.9 CPC. n cazul n care
hotrrea este atacat de mai muli participani la proces, nrutirea situaiei
apelantului poate avea loc ca urmare a respingerii apelului lui i admiterii
apelului altui apelant. Aplicarea principiului neagravrii situaiei apelantului n
propria cale de atac nu trebuie s duc la meninerea hotrrilor pronunate cu
nclcarea normelor procedurale imperative, ceea ce ar contravine principiului
legalitii n procesul civil.
Astfel, n cazul nclcrii sau aplicrii eronate a normelor de drept
procedural prevzute la art.388 alin.(1) lit. d) i lit. i) CPC, instana de apel,
independent de argumentele cererii de apel, prin invocarea din oficiu, poate s
nruteasc situaia apelantului.
Regula neagravrii situaiei apelantului n propria cale de atac nu se aplic
la rejudecarea pricinii de prima instan dup casarea hotrrii de ctre instana
de apel cu remiterea cauzei la rejudecare. La rejudecarea pricinii prile i ali
participani la proces vor avea posibilitatea s-i formuleze, argumenteze i
dovedeasc poziia n proces, s-i aleag modalitile i mijloacele susinerii ei,
fr a fi legai de mijloacele de aprare folosite la judecarea iniial a pricinii;
vor dispune de drepturile procedurale (modificarea aciunii, recunoaterea
aciunii etc.). La rejudecare, apreciind probele administrate, prima instan va
emite o hotrre legal i ntemeiat, care poate s difere de cea pronunat
anterior.
16. n instana de apel prile snt n drept de a solicita restituirea cererii de
apel, retragerea apelului, renunarea la aciune i tranzacia ntre pri.
Restituirea cererii de apel de ctre instana de apel n condiiile art.369 CPC
urmeaz a fi delimitat de retragerea cererii de apel de ctre apelant n condiiile
art.374 CPC. n cazul n care apelantul, pn la nceperea dezbaterii pricinii n
fond n instana de apel, solicit restituirea cererii de apel, instana de apel o
restituie. ncheierea judectoreasc de restituire a cererii de apel poate fi atacat
cu recurs.
Pn la dezbaterea pricinii n fond n instana de apel cererea de apel poate
fi retras de ctre apelant n condiiile art.374 CPC. n acest caz, instana de apel
va dispune printr-o ncheiere care poate fi atacat cu recurs, ncetarea procedurii
de apel, fapt ce se aduce la cunotin participanilor la proces. Retragerea
apelului declarat de ctre procuror sau de o alt persoan sau organ mputernicit
prin lege s se adreseze n instana de judecat pentru aprarea drepturilor i
libertilor legitime ale unei alte persoane nu priveaz persoana n al crei
interes a fost declarat apelul de dreptul de a-l susine, dup achitarea taxei de
stat. ncetarea procedurii n privina persoanei care a renunat la apel nu va
atinge examinarea apelurilor altor participani la proces.
1066
Renunarea reclamantului la aciune i tranzacia prilor se va examina n

conformitate cu art.375 CPC. Examinarea cererii reclamantului de renunare la
aciune sau a cererii scrise a prilor de ncheiere a tranzaciei, efectele admiterii
sau respingerii renunrii sau tranzaciei se vor examina n conformitate cu
art.212 CPC. Renunarea reclamantului la aciune, recunoaterea aciunii de
ctre prt, condiiile tranzaciei se consemneaz n procesul-verbal al edinei de
judecat i se semneaz de reclamant, prt sau de ambele pri.
Preedintele edinei trebuie s ia msuri pentru ca prile s soluioneze pe
cale amiabil litigiul sau unele probleme litigioase. n acest scop, instana poate
acorda prilor, la cerere, un termen de conciliere i poate cere prezentarea lor
personal n judecat chiar dac snt reprezentate n proces.
n caz de admitere a renunrii reclamantului la aciune, recunoaterea
aciunii de ctre prt, nainte de a confirma tranzacia prilor, instana de apel
caseaz hotrrea judectoreasc i dispune ncetarea procesului. ncheierea
trebuie s conin condiiile tranzaciei, confirmate de instan. Instana de apel
va explica reclamantului, prtului sau prilor efectele acestor acte de procedur.
Instana de apel va nceta procesul numai dac sunt respectate prevederile art.60
alin.(5) CPC. Cu alte cuvinte, instana de apel nu va admite renunarea
reclamantului la aciune, nici recunoaterea aciunii de ctre prt, nu va admite
tranzacia ntre pri dac aceste acte contravin legii ori ncalc drepturile,
libertile i interesele legitime ale persoanei, interesele societii sau ale
statului.
n cazul respingerii renunrii reclamantului la aciune ori respingerii
recunoaterii aciunii de ctre prt sau dac nu confirm tranzacia prilor,
instana judectoreasc pronun n acest sens o ncheiere motivat i
examineaz pricina n fond.
17. n conformitate cu art.385 CPC, instana de apel, dup ce judec apelul,
este n drept:
a) s resping apelul i s menin hotrrea primei instane;
b) s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane;
c) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane,
emind o nou hotrre;
d) s admit apelul, s caseze integral hotrrea primei instane i s trimit
pricina spre rejudecare n prim instan doar n cazul n care s-au nclcat
temeiurile prevzute la art.388 alin.(1) lit. d) i i). La solicitarea participanilor la
proces, instana de apel poate trimite pricina spre rejudecare n prima instan n
cazul prevzut la art.388 alin.(1) lit. b);
e) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane,
dispunnd ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol dac exist
temeiurile prevzute la art.265 i 267.
18. n cazul respingerii apelului, instana de apel urmeaz s expun n
decizie concluzia cu privire la toate argumentele invocate de apelant, s
ntemeieze motivele n legtur cu care argumentele apelantului din cererea de
apel au fost recunoscute ca nentemeiate. Instana de apel nu se va referi la
1067
simpla constatare a faptului netemeiniciei apelului, deoarece n acest caz decizia

apare ca nemotivat.
Or, n sensul art.6 CEDO, instanele de judecat trebuie s indice, cu
suficient claritate, motivele pe care se ntemeiaz hotrrile, iar avnd n vedere
caracterul determinant al concluziilor sale, noiunile ce implic o apreciere a
faptelor supuse examinrii.
19. n cazul admiterii apelului, instana de apel este n drept s modifice
hotrrea primei instane ori s caseze integral sau parial hotrrea primei
instane, emind o nou hotrre. Urmeaz a fi fcut o delimitare ntre
modificarea hotrrii i casarea hotrrii primei instane, cu adoptarea unei noi
hotrri.
Hotrrea primei instane se va considera modificat dac, fr a afecta
concluziile cu privire la drepturile i obligaiile prilor, precum i fr a
schimba coninutul i esena hotrrii, n partea de motivare sau n dispozitivul
hotrrii se introduc anumite corectri (majorarea sau micorarea cuantumului
sumei adjudecate, precizarea formei de ncasare a sumei: solidar sau n cotepri etc.).
Casarea hotrrii primei instane poate fi integral sau parial. Casarea
integral se refer la toate aspectele pricinii i la toi participanii la proces. n
cazul n care hotrrea primei instane a fost aplicat cu nclcarea normelor de
drept material prevzute la art.387 CPC, instana de apel, la examinarea cererii
de apel, va aplica corect normele de drept material, substituind concluziile
primei instane. Casarea parial se refer numai la unele aspecte ale pricinii sau
raporturile dintre participanii la proces (hotrrea primei instane fiind
considerat legal n privina reparrii prejudiciului material, poate fi casat n
privina reparrii prejudiciului moral).
20. n conformitate cu art.386 alin.(1) CPC, hotrrea primei instane se
caseaz sau se modific de instana de apel dac:
a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost
constatate i elucidate pe deplin;
b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima
instan le consider constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i
suficiente;
c) concluziile primei instane, expuse n hotrre, snt n contradicie cu
circumstanele pricinii;
d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost
nclcate sau aplicate eronat.
21. Se consider c circumstanele importante pentru soluionarea pricinii
nu au fost constatate i elucidate pe deplin atunci cnd de ctre prima instan
obiectul probaiunii a fost determinat incorect. Circumstanele, care au
importan pentru soluionarea just a pricinii, urmeaz a fi determinate de ctre
prima instan pornind de la temeiul preteniilor i obieciilor prilor i ale altor
participani la proces, precum i de la normele de drept material i procedural ce
urmeaz a fi aplicate (art.118 alin.(3) CPC). n conformitate cu art.118 alin.(5)
CPC, instana judectoreasc (judectorul) este n drept s propun prilor i
1068
altor participani la proces, dup caz, s prezinte probe suplimentare i s

dovedeasc faptele ce constituie obiectul probaiunii pentru a se convinge de
veridicitatea lor.
22. Nedovedirea cu probe veridice i suficiente a circumstanelor
importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan le consider
constatate, pot avea loc atunci cnd prima instana nu consider constatate
circumstanele dovedite prin probele administrate sau cnd concluzia instanei
este bazat pe existena unui fapt ce intr n obiectul probaiunii, iar probele care
ar justifica asemenea probaiune lipsesc sau sunt insuficiente sau inadmisibile.
Instana judectoreasc urmeaz s motiveze n hotrre concluzia sa cu privire
la admiterea unor probe i respingerea altora, precum i s argumenteze
preferina unor probe fa de altele. n caz contrar, hotrrea emis va fi
considerat ca nentemeiat.
23. Contradiciile dintre concluziile primei instane, expuse n hotrre, i
circumstanele pricinii au loc atunci cnd probele administrate constituie temeiul
unor concluzii, iar instana trage concluzii contrare. ntemeind concluziile sale,
instana judectoreasc nu poate admite posibilitatea unei alte interpretri a
circumstanelor pricinii.
24. Se consider c normele de drept material au fost nclcate sau aplicate
eronat n cazul n care instana judectoreasc:
a) nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat;
b) a aplicat o lege care nu trebuia s fie aplicat;
c) a interpretat eronat legea;
d) a aplicat eronat analogia legii sau analogia dreptului.
O hotrre legal n fond nu poate fi casat numai din motive formale.
25. Neaplicarea legii care trebuia s fie aplicat are loc atunci cnd instana
judectoreasc:
nu a aplicat nici o norm de drept material, pronunnd o hotrre ce
contravine legislaiei n vigoare;
a aplicat un act normativ declarat neconstituional sau contrar normelor
constituionale de aplicare direct;
a aplicat numai unul dintre mai multe acte normative ce reglementeaz
raportul n litigiu;
a aplicat acte normative subordonate legii, care au fost adoptate cu
nclcarea competenei, procedurii stabilite sau contrare prevederilor legii.
26. Aplicarea legii care nu trebuia s fie aplicat se consider atunci cnd
instana judectoreasc:
a dat o calificare juridic incorect raportului n litigiu, aplicnd o lege care
nu trebuia s fie aplicat;
a nclcat regulile aplicrii actului legislativ n timp, spaiu sau cercului de
persoane;
pricina a fost soluionat n baza normei de drept interne, ce contravine
aplicarea tratatului internaional cu aplicare direct;
instana judectoreasc a aplicat normele juridice ce contravin Conveniei
Europene i jurisprudenei CEDO;
1069
a determinat incorect legea aplicabil raportului litigios cu element de

extraneitate (capitolul XLI CPC);
greit a interpretat conflictul dintre normele cuprinse n actele normative
interne;
27. Se consider c instana judectoreasc a interpretat eronat legea n
cazul cnd instana d o calificare juridic corect raportului litigios, corect
determin norma aplicabil, ns din cauza nelegerii incorecte a sensului
acesteia trage concluzie greit cu privire la drepturile i obligaiile prilor.
Interpretarea eronat a legii poate fi condiionat i de necunoaterea esenei
legislaiei strine, a practicii de aplicare a acesteia n statul respectiv.
28. Aplicarea eronat a analogiei legii sau a analogiei dreptului are loc n
cazul cnd instana judectoreasc ncalc principiile aplicrii analogiei:
aplicarea analogiei se admite doar n cazul lipsei normei de drept;
circumstanele pricinii i circumstanele prevzute n norma aplicabil prin
analogie trebuie s fie asemntoare dup esen i regim juridic;
aplicarea analogiei este inadmisibil n cazurile cnd aceasta este expres
interzis de lege sau cnd legea stabilete producerea unor efecte juridice numai
n caz de aplicare a unor norme concrete;
aplicarea analogiei presupune cutarea normei n aceleai ramuri de drept i
numai n cazul inexistenei referirea la alte ramuri sau la legislaie n general.
29. nclcarea sau aplicarea eronat a normelor de drept procedural este
prevzut de dispoziiile art.388 CPC. Hotrrea primei instane urmeaz a fi
casat, independent de argumentele cererii de apel, dac:
a) pricina a fost judecat de un complet de judecat compus ilegal;
b) pricina a fost judecat de instan n absena unui participant la proces
cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat;
c) n judecarea pricinii au fost nclcate regulile cu privire la limba
procesului;
d) instana a soluionat problema drepturilor unor persoane neantrenate n
proces;
f) hotrrea nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori
hotrrea este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care snt
menionai n hotrre;
g) n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat;
h) n dosar lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural;
i) pricina a fost examinat cu nclcarea competenei jurisdicionale.
Svrirea altor nclcri dect cele consemnate la alin.(1) constituie temeiul
casrii hotrrii numai dac ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a
pricinii.
30. Se consider c pricina a fost judecat de un complet de judecat
compus ilegal atunci cnd n completul de judecat a participat un judector
suspendat din funcie sau cnd numrul de judectori din complet a fost
insuficient (art.21 alin.(1) i 46 alin.(1) CPC). Completul de judecat urmeaz s
fie format cu respectarea principiului independenei i imparialitii
judectorilor. Astfel, participarea repetat a judectorului la examinarea pricinii
1070
(art.49 CPC) va fi considerat situaia n care pricina a fost examinat de un

complet format ilegal. De asemenea, se va considera drept judecare a pricinii de
ctre un complet compus ilegal, participarea n complet sau examinarea cauzei
de un judector n privina cruia exist temeiuri de recuzare (art.50 CPC), dac
cererea de recuzare naintat n ordinea stabilit, a fost respins. Acest temei nu
poate fi invocat n cazul n care participantul la proces a cunoscut despre
existena temeiurilor de recuzare dar nu a naintat n modul corespunztor
cererea de recuzare. ns, dac participantul la proces a aflat despre existena
temeiurilor de recuzare a judectorului dup pronunarea hotrrii, hotrrea
primei instane va fi casat.
31. Se consider c pricina a fost judecat de instan n absena unui
participant la proces cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de
judecat n urmtoarele cazuri:
n dosar lipsesc probele care confirm primirea citaiei;
a fost nclcat regimul legal de citare a persoanei fizice ori juridice absente
de la domiciliu;
citaia a fost nmnat cu nclcarea termenului legal, fapt ce a dus la
mpiedicarea participantului la proces de a se prezenta la edina de judecat;
judecarea pricinii n lipsa prtului n cazul n care citarea prin publicitate a
fost fcut cu rea-voin.
La aplicarea acestui motiv de casare a hotrrii, instana de apel va ine cont
de modificrile operate prin Legea nr.155 din 05.07.2012, de art.100 alin.(3).
105 alin.(11) , 102 alin.(41) i alin.(5) CPC.
32. Motivul nclcrii la judecarea pricinii a regulilor cu privire la limba
procesului va constitui temei de casare a hotrrii n cazul n care de ctre
instana de fond nu au fost respectate regulile cu privire la limba de procedur i
dreptul la interpret (art.24 CPC). n acest caz, instana de apel va verifica dac n
procesul-verbal al edinei de judecat este consemnat participarea
interpretului, va stabili limba n care s-a desfurat procesul, dac de ctre
participanii la proces a fost naintat demers cu privire la acordarea interpretului,
precum i modul de soluionare a demersului de ctre instan.
33. Se consider c instana judectoreasc a soluionat problema
drepturilor unor persoane neantrenate n proces n cazul cnd aceasta se va
manifesta prin:
indicaii directe n dispozitivul hotrrii cu privire la drepturile sau
obligaiile unor persoane neatrase n proces;
cnd prin punerea n executare a hotrrii are loc afectarea drepturilor sau
obligaiilor unor persoane neatrase la judecarea pricinii.
Obligaia instanei judectoreti de a atrage n proces toate persoanele
interesate are loc n cazurile de coparticipare obligatorie prevzute la art.62
CPC:
(1) Coparticiparea procesual este obligatorie dac examinarea pricinii
implic soluionarea chestiunii cu privire la drepturile sau obligaiile mai multor
reclamani i/sau pri atunci cnd:
1071
a) obiectul litigiului l constituie drepturile i obligaiile comune ale mai

multor reclamani sau pri;
b) drepturile i obligaiile reclamanilor sau prilor decurg din aceleai
temeiuri de fapt sau de drept.
(2) Ca urmare a constatrii temeiurilor coparticiprii procesuale obligatorii,
instana judectoreasc va ntiina, din oficiu sau la cererea participanilor la
proces, pe toi coreclamanii i coprii despre posibilitatea de a interveni n
proces. ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea participantului
la proces privind ntiinarea coparticipantului poate fi atacat cu recurs.
(3) n cazul existenei temeiurilor prevzute la alin.(1), orice persoan are
dreptul s solicite intervenirea n proces n calitate de coreclamant sau coprt.
ncheierea judectoreasc prin care este respins cererea persoanei interesate de
a interveni n proces n calitate de coparticipant poate fi atacat cu recurs.
(4) Coparticipanii pot ncredina reprezentarea lor n proces unuia sau mai
multor coparticipani.
(5) Intervenirea n proces se dispune, printr-o ncheiere, pn la nchiderea
dezbaterilor judiciare naintea primei instane.
(6) Dac necesitatea intervenirii n proces a coreclamanilor sau coprilor
este constatat n timpul deliberrii, instana va relua examinarea pricinii n
fond, dispunnd ntiinarea coparticipanilor.
n conformitate cu art.65 alin.(11) CPC, dac se constat c exist persoane
care pot s i declare propriile pretenii asupra obiectului litigiului ntre prile
iniiale, instana este obligat s ntiineze persoanele n cauz despre procesul
pornit i s le explice dreptul lor de a interveni n proces prin naintarea unei
aciuni.
Astfel, pentru subiecii raportului n litigiu care nu au fost antrenai n
judecarea pricinii, hotrrea judectoreasc nu trebuie s produc efecte juridice.
Aceasta rezult din principiul dreptului la un proces echitabil prevzut de art.6
CEDO, potrivit cruia persoana trebuie s aib posibilitate real de a-i apra
drepturile i interesele legitime.
34. Hotrrea nu este semnat de judector sau de cineva din judectori ori
hotrrea este semnat nu de acel judector sau de acei judectori care snt
menionai n hotrre. Pentru ca hotrrea s fie legal, trebuie s existe
concordan ntre numele membrilor completului de judecat care au pronunat
hotrrea, indicate n partea introductiv a acesteia, i numele judectorilor care
au semnat hotrrea. Excepie constituie cazurile prevzute de art.236 alin.(5)
CPC, dac unul dintre judectorii completului de judecat este n imposibilitatea
de a semna hotrrea integral, n locul lui semneaz preedintele edinei, iar
dac i acesta este n imposibilitatea de a semna, n locul lui semneaz
preedintele instanei de judecat. n toate cazurile, pe hotrre va fi menionat
cauza imposibilitii de a semna.
35. n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat sau n dosar
lipsete procesul-verbal privind efectuarea unui act procedural. Potrivit art.273
CPC, pentru fiecare edin de judecat n prim instan i n instan de apel,
precum i pentru fiecare act de procedur ndeplinit n afara edinei (audierea
1072
martorului la locul aflrii lui, cercetarea nscrisurilor i altor probe materiale la

locul de aflare sau pstrare etc.), se ntocmete proces-verbal. Procesul-verbal al
edinei de judecat este un act procedural, care asigur posibilitatea verificrii
temeiniciei i legalitii hotrrii. n lipsa procesului-verbal este imposibil
efectuarea controlului judiciar. De aceea, nentocmirea procesului-verbal al
edinei de judecat reprezint o nclcare esenial a normelor de drept
procedural. n cazurile cnd procesul-verbal nu este semnat de judector sau
grefier, acest act procesual nu va produce efecte juridice, situaie echivalent cu
lipsa acestuia.
36. Pricina a fost judecat cu nclcarea competenei jurisdicionale.
Dreptul la judecarea cauzei de ctre o instan instituit prin lege este garantat
de art.6 CEDO. n cazul n care la primirea cererii judectorul va stabili c
instana de judecat nu este competent s judece pricina, cererea de chemare n
judecat urmeaz a fi restituit. Nerespectarea competenei jurisdicionale
materiale sau teritoriale reprezint o nclcare esenial a normelor de drept
procedural.
37. Svrirea altor nclcri dect cele artate va constitui temeiul casrii
hotrrii numai dac ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a
pricinii. Ca exemplu, aceste nclcri pot fi manifestate prin nclcarea dreptului
la aprare, etc.). Important este ca apelantul s demonstreze c aceste nclcri
au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii. n conformitate cu
art.386 alin.(2) CPC, o hotrre legal n fond nu poate fi casat numai din
motive formale. De aceea, dac nclcarea normelor de drept procedural nu a
dus i nici nu a putut duce la soluionarea eronat a pricinii, hotrrea primei
instane urmeaz a fi meninut.
38. Casarea integral a hotrrii cu restituirea pricinii spre rejudecare n
prima instan are loc doar n cazul n care s-au nclcat temeiurile prevzute la
art.388 alin.(1) lit. d) i i). La solicitarea participanilor la proces, instana de
apel poate trimite pricina spre rejudecare n prima instan n cazul prevzut la
art.388 alin.(1) lit. b).
n primul caz, restituirea pricinii la rejudecare are drept scop oferirea
posibilitii de aprare tuturor persoanelor ale cror drepturi au fost atinse prin
hotrrea primei instane.
Nerespectarea competenei jurisdicionale teritoriale sau materiale
reprezint o nclcare esenial a normelor de drept material. Dreptul la
judecarea cauzei de ctre o instan instituit de lege este garantat de art.6
CEDO.
n cazul cnd pricina a fost examinat cu nclcarea competenei
jurisdicionale, cauza se va transmite la rejudecare n instana competent,
potrivit regulilor de competen jurisdicional material sau teritorial. n cazul
cnd pricina a fost judecat de instan n absena unui participant la proces
cruia nu i s-a comunicat locul, data i ora edinei de judecat, pricina urmeaz
a fi trimis spre rejudecare n prima instan, numai dac participantul la proces,
care nu a fost citat n mod legal, va solicita expres acest lucru.
1073
n cazul n care pricina este trimis spre rejudecare, cu acordul tuturor

participanilor la proces, instana de apel indic actele procesuale rmase
valabile, celelalte fiind desfiinate de drept.
39. n conformitate cu art.393 CPC, hotrrea primei instane este casat de
instana de apel care dispune prin decizie ncetarea procesului ori scoaterea
cererii de pe rol, dac exist temeiurile consemnate la art.265 i 267 CPC.
Conform prevederilor legale menionate, aceste nclcri ale normelor de drept
procedural au un caracter necondiionat i duc la casarea hotrrii. Decizia
instanei de apel privind ncetarea procesului ori scoaterea cererii de pe rol poate
fi atacat cu recurs.
40. Dispoziia instanei de apel prin care se soluioneaz fondul apelului,
adic se rezolv chestiunea cu privire la temeinicia i legalitatea hotrrii primei
instane, se emite sub form de decizie (art.390) CPC. Decizia instanei de apel
rmne definitiv n momentul pronunrii i se execut conform legii. Decizia
integral se ntocmete n termen de 15 zile de la pronunarea dispozitivului
deciziei i se remite prilor n termen de 5 zile de la semnare i poate fi atacat
cu recurs n modul stabilit de lege.
41. n cazul n care cererea de apel depus n termen sau depus dup
repunere n termen a fost primit de instana de apel dup judecarea pricinii n
temeiul unor alte cereri de apel, instana este obligat s primeasc un astfel de
apel i s l examineze.
Dac, dup judecarea apelului primit, se ajunge la concluzia c decizia
anterioar este ilegal sau nentemeiat, instana de apel o caseaz i emite o
nou decizie.
42. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr.15 din 03.10.2005 Cu privire la examinarea pricinilor civile n
ordine de apel, cu modificrile introduse prin Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie nr.10 din 22.12.2008
Mihai Poalelungi,
Chiinu
11 noiembrie 2013
nr.6
1074
6. HOTRREA PLENULUI CSJ De actualizare a Hotrrii Plenului

Curii Supreme de Justiie nr. 4 din 24.12.2010 Cu privire la practica
examinrii n contencios administrativ a litigiilor legate de aplicarea
legislaiei vamale
Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit. d) art. 16 lit. c) din
din Codul de procedur civil, prin prezenta hotrre, introduce urmtoarele
1. Punctul 2 alineatul 2) se completeaz cu urmtoarea propoziie:
Totodat, n raporturile procesuale civile, birourile vamale constituie subiecte
distincte de Serviciul Vamal. Aceast distincie rezult din faptul c birourile
vamale snt persoane juridice n sensul art. 55 Cod civil, cu patrimoniu distinct,
cu cod fiscal propriu, tampil, regulament, antet etc., fapt ce implic exercitarea
de sine stttoare a drepturilor i obligaiilor sale procesuale prevzute de
2. La pct. 4 sintagma act constatator i actului constatator se substituie
cu sintagma decizia de regularizare, i, respectiv, deciziei de regularizare,
iar alineatul 1) va avea urmtorul cuprins: Conform art. 127 13 Cod vamal,
decizia de regularizare reprezint un document de o form stabilit de Serviciul
Vamal, ntocmit de organele vamale, care servete drept dovad a apariiei
obligaiei vamale i a msurilor de politic economic i care este obligatoriu
din momentul aprobrii de ctre conducerea organului vamal.
Acest punct se completeaz cu un nou alineat, avnd urmtorul text: La
fel, n condiiile Legii contenciosului administrativ, pot fi contestate rezultatele
auditului postvmuire care, potrivit art. 2029 Cod vamal, reprezint un document
de forma stabilit de Serviciul Vamal, ntocmit de colaboratorul vamal al
organului care a exercitat controlul, n care se consemneaz rezultatele auditului
postvmuire.
1075
Prin rezultatele actului de audit postvmuire se va avea n vedere orice act

administrativ exprimat sub form de decizie, decizie de regularizare sau o alt
form prin care se stabilesc obligaii vamale calculate pentru ncasare n
rezultatul auditului postvmuire.
3. La punctul 6 alineatele 5) i 6), sintagma actelor constatatoare i
actele constatatoare se substituie cu sintagma deciziilor de regularizare i,
respectiv, cu sintagma deciziile de regularizare.
4. La punctul 11 alineatul 4) dup cuvintele art. 33 CPC se introduc
cuvintele 331 CPC, sintagma inndu-se cont de faptul c Serviciul Vamal este
o autoritate public de specialitate se exclude, iar sintagma curile de apel se
substituie cu sintagma judectoriile.
5. n punctul 15, compartimentul Regimul vamal de admitere temporar,
alineatul 6) va avea urmtorul cuprins: Conform art. 73 alin. (2) Cod vamal, n
cazul punerii n liber circulaie a unui obiect al leasingului, ca urmare a
realizrii de ctre locatar a opiunii de procurare a acestui bun la expirarea
contractului de leasing i achitrii integrale a plilor de leasing, baza de calcul
al drepturilor de import o va constitui valoarea lui rezidual, dar nu mai puin de
70% din valoarea de intrare a bunului dat n leasing, n cazul leasingului
financiar, i, respectiv, valoarea de transfer a proprietii, n cazul leasingului
operaional, convenite de pri.
6. n punctul 17 lit. f) i g) se exclud.
7. Punctul 20 se completeaz cu urmtorul text: Actele prezentate
organului vamal trebuie s conin: rechizitele detaliate ale vnztorului i
cumprtorului; condiiile de livrare; lista mrfurilor cu indicarea preului pentru
fiecare unitate i a valorii totale a mrfurilor; semnturile i tampilele necesare;
rechizitele legal stabilite ale fiecrui contract; la existena unor rabaturi conform
condiiilor contractuale, ele trebuie s fie indicate n contract i n factur, cu
indicarea condiiilor acordrii. n plus la acestea, n contract i/sau n anexele la
el, care snt prile lui integrante, este necesar s se indice i datele despre:
natura tranzaciei (constituie ea o tranzacie de cumprare-vnzare, un acord de
consignaie (de credit n mrfuri), un contract de comision, de arend etc.;
condiiile de livrare a mrfurilor; nomenclatorul sortimental al mrfurilor;
volumul (cantitatea) mrfurilor importante; preul pentru o unitate de marf (n
valuta contractului) i valoarea total a contractului; cerinele privind calitatea
mrfurilor; condiiile i termenele de achitare.
n cazul n care actele depuse nu conin datele sus-menionate sau acestea
conin neconcordane, sau valoarea mrfurilor prezentat este sub nivelul de
producie (sub nivelul materiei prime) sau sub nivelul preurilor de referin
(conform pct. 16 lit. B, Hotrrea Guvernului nr. 600 din 14.05.2002 cu privire
la aprobarea Regulamentului privind modul de declarare a valorii n vam a
1076
mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova), organul vamal poate

solicita acte suplimentare, prevzute n pct. 14 al Regulamentului sus-menionat,
specificndu-le i aducnd la cunotin declarantului sau reprezentantului
acestuia printr-o solicitare, contra semntur.
Un exemplar al solicitrii se va prezenta declarantului, iar al doilea
exemplar se va anexa la declaraia vamal. n borderoul actelor anexate se va
efectua nscrierea despre faptul solicitrii scrise a actelor. Pentru acceptarea
valorii n vam, documentele solicitate urmeaz a fi prezentate de declarant n
original sau autentificate.
Perioada de solicitare a actelor se acord prin prisma termenului prevzut
de art. 199 Cod vamal (5 zile).
Dac agentul economic nu a prezentat n termen actele suplimentare sau
acestea conin neconcordane cu privire la cantitate, condiiile de livrare sau
pre, organul vamal va stabili de sine stttor valoarea n vam a mrfii, prin
aplicarea consecutiv a metodelor prevzute de art. 10-17 din Legea cu privire la
tariful vamal, prin ntocmirea unui act de inspecie ce va fi adus la cunotin
agentului economic sau reprezentantului acestuia, contra semntur.
n cazul n care organul vamal nu va accepta valoarea n vam anunat de
ctre declarant, n rubricile Meniunile biroului vamal ale DVV sau pe versoul
acesteia, se va nscrie motivul neacceptrii valorii anunate i aplicarea
consecutiv a metodelor de evaluare. nscrierile efectuate se dateaz i se
consemneaz prin semntura i tampila matricol.
Concomitent, conform pct.19 alin. (4) din Regulamentul privind modul de
declarare a valorii n vam a mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii
Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 600 din 14.05.2002,
colaboratorul vamal va reflecta n actul de inspecie suma modificat a valorii n
vam, cu trimitere la meniunile biroului vamal n tipizata DVV.
Un exemplar al DVV cu meniunile nscrise de colaboratorul vamal i actul
de inspecie se va aduce la cunotina declarantului contra semntur i se va
pstra la declaraia vamal n detaliu.
Actul administrativ al organului vamal cu privire la majorarea valorii n
vam constituie actul de inspecie ce va putea fi contestat n termen de 30 de
zile, de la data comunicrii, n instana de judecat sau n termen de 10 zile la
organul vamal.
8. Dup punctul 22 se introduce un nou punct 221 cu urmtorul coninut:
Conform art. 1811 Cod vamal, organul vamal are dreptul, din oficiu sau la
solicitarea declarantului, ntr-o perioad de 5 ani de la acordarea liberului de
vam, s modifice declaraia vamal. Dac, dup reverificarea declaraiei sau
dup controlul ulterior, rezult c dispoziiile ce reglementeaz regimul vamal
respectiv au fost aplicate pe baza unor informaii inexacte sau incomplete,
organul vamal ia msuri pentru regularizarea situaiei, innd seama de noile
informaii obinute. Astfel de informaii snt cele referitoare la cantitatea,
valoarea, condiiile de livrare a mrfii, orice alte cheltuieli suportate de
importator, precum i caracteristicile mrfurilor importate eseniale clasificrii
1077
corecte a acestora, originea mrfii, stabilirea tratamentelor tarifare favorabile sau

prefereniale, care nu au fost aduse la cunotina organului vamal, constatate n
cadrul efecturii controlului ulterior prin reverificare sau audit de postvmuire,
sau n cazul cnd asemenea informaii au parvenit din partea altor organizaii.
9. Dup pct. 221 se introduce un nou pct. 222 cu urmtorul cuprins:
Prevederile art. 2021-2029 Cod vamal acord organelor vamale dreptul de
a efectua auditul postvmuire, care este o form de control vamal i are drept
scop verificarea respectrii legislaiei n vigoare de ctre persoanele stabilite n
Republica Moldova la momentul trecerii mrfurilor peste frontiera vamal a
Republicii Moldova i plasrii acestora sub o destinaie vamal, i cruia poate
fi supus orice persoan care are tangene cu activitatea supus auditului.
Auditul postvmuire se efectueaz de organele vamale conform
competenei teritoriale, iar pentru exercitarea acestuia se efectueaz controlul
ulterior al declaraiilor vamale, se verific mrfurile (n cazul n care acestea nu
mai pot fi identificate), informaiile, datele, documentele sub orice form
necesare.
Despre efectuarea auditului postvmuire se va aduce la cunotin
persoanei audiate cu cel puin 3 zile lucrtoare nainte de iniierea controlului, cu
excepia controlului inopinat. Perioada de desfurare a auditului postvmuire
nu trebuie s depeasc 2 luni de la data iniierii acestuia. ns n cazuri
ntemeiate i justificate documentar poate fi decis prelungirea perioadei de
desfurare, dar nu mai mult de 6 luni.
Rezultatele auditului postvmuire se consemneaz n actul de audit
postvmuire, care se ntocmete n termen de 10 zile lucrtoare de la finalizarea
procesului de audit postvmuire.
n baza actului de audit postvmuire, organele vamale ntreprind msuri de
calculare i ncasare a obligaiilor datorate, conform procedurii stabilite de
legislaie.
Rezultatele auditului postvmuire pot fi contestate de ctre persoana
audiat, n conformitate cu procedurile stabilite de legislaie.
10. Punctul 24 se exclude, ca urmare a abrogrii art. 166 Cod vamal, iar la
punctul 25 sintagma specialistul n domeniul vmuirii se substituie cu
sintagma angajatul.
11. n punctul 27, alineatul 5) se completeaz cu urmtoarea propoziie:
Introducerea zilnic n zona liber a mrfurilor autohtone n scopuri
necomerciale, avnd valoarea total indicat n documentele de nsoire ale
acestora, care nu va depi suma de 500 de euro inclusiv, se realizeaz fr
completarea declaraiei vamale.
12. Punctul 30 dup cuvintele art. 287 se completeaz cu cuvintele art.
232 alin. (3) (6), art. 265 i art. 2871.
1078
13. n punctul 31, compartimentul 3), n prima propoziie cuvintele a

expirat termenul limit de tranzit acordat se nlocuiesc cu cuvintele regimul
vamal de tranzit a fost ncheiat.
La compartimentul 4) al acestui punct, avnd n vedere c, prin Legea nr.
178 din 11.07.2012, n vigoare din 01.01.2013, din art. 103 alin. (1) Cod fiscal a
fost exclus punctul 23 i din art. 28 din Legea cu privire la tariful vamal a fost
exclus litera q), se exclud alineatele 3), 4), 5), 6) i 7).
La compartimentul 10) n ultima propoziie, cifra 4 se nlocuiete cu cifra
6.
La compartimentul 17) n ultima propoziie a alineatului 3, cifra 7 va fi
nlocuit cu cifra 3.
14. La punctul 15 din anexa Legislaia vamala, denumirea Legii cu
privire la Serviciul Grniceri nr. 162-XVI din 13.07.2007 (abrogat) se
nlocuiete cu Legea nr. 283 din 28.12.2011 cu privire la Poliia de Frontier.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
11 noiembrie 2013
nr. 7
1079
7. HOTRREA PLENULUI CSJ Privind practica aplicrii de ctre

instanele judectoreti a legislaiei ce ine de recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale strine
n scopul aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele de judecat a
normelor procesuale, ce reglementeaz procedura de judecare a cauzelor ce in
de recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale
strine, avnd ca temei completrile operate prin Legea nr.184 din 27.08.2011,
n vigoare 28.08.2011, modificrile operate prin Legea nr.5 din 15.01.2012, n
vigoare 07.03.2012, Legea nr.37 din 07.03.2012, n vigoare 30.03.2012, Legea
nr.155 din 05.07.2012, n vigoare 30.11.2012 i completrile operate prin Legea
nr.31 din 07.03.2013, n vigoare 05.04.2013, Plenul Curii Supreme de Justiie,
n baza art.2 lit.c), art.16 lit.c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie
nr.789 din 23.03.1996, art.17 Cod de procedur civil, d urmtoarele explicaii.
1. Procedura de recunoatere i executare a hotrrilor judectoreti strine
i hotrrilor arbitrale strine pe teritoriul Republicii Moldova este reglementat
att de legislaia Republicii Moldova, ct i de tratatele i conveniile
internaionale la care Republica Moldova este parte.
La judecarea litigiilor legate de aplicarea legislaiei privind recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale strine, instanele de
judecat vor aplica prevederile legislaiei Republicii Moldova, care
reglementeaz n mod direct aceste cauze:
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994, n vigoare de
la 27
august 1994, n special art.8 care conine norma cu privire la recunoaterea
prioritii
principiilor dreptului internaional;
Codul de procedur civil al Republicii Moldova din 30 mai 2003, n
vigoare de la 12 iunie 2003 (cu modificrile ulterioare);
Legea cu privire la arbitrajul comercial internaional nr.24 din 22
februarie 2008, n vigoare de la 20 iunie 2008;
1080
Codul de executare al Republici Moldova din 24 decembrie 2004, n

vigoare de la 01 iulie 2005(cu modificrile i completrile ulterioare);
Actele internaionale la care Republica Moldova este parte:

Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale
strine, ncheiat la New York la 10 iunie 1958, ratificat prin hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.87 din 10 iulie 1998, n vigoare
pentru Republica Moldova de la 17 decembrie 1998;
Convenia european de arbitraj comercial internaional din 21 aprilie
1961, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr.1331 din 26 septembrie 1997, n vigoare pentru Republica Moldova
de la 05 martie 1998;
Aranjamentul relativ la aplicarea Conveniei europene de arbitraj
comercial internaional din 17 decembrie 1962 de la Paris, semnat de
Republica Moldova la 04 februarie 1998, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr.1331 din 26 septembrie 1997, n
vigoare pentru Republica Moldova din 05 martie 1998;
Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n
materie civil, familial i penal, ncheiat ntre statele membre ale
Comunitii Statelor Independente la 22 ianuarie 1993 la Minsk,
ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr.402 din 16
martie 1995, n vigoare pentru Republica Moldova de la 26 martie 1996;
Protocol la Convenia cu privire la asistena juridic i raporturile
juridice n materie civil, familial i penal din 22 ianuarie 1993 de la
Minsk, ncheiat la 28 martie 1997 la Moskova, ratificat prin Legea
nr.164 din 04 aprilie 2003, n vigoare pentru Republica Moldova din 24
iunie 2003;
Tratatul ntre Republica Moldova i Romnia privind asistena juridic
n materie civil i penal, ncheiat la 06 iulie 1996 la Chiinu, ratificat
prin Legea nr.1028 de la 03 decembrie 1996, n vigoare de la 22 martie
1998;
Tratatul ntre Republica Moldova i Ukraina privitor la asistena juridic
i relaiile juridice n materie civil i penal, ncheiat la 13 decembrie
1993 la Kiev, ratificat prin Legea nr.261 din 04 noiembrie 1994, n
vigoare din 24 aprilie 1995;
Tratatul ntre Republica Moldova i Federaia Rus privind asistena
juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal de la
25 februarie 1993 de la Moskova, ratificat prin Legea nr.260 din 04
noiembrie 1994, n vigoare din 26 ianuarie 1995;
Acordul ntre Republica Moldova i Turcia cu privire la asistena
juridic n materie civil, comercial i penal, semnat la 22 mai 1996 la
Ankara, ratificat prin Legea nr.1017 din 03 decembrie 1996, n vigoare
din 23 februarie 2001;
1081
Tratatul ntre Republica Moldova i Republica Leton cu privire la

asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i
penal, ncheiat la 14 aprilie 1993 la Riga, ratificat prin Legea nr.1487
din 10 iunie 1993, n vigoare din 19 iunie 1996;
Tratatul ntre Republica Moldova i Republica Lituania cu privire la
asistena juridic n materie civil, familial i penal, ncheiat la 09
noiembrie 1993 la Chiinu, ratificat prin Legea nr.1487 din 10 iunie
1993, n vigoare din 18 februarie 1995;
Tratatul ntre Republica Moldova i Republica Azerbaidjan cu privire la
asistena juridic n materie civil, familial i penal, semnat la 26
octombrie 204 la Baku, ratificat prin Legea nr.33 din 14 aprilie 2005, n
vigoare din 12 februarie 2005;
Convenia european asupra recunoaterii i executrii hotrrilor n
materia custodiei copiilor i restabilirea custodiei copiilor, semnat la 20
mai 1980 la Luxemburg, ratificat prin Legea nr.315 din 18 iulie 2003;
Convenia referitoare la contractul de transport internaional de mrfuri
pe osele, ncheiat la Geneva la 19 mai 1956, ratificat prin Hotrrea
Parlamentului Republici Moldova nr.1318 din 02 martie 1993, n vigoare
pentru Republica Moldova din 26 mai 1993;
Convenia referitoare la contractul de transport internaional al
pasagerilor i bagajului pe osele, ncheiat la Geneva la 01 martie 1973,
la care Republica Moldova a aderat prin Legea nr.308 din 26 octombrie
2006, n vigoare pentru Republica Moldova din 19 decembrie 2012;
Conveniile internaionale care reglementeaz raporturile ce in de

recunoaterea i ncuviinarea executrii hotrrilor judectoreti i sentinelor
arbitrale strine:
Convenia pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
fundamentale, semnat la Roma la 04 noiembrie 1950, n vigoare de la
03 septembrie 1953, n vigoare pentru Republica Moldova din 01
februarie 1998;
Convenia privind procedura civil, ncheiat la 01 martie 1954 la Haga,
ratificat prin Hotrrea parlamentului Republicii Moldova nr.1136 din
04 august 1992, n vigoare pentru Republica Moldova din 03 noiembrie
1993;
Convenia european n domeniul informaiei asupra dreptului strin,
ncheiat ntre statele membre ale Consiliului Europei la 07 iunie 1968 la
Londra, semnat de Republica Moldova la 27 iunie 2001, ratificat prin
Legea nr.724 din 07 decembrie 2001, n vigoare pentru Republica
Moldova din 15 iunie 2002;
Protocolul adiional la Convenia european n domeniul informaiei

asupra dreptului strin, adoptat la 15 martie 1978 la Strasbourg, semnat
1082
de Republica Moldova la 27 iunie 2001, n vigoare pentru Republica

Moldova din 15 iunie 2002;
Convenia cu privire la dreptul tratatelor, ncheiat la 23 mai 1969 la
Viena, ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova
nr.1135 din 04 august 1992, n vigoare pentru Republica Moldova din 25
februarie 1993.
2. Capitolul XLII CPC reglementeaz procedura n pricinile civile de
recunoatere a hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale strine i de
ncuviinare a executrii silite a hotrrilor judectoreti i hotrrilor arbitrale
strine pe teritoriul Republicii Moldova, condiiile n care se admite
recunoaterea i ncuviinarea executrii, precum i motivele de refuz ale
recunoaterii i ncuviinrii executrii.
Noiunea de hotrre judectoreasc strin este definit n art.467 alin.
(2) CPC ca o hotrre judectoreasc pronunat n pricina civil de o judecat
de drept comun sau de o judecat specializat pe teritoriul unui alt stat. Hotrrea
judectoreasc poart caracterul unui act de dispoziie, prin care litigiul a fost
examinat n fond.
Totodat, dispoziiile alin.(1) al art.467 CPC prevd c se recunosc i se
execut nu numai hotrrile judectoreti, dar i tranzaciile, dac astfel se
prevede n tratatul internaional la care Republica Moldova este parte.
Tranzaciile judiciare strine pot fi confirmate i prin ncheieri judectoreti
strine.
3. Pentru a fi recunoscut i executat pe teritoriul Republicii Moldova o
hotrre (tranzacie) judectoreasc strin trebuie s fie emis de ctre o
instan judectoreasc statal, indiferent de denumire, inclusiv de ctre
instanele judectoreti specializate. Ele trebuie s fie definite n legislaia acelui
stat strin ca fiind instane judectoreti, care fac parte din sistemul judectoresc.
Hotrrea judectoreasc strin poate fi naintat spre executare silit n
Republica Moldova n termen de 3 ani de la data rmnerii ei definitive, potrivit
legii statului n care a fost pronunat. Repunerea n termenul omis din motive
ntemeiate se poate face de instana judectoreasc a Republicii Moldova n
modul stabilit la art.116 CPC. Astfel, hotrrea judectoreasc strin devine
executorie pe teritoriul Republicii Moldova n urma rmnerii ei definitive.
Hotrrile judectoreti strine prin care s-au luat msuri de asigurare a
aciunii i cele cu executare provizorie nu pot fi puse n executare pe teritoriul
Republicii Moldova. Nu pot fi recunoscute i naintate spre executare silit
ordonanele judectoreti strine, dac aceasta nu este prevzut n mod expres
ntr-un tratat internaional. Nu se recunosc i nu se execut actele notariale cu
privire la obligaii pecuniare, dac aceasta nu este prevzut n mod expres pentru
actele notariale respective.
4. n conformitate cu art.468 CPC, hotrrea judectoreasc strin care nu
a fost executat benevol poate fi pus n executare pe teritoriul Republicii
1083
Moldova, la cererea creditorului, n temeiul ncuviinrii date de instana

judectoreasc n a crei circumscripie urmeaz s se efectueze executarea. n
cazul n care debitorul nu are domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd
domiciliul nu este cunoscut, hotrrea se pune n executare la locul de aflare a
bunurilor acestuia.
Din dispoziiile articolului menionat, reiese c instanele judectoreti
competente s judece cauzele privind recunoaterea i ncuviinarea executrii
silite a hotrrilor judectoreti strine i a hotrrilor arbitrale strine snt
judectoriile, n temeiul Legii nr.155 din 05.07.2012 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur civil, n vigoare 30.11.2012.
Tot din dispoziiile art.468 CPC se nelege c, atunci cnd debitorul nu are
domiciliu sau sediu n Republica Moldova ori cnd domiciliul nu este cunoscut,
hotrrea se pune n executare la locul de aflare a bunurilor acestuia. ns, dac
debitorul nu are domiciliu sau sediu n Republica Moldova sau atunci cnd nu
exist bunuri ale debitorului pe teritoriul Republicii Moldova, instana
judectoreasc nu va fi competent s primeasc cererea de recunoatere i
executare a hotrrii strine sau a hotrrii arbitrale strine. Prin urmare, instana
judectoreasc va refuza s primeasc cererea i va emite o ncheiere n
conformitate cu art.169 alin.2 CPC cu privire la refuzul primirii cererii.
Totodat, dac pe parcursul examinrii cauzei n statul de origine, debitorul
avea domiciliul/sediul, sau era nregistrat pe teritoriul Republicii Moldova, ori
dispunea de bunuri pe teritoriul Republicii Moldova, iar la momentul examinrii
cererii de recunoatere i ncuviinare a hotrrii judectoreti strine sau
hotrrii arbitrale strine nu mai are domiciliul/sediul pe teritoriul Republicii
Moldova, ori nu mai dispune de bunuri pe teritoriul Republicii Moldova, atunci
instana judectoreasc n circumscripia creia debitorul a avut ultimul
domiciliu/sediu sau locul de nregistrare ori a avut bunuri, va examina cererea de
recunoatere i ncuviinare a executrii.
5. Cererea de recunoatere a hotrrii judectoreti strine trebuie s
cuprind:
a) numele sau denumirea creditorului, precum i al reprezentantului dac
cererea se depune de acesta, domiciliul (reedina) ori sediul;
b) numele sau denumirea debitorului, domiciliul (reedina) ori sediul;
c) solicitarea ncuviinrii executrii silite a hotrrii, termenul de la care
se cere executarea hotrrii.
(2) Pentru soluionarea just i rapid a pricinii, n cerere se indic
numerele de telefon, faxul, pota electronic, alte date.
(3) La cerere se anexeaz actele stipulate de tratatul internaional la care
Republica Moldova este parte. Dac n tratatul internaional nu se indic astfel
de acte, la cerere se anexeaz:
a) copia de pe hotrrea judectoreasc strin, ncuviinarea executrii
creia se cere, legalizat de judecat n modul stabilit;
1084
b) actul oficial care confirm rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti

strine, conform legii statului n care s-a emis, dac faptul acesta nu rezult din
hotrre;
c) actul care confirm c partea mpotriva creia s-a emis hotrrea, dei a
fost ntiinat legal, nu a participat la proces;
d) actul care confirm executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul
statului respectiv.
(4) Actele enumerate la alin.(3) lit.a), b) i d) se nsoesc de traduceri n
limba moldoveneasc autorizate i supralegalizate, cu respectarea prevederilor
art.466. Supralegalizarea nu se cere n cazul n care prile snt de acord cu
depunerea actelor n copii certificate.
La cererea de recunoatere i executare a hotrrilor judectoreti strine
sau hotrrilor arbitrale strine se anexeaz i actele prevzute de tratatul
internaional la care Republica Moldova este parte, care vor fi nsoite de
traduceri autorizate i supralegalizate n conformitate cu prevederile art.466
CPC.
n cazul n care cerinele menionate nu snt satisfcute, cererii nu i se d
curs, instana judectoreasc urmnd s-i acorde persoanei un termen rezonabil
pentru nlturarea neajunsurilor din cerere.
6. n conformitate cu art.470 CPC, cererea de recunoatere a hotrrii
judectoreti strine se examineaz n edin de judecat, cu ntiinarea legal
a debitorului despre locul, data i ora examinrii. Neprezentarea din motive
nentemeiate a debitorului citat legal nu mpiedic examinarea cererii. Instana
judectoreasc care examineaz cererea de recunoatere a hotrrii judectoreti
strine informeaz n mod obligatoriu i nentrziat despre acest fapt Ministerul
Justiiei i, dup caz, Banca Naional a Moldovei, n cazul n care este vizat o
instituie financiar liceniat de aceasta, cu remiterea cererii i a documentelor
aferente. Prezena reprezentantului Ministerului Justiiei i, dup caz, al Bncii
Naionale a Moldovei la edina de judecat n cadrul creia se examineaz
cererea de recunoatere a hotrrii judectoreti strine este obligatorie. Lipsa
reprezentantului Ministerului Justiiei i, dup caz, al Bncii Naionale a
Moldovei, legal citai, nu mpiedic examinarea cauzei.
Instana judectoreasc, dup ce ascult explicaiile debitorului i
examineaz probele prezentate, pronun o ncheiere de ncuviinare a executrii
silite a hotrrii judectoreti strine sau de refuz al autorizrii executrii. Copia
de pe ncheierea judectoreasc se expediaz de judecat creditorului i
debitorului n termen de 3 zile de la data pronunrii. ncheierea poate fi atacat
n instana ierarhic superioar n ordinea i n termenele prevzute de Codul de
procedur civil.
n temeiul hotrrii judectoreti strine i ncheierii, rmase irevocabile, de
ncuviinare a executrii ei silite, se elibereaz un titlu executoriu, care se
expediaz executorului judectoresc desemnat de creditor. n cazul n care
executorul judectoresc nu a fost desemnat, se aplic prevederile art.15 i 30 din
Codul de executare.
1085
Conform art.14 alin.(4) din Codul de executare, n cazul n care hotrrea

instanei de judecat strine sau a arbitrajului internaional a fost recunoscut i
ncuviinat spre executare pe teritoriul Republicii Moldova, n titlul executoriu
se indic att denumirea instanei de judecat strine sau a arbitrajului
internaional, precum i denumirea instanei de judecat din Republica Moldova
care a recunoscut i a ncuviinat executarea acestei hotrri.
Conform art.156 din Codul de executare, hotrrile judectoreti i
hotrrile arbitrale strine se primesc spre executare i se execut numai n cazul
n care executarea lor a fost recunoscut i ncuviinat conform procedurii
stabilite n capitolul XLII din Codul de procedur civil.
n cazul executrii hotrrilor judectoreti i a hotrrilor arbitrale strine,
instan de judecat competent n a examina demersurile executorului
judectoresc privind explicarea hotrrii, schimbarea modului i a ordinii de
executare, amnarea sau ealonarea executrii ei va fi instana de judecat care a
ncuviinat executarea hotrrii.
7. Este de reinut c, dispoziiile art.470 CPC nu conin expres ntiinarea
legal a creditorului despre locul, data i ora examinrii cererii de recunoatere
i ncuviinare a executrii silite a hotrrii judectoreti strine. Dispoziiile
articolului menionat prevd doar c instana judectoreasc trebuie s
ntiineze legal debitorul despre locul, data i ora examinrii pricinii. ns,
prile procedurii de recunoatere i ncuviinare a executrii silite urmeaz s
fie tratate legal. Creditorul poate depune n instana judectoreasc o cerere,
solicitnd ntiinarea lui despre locul, data i ora examinrii cauzei, instana
judectoreasc n acest caz fiind obligat de a ntiina n modul stabilit.
Neprezentarea din motive nentemeiate a creditorului sau reprezentantului su
citat legal nu va mpiedica examinarea cererii.
8. Refuzul de a ncuviina executarea silit a hotrri judectoreti strine,
precum i refuzul de a recunoate hotrrea judectoreasc strin este
reglementat n art.471 CPC i se admite n unul din urmtoarele cazuri:
a) hotrrea, conform legislaiei statului pe al crui teritoriu a fost
pronunat, nu a devenit irevocabil sau nu este executorie;
b) partea mpotriva creia este emis hotrrea a fost lipsit de
posibilitatea prezentrii la proces, nefiind ntiinat legal despre locul, data i
ora examinrii pricinii;
c) examinarea pricinii este de competena exclusiv a instanelor
judectoreti ale Republicii Moldova;
d) exist o hotrre, chiar i nedefinitiv, a instanei judectoreti a
Republicii Moldova emis n litigiul dintre aceleai pri, cu privire la acelai
obiect i avnd aceleai temeiuri sau n procedura instanei judectoreti a
Republicii Moldova se afl n judecat o pricin n litigiul dintre aceleai pri,
cu privire la acelai obiect i avnd aceleai temeiuri la data sesizrii instanei
strine;
1086
e) executarea hotrrii poate prejudicia suveranitatea, poate amenina

securitatea Republicii Moldova ori poate s contravin ordinii ei publice;
f) a expirat termenul de prescripie pentru prezentarea hotrrii spre
executare silit i cererea creditorului de repunere n acest termen nu a fost
satisfcut de judecata Republicii Moldova;
g) hotrrea judectoreasc strin este rezultatul unei fraude comise n
procedura din strintate;
h) prin hotrre judectoreasc este dispus transmiterea aciunilor bncii
liceniate n Republica Moldova. n acest caz, recunoaterea executrii silite a
hotrrii judectoreti strine este admis numai cu condiia prezentrii
permisiunii Bncii Naionale pentru deinerea cotei substaniale n capitalul
social al bncii sau a avizului Bncii Naionale privind posibilitatea deinerii
aciunilor fr permisiune prealabil.
9. Principiul care st la baza procedurii de recunoatere i ncuviinare a
executrii hotrrilor judectoreti strine este acela c instana judectoreasc,
creia i se cere recunoaterea, nu va examina (corecta, revedea) fondul hotrrii
strine nici din punctul de vedere al sistemului de drept al Republicii Moldova,
nici din punctul de vedre al dreptului altui stat. Astfel, hotrrile strine se
recunosc chiar i atunci cnd o instan judectoreasc naional ar fi examinat
cauza diferit.
10. Recunoaterea hotrrilor judectoreti strine nesusceptibile de
executare silit are loc cnd persoana interesat nu a naintat obiecii referitor la
recunoatere. Totodat, persoana interesat este n drept ca, n termen de o lun
dup ce a luat cunotin de primirea hotrrii judectoreti strine, s nainteze
la instana judectoreasc de la domiciliul ori sediul su obiecii mpotriva
recunoaterii acestei hotrri. Obieciile mpotriva recunoaterii hotrrii
judectoreti strine ale persoanei interesate se examineaz n edin public,
cu ntiinarea legal a acesteia despre locul, data i ora examinrii.
Neprezentarea fr motive nentemeiate a persoanei interesate citate legal nu
mpiedic examinarea obieciilor. Dup examinarea obieciilor mpotriva
recunoaterii hotrrii judectoreti strine, instana judectoreasc pronun o
ncheiere. Copia de pe ncheierea judectoreasc se expediaz, n termen de 5
zile de la pronunare, persoanei la a crei cerere a fost emis hotrrea
judectoreasc strin ori reprezentantului ei, precum i persoanei care a naintat
obiecii mpotriva recunoaterii hotrrii judectoreti strine. ncheierea poate fi
atacat n instana ierarhic superioar n ordinea i n termenele stabilite de
Codul de procedur civil.
11. Examinarea cererii de recunoatere i ncuviinare a executrii silite a
hotrrii arbitrale strine este prevzut de art.470 CPC. Recunoaterea i
executarea hotrrii arbitrale strine este reglementat att de sursele de drept
naiolale, ct i de cele internaionale.
1087
Astfel, modul de recunoatere i executare a hotrrii arbitrale strine n

legislaia naional (art.475 CPC), art.38 al Legii nr.24 din 22.02.2008 cu privire
la arbitrajul comercial internaional, menioneaz c hotrrea arbitral,
indiferent de ara n care a fost pronunat, se recunoate ca fiind obligatorie i,
la depunerea n instan de judecat competent a unei cereri scrise, se execut
de plin drept, inndu-se cont de prevederile acestui articol i de prevederile
art.39 din Lege.
12. Partea care solicit recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale
strine este obligat s prezinte n judecat hotrrea arbitral n original sau n
copie legalizat. Dac hotrrea arbitral i convenia de arbitraj snt expuse ntro limb strin, partea este obligat s le prezinte n traducere n limba
moldoveneasc, legalizat n modul stabilit de lege.
13. Articolul 476 CPC i art.39 din Legea menionat prevd refuzul de a
recunoate i de a executa hotrrea arbitral.
Conform prevederilor legale menionate, recunoaterea sau executarea
hotrrii arbitrale, indiferent de ara n care a fost pronunat, poate fi refuzat
numai n urmtoarele cazuri:
a) la cererea prii mpotriva creia este invocat hotrrea dac aceasta
prezint instanei de judecat probe c:
- o parte a conveniei de arbitraj, se afl n incapacitate sau convenia de
arbitraj nu este valabil conform legii creia prile au subordonat-o ori, n
lipsa unei indicaii n acest sens, conform legii rii n care a fost pronunat
hotrrea;
- nu a fost informat n modul corespunztor despre desemnarea arbitrilor
ori despre procedura arbitral sau, din orice alt motiv justificat, nu a putut s
prezinte explicaii;
- hotrrea a fost pronunat asupra unui litigiu care nu este prevzut de
convenia de arbitraj sau care nu se nscrie n prevederile conveniei, sau care
conine decizii asupra unor chestiuni ce depesc prevederile conveniei de
arbitraj. Dac dispoziiile hotrrii arbitrale referitoare la chestiunile cuprinse
n convenia de arbitraj pot fi delimitate de cele care nu snt incluse n ea,
partea hotrrii care conine dispoziii referitoare la chestiunile cuprinse n
convenia de arbitraj poate fi recunoscut i executat;
- constituirea tribunalului arbitral sau procedura arbitral nu corespund
conveniei prilor ori, n lipsa unei asemenea convenii, nu snt conforme
legislaiei statului n care a avut loc arbitrajul;
- hotrrea nu a devenit obligatorie pentru pri sau a fost desfiinat ori
executarea ei a fost amnat de o instan de judecat competent a rii n care
sau conform legii creia a fost pronunat hotrrea;
b) dac instana de judecat constat c:
- n conformitate cu legea Republicii Moldova, obiectul litigiului nu este
susceptibil de soluionare prin arbitraj;
1088
- recunoaterea sau executarea hotrrii arbitrale contravine ordinii

publice a Republicii Moldova.
14. n Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale
strine ncheiat la New York la 10 iunie 1958, n vigoare pentru Republica
Moldova din 17 decembrie 1998, noiunea de hotrre arbitral strin este
definit ca o sentin arbitral strin.
Conform Hotrrii Parlamentului Republicii Moldova privind aderarea
Republicii Moldova la Convenia pentru recunoaterea i executarea sentinelor
arbitrale strine nr.87 din 10.07.1998, Republica Moldova ader la Convenia
pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine, ncheiat la New
York la 10 iunie 1958, cu urmtoarele rezerve:
1) Convenia va fi aplicat de ctre Republica Moldova numai la sentinele
arbitrale pronunate dup intrarea ei n vigoare pentru Republica Moldova;
2) Convenia va fi aplicat de ctre Republica Moldova pe baz de
reciprocitate numai la sentinele arbitrale pronunate pe teritoriul unui alt stat
parte la convenie.
Ministerul Afacerilor Externe va asigura remiterea instrumentului de
aderare depozitarului.
15. Articolul I al Conveniei prevede c, Convenia se
aplic
recunoaterii i executrii sentinelor arbitrale date pe teritoriul unui alt Stat,
dect acela unde se cere recunoaterea i executarea sentinelor i rezultate
din diferende ntre persoane fizice sau juridice. Ea se aplic, de asemenea,
sentinelor arbitrale care nu sunt considerate ca sentine naionale n Statul unde
este cerut recunoaterea i executarea lor.
16. n afar de motivele de refuz prevzute de art.471 i art.476 CPC exist
motive generale de refuz, de recunoatere i ncuviinare a hotrrii judectoreti
strine i hotrrii arbitrale strine cum ar fi nclcarea drepturilor fundamentale
ale omului (prevederile CEDO), a dreptului internaional.
17. Prin sentine arbitrale se neleg nu numai sentine date de ctre
arbitri numii pentru cazuri determinate, ci, de asemenea, i acelea care sunt
date de ctre organe de arbitraj permanente crora prile li s-au supus.
n momentul semnrii sau ratificrii acestei Convenii, aderrii la ea
sau notificrii de extindere, orice Stat va putea, pe baz de reciprocitate, s
declare c va aplica Convenia numai la recunoaterea i executarea
sentinelor date pe teritoriul unui alt Stat contractant. El va putea, de
asemenea, s declare c va aplica Convenia numai la diferendele rezultate
din raporturi de drept, contractuale sau necontractuale, care sunt
considerate comerciale de ctre legea sa naional.
Prin urmare, conform prevederilor Conveniei, pentru determinarea
sentinei arbitrale este necesar ca ea s fie emis pe teritoriul unui stat strin,
1089
parte la Convenie, sau s nu fie considerat sentin naional n Republica

Moldova.
18. Este de reinut c pot exista diferende arbitrale internaionale n care
chiar dac hotrrea arbitral a fost emis de ctre un tribunal arbitral pe
teritoriul Republicii Moldova, ea va fi considerat hotrre arbitral strin, dac
la emiterea hotrrii a fost aplicat legea altui stat.
Tot aceste reguli sunt prevzute i de Convenia European de Arbitraj
Comercial Internaional, ntocmit la Geneva la 21 aprilie 1961, ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova din 26 septembrie 1997, n vigoare
pentru Republica Moldova din 05.03.1998, care stabilete c n domeniul su de
aplicare ntr sentinele emise ntre pri care aveau, la momentul ncheierii
conveniei de arbitraj, sediul sau reedina n state contractante diferite. Criteriul
de extraneitate stabilit de aceast Convenie poate fi luat n consideraie cu
criteriile stabilite de Convenia de la New York din 1958 pentru a determina
dac o sentin arbitral se consider naional sau strin.
Astfel, instana judectoreasc urmeaz s verifice dac hotrrea
arbitral a fost emis pe teritoriul unui stat strin sau pe teritoriul Republicii
Moldova, n conformitate cu dreptul procedural strin pentru a fi considerat ca
o hotrre arbitral strin. Totodat, instana judectoreasc urmeaz s
stabileasc c procesul de soluionare a cauzei a fost un proces de arbitraj, c
hotrrea emis este o hotrre arbitral. Hotrrea arbitral strin poate fi
recunoscut i ncuviinat cu executare silit doar dac a fost pronunat ntr-un
litigiu nscut din raporturi pasibile soluionrii prin arbitraj, conform legislaiei
Republicii Moldova.
19. Hotrrea arbitral pentru a fi recunoscut pe teritoriul Republicii
Moldova urmeaz s fie emis de ctre un tribunal arbitral al unui arbitraj
instituionalizat. n cazul n care hotrrea arbitral a fost emis de ctre un alt
organ, inclusiv de ctre un organ statal, ea nu va fi recunoscut pe teritoriul
Republicii Moldova. Totodat, hotrrea arbitral trebuie s fie emis de un
tribunal arbitral competent. Se consider c tribunalul este competent s
soluioneze cauza doar dac prile au convenit n scris printr-o convenie s-i
atribuie aceast competen.
20. Hotrrea arbitral se pronun asupra fondului diferendului. ns,
atunci cnd prile litigiului au ncheiat o tranzacie aprobat printr-o ncheiere a
tribunalului arbitral, o asemenea ncheiere la fel poate fi supus recunoaterii i
ncuviinrii executri silite, deoarece ea aprob o tranzacie asupra fondului
diferendului ncheiat ntre pri.
21. Se abrog Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova nr.7 din 23.02.1998 Despre practica aplicrii de ctre instanele
judectoreti a unor prevederi ale legislaiei privind recunoaterea i executarea
hotrrilor instanelor judectoreti strine pe teritoriul Republicii Moldova, cu
1090
modificrile introduse prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a

Republicii Moldova nr.38 din 20.12.1999, Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova nr.10 din 22.12.2008 i Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr.7 din 29.06.2009.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
9 decembrie 2013
nr. 9
8. HOTRREA PLENULUI CSJ cu privire la aplicarea de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale Codului de executare n
cauzele civile
Plenul Curii Supreme de Justiie, n baza art.2 lit. d) art.16 lit. c) din Legea
cu privire la Curea Suprem de Justiie nr. 789 din 26.03.1996 i art. 17 din
Codul de procedur civil, prin prezenta hotrre ofer urmtoarele explicaii:
1. Se va reine c procedura de executare este o faz important a
procesului civil, or, neexecutarea efectiv a hotrrilor judectoreti face actul de
justiie iluzoriu.
Dac se refuz sau se omite executarea unei hotrri judectoreti sau se
ntrzie executarea acesteia, garaniile art.6 ale CEDO de care a beneficiat
justiiabilul n faa instanelor judectoreti i pierd orice raiune de a fi (a se
vedea andor v. Romnia, hotrrea din 25.11.2005, Hornsby v. Grecia, hotrrea
din 19.03.1997).
Nu numai neexecutarea unor hotrri judectoreti definitive, ci i amnarea
momentului la care ea i produce efectele poate face dreptul la un proces
echitabil inoperant i iluzoriu n detrimentul uneia dintre pri. (Recomandarea
nr. Rec. (2003)17 din 09.09.2003 a Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei n materie de executare a deciziilor judectoreti).
Din considerentele enunate rezult i rolul incontestabil al instanelor de
judecat n procedura de executare, care au menirea s asigure corectitudinea,
promptitudinea i eficiena executrii silite a actelor de justiie.
Dei Codul de executare a fost republicat la 05.11.2010 i nu s-a adoptat o
lege nou, ntregul coninut al acestuia a fost supus multiplelor modificri, or,
redacia actual a reprezentat i trecerea la un alt sistem de executare - privat.
2. n dependen de atribuii i statutul juridic atribuit de lege se pot
distinge urmtoarele categorii de subieci ai procedurii de executare:
- persoanele autorizate s efectueze executarea silit a documentelor
executorii (executorii judectoreti);
- participanii la procedura de executare;
1091
- instana de judecat, ca subiect specific n procedura de executare.

Participani la procedura de executare sunt:
a) prile (debitorul i creditorul);
b) creditorii intervenieni;
c) reprezentanii;
d) persoanele care contribuie la desfurarea procedurii de executare
(specialitii, experii, interpreii, martorii asisteni).
3. La aplicarea Codului de executare, atribuiile instanei se pot diviza n
urmtoarele:
- mputerniciri legate de asigurarea etapelor executrii silite;
- mputernici specifice unui organ de executare;
- mputernici ce in de controlul judectoresc asupra actelor executorului
judectoresc;
- mputerniciri de sancionare pentru neexecutarea obligaiilor prevzute de
Codul de executare.
Se va reine c instana de judecat se va implica la soluionarea
incidentelor de procedur, exclusiv la sesizare.
4. Pe parcursul executrii silite, instana de judecat are obligaii legate de
asigurarea cursului executrii silite. Printre acestea sunt:
- eliberarea titlului executoriu (art. 12, 13 Cod de executare);
- prezentarea documentul executoriu spre executare (art. 15 alin. (2, 3) Cod
de executare);
- eliberarea duplicatului titlului executoriu (art. 19 Cod de executare);
- soluionarea cererii creditorului privind repunerea n termenul de
prescripie (art. 18 Cod de executare);
- corectarea erorilor i omisiunilor din titlul executoriu (art. 20 Cod de
executare);
- soluionarea problemei privind succesiunea procesual (art. 47 Cod de
executare);
- explicarea hotrrii, a ordinii i modului de executare (art. 71 Cod de
executare);
- soluionarea suspendrii procesului de executare (art. 70 Cod de
executare);
- soluionarea ntoarcerii executrii (art. 157-160 Cod de executare).
5. Instana de judecat aplic i alte msuri n cadrul procedurii de
executare prin:
- dispunerea interdiciei de a prsi ara (art. 64 CE);
- anunarea n cutare a debitorului i a bunurilor sale (art. 72 CE);
- dispunerea aducerii forate la demersul executorului judectoresc (art. 73
CE);
- autorizarea ptrunderii forate n domiciliu pentru sechestrarea bunurilor
(art. 115 alin. (5) CE).
6. Instana de judecat are mputerniciri exclusive ce in de controlul
judectoresc asupra actelor executorului judectoresc, judectoria arbitral
neavnd asemenea atribuii.
1092
7. Instanele de judecat nu au competen n soluionarea cererilor de

recuzare sau de abinere de recuzare a executorilor judectoreti, precum i a
conflictelor de competen aprute ntre ei. Asemenea chestiuni vor fi
soluionate de camera teritorial a executorilor judectoreti n a crei
circumscripie se afl biroul executorului judectoresc (art. 33, 35 Cod de
executare) sau, n ultimul caz de Uniunea Naional a Executorilor Judectoreti
(dac conflictul apare la executori ce aparin la diferite camere).
8. Una din atribuiile instanei de judecat, potrivit art. 12 din Codul de
executare, este eliberarea titlului executoriu. Acesta se va elibera la cererea
creditorului de ctre instana de fond dup ce hotrrea va rmne definitiv.
Sunt definitive, adic executorii:
- hotrrile judectoreti emise n prima instan supuse apelului, dup
examinarea pricinii n apel (Curtea European a statuat c executarea unei
hotrri judectoreti definitive constituie o parte integrant a dreptului la un
proces echitabil. n acest caz titlul executoriu se va elibera la solicitarea
creditorului la prezentarea copiilor autentificate de pe hotrrile instanei de
fond i apel, chiar i n lipsa dosarului);
- hotrrile judectoreti pentru care a expirat termenul de atacare, dac
participanii la proces nu au exercitat apelul n termen. (Potrivit art. 363 alin.(3)
CPC, apelul depus n termen este suspensiv de executare. Dimpotriv, apelul
depus dup expirarea a 30 zile de la pronunarea dispozitivului nu este suspensiv
de executare. Eliberarea titlului executoriu la aceast etap este legal).
Cu titlu de excepie se vor elibera titluri executorii la hotrrile nedefinitive
pentru care instana a dispus executarea imediat. Aceste categorii de pricini
sunt prevzute la art. 256 CPC. n coninutul titlurilor executorii respective se va
face meniunea cu executare imediat.
n noiunea de alte drepturi ce decurg din raporturi de munc prevzute
la art. 256 alin.(1) lit. b) CPC, precum i art.356 alin.(1) Codul muncii, se
ncadreaz i litigiile de rectificare a nscrierii n carnetul de munc (schimbarea
motivului, a datei concedierii), eliberarea carnetului de munc, acestea, de
asemenea, fiind cu executare imediat i acest fapt urmeaz a fi specificat n
titlul executoriu.
9. Instanele nu vor elibera titluri executorii pentru:
- ordonanele privind msurile de protecie prevzute la alin. (2) lit. e) i f)
art. 3184 CPC;
- hotrrile emise n procedura de chemare privind restabilirea n drepturile
ce izvorsc din titlurile de valoare la purttor i din titlurile de valoare la ordin
pierdute (art. 325 CPC). nsi hotrrea constituie temei pentru efectuarea
plilor petiionarului sau al eliberrii unui nou document n locul celui declarat
nul;
- hotrrile judectoreti prin care se constat inexactitatea nscrierilor din
registrul de stare civil (art. 334 CPC);
- ordonanele judectoreti emise n procedura n ordonan (Capitolul
XXXV CPC), cu excepia specificat la art. 354 alin.(3);
- hotrrile definitive pronunate n procedura contenciosului administrativ;
1093
- ncheierea emis de executorul judectoresc n conformitate cu

prevederile art. 24 alin. (2) CE. n cazurile menionate nsi actul emis
constituie titlul executoriu.
Totodat, se va reine c instanele de judecat sunt obligate s emit titluri
executorii pentru executarea ncheierii de asigurare a aciunii n contencios
administrativ, dei s-ar prea c art. 31 din Legea contenciosului administrativ ar
permite executarea a nsi ncheierii de asigurare a aciunii. Concluzia rezult
din prevederile art.27 alin. (2) din Codul de executare, precum i art. 178 alin.
(2) CPC.
innd cont de prevederile art.1333 CC referitor la faptul c tranzacia are
ntre pri autoritatea lucrului judecat si este susceptibil de executare silit dup
omologare, n cazul neexecutrii benevole a tranzaciei de ctre pri (dac
tranzacia a fost aprobat de instan), persoana interesat poate solicita
eliberarea unui titlu executoriu pentru executarea tranzaciei.
9. 1. Legea insolvabilitii nr. 149 din 29.06.2012 nu conine prevederi
exprese potrivit crora pentru executarea hotrrilor i ncheierilor instanei de
insolvabilitate, ultima urmeaz s emit titlul executoriu.
n general, ndeplinirea (executarea) hotrrilor instanei de insolvabilitate
reprezint una din atribuiile principale ale administratorului insolvabilitii (art.
66 alin. (1) lit. n), o) din lege). Corobornd prevederile art. 5 alin. (8), art. 35
alin. (3) din lege, conchidem c acestea se vor executa de ctre administrator
fr emiterea unui titlu executoriu.
Totodat, legea indic expres 2 situaii n care executarea hotrrilor
pronunate de instana de insolvabilitate o efectueaz executorul judectoresc:
- art. 126 alin. (12) (hotrrea de validare i poprire de la teri n cazul n
care bunul sa aflat la teri, dar la moment lipsete, cu ncasarea contravalorii
lui);
- art. 249 alin. (3) (hotrrea de ncasare parial a datoriilor debitorului de
la organele lui de conducere).
ntruct alin. (3) art. 249 din Legea insolvabilitii relev c executarea
silit se efectueaz conform Codului de executare, iar art. 11 lit. b) - m) din
Codul de executare nu prevede ca document executoriu hotrrea instanei de
insolvabilitate, rezult c instana de insolvabilitate trebuie s emit n aceste
cazuri titluri executorii, care vor fi prezentate la executare de ctre administrator,
cu avansarea taxelor prevzute de lege, ultimele fiind raportate la obligaii ale
masei debitoare, i anume la obligaii ce rezult din aciunile de valorificare a
masei debitoare.
Astfel, n cazul pronunrii hotrrilor n temeiul art. 126 alin. (12) i 249
alin. (3) din Legea insolvabilitii instana de insolvabilitate urmeaz s
elibereze titlul executoriu.
10. Art. 12 din Codul de executare prevede c titlul executoriu se elibereaz
creditorului la cerere. Legea nu oblig ntocmirea cererii respective n form
scris, ns respectarea acesteia, precum i nregistrarea ultimei n instan va fi
n favoarea creditorului n caz de tergiversare a eliberrii titlului executoriu.
1094
Nu exist un termen legal n care instanele ar fi obligate s ntocmeasc

titlul executoriu, ns instana urmeaz s-l elibereze la cerere.
De rnd cu eliberarea titlului executoriu la cererea creditorului, legea
specific un ir de cazuri, n care instana e obligat s prezinte din oficiu
documentul executoriu spre executare. Aceste cazuri sunt enumerate la art.15
alin.(2) din Codul de executare i se refer la pricinile ce in de:
- confiscarea bunurilor;
- urmrirea sumelor ce urmeaz a fi fcute venit la stat;
- urmrirea sumelor ncasate din contul statului, din contul ntreprinderilor
de stat i al celor municipale, al societilor comerciale cu capital majoritar de
stat;
- urmrirea pensiei de ntreinere;
- ncasarea prejudiciului cauzat prin vtmare integritii corporale, prin o
alt vtmare a sntii sau prin deces, dac repararea s-a efectuat sub form de
prestaii bneti periodice;
- repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea dreptului la judecarea n
termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea n termen rezonabil a
hotrrii judectoreti;
- repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de
urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti;
- restabilirea la locul de munc i de ncasarea salariului mediu pentru
ntreaga perioad de absen forat de la munc;
- ncasarea indemnizaiilor pentru incapacitate temporar de munc i altor
prestaii de asigurri sociale prevzute de lege.
Dac instana prezint din oficiu titlul executoriu spre executare, ea
informeaz despre aceasta prile, iar dac bunurile sau mijloacele bneti se fac
venit la stat - organul fiscal din raza teritorial a oficiului de executare.
Instanele de judecat elibereaz mai multe titluri executorii, la cerere,
dac executarea trebuie s se efectueze n diferite locuri sau dac hotrrea s-a
dat n folosul mai multor creditori, cu indicarea exact a locului de executare,
sau n cazul n care n temeiul hotrrii judectoreti debitorii sunt obligai s
achite sume de bani n mod solidar (art. 13 alin. (2) i (3) din Codul de
executare).
11. Exigenele fa de coninutul titlului executoriu sunt specificate n art.
14 din Codul de executare.
Dac titlul executoriu nu este ntocmit n conformitate cu prevederile art.
14, executorul judectoresc va refuza, printr-o ncheiere susceptibil de recurs,
intentarea procedurii de executare.
Titlul executoriu, eliberat n temeiul hotrrii judectoreti, se semneaz de
ctre judector i grefier i se certific cu tampila instanei de judecat.
Dac titlul executor a fost eliberat la solicitare creditorului, acesta l va
prezenta spre executare personal unui executor din circumscripia camerei
teritoriale a executorilor judectoreti n care i are domiciliul debitorul.
Creditorul ar putea prezenta titlul executoriu unui executor la alegea sa,
indiferent de camera teritorial, doar n cazurile prevzute expres la art. 30 alin.
1095
(2) lit. a) CE (executarea msurilor de asigurare, urmrirea mijloacelor de

transport etc.).
n cazul expedierii titlului executoriu din oficiu, instana va respecta
prevederile art. 30 alin.(3) i (4) CE, expediind documentul executorului
judectoresc n a crui competen teritorial excepional, stabilit de camera
teritorial a executorilor, se afl domiciliul sau sediul debitorului.
Se va reine c exist o neconcordan ntre prevederile art. 15 alin.(2) lit.
c) din Codul de executare i art. 36 1 alin.(1) din Legea nr. 847/24.05.96 privind
sistemul bugetar i procesul bugetar. Astfel, potrivit primei legi, instana va
prezenta din oficiu spre executare documentul pentru urmrirea sumelor ce
urmeaz a fi ncasate din contul statului.
Totodat, potrivit celei de-a 2 legi, documentele executorii privind
dezafectarea incontestabil a mijloacelor bneti din contul bugetului de stat,
bugetului asigurrilor sociale de stat, fondurilor asigurrilor obligatorii de
asisten medical, bugetelor unitilor administrativ-teritoriale, precum i din
contul autoritilor/instituiilor publice, se prezint obligatoriu de ctre creditor
executorilor de buget respectivi, dar nu executorului judectoresc, adic
documentul executoriu se elibereaz creditorului.
Ulterior, dac documentul executoriu nu a fost executat n termen de 6 luni
de la data rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti, n baza creia a fost
emis, creditorul poate solicita executorului judectoresc iniierea executrii silite
conform procedurii stabilite de Codul de executare. (art. 36 1 din Legea nr.
847/24.05.96 privind sistemul bugetar i procesul bugetar).
Dat fiind faptul c legea nr. 847/24.05.96 are un caracter special, n acest
caz, titlul executoriu se va elibera creditorului.
12. Dac n titlul executoriu sunt depistate erori sau omisiuni, acestea se
corecteaz n conformitate cu art. 20 din Codul de executare de instana de
judecat:
- din oficiu;
- la cererea participanilor la proces;
- la cererea executorului judectoresc.
Greelile i omisiunile se pot referi la datele de identificare i la cele fiscale
(bancare) ale prilor, la calitatea lor procesual, alte erori materiale sau de
calcul evidente, care nu schimb esena dispozitivului hotrrii. Chestiunea
corectrii acestor greeli se soluioneaz n edina de judecat printr-o ncheiere
susceptibil de recurs. Participanii sunt informai despre locul, data i ora
examinrii, ns neprezentarea lor nu mpiedic examinarea corectrii.
13. Potrivit art. 19 alin. (1) CE, la cererea creditorului instana elibereaz
duplicatul titlului executoriu n 2 situaii: pierdere sau deteriorare a acestuia.
Cererea respectiv poate fi naintat att de creditor, ct i de executorul
judectoresc la instana care a eliberat titlul executoriu iniial, cu anexarea
probelor necesare. Instana se va pronuna n privina cererii n cel mult 5 zile.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) lit. m) din Legea taxei de stat, eliberarea
duplicatelor de pe actele eliberate de instana de judecat se impune cu tax de
1096
stat (50% pentru fiecare titlu executoriu i suplimentar 2% pentru fiecare

pagin.).
Elibernd duplicatul titlului executoriu, instana n mod obligatoriu va face
meniunea duplicat, iar n cazul refuzului de a elibera titlul va pronuna o
ncheiere motivat, susceptibil de recurs.
14. Art. 16 din Codul de executare prevede termenele de punere n
executare a documentului executoriu.
Dac creditorul a omis termenul de prezentare spre executare a
documentului executoriu, acesta poate cere repunerea n termen n condiiile
art.18 din Codul de executare. Cererea respectiv se va depune la instana de la
locul executrii hotrrii. La cerere obligatoriu se vor anexa probe ce dovedesc
imposibilitatea prezentrii documentului executoriu spre executare n termen.
Prile vor fi ntiinate n prealabil despre data, locul i ora soluionrii
acestei cereri, ns neprezentarea lor nu va mpiedica soluionarea cererii.
n privina cererii, instana se va pronuna printr-o ncheiere susceptibil de
recurs.
15. Potrivit art. 71 Cod de executare, precum i art. 251 CPC, executorul
din oficiu sau la cererea participanilor poate solicita instanei explicarea
hotrrii.
Cererea n cauz se va depune instanei care a emis hotrrea. n acest sens,
noiunea de hotrre va avea un sens mai larg, incluznd i deciziile pronunate
de instanele de apel sau recurs, dac acestea au modificat hotrrea instanei de
fond sau au pronunat o nou hotrre. Cererea va fi admisibil numai dac nu a
fost executat sau nu a expirat termenul de executare a hotrrii.
La aceast etap instana ar putea suspenda executarea documentului
executoriu la solicitarea executorului sau a prilor din procedura de executare
potrivit art. 79 alin.(1) lit. a) din Codul de executare.
Procedura de examinare a cererii de explicare a hotrrii este prevzut de
art. 251 alin. (3) CPC.
Explicnd hotrrea, instana nu va modifica cuprinsul hotrrii, ci doar va
face unele precizri ce se refer la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
dat de instan.
n privina explicrii hotrrii, instana se va pronuna printr-o ncheiere
susceptibil de recurs. Se va reine c ncheierea prin care s-a refuzat explicarea
hotrrii, de asemenea se va supune recursului, deoarece aceasta poate face
imposibil executarea.
Normele juridice prevzute la art. 251 CPC i art. 71 CE nu oblig instana
s elibereze un nou titlu executoriu n urma explicrii hotrrii, ns ncheierea
privind explicarea hotrrii urmeaz a fi prezentat executorului.
16. Instanele de judecat vor face distincie ntre noiunile amnarea i
suspendarea executrii.
Suspendarea procedurii de executare reprezint a stopare temporar a
aciunilor de executare din cauza survenirii unor circumstane prevzute de lege,
dispus prin ncheierea executorului n cazurile n care e obligat s-o fac (art.78
1097
Cod de executare) sau de instana de judecat n cazurile n care are dreptul de

suspendare (art. 79 Cod de executare).
Amnarea executrii este prevzut de art. 76 din Codul de executare i art.
252 CPC, i reprezint trecerea la ndeplinirea unei aciuni ntr-un moment
ulterior celui stabilit iniial. Dac temeiurile de suspendare a executrii sunt
stabilite expres i exhaustiv, temeiurile de amnare sunt lsate la discreia
executorului sau instanei.
Amnarea executrii poate fi fcut de executor printr-o ncheiere la cererea
unei pri sau din oficiu n cazul existenei unor circumstane care obiectiv
mpiedic sau fac dificil efectuarea actelor de executare la un moment concret
determinat i care nu pot fi nlturate (cum ar fi: condiiile climaterice
nefavorabile ce mpiedic efectuarea evacurii, neavansarea cheltuielilor pentru
transport n cazul ridicrii bunurilor etc.) dac executorul i amn actele sale de
executare, amnarea opereaz doar pentru un tip concret de aciuni de executare
silit. Suspendarea sisteaz toate aciunile de executare silit.
Instana de judecat poate dispune amnarea sau ealonarea executrii
hotrrii n funcie de situaia material a prilor sau de alte circumstane.
Se atenioneaz c motivele legale care stau la baza suspendrii, precum i
alte motive de natur juridic, nu pot servi drept temei de amnare a executrii.
17. Instanele de judecat au o competen facultativ (neobligatorie) de a
suspenda executarea, adic au dreptul dar nu obligaia.
Suspendarea executrii poate fi cerut att de executorul judectoresc, ct i
de prile procedurii de executare.
Pentru suspendarea de ctre instana de judecat a executrii, legea prevede
urmtoarele temeiuri:
- adresarea de ctre executorul judectoresc n instana de judecat sau n
organul care a eliberat documentul executoriu a cererii de a se explica hotrrea
adoptat;
- aflarea debitorului ntr-o delegaie ndelungat n interes de serviciu sau
cu o misiune de stat atunci cnd obligaia are un caracter personal;
- aflarea debitorului ntr-o instituie curativ-profilactic;
- cutarea debitorului;
- naintarea de ctre teri a unei aciuni privind ridicarea sechestrului de pe
bunuri - n partea ce ine de aceste bunuri;
- contestarea eliberrii titlului executoriu.
Se reitereaz c temeiurile suspendrii facultative a executrii sunt
exhaustive. Astfel, indicarea greit a datei pronunrii hotrrii n titlul
executoriu nu constituie temei pentru suspendarea documentului executoriu, ci
de corectare a erorii.
n aceeai ordine de idei, neatragerea autoritii tutelare n cadrul
procesului de executare nu este temei de suspendare a executrii, or, legislaia nu
prevede necesitatea intervenirii autoritii tutelare n cadrul intentrii procedurii
de executare a documentului executoriu prin care s-a dispus evacuarea mpreun
cu prinii i a copiilor minori din spaiul locativ fr acordarea altui spaiu
locativ.
1098
Adresarea la Curtea European pentru Drepturile Omului dup epuizarea

cilor interne de atac, de asemenea, nu va constitui un temei pentru suspendarea
executrii.
Legea nu oblig examinarea suspendrii n edin de judecat cu
participarea prilor. n privina suspendrii executrii, instana de judecat se va
pronuna printr-o ncheiere. Aceast ncheiere nu poate conine un termen de
suspendare determinat (n zile, luni), dar obligatoriu se va indica criteriul
determinant pn cnd este suspendat executarea documentului executoriu. De
exemplu, n cazul adresrii executorului judectoresc n instana de judecat cu
cerere de explicare a hotrrii n ncheierea de suspendare se va indica c aceasta
va dura pn la rmnerea irevocabil a ncheierii de explicare sau refuz n
explicare etc. (a se vedea Manualul judectorului pentru cauze civile, Chiinu,
2013, pag. 324).
ncheierea privind suspendarea documentului executoriu poate fi atacat
cu recurs.
Procedura de executare se va relua de ctre executor la cererea creditorului
sau din oficiu dup decderea circumstanelor care au dus la suspendare.
18. Dat fiind faptul c titlul executoriu se elibereaz de instana de fond,
suspendarea executrii n temeiul art.79 Cod de executare se va face de prima
instan, cu excepia cazului n care se solicit explicarea hotrrii (n acest caz
competent va fi instana emitent a actului judectoresc).
Suspendarea executrii se va face printr-o ncheiere susceptibil de recurs.
n cazul depunerii unei cereri de apel tardive, doar curtea de apel (ca
instan de apel) este n drept s se pronune dac apelul este depus n termen.
Dac s-a decis repunerea cererii n termenul de apel, instana concomitent va
dispune prin ncheiere i suspendarea executrii hotrrii deja ncepute,
elibernd la solicitare prii interesate copia acesteia pentru a o prezenta
executorului judectoresc. n acest caz executorul nu va anula actele procesuale
deja ntocmite n scopul executrii, ci doar le va suspenda pe cele ulterioare.
Curtea Suprem de Justiie va putea suspenda executarea hotrrii n
temeiul art. 435 i art. 451 alin. (5) CPC.
La cererea recurentului, instana nvestit cu judecarea recursului este n
drept s dispun suspendarea executrii hotrrii n urmtoarele cazuri:
- n pricinile patrimoniale n care hotrrile nu au fost executate, dac
recurentul a depus cauiune;
- n pricini nepatrimoniale, dac cererea recurentului este motivat.
Recurentul depune cauiunea pe contul executorului judectoresc n
conformitate cu prevederile art. 80 din Codul de executare n cuantumul stabilit
de art. 81 din acelai cod (120% din suma bneasc ce urmeaz a fi ncasat de
la debitor sau din valoarea bunurilor pe care acesta este obligat s le transmit n
temeiul hotrrii judectoreti, cu includerea cheltuielilor de judecat).
Confirmarea despre depunerea cauiunii eliberat de executorul judectoresc se
anexeaz de ctre recurent la cererea de suspendare a executrii hotrrii.
Se va reine c, dac debitorul solicit suspendarea executrii hotrrii (n
pricini cu caracter patrimonial) la depunerea recursului fr depunerea cauiunii,
1099
invocnd c executorul a sechestrat deja alte bunuri n vederea asigurrii

documentului executoriu, instana va refuza suspendarea executrii hotrrii, or,
acest sechestru nu va echivala cu o cauiune. Cauiunea nu poate fi depus n
alte bunuri (mobile, imobile), dect n mijloace bneti (moned naional sau
valut strin) (art. 80 alin. (11) Codul de executare al RM).
ncheiere de suspendare a executrii pronunat de CSJ nu este susceptibil
de atac (art. 438 alin. (23) CPC).
19. Dac exist circumstane ce fac dificil sau imposibil executarea,
executorul sau prile pot nainta n judecat o cerere n conformitate cu art. 77
CE i 252 CPC privind schimbarea modului i ordinii de executare.
Potrivit art. 77 Cod de executare i art. 252 CPC, cererea privind
schimbarea modului i ordinii de executare se va nainta instanei de judecat
care a eliberat documentul executoriu.
Instana de judecat va comunica participanilor la proces locul, data i ora
edinei, examinnd cererea n edin de judecat. Neprezentarea acestora nu
mpiedic examinarea cererii, n privina crei instana se va pronuna n cel
mult 30 de zile (art. 77 Cod de executare).
Este important ca la momentul depunerii unei astfel de cereri obligaia s
nu fie ndeplinit nici mcar parial. Prile urmeaz s demonstreze instanei
imposibilitatea executrii hotrrii n modul stabilit.
Instana se va pronuna n privina cererii printr-o ncheiere, urmnd s
respecte sensul hotrrii, modificnd doar modul de realizare a acesteia.
ncheierea privind schimbarea ordinii sau modului de executare va fi
susceptibil de recurs.
n cazul pronunrii unei ncheieri de schimbare a ordinii sau modului de
executare, instana urmeaz s emit un nou titlu executoriu.
20. Pe parcursul executrii silite, instana de judecat poate pronuna unele
ncheieri la demersul executorului judectoresc, care reprezint mputerniciri cu
caracter specific organului de executare silit.
Potrivit art. 72 din Codul de executare, executorul judectoresc poate
solicita instanei anunarea n cutare a debitorului i a bunurilor sale.
Normele legale (CE) nu prevd condiii de form i coninut ale acestor
demersuri, ns acestea ar trebuie s corespund cerinelor relevante situaiei
date, adic s conin toat informaia necesar pentru soluionarea demersului.
Pentru solicitarea anunrii n cutare a debitorului urmeaz a fi
argumentat faptul c prezena acestuia este necesar, innd cont de coninutul
legii, al documentului executoriu sau opiniei creditorului sau executorului.
Totodat, urmeaz a fi probat faptul c s-au ntreprins msuri pentru a identifica
locul de aflare al debitorului.
n privina demersului de a anuna debitorul n cutare, instana se va
pronuna printr-o ncheiere susceptibil de recurs.
ncasarea cheltuielilor aferente cutrii debitorului sau bunurilor se va face
printr-o ordonan judectoreasc.
21. Dac debitorul nu se prezint la biroul executorului judectoresc la
solicitarea repetat a acestuia, executorul poate solicita aducerea forat a
1100
debitorului persoan fizic sau a conductorului, contabilului i fondatorului

persoan juridic debitor (art. 73 alin.(1) CE).
Pentru naintarea demersului respectiv, executorul urmeaz s probeze
expedierea (de 2 ori consecutiv) a citaiei debitorului n modul prevzut de
Codul de executare.
De rnd cu aceast cerin, executorul va mai solicita emiterea unei
ordonane judectoreti privind ncasarea cheltuielilor de aducere forat a
debitorului potrivit Capitolului XXXV CPC.
Instana va dispune aducerea forat a debitorului pronunnd n acest sens o
ncheiere.
22. Potrivit art. 64 CE, executorul judectoresc poate solicita instanei de
judecat aplicarea interdiciei de a prsi ara.
Se va reine c aceasta este o msur excepional i la aplicarea acesteia
instana trebuie s in cont nu numai de interesele creditorului, dar i de
drepturile debitorului.
Pentru solicitarea acestei msuri, executorul urmeaz s demonstreze c a
luat toate msurile necesare pentru asigurarea executrii documentului
executoriu.
Interdicia poate fi aplicat pe un termen de cel mult 6 luni, instana
oblignd executorul s efectueze periodic un control privind necesitatea
meninerii msurii n cauz. Dac va fi necesar meninerea acestei interdicii
pe un termen mai mare, instana o poate aplica repetat la demersul motivat al
executorului, ns nu mai mult de 3 ori n cadrul aceleiai proceduri de
executare.
La dispariia necesitii aplicrii acestei interdicii, instana va revoca
aceast msur la cererea executorului sau a prilor.
Att la aplicarea interdiciei de a prsi ara, ct i la revocarea acestei
interdicii instana se va pronuna printr-o ncheiere.
23. Dac elibernd titlul executoriu instana a omis s autorizeze
ptrunderea forat n ncpere, iar accesul la domiciliul debitorului nu este
permis, executorul judectoresc va nainta un demers instanei care a emis titlul
executoriu potrivit art. 115 alin. (4) din Codul de executare.
Autorizaia este solicitat de executorul judectoresc dac debitorul,
reprezentantul su, un membru al lui de familie sau alte persoane nu permit
ptrunderea n domiciliu pentru sechestrarea bunurilor.
n privina autorizrii ptrunderii forate la domiciliul persoanei fizice,
instana va face o meniune pe demersul respectiv indicnd c se autorizeaz
ptrunderea forat n domiciliul debitorului. ntru evitarea dispariiei sau
ascunderii bunurilor de ctre debitor, autorizaia se va face imediat ce a parvenit
demersul.
n cazul n care debitor este o persoan juridic, se va autoriza ptrunderea
n ncperi sau n alte locuri n care se afl bunurile persoanei juridice.
Dac exist bnuieli c bunurile urmrite pot s dispar ori s fie
deteriorate, iar documentul executoriu nu conine autorizarea de ptrundere
forat, executorul va efectua sechestrarea n prezena a doi martori asisteni, a
1101
colaboratorului organului afacerilor interne, informnd despre acest fapt instana

de judecat imediat, nu mai trziu de 24 ore de la efectuarea sechestrrii.
Cofirmnd sau infirmnd legalitatea acestei aciuni procesuale, instana nu
va emite o ncheiere, ci va face o meniune pe procesul-verbal de sechestru, cu
indicarea datei i orei confirmrii.
n cazul executrii evacurii nu va fi necesar autorizarea de ctre instana
de judecat a ptrunderii forate.
24. n conformitate cu art. 136 din Codul de executare, instana de judecat
are i atribuia de a confirma procesul-verbal al licitaiei pentru situaia n care
bunul adjudecat la licitaie necesit nregistrarea de stat.
Copia de pe procedura de executare pentru confirmarea procesului-verbal
al licitaiei este transmis instanei de judecat n a crei circumscripie se afl
sediul biroului.
Instana se va pronuna n privina legalitii desfurrii licitaiei ntr-un
termen de 5 zile de la primirea copiei de pe procedura de executare printr-o
ncheiere motivat, susceptibil de recurs.
Dac instana nu confirm procesul-verbal al licitaiei, executorul va
dispune desfurarea unei licitaii repetate.
Dac bunul nu urmeaz a fi supus nregistrrii de stat, debitorul, creditorul
i/sau persoanele care au participat la licitaie pot contesta procesul-verbal de
desfurare a licitaiei n termen de 15 zile.
n acest caz, instana va verifica respectarea exigenelor fa de form i
coninut ale procesului - verbal.
25. Potrivit art. 161 CE, actele de executare ntocmite de executorul
judectoresc pot fi contestate de ctre pri i ali participani la proces. Noiunea
de acte include nu numai documentele emise, ci i aciunile (inaciunile)
executorului. La ndeplinirea atribuiilor sale executorul emite ncheieri,
proceseverbale i alte acte de procedur.
Cererea privind contestarea actelor de executare nu se supune taxei de stat
i se nainteaz potrivit competenei stabilite la art. 161 alin.(2) CE (n instana
de judecat din raza teritorial unde se afl biroul executorului judectoresc,
chiar i n cazurile cnd competena judectorului a fost temporar extins n
conformitate cu prevederile art. 26 alin.(4) din Legea privind executorii
judectoreti). Exigenele privind forma i coninutul acestei cereri vor fi
similare celor prevzute la art. 166-167 CPC.
Potrivit art. 163 alin.(1) CE reclamaiile din cererea privind contestarea
actelor de executare ntocmite de executorul judectoresc se nainteaz
creditorului sau debitorului. Astfel, executorul nu are un interes procesual n
finalitatea soluionrii contestaiei, neputnd fi ncadrat n nici o calitate
procesual, ns acesta poate fi invitat s dea explicaii referitoare la actele
contestate.
n general, contestarea ncheierilor executorului judectoresc nu poate fi
temei de suspendare a executrii, cu excepiile prevzute de lege (art. 66 alin. (2)
CE). n cazul contestrii de ctre debitor a actelor executorului judectoresc cu
1102
depunerea cauiunii, executorul este obligat s suspende executarea

documentului executoriu (art. 78 alin.(1) lit. e) CE).
Instana de judecat poate suspenda executarea la cererea reclamantului n
cazul contestrii eliberrii titlului executoriu (art. 79 CE).
n cazul contestrii actelor de executare, sarcina probaiunii se pune pe
seama reclamantului.
26. Legea prevede un termen special de decdere din dreptul de a contesta
actul/actele executorului - 6 luni din momentul svririi acestuia.
Termenul general de contestare a actelor i aciunilor/inaciunilor
executorului judectoresc este de 15 zile.
Astfel, n termen de 15 zile se vor contesta diferite aciuni ale executorului,
procese-verbale, cu excepia procesului-verbal de sechestrare i ridicare a
bunurilor care se contest n termen de 7 zile de la data ntocmirii sau
comunicrii (art. 118 alin. (5) CE).
Art. 66 alin. (2) Cod de executare stabilete un termen de 10 zile pentru
contestarea ncheierilor emise de executor, dac legea nu prevede altfel. Astfel,
n termen de 10 zile se vor contesta:
- ncheierea privind ncasarea cheltuielilor de executare sau refuzul de
emitere a unei astfel de ncheieri (art. 36 alin. (7) CE);
- ncheierea de intentare a procedurii de executare (art.60 alin.84) CE) se
contest doar de debitor;
- ncheierea privind refuzul de a primi documentul executoriu spre
executare (art. 61 alin.(3) CE) se contest de creditor;
- ncheierea de strmutare a documentului executoriu (art. 32 alin. (2) CE);
- ncheierea prin care s-a soluionat recuzarea reprezentantului (art. 51 alin.
(5) CE);
- ncheierea privind asigurarea executrii documentului executoriu (art. 63
alin. (2) CE);
- ncheierea de amnare a executrii (art. 76 CE);
- ncheierea de ncetare a procedurii de executare (art. 84 alin. (3) CE);
- ncheierea de restituire a documentului executoriu (art. 86 alin. (4) CE);
- ncheierea de ridicare a sechestrului de pe bunuri (art. 140 alin. (7) CE);
- ncheierea privind transmiterea bunului dup licitaia repetat (art. 140
alin. (9)CE);
- ncheierea de ncetare a vnzrii bunurilor n legtur cu achitarea datoriei
(art. 141 CE).
Pentru unele ncheieri emise de executorul judectoresc, legea stabilete un
termen special de contestare.
n acest sens menionm:
- ncheierea de suspendare obligatorie a executrii (art. 78 CE ) se contest
n termen de 15 zile;
- ncheierea privind refuzul corectrii actelor emise de executorul
judectoresc (art. 144 alin. (5) CE se contest n termen de 5 zile.
1103
Exist i cazuri n care legea exclude contestarea unor acte ntocmite de

executorul judectoresc. Spre exemplu, art. 65 alin. (6) CE (procesul-verbal de
conciliere semnat de prile procedurii de executare.
27. Cererea mpotriva actelor executorului se va judeca ntr-un termen de
30 de zile (inclusiv n instana superioar) n condiiile CPC.
Potrivit prevederilor art. 163 alin.(4) CE la soluionarea contestaiilor
mpotriva actelor emise de executorul judectoresc instana de judecat va
pronuna o hotrre susceptibil de recurs.
28. Codul de executare prevede i posibilitatea de aprare judiciar a
drepturilor altor persoane dect cele care sunt pri ale procedurii de executare.
Dac n cadrul sechestrrii bunurilor un ter declar c bunurile supuse
sechestrului sunt ale lui, n procesul-verbal cu privire la sechestrare se face
meniunea respectiv, iar terului i se explic dreptul de a intenta o aciune de
ridicare a sechestrului (art.115 alin.(7) CE).
Astfel, dac unei persoane i s-a nclcat dreptul de proprietate, fiindu-i
aplicat un sechestru pe bunurile sale, acesta va putea nainta n judecat o
aciune n procedura general pentru ridicarea sechestrului n termen de
prescripie de 3 ani.
Potrivit prevederilor art. 40 CPC, aceast cerere urmeaz a fi naintat la
instana de fond de la locul aflrii bunului, cu achitarea unei taxe de stat n
mrimea prevzut de art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea taxei de stat (500%).
Calitatea de reclamant n acest caz i va reveni persoanei neparticipant la
procedura de executare, dar creia i s-a nclcat dreptul de proprietate.
Creditorul i debitorul vor fi chemai n calitate de pri, iar dac sechestrul a
fost fcut n temeiul unei hotrri penale privind confiscarea bunurilor, n
calitate de prt va figura persoana condamnat i organul fiscal respectiv.
La cerere urmeaz a fi anexat dovada c bunul sechestrat aparine cu drept
de proprietate prtului.
n privina cererii n cauz, instana se va pronuna printr-o hotrre
susceptibil de apel.
29. Prin ntoarcerea executrii se vor nelege aciunile executorului de
restabilire n drepturile lor a prilor procesului de executare existente pn la
executarea unei hotrri.
Soluionarea chestiunii privind ntoarcerea executrii e necesar n cazurile:
- cnd o hotrre judectoreasc deja executat a fost anulat sau
modificat, prin decizia instanei superioare;
- cnd n urma rejudecrii cauzei preteniile reclamantului s-au respins
integral sau parial;
- cnd prin decizia instanei superioare sau ca efect ale rejudecrii cererea a
fost scoas de pe rol ori procesul a ncetat.
Instana creia i s-a transmis pricina spre rejudecare, este obligat s
soluioneze din oficiu ntoarcerea executrii.
Dac instana care a rejudecat pricina n-a soluionat chestiunea n cauz,
debitorul, cruia i revine dreptul la recuperarea prestaiilor executate, poate
1104
solicita ntoarcerea executrii prin procedura n ordonan n temeiul art. 158

alin.(3) CE.
Dac debitorul nu va nainta obiecii motivate n termenul prevzut,
instana va elibera un al doilea exemplar al ordonanei creditorului, care va
echivala cu un titlu executoriu.
n cazul dac preteniile creditorului nu sunt incontestabile sau debitorul
nainteaz obiecii motivate, instana va refuza n primirea cererii sau, dup caz,
va anula ordonana.
n aceast situaie, dreptul la ntoarcerea executrii va putea fi realizat prin
depunerea unei cereri de chemare n judecat n procedura civil.
n cadrul judecrii cererii, instana de judecat nu va modifica hotrrea
iniial, ci va stabili mrimea prestaiei executate.
Instana se va pronuna printr-o hotrre susceptibil de apel, n baza creia
se va elibera un titlu executoriu dup rmnerea acesteia definitive.
Dac restituirea bunurilor n natur este imposibil, instana de judecat va
prevedea restituirea contravalorii acestor bunuri.
Nu se admite ntoarcerea executrii n pricinile de ncasare a pensiei de
ntreinere, de reparare a prejudiciului cauzat prin schilodire sau prin alt
vtmare a sntii, precum i prin pierderea ntreintorului, cu excepia
cazurilor cnd hotrrea anulat a fost ntemeiat pe informaii sau documente
false.
30. n cazul contestrii ncheierii executorului judectoresc de ncasare a
cheltuielilor de executare, instanele vor reine urmtoarele.
Cheltuielile de executare se compun din:
- taxele pentru efectuarea actelor executorului judectoresc. Acestea sunt
stabilite prin Hotrrea Guvernului nr. 886/23.09.2010 cu privire la aprobarea
Regulamentului privind modul de determinare a mrimii taxelor pentru
efectuarea actelor executorului judectoresc i a spezelor procedurii de
executare. Taxele n cauz reprezint nite sume pentru recuperarea cheltuielilor
suportate de biroul executorului judectoresc (pentru intentarea procedurii,
pentru arhivare, pentru eliberarea pe suport de hrtie a ncheierilor, a
informaiilor pentru deintorii registrelor de stat, tax pentru ridicarea bunurilor
sechestrate, taxe de gestionare a dosarelor etc.);
- spezele reprezint nite cheltuieli pentru serviciile altor persoane care nu
sunt pri n procedura de executare, dar care sunt implicate n ea. Spre exemplu,
taxe pentru transferul sumelor ncasate, pentru cutarea debitorului, organizarea
licitaiei, pstrarea bunurilor debitorului etc. (a se vedea art. 37 alin.(2) CE).
Acestea se pot achita nemijlocit furnizorului de servicii;
- onorariul executorului judectoresc reprezint recompensa pentru munca
executorului i e stabilit la art. 38 din Codul de executare.
Astfel, innd cont de normele legale cheltuielile de executare nu se reduc la
onorariul executorului, ci includ i alte taxe.
Partea care solicit efectuarea actelor de executare sau ntreprinderea unei
aciuni este obligat s avanseze taxele i spezele de executare pentru efectuarea
actelor executorului judectoresc.
1105
Executorul judectoresc poate negocia i avansarea total sau parial a

onorariului de ctre creditor.
Ulterior, partea care a avansat cheltuielile de executare (de obicei
creditorul) poate pretinde restituirea acestora de la debitor prin naintarea unei
cereri executorului judectoresc i prezentarea dovezilor de suportare a
cheltuielilor.
ncasarea cheltuielilor (sau refuzul de a le ncasa) se face n baza emiterii
de ctre executorul judectoresc a unei ncheieri care poate fi contestat cu
recurs n termen de 10 zile.
Instanele, examinnd recursul mpotriva ncheierilor de refuz n ncasarea
cheltuielilor de executare, vor reine c nu sunt considerate cheltuieli de
executare i nu urmeaz a fi recuperate n aceast procedur cheltuielile
suportate de prile procedurii de executare pentru asisten juridic (art. 37 alin.
(3) CE).
Dac cheltuielile nu au fost avansate, executorul judectoresc emite o
ncheiere de ncasare a acestora n temeiul borderoului de calcul al cheltuielilor
de executare. ncheierea, de asemenea, este susceptibil de recurs.
Dac hotrrea judectoreasc n al crei temei a fost eliberat titlul
executoriu, a fost anulat prin hotrre irevocabil, taxele pentru efectuarea
actelor executorului judectoresc i spezele procedurii de executare se restituie
la cererea persoanei interesate numai dac aciunile pentru care au fost destinate
nu au nceput la momentul depunerii cererii (art. 39 CE).
31. Instana de judecat mai are i mputerniciri de sancionare pentru
neexecutarea obligaiei prevzute de Codul de executare.
Astfel, dac prile n procedura de executare nu-i ndeplinesc obligaia
de a comunica schimbarea domiciliului sau a sediului, executorul judectoresc
va ntocmi n acest sens un proces-verbal n conformitate cu art. 68 alin. (2) CE,
pe care l va prezenta instanei de judecat, mpreun cu un demers, pentru
aplicarea unei sanciuni contravenionale prevzute la art. 319 din Codul
contravenional.
Totodat, instana de judecat poate sanciona cu amend executorul
judectoresc, care a fost obligat prin hotrre judectoreasc la ndeplinirea unui
act ntr-un termen stabilit, i acesta nu a fost executat din vina executorului.
Instana va aplica sanciunea printr-o ncheiere susceptibil de recurs potrivit
prevederilor art. 163 alin. (7) CE.
32. Se abrog Hotrrea Plenului CSJ Cu privire la practica aplicrii de
ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Codului de executare nr. 5 din
07.07.2008.
Mihai Poalelungi,
Chiinu
1106
16 decembrie 2013
nr. 10
III. AVIZE CONSULTATIVE ALE PLENULUI CURII SUPREME DE

JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA N DOMENIUL PROCEDURII
CIVILE
1.
4ac-2/13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie cu

privire la modul de aplicare a art. 301 alin. (1) lit. c) Codul muncii, 04 martie
2013
2.
nr. 4ac-3/13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie

cu privire la modul de aplicare a Legii cu privire la avocatur i a
normelor de procedur civil ce se refer la mandatul avocatului, 04 martie
2013
3.

privire la modul de aplicare a art. 171, art.423 i art. 428 CPC, 04 martie
2013
4.

privire la posibilitatea i modalitatea revizuirii ncheierii judectoreti de
admitere a obieciilor mpotriva ordonanei judectoreti i posibilitatea
anulrii ultimei n baza temeiurilor invocate n art. 449 lit. b) i c) CPC, 15
aprilie 2013
5.
4ac-11/13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie

cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 332-336 Codul civil, 15
aprilie 2013
6.
nr. 4ac-12/13
Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de
Justiie cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin. (1), 17
alin. (1) i 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la
libertatea de exprimare, 27 mai 2013
7.

cu privire la modul de aplicare a art. 385, 388 CPC, 27 mai 2013
1107
8.

privire la modul de aplicare a art. 28 alin. (1) din Legea cu privire la
secretul de stat ,1 0 iunie 2013
9.

privire la modul de punere n aplicare a Legii privind pensiile de asigurri
sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998 i a art. 32 alin. (1) din Legea cu privire
la statutul judectorului, n ceea ce privete modalitatea de calcul a pensiei
judectorului, 10 iunie 2013
10.
4ac-19/ 13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie,

privind aplicabilitatea prevederilor art. 452 C.P.C., de Curile de Apel ca
instan de recurs, 30 septembrie 2013
11.4ac-20/13 Aviz consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie, cu

privire la modul de punere n aplicare a art. 32 (28) din Legea cu privire la
sistemul penitenciar, n redacia Legii nr. 1036 din 17 decembrie 1996, 30
septembrie 2013
12.

privire la modul de aplicare a prevederilor art. 7 alin. (1), 8 alin. (3), 24 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000
i art. 331 din Codul de procedur civil, 30 septembrie 2013
13.

privire la repararea prejudiciului rezultat prin contravenie, 11 noiembrie
2013
14.
.4ac-29/13 Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie

cu privire la modul de punere n aplicare a prevederilor art.39 alin.(7) Cod de
procedur civil, 30 septembrie 2013
15.

cu privire la modul de aplicare a art. 11 alin. (1) i art. 36 lin. (1) din Legea
privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, 09
decembrie 2013
16.

cu privire la modul de aplicare a art. 14 1 alin. (1) i (2) din Legea cu privire
la notariat nr. 1453 din 08.11.2002, 16 decembrie 2013
1108
4ac-2/13
Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie
cu privire la modul de aplicare a art. 301 alin. (1) lit. c) Codul muncii
04 martie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Soroca, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a adresat

Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui aviz consultativ cu
privire la modul de aplicare a art. 301 alin. (1) lit. c) Codul muncii, n pricina
civil naintat la cererea de chemare n judecat a reclamantei V.J. mpotriva
Colegiului Tehnic din Soroca, cu privire la anularea ordinului de ncetare a
contractului individual de munc, stabilirii faptului discriminrii, recunoaterea
concedierii din data de 03.09.2012, ncasarea ndemnizaiei de concediere, a
prejudiciului moral i material, indicnd c, la examinarea pricinii, se atest
dificulti la aplicarea acestei norme de drept, i anume n ceea ce privete:
- dac la ncetarea contractului individual de munc ncheiat cu cadrele
didactice i cu cadrele din organizaiile din sfera tiinei n temeiul art. 301 alin.
(1) lit. c) Codul muncii,
salariatul urmeaz a fi preavizat?
salariatul beneficiaz de ndemnizaie la ncetarea contractului de
munc?
este necesar acordul sindicatelor?
Avnd n vedere c norma respectiv a fost de curnd inclus n Codul
muncii, prin Legea pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 91
din 26 aprilie 2012, i la moment nu exist o practic judiciar referitoare la
aplicarea prevederilor articolului menionat, Plenul Curii Supreme de Justiie
menioneaz urmtoarele.
Conform art. 301 alin. (1) lit. c) Codul muncii, pe lng temeiurile generale
prevzute de acest cod, contractul individual de munc ncheiat cu cadrele
didactice poate nceta din motivul stabilirii pensiei pentru limit de vrst.
Din esena acestei norme de drept, stabilirea pensiei pentru limita de vrst
constituie un temei suplimentar de ncetare a contractului de munc cu cadrele
didactice, fr indicarea anumitor condiii. Acest fapt prezum aplicarea
regulilor generale.
1109
Conform art. 184 alin. (1) Codul muncii, angajatorul este obligat s
preavizeze salariatul, prin ordin (dispoziie, decizie, hotrre), sub semntur,
despre intenia sa de a desface contractul individual de munc ncheiat pe o
durat nedeterminat sau determinat, n urmtoarele termene:
a) cu 2 luni nainte n caz de concediere n legtur cu lichidarea unitii
sau ncetarea activitii angajatorului persoan fizic, reducerea numrului sau a
statelor de personal la unitate (art.86 alin.(1) lit. b) i c));
b) cu o lun nainte n caz de concediere n legtur cu constatarea
faptului c salariatul nu corespunde funciei deinute sau muncii prestate ca
urmare a calificrii insuficiente confirmate prin hotrrea comisiei de atestare
(art.86 alin.(1) lit. e)).
Astfel, angajatorul este obligat de a preaviza salariatul doar n cazurile
expres prevzute de art. 184 Codul muncii.
n acest sens, n cazul ncetrii contractului de munc, din iniiativa
angajatorului, n legtur cu stabilirea pensiei pentru limita de vrst, preavizarea
nu este obligatorie.
De asemenea, la ncetarea contractului individual de munc, n temeiul art.
301 alin. (1) lit. c) - din motivul stabilirii pensiei pentru limita de vrst, cadrele
didactice nu beneficiaz de ndemnizaii de eliberare din serviciu, deoarece
legislaia n vigoare nu prevede expres c, n cazul ncetrii contractului
individual de munc n baza acestui temei, salariatul poate beneficia de
ndemnizaii.
Or, cazurile de achitare a ndemnizaiei de eliberare de la serviciu sunt
stabilite de art. 186 Codul muncii, ndemnizaia pentru ncetarea contractului de
munc n legtur cu stabilirea pensiei pentru limita de vrst (art. 301 alin. (1)
lit. c)) nefiind prevzut.
n ceea ce privete, dac la ncetarea contractului de munc n temeiul art.
301 alin. (1) lit. c) Codul muncii, este necesar sau nu acordul sindicatelor,
urmeaz de menionat c acordul sindicatelor se solicit doar n cazurile expres
prevzute de art. 87 Codul muncii, n care nu se regsete obligativitatea
angajatorului de a solicita acordul sindicatelor n cazul ncetrii contractului
individual de munc n temeiul prevederilor sus-menionate.
Distinct de cele relatate, se relev faptul c sub incidena acestei norme cad
numai persoanele crora li s-a stabilit pensia pentru limita de vrst, iar
persoanele care au atins vrsta de pensionare, ns nu li s-a stabilit pensia, nu vor
cdea sub incidena acestei norme.
Faptul ncetrii contractului individual de munc din iniiativa
angajatorului cu cadrele didactice crora li s-a stabilit pensia pentru limit de
vrst, nu poate fi privit ca o discriminare, deoarece persoana nu rmne n
dezavantaj, ci beneficiaz de dreptul la pensie stabilit n condiiile legii.
Mihai Poalelungi,
1110
nr. 4ac-3/13
Aviz consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie
cu privire la modul de aplicare a Legii cu privire la avocatur i a normelor
de procedur civil ce se refer la mandatul avocatului
04 martie 2013
mun.Chiinu
n baza art.12 Cod de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie a

examinat solicitarea judectoriei Botanica mun.Chiinu cu privire la modul
de aplicare a Legii cu privire la avocatur i a normelor de procedur civil
ce se refer la mandatul avocatului prezentat pe cauza civil Coliov Vadim
ctre Lazareva Tatiana privind aprarea onoarei i demnitii.
Conform art. 80 alin. (7) Cod de procedur civil, mputernicirile date
avocatului se atest printr-un mandat, eliberat de reprezentant i certificat de
avocat.
Astfel, se denot c mputernicirile avocatului, fie c este acesta
reprezentant al persoanei juridice sau persoanei fizice, se atest printr-un
mandat, eliberat de reprezentat i certificat de avocat.
n conformitate cu art. 81 Cod de procedur civil, mputernicirea de
reprezentare n judecat acord reprezentantului, adic i avocatului,
mputernicit prin mandat, dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate
actele procedurale, exceptnd cele strict prevzute, de a semna cererea i de a o
depune n judecat, de a strmuta pricina la o judecat arbitral, de a renuna
total sau parial la preteniile din aciune,etc, mputerniciri pentru care trebuie
menionat expres, sub sanciunea nulitii, n procura eliberat reprezentantului
persoanei juridice sau n mandatul eliberat avocatului.
Prevederi similare privind mputernicirile avocatului se conin i n art. 60
alin. (1) i alin. (2) din Legea cu privire la avocatur, conform creia avocatul
acord asisten juridic clientului n baza contractului de asisten juridic,
ncheiat n form scris.
1111
Astfel, mputernicirile avocatului se confirm prin mandat. Formularul

mandatului este un document de strict eviden. Coninutul, forma i modul de
utilizare a mandatului se aprob de ctre Guvern.
Conform p. 2-6 din hotrrea Guvernului nr. 1175 din 21.12.2010 cu privire
la aprobarea formularului i modului de utilizare a mandatului avocatului,
formularul mandatului avocatului este un document de strict eviden, care
confirm mputernicirile avocatului n instana de judecat.
Formularul mandatului avocatului se imprim pe hrtie de formatul A5
mprit n dou pri identice. O parte se decupeaz i se prezint n instana de
judecat, iar cealalt parte este pstrat de ctre avocat.
Formularul mandatului avocatului are un fond albastru-deschis.
Formularul mandatului avocatului conine urmtoarele elemente
obligatorii:
1) pe recto se insereaz:
a) numrul i seria;
b) denumirea biroului asociat de avocai;
c) denumirea cabinetului avocatului;
d) datele de contact;
e) denumirea MANDAT;
f) numele i prenumele avocatului;
g) numrul licenei i data eliberrii;
h) numrul contractului de asisten juridic i data semnrii;
i) numrul deciziei coordonatorului Oficiului Teritorial al Consiliului
Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat i data semnrii;
j) semntura avocatului, certificat prin tampil.
2) pe verso se insereaz:
a) mputernicirile avocatului;
b) semntura clientului.
mputernicirile avocatului n instana de judecat, potrivit art.81 din Codul
de procedur civil al Republicii Moldova, urmeaz a fi consemnate pe versoul
mandatului numai n procesele civile.
Formularul mandatului avocatului
Seria MA _____________________________nr.
____
Seria MA _____________________________nr.
_____
Biroul asociat de avocai

_______________________
Cabinetul
vocatului____________________________
Biroul asociat de avocai____________________

Cabinetul avocatului_______________________
Sediul_________________
Tel.___________________
Sediul_________________
1112
Tel.___________________
MANDAT
din_____________20___
MANDAT
din_____________20___
Avocatul__________________,
licenei____________
Avocatul
______________,
nr. din_____________________________, n confor
icenei________________
cu:
in ____________________________, n conformitate 1. Contractul de asisten juridic nr. ___________
u:
din
.
Contractul
de
asisten
juridic _________________________________________
r.________________
2. Decizia coordonatorului Oficiului Ter
in
_________
__________________________________________ al Consiliului Naional pentru Asisten Ju
. Decizia coordonatorului Oficiului Teritorial Garantat
________
de Stat nr.______ din _______________________
l Consiliului Naional pentru Asisten Juridic se mputernicete s acorde asisten juridic n c
Garantat
_________________________________________
e
Stat
nr.________ _________________________________________
in__________________________,
_________________________________________
e mputernicete s acorde asisten juridic n cauza _________________________________________
____________________________________________ _________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
Semntura avocatului
tampila
____________________________________________
____________________________________________
Semntura avocatului
tampila
n conformitate cu art.81 din Codul de procedur civil

l Republicii Moldova, mputernicirile avocatului n
nstana de judecat snt:
____________________________________________
n conformitate cu art.81 din Codul de procedur

al Republicii Moldova, mputernicirile avocatu
instana
de
judecat
snt:
_________________________________________
_________________________________________
____________________________________________ _________________________________________
_________________________________________
____________________________________________ _________________________________________
1113
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
_________________________________________
____________________________________________
Semntura clientului
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
____________________________________________
Semntura clientului
Astfel, formularul mandatului avocatului este un document de strict
eviden, care confirm mputernicirile avocatului n instana de judecat.
Prin urmare, mputernicirile strict prevzute n art. 81 CPC urmeaz a fi
menionate expres n mandatul eliberat avocatului, iar dac nu snt menionate
n mandat, avocatul are dreptul de a exercita n numele reprezentatului toate
actele procedurale, fr mputerniciri, care se necesit a fi menionate expres.
De menionat, c avocatul care dispune de licen de avocat obinut n
baza Legii cu privire la avocatur a Republicii Moldova dispune de formulare de
mandat eliberate n strict eviden.
Avocatul urmeaz a utiliza pe teritoriul Republicii Moldova formularele de
mandat aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 1175 din 24 decembrie 2010
i prin normele de procedur civil naional.
Liceniaii n drept care nu dispun de licen de avocat eliberat de
Ministerul Justiiei al Republicii Moldova, dar sunt liceniai n acordarea
asistenei juridice a organizaiilor internaionale, pot utiliza mandate conform
formularelor aprobate de aceste organizaii internaionale n domeniul
respectiv, dar nu i n pricinile civile de alte categorii.
1114
mputernicirile ntocmite n baza unui astfel de mandat, deosebit de

mandatul eliberat avocailor n baza legii naionale, urmeaz a fi ntocmite
conform Licenei obinute n ramura respectiv de organizaiile internaionale.
Astfel, pe cauza dat, avocatul nu dispune de dreptul de a utiliza mandatul
prezentat n procesul n cauz.
Mihai Poalelungi,
4ac-6/13
cu privire la modul de aplicare a art. 171, art.423 i art. 428 CPC
04 martie 2013
mun. Chiinu
Curtea de Apel Comrat, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a

adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui aviz
consultativ cu privire la modul de aplicare a art. 171, art. 423 CPC, n pricina
civil naintat la cererea de chemare n judecat a reclamantului B. L. mpotriva
Ap-canal Vulcneti cu privire la protecia dreptului de consumtor i
ncasarea prejudiciului moral n mrime de 15000 de lei, n sens c:
- pot fi atacate cu recurs sau nu ncheierile instanei de judecat de a nu da
curs cererii de chemare n judecat?
1115
- dac art. 171 i art. 423 CPC nu prevd dreptul la recurs mpotriva
ncheierii primei instane de a nu da curs cererii de chemare n judecat, innd
cont de mputernicirile prevzute n art. 427 CPC, ce fel de hotrre trebuie s
pronune instana de recurs, cnd astfel de ncheieri se atac cu recurs de ctre
reclamani?
- dac dispoziiile art. 428 CPC dau sau nu dreptul la recurs n instana
ierarhic superioar mpotriva deciziilor instanei de recurs, emis dup
examinarea recursului mpotriva ncheierii primei instane?
Avnd n vedere c practica judiciar, la examinarea cauzei invocate, este
neuniform la acest capitol i, totodat, se atest controverse ntre pct. 5 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la actele judectorului n
faza intentrii procesului civil i pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare nr.
24 din 28.06.2004 i pct. 33 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie cu
privire la aplicarea legislaiei procesuale civile la ntocmirea hotrrii i
ncheierii judectoreti nr. 2 din 07.07.2008, n primul caz dndu-se de neles c
ncheierea judectoreasc de a nu da curs cererii de chemare n judecat nu se
contest cu recurs, iar n al doilea caz se indic despre atacarea acesteia cu
recurs, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 12 2 CPC, menioneaz
urmtoarele.
n conformitate cu art. 171 CPC:
(1) Dup ce constat c cererea a fost depus n judecat fr a se respecta
condiiile art.166 i 167 alin.(1) lit. a), b), c) i e), judectorul emite, n cel mult
5 zile de la repartizarea cererii, o ncheiere pentru a nu se da curs cererii,
comunicnd persoanei care a depus cererea acest fapt de nclcare i acordndu-i
un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.
(2) Dac persoana care a depus cererea ndeplinete n termen toate
cerinele enumerate n ncheierea judectorului, cererea se consider depus la
data prezentrii iniiale n judecat. n caz contrar, ea nu se consider depus i,
mpreun cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o ncheiere
judectoreasc ce poate fi atacat cu recurs.
Din coninutul acestei norme se deduce c, ncheierea judectoreasc de a nu
da curs cererii de chemare n judecat nu se contest cu recurs, deoarece prin
aceast msur, persoanei care a depus cererea de chemare n judecat, doar i se
stabilete un termen rezonabil pentru nlturarea neajunsurilor n cazul n care
aceast cerere nu corespunde condiiilor din legea procedural i nu este vorba
despre ncheierea instanei de judecat privind restituirea cererii de chemare n
judecat, care, potrivit alin. (2) al acestui articol, poate fi atacat cu recurs.
Durata termenului pentru nlturarea neajunsurilor se determin individual,
pentru fiecare caz, n funcie de caracterul neajunsurilor depistate i posibilitile
reale de nlturare a acestora.
n cazul n care persoana, care a depus cererea, ndeplinete n termen toate
cerinele enumerate n ncheierea judectorului, cererea se consider depus i
urmeaz desfurarea procesului n condiiile legii. i numai n cazul n care
neajunsurile ce ar fi constituit temei de a nu da curs cererii nu au fost nlturare
n termenul stabilit, judectorul, printr-o ncheiere susceptibil de recurs,
1116
restituie persoanei cererea de chemare n judecat. n acest caz, persoana

dispune de dreptul, n caz de dezacord cu cele invocate n ncheierea
judectoreasc, de restituire a cererii, s o conteste cu recurs n instana ierarhic
superioar n condiiile art. 423 CPC.
n acest sens, emiterea unei ncheieri judectoreti de a nu da curs cererii de
chemare n judecat nu poate fi privit ca un impediment n examinarea de mai
departe a procesului i, prin urmare, ca o nclcare a dreptului la un proces
echitabil prevzut de art. 6 din Convenie. Respectiv, aceast ncheiere nu face
imposibil desfurarea de mai departe a procesului, ci numai l ntrerupe pe o
perioad determinat de timp ntru lichidarea neajunsurilor, aceast msur fiind
i n interesul persoanei care a depus cererea de chemare n judecat. Totodat,
aceast ncheiere nu poate fi considerat ca o restricie n realizarea accesului la
justiie i din acel motiv c, n cazul n care persoanei i se restituie cererea de
chemare n judecat, ca urmare a nenlturrii neajunsurilor indicate n
ncheierea de a nu da curs cererii de chemare n judecat, aceasta este n drept s
conteste cu recurs, astfel nefiindu-i ngrdit accesul la justiie.
Cu att mai mult c legislaia n vigoare prevede, n cazul n care
neajunsurile ce ar fi constituit temei de a nu da curs cererii, au fost stabilite dup
pornirea procesului, ele pot fi nlturate n cadrul pregtirii cauzei pentru
dezbaterile judiciare sau nemijlocit n cadrul dezbaterilor.
n ceea ce privete dac art. 171 i art. 423 CPC nu prevd dreptul la recurs
mpotriva ncheierii primei instane de a nu da curs cererii de chemare n
judecat, innd cont de mputernicirile prevzute n art. 427 CPC, ce fel de
hotrre trebuie s pronune instana de recurs cnd astfel de ncheieri se atac cu
recurs de ctre reclamani, urmeaz de menionat c, potrivit prevederilor art.
423 CPC coroborat cu prevederile art. 426, 438 CPC, n cazul n care se atac cu
recurs ncheierea judectoreasc de a nu da curs cererii de chemare n judecat,
instana de recurs, printr-o ncheiere semnat de preedintele sau
vicepreedintele colegiului respectiv, restituie cererea de recurs n termen de 5
zile.
Potrivit art. 428 alin. (1) CPC, decizia instanei de recurs emis dup
examinarea recursului mpotriva ncheierii rmne irevocabil din momentul
emiterii.
Or, conform acestei dispoziii, ncheierea instanei de recurs este
irevocabil i numai poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar.
Mihai Poalelungi,
1117
4ac-10/13
cu privire la posibilitatea i modalitatea revizuirii ncheierii judectoreti de
admitere a obieciilor mpotriva ordonanei judectoreti i posibilitatea anulrii
ultimei n baza temeiurilor invocate n art. 449 lit. b) i c) CPC.
15 aprilie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Edine, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a adresat

privire la posibilitatea i modalitatea revizuirii ncheierii judectoreti de
ultimei n baza temeiurilor invocate n art. 449 lit. b) i c) CPC, n pricina civil
la cererea de chemare n judecat naintat de Societatea pe Aciuni Corporaia
1118
de Finanare Rural mpotriva lui Rusu Vera, privind revizuirea unei ncheieri
judectoreti, n sens c:
- care este posibilitatea i modalitatea revizuirii ncheierii judectoreti de
ultimei n baza temeiurilor invocate n art. 449 lit. b) i c) CPC, n situaia n
care att ordonana, ct i ncheierea respectiv se adopt n absena prilor?
Avnd n vedere practica judiciar, i anume noua Hotrre a Plenului Curii
Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 15 aprilie 2013, cu privire la
practica aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei procedurale la
examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire, unde se menioneaz c, n
unele cazuri, legea prevede expres imposibilitatea absolut de atacare a unor
dispoziii judectoreti. Astfel, potrivit hotrrii respective, ncheierile cu privire
la anularea ordonanei judectoreti (art. 353 alin. (1) CPC) nu pot fi obiect al
revizuirii.
Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 12 2 CPC, menioneaz
urmtoarele.
n conformitate cu art. 353 CPC:
Articolul 353. Anularea ordonanei judectoreti
(1) n termen de 5 zile de la data depunerii obieciilor, instana care a emis
ordonana dispune, prin ncheiere care nu se supune nici unei ci de atac,
admiterea obieciilor debitorului i anularea ordonanei sau dispune, prin
ncheiere, respingerea obieciilor.
(2) n ncheierea de anulare a ordonanei, judectorul lmurete c pretenia
creditorului poate fi naintat debitorului n procedur de examinare a aciunii
civile. Copia de pe ncheierea de anulare a ordonanei judectoreti se expediaz
prilor n cel mult 3 zile de la data pronunrii ncheierii.
(3) n cazul anulrii ordonanei deja executate sau executate parial i
neadresrii creditorului cu aciune n procedura general, debitorul nu este lipsit
de dreptul de a se adresa cu cerere potrivit art.159 din Codul de executare al
Republicii Moldova.
(4) n cazul n care obieciile nu se refer la fondul cauzei, judectorul va
emite o ncheiere despre refuzul de anulare a ordonanei. ncheierea respectiv
poate fi atacat cu recurs n termen de 10 zile.
Din coninutul acestei norme, se concluzioneaz c ncheierea
judectoreasc, prin care au fost admise obieciile mpotriva ordonanei
judectoreti i s-a anulat ordonana, nu se supune nici unei ci de atac. Prin
urmare, se atest faptul c asemenea ncheieri nu pot fi supuse nici revizuirii.
Totodat, de menionat c acest fapt este stabilit i n Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 15 aprilie 2013, cu privire
la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a legislaiei procedurale la
examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire unde se menioneaz c, n
unele cazuri legea prevede expres imposibilitatea absolut de atacare a unor
dispoziii judectoreti. Astfel, potrivit hotrrii respective, ncheierile cu privire
la anularea ordonanei judectoreti (art. 353 alin. (1) CPC) nu pot fi obiect al
revizuirii.
1119
n baza celor menionate, se concluzioneaz c ncheierile, prin care au fost

admise obieciile mpotriva ordonanei judectoreti i s-a anulat ordonana, nu
pot fi supuse revizuirii.
Mihai Poalelungi,
4ac-11/13
cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 332-336 Codul civil
15 aprilie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Comrat s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie cu

demers privind aplicarea corect a normelor de drept material, n privina
recunoaterii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art.332-336 Codul
civil, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.
Conform art.332 alin.(1) i (2) Codul civil, dac o persoan, fr a dobndi
dreptul de proprietate, a posedat cu bun-credin, sub nume proprietar, un bun
imobil pe parcursul a 15 ani, aceasta devine proprietarul bunului respectiv.
1120
Dac un bun imobil i drepturile asupra lui sunt supuse nregistrrii de

stat, dreptul de proprietate se dobndete n temeiul alin.(1) din momentul
nregistrrii.
Conform art.333 Codul civil, persoana care posed cu bun-credin timp
de 5 ani un bun mobil al altuia, comportndu-se ca un proprietar, dobndete
dreptul de proprietate asupra acestui bun.
Aadar, uzucapiunea poate fi: a) uzucapiunea imobiliar; b) uzucapiunea
mobiliar.
Pentru dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este necesar
ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii:
- cel care posed bunul trebuie s fi de bun-credin;
- posesiunea trebuie exercitat timp de 5 ani n cazul bunurilor mobile i
de 15 ani n cazul bunurilor imobile;
- posesiunea trebuie s fie util.
Bunurile imobile vor putea fi dobndite n proprietate prin uzucapiune
numai n cazurile n care acestea nu sunt nregistrate n registru bunurilor
imobile inut de ctre Oficiile Cadastrale Teritoriale.
Dreptul de proprietate prin uzucapiune nu poate fi dobndit asupra
construciilor edificate neautorizat din urmtoarele motive.
Conform art. 28 din Legea privind autorizarea executrii lucrrilor de
construcie nr. 163 din 09.07.2010, construciile executate n lipsa certificatului
de urbanism pentru proiectare, a documentaiei de proiect i a autorizaiei de
construire se consider construcii neautorizate.
Articolul 41 din Legea privind principiile urbanismului i amenajrii
teritoriului nr. 335 din 17.05.1996 prevede c, amplasarea i proiectarea
construciilor i amenajrilor se autorizeaz prin certificatul de urbanism, iar
executarea lor, prin autorizaia de construire.
Conform art. 42 alin. (1) din aceast lege, certificatul de urbanism i
autorizaia de construire se elibereaz de ctre administraia public local.
Conform art. 18 alin. (1) din Legea privind calitatea n construcii nr. 721
din 02.02.1996, recepia construciilor este obligatorie i constituie certificarea
realizrii acestora pe baza examinrii lor nemijlocite, n conformitate cu
documentaia de proiect i execuie i cu alte documentele cuprinse n cartea
tehnic a construciei.
Potrivit art. 21 alin. (3), art.2 (1) din legea respectiv, fr nregistrarea
autorizaiei de construire la Inspecia de Stat n Construcii, se interzice
executarea de lucrri la construciile de orice categorie i instalaiilor aferente
acestora, indiferent de tipul de proprietate sau destinaie.
Procedura de recepie a construciilor este reglementat prin
Regulamentul de recepie a construciilor i instalaiilor aferente aprobat prin
Hotrrea Guvernului nr. 285 din 23.05.1996. Conform pct.1 al acestui
Regulament, recepia constituie o component a sistemului calitii n construcii
i este actul prin care comisia de recepie declar c accept i preia lucrarea
definitivat de construcie i instalaiile aferente acesteia, cu sau fr rezerve, i
c aceasta poate fi dat n folosin, iar conform pct. 8 din acest Regulament,
1121
comisiile de recepie a construciilor i a instalaiilor aferente acestora vor fi

desemnate de ctre investitor ntr-o componen de cel puin 5 persoane. n
componena lor vor fi inclui reprezentantul investitorului, reprezentantul
administraiei publice locale n teritoriul creia este situat construcia,
specialiti notorii din domeniul vizat.
Or, recunoaterea dreptului de proprietate cu nregistrarea construciilor
neautorizate, ar constitui substituirea instanei de judecat n aprecierea unor
aspecte ce in de interesul public, i anume asigurarea calitii n construcii,
corespunderea imobilului neautorizat cu cerinele de exploatare a acestora, care
sunt stabilite de Legea privind calitatea n construcii nr. 721 din 02.02.1996,
Legea privind autorizarea executrii lucrrilor de construcie nr. 163 din
09.07.2010, precum i de alte acte normative incidente.
La soluionarea litigiului asupra imobilului, aprut nainte de finalizarea
construirii i nregistrrii lui, instana judectoreasc nu va putea s recunoasc
dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv, ci numai asupra materialelor
de construcie din care este alctuit imobilul, cu posibilitatea ulterioar a
proprietarului materialilor i al autorizaiei de construcie de a continua
construirea i a nregistra dreptul de proprietate pe cale administrativ.
Conform art.320 alin.(2) CC, uzucapiunea imobiliar constituie unul din
modurile de dobndire a dreptului de proprietate asupra imobilului, iar drept
temei al nregistrrii dreptului de proprietate, dobndit prin uzucapiune, va fi
hotrrea judectoreasc irevocabil de constatare a faptului uzucapiunii.
Instanele judectoreti constat posesiunea, folosina i dispoziia unui
bun imobil n drept de proprietate numai n cazul n care petiionarul a avut un
document care confirm dreptul de posesiune asupra acestui imobil, ns actul
este pierdut i restabilirea lui este imposibil. Totodat, instana judectoreasc,
la examinarea unor asemenea cereri, constat numai faptul existenei
documentelor care confirm aparinerea imobilului petiionarului i nu dreptul
lui de proprietar.
Concomitent, petiionarul trebuie s prezinte probe despre imposibilitatea
de a obine documentul sau despre imposibilitatea restabilirii lui.
Instana judectoreasc nu are dreptul s constate faptul aflrii n posesie a
construciilor care nu snt terminate sau nu snt primite n exploatare, deoarece
asemenea construcii nu urmeaz a fi nregistrate.
Nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale, de asemenea, i
cererile despre constatarea faptului aflrii n posesie a unei construcii construite
arbitrar sau a unei construcii nregistrate anterior pe numele altei persoane sau
procurate de ctre petiionar conform unei tranzacii nelegalizate.
De asemenea, nu pot fi examinate n ordinea procedurii speciale cererile
privind constatarea faptului de posesie, folosin i dispoziie cu drept de
proprietate a valorilor mobiliare, inclusiv a unor aciuni ordinare nominative, n
cazul cnd exist un litigiu de drept care urmeaz a fi examinat n procedura
contencioas.
Astfel, recunoaterea dreptului de proprietate asupra unor construcii
construite neautorizat este vdit contrar legii. Reclamanii trebuie s respecte
1122
procedura prevzut de lege n acest sens, i anume pe cale extrajudiciar, prin

adresarea organelor competente privind legalizarea acestor construcii.
n consecin, astfel de cereri de chemare n judecat sau cereri n
procedur special nu se judec n procedur civil. Respectiv, instanele de
judecat vor refuza n primirea cererilor conform art.169 alin. (1) lit. a) CPC sau
vor dispune ncetarea proceselor conform art.265 lit. a) CPC.
Dac totui judectoriile vor adopta hotrri privind fondul acestei
categorii de cauze, interpretarea corect a normelor materiale i procesuale
revine instanelor judectoreti superioare.
n cazul n care astfel de cauze vor ajunge n ordinea cilor de atac n faa
instanelor ierarhic superioare, acestea vor exercita mputernicirea de a casa
respectivele hotrri judectoreti i de a decide ncetarea proceselor conform
art.265 lit. a) CPC.
Prin urmare, instanele judectoreti, la soluionarea litigiilor cu privire la
recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile prin uzucapiune,
vor verifica regimul juridic al bunurilor imobile i dac acestea sunt edificate
autorizat sau neautorizat.
Condiiile de valabilitate a posesiunii necesar uzucapiunii sunt indicate n
art. 335 alin. (1) (9) Codul civil, conform creia, cu excepia cazurilor expres
prevzute de lege, nu poate produce efecte juridice dect posesiunea util. Pn
la proba contrar, posesiunea este prezumat a fi util.
Nu este util posesiunea discontinu, tulburat, clandestin sau precar.
Posesiunea este discontinu att timp ct posesorul o exercit cu
intermitene anormale n raport cu natura bunului.
Posesiunea este tulburat atta timp ct este dobndit sau conservat prin
acte de violen, fizic sau moral, care nu snt provocate de o alt persoan.
Posesiunea este clandestin dac se exercit astfel nct nu poate fi
cunoscut.
Posesiunea este precar cnd nu se exercit sub nume de proprietar.
Discontinuitatea poate fi opus posesorului de ctre orice persoan
interesat.
Numai persoana fa de care posesiunea este tulburat sau clandestin
poate invoca aceste vicii.
Posesiunea viciat devine util ndat ce viciul nceteaz.
Mihai Poalelungi,
1123
4ac-12/13
cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin. (1), 17 alin. (1) i 26
alin. (4) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de
exprimare
27 mai 2013
mun. Chiinu
Plenul Curii Supreme de Justiie, prezidat de Preedintele Curii

Supreme de Justiie, Mihai Poalelungi,
examinnd cererea declarat n temeiul art.122 CPC de ctre avocatul
Natalia Pruteanu n interesele lui Sergiu Mocanu privind emiterea unui aviz
1124
consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii, n pricina civil

intentat la cererea de chemare n judecat depus de Plahotniuc Vladimir
mpotriva lui Mocanu Sergiu i intervenienii accesorii: CS Jurnal de Chiinu
Plus SRL, M tiri Media Grup SRL, CS Pro Digital SRL privind
aprarea onoarei, demnitii, reputaiei profesionale i repararea prejudiciului
moral,
c o n s t a t :
Curtea de Apel Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a
consultativ cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 16 alin. (1), 17
libertatea de exprimare, n pricina civil intentat la cererea de chemare n
judecat depus de Plahotniuc Vladimir mpotriva lui Mocanu Sergiu i
intervenienii accesorii: CS Jurnal de Chiinu Plus SRL, M tiri Media
Grup SRL, CS Pro Digital SRL privind aprarea onoarei, demnitii,
reputaiei profesionale i repararea prejudiciului moral, n sensul c:
- Cum urmeaz de calculat data expirrii termenului pentru examinarea
cererii prealabile i nceperea curgerii termenului de adresare n instana
de judecat (art. 16 alin. (1) i art. 17 alin. (1) din Lege);
- Cum urmeaz de aplicat mrimea compensaiei i a criteriilor ei de
determinare n cazurile examinrii a dou sau mai multe epizoade de
defimare a aceleiai persoane (art. 26 alin. (4) din Lege).
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art. 16 alin. (1), 17
libertatea de exprimare, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 12 2
CPC, menioneaz urmtoarele.
n conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu
privire la libertatea de exprimare: cererea prealabil se examineaz n termen de
5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre persoana juridic ce a
rspndit aceast informaie.
Art. 17 alin. (1) din Legea RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea
de exprimare, prevede c: cererea de chemare n judecat cu privire la defimare
poate fi depus n termen de 30 de zile. Acest termen curge de la:
a) data primirii rspunsului la cererea prealabil;
Conform alin. (2) al Legii menionate, termenul specificat la alin.(1) este
termen de prescripie.
Plenul menioneaz c instana de apel a solicitat explicarea modului de
aplicare a termenelor pentru examinarea cererii prealabile, ct i nceperea
curgerii termenului de adresare n instana de judecat.
Din coninutul acestor norme se deduce c legiuitorul, la adoptarea legii
organice vizate, a stabilit termene exhaustive, care urmeaz a fi interpretate n
corespundere cu normele date.
1125
Prin urmare, art. 16 alin. (1) din Lege prevede: cererea prealabil se
examineaz n termen de 5 zile de ctre autorul informaiei i, dup caz, de ctre
persoana juridic ce a rspndit aceast informaie. La caz, termenul de 5 zile
pentru examinarea cererii prealabile este un termen imperativ, fiind impus prin
lege, i nu poate fi tlmcit n alt mod.
n ce privete termenul de adresare cu cerere de chemare n judecat, aici
urmeaz de menionat c, conform art. 17 alin. (1) din Legea menionat,
termenul de 30 zile, de adresare n judecat, este un termen de prescripie, care
se calculeaz de la data primirii rspunsului la cererea prealabil, or, de la data
expirrii termenului pentru examinarea cererii prealabile.
Totodat, Legea nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare,
prevede expres posibilitatea de repunere n termen de prescripie n cazul
omiterii acestui termen din motive justificative.
Referitor la mrimea compensaiei prevzute de art. 26 alin. (4) din Legea
RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare i a criteriilor ei
de determinare n cazurile examinrii a dou sau mai multe epizoade de
defimare a aceleiai persoane, Plenul Curii Supreme de Justiie relev
urmtoarele.
n conformitate cu prevederile art. 26 alin. (4) din Legea RM nr. 64 din
23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare: dac mass-media sau, dup caz,
autorul informaiei se afl n imposibilitatea de a publica dezminirea, instana
de judecat va obliga mass-media sau, dup caz, autorul informaiei s publice
dezminirea n alt mijloc de informare n mas cu o raz similar de acoperire
sau difuzare. Dac ultimul va refuza publicarea dezminirii, persoana obligat s
publice dezminirea va plti reclamantului o compensaie n mrime de la 50 la
5000 de uniti convenionale.
Astfel, n cazul cnd exist mai multe epizoade de defimare, iar conform
art. 15 al Legii RM nr. 64 din 23.04.2010 cu privire la libertatea de exprimare,
prin cererea prealabil s-a solicitat dezminirea ntregii informaii defimtoare,
iar ulterior, cerinele au fost naintate ntr-o singur cerere de chemare n
judecat, compensaia pentru refuzul publicrii dezminirii a aceleiai persoane
urmeaz s fie stabilit pe toate epizoadele n cumul, dar nu pe fiecare episod
separat, chiar i dac aciunea persoanei a fost una continu.
Cuantumul prejudiciului moral trebuie s fie rezonabil i s se determine
n dependen de caracterul informaiilor rspndite (dac coninea atacuri
vehemente n adresa persoanei vtmate), de sfera de rspndire a informaiilor
(ntr-o ediie republican, raional sau ntr-un cerc restrns de persoane), de
gravitatea i ntinderea suferinelor psihice sau fizice cauzate persoanei
vtmate, de impactul social asupra persoanei, de proporionalitatea ntre
acordarea despgubirilor i gradul n care reputaia a fost lezat, de gradul de
vinovie a autorului prejudiciului, de msura n care aceast compensare aduce
satisfacie persoanei vtmate, de publicarea rectificrii, replicii sau dezminirii
pn la pronunarea hotrrii judectoreti, de alte circumstane relevante pentru
cazul respectiv.
1126
Mihai Poalelungi,
4ac-13/13
cu privire la modul de aplicare a art. 385, 388 CPC
27 mai 2013
mun. Chiinu
Curtea de Apel Bli, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a adresat

privire la modul de aplicare a art. 385, 388 CPC, n pricina civil intentat la
cererea de chemare n judecat a Ch.Z. ctre Ch.A. privind partajarea averii,
aflat pe rolul Curii de Apel Bli pentru examinare, n ordine de apel, ca
urmare a depunerii cererii de apel de ctre Ch.A., indicnd c, pe parcursul
examinrii pricinii n instana de fond, prtul, Ch.A., a depus cerere
1127
reconvenional. Prima instana a admis aciunea iniial, fr a se pronuna

asupra cererii reconvenionale.
Recomandarea CoE nr.(95)5 privind introducerea i mbuntirea
funcionrii sistemelor i procedurilor de apel n materie civil i comercial
statueaz c chestiunile litigioase trebuie stabilite la nivelul primei instane.
Toate cererile, faptele sau dovezile trebuie prezentate n faa primei instane, iar
potrivit art. 331 CPC, judectoriile examineaz i soluioneaz n fond toate
pricinile civile, dac legea nu dispune altfel.
Totodat, mai indic faptul c, avnd n vedere art. 385 CPC, care nu prevede
expres mputernicirea instanei de apel n astfel de situaie s remit pricina spre
rejudecare n prima instan, poate oare, n acest caz, instana de apel prin
aplicarea direct a CEDO, ntru soluionarea cererii reconvenionale i corectrii
erorii de drept, s restituie pricina respectiv la rejudecare n prima instan i,
dac preluarea de ctre instana de apel a judecrii n fond a pricinii, care nu a
fost examinat n fond de ctre prima instan, nu atrage dup sine nclcarea
competenei generale i nu lipsete persoana de accesul la un grad de jurisdicie?
innd cont de cele expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul
art. 122 CPC, menioneaz urmtoarele.
Conform modificrilor operate n art. 385 CPC, prin Legea nr. 155 din
05.07.2012, n vigoare din 30.11.2012, instana de apel, dup ce judec apelul,
este n drept s admit apelul, s caseze integral hotrrea primei instane i s
trimit pricina spre rejudecare n prim instan doar n cazul n care s-au
nclcat temeiurile prevzute de art. 388 alin. (1) lit. d) i i). La solicitarea
participanilor la proces, instana de apel poate trimite pricina spre rejudecare n
prima instan n cazul prevzut de art. 388 alin. (1) lit. b) (art. 385 alin. (1) lit.
d) CPC).
Astfel, n conformitate cu art. 388 alin. (1) lit. b), d) i i) CPC, hotrrea
primei instane urmeaz a fi casat, independent de argumentele cererii de apel,
cu restituirea pricinii la rejudecare n prima instan numai dac: pricina a fost
judecat de instan n absena unui participant la proces, cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat; instana a soluionat problema
drepturilor unor persoane neantrenate n proces; pricina a fost examinat cu
nclcarea competenei jurisdicionale.
Alte temeiuri de casare a hotrrii, cu remiterea pricinii spre rejudecare n
prima instan, n art. 385 i 388 CPC nu se prevd. Or, dispoziiile enunate,
avnd un caracter imperativ, nu pot fi interpretate i aplicate altfel dect cum
prevede legea.
Totodat, n conformitate cu art. 388 alin. (2) CPC, svrirea altor nclcri
dect cele consemnate la alin.(1) constituie temeiul casrii hotrrii numai dac
ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii.
Din coninutul dispoziiei respective rezult c, n cazul n care prima
instan a svrit alte nclcri dect cele prevzute la art. 388 alin. (1) lit. b), d)
i i) CPC i care au putut duce la soluionarea eronat a pricinii, instana de apel
va fi n drept s caseze hotrrea primei instane i s soluioneze fondul cauzei.
1128
De exemplu, instanele judectoreti nu au adoptat hotrri n limitele art. 240

alin. (3), art. 241 alin. (6) CPC etc.
n cazul n care aciunea reconvenional nu a fost examinat de prima
instan, instana de apel va admite apelul, va casa hotrrea, va rejudeca pricina
conform dispoziiilor de procedur privind judecarea pricinilor civile n prima
instan, care, n conformitate cu art. 376 alin. (1) CPC, se aplic i n instana
de apel n msura n care nu snt contrare dispoziiilor Capitolului XXXVII
(Apelul). Adic, faptul neexaminrii cererii reconvenionale de ctre prima
instana nu se ncadreaz n condiiile legale privind restituirea pricinilor spre
rejudecare n prima instan.
n ceea ce privete afirmaia c toate cererile, faptele sau dovezile trebuie
prezentate n faa primei instane, iar potrivit art. 33 1 CPC, judectoriile
examineaz i soluioneaz n fond toate pricinile civile, dac legea nu dispune
altfel i c, potrivit Recomandrii CoE nr.(95)5 privind introducerea i
mbuntirea funcionrii sistemelor i procedurilor de apel n materie civil i
comercial statueaz c chestiunile litigioase trebuie stabilite la nivelul primei
instane se reine c, n conformitate cu art. 372 alin. (1) CPC, n instana de
apel, prile i ali participani la proces au dreptul s prezinte noi probe dac au
fost n imposibilitatea s o fac la examinarea pricinii n prim instan.
Realmente, examinarea fondului pricinii de ctre instana de apel, cu
excepia cazurilor prevzute la art.385 alin. (1) lit. d) CPC, nu contravine
normelor procedurale, deoarece este vorba de noiuni diferite care nu se pot
confunda i cu att mai puin substitui, att timp ct legiuitorul le-a reglementat n
mod separat.
Pentru considerentele artate, examinarea n caz a fondului pricinii de ctre
instana de apel nu este n contradicie i cu prevederile Recomandrii enunate.
Mihai Poalelungi,
4ac-14/13
cu privire la modul de aplicare a art. 28 alin. (1)
din Legea cu privire la secretul de stat
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de
recurs, a solicitat Plenului Curii Supreme de Justiie emiterea unui aviz
consultativ cu privire la modul de aplicare a art. 28 alin. (1) din Legea cu privire
la secretul de stat nr. 245-XVI din 27.11.2008, n pricina intentat la cererea de
chemare n judecat a CNPDCP mpotriva SIS, cu privire la desecretizarea
informaiei care constituie secret de stat, indicnd c, la examinarea pricinii, se
1129
atest dificulti la aplicarea acestei norme de drept, i anume n ceea ce privete

faptul, dac judectorii instanelor judectoreti pot avea dreptul de acces la
secretul de stat de la numirea lor n funcie, la judecarea pricinilor civile din
categoria care se atribuie la secret de stat, n cazul n care acetia nu sunt inclui
n categoria persoanelor care, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea cu privire la
secretul de stat, au dreptul de acces la secretul de stat de la numirea (alegerea)
lor n funcie.
innd cont de cele expuse, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul
art. 122 CPC, menioneaz urmtoarele.
Conform art. 28 alin. (l) din Legea cu privire la secretul de stat,
Preedintele Republicii Moldova, Preedintele Parlamentului i deputaii n
Parlament, Prim-ministrul, membrii Guvernului, secretarul general al
Guvernului, preedintele Curii Constituionale, preedintele Curii Supreme de
Justiie, Procurorul General, directorul Serviciului de Informaii i Securitate,
directorul Serviciului de Protecie i Paz de Stat, guvernatorul Bncii Naionale
a Moldovei, preedintele Curii de Conturi, preedintele Comisiei Naionale a
Pieei Financiare, preedinii de raioane i conductorii altor autoriti
administrative centrale prevzute de Legea nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire
la Guvern au dreptul de acces la secretul de stat de la numirea (alegerea) lor n
funcie. Accesul acestor persoane la secretul de stat de toate gradele de
secretizare li se acord n virtutea funciei deinute i dup ntocmirea obligaiei
scrise privind nedivulgarea secretului de stat.
Articolul 1 din aceast lege definete secretul de stat ca informaii protejate
de stat n domeniul aprrii naionale, economiei, tiinei i tehnicii, relaiilor
externe, securitii statului, asigurrii ordinii de drept i activitii autoritilor
publice, a cror divulgare neautorizat sau pierdere este de natur s aduc
atingere intereselor i/sau securitii Republicii Moldova.
Corobornd normele citate se relev c, domeniul de aplicabilitate a
prevederilor art. 28 din legea enunat se refer la situaiile n care persoanele
enumerate n virtutea funciilor deinute pot avea acces la toate informaiile
protejate de stat i care cad sub incidena art. 7 din Legea cu privire la secretul
de stat. ns aceast norm nu se refer la situaiile legate de protecia secretului
de stat n cadrul edinelor judiciare.
Simpla lecturare a dispoziiilor limitativ prezentate relev inaplicabilitatea
acestora n activitatea de judecat i incompatibilitatea lor, n special, cu
principiul independenei judectorului.
n ceea ce privete examinarea pricinilor n care se invoc informaia
atribuit la secretul de stat se menioneaz c, nsi legea menionat, prin art.
17, acord ceteanului sau persoanei juridice dreptul s conteste n instana de
contencios administrativ decizia organului sau a persoanei cu funcie de
rspundere ierarhic superioar cu privire la secretizarea informaiilor i,
totodat, prin art. 25 alin. (2), acord posibilitate ceteanului de a contesta n
instana de judecat decizia privind refuzul de a acorda dreptul de acces la
secretul de stat.
1130
Mai mult, conform art. 34 din Legea cu privire la secretul de stat, cauzele
penale, civile i cele de contencios administrativ n cadrul crora snt prezentate
informaii atribuite la secret de stat se examineaz n edin nchis, cu
respectarea regulilor de procedur, precum i a prevederilor acestei legi.
n conformitate cu art. 23 alin. (2) CPC, pot avea loc edine nchise numai n
scopul protejrii informaiei ce constituie secret de stat, tain comercial ori a
unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege, iar dispoziiile art.
22 din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000 dispune
obligarea prtului n prezentarea actului administrativ contestat i a
documentaiei care a stat la baza emiterii acestuia, a nscrisurilor sau a altor date
pe care instana le consider necesare n judecarea pricinii.
Distinct de cele relatate, se reine c una din obligaiile judectorului prevzute
de art. 15 din Legea cu privire la statutul judectorului, este s nu divulge
informaiile obinute n edin nchis.
Cu att mai mult c, pentru candidaii la funcii publice ce implic lucrul cu
asemenea informaii, precum i competena de a autoriza accesul la astfel de
informaii, verificarea este anterioar numirii n funcie i se solicit obligatoriu
de autoritatea de investire.
nainte de a ncepe s-i exercite funcia, judectorul este obligat s depun
jurmntul, iar acest fapt se consemneaz n procesul-verbal care se semneaz de
Preedintele Consiliului Superior al Magistraturii i de persoana care a depus
jurmntul. Dup depunerea jurmntului, judectorul beneficiaz de drepturile
i libertile consacrate de Constituia i legislaia Republicii Moldova.
Or, prin prisma celor artate nu se exclude posibilitatea judectorului de a
avea acces la informaiile secrete de stat, cu respectarea regulilor de natur
procedural prevzute de lege.
Pe cale de consecin, dispoziiile art. 28 din Legea cu privire la secretul de
stat nu sunt aplicabile judectorilor n ceea ce privete o eventual condiionare
a accesului acestora la informaiile clasificate ca secrete de stat necesare
judecrii unei cauze cu care au fost investii i c, n orice caz, aceste dispoziii
sunt incompatibile cu principiile independenii judectorilor i al separrii
puterilor de stat.
Mihai Poalelungi,
1131
4ac-15/13
cu privire la modul de punere n aplicare a Legii privind pensiile de asigurri
sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998 i a art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la
statutul judectorului, n ceea ce privete modalitatea de calcul a pensiei judectorului
10 iunie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Slobozia, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs, s-a adresat

privire la modul de punere n aplicare a Legii privind pensiile de asigurri sociale de
stat nr. 156 din 14.10.1998 i a art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la statutul
1132
judectorului, n ceea ce privete modalitatea de calcul a pensiei judectorului, n

pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat depus de Drugu Grigore
mpotriva Casei Teritoriale de Asigurri Sociale tefan Vod cu privire la anularea
deciziei CTAS tefan Vod cu privire la stabilirea pensiei, obligarea CTAS tefan
Vod la recalcularea pensiei i ncasarea de la CNAS a diferenei la pensia neprimit
pn la recalculare, n sensul c:
- Urmeaz oare a fi aplicat la calcularea indemnizaiei viagere Legea privind
pensiile de asigurri sociale de stat?
- Care formul de calcul, din cele indicate la anexele Legii privind pensiile de
asigurri sociale de stat, este aplicabil la calcularea pensiei judectorului i a
indemnizaiei viagere?
- Urmeaz oare indemnizaia viager i pensia judectorului s fie calculate
innd cont de salariul lui de judector sau i din alte surse de plat (indemnizaii,
premii etc.)?
- Urmeaz oare indemnizaia viager i pensia judectorului s fie calculate
lund in consideraie salariul lui de judector sau salariul de funcie (preedinte, vicepreedinte instanei)?
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor Legii privind pensiile de
asigurri sociale de stat nr. 156 din 14.10.1998 i a art. 32 alin. (1) din Legea cu
privire la statutul judectorului, Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 12 2
CPC, menioneaz urmtoarele.
Conform art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la statutul judectorului nr. 544XIII din 20.07.1995 (n redacia legii pn la modificrile introduse prin Legea pentru
modificarea i completarea unor acte legislative nr. 56 din 09.06.2011, n vigoare din
01.07.2011), judectorul, care a atins vrsta de 50 de ani i are o vechime n munc
de cel puin 20 de ani calendaristici, dintre care cel puin 12 ani i 6 luni n funcie de
judector are dreptul la pensie pentru vechime n munc n proporie de 55 procente
fa de salariul lui mediu, iar pentru fiecare an complet de munc peste vechimea de
20 de ani de 3 procente, dar n total nu mai mult de 80 procente fa de salariul lui
mediu, inndu-se cont de indexarea salariului. Pensia judectorului se
recalculeaz inndu-se cont de mrimea salariului judectorului n exerciiu.
Prin modificrile introduse la art. II al Legii nr. 56 din 09.06.2011 pentru
modificarea i completarea unor acte legislative, s-a stipulat c art. 32 din Legea cu
privire la statutul judectorului va avea urmtorul cuprins: Judectorul are
dreptul la pensie conform Legii privind pensiile de asigurri sociale de stat.
Concomitent, prin art. III din Legea nr. 56 din 09.06.2011, Legea nr. 156-XIV
din 14 octombrie 1998 privind pensiile de asigurri sociale de stat a fost completat
cu articolul 461 Condiiile de stabilire a pensiei pentru judectorii care n alin. (1) a
prevzut c asiguratul care a atins vrsta menionat la alin. (2) i confirm stagiul de
cotizare prevzut la alin. (3), din care cel puin 15 ani n funcie de judector, are
dreptul la pensie n proporie de 75% din suma tuturor plilor lunare asigurate ale
judectorului n exerciiu n ultima funcie deinut.
Prin hotrrea Curii Constituionale privind controlul constituionalitii unor
legi de modificare a condiiilor de asigurare cu pensii i alte pli sociale pentru unele
categorii de salariai nr. 27 din 20.12.2011, au fost declarate neconstituionale
1133
articolul II i punctele 7 i 9 ale articolului III din Legea nr. 56 din 9 iunie 2011
Pentru modificarea i completarea unor acte legislative n partea referitoare la art.
461 al Legii nr. 156-XIV din 14 octombrie 1998 Privind pensiile de asigurri sociale
de stat.
Astfel, din momentul cnd a fost declarat neconstituional art. 32 din Legea cu
privire la statutul judectorului n redacia Legii nr. 56 din 09.06.2011 i art. 46 1 din
Legea privind pensiile de asigurri sociale de stat, aceste articole nu se aplic. Prin
urmare, la calcularea pensiei judectorului urmeaz a fi aplicate prevederile art. 32
din Legea cu privire la statutul judectorului n redacia precedent i nu prevederile
Legii privind pensiile de asigurri sociale de stat.
Or, art. 46 din Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27.12.2001
prevede c, actul legislativ produce efecte numai n timpul ct este n vigoare i nu
poate fi retroactiv sau ultraactiv, iar conform art. 47 lit. b) din aceeai lege, aciunea
actului legislativ nceteaz dac acesta este declarat nul prin hotrre definitiv a
instanei competente.
Conform art.26 alin. (4) din Legea cu privire la statutul judectorului,
judectorul demisionat are dreptul la pensie pentru vechime n munc sau la o
indemnizaie lunar viager n condiiile acestei legi.
Condiiile pentru stabilirea pensiei pentru vechime n munc sunt stipulate n
art. 32 din legea enunat.
Articolul 26 alin. (5) din Legea cu privire la statutul judectorului stabilete
condiiile pentru stabilirea indemnizaiei lunare viagere, i anume, dac judectorul
demisionat are o vechime n funcia de judector de cel puin 20 de ani, acesta
beneficiaz de o indemnizaie lunar viager de 80%; de la 25 la 30 de ani de 85%,
de la 30 la 35 de ani de 90%, de la 35 la 40 de ani de 95%; de la 40 de ani i mai
mult de 100% fa de salariul mediul pltit n funcia respectiv de judector,
inndu-se cont de indexarea salariului.
Astfel, la indemnizaia viager, spre deosebire de pensia pentru vechime n
munc, pot beneficia numai judectorii demisionai, care corespund condiiilor art. 26
alin. (5) din Legea cu privire la statutul judectorului, la calcularea indemnizaiei
viagere urmeaz a fi aplicate prevederile Legii cu privire la statutul judectorului.
Conform art. 8 alin. (1) i (2) din Legea privind pensiile de asigurri sociale de
stat, baza de calcul a pensiei o constituie venitul mediu lunar asigurat din toat
perioada de activitate. Venitul mediu lunar asigurat se determin din suma
contribuiilor pltite n perioada de cotizare, cotele de contribuii stabilite i numrul
total de luni de cotizare. Formula de calcul al venitului mediu lunar asigurat este
redat n anexa nr.1, parte integrant a acestei legi.
Pe cnd art. 32 alin (1) din Legea cu privire la statutul judectorului prevede
calcularea pensiei procentual fa de salariul lui mediu.
n caz de divergene ntre o norm a actului legislativ general i o norm a
actului legislativ special cu aceeai for juridic se aplic norma actului legislativ
special (art. 6 alin. 3 din Legea privind actele legislative).
Prin urmare, la calcularea pensiei judectorului i a indemnizaiei viagere sunt
inaplicabile formulele de calcul, din cele indicate la anexele Legii privind pensiile
deasigurri sociale de stat.
1134
Mai mult, Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 40/32 din 29.11.1985
prevede c,
mandatul funciei judectorilor, independena lor, securitatea,
remunerarea adecvat, condiiile serviciului, pensiile i vrsta pensionrii voi fi
asigurare n mod adecvat de lege.
Legea cu privire la statutul judectorului nu prevede noiunea de salariu
mediu, ns art. 165 art. (1) i (3) din Codul muncii stipuleaz c, salariul mediu
include toate drepturile salariale din care, conform legislaiei n vigoare, se calculeaz
contribuiile de asigurri sociale de stat obligatorii, cu excepia plilor cu caracter
unic. Modul de calculare a salariului mediu al salariatului este unic i se stabilete de
Guvern.
Conform pct. 4 din Hotrrea Guvernului privind aprobarea Modului de
calculare a salariului mediu nr. 426 din 26.04.2004 nu se includ n salariul mediu
urmtoarele pli:
suma ajutorului material n form bneasc sau natural;
premiile cu caracter unic acordate cu ocazia zilelor de srbtoare, inclusiv cu
ocazia srbtorilor profesionale;
plile de stimulare (inclusiv premiile) cu prilejul jubileelor, pentru munc activ
i n alte cazuri analogice, pli efectuate din contul fondului de retribuire a muncii,
precum i recompensele pentru ndeplinirea unor nsrcinri speciale, care nu se
includ n cercul obligaiunilor lucrtorului.
Conform art. 28 alin. (1) din Legea menionat, judectorii instanelor
judectoreti sunt salarizai n condiiile i n modul stabilite de Legea nr.355-XVI din
23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar.
Art. 6 alin. (2) din Legea nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la
sistemul de salarizare n sectorul bugetar prevede c, pentru persoanele cu statut de
magistrat sau de procuror, retribuia total cuprinde salariul lunar prevzut n
anexa nr. 3 i sporul pentru gradul de calificare (clasificare) deinut, stabilit n
cuantumul prevzut n anexa nr. 9, iar conform art. 7 din aceeai lege, salariile
specificate la art.6 se modific prin lege.
Au calitatea de magistrat i fac parte din corpul magistrailor judectorii de la
toate instanele judectoreti din ar i de la instanele judectoreti internaionale
(art. 3 din Legea cu privire la statutul judectorului).
Anexa nr. 3 din Legea cu privire la sistemul de salarizare n sectorul bugetar
stabilete salariile lunare ale persoanelor din cadrul autoritilor publice, numite n
funcie conform legislaiei din care reiese c pentru instanele judectoreti sunt
prevzute salariile lunare pentru funcia de preedinte, vicepreedinte i judector.
Astfel, indemnizaia viager i pensia judectorului urmeaz a fi calculate
innd cont de salariul de funcie i gradul de calificare, fr a fi luate n consideraie
alte pli (indemnizaii, premii, ajutorul material), mai mult ca att, pensia
judectorului se recalculeaz inndu-se cont de mrimea salariului judectorului n
exerciiu.
Mihai Poalelungi,
1135
4ac-19/ 13
Avizul consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie,
privind aplicabilitatea prevederilor art. 452 C.P.C., de Curile de Appel ca
instan de recurs.
30 septembrie 2013
mun.Chiinu

adresat Plenului Curii Supreme de Justiie, n privina emiterii unui aviz
consultativ, privind aplicabilitatea prevederilor art. 452 C.P.C. de Curile de Apel
ca instan de recurs, n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat
de .S. Aeroportul Internaional Chiinu i alari Andrei mpotriva Societii
cu Rspundere Limitat Heros, privind ncasarea datoriei.
Prin sesizarea respectiv, s-a solicitat Plenului Curii Supreme de Justiie
expunerea poziiei sale asupra urmtoarei probleme:
1136
- care este modul de punere n aplicare a prevederilor art. 452 C.P.C. al

R.M., de ctre Curile de Apel, ca instan de recurs, referitor la posibilitatea
examinrii cererii de revizuire n lipsa prilor ?
Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art. 12 2 C.P.C., menioneaz
urmtoarele.
Potrivit prevederilor art. 452 C.P.C., instana examineaz cererea de
revizuire n edin public n conformitate cu normele de examinare a cererii de
chemare n judecat. Dezbaterile snt limitate la admisibilitatea revizuirii i la
faptele pe care se ntemeiaz. Participanilor la proces li se comunic locul, data
i ora edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic examinarea cererii de
revizuire.
n sensul respectivei norme de drept procedural, Plenul afirm c, pentru
Curtea Suprem de Justiie a fost fcut o excepie, astfel, prin pct. 25 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova din 15
aprilie 2013, Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de judecat a
legislaiei procedurale la examinarea cauzelor civile n ordine de revizuire,
avnd n vedere c dispoziiile Codului de procedur civil nu n vestete Curtea
Suprem de Justiie cu competena de a examina pricini civile, n conformitate
cu normele de examinare a cererii de chemare n judecat, innd cont de
practica judiciar i n virtutea modificrilor operate la Codul de procedur
civil, prin Legea nr.155 din 05 iulie 2012, n vigoare din 30 noiembrie 2012,
Curtea Suprem de Justiie va examina cererea de revizuire fr ntiinarea
participanilor la proces. n caz de necesitate se poate decide invitarea unor
participani sau reprezentani ai acestora pentru a se pronuna asupra temeiurilor
invocate n cererea de revizuire.
Astfel, avnd n vedere explicaiile din hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie enunat mai sus, pe marginea prevederilor stipulate n art. 452 C.P.C.,
Plenul indic faptul c, posibilitatea examinrii cererilor de revizuire n lipsa
participanilor la proces i fr ntocmirea procesului verbal, este caracteristic
doar Curii Supreme de Justiie, care nu are atribuiile conferite prin lege de
prim instan.
Totodat, Plenul Curii Supreme de Justiie afirm c, n personalul Curii
Supreme de Justiie nu se regsesc grefieri, care, sunt investii prin Lege, cu
atribuii distincte, cu un rol important pentru buna funcionare a instanei
judectoreti.
n acest sens, Plenul Curii Supreme de Justiie accentueaz c, Curile de
Apel, sunt investite cu atribuii pentru instana de recurs, dar au i competena
stabilit de lege, de a examina pricini n prim instan, au n personalul su
grefieri investii cu toate atribuiile i competenele conferite de Legea nr. 59 din
15 martie 2007privind statutul i organizarea activitii grefierilor din instanele
judectoreti.
n ordinea celor enunate mai sus, Plenul Curii Supreme de Justiie,
consider necesar de a evidenia faptul c, actele judectoreti emise de Curile
de Apel, n urma examinrii cererilor de revizuire, ca instan de recurs, ulterior,
urmeaz a fi supuse recursului. Astfel, n cazul n care Curile de Apel ca
1137
instana de recurs, va examina cererile de revizuire n lipsa prilor, se va crea o

incertitudine n vederea respectrii drepturilor participanilor la proces i nu n
ultimul rnd, va fi afectat calitatea actului de justiie.
Plenul Curii Supreme de Justiie consider c, Curile de Appel ca instan
de recurs, nu sunt investite cu dreptul de a judeca pricinile n ordine de revizuire,
n lipsa participanilor la proces.
n concluzie, avnd la baz cele relatate mai sus, Plenul Curii Supreme de
Justiie menioneaz c, Curile de Apel vor examina cererile de revizuire n
conformitate cu prevederile art. 452 C.P.C., adic, n edin public, cu
participarea prilor litigante n urma citrii legale a acestora i cu ntocmirea
procesului-verbal.
Mihai Poalelungi,
4ac-20/13
Aviz consultativ al Plenului Curii Supreme de Justiie
cu privire la modul de punere n aplicare a art. 32 (28) din Legea cu
privire la sistemul penitenciar, n redacia Legii nr. 1036 din 17 decembrie 1996
30 septembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria sect. Centru mun. Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil

de recurs, s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii
unui aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a art. 32 (28) din
Legea cu privire la sistemul penitenciar, n redacia Legii nr. 1036 din 17
decembrie 1996.
Studiind ncheierea menionat i lund n consideraie faptul c n
instanele de judecat sunt pe rol un ir de cereri de chemare n judecat ale unor
angajai din sistemul penitenciar privind asigurarea cu spaiu locativ, Plenul
Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.
1138
Conform art. 28 alin. (1) din Legea cu privire la sistemul penitenciar, n

redacia Legii nr. 1036 din 17 decembrie 1996 (Monitorul Oficial al RM nr.
15/154, 06 martie1997), locuina, constnd din apartament sau cas separat, este
atribuit colaboratorilor sistemului penitenciar de ctre autoritile administraiei
publice locale, n conformitate cu normele stabilite de legislaie. Ofierilor li se
atribuie locuin dup cel mult un an, iar celorlali colaboratori ai sistemului
penitenciar, dup cel mult 3 ani de la numirea lor n funcie.
Articolul 32 (28) din Legea menionat, care prevedea asigurarea
colaboratorilor sistemului penitenciar cu locuin, a fost exclus prin Legea nr. 90XVIII din 04 decembrie 2009, n vigoare de la 18 decembrie 2009.
Astfel, n sensul celor citate, ncepnd cu 18 decembrie 2009, colaboratorii
instituiilor penitenciare nu mai pot fi luai la eviden i asigurai cu spaiu
locativ la locul de munc.
Totodat, n acest sens este lipsit de temei i afirmaia reclamanilor
precum c un drept obinut cndva nu poate fi abrogat prin lege, deoarece
redacia veche a art. 32 (28) din Legea cu privire la sistemul penitenciar prevedea,
dup cum s-a menionat, doar modalitile de asigurare cu spaiu locativ.
Respectiv, ca urmare a abrogrii normei n cauz, a ncetat dreptul
colaboratorilor sistemului penitenciar, care s-au adresat cu cereri ulterior acestei
abrogri, de a fi asigurai cu spaiu locativ.
Privind referirea la Recomandarea nr. 3 Privind aplicabilitatea art. 30 al
Legii cu privire la statutul judectorului, n privina judectorilor, care la
momentul abrogrii normei n cauz, nu erau asigurai cu locuin, publicat
pe pagina web a Curii Supreme de Justiie, se menioneaz c aceast
recomandare nu este relevant situaiilor n cauz, deoarece puterea
judectoreasc potrivit art.1 alin (1) din Legea privind organizarea judectoreasc
puterea judectoreasc este independent, separat de puterea executiv, are
atribuii proprii, exercitate prin instanele judectoreti.
Nu poate fi vorba n cazul dat nici de o analogie a legii, dat fiind faptul c
conform art. 5 alin. (1) din Codul civil, n cazul nereglementrii prin lege ori prin
acord al prilor i lipsei de uzane, raporturilor prevzute la art. 2 din Codul civil
li se aplic, dac aceasta nu contravine esenei lor, norma legislaiei civile care
reglementeaz raporturi similare (analogia legii).
Or, n sensul acestei dispoziii, n cazul n care nu exist un text de lege
pentru soluionarea unor chestiuni concrete, acestea se vor soluiona cu ajutorul
analogiei. Pe cnd raporturile descrise n spee sunt reglementate expres de
prevederile Legii cu privire la sistemul penitenciar, care este o lege special n
raport cu alte legi i nu conine prevederi referitoare la faptul c dispoziiile ei pot
fi aplicate prin asemnare.
Cu att mai mult, conform art. 6 alin. (1) din Codul civil, legea civil nu are
caracter retroactiv. Ea nu modific i nici nu suprim condiiile de constituire a
unei situaii juridice constituite anterior, nici condiiile de stingere a unei situaii
juridice stinse anterior. De asemenea, legea nou nu modific i nu desfiineaz
efectele deja produse ale unei situaii juridice stinse sau n curs de realizare.
1139
Astfel, este cert faptul c colaboratorii penitenciarelor n prezent pot fi luai

la eviden i asigurai cu locuin la locul de trai, de ctre organele administraiei
publice locale n ordinea prevzut de Codul cu privire la locuine i
Regulamentul cu privire la modul de acordare a ncperilor de locuit n RSS
Moldoveneasc, aprobat prin Hotrrea Sovietului Minitrilor al RSS
Moldoveneti nr. 405 din 25 noiembrie 1987. Dei acest Regulament pare a fi un
act care nu mai corespunde timpului actual, el este unicul act neabrogat care
reglementeaz raporturile respective.
Mihai Poalelungi,
nr. 4ac-24/13
cu privire la modul de aplicare a prevederilor art. 7 alin. (1), 8 alin. (3), 24 alin.
(1) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 i
art. 331 din Codul de procedur civil.
30 septembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, s-a adresat Plenului Curii Supreme

de Justiie cu un demers privind emiterea unui aviz consultativ despre modul de
aplicare a prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10
februarie 2000 i a Codului de procedur civil n materia competenei
instanelor judectoreti de drept comun la examinarea pricinilor civile n
ordinea contenciosului administrativ n prima instan.
n motivarea ncheierii, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, a indicat c
art. 7 i 8 din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie
2000 cu modificrile i completrile ulterioare prevd c judectoriile
1140
examineaz litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i de

verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile
publice care snt constituite i activeaz pe teritoriul satului, comunei sau
oraului pentru promovarea intereselor i soluionarea problemelor
colectivitilor locale, de serviciile publice descentralizate organizate n mod
autonom n unitatea administrativ-teritorial respectiv, de funcionarii publici
din cadrul organelor i serviciilor menionate i de persoanele de drept privat de
nivelul respectiv, care presteaz servicii publice.
Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios administrativ, judec
n prim instan litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i
de verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile
de specialitate ale administraiei publice centrale, de autoritile publice
autonome constituite de ctre autoritile publice centrale i de funcionarii
publici din cadrul acestor organe, iar art. 33 alin. (1) i art. 33 1 din Codul de
procedur civil prevd c instanele judectoreti judec toate pricinile civile cu
participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice i autoritilor publice
privind aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime nclcate sau
contestate, pricini pentru care legea nu prevede competena altor organe.
Judectoriile examineaz i soluioneaz n fond toate pricinile civile,
dac legea nu prevede altfel.
Dat fiind faptul c competenele instanelor judectoreti prevzute n
Codul de procedur civil nu corespund competenelor stabilite n Legea
contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificrile
i completrile ulterioare, Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, invoc apariia
unor dificulti la aplicarea acestora.
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art. 7 i 8 Legea
contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu modificrile
i completrile ulterioare i a prevederilor art. 33 i art. 33 1 din Codul de
procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.
n conformitate cu art. 277-278 Codul de procedur civil, orice persoan
care se consider vtmat ntr-un drept, recunoscut de lege, de ctre o autoritate
public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionare n termen legal a unei
cereri se poate adresa instanei judectoreti competente pentru anularea actului,
repunerea n drept i repararea prejudiciului.
Aciunile n contenciosul administrativ se examineaz de instanele
judectoreti respective conform normelor generale ale acestui cod, cu excepiile
i completrile stabilite de legislaia contenciosului administrativ.
Articolul 7 alin. (1) i art. 8 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ
nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 n redacia Legii nr. 236-XV din 05 iunie
2003 prevd c judectoriile examineaz litigiile ce in de nesoluionarea n
termenul legal a cererilor i de verificarea legalitii actelor administrative emise
sau adoptate de autoritile publice care snt constituite i activeaz pe teritoriul
satului, comunei sau oraului pentru promovarea intereselor i soluionarea
problemelor colectivitilor locale, de serviciile publice descentralizate
organizate n mod autonom n unitatea administrativ-teritorial respectiv, de
1141
funcionarii publici din cadrul organelor i serviciilor menionate i de

persoanele de drept privat de nivelul respectiv, care presteaz servicii publice.
Curtea de Apel Chiinu, ca instan de contencios administrativ, judec
n prim instan litigiile ce in de nesoluionarea n termenul legal a cererilor i
de verificarea legalitii actelor administrative emise sau adoptate de autoritile
de specialitate ale administraiei publice centrale, de autoritile publice
autonome constituite de ctre autoritile publice centrale i de funcionarii
publici din cadrul acestor organe.
n conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedur civil,
instanele judectoreti judec toate pricinile civile cu participarea persoanelor
fizice, persoanelor juridice i autoritilor publice privind aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor legitime nclcate sau contestate, pricini pentru care
legea nu prevede competena altor organe.
Art. 331 CPC relev c judectoriile examineaz i soluioneaz n fond
toate pricinile civile, dac legea nu prevede altfel.
Legea procesual prevede c instanele judectoreti judec toate pricinile
civile, dac legea nu prevede competena altor organe.
n conformitate cu art. 12 alin. (2) Cod de procedur civil, dac la
judecarea pricinii civile, se constat c o lege sau un alt act normativ nu
corespunde unei legi sau unui alt act normativ cu o putere juridic superioar,
instana aplic normele legii sau ale altui act normativ care are putere juridic
superioar.
Conform art. 6 alin. (7) din Legea privind actele legislative nr. 780-XV
din 27 decembrie 2001, n cazul n care ntre dou acte legislative cu aceeai
for juridic apare un conflict de norme ce promoveaz soluii diferite asupra
aceluiai obiect al reglementrii, se aplic prevederile actului posterior.
Competena judectoriilor stabilit n Codul de procedur civil prin
Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil al Republicii Moldova este posterioar competenei stabilite
prin Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000.
Aadar, din sensul art. 12 alin. (2), 33, 33 1 Cod de procedur civil i art.
6 alin. (7) din Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27 decembrie
2001 rezult c instanele judectoreti de drept comun sunt competente de a
judeca n prim instan, ca instan de contencios administrativ, toate pricinile,
indiferent de ierarhia autoritilor actele administrative ale crora se contest.
Or, art. 39 alin. (5) din Legea privind actele legislative nr. 780-XV din 27
decembrie 2001 expres prevede c abrogarea poate fi nsoit de adoptarea unei
noi reglementri n materie, dar poate fi i independent de o nou reglementare,
atunci cnd se nltur un act sau o norm necorespunztoare, iar articolul 47
alin. (1) lit. e) din aceeai Lege prevede c aciunea actului legislativ nceteaz
dac acesta a devenit caduc.
Prevederile actuale ale Codului de procedur civil n materia competenei
judectoriilor sunt posterioare n raport cu prevederile art. 7 alin. (1) i 8 alin.
(3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 cu
modificrile i completrile ulterioare, care au devenit caduce, motiv pentru care
1142
urmeaz a fi aplicate prevederile Codului de procedur civil i nu art. 7 alin. (1)

i 8 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10
februarie 2000 cu modificrile i completrile ulterioare.
Plenul Curii Supreme de Justiie consider necesar de a mai meniona
urmtoarele.
Nu se va aplica nici art. 30 al Legii contenciosului administrativ nr. 793XIV din 10 februarie 2000 cu modificrile i completrile ulterioare, care
prevede c hotrrea instanei de contencios administrativ asupra aciunii
judecate n fond poate fi atacat cu recurs, n termen de 15 zile, deoarece prin
Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea i completarea Codului de
procedur civil al Republicii Moldova, aceast cale de atac a fost abrogat.
Or, art. 358 Codul de procedur civil expres prevede c hotrrile
pronunate n prim instan de judectorii pot fi atacate cu apel la curile de apel
de drept comun.
Astfel, Codul de procedur civil nu face excepii pentru hotrrile date de
judectorii ca instane de contencios administrativ.
Respectiv, dup 01 decembrie 2012 hotrrile date de judectorii ca
instane de contencios administrativ se atac cu apel n conformitate cu art. 357396 Codul de procedur civil, iar recursurile depuse la Curile de Apel pn la
intrarea n vigoare a Legii nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea i
completarea Codului de procedur civil se examineaz n apel.
Prin urmare, toate pricinile civile n procedura contenciosului
administrativ urmeaz a fi examinate n prima instan de instanele
judectoreti de drept comun, iar hotrrile acestora se vor supune apelului i
recursului n modul prevzut de Codul de procedur civil.
Mihai Poalelungi,
1143
4ac-28/13
cu privire la repararea prejudiciului rezultat prin contravenie
11 noiembrie 2013
mun. Chiinu

consultativ, n pricina civil intentat la cererea de chemare n judecat a SC
Coil Products International SRL ctre Zolotariov Stanislav privind
recunoaterea vinoviei n comiterea accidentului rutier, ncasarea prejudiciului
cauzat i cererea reconvenional a lui Zolotariov Stanislav ctre SC Coil
Products International SRL privind ncasarea cheltuielilor de judecat, la apelul
declarat de SC Coil Products International SRL mpotriva hotrrii
Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 28.02.2013, indicnd c la examinarea
acestei pricini se atest dificulti n ceea ce privete:
- snt sau nu admisibile, n principiu, n calitate de probe la judecarea
cauzelor n instanele competente din Republica Moldova documentele i alte
acte ntocmite n raioanele necontrolate de Guvernul Republicii Moldova?
1144
- dac sunt n drept sau nu instanele de judecat din Republica Moldova,

n lipsa deciziei agentului constatator competent cu privire la vinovia
persoanei asupra cazului de comitere a contraveniei, consumate n raioanele
necontrolate de Guvernul Republicii Moldova, s constate concomitent i
vinovia prtului, n cadrul judecrii cauzei civile privind repararea
prejudiciului rezultat din contravenie?
Lund n consideraie cele invocate, Plenul Curii Supreme de Justiie, n
temeiul art. 122 CPC, menioneaz urmtoarele.
La caz, se evideniaz faptul c actele referitoare la vinovia prii,
implicate n accidentul rutier, au fost ntocmite-emise de ctre autoritile
nerecunoscute ale autoproclamatei Republici Transnistrene.
Plenul Curii Supreme de Justiie relev c hotrrile organelor din stnga
Nistrului prin care se constat vinovia persoanei care a comis contravenia, nu
pot fi admise ca probe, deoarece nu pot fi considerate ca acte emise de persoane
mputernicite n condiiile legii or, organele n care activeaz persoanele date
sunt neconstituionale.
n susinerea opiniei date se vor reine i prevederile art. 1 alin. (2), art. 2
din Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al
localitilor din stnga Nistrului (Transnistria) nr. 173-XVI din 22 iulie 2005,
conform cror, dup ndeplinirea condiiilor privind demilitarizarea, stipulate n
Hotrrea Parlamentului nr.117-XVI din 10 iunie 2005, n special a celor
referitoare la onorarea de ctre Federaia Rus a obligaiilor asumate la Summitul OSCE de la Istanbul (1999) privind evacuarea integral, urgent i
transparent a trupelor i armamentului de pe teritoriul Republicii Moldova, i
dup formarea, n Transnistria, a unui sistem al puterii alese n mod democratic,
urmeaz s se adopte Legea organic a Republicii Moldova cu privire la statutul
juridic special al Transnistriei.
Ca urmare, n cauza dat cerinele urmeaz a fi analizate prin prisma art.
117 alin. (3) CPC, i anume: probele obinute cu nclcarea legii nu au putere de
probaiune i nu pot fi puse de instan n temeiul hotrrii.
n acest context, necesit a se ine cont i de principiul prevzut de
dispoziiile art. 122 alin. (3) CPC - se consider inadmisibile probele obinute cu
nclcarea prevederilor legii, cum ar fi inducerea n eroare a participantului la
proces, ncheierea actului de ctre o persoan nemputernicit, ncheierea
defectuoas a actului procedural, alte aciuni ilegale.
Respectiv, n asemenea condiii, actele ntocmite n raioanele din stnga
Nistrului, nu pot fi apreciate ca probe dobndite n conformitate cu dispoziiile
art. 117, 122 CPC.
Plenul Curii Supreme de Justiie relev, ns, c lipsa deciziei agentului
constatator a organelor de resort nu genereaz i respingerea n mod arbitrar a
cererii de chemare n judecat,
Or, legislaia naional acord expres dreptul persoanei la repararea
integral a prejudiciului cauzat, iar ca condiie a rspunderii i obligrii la
1145
repararea prejudiciului este factorul de vinovie n comiterea prejudiciului

patrimonial.
n acest sens se vor reine prevederile art. 14 alin. (1) Cod civil, persoana
lezat ntr-un drept al ei poate cere repararea integral a prejudiciului cauzat
astfel, precum i a art. 1398 alin. (1) Cod Civil prevede c cel care acioneaz
fa de altul n mod ilicit, cu vinovie este obligat s repare prejudiciul
patrimonial, iar n cazurile prevzute de lege, i prejudiciul moral cauzat prin
aciune sau omisiune.
De altfel, tot din dispoziia art. 1398 alin. (1) Cod Civil se prezum ca
instanele de judecat la judecarea pricinilor civile cu privire la recuperarea
prejudiciilor, inclusiv a celor rezultate din contravenie, s stabileasc cu
certitudine prezena tuturor elementelor eseniale i suficiente pentru angajarea
rspunderii civile delictuale.
Prin urmare, n interpretarea corect a acestor prevederi legale este de
neles c elementele determinante cu privire la cauzele i mprejurrile
producerii accidentului rutier pentru ncasarea pagubelor cauzate, pot fi dovedite
de partea interesat prin orice mijloc legal de prob, administrate n cadrul
dezbaterilor judiciare n conformitate cu prevederile art. 117 i 118 CPC.
Prin urmare, innd cont de prevederile legale susmenionate, Plenul Curii
Supreme de Justiie remarc faptul c instana de judecat este n drept, n cadrul
judecrii cauzei civile privind repararea prejudiciului rezultat din contravenie,
s constate vinovia prtului n cauzarea prejudiciului material.
Mihai Poalelungi,
nr.4ac-29/13
cu privire la modul de punere n aplicare a prevederilor art.39 alin.(7)
Cod de procedur civil
30 septembrie
2013mun.Chiinu
Judectoria Clrai, s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie,

printr-o ncheiere nesusceptibil cilor de atac,privind emiterea unui aviz
consultativ referitor la modul de punere n aplicare a prevederilorart.39 alin.(7)
Cod de procedur civil, n pricina civil intentat la cererea de chemare n
judecat depus de Untila Olga mpotriva S Pota Moldovei privind anularea
ordinului de sanciune disciplinar i concediere, restabilirea n funcie i
ncasarea prejudiciului material i moral.
Prin ncheierea Judectoriei Clrai din 26.04.2013, s-a dispus
strmutarea cauzei civile la Judectoria Centru, mun.Chiinu, conform
competenei teritoriale.
1146
Prin ncheierea Judectoriei Centru, mun.Chiinu din 28.05.2013, s-a

dispus sesizarea Curii de Apel Chiinu privind examinarea conflictului de
competen.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 11.06.2013, s-a constatat
competena Judectoriei Clrai la judecarea n fond a pricinii civile, fiind
remis spre judecare n fond la Judectoria Clrai.
Conform prevederilor art.122 alin.(1) CPC, dac n procesul judecrii
pricinii ntr-o instan de judecat se atest dificulti la aplicarea corect a
normelor de drept material sau procedural, instana de judecat solicit Plenului
Curii Supreme de Justiie, din oficiu sau la cererea participanilor la proces, s
emit un aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii.
Prin ncheierea Judectoriei Clrai din 20.08.2013, s-a dispus admiterea
demersului reprezentantului S Pota Moldovei privind sesizarea Plenului
Curii Supreme de Justiie n vederea emiterii unui aviz consultativ. S-a solicitat
Plenului Curii Supreme de Justiie emiterea unui aviz consultativ cu privire la
modul de punere n aplicare a art.39 alin.(7) CPC.
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor art.39 alin.(7) Cod de
procedur civil,Plenul Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.12 2 CPC,
menioneaz urmtoarele.
Conform prevederilor art.38 alin.(2) CPC), aciunea mpotriva unei
organizaii se intenteaz n instana de la sediul ei sau al organului ei de
administraie.
Prevederile art.39 alin.(7) CPC stipuleaz expres c, aciunile ce in de
restabilirea n dreptul la munc, la pensie, la locuin, de revendicare a bunurilor
sau a valorii lor, de reparare a prejudiciului cauzat prin condamnare ilegal,
tragere ilegal la rspundere penal, prin aplicare ilegal a msurii preventive
sub forma arestului preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a
nu prsi localitatea ori prin aplicarea ilegal a sanciunii administrative a
arestului pot fi intentate i n instana de la domiciliul reclamantului.
Din punct de vedere legislativ, aceast prevedere legal stabilete clar c
aciunile pot fi intentate n instana de la domiciliu reclamantului n cazul
revendicrilor dreptului la munc lezat n urma condamnrii ilegale, tragerii
ilegale la rspundere penal, prin aplicare ilegal a msurii preventive sub forma
arestului preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a nu prsi
localitatea ori prin aplicarea ilegal a sanciunii administrative a arestului.
Prin urmare, prevederile art.39 alin.(7) CPC pot fi aplicate numai n cazul
unor categorii speciale de subieci, care au fost nominalizai mai sus.
Prevederile art.39 alin.(7) CPC sunt n concordan i cu art.14 alin.(1)din
Legea nr.1545/25.02.1998 privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin
aciunile ilicite ale organului de urmrire penal, ale procuraturii i ale
instanelor judectoreti.
n concluzie, se remarc faptul c n cazul litigiilor de munc urmeaz a fi
aplicate regulile generale stabilite de codul de procedur civil aciunea
mpotriva unei organizaii se intenteaz n instana de la sediul ei sau al
organului ei de administraie, iar norma art.39 alin.(7)CPC nu poate fi
1147
aplicattuturor litigiilor de munc, ci numai n cazul revendicrilor dreptului la

munc lezat n urma condamnrii ilegale, tragere ilegal la rspundere penal,
prin aplicare ilegal a msurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub
forma impunerii angajamentului scris de a nu prsi localitatea ori prin aplicarea
ilegal a sanciunii administrative a arestului.
Mihai Poalelungi,
4ac-32/13
cu privire la modul de aplicare a art. 11 alin. (1) i art. 36 lin. (1) din Legea
privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010
09 decembrie 2013
mun. Chiinu
Judectoria Botanica, mun. Chiinu, printr-o ncheiere nesusceptibil de

recurs, s-a adresat Plenului Curii Supreme de Justiie n privina emiterii unui
aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a art. 11 alin. (1) i
art. 36 alin. (1) din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139
din 02 iulie 2010, n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de
(
o ),
reprezentat pe teritoriul Republicii Moldova de SRL Radio-Star mpotriva
1148
SRL Hangan Grup cu privire la ncasarea prejudiciului cauzat de nclcarea

drepturilor conexe.
n motivarea aciunii, se invoc faptul c prtul SRL Hangan Grup a
permis difuzarea n perioada organizrii campionatului european de fotbal 2012
n localul Stela Artois Pub a postului de televiziune 1, prin care fapt
s-au nclcat drepturile de autor i drepturile conexe ale , care
este fondator al dreptului de televiziune 1.
n cadrul examinrii pricinii, reprezentantul prtului a naintat demers cu
privire la sesizarea Plenului Curii Supreme de Justiie pentru emiterea unui aviz
consultativ, prin care a solicitat expunerea, dac poate fi aplicat prin analogie
coninutul (atributele) dreptului de autor prevzut de art. 11 al Legii privind
dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010 coninutului
(atributelor) drepturilor conexe prevzute de art. 36 i dac ntinderea drepturilor
conexe ale organizaiilor de difuziune este limitat la aciunile prevzute de art.
36 alin. (1) lit. (a-g) al Legii privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139
din 02 iulie 2010. A mai solicitat i explicarea modului de interpretare a
atributului dreptului conex prevzut la art. 36 alin. (1) lit. f) din Legea privind
dreptul de autor i drepturile conexe, n sensul sintagmei locuri accesibile
publicului cu plat pentru intrare.
La rndul su, reprezentantul reclamantului a solicitat suplimentar ca
Plenul Curii Supreme de Justiie s se pronune dac localul de agrement (bar,
restaurant, cafenea) poate valorifica dreptul conex protejat de lege n lipsa
consimmntului i remuneraiei echitabile a autorului dreptului valorificat i
dac este necesar ca localurile de agrement s obin preventiv acordul
organizaiei de difuziune prin eter la prezentarea n public a posturilor de
televiziune ce aparin acesteia, dac este aplicabil prevederea art. 36 alin. (1)
lit. f) din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe n cumul cu art. 5354 i art. 63 alin. (2) lit. d) n situaia n care un post de televiziune a fost
prezentat public fr acordul organizaiei de difuziune de ctre un local de
agrement dac n urma acestei prezentri a fost creat o ambian agreabil i
obinute venituri suplimentare din vnzarea serviciilor sale.
Prin ncheierea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 17 octombrie
2013, s-a admis integral demersul reprezentantului prtului privind sesizarea
Plenului Curii Supreme de Justiie n vederea emiterii unui aviz consultativ, s-a
respins parial demersul reprezentantului reclamantului privind sesizarea
Plenului Curii Supreme de Justiie, s-a dispus sesizarea Plenului Curii Supreme
de Justiie n vederea emiterii unui aviz consultativ cu privire la modul de
aplicare a Legii privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie
2010 i s-a solicitat Plenului Curii Supreme de Justiie s se pronune cu privire
la urmtoarele ntrebri:
- poate fi aplicat prin analogie coninutul (atributele) dreptului de autor
prevzut de art. 11 alin. (1) al Legii privind dreptul de autor i drepturile
conexe nr. 139 din 02 iulie 2010 coninutului (atributelor) drepturilor
conexe prevzute de art. 36 alin. (1) al Legii nr. 139 din 02 iulie 2010;
1149
- care este ntinderea drepturilor conexe ale organizaiilor de difuziune

prevzute de art. 36 alin. (1) al Legii privind dreptul de autor i drepturile
conexe nr. 139 din 02 iulie 2010 i dac acest coninut al drepturilor
conexe este limitat la aciunile prevzute n art. 36 alin. (1) lit. (a-g);
- cum urmeaz a fi interpretat atributul conex al organizaiei de difuziune
prevzut la art. 36 alin. (1) lit. f) din Legea privind dreptul de autor i
drepturile conexe, ndeosebi condiia ipotezei locuri accesibile publicului
cu plat pentru intrare;
- este necesar ca localurile de agrement s obin preventiv acordul
organizaiei de difuziune prin eter la prezentarea n public a posturilor de
televiziune ce aparin acesteia.
n conformitate cu art. 122 alin. (1) Cod de procedur civil, dac n
procesul judecrii pricinii ntr-o instan de judecat se atest dificulti la
aplicarea corect a normelor de drept material sau procedural, instana de
judecat solicit Plenului Curii Supreme de Justiie, din oficiu sau la cererea
participanilor la proces, s emit un aviz consultativ cu privire la modul de
punere n aplicare a legii. Avizul consultativ se public pe pagina web a Curii
Supreme de Justiie.
Ceea ce ine de solicitarea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, cu privire
la emiterea unui aviz consultativ cu privire la modul de punere n aplicare a legii
privind drepturile de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, Plenul
Curii Supreme de Justiie informeaz c este n drept s adopte un astfel de
aviz, doar dac n procesul judecrii pricinii ntr-o instan de judecat se atest
dificulti la aplicarea corect a normelor de drept material sau procedural.
Ceea ce privete posibilitatea aplicrii prin analogie a coninutului
(atributele) dreptului de autor prevzut de art. 11 alin. (1) al Legii privind
dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010 coninutului
(atributelor) drepturilor conexe prevzute de art. 36 alin. (1) din Legea nr. 139
din 02 iulie 2010, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.
Conform art. 11 alin. (1) din Legea privind dreptul de autor i drepturile
conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, autorul sau alt titular al dreptului de autor are
dreptul exclusiv s efectueze, s permit sau s interzic valorificarea operei,
inclusiv prin:
a) reproducerea operei;
b) distribuirea originalului sau a exemplarelor operei;
c) nchirierea exemplarelor operei, cu excepia operelor de arhitectur i a
operelor de art aplicat;
d) importul exemplarelor operei n vederea distribuirii, inclusiv al
exemplarelor confecionate cu consimmntul autorului sau al altui titular al
dreptului de autor;
e) demonstrarea public a operei;
f) interpretarea public a operei;
g) comunicarea public a operei prin eter, inclusiv prin satelit (teleradiodifuziune), sau prin cablu;
1150
h) retransmiterea simultan i fr modificri, prin eter sau prin cablu, a

operei transmise prin eter sau prin cablu;
i) punerea la dispoziie n regim interactiv a operei;
j) traducerea operei;
k) transformarea, adaptarea, aranjamentul sau alte modificri ale operei,
cu excepia cazurilor cnd efectuarea unor aciuni din cele enumerate la lit.
a)k) nu se ncadreaz n forma de exprimare a operei i pentru care nu pot fi
stabilite sanciuni.
Conform art. 36 alin. (1) din Legea privind dreptul de autor i drepturile
conexe nr. 139 din 02 iulie 2010, organizaia de difuziune prin eter sau prin
cablu are dreptul exclusiv s permit sau s interzic urmtoarele aciuni n
privina emisiunilor sale:
a) imprimarea emisiunii;
b) reproducerea unei imprimri a emisiunii;
c) distribuirea imprimrii emisiunii;
d) comunicarea public prin eter sau prin cablu a emisiunii;
e) retransmiterea emisiunii;
f) comunicarea public a emisiunii n locuri accesibile publicului cu plat
pentru intrare;
g) punerea la dispoziia publicului n regim interactiv a imprimrii
emisiunii.
Plenul Curii Supreme de Justiie atest c prevederile normei legale din
art. 11 al Legii nr. 139 din 02 iulie 2010 se refer exclusiv la dreptul autorului
sau altui titular al dreptului de autor, pe cnd dispoziia art. 36 alin. (1) din
aceeai Lege reglementeaz drepturile organizaiei de difuziune prin eter sau
prin cablu, care potrivit prevederilor art. 32 din Legea nr. 139 din 02 iulie 2010
este subiect al drepturilor conexe i nici cum al dreptului de autor.
Mai mult ca att, Codul civil n art. 5 prevede expres cazurile cnd se
admite i cnd nu se admite analogia legii:
(1) n cazul nereglementrii prin lege ori prin acord al prilor i lipsei de
uzane, raporturilor prevzute la art.2 li se aplic, dac aceasta nu contravine
esenei lor, norma legislaiei civile care reglementeaz raporturi similare
(analogia legii).
(2) Dac aplicarea analogiei legii este imposibil, drepturile i obligaiile
prilor se determin n funcie de principiile generale i de sensul legislaiei
civile (analogia dreptului).
(3) Nu se admite aplicarea prin analogie a normelor care limiteaz
drepturile civile sau care stabilesc rspundere civil.
(4) Instana de judecat nu este n drept s refuze nfptuirea justiiei n
cauzele civile pe motivul c norma juridic lipsete sau c este neclar.
Din coninutul acestor norme urmeaz c legiuitorul, la adoptarea acestei
legi, a stabilit n mod expres i exclusiv, fr rezerve, drepturile autorului i
drepturile organizaiei de difuziune prin eter sau prin cablu din art. 11 i art. 36
respectiv, din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02
iulie 2010.
1151
Astfel, drepturile autorului sau altui titular al dreptului de autor i drepturile

organizaiei de difuziune prin eter sau prin cablu urmeaz a fi interpretate n
corespundere cu normele date i nu necesit o aplicare a analogiei legii, instana
de judecat urmeaz s aplice aceste norme separat n dependen de esena
cauzei, or, analogia legii este procedeul la care se recurge atunci cnd se
constat lipsa normei juridice, n cazul ce urmeaz a fi soluionat.
Or, legiuitorul a separat drepturile de autor de drepturile conexe,
incluzndu-le n capitole diferite n lege, fr a lsa rezerve, excepiile fiind
expres prevzute cum ar fi la art. 36 alin. (2) i la art. 38, unde legiuitorul
stabilete aplicarea mutatis mutandis a prevederilor din capitolul cu privire la
drepturile de autor.
ntinderea drepturilor conexe ale organizaiilor de difuziune prevzute de
art. 36 alin. (1) al Legii privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 139 din
02 iulie 2010 este limitat la coninutul art. 36 din aceeai Lege.
Interpretarea atributului conex al organizaiei de difuziune prevzut la art.
36 alin. (1) lit. f) din Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe,
ndeosebi condiia ipotezei locuri accesibile publicului cu plat pentru intrare
urmeaz a fi fcut n corespundere cu prevederile relaiilor contractuale ntre
pri.
Or, legiuitorul a prevzut c organizaia de difuziune are dreptul i nu
obligaia de a permite sau a interzice comunicarea public a emisiunii n locuri
accesibile publicului cu plat pentru intrare.
La soluionarea preteniilor cu privire la compensaie pentru nclcarea
drepturilor de autor i drepturilor conexe n asemenea cazuri, instanele de
judecat urmeaz s verifice dac, comunicarea public a programului de
televiziune a cauzat direct majorarea veniturilor i numrului de vizitatori n
localul, unde s-a difuzat programul, i dac localul respectiv a avut drept scop de
a-i crea o ambian agreabil n spaiul su i ca rezultat obinerea unor venituri
suplimentare considerabile, dar nu a urmrit scopurile prevzute la art. 25 din
Legea privind drepturile de autor i drepturile conexe nr. 139 din 02 iulie 2010.
Referitor la necesitatea ca localurile de agrement s obin preventiv
acordul organizaiei de difuziune prin eter la prezentarea n public a posturilor
de televiziune ce aparin acesteia, e necesar de menionat urmtoarele.
Dreptul exclusiv de a autoriza sau de a interzice comunicarea public a
emisiunii organizaiei de difuziune prin eter sau prin cablu, dac aceast
comunicare este fcut n locuri accesibile publicului prin plata unei taxe de
intrare, aparine organizaiei de difuziune prin eter sau prin cablu.
nclcarea drepturilor de autor, a drepturilor conexe i a altor drepturi are
drept consecin rspunderea potrivit legii.
Instanele urmeaz s verifice existena unui contract ncheiat ntre
ntreprinderea ce deine dreptul de proprietate asupra localului n care are loc
comunicarea n public a emisiunii i organizaia de difuziune sau cu un alt
reprezentant legal al acesteia, care ar permite valorificarea obiectelor drepturilor
conexe.
1152
Or, potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din Legea privind dreptul de autor
i drepturile conexe, drepturile exclusive ale organizaiei de difuziune prin eter
sau prin cablu prevzute la alin.(1) din prezentul articol pot fi transmise altor
persoane prin contract de cesiune sau de licen, n condiiile art.30 i 31.
Instanele de judecat urmeaz s in cont de prevederile art. 13 lit. d) din
Convenia internaional din 26 octombrie 1961 pentru protecia drepturilor
interpreilor, ale productorilor de fonograme i ale organizaiilor de difuziune,
care reglementeaz c organizaiile de difuziune beneficiaz de dreptul de a
autoriza sau a interzice comunicarea public a emisiunilor lor de televiziune
n localurile n care intrarea este cu plat; condiiile n care poate fi exercitat
protecia n aceste cazuri sunt stabilite de legislaia intern a statului n care
este cerut protecia acestui drept.
Mihai Poalelungi,
4ac-34/13
cu privire la modul de aplicare a art. 141 alin. (1) i (2)
din Legea cu privire la notariat nr. 1453 din 08.11.2002
16 decembrie 2013
mun. Chiinu
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme

de Justiie a sesizat Plenul Curii Supreme de Justiie privind emiterea unui aviz
consultativ cu privire la modul de aplicare corect i uniform a art. 14 1 alin. (1) i
(2) din Legea cu privire la notariat nr. 1453 din 08.11.2002, n pricina civil
naintat la cererea de chemare n judecat a Irinei Gulian i Mamadjanova
Tatiana mpotriva Ministerului Justiiei al RM privind anularea refuzului de a
schimba teritoriul de activitate al notarilor publici, nesoluionarea n termen
1153
legal a cererii comune a petiionarilor privind schimbul benevol i echitabil a

competenei teritoriale pentru exercitarea activitii notariale din 27.12.2012.
n scopul aplicrii corecte i uniforme a prevederilor Legii cu privire la
notariat nr. 1453 din 08.11.2002 n materia schimbrii teritoriului de activitate
a notarilor, Plenul Curii Supreme de Justiie menioneaz urmtoarele.
Potrivit prevederilor art. 141 alin. (1) din Legea cu privire la notariat nr.
1453 din 08.11.2002, notarul este obligat s activeze n teritoriul de activitate
pentru care a promovat concursul pentru suplinirea locurilor vacante de notar.
Raiunea limitrii competenei teritoriale a notarilor este n special de a
asigura o legtur a notarului cu locuitorii din teritoriul unde se presteaz
serviciile notariale, pe de o parte pentru necesitatea siguranei circuitului civil,
iar pe de alt parte pentru confortul ceteanului beneficiar (n special, accesul
facil la arhiva de acte notariale). Un alt argument este c n dependen de
teritoriul deservit, ca i de numrul cetenilor i actelor notariale ntocmite,
statul determin un anumit numr de notari ntr-un anumit teritoriu, pentru
realizarea funciilor notariale.
n conformitate cu prevederile art. 141 alin. (2) din Legea cu privire la
notariat nr. 1453 din 08.11.2002, schimbarea teritoriului de activitate a
notarului se face exclusiv prin concurs pentru locul declarat vacant, n
condiiile art. 28 alin. (5) i (6).
Aceast norm a fost instituit n vederea organizrii unei competiii
transparente n eventualitatea n care ar fi mai muli solicitani la transfer
pentru un singur loc. n acelai timp, pentru ca notarul s poat aplica n
situaia descris de art. 141 alin. (2) a legii prenotate, este necesar s existe un
loc de notar declarat vacant, potrivit prevederilor legislaiei, adic s existe un
loc de notar, care din diferite motive a rmas fr titular, neocupat de nimeni.
Instanele de judecat vor distinge ntre situaia descris mai sus,
reglementat de art. 141 alin. (2) din Legea cu privire la notariat i situaiile
cnd doi notari accept un schimb reciproc i solicit autoritilor schimbarea
corespunztoare a teritoriului de activitate. n cazul schimbrii post pe post a
notarilor, n lipsa unor prevederi exprese n lege, instanele de judecat vor
examina de fiecare dat existena unui interes legitim pentru solicitani,
care s justifice schimbarea teritoriului de activitate.
Schimbarea reciproc cu teritoriul de activitate nu afecteaz raiunea
instituirii competenei teritoriale limitate, or:
- notarii deja n funcie se prezum a avea calificare suficient, indiferent
de teritoriul n care activeaz;
- schimbul reciproc nu influeneaz asupra numrului total de notari n
teritoriile respective;
- arhiva actelor notariale rmne n teritoriul respectiv;
- nu sunt afectate drepturile altor notari, ori drept rezultat al refuzului
schimbului reciproc, nu apar locuri vacante, la care ar putea pretinde
alte persoane.
1154
n acelai timp, instanele de judecat nu vor admite abuzul de drept,

verificnd de fiecare dat existena interesului legitim real, care s justifice
transferul.
Activitatea desfurat de notarii publici este deosebit de important
pentru exerciiul i ocrotirea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor
fizice i juridice. Din acest considerent, reglementarea modului de organizare a
profesiei de notar urmeaz s fie clar i previzibil. Totodat, lipsa unor
reglementri legale privind schimbarea reciproc ntre doi notari a teritoriului
de activitate nu poate servi motiv de refuz n satisfacerea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor.
Pe lng acestea, prevederile art. 13 alin. (2) din Legea cu privire
la notariat indic exhaustiv elementele care le va conine licena
pentru activitatea notarial, iar teritoriul de activitate nu este indicat
ca element ce se va conine n licen.
n contextul expus, lund n consideraie faptul c notarul public
i execut obligaiile sale n numele Republicii Moldova n baza
licenei valabile pe tot teritoriul Republicii Moldova, transferul
notarilor la un loc permanent de activitate dintr-o unitate teritorial
n alta este posibil, deoarece textul Legii cu privire la notariat nu
prevede interdicii n ceea ce privete schimbarea teritoriului de
activitate permanent al notarului.
n consecin, sub aspectul analizat, se deduce c prevederile art.
1
14 din Legea cu privire la notariat nr. 1453 din 08.11.2002, sunt improprii
cazurilor de schimbare reciproc ntre doi notari a teritoriului de activitate,
deoarece sunt aplicabile doar situaiilor declarrii de ctre Ministerul
Justiiei vacanei locurilor pentru desfurarea activitii de notar.
De asemenea, se va ine cont c prevederile art. 13 al Legii cu
privire la notariat nr. 1453 din 08.11.2002 nu prevede expres
interdicia de a desfura activitatea notarial n alt teritoriu dect cel
pentru care a fost promovat concursul. Astfel c cererea a doi notari,
care solicit un schimb benevol i echitabil a teritoriului de activitate,
potrivit necesitilor ambelor pri, nu are interdicii prevzute de
lege i n acest caz se va aplica regula ceea ce nu este interzis este
permis
Mai mult, Plenul relev c raporturile juridice dintre notari i
Ministerul Justiiei privind schimbarea reciproc ntre doi notari a
teritoriului de activitate urmeaz a fi reglementate n conformitate cu normele
generale de drept.
Potrivit prevederilor art. 4 din Constituia Republicii Moldova,
dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se
interpreteaz i se aplic n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor
Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.
Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei
interne, prioritate au reglementrile internaionale.
1155
n conformitate cu prevederile art. 16 din Constituie, respectarea i

ocrotirea persoanei constituie o ndatorire primordial a statului. Toi cetenii
Republicii Moldova snt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie,
apartenen politic, avere sau de origine social.
Conform prevederilor art. 43 din Constituie, orice persoan are
dreptul la munc, la libera alegere a muncii, la condiii echitabile i
satisfctoare de munc, are dreptul la negocieri n materie de munc.
Potrivit dispoziiilor art. 5 din Codul muncii, principiile de baz ale
reglementrii raporturilor de munc i a altor raporturi legate nemijlocit de
acestea, principii ce reies din normele dreptului internaional i din cele ale
Constituiei Republicii Moldova, snt urmtoarele: a) libertatea muncii,
incluznd dreptul la munca liber aleas sau acceptat, dreptul dispunerii de
capacitile sale de munc, dreptul alegerii profesiei i ocupaiei; d) asigurarea
dreptului fiecrui salariat la condiii echitabile de munc, inclusiv la condiiile
munc care corespund cerinelor securitii i sntii n munc i a dreptului la
odihn.
Conform art. 6 din Codul muncii, (1) Libertatea muncii este garantat
prin Constituia Republicii Moldova. (2) Orice persoan este liber n alegerea
locului de munc, a profesiei, meseriei sau activitii sale. (3) Nimeni, pe toat
durata vieii sale, nu poate fi obligat s munceasc sau s nu munceasc ntr-un
anumit loc de munc sau ntr-o anumit profesie, oricare ar fi acestea. (4) Orice
act juridic ncheiat cu nerespectarea dispoziiilor alin. (l), (2) i (3) este nul.
Curtea European a Drepturilor Omului, n jurisprudena sa,
trateaz natura activitii profesionale a notarilor echivalent
situaiei liber-profesionitilor. n confirmare, prin Rezoluia
Parlamentul European nr.A3-0422/93 este menionat c profesia de notar,
fiind organizat n mod diferit n statele membre ale comunitii
europene, se caracterizeaz prin delegaie parial a suveranitii
statului pentru a asigura serviciul public al autenticitii conveniilor
i probei. Activitatea independent a notarului este exercitat n
cadrul unei sarcini publice, sub forma unei profesii liberale.
Schimbarea reciproc ntre doi notari a teritoriului de activitate nu
vizeaz locurile declarate vacante de ctre Ministerul Justiiei, nu
afecteaz interesele serviciului i interesele terilor, sau egalitatea de
anse i corespunde cerinelor dictate de extinderea teritoriului, de
numrul locuitorilor i de volumul solicitrilor din partea publicului,
schimbul este unul benevol i echitabil potrivit necesitilor ambelor
pri.
innd cont de normele precitate, Plenul reitereaz c
interzicerea nejustificat n admiterea cererii privind schimbarea
reciproc a teritoriului de activitate a notarilor, n opinia Plenului,
constituie un act vdit de discriminare i nerespectarea drepturilor ce
in de familie, copii, domiciliu, garantate de art. 8 i 14 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
1156
Fundamentale care prevede c exercitarea drepturilor i libertilor

recunoscute de convenie trebuie s fie asigurate fr nici o deosebire bazat, n
special, pe sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte
opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate,
avere, natere sau orice alt situaie.
Mihai Poalelungi,
1157

Modele de Acte

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Modele de Acte

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

COORDONATORII EDIIEI:

Mihai Poalelungi, doctor n drept, Preedintele Curii Supreme de Justiie a

Ana Bor, magistru n drept, lector universitar....................................................

II. HOTRRILE PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A

Capitolul 1. Acte generale de procedur civil (art.1-165 CPC)

1. ncheiere privind suspendarea procesului n cazul ridicrii excepiei de

Judectoria Buicani mun. Chiinu

examinnd n edin public problema ridicrii excepiei de

celelalte persoane fizice prevzute la art.4 alin.(3) al Legii nr.271 din

2. ncheiere privind examinarea pricinii n edin nchis (art. 23 alin.(2)

Judectoria Centru, mun. Chiinu

examinnd n edin public problema privind soluionarea n edin secret a

integritii i independenei Republicii Moldova. Or, n conformitate cu

3. ncheiere privind strmutarea pricinii (art. 43 alin.(2) lit.b) CPC).

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea privind strmutarea pricinii n cauza

7. n conformitate cu art. 43 alin.(2) lit.b) CPC instana strmut pricina la o

4. ncheiere privind conexarea preteniilor concurente (art. 37 CPC).

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public problema conexrii preteniilor concurente n

4. Reprezentantul prtului SRL Multiev, Pantaz Alexandru a solicitat

aplicarea aceleiai proceduri, evitnd n acelai timp riscul pronunrii de

5. ncheiere privind suspendarea procesului i sesizarea instanei

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public problema soluioinrii sesizrii instanei

pentru soluionarea conflictului negativ de competen jurisdicional din

Se transmite dosarul pentru soluionarea conflictului negativ de

6. ncheiere privind respingerea abinerii judectorului (art. 53 alin.(5)

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public propunerea de abinere de la judecat depus de

executor judectoresc, se afl n raporturi de rudenie pn la al treilea grad

7. ncheiere privind recuzarea judectorului (art. 53 alin.(5) CPC).

Judectoria Centru mun. Chiinu

examinnd n edin public propunerea de recuzare a judectorului Antolie

5. Reprezentantul prtului, Direciei Administrare Fiscal Centru a

12.n ct privete refuzul judectorului de a permite lui reprezentantului

8. ncheiere privind admiterea cererii de atragere a intervenientului

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public problema atragerii intervenientului principal n

7. n conformitate cu art. art. 65, 269-270 CPC, instana de judecat

9. ncheiere privind schimbarea calitii procesuale.

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public problema schimbrii calitii procesuale n cauza

Se admite cererea reprezentantului reclamanilor Cunup Ruslan i Macari

10. ncheiere privind admiterea succesorului procesual (art. 70 alin.(3)

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public problema admiterii succesorului procesual n

11. ncheiere privind restituirea taxei de stat (art. 89 CPC).

Judectoria Ciocana mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea restituirii taxei de stat n cauza civil la

spea, instana de judecat consider necesar de a admite cererea privind

12. ncheiere privind respingerea cererii de restituire a taxei de stat achitate

Judectoria Botanica mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea ce ine de restiuirea taxei de stat

5. La 08 octombrie 2013 Guu Nicolae a depus n instana de judecat cerere cu

13. ncheiere privind cutarea prtului (art. 109 CPC).

Judectoria Rcani mun. Chiinu

examinnd n edin public chestiunea privind dispunerea cutrii prtului n

9. Instana reine c organul de poliie, dup executarea prezentei ncheieri,

14. ncheire privind reclamarea probelor (art. 119 alin.(2) CPC)

Judectorul Judectoriei Centru mun. Chiinau, Chiosa Tatiana, examinnd

La data de 12 decembrie 2012 Volosin Iurie i Matei Grigore au depus

Pentru constatarea faptelor indicate care sunt eseniae pentru soluionarea

Se oblig Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu filiala ntreprinderea de