ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAŞI

NCPP-SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr. 7164/99/2015
ÎNCHEIERE

Şedinţa publică din data de 15 ianuarie 2020

Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE Anda Crişu-Ciocîntă
Judecător Camelia Toderică
Grefier Dragos Cosmin Găureanu

Ministerul Public – D.N.A. Serviciul Teritorial Iaşi - reprezentat prin

procuror
Coca Alin Daniel

Pe rol se află judecarea apelurilor declarate de D.N.A. Serviciul

Teritorial Iaşi, inculpaţii BACIU ANCA ISIDORA, MÂNDRU
MARIEANA, APETREI SĂNDUCU VASILICĂ, AUGUSTIN MARIUS,
BACIU CRISTIAN, BARBĂLATĂ CLAUDIU, BARBĂLATĂ GABRIEL,
BARBĂLATĂ ROMICĂ, BARBĂLATĂ CONSTANTIN, BARBĂLATĂ
MIHAI, BARBĂLATĂ MARIANA, CLOŞCĂ EMIL, ENEA ANGELA
VIORICA, GĂMAN (fostă BACIU) ANA MARIA, GORGOŞ RODICA,
HRIMIUC CONSTANTIN, IONESCU DUMITRU, LUPU LUCIAN
DANIEL, MACOVEI (fostă Mălăncuş) ELENA, MORARU (fostă
Zlate) IOANA, PANŢÎRU IONICĂ, PINTILIE MARIA, SUNĂ LUCIA,
S.C. PANTI COMP S.R.L. IAŞI, S.C. PIRAMIDA GREEN S.R.L. IAŞI,
ŞTEFĂNACHE RODICA şi TOMULESCU AUREL IONEL, avocaţii
Şarcani Mircea, Şarcani Adina, Tanaseveci Carmen Tamara şi
partea civilă Agenţia Judeteana pentru Ocuparea Forţei de Muncă
– Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 1 din data de 03.10.2019,
pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. 7164/99/2015, având
ca obiect infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
La apelul nominal, făcut în şedinţa publică, se prezintă:
- inculpatul apelant intimat Apetrei Sănducu Vasilică, asistat de
avocat din oficiu Moşuţi Cristian;
- inculpatul apelant intimat Augustin Marius, asistat de avocat ales
Roşu Liviu;
- inculpatul apelant intimat Tomulescu Aurel Ionel, asistat de
avocat ales Roşu Liviu;
- inculpatul apelant intimat Pricop Valeriu, asistat de avocat ales
Atasiei Daniel;
- inculpata apelantă intimată Barbălată Mariana, asistată de avocat
din oficiu Munteanu Adriana;
- inculpatul apelant intimat Cloşcă Emil, asistat de avocat din oficiu
Munteanu Adriana;
- inculpata apelantă intimată Enea Angela Viorica, asistată de
avocat ales Stamate Lucian;

1
- inculpata apelantă intimată Gorgoş Rodica, asistată de avocat din
oficiu Murariu Alexandra;
- inculpatul apelant intimat Ionescu Dumitru, asistat de avocat din
oficiu Murariu Alexandra;
- inculpatul apelant intimat Lupu Lucian Daniel, în stare de arest
în altă cauză, asistat de avocat din oficiu Murariu Alexandra;
- inculpatul apelant intimat Hrimiuc Constantin, asistat de avocat
Vulpe Daniela, care depune delegaţie de substituire pentru avocat ales
Pal Geanina;
- inculpatul apelant intimat Panţâru Ionică, asistat de avocat din
oficiu Ciocan Noreta Rodica;
- inculpata intimată Baciu (fostă Gherghel) Maria, asistată de
avocat din oficiu Nechita Cristian;
- inculpat intimat Brânzan Iulian, asistat de avocat Munteanu
Adriana, cu delegaţie de substituire pentru avocatul din oficiu Neda
Oana-Maria;
- inculpatul intimat Cârmaciu Constantin, asistat de avocat din
oficiu Olteanu Monica;
- inculpatul intimat Ciocoiu Ioan, asistat de avocat din oficiu Oprea
Ionuţ;
- inculpata intimată Gherghelaş (fostă Mavroian) Mariana
Paraschiva, asistată de avocat din oficiu Patraş Genoveva;
- inculpata intimată Hriscu Petronela, asistată de avocat din oficiu
Pavel Bogdan Florin
- inculpatul intimat Proca Leontina, asistat de avocat din oficiu
Popescu Alina;
- inculpatul intimat Silion Constantin, asistat de avocat Navrotescu
Delia, cu delegaţie de substituire pentru avocat din oficiu Postolache
Cristina;
- avocat Alexandru Liliana în calitate de reprezentant al părţii
civile apelante A.J.O.F.M. IAŞI;
Lipsind:
- inculpatul apelant intimat Barbălată Gabriel, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Moşuţi Cristian şi avocat ales Boacnă Cătălin;
- inculpatul apelant intimat Barbălată Constantin, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Moşuţi Cristian;
- inculpatul apelant intimat Barbălată Romică, pentru care se
prezintă avocat ales Boacnă Cătălin;
- inculpatul apelant intimat Baciu Cristian, pentru care se prezintă
avocat ales Roşu Liviu;
- inculpatul apelant intimat Lupu Marcel, pentru care se prezintă
avocat ales Roşu Liviu;
- inculpatul apelant intimat Barbălată Claudiu, pentru care se
prezintă avocat ales Atasiei Daniel;
- inculpatul apelant intimat Barbălată Mihai, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Munteanu Adriana;
- inculpata apelantă intimată Găman (fostă Baciu) Ana Maria şi
avocatul său ales Huţanu Răzvan Andrei;
- inculpata apelantă intimată Moraru (fostă Zlate) Ioana, pentru
care se prezintă avocat ales Balica Nicoleta;
- inculpata apelantă intimată Pintilie Maria, pentru care se prezintă
avocat ales Şuhan Gheorghe;
2
- inculpata apelantă intimată Sună Lucia, pentru care se prezintă
avocat ales Afloroaei Dionisie;
- practician în insolvenţă Arhire Daniela, în calitate de reprezentant
al SC Moldrom Insolvency SPRL pentru inculpatele apelante intimate
S.C. PANTI COMP SRL şi SC PRIAMIDA GREEN SRL, şi pentru
intimatele S.C. EUROROCA CONSTRUCT SRL, S.C. GHERGHEL
CONSTRUCT S.RL. ŞI S.C. INTERROKA S.R.L., pentru care se prezintă
avocat din oficiu Roşu Liviu;
- inculpata apelantă intimată Ştefănache Rodica, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Năstase Constantin;
- inculpata apelantă intimată Macovei (fostă Mălăncuş) Elena
pentru care se prezintă avocat din oficiu Năstase Constantin;
- inculpat intimat Aioanei Vasile, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Năstase Constantin;
- inculpat intimat Alupoaei Ioan, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Navrotescu Andreea Delia;
- inculpat intimat Apreutesei Gheorghe, pentru care se prezintă
avocat din oficiu Navrotescu Andreea Delia;
- inculpatul intimat Augustin Petru, pentru care se prezintă avocat
din oficiu Navrotescu Delia;
- inculpata intimată Baciu Mariana, pentru care se prezintă avocat
din oficiu Nechita Cristian;
- inculpatul intimat Baciu Petru, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Nechita Cristian;
- inculpata intimată Balan Doina, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Nechita Ionuţ;
- inculpatul intimat Balint Iosif, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Nechita Ionuţ;
- inculpata intimată Balint (fostă Faraon) Maria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Nechita Ionuţ;
- inculpatul intimat Bordeianu Gheorghe, pentru care se prezintă
avocat Munteanu Adriana, care depune delegaţie de substituire pentru
avocatul din oficiu Neda Oana-Maria;
- inculpata intimată Bulai (fostă Mantia) Emilia, pentru care se
prezintă avocat Munteanu Adriana, cu delegaţie de substituire pentru
avocatul din oficiu Neda Oana-Maria;
- inculpatul intimat Bulai Jan Eugen, asistat de avocat din oficiu
Negrea Diana-Florina;
- inculpata intimată Bulai (fostă Bisog) Matilda, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Negrea Diana-Florina;
- inculpata intimată Buzila Iulia, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Negrea Diana-Florina;
- inculpata intimată Carp (fostă Caşcaval) Maria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Niţă Emanuela;
- inculpat intimat Carp Mihai, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Niţă Emanuela;
- inculpata intimată Călin (fostă Marfă) Margareta, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Niţă Emanuela;
- inculpatul intimat Ciobănică Anton, pentru care se prezintă avocat
din oficiu Olteanu Monica;
- inculpata intimată Ciobănică Verginia, pentru care se prezintă
avocat din oficiu Olteanu Monica
3
- inculpatul intimat Ciobănică Victor, pentru care se prezintă avocat
din oficiu Oprea Ionuţ;
- inculpata intimată Ciobotariu (fostă Ceauşu) Zoiţa pentru care se
prezintă avocat din oficiu Oprea Ionuţ;
- inculpata intimată Cloşcă Maria, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Păduraru-Mihai Mihaela;
- inculpata intimată Cloşcă (fostă Tomulescu) Elena, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Păduraru-Mihai Mihaela;
- inculpatul intimat Cloşcă Constantin, pentru care se prezintă
avocat din oficiu Pădurariu-Mihai Mihaela;
- inculpatul intimat Cloşcă Gheorghe, pentru care se prezintă avocat
din oficiu Rudnic Dragoş;
- inculpat intimat Creţu Vasile, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Rudnic Dragoş;
- inculpata intimată Cozma Marilena, pentru care se prezintă
avocat din oficiu Rudnic Dragoş;
- inculpata intimată Fărăonel (fostă Augustin) Emilia, pentru care
se prezintă avocat din oficiu Patraş Genoveva;
- inculpata intimată Giurgi (fostă Antonică) Maria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Patraş Genoveva;
- inculpata intimată Hălăuca (fostă Enache) Elena, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Pavel Bogdan Florin
- inculpatul intimat Hădăr Anton, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Pavel Bogdan Florin;
- inculpatul intimat Hriscu Rozel, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Perju Sorin;
- inculpata intimată Irimia (fostă Ursu) Maria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Perju Sorin;
- inculpatul intimat Ladan Ioan, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Perju Sorin;
- inculpata intimată Lădan (fostă Gherghelaş) Ana, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Plămădeală Domniţa;
- inculpata intimată Loghin (fostă Manoilă) Elena, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Plămădeală Domniţa;
- inculpatul intimat Ludu Mircea, pentru care se prezintă avocat
oficiu Plămădeală Domniţa;
- inculpata intimată Lungu (fostă Costiţă) Ana, pentru care se
prezintă avocat Gheorghiţă Dana, care depune delegaţie de substituire
pentru avocat din oficiu Plumb Mirela;
- inculpatul intimat Lungu Toader, pentru care se prezintă avocat
Gheorghiţă Dana, cu delegaţie de substituire pentru avocat din oficiu
Plumb Mirela;
- inculpatul intimat Olaru Dumitru, pentru care se prezintă avocat
Gheorghiţă Dana, cu delegaţie de substituire pentru avocat din oficiu
Plumb Mirela;
- inculpatul intimat Olaru Ioan, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Popa Smaranda;
- inculpata intimată Olaru (fostă Bozianu) Margareta, pentru care
se prezintă avocat din oficiu Popa Smaranda;
- inculpata intimată Panţîru (fostă Savin) Ana, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Popa Smaranda;

4
- inculpatul intimat Popa Ilie, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Popescu Alina;
- inculpata intimată Râmbu (fostă Vîrvea) Valeria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Popescu Alina ;
- inculpat intimat Ristea Adrian, pentru care se prezintă avocat
Negrea Diana, care depune delegaţie de substituire pentru avocat din
oficiu Popescu Isabela;
- inculpatul intimat Roşanu Neculai (fiul lui Neculai şi al lui Adela),
pentru care se prezintă avocat Negrea Diana, cu delegaţie de substituire
pentru avocat din oficiu Popescu Isabela;
- inculpat intimat Roşanu Neculai (fiul lui Neculai şi al lui Anica)
pentru care se prezintă avocat Negrea Diana, cu delegaţie de substituire
pentru avocat din oficiu Popescu Isabela;
- inculpata intimată Roşanu (fostă Irimia) Profira, pentru care se
prezintă avocat Navrotescu Delia, care depune delegaţie de substituire
pentru avocat din oficiu Postolache Cristina;
- inculpata intimată Rusu (fostă Apetrei) Maria, pentru care se
prezintă avocat Navrotescu Delia, cu delegaţie de substituire pentru
avocat din oficiu Postolache Cristina;
- inculpata intimată Silion Maria, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Ciocan Noreta Rodica;
- inculpatul intimat Soroceanu Gheorghe, pentru care se prezintă
avocat Gheorghiţă Dana, care depune delegaţie de substituire pentru
avocatul din oficiu Potomeanu Gheorghe;
- inculpata intimată Stoica (fostă Lupu) Lucia, pentru care se
prezintă avocat Gheorghiţă Dana, cu delegaţie de substituire pentru
avocatul din oficiu Potomeanu Gheorghe;
- inculpat intimat Tomulescu Vilhelm, pentru care se prezintă avocat
Gheorghiţă Dana, cu delegaţie de substituire pentru avocatul din oficiu
Potomeanu Gheorghe;
- inculpat intimat Vlase Vasile, pentru care se prezintă avocat din
oficiu Roibu Luminiţa;
- inculpata intimată Zota (fostă Filip) Maria, pentru care se
prezintă avocat din oficiu Roibu Luminiţa;
- inculpatul intimat Zota Vasile pentru care se prezintă avocat din
oficiu Roibu Luminiţa;
- inculpatul intimat Zugravu Aurel, pentru care se prezintă din
oficiu Roibu Luminiţa;
- inculpata apelantă Baciu Anca Isidora, pentru care se prezintă
avocat ales Vulpe Daniela;
- apelanţii Şarcani Mircea, Şarcani Adina şi Tanasevici Carmen;
- inculpaţii intimaţi Zota Virgil, Râmbu Gheoghe şi Ifrose Ionel
(decedaţi).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă
aspectele de mai sus cu privire la prezenţa părţilor, formularea unei
cereri de judecare în lipsă de către inculpatul Barbălată Gabriel,
restituirea citaţiei emise pe numele inculpatei Buzilă Iulia cu
menţiunea „La adresă este teren viran” precum şi ataşarea deciziilor
pronunţate în dosarele nr. 5562/99/2013 şi 545/99/2014* ale Curţii de
Apel Iaşi.
Preşedintele completului procedează la identificarea
inculpaţilor:
5
- Pricop Valeriu, care prezintă C.I. seria MZ nr. 370775, CNP
1710204221131, eliberată de SPCLEP Răducăneni, cu valabilitate
12.02.2015 -04.02.2025.
- Cloşcă Emil, care precizează că este fiul lui Ioan şi Maria, născut la
01.06.1957.
La interpelarea preşedintelui de complet, inculpata Gorgoş Rodica,
în calitate de soră a inculpatului, şi numita Cloşcă Adriana, în calitate de
soţie, confirmă identitatea inculpatului Cloşcă Emil.
- Gorgoş Rodica, care prezintă C.I. seria MZ nr. 218825, CNP
2550829227593, eliberată de SPCLEP Răducăneni, cu valabilitate
17.09.2013 -29.08.2073.
- Panţîru Ionică, care prezintă C.I. seria MZ nr. 265641, CNP
1710226221267, eliberată de SPCLEP Răducăneni, cu valabilitate
05.03.2014 -26.02.2024.
- Brânzan Iulian, care prezintă C.I. seria MZ nr. 577985, CNP
1610201227522, eliberată de SPCLEP Răducăneni, cu valabilitate
13.03.2014 -01.02.2077.
Preşedintele completului, faţă de lipsa asistenţei juridice a
inculpatei Găman Ana Maria, dispune apelarea prin staţie a domnului
avocat Huţanu Răzvan Andrei.
Avocat Boacnă Cătălin depune la dosar motivele de apel pentru
inculpaţii Barbălată Gabriel şi Barbălată Romică, precum şi notă de
probe.
Avocat Atasiei Daniel depune la dosar motivele de apel pentru
inculpatul Barbălată Claudiu, precum şi notă de probe.
Avocat Afloraoie Dionisie depune la dosar motivele de apel
pentru inculpata Sună Lucia.
Fiind interpelat de preşedintele completului cu privire la
formularea motivelor de apel pentru inculpaţii Macovei Elena şi
Ştefănache Rodica, avocat Năstase Constantin arată că nu a luat
legătura cu inculpaţii şi astfel că nu a întocmit motivele de apel.
Preşedintele completului pune în vedere avocatului să întreprindă
diligenţele necesare pentru a lua legătura cu inculpaţii şi să depună
motivele de apel preliminar următorului termen de judecată.
Preşedintele completului pune în vedere domnului avocat Roşu
Liviu să depună motivele de apel pentru inculpaţii persoane juridice pe
care îi asistă în prezenta cauză, preliminar următorului termen de
judecată.
Avocat Popa Smaranda arată că doreşte să depună la dosar
documente, respectiv, copie Încheiere nr. 82 din dosarul nr. 6645/99/2019
al Tribunalului Iaşi şi Notificarea nr. 1196/12.11.2019, pentru dovedirea
împrejurării că practicianul în insolvență Arhire Daniela lipseşte motivat
de la termenul de judecată, în sensul că participă la Adunarea
creditorilor ce are loc astăzi începând cu ora 12 la sediul Moldrom
Insolvency IPURL.
Preşedintele completului pune în vedere domnului avocat Moşuţi
Cristian să ia legătura cu inculpatul Barbălată Constantin, pentru care a
fost desemnat în calitate de apărător din oficiu, pentru a-i aduce la
cunoştinţă conţinutul disp. art. 415 alin. 1 Cod procedură penală,
conform cărora retragerea apelului se face, fie personal în faţa instanţei,
fie prin mandatar special, iar o declaraţie sub semnătură privată nu
îndeplineşte condiţiile de formă ale dispoziţiilor anterior menţionate.
6
 Instanţa constată că, pentru acest termen de judecată, este o lipsă
de procedură cu inculpata Buzilă Iulia, prin aceea că s-a restituit citaţia
cu menţinea că la adresa str. Armoniei nr. 2, din mun. Iaşi, ar fi un teren
viran, în condiţiile în care pentru termenul anterior procedura de citare
efectuată la aceeaşi adresă a fost îndeplinită cu respectarea dispoziţiilor
legale, prin afişarea înştiinţării, ceea ce implicit înseamnă că nu ar fi un
teren viran, situaţie care determină o contradicţie în modalitatea în care
agentul procedural a procedat la realizarea procedurii cu această
persoană, producându-se astfel o stare de îndoială cu privire la faptul
dacă la adresa respectivă este sau nu un teren viran, ori este locuinţa
inculpatei Buzilă Iulia.
Totodată, având în vedere că din verificările efectuate anterior
şedinţei de judecată rezultă că în baza de date D.E.P.A.B.D. inculpata
figurează cu aceeaşi adresă de domiciliu, instanţa va dispune, pentru
următorul termen de judecată, realizarea procedurii de citare cu aceasta
prin agentul procedural al instanţei, precum şi emiterea unui mandat
de aducere pe numele acesteia.
Instanţa pune în vedere inculpaţilor apelanţi, prin apărători, Baciu
Anca Isidora, Augustin Marius, Tomulescu Aurel, Baciu Cristian, Lupu
Marcel, Panţîru Ionică, Apetrei Sănducu Vasilică, având în vedere că prin
cuprinsul motivelor de apel s-a solicitat şi proba cu expertiza contabilă,
iar Panţîru Ionică proba cu expertiza grafoscopică, în conf. cu disp. art.
172 alin. 3 Cod procedură penală, ca cererea privind efectuarea
expertizei contabile, respectiv a expertizei grafoscopice, să fie formulată
în scris, cu indicarea faptelor si împrejurărilor ce se impun a fi lămurite şi
a obiectivelor considerate necesar a fi tranşate de expertul contabil,
respectiv expertul în domeniul ştiinţei scrisului.
Inculpatul apelant Lupu Lucian Daniel depune la dosarul cauzei
un înscris sub semnătură privată în cuprinsul căruia arată că la
termenul de arhivă din 13.12.2019 a existat „un conflict de interese” cu
apărătorul desemnat din oficiu, respectiv avocat Murariu Alexandra,
motivat de faptul că acelaşi avocat este desemnat şi pentru alţi doi
inculpaţi din dosar, apreciind că doamna avocat nu ar fi în măsură să
facă apărările în raport de fiecare dintre cei trei inculpaţi din dosar.
Preşedintele completului pune în vedere inculpatului Lupu
Lucian Daniel că instanţa a apreciat, atunci când a dispus măsurile
corespunzătoare pentru desemnarea unor apărători din oficiu, pentru a
asigura o bună gestionare a activităţii jurisdicţionale şi o eficientizare a
actului de justiţie, că un avocat este în măsură să facă apărarea pentru
trei inculpaţi. De asemenea, aduce la cunoştinţă inculpatului că are
posibilitatea de a-şi angaja un avocat ales care să-i reprezinte interesele.
Se prezintă în sala de judecată şi inculpatul Lupu Marcel.
Preşedintele completului aduce la cunoştinţa petentului
Năstasă Stefan că s-au ataşat la dosarul cauzei cele două decizii prin care
s-a soluţionat definitiv cauza cu parte dintre inculpaţi, inclusiv cu
dumnealui, ca urmare a disjungerilor succesive care au avut loc, iar
în ceea ce îl priveşte cauza a fost soluţionat definitiv prin decizia nr. 737
din 2015, iar prin sentinţa nr. 1/2019 a Tribunalului Iaşi doar s-a
constatat că nu mai are calitate procesuală în prezenta cauză, cererea sa
urmând a fi pusă în discuţia contradictorie a părţilor la un termen
următor, având în vedere lipsa de procedură cu inculpata Buzilă Iulia şi
lipsa de asistenţă juridică a inculpatei Găman Ana Maria, situaţie similară
7
şi în ceea ce priveşte cererea formulată de inculpata Enea Angela
Viorica.
Totodată, pune în vedere acestora să indice cadrul legal în care
formulează aceste cereri, de ridicare a măsurilor asiguratorii, şi în care
instanţa să procedeze la soluţionarea cererilor.
Avocat Stamate Lucian, pentru inculpata Enea Angela Viorica,
arată că la finalul cererii formulate este, în opinia sa, indicat şi cadrul
legislativ, instanţa urmând a aprecia.
Avocat Murariu Alexandra arată că, după ce s-a consultat cu
inculpatul Lupu Lucian Daniel, acesta solicită acordarea unui nou termen
de arhivă, pentru o eventuală completare a motivelor formulate.
Instanţa pune în discuţia contradictorie a părţilor oportunitatea
amânării cauzei în vederea realizării procedurii de citare cu inculpata
Buzilă Iulia în mod legal, precum şi lipsa de apărare a inculpatei Găman
Ana Maria, a cărei asistenţă juridică este obligatorie, având în vedere şi
disp. art. 281 Cod procedură penală, care prevăd sancţiunile încălcării
dispoziţiilor legale referitoare la asistenţa juridică, respectiv disp. art.
282 Cod procedură penală, referitoare la încălcarea altor dispoziţii, cum
sunt cele care reglementează citarea inculpatului în procesul penal. De
asemenea, în virtutea principiului dreptului la un proces echitabil, care
prevede că orice persoană ce are calitatea de inculpat într-o procedură,
mai înainte de toate trebuie să fie înştiinţată despre derularea
procedurii jurisdicţionale, de aceea, chiar dacă potrivit art. 282 Cod
procedură penală nerespectarea dispoziţiilor referitoare la citare este
sancţionată cu nulitatea relativă, apreciază că trebuie depuse diligenţele
corespunzătoare pentru citarea legală a inculpatei intimate Buzilă Iulia.
De asemenea, pune în discuţia contradictorie a părţilor solicitarea
formulată de inculpatul Lupu Lucian Daniel, de acordare a unui nou
termen de arhivă.
Procurorul, având cuvântul, arată că nu se opune.
Avocat Boacnă Cătălin, având cuvântul, arată că este nelegală
citarea şi în ceea ce priveşte inculpata S.C. PIRAMIDA GREEN S.R.L.,
sens în care depune la dosar un extras de la Registrul Comerţului din
care reiese care este reprezentantul legal al acestei firme. De
asemenea, relevă că în vol. 13 din dosarul de urmărire penală a găsit
declaraţiile reprezentantului legal, respectiv numitul Palade Alin, care
încă din 2010 este reprezentantul legal al acestei firme.
Relevă că în această procedură în care instanţa a desemnat un
practician în insolvență, tocmai pentru că s-a făcut trimitere la art. 491
alin. 2 şi 3, consideră că a fost ignorat alin. 1 care prevede că
reprezentarea persoanei juridice se face de către reprezentantul
legal, făcându-se o confuzie cu privire la celelalte firme, în sensul că
dacă în cazul celorlalte firme a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi
împotriva reprezentantului legal, cu privire la S.C. PIRAMIDA GREEN
S.R.L, împotriva lui Palade Alin nu a fost pusă în mişcare acţiunea
penală, în faza de urmărire penală fiindu-i comunicate drepturile
procesuale şi luând cunoştinţă de acuzarea societăţii în calitatea sa de
reprezentant, iar ulterior, în faza de judecată instanţa trecând această
firmă alături de celelalte care se aflau în situaţia de la art. 491 Cod
procedură penală.
Instanţa pune în discuţia contradictorie a părţilor şi solicitarea
avocatului Boacnă Cătălin, cu privire la apelanta inculpată S.C.
8
PIRAMIDA GREEN S.R.L, în sensul de a fi citată prin reprezentantul
legal şi nu prin practicianul în insolvență ce a fost desemnat în cursul
judecăţii în primă instanţă.
Procurorul, având cuvântul, arată că în ceea ce priveşte primele
două chestiuni nu se opune, iar cu privire la solicitarea domnului
avocat Boacnă, în cazul în care nu a fost pusă în mişcare acţiunea
penală şi împotriva reprezentantului legal, este de acord cu cererea
formulată.
Avocat Moşuţi Cristian, având cuvântul, solicită admiterea
cererilor şi, de asemenea, solicită să se constate încetat mandatul său de
apărător din oficiu pentru inculpatul Barbălată Gabriel prin prezentarea
avocatului ales.
Avocat Plămădeală Domniţa, având cuvântul, apreciază cererile
ca fiind utile şi pertinente, atât cu privire la citare cât şi cu privire la
termenul de arhivă.
Avocat Gheorghiţă Dana, având cuvântul, arată că este de acord
cu amânarea cauzei dată fiind lipsa de procedură, precum şi cu
celelalte două cereri.
Avocat Oleteanu Monica, având cuvântul, arată că este de acord
cu toate chestiunile invocate.
Avocat Păduraru Mihai Mihaela, având cuvântul, arată că este
de acord cu amânarea cauzei faţă de lipsa de procedură, iar în ceea
ce priveşte celelalte cereri, solicită admiterea lor.
Avocat Navrotescu Delia, având cuvântul, formulează concluzii
de admitere cu privire la toate chestiunile invocate.
Avocat Vulpe Daniela, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere a tuturor cererilor.
Avocat Balica Nicoleta, având cuvântul, arată că este de acord cu
chestiunile invocate.
Avocat Patraş Genoveva, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere pentru toate chestiunile.
Avocat Negrea Diana Florina, având cuvântul, formulează
concluzii de admitere.
Avocat Nechita Ionuţ, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Nechita Cristian, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Perju Sorin, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Rudnic Dragoş , având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Oprea Ionuţ, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Afloaroaei Dionisie, având cuvântul, formulează concluzii
de admitere.
Avocat Năstase Constantin, având cuvântul, formulează
concluzii de admitere.
Avocat Popa Smaranda, având cuvântul, arată că este de acord cu
solicitările formulate în cauză şi amânarea cauzei pentru lipsa de
procedură.

9
 Avocat Niţă Emanuela, având cuvântul, arată că este de acord
cu cererile formulate în cauză şi amânarea cauzei pentru lipsa de
procedură.
Avocat Ciocan Noreta, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Murariu Alexandra, având cuvântul, formulează concluzii
de admitere.
Avocat Pavel Bogdan Florin, având cuvântul, formulează
concluzii de admitere.
Avocat Popescu Alina, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Stamate Lucian, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Alexandru Liliana, având cuvântul, formulează concluzii
de admitere.
Avocat Şuhan Gheorghe, având cuvântul, formulează concluzii
de admitere.
Avocat Munteanu Adriana , având cuvântul, formulează concluzii
de admitere.
Avocat Roibu Luminiţa, având cuvântul, formulează concluzii de
admitere.
Avocat Roşu Liviu, având cuvântul, arată că formulează aceleaşi
concluzii ca şi colegii săi.

INSTANŢA,

În conformitate cu disp. art. 91 alin. 4 Cod procedură penală,

constată încetată delegaţia emisă de Baroul Iaşi pe numele domnului
avocat Moşuţi Cristian prin prezentarea apărătorului ales al inculpatului
Barbălată Gabriel, respectiv avocat Boacnă Cătălin.
Reţinând că la acest moment domnul avocat Huţanu Răzvan Andrei
lipseşte nejustificat şi nici nu a luat măsuri corespunzătoare pentru a-şi
asigura substituirea, urmează a face aplicarea disp. art. 283 alin 3 Cod
procedură penală şi aplicarea sancţiunii amenzii judiciare, instanţa fiind
astfel în imposibilitatea de a pune în discuţie o parte dintre cererile
depuse la dosarul cauzei, preliminar termenului de judecată,
determinându-se tergiversarea cauzei de faţă, în condiţiile în care
asistenţa juridică a inculpatei Găman Ana Maria este obligatorie, astfel
neputând fi efectuate acte procesuale şi/sau procedurale, motiv pentru
care se va dispune amânarea judecării cauzei.
De asemenea, având în vedere că inculpatul Lupu Lucian Daniel
este o persoană privată de libertate, ţinând cont şi de complexitatea
cauzei, apreciază ca fiind întemeiată şi cererea acestuia de acordare a
unui nou termen de arhivă pentru a studia dosarul şi, eventual, pentru a
completa motivele de apel, urmând a o admite.
În ceea ce priveşte cele două cereri de ridicare a măsurilor
asiguratorii formulate de petentul Năstasă Ştefan şi inculpata Enea
Angela Viorica urmează a fi puse în discuţie la următorul termen de
judecată.
De asemenea, la următorul termen de judecată urmează a fi pusă în
discuţia contradictorie a părţilor şi excepţia trimiterii cauzei spre
10
rejudecare cu motivarea, în esenţă, că cercetarea judecătorească de la
fond nu este una completă, excepţie invocată prin motivele de apel de
către inculpatul Panţîru Ionică, excepţie care primează oricăror altor
discuţii asupra fondului cauzei şi cercetării judecătoreşti din faza
apelului, având în vedere efectul devolutiv al acestei căi de atac.
Cât priveşte solicitarea formulată de avocat Boacnă Cătălin,
instanţa se va pronunţa după parcurgerea celor prezentate de acesta.
Avocat Boacnă Cătălin precizează că la instanţa de fond
lichidatorul a făcut două adrese prin care indica un alt administrator,
respectiv Lungu Tudorel, întrucât s-a încercat o vânzare a acestei firme,
instanţa de fond chiar citându-l o dată pe acesta. Mai arată că este
înregistrată în Monitorul Oficial, dar Registrul Comerţului a respins
acea cesiune de acţiuni de la Palade la Lungu.

DISPUNE

În temeiul dispoziţiilor art. 283 alin. 3 din Codul de procedură

penală aplică amendă judiciară în cuantum de 1000 lei domnului
avocat Huţanu Răzvan Andrei, pentru lipsă nejustificată de la acest
termen de judecată şi neasigurarea substituirii.
Copia prezentei încheieri de ședință se comunică persoanei
amendate, cu mențiunea că are dreptul de a formula cerere de anulare
sau de reducere a amenzii aplicate în termen de 10 zile de la comunicare.
Copia prezentei încheieri de ședință se va comunica, spre
informare, Baroului Iași.
Stabileşte termen de arhivă la data de 30.01.2020, ora 09:00,
pentru când se emite adresă către administraţia Penitenciarului Iaşi
pentru prezentarea inculpatului Lupu Lucian Daniel la arhiva instanţei, în
vederea studierii dosarului şi pregătirii apărării împreună cu apărătorul
desemnat din oficiu.
Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data
de 12.02.2020, ora 12:00, pentru când:
- inculpata intimată Buzilă Iulia se va cita prin agentul procedural al
instanţei şi pe numele căreia se va emite şi mandat de aducere;
- se vor pune în discuţia contradictorie a părţilor cele două cereri de
ridicare a măsurilor asiguratorii formulate de petentul Năstasă Ştefan
şi inculpata Enea Angela Viorica;
- se va pune în discuţia contradictorie a părţilor excepţia trimiterii
cauzei spre rejudecare la instanţa de fond.
Pune în vedere inculpaţilor care au solicitat proba cu expertiza
contabilă şi expertiza grafoscopică să se conformeze disp. art. 172 alin. 3
Cod procedură penală, în sensul de a formula cererea în scris, cu
indicarea faptelor si împrejurărilor ce se impun a fi lămurite şi a
obiectivelor care trebuie lămurite de expertul contabil, respectiv expertul
în domeniul ştiinţei scrisului.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 15 ianuarie 2020.

11
 Preşedinte,
Anda Crişu-Ciocîntă

Grefier,
Dragoş Cosmin Găureanu

12