Portal juridic > Jurisprudenta > Materii juridice > Probe, dovezi > Dosar 1001/R (27.10.

2008) Portal juridic > Jurisprudenta > Instante de judecata > Curtea De Apel Timisoara > Dosar 1001/R (27.10.2008) Portal juridic > Jurisprudenta > Decizie > Dosar 1001/R (27.10.2008)
Cauta

Jurisprudenta Legislatia Romaniei Procese

Jurisprudenta

Legislatia Romaniei

Procese

CAUTARE AVANSATA JURISPRUDENTA CAUTARE AVANSATA LEGI

Probele i mijloacele de prob

Dosar Nr. 1001/R (27.10.2008)
Drept procesual penal. Partea generala. Probele si mijloacele de proba C.proc.pen., art. 66, art. 78 si urm., art. 90-91 O.U.G. nr. 195/2002, art. 87 alin. (5) Potrivit art. 66 C.proc.pen., inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia. Recunoasterea inculpatului ca s-a mpotrivit recoltarii probelor sanguine, nu este suficienta pentru a constitui temei si proba pentru condamnarea acestuia sub aspectul savrsirii infractiunii de refuz la recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei n snge. Aceasta ntruct inculpatul nu a refuzat recoltarea oricarei probe biologice necesare pentru stabilirea alcoolemiei, iar organele medicale nu i-au adus la cunostinta posibilitatea de recoltare a altor probe biologice, care nu presupun nteparea si extractia sanguina. Martorul, medic de garda la prezentarea inculpatului pentru recoltarea probelor biologice, arata ca inculpatul nu a solicitat recoltarea altor probe biologice, dar nici nu i s-a pus n vedere aceasta posibilitate de catre organele medicale sau organele de politie nsotitoare. Procesul-verbal, care atesta prezenta inculpatului la unitatea spitaliceasca, contine erori substantiale cu privire la data si ora ncheierii sale, la numele inculpatului si corecturile aduse ulterior procesului-verbal. Fata de toate incertitudinile si inadverentele constatate, instanta apreciaza ca aceasta situatie profita, n mod legal, inculpatului.

O.U.G. nr. 195/2002 nu sanctioneaza refuzul recoltarii probelor biologice de snge, ci refuzul recoltarii oricarei probe prin care se poate stabili alcoolemia. Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, decizia penala nr. 1001/R din 27 octombrie 2008 (judecator dr. Marian Bratis) Prin sentinta penala nr. 132 din 16.01.2008, pronuntata de Judecatoria Timisoara n dosarul nr. 16087/325/2007, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.proc.pen. a fost achitat inculpatul P.A.D., pentru savrsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicata. Pentru a hotar astfel, prima instanta a retinut ca la data de 27.10.2007, n jurul orelor 01,30, inculpatul P.A.D. a condus autoturismul marca VW cu nr. de nmatriculare IF-3783/09/07 pe str. Revolutiei din Timisoara, unde a fost oprit de catre organele de politie pentru un control de rutina. Organele de politie au constatat faptul ca inculpatul emana miros de alcool n aerul respirat, motiv pentru care l-au testat pe acesta, rezultnd o valoare de 0,86 mg/l alcool pur n aerul expirat, dupa care l-au condus pe acesta la Spitalul Clinic nr. 1 Judetean Timisoara n vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. n declaratiile date, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice anterior conducerii pe drumurile publice a autovehiculului, iar la momentul cnd a fost testat cu aparatul etilotest, acesta a indicat o anumita valoare, recunoscnd si faptul ca s-a deplasat cu organele de politie la unitatea sanitara n vederea recoltarii probelor de snge, unde a refuzat acest lucru, aratnd ca este de acord cu recoltarea altor probe biologice. Despre transportul inculpatului la spital si discutiile purtate pna la patrunderea n cabinetul medical, a relatat si martora B.R., care a nvederat instantei ca nu cunoaste ce s-a discutat n interiorul cabinetului deoarece ea a ramas afara, n sala de asteptare. Despre ntocmirea procesului-verbal, martorul M.I.C. a afirmat n declaratia data n fata instantei ca a fost ntocmit n momentul n care inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice, lucru care este n contradictie cu nscrierile din respectivul procesverbal, unde se arata ca acesta a fost ntocmit la ora 13,15. Aceasta eroare este ncercata a fi ndreptata cu declaratia martorului M.I.C., martor care a relatat instantei ca la data la care a primit citatia a facut demersurile necesare pentru a verifica motivul chemarii sale n instanta si de asemenea a cautat n baza de date a spitalului, constatnd ca pentru data respectiva nu figureaza numele exact al inculpatului, existnd numele de A.R.. Acelasi martor a declarat ca si n faza de urmarire penala, la solicitarea organelor de politie, a efectuat aceleasi verificari si a constatat ca pentru ora

ce i-a fost indicata de catre organele de politie era trecuta o persoana cu numele A.R.. De asemenea, martorul a aratat ca n situatia n care procesele-verbale ntocmite cu ocazia prezentarii unor persoane pentru recoltarea probelor biologice exista inadvertente sau greseli, acestea au fost refacute pe respectivul proces-verbal, facndu-se mentiunile necesare n cuprinsul procesului-verbal si semnndu-se n dreptul corecturii. Instanta de fond a constatat ca n procesul-verbal existent la dosarul de urmarire penala nu este facuta nicio modificare de genul celor mai sus aratate, ci s-a ncercat completarea acestui proces-verbal cu o adresa ce nu poarta stampila unitatii sanitare ci a martorului, precum si cu declaratia aceluiasi martor care, prin natura profesiei pe care o are, astfel cum a declarat si n fata instantei, este solicitat n mai multe rnduri de organele de politie pentru recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei la diferite persoane, facnd precizarea n instanta ca nu-si mai aminteste daca inculpatul cu ocazia prezentarii sale la spital a solicitat sa-i fie recoltate alte tipuri de probe n afara de cele de snge. S-a retinut ca potrivit art. 66 C.proc.pen. nvinuitul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia. Cum din probatoriul administrat n cauza nu rezulta n mod indubitabil ca inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei, precum si faptul ca exista un dubiu cu privire la data ntocmirii procesului-verbal, precum si un dubiu cu privire la refuzul recoltarii probelor biologice, dubiu care profita inculpatului, instanta de fond a apreciat ca n speta nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicata. Instanta de fond a retinut ca nu se poate stabili existenta elementului intentie, respectiv faptul ca inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei n scopul sustragerii acestuia si a stabilirii cu exactitate daca la data depistarii sale n trafic conducea autovehiculul avnd n snge o alcoolemie peste limita legala. mpotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe lnga Judecatoria Timisoara, criticnd-o pentru netemeinice sub aspectul gresitei achitari a inculpatului, n sensul ca exista prezumtia de nevinovatie care nu a fost rasturnata prin probele acuzarii. Parchetul a apreciat ca nu exista nici un dubiu n favoarea inculpatului, atta timp ct acesta a recunoscut si regretat comiterea faptei pe tot parcursul procesului penal, fiind n prezenta avocatului sau ales la prezentarea materialului de urmarire penala, ct si la judecator, singura aparare pe care a sustinut-o fiind pe fondul cauzei,

aceea ca i-a fost frica de ace. Pentru aceste considerente, parchetul a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei si pronuntarea unei hotarri judecatoresti temeinice si legale. Prin decizia penala nr.178/A din 26.05.2008, pronuntata de Tribunalul Timis n dosarul nr. 16087/325/2007, a fost respins ca nefondat apelul Parchetului de pe lnga Judecatoria Timisoara, avndu-se n vedere urmatoarele: Din declaratia inculpatului rezulta ca acesta a participat la o petrecere, unde a consumat 2 pahare de vin si la solicitarea de a fi testat cu aparatul alcooltest a fost cooperant si a efectuat acest test, care a stabilit o valoare de 0,86 mg/l alcool pur n aerul expirat, si a fost de acord sa se prezinte la Spitalul Clinic nr. 1 pentru recoltarea de probe biologice pentru a se stabili daca mbibatia alcoolica depaseste limitele legale. Inculpatul a comunicat politistului si medicului frica sa de ace si snge si ca refuza sa i se recolteze snge, aspect recunoscut n timpul urmaririi penale si n fata instantei. Este obligatia cadrelor medicale care efectueaza recoltarea probelor, si a celor de politie care solicita recoltarea, sa aduca la cunostinta inculpatului posibilitatea de a se recolta probe de urina si saliva, care nu presupun nteparea, pentru stabilirea alcoolemiei, si doar n situatia n care se refuza si recoltarea acestora, se poate retine existenta laturii obiective a infractiunii prevazuta de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicata. Fiind audiat n calitate de martor, medicul M.I.C., care a fost de garda n data de 27.01.2007, a sustinut ca nu si aminteste daca inculpatul a solicitat recoltarea altor probe dect snge pentru stabilirea alcoolemiei, dar nu acesta trebuia sa solicite, ci trebuia sa i se comunice ca este posibila recoltarea altor probe, deoarece infractiunea prevazuta de O.U.G. nr. 195/2002 republicata nu sanctioneaza doar refuzul la recoltarea probelor de snge, ci refuzul la recoltarea tuturor probelor prin care se poate stabili alcoolemia. S-a avut n vedere si faptul ca prima instanta a stabilit corect ca ntre probele administrate n cauza exista o multime de inadvertente cu privire la numele inculpatului, data si ora la care acesta s-a prezentat la spital, desi ora este foarte importanta la tipul de proba ce urma a fi administrata, si cnd se urmareste evolutia n timp a eliminarii cantitatii de alcool din organism. n procesul penal, recunoasterea inculpatului nu este suficienta pentru a constitui temei si proba pentru condamnarea acestuia, astfel ca s-a considerat a fi corecta interpretarea primei instante ca nu a fost rasturnata prezumtia de nevinovatie a

inculpatului si nici nu s-a facut dovada refuzului inculpatului de a i se recolta probele biologice necesare stabilirii alcoolemiei, cu exceptia recoltarii de snge. mpotriva deciziei penale nr. 178 din 26.05.2008 pronuntata de Tribunalul Timis, a declarat recurs Parchetul de pe lnga Tribunalul Timis, criticnd hotarrea pentru netemeinica achitare a inculpatului P.A.D. pentru savrsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 republicata. Recursul este nefondat. Analiznd decizia penala recurata n raport cu solicitarile Parchetului, a celorlalte parti, precum si din oficiu, n limitele prevazute de lege, se constata ca starea de fapt retinuta de instanta este corecta, ca din probatoriul administrat prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata cu probe concludente. Astfel, prima instanta n baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. raportat la art. 10 lit. d) C.proc.pen., l-a achitat pe inculpatul P.A.D. pentru savrsirea infractiunii prevazuta de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, solutie mentinuta si de instanta de apel, deoarece s-a constatat existenta unor dubii cu privire la data ntocmirii procesului-verbal, precum si cu privire la refuzul recoltarii probelor biologice. n privinta procesului-verbal, martorul M.I.C. chemat sa recolteze probe biologice, arata ca n baza de date a spitalului nu figureaza numele exact al inculpatului, existnd numele A.M.. Tot el arata ca procesul-verbal a fost ntocmit n momentul n care inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice, lucru care este n contradictie cu nscrierile din respectivul proces-verbal, unde se arata ca acesta a fost ntocmit la ora 13,05, iar aceasta eroare nu a fost ndreptata conform uzantelor, prin mentionarea pe procesulverbal cu semnatura n dreptul corecturii. Din procesul-verbal nu rezulta ca i s-a pus n vedere inculpatului existenta posibilitatii recoltarii altor probe biologice dect recoltarea de snge, care a fost refuzata ntr-adevar de acesta. O.U.G. nr. 195/2002 nu sanctioneaza doar refuzul recoltarii probelor de snge, ci refuzul recoltarii oricarei probe prin care se poate stabili alcoolemia. n consecinta, fata de toate incertitudinile si inadvertentele intervenite pe parcursul depistarii inculpatului, ntocmirii procesului-verbal, recoltarii probelor biologice, instanta n mod corect a apreciat ca aceasta situatie profita n mod legal inculpatului, si n consecinta a dispus achitarea acestuia. Curtea a apreciat, fata de probatoriul existent la dosar, ca exista suficiente dubii cu privire la stabilirea clara a modului de desfasurare a faptelor, la incidenta dispozitiilor

sanctionatorii prevazute de O.U.G. nr. 195/2002, motiv pentru care n baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. a respins recursul Parchetului ca nefondat.

Materia juridica
Cereri Procedur civil i penal (ci de atac, competene etc.) Fondul funciar Faliment Infraciuni Aciuni (n): anulare, posesorie, regres, paulian etc. Contestaie la executare Contravenii. nchisoare contravenional Contracte Minori Plngeri prealabile Societi comerciale

Toate materiile juridice >

Instanta de judecata
Tribunalul Tulcea Judecatoria Tulcea Curtea De Apel Timisoara Judectoria Iai Curtea De Apel Pitesti Tribunalul Bacu Curtea De Apel Craiova - Secia Civil Tribunalul Vaslui Judectoria Moineti Mihaela Ganea ,presedinte Tribunal Constanta Judecatoria Slatina Curtea De Apel Piteti

Toate instantele >

Tip hotarare
Decizie Sentin Civil Sentin Penal Hotrre Sentin Comercial Rezoluie Jurnal TERMENI SI CONDITII