Ctre Judectoria ..

Domnule Preedinte, Subscrisa, .., cu sediul n , n contradictoriu cu Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN, cu sediul la adresa Bd. Iuliu Maniu 401A, sector 6, Bucureti, formulm prezenta

Plngere mpotriva procesului-verbal de contravenie Seria nr. .. din data de ., ncheiat de agent constatator . . angajat al C.N.A.D.N.R S.A.-CESTRIN, cu autorizaia de control nr. ., prin care solicitm

n principal: - anularea procesului-verbal susmenionat i, pe cale de consecin: - anularea msurii de sancionare contravenional a subscrisei n subsidiar: - nlocuirea sanciunii contravenionale cu avertisment.

Scurt istoric al situaiei de fapt

n perioada anului trecut, subscrisa S.C... nu am achitat rovinieta aferent perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispoziiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenionat i s-a datorat unei neglijene de natur administrativ. Aceast neglijen a fost sesizat i remediat la data de ., cnd a fost achitat tariful de utilizare pe o perioad de 12 luni, n valoare de 28 de euro. La data de ., subscrisa a primit un proces verbal de constatate a unei contravenii (numit n continuare contravenia nr. 1), similar celui supus contestaiei n prezenta spe. Subscrisa a neles i a recunoscut culpa n care s-a aflat i a achitat amenda cu care a fost sancionat. La data de , subscrisa a primit un nou proces verbal contravenional care atest o contravenie ulterioar (numit n continuare contravenia nr. 2) pe care l contestm. Prin intermediul acestui proces verbal, ni s-a adus la cunotin c am fost nregistrai, la data de , pe raza .., jud. DN , circulnd cu vehiculul cu numrul de nmatriculare . fr a avea achitat contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002. nregistrarea a fost efectuat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control ar rovinietei SIEGMCR, respectiv o camera montat n localitatea . Motivele pentru care ntelegem s contestm contravenia nr. 2 sunt urmatoarele: 1. Contravenia nr. 1 este aceeai cu contravenia nr. 2, fiind incidente prevederile O.G. 2/2001, precum i prevederile CEDO i ale Codului penal romnesc n ceea ce privete reglementarea faptelor svrite n form continu; 2. Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezint contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Pe larg,

1. Avnd n vedere de urmtoarele aspecte, considerm contravenia nr. 1 ca fiind aceeai cu contravenia nr. 2: 1.1 n lumina jurisprudenei CEDO, contraveniile referitoare la circulaia pe drumurile publice sunt ncadrate n sfera acuzaiilor n materie penal la care se refer primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea European a Drepturilor Omului a considerat n jurisprudena sa (Cauza Maszini c. Romniei hotararea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) c normele juridice ce sancioneaz astfel de fapte au caracter general i c urmresc un scop preventiv i represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra c fapta n discuie are, n sensul art. 6 din Convenie, caracter penal. Ca o consecin a aplicrii n cauz a dispoziiilor art. 6 din Convenie prezentul litigiu trebuie s ofere i garaniile procesuale recunoscute i garantate de acest articol. Pe cale de consecin trebuie recunoscute i garaniile specifice n materie penal din art. 6 al Conveniei, printre care lipsa pericolului social, precum i nlesnirile oferite de Codul penal. 1.2 Art. 17 alin. 1 din Codul penal definete infraciunea ca fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. n accepiunea sa cea mai general, contravenia, asemenea infraciunii, conform CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sanciune specific, care este pedeapsa 1. Spre deosebire de infraciune, care prezint pericol social mai ridicat, cu consecine mai grave si dinuie n timp, la contravenie, acest pericol este mai redus, iar urmrile sunt mai reduse; 1.3 Conform doctrinei, infraciunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n chip natural a aciunii sau inaciunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, dup consumare, pn la intervenia unei forte contrare. Tot doctrina de specialitate ne indic, n mod unitar, modul n care pot fi identificate infraciunile continue, i anume dup elementul material al laturii obiective ce presupune o aciune ori o inaciune ce dureaz n timp ca: deinerea, rmnerea, purtarea, conducerea unui autovehicul etc. Activitatea infracional la unele infraciuni continue este susceptibil de ntreruperi care sunt determinate de
1

Constantin Bulai, Infractiuni si contraventii, Criterii de deosebire in teoria dreptului si in legislatie, in Studii si cercetari juridice nr 2/1973, p. 261-271.

natura activitii infracionale, spre exemplu portul ilegal de uniforma care poate fi ntrerupt noaptea i reluat dimineaa. Aceste ntreruperi in de natura infraciunii i nu afecteaz unitatea infraciunii continue 2 . n cazul de fa, intervenia forei contrare este notificarea de ctre agentul constatator al contraveniei nr. 1 , contravenie recunoscut de subscrisa. ns, prin contraveniile ulterioare (cu referire special la contravenia nr. 2), ni se creeaz o situaie mai grea dect cea prevzut n legea penal, fiind inui la plata mai multor amenzi pentru aceeai fapt. n subsidiar, v nvederm c dreptul penal romanesc, nu reglementeaz cumulul aritmetic al pedepselor dect n cazuri extreme, expres i limitativ prevzute de lege; astfel, dac instana ar alege s aplice cumulul de amenzi contravenionale, ni s-ar crea o situaie mult mai dificil n comparaie cu pericolul social generat de fapta svrit. 1.4 Una dintre trsturile eseniale ale contraveniei este existena pericolului social. n doctrin, precum i n practic se remarc obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. n spea de fa, n mod evident, aceast analiz nu a fost efectuat. 2. Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezint contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificat ulterior, contravenientul are obligaia de a achita, pe lng amenda contravenional, cu titlu de tarif de despgubire, n funcie de tipul de vehicul folosit fr a deine roviniet valabil, sumele stabilite conform Anexei nr. 4. Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adic identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naionale. Aceast situaie este valabil pentru toate categoriile de vehicule menionate n anexele nr. 1 (care reglementeaz nivelul de utilizare a drumurilor naionale) i nr. 4 (care reglementeaz cuantumul tarifului de

Constantin Mitrache, Drept penal Roman, partea generala, p.232 - 233

despgubire aplicabil) din Ordonana nr. 15/2002, cu modificrile ulterioare. S-ar putea trage concluzia c acest tarif de despgubire reprezint contravaloarea rovinietei pe 12 luni i c, odat achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naionale va avea o roviniet valabil. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, n mod abuziv, percepe tariful de despagubire la fiecare nou presupus contravenie pe care o constat.

n concluzie, n eventualitatea n care un vehicul tranziteaz drumurile naionale timp de cteva luni, fr s aib cunotin c nu deine roviniet valabil, poate fi amendat contravenional de cateva zeci de ori i, pe lng aceast sanciune, va trebui s achite ctre CNADNR S.A. tot attea tarife de despgubire cte presupuse contravenii a svrit! Or, dac s-ar proceda n asemenea fel, dei legea este foarte clar n sens contrar, ar lua natere o situaie extrem de dificil pentru contravenient, disproporionat fa de pericolul social generat.

Avnd n vedere argumentele expuse, v solicitm s luai msurile legale care se impun n acest caz, respectiv anularea sanciunilor prezentului proces verbal, respectiv nlocuirea cu avertisment.

n drept, invocm art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, n probaiune depunem dovada cu nscrisuri. Depunem prezenta plngere n doua exemplare, pentru comunicare.

Cu stim, .