Ridicari Abuzive de Masini. Amenzi Ilegale Multiple Lipsa

Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa rovinieta.
Blog Gheorghe Piperea
MENIU
07/09/2014
Blog Gheorghe Piperea
Blog
Website Piperea & Asociaii
Intrebari si raspunsuri
Media
Modele de plangeri contraventionale pentru ridicarile abuzive de masini si amenzi multiple pentru lipsa de rovinieta.
Plangere contraventionala (CNADNR)
MAI 11
Draft_Plangere (rovinieta), jurisprudenta rovinieta (de atasat impreuna cu plangerea formulata conform draftului
Articole
anterior - nr. 1 , nr. 2 ), Plangere_Contraventionala (ridicari de masini), Sentinta_Ridicari Masini, Sentinta Ridicari
Masini
Publicaii
II, Decizie_Tribunal_Ridicari_Masini
Postat
de n Ridicari de masini, Rovinieta | 132 Comentarii
Evenimente
Bibliotec
18
Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa

rovinieta.
Contact
COMENTARIILE CITITORILOR
1. Adriana | mai 18th, 2011 at 21:35
Felicitari pentru acest post!
Sentinta si Decizia ma vor ajuta mult la recurs.
Toate cele bune!
2. micutzu | mai 19th, 2011 at 20:24
Multumim!
3. laurentiu | mai 26th, 2011 at 22:43
Excelent post!!!
Multumim
4. laurentiu | mai 27th, 2011 at 19:05
Se pare ca punctul 1.4 care este cheia plangerii nu este sustenabil deoarece Art. 20, alin. (2) din OG 2/2001 a fost abrogat prin Pct.8 din Legea 180 din 11.04.2002.
Ce este de facut???
5. Gheorghe Piperea | mai 30th, 2011 at 09:02
@Laurentiu
Textul este intr-adevar aborgat, dar apararea nu se bazeaza pe acest text al art. 20 (doar alin1) decit in mod subsidiar. apararea se bazea pe faptul ca exista o singur
contraventi, continua, si deci trebuie aplicata doar o singura sanctiune.
6. laurentiu | mai 31st, 2011 at 17:38
@Gheorghe Piperea
Va multumesc pentru raspuns.
Bineinteles ca mergand pe logica bunului simt putem considera respectiva contraventie singulara si continua. Din pacate in Romania zilelor noastre bunul simt si analiza unei
situatii in ansamblu sunt caracteristici umane deosebit de rare, iar judecatorii sunt si ei oameni!
In contextul legislativ actual exista o posibilitate destul de mare ca lipsa rovinietei in diferite zile sa fie privita drept contraventie distincta pentru fiecare din respectivele date.
Cunoasteti daca exista sentinte favorabile acordate in cazuri similare?
7. Gheorghe Piperea | iunie 1st, 2011 at 10:08
@ laurentiu
Inca nu stiu de existenta vreunei jurisprudente. De indata ce aflu, pun pe blog, desigur
8. Mihai | iulie 27th, 2011 at 13:16
CNADNR CESTRIN/Politia nu trimit procese verbale pentru contraventii multiple in aceeasi zi. Cine stabileste aceasta cuanta de timp: 24h? Daca reprezinta aceeasi
contraventie iesirea de doua ori intr-o zi pe un drum national, de ce n-ar reprezenta aceeasi contraventie iesirea repetata intr-un saptamana/luna?
Exista acest termen de 1 zi calendaristica in vreo lege?
9. Gheorghe Piperea | iulie 28th, 2011 at 12:48
@Mihai
Termenul de o zi e uzual in domeniul santonator sau in procedura penala spre exemplu, retinerea se poate dispune pe 24 de ore. Dar sunt de acord ca stabilirea acestui
interval este arbitrara pt ca poti utiliza un drum national odata pe an, fara a crea CNADNR un prejudiciu asa de mare.
10. Madalin | august 9th, 2011 at 06:39
Saptamana trecuta am primit 13 amenzi de rovinieta pentru o masina pe care nu o mai detin in proprietate din ianuarie 2010. Detin certificat de vanzare-cumparare, copie
http://www.piperea.ro/blog/gheorghepiperea/ridicari-abuzive-de-masini-amenzi-ilegale-multiple-rovinieta/
1 / 24
Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa rovinieta. Blog Gheorghe Piperea
07/09/2014
dupa talon cu data instrainarii. Masina a fost radiata fiscal de la administratia financiara dar se pare ca noul proprietar nu a trecut-o pe numele lui la politie. Amenzile sunt pe luna
februarie 2011 si banuiesc ca o sa mai vina si altele..
Am sunat la CNADNR sa le explic situatia dar raspunsul a fost ca trebuie sa fac o contestatie in instanta.
Eu sunt plecat din Romania de aproximativ un an si nici nu am de gand sa ma intorc. Se poate judeca contestatia in lipsa mea ?
As fi recunoscator daca m-ati putea ajuta cu un model de contestatie pt mine si pt cei care sunt in situatia mea.
Va multumesc anticipat!
11. Gheorghe Piperea | august 17th, 2011 at 08:55
@Madalin
Puteti faci contestatie in lipsa, dar nu este indicat sa o faceti fara un avocat specializat. Nu am un model de astfel de contestatie, dar lucrurile sunt un pic mai complicate in
cazul dvs, intrucit implica si politia rutiera (careia trebuie sa ii cereti radierea masini, in conditiile in care ati vindut-o deja) si cumparatorul masinii (caruia trebuie sa ii cereti
socoteala pt ca nu a trecut masina pe num ele sau, punindu-va acum in postura de a plati amenzi pt rovinieta, dvs nefiind in tara ). In alta ordine de idei, daca nu sunteti in
tara si nu aveti buniri urmaribile in tara, nu exista foarte mari sanse de a fi executat silit pt aceste amenzi. Pt ev itarea neplacerilor, puteti totusi sa sesizati instanta si sa spuneti,
alaturi de argumentele din plingerea postata sub denumirea Rovinieta de mine, si argumentele dvs, ca sunteti plecat din tara, deci nu puteati calatori fara rovinieta in tara, iar
masina nu va mai apartine.
12. andra | august 28th, 2011 at 06:35
Buna ziua!
Recent am fost parte intr-un proces la tribunalul sect 6 Bucuresti, intr-o speta as putea spune identica cu cea descrisa de Dvs (ridicare masina sector 6). Am castigat partial la
judecatorie anularea procesului verbal dar nu si repararea prejudiciului, iar Tribunalul din pacate a sustinut ca recursul este nefondat. Deci, prejudiciul meu (rezultat din plata
sumei firmei de ridicari, prejudiciu pe care doream sa mi-l recuperez de la Politia Rutiera care a dispus ridicarea)- nu a fost recuperat. Sentinta este definitiva.
Se mai poate face ceva (proces civil impotriva firmei de ridicari?)
Multumesc mult,
Andra
@ Andra
Este bizar adica ati anulat procesul verbal de contraventie, dar vi s-a respins cererea de despagubire? Probabil vi s-a spus ca nu trebuia sa dati in judecata politia, ci primaria
sau firma de ridicari. Vedeti ce motivatie are sentinta si ultarior formulati o actiune in civil contra firmei de ridicari daca s-a constatat ca pv este nul, atunci cu siguranta plata
sumei pt depozitare masinii ridicate (ilegal) este nedatorata si aveti dreptul la restituire in 3 ani de la constatarea nulitatii.
14. constantin | septembrie 5th, 2011 at 11:44
Buna ziua!
Am si eu o intrebare, la care sper ca ma puteti ajuta.
Mi-au ridicat masina in SEC 6 Bucuresti, dar pe bord la vizibilitate era un card-legitimatie de handicap, deoarece au venit parinti mei la mine si ii transportam cu masina mea, iar
tatal meu nu are ambele picioare deci este infirm 100%. Conform normelor si legislatiei Europene, pot parca cu aceasta legitimatie chiar si in locuri interzise, dar unde am fost
eu parcat nu a fost masina decat un pic iesita din parcare, deci partea din spate al masinei era spre coltul unde se intersecteaza Aleea Dumbravita cu B-dl Timisoara. Intrebarea
mea este, are voie astia sa-mi ridice masina chit ca avea acesasta legitimatie la vedere???
Va multumesc anticipat pentru raspuns,
Constantin
15. Gheorghe Piperea | septembrie 6th, 2011 at 10:42
@ constantin
Nu stiu daca este adevarat ca aceste legitimatii permit parcarea chiar is in locuri interzise. Desigur ca, daca e asa, ridicarea masinii este ilegala. Dar eu inteleg ca, de fapt, masina
era parcata pe un loc rezervat celor cu dizabilitati, dar era parcata un pic gresit. Acesta este un motiv real de contestatie politisitul si cel de la firma de ridicari facut exces de
zel. Faceti, desigur, plingere/actiune in contencios administrativ sau in civil, contra formei de ridicari. Succes, Gh. P.
Masina nu era parcata in o parcare special amenajata pentru cei cu dizabilitati, ci era parcata la marginea drumului (spatiu pentru parcari prevazut) b-dl Timisoara, dar partea din
spate era un pic spre iesirea de pe aleea Dumbravita.iei asta spun ca de fapt este ilegalitatea.ca am incurcat circulatia..dar erau alte masini parcate in zona, care erau mai
rau pozitionate decat a mea. intrebarea mea este acum, cam cum trebuie sa depun eu contestatie??? cum anume trebuie sa o formulez??? si apropo eu nu am primit un
proces verbal, ci doar dispozitia de ridicare a masini, ma gandesc ca si asta este important la formularea contestatieisau nu???
daca puteti si doriti, sa ma ajutati, sa-mi spuneti cam cum ar trebuii sa pun eu problema catre politia locala!!!
17. laurentiu | septembrie 6th, 2011 at 22:43
@Gheorghe Piperea
Referitor la existenta jurisprudentei in cazul contestarii amenzilor multiple ca urmare a lipsei rovinietei in perioada cuprinsa intre prima inregistrare a faptei si momentul
comunicarii procesului verbal de contraventie Ieri am avut prima infatisare la judecatorie intr-unul din dosarele de plangere contraventionala depuse ca urmare a primirii mai
multor amenzi pentru lipsa rovinietei. Am folosit o plangere redactata pornind de la modelul propus de dumneavoastra iar solutionarea data de instanta a fost urmatoarea:
Admite plngerea contravenional. Anuleaz procesul-verbal de constatare a contraveniei seria . nr. din data de pe fond nltur sanciunile aplicate. Ia act c nu
se solicit cheltuieli de judecat. Cu recurs n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi, 05.09.2011.
In consecinta va multumesc pentru informatiile postate pe blogul dumneavoastra si le urez succes tuturor celor care, satui sa fie doar buni de plata, actioneaza impotriva
abuzurilor legislative.
Acum sa vedem daca se mai intampla ceva in urmatoarele 15 zile. Oricum in afara de prima amenda si despagubire care au fost achitate si de acest al doilea proces verbal
2 / 24
07/09/2014
contestat, mai am deja inca vreo 8 amenzi primite la diverse date din intervalul in care am circulat fara rovinieta. Cum ma pot folosi de sentinta obtinuta si in cazul celorlalte
dosare?
@Constantin
E asa cum banuiam nu vi s-a emis (inca) pv de contraventie, ca sa nu puteti opri imediat aplicarea sanctiunii, ci dispozitie de ridicare. Aceasta din urma poate fi calificata drept
pv de contraventie, dar eu nu va sfatuiesc sa mergeti pe aceasta cale, caci veti pierde. Faceti in schimb actiune in contencios administrativ contra primariei, consiliului local si
politiei locale. Dupa ce primiti si pv de contraventie (asta se intimpla in 15 zile; primiti pv acasa, afisat pe usa eventual), faceti si plingere contraventionala obsinuita. In fine, desi
e mai scupm (taxa de timbru este peste 1000 lei), puteti face si actiune civila in contra firmei de ridicari, pentru plata lucrului nedatorat (factura/chitanta platita de dvs in baza
unei sanctiuni ilegal aplicate)
@ Laurentiu
Super veste. E excelent pt toata lumea, pt ca se va putea folosi precendentul judiciar in orice alt proces de acelasi gen, inclusiv in procesul dvs viitor pt alte si alte amenzi. Nu
ar fi rau sa postati cumva pe acest blog hotarirea motivata, cind o veti avea.
Va multumesc foarte mult pentru ajutorul dvs.!
Am sa urmez sfaturile dvs.
21. MD | septembrie 20th, 2011 at 21:37
Buna seara,
Am folosit toate sfaturile, insa judecatorul Barbutz de la sector 1 a respins reclamatia ca neintemeiata. Mai pot face ceva?
Iata reclamatia:
PLNGERE
mpotriva procesului-verbal seria CC, nr. 8541276 din data de 08.12.2010 (anexa 1), ncheiat de un agent constatator din cadrul D.G.P.M.B. B.P.R., prin care v solicit:
n principal:
1) anularea procesului-verbal sus-menionat i, pe cale de consecin anularea msurii de sancionare a subsemnatului cu 4 puncte-amend, n valoare de 240 RON, i cu 3
puncte de penalizare;
2) obligarea D.G.P.M.B. B.P.R. la repararea prejudiciului material cauzat prin emiterea dispoziiei de ridicare a autoturismului cu nerespectarea reglementrilor incidente n
aceasta materie.
n subsidiar, nlocuirea sanciunii aplicate subsemnatului cu msura avertismentului
pentru urmtoarele
MOTIVE
n fapt, n data de 22.11.2010, dupa ora 17.30, subsemnata DT, am staionat voluntar autoturismul cu nr. de nmatriculare B123TDI, pe Bd. Mihalache nr. 70-76, n Municipiul
Bucureti, intrucat mi s-a facut rau si nu mai puteam conduce. Am coborat din masina pentru a merge la farmacia Helpnet situata la acea adresa.
La ora 17.40 m-am ntors la locul staionrii autoturismului, unde am constatat ca aceasta dispruse.
O alta utilitara se afla in plin exercitiu de ridicare a unei alte masini. Operatorul ei mi-a spus ca masina mea a fost ridicata in urma cu 1 min si ca o pot recupera din Aleea
Matelotilor 31-43. L-am implorat sa comunice colegilor sai sa-mi aduca masina inapoi intrucat oprisem mai putin de 10 minute pentru a merge la farmacie, ma simt rau si nu ma
pot deplasa pana la adresa indicata, insa operatorul mi-a raspuns ca nu il intereseaza, ca el asteapta sa-si ia prima de sarbatori de la patron.
In ciuda starii precare de sanatate, m-am ndreptat spre adresa indicata n vederea recuperrii autoturismului. Aici, am fost ntmpinata de un agent de poliie comunitara
apartinand consiliului local sector 1 (deci, salariatul primariei sector 1 si nu agent de politie MAI), care mi-a nmnat o Comunicare (anexa 2), prin care mi se aducea la cunotin
c urma sa fiu sancionata pentru nerespectarea prevederilor art. 143 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, ntruct autoturismul meu a fost depistat
staionnd n mod neregulamentar, iar procesul-verbal de constatare a contraveniei urma sa mi fie trimis la domiciliu prin pot.
Ulterior semnrii acestei comunicri, am fost informat ca, pentru a mi se elibera autoturismul, este necesara achitarea pe loc a unei taxe de 496 RON.
n aceste condiii, am solicitat de la agentul de poliie comunitara, care mi-a nmnat comunicarea, informaii n legtura cu temeiul legal in baza cruia S.C. CFR Transauto SA,
cu sediul in Calea Bucuresti 305A 42, Otopeni, jud. Ilfov, avand CUI RO11564110, a efectuat operaiunea de ridicare a autoturismului i n baza cruia este autorizat s
condiioneze eliberarea autoturismului de plata unei astfel de taxe.
Rspunsul la aceasta ntrebare a fost ca acest lucru nu ma priveste pe mine si ca nu exist nicio posibilitate prin care sa mi fie eliberat autoturismul fr achitarea taxei de 496
RON.
Menionez c dialogul cu agentul de poliie comunitara de la faa locului n legtura cu plata taxei de 496 RON a fost unul extrem de anevoios, mrginindu-se la replici de tipul :
Aa e legea!.
Vzndu-ne, aadar, constrnsi de plata taxei de 496 RON n vederea recuperrii autoturismului, am achitat aceasta tax, pentru care ni s-a eliberat Factura 9183793 /
22.11.2010, pe numele DM, proprietarul autovehiculului (anexa 3).
Dupa achitarea facturii, subsemnata DT, am procedat la verificarea autovehicului si am constatat ca acesta prezinta avarii (ceea ce se explica prin graba cu care a fost ridicat de
la local stationarii intr-un interval mai mic de 6 minute, asa cum rezulta din procesul verbal de contraventie, avand in vedere ca toate procedurile prevazute in HCLS 1
416/31.10.2008, republicata, incluzand actele si dispozitiile scrise, fotografierile, precum si manevrele propriu-zise de ridicare, nu puteau fi indeplinite intr-un timp atat de
scurt). Am incheiat impreuna cu reprezentantul firmei CFR Transauto un proces verbal care certifica faptul ca masina prezinta zgarieturi la bara fata dreapta, usa spate stanga si
aripa spate stanga (anexa 4).
Ulterior am incheiat cu firma de asigurari Groupama, la care aveam o polita casco, procesal verbal de constatare a daunelor din anexa 5. Societatea Casa Auto SRL a efectuat
3 / 24
07/09/2014
reparatiile pe baza devizului (anexa 6) in valoare de 2185,29 lei, din care Groupama a achitat suma de 1755,57 lei iar DM a achitat suma de 429,72 lei reprezentand fransiza in
echivalent a 100 euro conform asigurarii casco, pe baza facturii fiscale OTO 3006969 / 09.12.2010 si a chitantei 21191502 (anexa 7).
n data de 23.12.2010 am primit la domiciliu procesul verbal de contraventie sus mentionat, seria CC, nr. 8541276, avand data intocmirii 08.12.2010, ncheiat de un agent
constatator din cadrul D.G.P.M.B. B.P.R..
Prin acest proces-verbal, subsemnata DT, am fost sancionata pentru fapta comis n data de 22.11.2010 i anume am staionat voluntar in zona de actiune a indicatorului
oprirea interzisa cu auto nr. B123TDI., in intervalul orar 17.33-17.39.
nvederez Onoratei instane c, prin procesul-verbal mai sus amintit, am fost sancionata cu 4 puncte de amend, n cuantum de 240 RON i 3 puncte de penalizare, fr a fi
dispus msura ridicrii autoturismului.
n principal,
1. solicit anularea procesului-verbal sus-amintit, deoarece nu respecta condiiile de form impuse de lege i, pe cale de consecina, anularea msurii de sancionare a
subsemnatului cu 4 puncte-amend, n valoare de 240 de RON, i cu 3 puncte de penalizare i restituirea sumei de 120 RON achitat cu titlu de amend ctre bugetul local.
n primul rnd, art. 16 alin. (1) teza a III-a din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraveniilor stipuleaz c procesul-verbal de constatare a contraveniilor va conine,
n mod obligatoriu, i urmtoarele meniuni: ocupaia i locul de munc al contravenientului.
n cadrul procesului-verbal lipsesc cu desvrire meniunile privind ocupaia i locul de munc al contravenientului, dei exista obligaia legal imperativ ca acestea s fie
menionate, ceea ce constituie un motiv temeinic de anulare a acestuia. Precizm c sanciunea ce intervine pentru lipsa acestor meniuni este nulitatea absolut, nulitate ce
nu poate fi acoperit n niciun fel, ntruct afecteaz serios prezumia de legalitate i temeinicie a procesului-verbal pe care neleg s l atac.
n al doilea rnd, un alt motiv de anulare al procesului-verbal l reprezint nendeplinirea cerinelor prevzute de art. 16 alin. (7) din O.G. 2/2001, referitoare la posibilitatea
contravenientului de a formula obieciuni la procesul-verbal respectiv. Agentul constatator avea obligaia de a m ncunotina despre dreptul meu de a formula obieciuni cu
privire la coninutul procesului-verbal respectiv, precum i de a consemna n procesul-verbal acest aspect. Or, agentul constatator nu i-a ndeplinit obligaia legal imperativ,
neinnd cont de obieciunile mele si nemenionndu-le n procesul-verbal, la rubrica Alte meniuni fcndu-se vorbire de alte aspecte, fr nici o legtura cu obieciunile
mele.
Lipsa consemnrii obieciunilor contravenientului n textul procesului-verbal duce la nulitatea acestuia, nulitate care nu poate fi acoperit n nici un fel, conform art. 16 alin. (7)
teza a II-a din O.G. 2/2001.
n al treilea rnd, se impune anularea procesului-verbal prin care mi s-a aplicat sanciunea sus-menionat dat fiind c n cuprinsul acestuia agentul constatator nu a realizat o
descriere suficient a faptelor pe care susine c subsemnatul le-a fi svrit i nu a realizat nici o meniune referitoare la mprejurrile n care fapta a fost svrit. Or, potrivit
art. 16 alin. (1) teza a IV-a din O.G. 2/2001 Procesul-verbal de constatare a contraveniei va cuprinde n mod obligatoriu: () descrierea faptei contravenionale cu indicarea
datei, orei i locului n care a fost svrit, precum i artarea tuturor mprejurrilor ce pot servi la aprecierea gravitii faptei i la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Sanciunea pentru aceast neregularitate a procesului-verbal este cuprins n art. 17 din O.G. 2/2001, conform cruia Lipsa meniunilor privind () a faptei svrite i a ()
atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constat i din oficiu.
Potrivit jurisprudenei dominante n materie, n cazul n care descrierea faptei lipsete cu desvrire sau aceasta este descris doar n mod generic, precum i n cazul n care
orice meniune privind mprejurrile n care fapta a fost svrit este inexistent, duce la aplicarea sanciunii nulitii absolute a actului constatator al contraveniei1, n baza
art. 17 din O.G. 2/2001, sanciune care nu poate fi acoperit n nici un fel. n realitate, lipsa meniunilor sus-artate face imposibil aprecierea gravitii faptei svrite i
implicit a justeei sanciunii aplicate de ctre instana de judecat, singura n msur s realizeze un control obiectiv i imparial al procesului-verbal criticat2. Mai trebuie reinut
c, din interpretarea logico-gramatical a prevederilor art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001 rezult cerina ca agentul constatator s realizeze o descriere n concret a contraveniei,
cu specificarea aciunii sau inaciunii autorului i a tuturor circumstanelor de natur a imprima faptei acest caracter3. n viziunea aceleai instane de control judiciar n materie
contravenional, cerina este imperativ, ntruct raiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanei cercetarea legalitii actului constatator prin stabilirea faptelor
materiale i verificarea ncadrrii juridice pe care acestea au primit-o i a justeei sanciunii aplicate.
1 A se vedea Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a, decizia civil nr. 2463 din 20 octombrie 2005 i decizia nr. 2406 din 13 octombrie 2005, pronunat de aceeai instan, n D.
Severin, Rspunderea contravenional Practic judiciar, ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 104 urm.
2 Idem, p. 104.
3 A se vedea decizia civil nr. 2460 din 20 octombrie 2005, pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a VIII-a.
Descrierea faptei subsemnatei s-a limitat la a stationat voluntar in zona de actiune a indicatorului oprirea interzisa, fr s se arate nici un alt element de fapt care ar fi putut
circumstania mprejurrile n care fapta s-ar fi svrit. Nu a fost specificata pozitia autovehiculului in raport cu indicatorul, distanta fata de acesta si modul in care indicatorul
respectiv delimiteaza zona de actiune a acestuia. In plus, autoturismul nu era stationat la adresa indicata in procesul verbal (Bd. Ion Mihalache 78-84), ci era stationat la nr. 7076. O alta omisiune importanta este ca respectivul indicator restrictiona oprirea numai intr-un anumit interval orar si nu tot timpul. Din acest proces-verbal inform, nu reiese nici
mcar dac fapta a fost svrit n sectorul 1 sau ntr-un alt sector al Bucuretiului, ceea ce ar fi nsemnat c S.C. CFR Transauto SA nu ar fi fost abilitat din punct de vedere
teritorial de a proceda la ridicarea mainii.
Facem o paranteza adaugand ca se cunoaste faptul ca marile bulevarde se afla in administrarea primariei generale si nu a celei de sector, in aceasta situatie aflandu-se si Bd. Ion
Mihalache, fost 1 Mai, prin urmare primaria sector 1 nu are niciun drept de a aplica in vreun fel astfel de masuri in aceasta zona.
Aceste lipsuri evidente ale procesului-verbal criticat pun serios sub semnul ntrebrii aparena minim de legalitate a acestui act emannd de la un funcionar ce are dreptul de
a funciona n locul unde actul s-a fcut, act care se dorete a fi un act autentic. Cum poate incrimina o conduit pretins ilicit un astfel de proces-verbal, care n loc s acuze
se recomand pe sine nsui n acuzat de nerespectare a dispoziiilor legii ?!?
Subliniez c lipsa unei descrieri suficiente a faptei se explic prin aceea c s-a dorit s mi nlture posibilitatea de a-mi exercita dreptul la aprare n faa unei instane de
judecat obiectiv i imparial, prin invocarea motivelor de nelegalitate i netemeinicie a procesului-verbal pe care neleg s l critic. O redare fidel a situaiei de fapt care a
dus la svrirea faptei reinute n procesul-verbal, precum i posibilitatea de a formula obieciuni ar fi dus la o mai bun individualizare a faptei i la aplicarea unei sanciuni mai
uoare.
Chiar i n condiiile n care s-ar reine n sarcina subsemnatei nerespectarea vreunor dispoziii legale , prezentarea fidel a situaiei de fapt i a condiiilor n care am svrit fapta
ar fi dus Onorata instan la concluzia c subsemnata nu am avut n mod obiectiv posibilitatea de a adopta o alt conduit, neexistand alte locuri de parcare disponibile, iar
starea sanatatii nu-mi mai permitea continuarea drumului.
n al patrulea rnd, procesul-verbal a crui anulare neleg s o solicit nu cuprinde meniunea Nu a fost de fa nici un martor deoarece constatarea s-a efectuat cu un mijloc
tehnic omologat i verificat metrologic.
4 / 24
07/09/2014
n acest sens, nvederez instanei ca fapta pentru care am fost sancionat a fost constatat i nregistrata pe suport video, deci prin mijloace tehnice, motiv pentru care
procesul-verbal de constatare a contraveniei ar fi trebui sa mbrace o alta form dect cea care mi-a fost comunicat la data de 23.12.2010.
Astfel, potrivit art. 181 din Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice:
(1) In situaia in care fapta a fost constatata cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, politistul rutier incheie un procesverbal de constatare a contraveniei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1D, dupa prelucrarea inregistrarilor si stabilirea identitaii conducatorului de vehicul.
(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemneaza in procesul-verbal de constatare a contraveniei sunt cele comunicate, in scris, sub semnatura proprietarului
sau deinatorului legal al vehiculului.
Or, n ceea ce m privete, nu a fost respectat coninutul prevzut pentru acest formular, ceea ce poate duce la concluzia c a fost utilizat un alt formular de proces-verbal.
Nerespectarea condiiilor de form n ceea ce privete ncheierea unui proces-verbal de contravenie duce la nulitatea sa.
Prin urmare, procesul-verbal de constatare a contraveniei svrit de subsemnatul a fost ntocmit fr respectarea prevederilor legale, procesul-verbal criticat fiind unul
nelegal, i pe cale de consecin, solicit Onoratei instane sa dispun anularea acestuia i, pe cale de consecin, a sanciunilor dispuse n cadrul acestuia, inclusiv amenzii de 240
lei cat si a celor 3 puncte de penalizare.
2. Ca urmare a situaiei de fapt expuse mai sus, solicit Onoratei instane s constate faptul c msura tehnico-administrativ a ridicrii autoturismului a fost dispus cu
nerespectarea procedurii legale, i n consecin impunerea taxei de eliberare a autoturismului s-a efectuat n lipsa unui temei legal, ceea ce atrage obligarea D.G.P.M.B. B.P.R.
la repararea prejudiciului material ce mi-a fost cauzat, i anume, plata sumei de 496 lei achitat de subsemnatul n vederea eliberrii autoturismului, achitarea sumei de 429,72
lei, reprezentand parte din cheltuielile de reparare a autovehicului, precum si 500 lei, reprezentand daune interese prin faptul ca am cheltuit timp si combustibil pentru
efectuarea reparatiilor, precum si pentru faptul ca societatea de asigurari m-a avertizat ca prima de asigurare va creste substantial in viitor, urmare faptului ca am facut uz de
asigurarea casco, in loc sa beneficiez de un discount la prelungirea politei de asigurare. In total, pretindem obligarea DGPMB-BPR la plata sumei de 1425,72 lei, dintr-o dauna in
valoare de 3181,29 lei (din care Groupama a acoperit in baza angajementului asumat in polita casco, suma de 1755,57 lei).
n acest sens, neleg sa nvederez instanei prevederile relevante aplicabile n spe, i anume:
art. 64 din O.U.G. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, potrivit crora:
art. 64:
Politia rutiera poate dispune ridicarea si depozitarea in locuri special amenajate a vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila si care constituie un obstacol pentru
circulatia publica.
H.C.L.S. 1 nr. 416/31.10.2008, republicata (anexa 8), privind reglementarea activitatii de ridicare, transport, depozitare si eliberare/valorificare a anumitor categorii de
autovehicule situate sau aflate pe terenuri, carosabil, parcari, locuri special amenajate apartinand domeniului public sau privat al sectorului 1 , reglementeaz expres procedura
pentru aplicarea msurii tehnico-administrative a ridicrii de autoturisme, dup cum urmeaz:
art. 7: Se aproba regulamentul privind ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea sau valorificarea vehiculelor stationate neregulamentar pe partea carosabila a drumurilor
publice din sectorul 1 al municipiului Bucuresti si care constituie un obstacol pentru circulatia rutiera, conform anexei 3, care face parte integranta din prezenta hotarare.
Anexa 3 la hotararea sus mentionata include urmatoarele:
Din articolul sus mentionat rezulta ca nu vor fi supuse ridicarii toate autovehiculele parcate neregulamentar, ci numai acelea care constituie un obstacol pentru circulatie,
sugerand ca este vorba de acelea care nu sunt parcate langa si paralel cu bordura, pe un singur rand cu celelalte autovehicule deja parcate acolo.
Precizam ca autovehiculul nostru era parcat langa si paralel cu bordura, pe un singur rand cu celelalte masini parcate acolo si nu constituia un obstacol pentru circulatia rutiera
sau pietonala, avand in vedere ca zona respectiva este de altfel parcarea din fata blocului folosita in mod obisnuit de locatari.
Acest articol arata ca se impune ca ridicarea sa se efectueze dupa intocmirea procesului verbal de catre agentul de politie rutiera, adica intocmirea procesului verbal trebuia
efectuata pe loc de catre agentul constatator si nu dupa 15 zile de la ridicarea masinii, de catre un alt agent care nu s-a aflat la fata locului, ci a intocmit procesul verbal din
birou.
Fa de prevederile legale mai sus menionate, nvederez Onoratei instane c msura ridicrii autoturismului care a fost dispusa n ceea ce mai privete a fost una nelegal,
pentru urmtoarele motive:
(i) ncheierea defectuoas a procesului-verbal de constatare a contraveniei n ceea ce privete msura ridicrii autoturismului.
n acest sens, precizez ca procesul-verbal de constatare a contraveniei a fost ncheiat n data de 08.12.2010 (deci cu o data ulterioara celei in care s-a efectuat ridicarea
autoturismului meu, si anume 22.11.2010). Or, existena procesului-verbal de contravenie anterior sau cel puin concomitent cu dispunerea msurii ridicrii autoturismului este
o premisa sine qua non pentru efectuarea legala a unei astfel de operaiuni, astfel cum rezult expres din dispoziiile H.C.L.S. 1 nr. 416 /31.10.2008, republicata.
Mai mult chiar, procesul-verbal criticat nu ncorporeaz nicio meniune referitoare la msura tehnico-administrativa a ridicrii autoturismului. Or, potrivit alin. (1) al art. 180 din
Regulamentul din 4 octombrie 2006 de aplicare a Ordonanei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice: In cazul in care constata nclcri ale
normelor rutiere, agentul constatator ncheie un proces-verbal de constatare a contraveniei care va cuprinde in mod obligatoriu: [...] sanciunea contravenionala
complementara aplicata i/sau msura tehnico-administrativa dispus; [...], iar potrivit art. 97 din acelai Regulament, ridicarea autoturismului reprezint o msura tehnicoadministrativa, astfel ca ar fi trebui sa figureze in mod obligatoriu n procesul-verbal de constatare a contraveniei.
Prin urmare, msura ridicrii autoturismului n ceea ce m privete a fost dispusa n afara procesului-verbal de constatare a contraveniei, fiind lipsita astfel de orice temei juridic.
(ii) nendeplinirea obligaiei de comunicare n ceea ce m privete a unei copii de pe Nota de constatare ntocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea
autoturismului.
n acest sens, menionez ca nu mi-a fost nmnat nicio Not de constatare privind ridicarea autoturismului, fiind nclcate astfel prevederile exprese ale H.C.L.S. 1 nr.
416/31.10.2008, republicata, care prevede intocmirea acelei note in 3 exemplare.
Fa de cele menionate mai sus, apreciez ca msura ridicrii autoturismului n ceea ce m privete a fost dispusa i efectuata cu nerespectarea dispoziiilor legale incidente n
materie, determinnd astfel ca suma de bani achitat de subsemnatul n vederea eliberrii autoturismului sa fie nejustificata din punct de vedere juridic, ceea ce a determinat o
micorare a patrimoniului subsemnatului fr existenta unui temei legal. La aceasta paguba se adauga si prejudiciul creat prin avarierea autovehicului, care a necesitat reparatiile
sus mentionate.
n aceste condiii, consider ca prin obligarea nejustificata la plata taxei de 496 RON de ctre subsemnatul ctre SC CFR Transauto SA n vederea ridicrii autoturismului ca
urmare a dispoziiei agentul comunitar in acest sens, msura dispusa de ridicare a autoturismului, cat si prin cheltuielile legate de efectuarea reparatiilor urmare avarierii de catre
respectiva societate, evaluate la suma de 929,72 RON, DGPMB BPR mi-a provocat un prejudiciu material.
5 / 24
07/09/2014
Fata de aceasta mprejurare, solicit instanei angajarea rspunderii civile delictuale a DGPMB BPR pentru prejudiciul material provocat, si obligarea acesteia la repararea acestui
prejudiciu.
In susinerea acestei pretenii, neleg sa m ntemeiez pe prevederile art. 998-999 Cod Civil, potrivit crora:
Art. 998: Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Art. 999: Omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
Pentru angajarea rspunderii civile delictuale DGPMB BPR, nvederez Onoratei instane ca sunt ntrunite condiiile cumulative privind angajarea rspunderii civile delictuale,
dup cum urmeaz:
(i) existenta unei fapte ilicite aceasta condiie se verifica prin dispunerea masurii tehnico-administrative de ridicare a autoturismului cu nerespectarea procedurii prevzute de
lege;
(ii) existenta unui prejudiciu suma de bani achitata de subsemnatul in vederea eliberrii autoturismului a fost nejustificata din punct de vedere juridic, cat si cea cheltuita cu
reparatiile, determinnd o micorare a patrimoniului propriu fr existenta unui temei legal;
(iii) existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu;
(iv) existenta vinoviei celui care a cauzat prejudiciul n acest caz, vinovia se rezulta din culpa agentului constatator in dispunerea msurii de ridicare a autoturismului.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal trebuie menionat c un proces-verbal de constatare i de sancionare a contraventiei nu poate face, prin el nsui, dovada existenei
faptei, a autorului acesteia i a vinoviei, acest proces-verbal fiind doar actul prin care o persoan este acuzat de svrirea contraveniei. Prin urmare, subsemnatului nu mi se
poate reine sarcina dovezii celor constate n procesul-verbal a crui anulare o solicit.
n sprijinul susinerilor mele se afl att dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, ct i jurisprudenta Curii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte integrant
din dreptul intern al Romniei nc din anul 1994, n baza articolului 11 din Constituia Romniei.
Astfel, n raport de prevederile art. 20 alin. (2) din Constituie, dac exist neconcordane ntre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internationale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Legea intern romn, prin art. 34 din O.G. nr. 2/2001 i art. 1169 din Codul civil, conine prevederi contrare i mai puin favorabile fa de reglementrile europene privitoare
la drepturile fundamentale ale omului.
n lumina jurisprudentei CEDO, contraveniile referitoare la circulatia pe drumurile publice sunt ncadrate n sfera acuzaiilor n materie penal la care se refer primul paragraf al
art. 6 CEDO.
Curtea European a Drepturilor Omului a considerat n jurisprudenta sa (Cauza Maszini c. Romniei, hotrrea din 21.09.2006) c normele juridice ce sancioneaz astfel de
fapte au caracter general i c urmresc un scop preventiv i represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra c fapta n discuie are, n sensul art. 6 din
Conventie, caracter penal.
Ca o consecint a aplicrii n cauz a dispozitiilor art. 6 din Conventie prezentul litigiu trebuie s ofere i garantiile procesuale recunoscute si garantate de acest articol. Pe cale
de consecint trebuie recunoscute i garantiile specifice n materie penal din art. 6 al Conventiei, printre care si prezumtia de nevinovtie.
Beneficiind de prezumia de nevinovie, rezult c subsemnatul, dei am aceast facultate, nu sunt obligat s-mi dovedesc nevinovia, sarcina probei revenind intimatului,
acesta fiind partea n litigiu care trebuie s fac dovada c aspectele consemnate n procesele-verbale de contravenie sunt ntemeiate i corespund realitii.
Prin urmare, intimatul trebuie s fac dovada celor reinute n procesul-verbal.
Solicitm Onoratei instane s pun n vedere intimatului s depun la dosarul cauzei Nota de constatare ntocmita de agentul comunitar prin care s-a dispus ridicarea
autoturismului, astfel cum este prevzuta de Anexa nr. 3 a H.C.L.S. 1 nr. 416/31.10.2008, precum i plana video/foto care atest c subsemnata / subsemnatul am condus
auto nr. B123TDI i am staionat neregulamentar, constituind astfel un obstacol pentru circulatia rutiera n locul indicat.
Pentru toate aceste considerente, v solicit s anulai procesul-verbal pentru motivele artate mai sus ca nelegal i, n cazul n care intimatul nu va face dovada celor reinute n
procesul-verbal, ca netemeinic.
n subsidiar, solicit Onoratei instane nlocuirea sanciunii aplicate subsemnatului cu msura avertismentului.
Subsemnatul am avut o conduit corect pn n prezent , astfel c mi se poate aplica o sanciune mai uoar, n spe avertismentul. Chiar si textul legal art. 21 alin. (3),
din O.G. 2/2001, impune obligativitatea aplicrii unei sanciuni proporionale cu gradul de pericol social al faptei svrite, inndu-se seama de mprejurrile n care a fost
svrit fapta, de modul i mijloacele de svrire a acesteia, de scopul urmrit, de urmarea produs, precum i de circumstanele personale ale contravenientului i de celelalte
date nscrise n procesul-verbal.
Astfel, avnd in vedere lipsa de pericol social a faptei, a consecinelor negative in urma faptei (nu s-a produs nici un accident, nu au existat vtmri ale unor persoane sau
prejudicii), precum si circumstanele personale ale contravenientului (starea de sanatate din acel moment, buna conduita a subsemnatului si lipsa oricror abateri de acest gen
ale subsemnatului, anterioare faptei respective), se impune nlocuirea sanciunii aplicate cu msura avertismentului. Ridicarea masinii in mai putin de 6 minute din cele 7 cat am
stationat in acel loc, fara a fi un obstacol pentru circulatia rutiera, avarierea ei, aplicarea amenzii, a punctelor de penalizare, reprezinta actiuni abuzive, cu totul si cu totul
disproportionate, in dispretul total pentru drepturile omului si ale proprietatii, dar in beneficiul economic bazat pe relatii contractuale lipsite de etica si de legitimitate, folosind si
deturnand prevederile legii in mod fraudulos adaugat unui mod de actiune eminamente ilegal.
Pentru acestea, v solicit respectuos s nlocuii sanciunea aplicat subsemnatului cu msura avertismentului i, pe cale de consecin, s dispunei obligarea intimatei DGPMB
BPR la repararea prejudiciului material cauzat subsemnatului, constnd n taxa de 496 RON achitat ctre S.C. CFR Transauto SA, precum si cheltuieli pentru reparatii in suma
de 929,72 RON.
n drept, invoc dispoziiile art. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 19, 21 alin. 3, 26 alin. (1), 38 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, dispoziiile art. 64 din O.U.G. nr. 195/2002, precum i art. 1-2 ale
H.C.L.S. 1 nr. 416/30.10.2008, republicata.
Jurisprudenta, sentinta civila nr.1483 / 19.02.2010 emisa de Judecatoria sector 6, Bucuresti (anexa 9).
n dovedire, solicit proba cu nscrisuri.
Depun prezenta plngere, n dou exemplare, unul pentru instan i unul pentru comunicare.
Solicit soluionarea prezentei plngeri i in lipsa mea, in temeiul art. 242 alin. 2 CPC.
n anex, fotocopii de pe procesul-verbal de contraventie, comunicarea politiei comunitare, factura ridicare autovehicul si chitanta de plata, PV constatare daune SC CFR
Transauto SA, PV constatare daune Groupama, deviz lucrari reparatii, factura si chitanta reparatii autovehicul, HCLS 1 nr. 416/31.10.2008, republicata, sentinta 1483/
19.02.2010 a Judecatoriei sector 6.
22. Gheorghe Piperea | septembrie 22nd, 2011 at 07:47
@MD
6 / 24
07/09/2014
Unii judecatori se cred semi-zei. Probabil ca din orgoliu a vrut sa aratate ca el, fiind independent, nu se ia dupa ce spun altii. Oricum, nici modelul de plingere, nici hotaririle
publicate nu sunt garantii ale succesului. V-am atras atentia asupra acestui lucru de nenumarate ori. Pe de alta parte, in materie contraventionala onor legiuitorul a eliminat
orice cale de atac. Chiar daca eu am spus ca, teoretic, se poate face un recurs, argumentind ca in materie contraventionala (similara, in conceptia CEDO, cu penalul) nu se
poate elimina orice cale de atac, sunt convins ca niciun judecator nu va accepta recrusul, respingindu-l ca inadmisibil. Ce mai puteti face este sa dati in judecata in civil firma de
ridicari, pt plata nedatorata, sau sa atacati in contencios hcl care reglementeaza ridicarea de masini. Din cite stiu, se incearca atit crearea unui grup pt actiunea civila, cit si
modificarea legii, printr-o campanie de stringere de semnaturi.
23. Constantin | septembrie 23rd, 2011 at 11:54
Ma aflu in situatia in care am circulat fara rovinieta. In ianuarie 2011 a expirat rovinieta veche si nu am verificat, pana in luna mai, cand am achizitionat o rovinieta noua.
Am inceput sa primiesc, prima scrisoare cu amenda dupa aproape 6 luni (dupa achzitionarea unei noi roviniete). De atunci au inceput sa curga si urmatoarele scrisori, am ajuns
astazi la a 3-a si ma astept sa mai apara cateva.
In primul rand toate procesele verbale contin o greseala si anume categoria autovehicului este trecut A in loc de B. As putea contesta pe acest motiv procesele verbale si sa
am castig?
@ Constantin
Este un motiv de contestatie, desi minor. Un motiv serios de contestatie este pluralitatea sanctiunilor pentru una si acceeasi fapta contraventionala de a curcula fara rovinieta.
Nu veti putea scapa de avalansa de amenzi decit dind CNADNR in judecata
25. nicolae ch | septembrie 29th, 2011 at 07:51
O intrebare,
Figurez la sectia financiara cu o amenda de 1500 ron in baza unui PV de parcare abuziva pe un loc cu plata la ADP.Ora constatarii 3 dimineata, martor chiriasul ADP ului, un
vecin binevoitor.
mi se pare stupid ca un astfel de locatar sa vina la 3 dimineata si sa sune la politieintelegeam sa-mi puna un biletel, sa ridice stergatoarele, etc dar sa te bucuri ca un fraier
primeste 600 euro amenda ( intre 1500 2500 ron cf. in romania e prea de tot.
stupida mi se pare si valoarea acestor amenzi, e ridicol sa percepi sume colosale ptr vina de a parca in miezul noptii intr-un loc rezervat.
Mentionez ca personal nu am primit PV de contraventie ci am fost sunat de un vecin sa-mi comunice ca au venit de la Pol. Comunitara si l-au rugat sa-mi transmita el
documentul. Evident ca nu am ridicat acel PV, mai ales ca nu mai stau la adresa din CI de mult timp.
Cert este ca amenda este inregistrata fara ca eu sa fi luat la cunostinta despre contraventie, termenul de plata si de contestatie a fost depasit, si ca urmare astept un sfat de
la Dvs.
cu stima,
deci ce mai pot face in acest caz, ?
Citeste mai mult: http://w w w .avocatnet.ro/content/forum%7CdisplayPostByUser/userID_100745/pageID_1/chiulea-nicolae-a-mai-scris.html#ixzz1ZJgKLQNj
26. nicolae ch | septembrie 29th, 2011 at 07:53
mentionez si documentul in baza caruia am fost amendat: HCGMB capitolul 3 art 22 http://acteinterne.pmb.ro/l pagina 107
27. Armin | octombrie 1st, 2011 at 20:24
Buna seara.
Ieri mi s-a ridicat si mie masina din Timisoara. Precizez ca a fost parcata unde exista indicator de oprire interzisa, insa n-am lipsit decat cateva minute, datorita unei necesitati
fiziologice care nu mai putea suferi amanare (nu intru in amanunte).
La intoarcere am constatat stupefiat cum masina era atarnata pe jumatate, respectiv in proces de punere pe platforma, NEFIIND in totalitate pusa pe aceasta, deci implicit
NEFIIND nici fixata pe aceasta.
Am alergat la agentul de politie COMUNITARA, solicitand sa o lase jos si sa imi intocmeasca PV pentru plata in 48 ore a amenzii, fara a-mi fi ridicata masina aiurea, intrucat
aceasta nu impiedica nici traficul in zona, nici vreo zona de acces.
Nu am gasit intelegere, argumentandu-mi-se faptul ca nu se mai poate face nimic, din momentul in care aceasta este pe platforma (lucru complet neadevarat) si ca el nu vrea
sa-si piarda locul de munca.
Ajungand la depozitul ADP din Timisoara, cei care se ocupa de altfel cu ridicarea autovehiculelor, mi s-a invocat HG 147/1992 si nu am fost lasat sa plec cu masina pana nu am
achitat suma de 716,10 ron (573,10 RON taxa de ridicare + 134 RON amenda contraventionala platita in 48 ore).
Intentionez sa inaintez plangere intrucat:
- am ajuns la locul faptei inainte ca masina sa fie ridicata si fixata pe platforma si am solicitat eliberarea PV pentru amenda, fara ca aceasta sa mai fie transportata si sa platesc
nejustificat taxa pe serviciul prestat de ADP Timisoara;
- s-a refuzat de catre agentul constatator al Politiei Locale incheierea PV de contraventie la fata locului, fiind pus in postura de a-l semna ulterior si a achita amenda, dupa
transportarea masinii la sediul ADP Timisoara, pentru a putea sa o recuperez;
- agentul care a completat PV-ul la sediul ADP nu a fost la locul faptei si a refuzat sa ma lase sa fac obiectii, iar la cererea mea de a scrie el insusi faptul ca mi s-a refuzat
completarea PV-ului la locul presupusei contraventii, precum si faptul ca am obiectat la ridicarea masinii, avand in vedere ca nu era cazul, fiind ajuns acolo, acesta fost refuzat
categoric. Practic, a trebui sa achit tot, pt. ca masina era de firma si nu aveam cum s-o las acolo.
- nu s-a precizat in PV nici profesia mea, nici locul de munca;
- nu s-a precizat in PV faptul ca masina avea un proprietar distinct de conducatorul auto (eu), desi acest lucru era evident (folii autocolante la vedere cu numele firmei si
tel+email).
Alte aspecte:
- indicatorul nu-si justifica prezenta in zona, avand in vedere ca era dispus la jumatatea strazii (deci doar dintr-un anumit punct era interzisa oprirea), iar in zona nu exista locuri
de parcare special amenajate;
7 / 24
07/09/2014
- in ce baza se poate lua o decizie de catre un reprezentant al CL Timisoara (in acest caz Politia Locala) pentru ridicare masina (atentie !!! nu blocare roata sau pur si simplu
poza si amenda trimisa la proprietarul acesteia), avand in vedere ca aceasta nu impiedica traficul, nici nu bloca accesul intr-o anume locatie (garaj, curte, interesectie);
- in ce baza ADP Timisoara a conditionat eliberarea masinii doar dupa ce am facut dovada platii amenzii contraventionale catre Politia Locala?
- se pot actiona in justitie cele 2 entitati juridice in orasul unde locuiesc (cf. CNP si CI)?
- exista sanse reale de reusita?
Multumesc anticipat pentru raspuns.
28. Gheorghe Piperea | octombrie 4th, 2011 at 11:18
@Armin
Stimate domn/doamna, imi reprosati ca nu v-am pus speta pe blog, desi scrieti cu tot felul de pseudonime. Pentru ca sunt invadat de spamuri pe acest blog, nu pot raspunde
de fiecare data imediat si, in plus, unele postari se duc direct in spam. Incercati sa nu mai scrieti cu presudonim si, in plus, sa va ginditi ca eu fac acest lucru sacrificind mult din
timpul alocat afacerii mele, unde dau de lucru la 30 de persoane.
Acum, in legatura cu speta : nu este deloc grea, ati putea sa o solutionati simplu, pe baza a ceea ce am postat eu, precum si cu o minima consultare cu un avocat. Nu puteti
da in judecata cele doua institutii decit la instanta de la locul contraventiei. Nu stiu daca mai e in vigoare acea HG din 1992. In orice caz, ea nu mai poate fi actuala cita vreme
un nou cod rutier exista in Romania, dupa 2000. In alta ordine de idei, faptul ca erati la locul contraventie si puteati elibera traficul, va dadea dreptul sa cereti sa vi se lase
masina, platind amenda pt stationare interzisa. Daca exista sanse sau nu, eu nu pot sa va spun. Nu stiu cum sunt instantele din Timisoara, dar puteti arata ca in Bucuresti s-a
cristalizat o anumita jurispprudenta favorabila soferilor. Poate tine. Succes.
@nicolae ch
Nu lasati ucrurile asa, pt ca vi se pot bloca conturile. Pe de alta parte, faptul ca aveati masina parcata acolo la ora 3 nu inseamna ca nu ati ocupat un loc platit al altuia care,
probabil, a venit acasa mai tirziu si nu si-a mai gasit loc de parcare. In sine, nu mi se pare neobisnuita sanctiunea, ci faptul ca politia comunitara chiar a reactionat. Se intimpla
foarte rar. In rest, cred ca puteti argumenta ca amenda este prea mare.
30. nick | octombrie 7th, 2011 at 17:45
am primit vineri o amenda ptr rovigneta. acum luni cand ma duc sa o platesc achit jumatate sau amenda intreaga?
@nick
Stimate domn, chiar aveti nevoie de un sfat din partea mea? Daca aveti de gind sa platiti amenda, faceti-o. Faptul ca puteti plati in 48 de ore jumatate din minimul amenzii
scrie chiar pe pv de contraventie.
32. MD | octombrie 15th, 2011 at 08:27
Multumesc pentru raspunsul dvs. din 22.09.11.
33. Florin | octombrie 20th, 2011 at 08:30
Am urmat modelul de la dumneavoastra de pe site si am facut o plangere impotriva amenzilor multiple de rovinieta. Luni am avut prima infatisare si am primit urmatoarea
sentinta:
Solutie: Admite n parte cererea. Modific procesul-verbal seria R11 nr. 0xxxxx/06.07.2011 n sensul c nltur obligaia de plat a tarifului de despgubire. Respinge cererea
cu privire la anularea procesului-verbal de constatare i sancionare a contraveniei. Cu recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public, azi,
17.10.2011.
Credeti ca exista posibilitatea de a contesta in continuare decizia astfel incat sa pot obtine si anularea contraventiei?
Multumesc,
Florin
@ Florin
E totusi, o victorie, chiar daca este partiala. Este ciudat ca insasi instanta considera ca se poate face recurs, in conditiilein care, prin legea micii reforme, in materie
contraventionala se considera ca nu mai exista recurs. Desigur ca va trebui sa faceti si recurs, ca sa obtineti si anularea contraventiei. PS la ce instanta ati facut plingerea?
35. Florin | octombrie 21st, 2011 at 08:18
Plangerea a fost facuta la Judecatoria Ploiesti.
Ma puteti ajuta cu o idee referitoare la modul in care pot fare recurs pentru a obtine si anularea contraventiei?
Multumesc,
Florin
36. Darcaci Stefan | octombrie 21st, 2011 at 18:04
Cu toata stima incerc sa aflu un raspuns de la d-voastra.Am uitat de rovigneta in perioada iunie-septembrie si sigur am fost prins de 4 ori pe traseul Ploiesti-Bucuresti,deci
astept cele 4 amenzi,(cu prima sunt de acord deoarece am fost uituc),cu celelalte as vrea sa folosesc modelul d-voastra de contestatie si as vrea sa va intreb ,daca puteti sa-mi
spuneti, ce cheltuieli implica aceasta contestatie la Judecatoria Ploiesti?
Deasemeni nu stiu sigur daca la fiecare amenda venita (si poate platita) trebuie si despagubirea aferenta,deci amenda+despagubire,amenda+despagubire ?
Cred ca in decembrie ar trebui ,dupa cele 6 luni traditionale,(care nu inteleg de ce nu te amendeaza imediat pentru a avea posibilitatea sa te corectezi),sa inceapa avalansa de
surprize.
In speranta unui raspuns va multumesc si va salut calduros !
Stefan Darcaci
8 / 24
07/09/2014
37. Ionita Marius | octombrie 24th, 2011 at 19:47

Batut pentru indrazneala de a nu plati serviciul de ridicare auto.
Sambata 22.10.2011, orele 11.30, am fost impreuna cu familia (tatal meu si fiul meu) si cu un coleg de serviciu sa vizitam Targul de la Romexpo (Indagra 2011). Ne-am
deplasat de la Calarasi la Bucuresti cu auto proprietate personala.
Am cautat un loc de parcare marcat si nu am gasit. In zona nu arau locuri de parcare. Am parcat pe strada Kiseleff Nr. 30-32, pe spatiu verde, loc unde erau parcate si alte
masini. Masina a fost ridicata. Fac mentiunea ca masina nu incurca circulatia auto, pietonala sau a bicicletelor (pe trotuar exista marcata o pista de biciclete)
In jurul orelor orelor 19.30-20.00 am fost sa imi recuperez autoturismul ridicat de pe raza Sectorului 1 si depozitat de catre SC Transauto Servicii Ridicare SRL intr-o locatie
situata in Str. Matelotilor Nr. 31-34, Sector 1 Bucuresti. Am intrat in incinta am prezentat actele (CI, talon), am solicitat procesul verbal de contraventie si efectuarea
formalitatilor pentru ridicarea masinii.
Raspunsul a fost ca procesul verbal nu se poate elibera acum si il voi primi acasa prin posta (cu siguranta nu era intocmit).
Mi-a fost adus la cunostinta faptul ca masina nu se poate elibera daca nu este achitata imediat taxa pentru serviciul de ridicare si transport (434 Ron).
Am explicat faptul ca nu am banii suficienti pentru a achita aceste servicii, nu sunt din Bucuresti, nu am de unde sa iau acesti bani, sunt impreuna si cu un copil minor.
Am solicitat ca plata serviciilor mentionate sa se faca ulterior ridicarii masinii si dupa comunicarea procesului verbal de contraventie. Am fost refuzat.
M-am dus la masina si am pornit spre iesire, am oprit in dreptul portii, am deschis poarta sa ies cu masina, moment in care angajatii SC Transauto Servicii Ridicare SRL si ai
Primariei (Politia Comunitara Stan Valentin) m-au imbrancit, m-au luat la bataie, au scos pistoalele din dotare, m-au trantit jos si m-au lovit fiind cazut la pamant, mi-au dat cu
spray paralizant in fata, ochi, gura, nas timp de 1-2 minute, s-au urcat cu piciorele pe mine, mi-au pus catuse si au continuat sa ma loveasca, mi-au obturat caile respiratorii.
In aceste conditii mi s-a facut rau.
Toate aceste fapte s-au petrecut in fata copilului meu de 10 ani, a tatalul meu si a colegului meu, ce priveau ingroziti prin gardul de plasa cele relatate (intre timp poarta a fost
inchisa).
Am fost tarat intr-o duba si transportat la Politia Locala Sector 1 iar de aici am fost ridicat de o salvare si transportat la Spilalul Floreasca.
Toate aceste lucruri s-au petrecut pentru simplu motiv ca am vrut sa plec cu masina fara sa achit serviciile prestate.
Dupa ce am iesit din spital si dupa ce a venit un prieten din Calarasi cu bani, tatal meu a achitat taxa pentru serviciile prestate si am putut pleca.
Materialul filmat il puteti ridica de la camerele de supraveghere ale incintei sau de la Politie.
38. Gheorghe Piperea | noiembrie 1st, 2011 at 14:00
@ Darcaci Stefan
Modelul postat de mine a fost folosit cu succes de altii alfati in situatia dvs. Daca nu apelati la un avocat, nu va costa nimic sa formulati plingere. Pdap, raspunsul meu este da,
puteit fi obligat de fiecare data sa platiti si amenda si despagubire, asa ca faceti plingerea cit mai repede.
PS Nu va inteleg iritarea raspund la aceste intrebari atunci cind pot si o fac din pur idealism. Vreau sa ajut oamenii sa lupte pentruc drepturile lor. Faptul ca nu va raspund
imediat la intrebari se justifica prin lipsa de timp si prin prioritatea de a raspunde clientilor care platesc, studentilor care vor sa invete etc. Sper ca intelegeti asta.
39. Gheorghe Piperea | noiembrie 1st, 2011 at 14:14
@ Ionita Marius
E grav ce vi s-a intimplat. Pt acest lucur ar trebui sa dati in judecata penala pe toata lume primar, toti consilierii locali care au votat pt firma de ridicari auto, politia locala, paza,
omul de la ghiseu, patronul. Cereti-le si daune morale, macar pt faptul ca un copil de 10 ani a fost obligat sa asiste la bataia tatalului sau
40. Darcaci Stefan | noiembrie 3rd, 2011 at 08:15
Buna ziua,
Imi cer scuze pentru impresia lasata,chiar n-am vrut sa par iritat,sunt convins ca aceste raspunsuri va costa timp,timp pe care este normal sa-l folositi in ordinea prioritatilor.Eu
vreau sa va multumesc pentru munca pe care o faceti in interesul nostru si imi cer scuze din nou pentru ca de fapt eu v-am iritat pe d-voastra.
Cu tot respectul,
Stefan Darcaci
41. Gitlan Mihai | noiembrie 12th, 2011 at 01:15
A reusit cineva sa ajunga la o concluzie cu contestatiile depuse pentru amenzi multiple in cazul rovinietei?
Ma aflu intr-o situatie asemanatoare si orice precedent ar fi de mare ajutor..
Am vazut ca au facut cativa contestatii si au avut castig de cauza, e cazul lui Florin si Laurentiu, unii parca au mentionat ca au reusit asta chiar la Judecatoria Ploiesti. Eu sunt in
aceeasi situatie, pentru lipsa rovinietei pe DN1, intre Bucuresti-Ploiesti. Presupun ca ma voi duce tot la Judecatoria Ploiesti?
Daca poate cineva dintre voi sa imi dea orice semn sau ajutor pe bdlacultei@yahoo.com, m-ar ajuta foarte mult, sunt din Ploiesti si sunt patit cu 2 luni de lipsa a rovinietei..
Multumesc
42. Raul Cavaleru | noiembrie 14th, 2011 at 16:58
Buna ziua,
Domnule profesor, ma aflu in urmatoarea situatie:
In momentul in care mi-a sosit prima amenda, dupa 6 luni fara o zi, mi-am dat seama ca rovinieta pe care o detineam desi era valabila ca termen era gresita ca nr. de
inmatriculare (greseala la o cifra). Din pacate sistemul lor de operare introduce automat gresit si seria motor. Practic eu am platit rovinieta valabila pentru altcineva pe care nu il
cunosc dintr-o eroare.
Am contestat azi 14.11.2011 prima contraventie la Judecatoria Cornetu, marsand pe buna mea credinta (am anexat extrasul de cont aferent platii).
Termenul este peste un an.
M-am interesat si sunt in total 11 amenzi, 3 pe drum si 8 in pregatire.
Ce ma sfatuiti sa fac, deoarece nu am de gand sa platesc nici o amenda.
Cum sa alcatuiesc contestatiile ulterioare ca sa am sanse de castig?
Stiti pe cineva in situatia mea?
43. Florin | noiembrie 17th, 2011 at 16:23
Cum va pot atasa un fisier? As vrea sa va trimit decizia Judecatoriei din Ploiesti la o plangere facuta dupa modelul propus de dumneavoastra.
9 / 24
07/09/2014
O zi buna,
Florin
44. Gheorghe Piperea | noiembrie 18th, 2011 at 15:57
@ Florin. Va rog sa o trimiteti via e-mail colaboratorului meu, Iustin Armasu la adresa de e-mail iustin.armasu@piperealaw .ro. Vom mentiona ca e din partea dvs. Multumim
45. Florin | noiembrie 21st, 2011 at 11:54
Am trimis documentul la adresa mentionata. Astept cu interes comentariile dumneavoastra.
Ma intereseaza in primul rand daca considerati ca exista ceva sanse de recurs pentru a obtine si anularea contraventiei.
Multumesc,
Florin
46. Gheorghe Piperea | noiembrie 25th, 2011 at 09:57
@Florin
Va multumim pentru document. Va recomandam sa faceti urgent recurs. Sanse exista, dar trebuie sa indicati jurisprudenta publicata de noi de curand la sectiunea rezervata
modelelor de plangeri contraventionale.
Cu stima,
Gh.P.
47. Badila Cristian Daniel | noiembrie 27th, 2011 at 14:54
Buna ziua domnule avocat. Ma adresez dumneavoastra pentru amenzi multiple deoarece in perioada mai-noiembrie 2011 am circulat fara rovinieta. Sunt un cetatean corect
care isi plateste toate datoriile la timp dar trecand printr-o perioada tulbure din viata, un divort, probleme de sanatate si altele nu am mai controlat valabilitatea rovignetei, deci
nu cu rea vointa. Eu locuiesc in Breaza, Prahova si am circulat frecvent la Bucuresti. Deja am primit amenzi multiple pentru datele 13,14,15 mai 2011. Am platit deja primele 2
in termen de 48ore si o depagubire de 28 euro pentru prima rovinieta. Sunt constient ca vor mai veni multe altele in urmatoarele 6 luni. Va rog sa imi spuneti daca ma puteti
ajuta in calitate de avocat si cat este onorariul. Mentionez ca am primit prima amenda pe data de 22.11.2011 iar pe 23.11.2011 am si cumparat rovinieta intrand in legalitate.
Va multumesc si astept raspunsul dumneavoastra.
Cu stima Daniel Badila
48. Anghel Victor | decembrie 16th, 2011 at 15:22
Buna ziua.
In urma cu cateva zile, am avut parte de o surpriza total neplacuta, senzatie pe care cred ca o resimte fiecare cetatean caruia i se ridica masina.
In graba, am parcat neregulamentar (si recunosc acest lucru), in zona de stationare a taxiurilor.
Mi-am facut treaba din acea zona iar dupa aprox. 15 minute, cand m-am intors la locul in care am parcat masina, ea disparuse.
Primul meu gand a fost ca mi-a furat-o cineva. Vazandu-ma agitat, un taximetrist m-a atentionat spunandu-mi ca masina mi-a fost ridicata
de cei de la S.C Piete Sibiu S.A. (firma abilitata sa faca asa ceva). In afara de atentionarea taximetristului, singura modalitate
de atentionare/informare a faptului ca mi s-a ridicat masina, a fost existenta pe trotuar a unui indicator volant, atasat unui postament usor
(putea fi ridicat si mutat foarte usor), indicator care la momentul parcarii mele nu exista.
Va pot trimite poze pe adresa dumneavoastra sa vedeti ceea ce am vrut sa zic.
Dupa 30-40 de minute de la cele intamplate, in jurul orei 17, am ajuns la acea firma de ridicari insotit de 2 martori (parintii mei)
Aici, la poarta, mi s-a comunicat ca taxa de ridicarea a masinii este de 500 de lei (150 de lei ridicarea, 150 de lei transportul si
200 de lei depozitarea/zi) care, obligatoriu, se poate face numai cash si ca numai proprietarul autovehicului, SINGUR, are access in
incinta biroului (amplasat chiar langa poarta de intrare) a asa numitului spatiu de depozitare.
Dupa ce am facut rost de bani, am intrat in acel birou inconjurat fiind numai de oamenii de la acea firma (3 sau 4 la numar), care in comparatie cu statura
mea toti erau masivi. Primul act care mi s-a completat pe loc, in fata mea, a fost un proces verbal de restituire a masinii, apoi un proces verbal de
constatare (exemplarul roz inmanandu-mi-se) si inca un document (va rog sa ma scuzati, s-au intamplat atat de multe si atat de repede incat, la cat eram
de timorat de prezenta acelor adevarate forte ce ma flancau dar si datorita incarcarii emotionale a momentului, am uitat la ce facea referire
cel de al treilea act).
In procesul verbal de constatare scris de Agentul Constatator sunt facute anumite omisiuni la care faceti si dumneavoastra referire in Plangere Contraventionala
(postata pe blog-ul dvs.) si anume (le parcurg de sus in jos, asa cum apar ele in formularul roz):
La rubrica Constat ca:, acolo unde sunt trecute datele de identificare ale contravenientului (in speta, ale mele), campurile functia si incadrat al
nu au fost completate, desi HCL 103/2011 al Primariei Sibiu, Anexa 3, prevede obligativitatea completarii acestora;
La Pct.7 Mentiuni (obiectiuni) ale contravenientului este trasa o linie ( ca si cum nu este cazul, semnificand ca eu nu as fi avut de facut nici-o
obiectiune, desi aveam o multime, printre care si aceea ca gravitatea contraventiei nu justifica masura de ridicare a masinii);
La Pct.8 Contravenientul este prezent/ semneaza/ refuza sa semneze / nu poate sa semneze / nu se afla de fata, fapt confirmat de martorul
au fost subliniate cuvintele (prezent si semneaza, iar la partea cu fapt confirmat de martorul:, este trasa o linie ca si cum nu e cazul;
La Pct.9 Nu a fost de fata nici-un martor deoarece:, iarasi e trecuta o linie, ca si sum nu este cazul, fara a descrie motivul pentru care nu a
fost de fata nici-un martor;
In plus, procesul verbal nu face nicio referire la data, ora si locul in care a fost incheiat. Singurele date in acest sens, sunt cele referitoare la
data ora si locul constatarii contraventiei. Probabil se vrea a se subintelege ca data, ora si locul constatarii contraventiei este si data, ora si locul INTOCMIRII
procesului verbal, dar in acest sens, doresc sa mai mentionez inca odata, ca acel proces verbal de constatare mi-a fost intocmit in fata mea,
la biroul amenajat in interiorul spatiului de depozitare (ce ar apartine firmei de ridicari auto), POST-FACTUM, DUPA petrecerea evenimentelor ce s-au
finalizat cu depozitarea masinii mele.
10 / 24
07/09/2014
Normal ar fi fost ca acel proces verbal sa fie completat in momentele precedente ridicarii autoturismului meu, urmand ca ulterior sa fie completate
si datele de identificare ale contravenientului (HCL 103/2011 al Primariei Sibiu prevede acest lucru, ca datele de identificare ale contravenientului
sa poata fi completate ulterior).
Deasemenea, acelasi HCL 103/2011 stipuleaza in Anexa 3, art.3, alin.2 ca (citez):
Operatiunea de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehicolelor si vehicolelor de orice fel se realizeaza numai pe baza Dispozitiei
scrise de ridicare, intocmita de agentul constatator prin care s-a dispus ridicarea vehicolelor sau remorcilor.
Personal, nu mi s-a aratat un asemenea act si nici nu mi s-a inmanat vreo copie a unui asemenea act, desi actul face referire la sechestrarea unui bun
proprietate personal aflat in proprietatea mea.
Iar aici va intreb: acel proces verbal (a carui copie roz se afla in posesia mea) trebuia intocmit cand mi-a fost ridicata masina din locul unde a fost
parcata ilegal, sau cand am fost sa imi iau masina de la acea firma de ridicari?
Dezideratul meu este sa-mi recuperez banii platiti firmei de ridicari auto (500 lei), pentru simplul fapt ca ridicarea a fost abuziva, masina mea, asa cum
a fost parcata nefind un pericol pentru siguranta circulatiei rutiere in zona. Poate ca amenda ar putea fi de inteles (desi, la cate parcari sunt amenajate
in jona), dar ridicarea o consider abuziva.
In plus, acea zona nu a fost si nu este semnalata ca fiind o zona de ridicari auto
De aceea, va rog frumos, ma puteti ajuta sa pot depune o plangere impotriva acelui proces verbal? Si daca DA, impotriva cui sa ma indrept:
impotriva Primariei Sibiu sau impotriva firmei de ridicari auto?
Fac mentiunea ca Agentul Constatator (care are calitatea de imputernicit al Primarului Sibiu sa constate si sa sanctioneze contraventii
stabilite prin acte normative in vigoare si prin Hotarari ale Consiliului Local Sibiu) este angajat al firmei SC PIETE S.A. Sibiu, firma care se ocupa
si de ridicarea si depozitarea auto de pe teritoriul orasului Sibiu.
Totodata, Anexa3 din acel faimos HCL 103/2011 al Primariei Sibiu, este plina de inadvertente si exprimari ambigue, si poate din curiozitate (si de ce nu,
din amuzament), aveti timp sa va delectati cu ea pret de 10 minute
(printre altele, in ea se spune ca ()competenta de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale apartine agentilor constatatori din cadrul
Serviciului Politiei Rutiere ca ceva mai jos sa spuna ca ()competenta de a constata si de a aplica sanctiuni contraventionale apartine agentilor
constatatori imputerniciti ai Primarului Municipiului Sibiu clar, nu?!)
49. Lucian | decembrie 26th, 2011 at 15:11
Buna ziua domnule avocat. Sunt aproximativ in aceeasi situatie cu dl Badila C. Am circulat aproape la fiecare sfarsit de saptamana, din luna iunie pana in luna decembrie, de la
Bucuresti la Valenii de Munte,fiind sigur ca am rovinieta valabila dar evident nu aveam. Deja mi-au venit trei amenzi (de la Romanesti) numai pt o saptamana din iunie. Sunt
ingrozit de ce va urma.Va rog sa-mi spuneti si mie daca ma puteti ajuta si macar relativ cam cat ar costa onorariul.
Va multumesc
Lucian
50. Gheorghe Piperea | ianuarie 3rd, 2012 at 09:19
@ Lucian
La reinceperea sezonului, va rog sa incercati sa il contactati pe Daniel Andrei, colaboratorul meu.
51. razvan | ianuarie 4th, 2012 at 19:13
Am ciculat fara rovinieta fara sa imi dau seama, am contestat si am primit instiintarea de la judecatoria buzau,la care cnadr poate face recurs in 15 zile, cum ca nu ar fi trebuit sa
platesc nici amenda nici taxa de despagubire, in cazul meu primisem 2 pv-uri pentru circulat fara rovinieta dupa 5luni si 27, respectiv 28 de zile, instanta mi-a scris in acea
instiintare ca trebuia sa cer anularea ambelor procese verbale si sa nu achit nicio taxa sau amenda, si sa am grija pe viitor sa fiu cu actele in regula:)
Nu va lasati pacaliti nu platiti nimic, folositi modelul de plangere de pe acest site(Multumesc domnului avocat!) il completati si il trimiteti cu confirmare de primire la judecatoria
de pe raza unde s-a savarsit fapta, si asteptati sa vi se dea castig de cauza!
52. Niki | ianuarie 4th, 2012 at 20:34
Buna ziua!
Domnule profesor! Sunt intr-o situatie disperata. Am primit in 29 decembrie 2011 PVCC intocmit in data de 12.12.2011, pentru faptul ca am circulat pe drumul national fara
rovinieta valabila in data de 17.06.2011. Deci, din cate am citit pe aici, ma pot astepta si la alte PVCC-uri, deoarece eu nu am stiut ca nu am rovinieta valabila pana la primirea
acestui PVCC. In luna aprilie 2011, cu siguranta mi-am cumparat rovinieta pe un an, deoarece imi aduc aminte amanunte, cum ar fi faptul ca dupa ce am primit chitanta si bonul
fiscal, am cerut si acea parte care se lipeste pe parbriz, dar am primit raspunsul ca din anul acesta (2011) este rovinieta electronica si nu se mai lipeste nimic pe parbrizul masinii.
Ghinionul meu este ca, probabil confundand rovinieta cu un bon fiscal de combustibil, am aruncat-o si am circulat linistit, stiind ca am rovinieta valabila. Am fost la statia Petrom
de unde am cumparat-o, iar acolo am primit raspunsul ca nu figurez cu numarul meu de inmatriculare in baza de date. Nu se poate verifica dupa seria sasiului, deorece
vanzatorul de roviniete introduce in calculator doar numarul de inmatriculare, iar celelalte date sunt preluate automat din baza de date de la serviciul de inmatriculari. Presupun
ca mi-a introdus gresit numarul de inmatriculare, eu n-am verificat, acea rovinieta, chiar daca nu era pe numarul meu de inmatriculare am pierdut-o, iar acum, dupa ce am
cumparat rovinieta, ma trezesc in situatia de a plati .. cine stie cate amenzi si taxe de despagubire ca nu am rovinieta. Am platit amenda, tariful de despagubire si mi-am
cumparat o rovinieta pe un an.
Rugamintea mea este sa-mi spuneti daca imi vin si alte PVCC-uri ma pot folosi de modelul de plngere mpotriva procesului-verbal de contravenie pe care-l aveti postat aici? Ce
alte dovezi as mai putea atasa? As putea duce un martor care era cu mine in luna aprilie 2011 cand mi-am cumparat rovinieta?
Va multumesc!
53. Gheorghe Piperea | ianuarie 5th, 2012 at 15:31
@ Niki
Puteti folosi modelul nostru pentru contestarea amenzilor,mai putin prima contraventie savarsita. Aceasta din urma trebuie achitata. Sansa ca instanta sa incuviinteze proba cu
martori despre care faceti vorbire este aproape nula.
54. raluca panait | ianuarie 5th, 2012 at 18:31
11 / 24
07/09/2014
Buna seara,
Puteti sa dati datele de contact ale dvs va rog pe adresa de mail.
In luna iulie am achizitionat o masina si am dat procura cuiva sa se ocupe de acte. Am crezut sincer ca acesta a platit si rovignetaam fost ferm convisa fara insa a verificamea
culpa. De atunci pana in prezent cred ca am plecat din Bucuresti de cel putin 10 ori si m-am intorslogic. Cu cateva zile in urma am realizat fiind genul de persoana care la
incepuul anului se duce sa plateasca impozitele pe cladiri si imobile,RCA, etc ca s-ar putea ca eu sa nu fii avut rovigeta. L-am sunat pe cel care mi-a imatriculat masina care mi-a
confirmat ca nu era treaba lui sa o plateascaasa estenu zic nu. Am platit azi rovigneta pe 3 luni. Cand am ajuns acasa inevitabilul s-a produs.AM GASIT PRIMA AMENDA DE
PE 8 IULIE 2011. Sunt foarte suparata deoarece preconizez ca vor veni cateva zeci..am plans de nerviam facut de cel putin 7 ori drumul bucuresti-sibiu si am fost informata
ca sunt 2 camere pana acolo4 camere dus-intorsnu mai zic munte-mare, etc. Ma ia cu lesin cand ma gandesc ce urmeaza O prietena mi-a dat acest link. Am citit putin si
mi se pare logic ca macar daca trimiteau dupa o luna o amenda, doua ma duceam si plateam si ma puneam la punctdar asa dupa 6 luniMaine ma duc sa platesc ca am
gresitdar daca platesc rovigneta pe un an celelalte amenzi ar deveni nule. Dati-mi va rog un mesaj pe mail sa stabilim o intalnire sa vad ce sanse as avea daca le contest pe
cele viitoare.
Multumesc,
Va multumesc! Am cumparat o noua rovinieta, am platit amenda si tariful de despagubire la aceasta prima contraventie, dar eu circuland din 15.06.2011, cand m-a prins
probabil prima data fara rovinieta si pana in 29 decembrie cand am primit PVCC-ul si mi-am dat seama ca ceva nu este in regula cu rovinieta, se pare ca trebuie sa ma inarmez
puternic, cu siguranta vor veni si alte PVCC-uri.
Imi cer scuze ca mai insist cu o intrebare, daca nu invoc faptul ca eu stiam ca mi-am cumparat rovinieta (pentru aceasta aveam un martor, dar ati spus ca instanta nu va
incuviita audierea acestuia), atunci ce sa spun, ca am uitat sa-mi cumpar rovinieta? Sau . ce altceva?
Va multumesc pentru faptul ca ajutati un bugetar, dar nu din ala .. de lux! :))
56. Eugen | ianuarie 5th, 2012 at 21:50
Stimate domnule Piperea,
Anul trecut am cumparat o masina noua, pe care am inmatriculat-o si am platait toate taxele impuse. Nu retin exact la ce institutie pe unde am fost sa fac platile si inscrierea mi
s a spus ca pentru stimularea cumpararii de masini noi, acestea sunt scutite de plata rovignetei pe o perioada de un an. Drept care am circulat fara nici o grija pana acum
cateva zile cand am aflat de potopul de amenzi care pot veni dupa chier 6 sau 7 luni de zile pentru neplata rovignetei. Am intrat in panica si va cer un ajutor in cazul in care vor
incepe sa vina amenzi.
Este sau a fost adevarata scutirea de plata rovignetei pentru masinile noi, sau cel care mi a spus asta anul trecut pur si simplu m a mintit.
adevarul este ca la cati bani am platit pentru toate taxele treaba cu scutirea mi a picat asa de bine ca nici nu m am gandit sa verific si in alta parte. Oricum mi-a spus acest lucru
cineva de la finante, sau RAR ,dealerul de la care am cumparat masina sau chiar cei de la asigurari.
As dori sa stiu daca as putea conta pe sprijinul dumneavoastra pentru cazul nefericit in care vor incepe sa mi soseasca cadourile.
Va multumesc,
@ Niki
Va recomand sa il contactati pe Daniel Andrei pentru mai multe informatii.
Am cautat o adresa de contact a domnului Daniel Andrei, dar nu am gasit.
59. Mihaela Ene | ianuarie 6th, 2012 at 21:06
Buna ziua,
Ma aflu si eu printre cei carora le-a fost ridicat autoturismul, in urma unei stationari pe o strada din Pitesti unde exista marcaje rutiere destinate parcarilori, insa unde a fost
instalat intre timp un indicator oprirea interzisa, pe care nu l-am observat.
Rugamintea mea este sa-mi spuneti daca in aceasta situatie este recomandat sa solicit instantei schimbarea sanctiunii in avertisment.
De asemenea, avand in vedere faptul ca procesul-verbal de ridicare a masinii a fost intocmit la orele 14:00, iar nota de constatare la orele 16:00, exista vreo posibilitate de a-mi
recupera banii achitati catre firma de ridicari motivand faptul ca nu au avut baza legala pentru a demara operatiunile de ridicare a masinii anterior constatarii contraventiei?
Mentionez ca in procesul-verbal de ridicare este scris: .incheiat astazica urmare a intocmirii notei de constatare nr..
Cu stima,
Mihaela Ene
60. Ioan | ianuarie 9th, 2012 at 21:14
La Multi Ani tuturor!
Cu multumiri speciale domnului Piperea pentru consultatii si oportunitatea impartasirii cauzelor.
Am primit si eu deja 7 procese verbale referitoare la lipsa rovinietei. Prima amenda si costul primei roviniete le-am achitat.
Am 2 intrebari:
1 Se poate trimite plangerea prin posta?
2 Daca da, am sa va rog sa-mi spuneti ce documente trebuiesc atasate.
Poate nu am inteles eu bine dar cineva zicea de expediat plangerea prin posta cu confirmare de primire.
Va multumesc pentru timpul acordat.
Cu stima,
Ioan.
@ Ioan
12 / 24
07/09/2014
1. Se poate trimite fara probleme prin posta.

2. Plangerea contraventionala semnata si stampilata daca este cazul, procesul verbal contraventional achitat impreuna cu dovada achitarii si dovada comunicarii, procesul verbal
contestat impreuna cu dovada comunicarii, dovada faptului ca detineti la aceasta data rovinieta. Toate documentele le depuneti in dublu exemplar. Copiile le conformati cu
originalul. Nu depuneti niciun document in original.
Cu stima,
Gh.P.
62. Laurentiu | ianuarie 10th, 2012 at 14:16
Buna ziua.
Felicitari in primul rand ca ajutati atatia oameni nedreptatiti si mult succes pe mai departe.
Mi-a fost ridicata masina,pe care am imprumutat-o surorii mele,in sect 6.
A fost si a platit taxa de ridicare si si-a recuperat masina,dar acum am primit o adresa de la politia comunitara sect 6 prin care m-i se cere sa dau datele celui care a condus
autovehiculul in acel moment(nume,adresa,seria de buletin si cea de la permisul de conducere),probabil ca sa o amendeze.
Intrebarea mea este daca sunt obligat sa le dau aceste date si ce se intampla daca nu o fac?
Multumesc anticipat.Dumnezeu sa va tina sanatos ca sa luptati mai departe cu acest sistem de terorizare si stoarcere de bani a populatiei.
@ Laurentiu
Daca nu veti trimite datele sorei dvs., dupa expirarea termenului pentru formularea unui raspuns vor emite amenda catre proprietarul autovehiculului.
Cu stima,
Gh.P.
64. Violeta | ianuarie 11th, 2012 at 14:33
Buna ziua.
In primul rand multumesc dl.av.Piperea pt modelul de contestatie publicat si toate sfaturile date aici In al doilea rand multumiri dl.Andrei si drei Manole, pt ca au raspuns
prompt msg meu. E bine cand gasesti oameni care sa te ajute cu un sfat intr-un caz disperat si necunoscut tie, mai ales cand esti in apropierea termenului limita si trebuie sa
reactionezi repede
Vazand raspunsul dvs ref la documentele care trebuie trimise am realizat ca, din pacate, eu nu am inteles/retinut ca toate documentele trebuie trimise in dublu exemplar!! Am
trimis toate copiile mentionate si doar contestatia in dublu exemplar, si fara a mentiona ca acele copii sunt cf cu originalul.
Considerati ca acestea vor constitui un impediment major in solutionarea cazului si vor duce la amanarea termenului de judecata pt a cere separat cel de-al 2-lea exemplar?
Si, iata, am inca un motiv de neliniste
Multumesc anticipat pt timpul acordat!
Cu stima,
Violeta
65. Hann Iball | ianuarie 14th, 2012 at 12:45
Domnule avocat Piperea, tot respectul pentru ceea ce facei aici. Aceste situaii reprezint un abuz al celor de la CNADNR , aplicarea a dou sanciuni, amenda plus plata taxei
de drum retroactiv pe 12 luni. Normal ar fi ca o data ce contravenientul a pltit amenda, care este destul de piperat, sa nu mai fie obligat s achite taxa de drum retroactiv
pe 12 luni. Mai mult, o persoan care nu a pltit rovineta pe 10 zile, pur i simplu a uitat, de ce este obligat s plteasc taxa pe 12 luni i nu pe cele 10 zile.
De asemenea, faptul ca nu trimit PVC dect cu ntrziere de cteva luni, reprezint, n cel mai bun caz, incompeten din partea lor, care ar trebui sancionat. Modul lor de
operare, sanciune dubl, n mod repetat fr ca s anune pe contravenient, fr s in cont c un om poate grei fr intenie, m duce cu gndul la neltorie prin
omisiune din partea lor..
Nu exist posibilitatea ca cei care au dat aceast lege s fie acionai n judecat, nu numai pentru anularea sau modificarea acestei legi ci i pentru a fii sancionai i ei, pentru
incompetent, reavoin sau pur i simplu pentru c irosesc nervii i timpul multor oameni, obligndu-i s trimit contestaii. Acest lucru poate fi considerat o nclcare a mai
multor drepturi ale omului, deci ar trebui s rspund cineva. i mai sunt multe alte legi fr nici o logic, pentru noi.
66. Adrian | ianuarie 15th, 2012 at 16:58
Buna ziua, as dori sa va adresez cateva intrebari:
1.in ce etapa pot fi folosite Sentinta si Decizia postate de dvs. pentru a putea obtine o decizie favorabila in cazul particular propriu.
2.putem intra si in posesia decizie si sentintei favorabile date in cazul lui laurentiu?
3.doresc judecarea in lipsa. influenteaza in vreun fel mersul procesului faptul ca judecarea este in lipsa, ar fi de recomandat participarea la proces?
4. dupa ce trimit prin posta recomandata cu confirmare de primire trebuie sa astept vreun act din partea tribunalului pe care ulterior sa-l trimit la CNADNR?
5.daca data in care a fost trimisa recomandata se incadreaza in termenul de 15 zile in care trebuie facuta plangerea contaventionala, se considera ca am respectat cele 15 zile
sau va fi luata in consideratie de catre CNADNR alta data( eventual cand este inregistrata plangerea la tribunal) ?
Multumesc anticipat!
@ Adrian
Conform punctelor 4 si 5 inteleg ca faceti referire la procesele impotriva contraventiilor pentru rovinieta.
1. Noi am publicat doua sentinte una este a noastra (Jud. Giurgiu), a doua este a domnului Laurentiu. Aceasta din urma este cenzurata pentru ca dansul, din motive
obiective, nu ne-a permis publicarea unei variante necenzurate. Aceste sentinte ofera o serie de argumente pertinente pe care orice judecator ar trebui sa le ia in calcul la
judecarea unui asemenea caz. Eu consider aceste argumente valabile atat la judecarea fondului cat si in recurs.
2. Sentinta o puteti gasi la sectiunea de modele de plangeri contraventionale si jurisprudenta.
3. Este un plus daca ajungeti la termene deoarece puteti raspunde eventualelor probleme neasteptate ridicate de instanta de judecata.
4. Dupa depunerea plangerii, asteptati primirea unei citatii. Nu trebuie sa trimiteti nimic la CNADNR, deoarece comunicarea plangerii se comunica partii potrivnice de catre
judecatorie.
13 / 24
07/09/2014
5. Daca ati depus plicul cu plangerea contraventionala la oficiul postal in termen de 15 zile, nu este relevanta data la care instanta va primi documentele.
Cu stima,
Gh.P.
68. arin laureniu | ianuarie 16th, 2012 at 21:49
Stimate domnule Piperea,
n data de 06.01.2012 am primit la vechea adresa la care am avut domiciliul 4 procese-verbale de contravenie pentru neplata rovinietei. Dup ce l-am achitat pe primul, am
formulat o sigur plngere mpotriva celorlalte 3. A dori s tiu dac am procedat corect, avnd n vedere urmtoarele:
1. de la data primei constatri aferente primului proces-verbal de contravenie i pna la data la care le-am primit acas, mi-am schimbat domciliul i implicit, pe procesele-verbale
apare adresa veche iar n plngere am trecut adresa nou (pentru a evita eventuale neclariti am adugat n plngere CNP-ul i am ataat i o copie a crii de identitate);
2. primul i ultimul porces-verbal sunt ntocmite n baza unor msurtori efectuate n loc. Glina, jud. Ilfov iar al doilea i al treilea pe baza unor msurtori efectuate n loc.
Petreti, jud. Dmbovia; pentru toate trei ns, aa cum am menionat deja, am formulat o singur plgere ctre judectoria Cornetu n raza creia se afl loc. Glina.
n situaia unei rezolvri favorabile, doresc s tiu dac pot folosi acelai prim proces-verbal i pentru contestarea altor contravenii constate pn la data efecturii plii
rovinietei (09.01.2012).
Mulumiri anticipate pentru timpul i ajutorul acordat. Laureniu A.
@ Arin Laurentiu
In ceea ce priveste punctul 1 ati procedat corect; la punctul 2 Judecatoria Cornetu va solutiona exclusiv a patra contestatie (de la Glina). A doua si a treia contestatie
(savarsite la Petresti) vor fi disjunse si trimise spre competenta solutionare cel mai probabil la Judecatoria Gaesti. Din fericire pt dvs. acestea nu vor fi respinse ca gresit
introduse dar pentru solutionarea lor va fi necesara o perioada de timp indelungata.
Va urez succes
70. stirbu constantin | ianuarie 17th, 2012 at 21:03
Buna ziua numele meu este stirbu constantin si doresc sa va prezint o situatie in care am fost implicat cu rugamintea de a posta daca aveti timp o indrumare sau un sfat.
In dimineata zilei de 17 ianuarie 2012 m-am deplasat cu masina de servici la Unitatea de primire urgente A spitalului Sf Spiridon din Iasi in lipsa de loc de parcare am facut ce au
facut si alti soferi in aceasi zona unde sunt 3 treceri de pietoni prea putin circulate;am parcat masina pe jumatate trecerea de pietoni in situatia in care mai erau si alte masini
parcate asemanator deoarece am suferit o ruptura de ligamente si era necesar sa ajung la urgente.Dupa ce am parasit UPU cu mana in ghips am constatat ca masina mai era in
parcare, m-am deplasat la serviciul de ridicari auto am gasit masina dar am fost nevoi sa platesc o taxa de 430 de lei pt a o recupera ,apoi m-am deplasat la politia locala pt a
cauta agentul constatator pe care l-am gasit impreuna cu comisarul sef le-am explicat situati iar procesul-verbal a devenit astfel prin buna intelegere de care au dat dovada un
avertisment.ceea ce doresc eu acum este sa aflu daca pot recupera aceea taxa de 430 de lei si cum as putea sa formulez o plangere la judecatoria Iasi.
Va multumesc anticipat.
71. Traian | ianuarie 18th, 2012 at 12:25
Buna ziua, am primit si achitat prima amenda pentru lipsa rovinieta. Ma astept sa mai primesc cateva.
Avand in vedere ca am nevoie de originale pentru urmatoarele contestatii, pot sa trimit, ca dovada a achitarii
acestei prime amenzi la CNADNR, copii dupa PVCC si chitante?
Multumesc
Va multumesc pentru raspuns, am trimis actele si plangere cu jurisprudentele atasate. Va tin la curent decizia judecatorului.
am observat ca la judecatoria Cornetul numai in primele 19 zile ale anului sunt aproximativ 380 de plangeri contraventionale in care este implicat CNADR. Nu este chiar nimeni
care ne poate oferi o decizie, legata de rovinieta, de la judecatoria Cornetu???
74. Mihai | ianuarie 20th, 2012 at 13:38
Felicitari pentru initiativa!
Eu am primit in aceeasi zi 4 procese verbale pentru momente de acum 4-6 luni. (sunt in termen facute si comunicate)
Trebuie facute 3-4 actiuni separate sau una singura cu 4 capete de cerere? Ma gandesc ca raspunsul ar putea fi util mai multor persoane.
@Mihai
Se poate elabora o singura plangere contraventionala pentru mai multe contraventii cu conditia ca toate cele 3-4 contraventii sa fi fost savarsite pe raza aceleasi
judecatorii.Altfel, contraventiile care nu sunt de competenta respectivei judecatorii vor fi disjunse si trimise catre instantele competente. Acestea nu vor fi respinse ca gresit
introduse.
76. Mihai | ianuarie 21st, 2012 at 06:02
Multumesc pentru raspuns.
Da, competenta aceasta teritoriala mi se pare neconstitutionala, stiu ca practica CC este de a respinge exceptia aceasta, desi una ridicata mai demult de mine a fost avizata
favorabil de JS1. Asa ca o voi ridica din nou :).
Toate rovinietele erau la J Gaesti, dar voi depune la JS1.
Am tot acum si o ridicare de auto de 1600 RON, fac si actiune in posesie, insa este mai delicat vad, fara admiterea nelegalitatii unor articole din HCL, nu voi avea castig de
cauza. Dar ar trebui sa admita, pentru ca se incalca OG 2/2001 :).
77. Adrian | ianuarie 21st, 2012 at 21:19
Buna ziua. Ce parere aveti despre reportajele de astazi din presa care sustin ca amenzile pentru neplata rovinietelor sunt nule dac procesele verbale nu au semnatura olografa,
conform unei legi din 2001. poate fi introdusa si acesta obiectie in plangerea contraventionala, eventual chiar contestarea primului proces verbal in baza legii din 2001.
14 / 24
07/09/2014
78. Cristi Dem | februarie 23rd, 2012 at 08:57

Stimate domn avocat, am platit deja 3 amenzi de rovinieta inclusiv taxa de despagubire in cuantum total de 860 lei. intre timp a fost platita si rovinieta de 4,5 luni. astazi am
primit un nou PV cu o noua amenda de la CNADR pt aceeasi fapta la mai putin de 6 luni de la comiterea faptei
Intrebare: ce sanse am in instanta la contestarea acestui ultim PV invocand sanctionarea unei neglijente in forma repetata dupa modelul care circula pe internet? Contraventia
nu a fost facuta pe raza judecatoriei unde intentionez sa depun contestatia. eu doresc sa o depun la judec. de care apartin recte sect 4. Va multumesc
79. Cristi | martie 1st, 2012 at 13:18
Buna ziua,
In perioada Ianuarie-Februarie 2012, am primit 5 PV pt. rovigneta, toate pe DN1, Romanesti. Dupa ce am achitat-o pe prima, am contestat urmatoarele 4 PV folosind
formularul de pe site-ul Dv., in 2 dosare separate. Primul terment de judecata este in Ianuarie 2013. Puteti sa imi spuneti daca se poate face o cerere care sa aibe ca urmare o
preschimbare a termenului/termenelor ( primul termen ) la o data rezonabila ?
Va multumesc pt. suportul acordat.
80. TOPALOF VALENTIN | martie 4th, 2012 at 09:58
Doresc sa semnalez un fapt.In factura emisa de societatea ILCOR pentru ridicarea autoturismului apare suma de 210,08 lei pentru <2500KG iar autoturismul are masa maxima
autorizata trecuta in talon de 1360.Pentru transport auto pretul este de 168,07 pina la 2500KG.Cum poate firma sa stabileasca aceste preturi cind exista o diferenta atit de
mare de greutate,daca foloseste o singura autospeciala cu doua functii(ridicare si transport),condusa un sofer(operator autorizat trecut in dispozitia de ridicare).Cum poate o
firma care pretinde ca presteaza oactivitate cinstita pentru consiliul local sa perceapa astfel de taxe.Cine a stabilit aceste preturi si dupa ce criterii.Cine controleaza astfel de
activitati.
81. hlli | martie 10th, 2012 at 20:24
Buna seara.
Am circulat fara rovinieta in perioada aproximativ o luna,august-septembrie 2011. Am fost convinsa ca valabilitatea rovinietei expira la finele lunii septembrie, dar de fapt era
valabila pina la mijlocul lunii august. Asa ca in 07.03.2012 am primit doua PV, unul pentru circulatie fara rovinieta in data de 31.08.2011 si celalalt pentru 09.09.2011. Posibil sa
mai vina si altele, deoarece am fost in vacanta si am circulat fara rovinieta pina in 17.09.2011
Am platit sumele inscrise in cele doua PV. La gindul ca mai vin si alte PV am inceput sa studiez si asa am dat de acest post.
As dori sa ma sfatuiti daca as avea sanse sa-mi recuperez banii platiti pentru al doilea PV. Si ce ar trebui sa fac in acest caz?
Daca voi mai primi PV ce as putea face ca sa nu platesc.
Cu multumiri, Hlli.
82. dani | martie 11th, 2012 at 12:02
Rusineeee!!!!CNADR si-a trimis angajatul sa-mi inmaneze cateva amenzi,iar de fiecare data(desi este tot timpul cineva acasa)nu suna ,le lasa in fata portii,jos,notificand ca au
fost inmanate in prezenta unui presupusmartor fantoma de fiecare data dn.Stamatescu???!!!acest vecin nefiind existent pe strada mea si nici pe cele adiacente.Acest lucru
este insignifiant pe langa faptul ca amenzile SUNT DATATE CA AR FI FOST INMANATE CU 2 ZILE MAI TARZIU asta pt ca eu sa nu ma pot incadra in plata celor 48 ore!!!!Asa ca
m-am hotarat sa nu platesc acest furtisag la drumul mare}eu nefiind beneficiarul serviciului platit,distrugandu-mi masina de cateva ori in drumurile amenajate din platile
romanilor creduli.Conturile mi le-am retras,casa nu cred ca o sa mi-o iaasa capunctele de suspensie inlocuiesc ce le-as face de i-as prinde!!!:)
83. Gheorghe Piperea | martie 12th, 2012 at 15:30
@Hlli
Puteti contesta pv nr. 2 pana in data de 23 martie 2012. Chiar daca ati platit amenda, puteti solicita despagubirea in eventualitatea in care veti castiga.
Mult succes
84. felicia | martie 12th, 2012 at 15:52
Buna ziua!
D-le avocat vreau sa va multumesc pentru ceea ce faceti aici este un ajutor nepretuit!ma pregatesc si eu sa intocmesc documentatia pentru cineva care a primit mai multe
amenzi ptr lipsa rovinietei.intrebarea mea este:este necesar infatisarea la tribunal in persoana(omul respectiv nu este cetatean roman si e mai greu un pic cu limba romana)?adica-dupa ce trimit documentele+plangerile prin posta la termenul de judecata trebuie sa se prezinte la tribunal?va multumesc inca o data si sanatate!
85. Marius | martie 14th, 2012 at 01:19
Buna ziua,
Am primit amenda pentru lipsa rovinieta dar eu sint plecat de 2 ani din tara iar masina este incuiata intr-un garaj , fara baterie iar cheile sint la mine.Intrebare se poate
contesta la ambasada acesta situarie eu nefiind prezent in tara ?
86. Gheorghe Piperea | martie 19th, 2012 at 13:03
@Marius
Asta e culmea! Amenda pentru rovinieta se aplica daca esti prins circulind pe drumurile nationale fara rovinieta. Daca masina va este in garaj, sunt doua posibilitati : ori cineva va falsificat nr de inmatriculare, ori cineva a emis o rovinieta in mod gresit cu nr dvs de inmatriculare. Plingerile contraventionale se pot face si prin posta. Nu e nevoie sa fiti in
tara pt asta.
87. Radu | martie 29th, 2012 at 11:00
Buna ziua,
Sunt in aceeasi situatie ca si Eugen. Dealer-ul mi-a spus ca nu am nevoie de rovigneta pentru primele 12 luni, dat fiind faptul ca este un autoturism nou, dar amenzile au
inceput sa curga.
Pana la urma, autoturismele noi sunt sau nu scutite de la plata rovinietei pentru primul an?
88. doina | aprilie 4th, 2012 at 23:40
Daca locuiesc in sectorul 6(buc.)unde trebuie sa depun plangerea?
89. Gheorghe Piperea | aprilie 5th, 2012 at 14:41
15 / 24
07/09/2014
@ Doina
Va rugam sa detaliati mai mult intrebarea dvs.
90. vasiler | aprilie 6th, 2012 at 08:39
Domnule avocat G. Piperea, tin sa va anunt ca Judecatoria Bistrita mi-a acordat Hotarare favorabila impotriva plangerilor contraventionale depuse, conform modelului
dumneavoastra, impotriva a sase amenzi pentru lipsa rovinetei. Urmeaza ca in momentul in care intru in posesia Hotarari scrise sa v-o trimit pentru utilizarea ei in prezentarea
jurisprudentei in alte dosare de judecata.
Doresc sa va multumesc pentru ajutorul real de care am beneficiat din partea dumneavoastra in aceasta cauza. Cu deosebita stima si respect Vasiler.
91. Laura07 | aprilie 9th, 2012 at 14:19
Buna ziua,
Pe data de 03.04.2012 s-au prezentat la sediul firmei mele 2 angajate ale CNADNR pentru a-mi inmana 10 PV de contraventie pentru lipsa rovinieta.
Eu nefiind in fima in acel moment iar persoana prezenta neavand la ea niciun act de identitate nu le-au lasat dar au zis ca revin zilele urmatoare ca sa le afiseze pe usa.
De atunci a trecut o saptamana,nu au mai venit si sunt convinsa ca nici nu vor mai veni(stiut fiind faptul ca semneaza in calitate de martor tot un angajat al lor)dar cu siguranta
ca acele amenzi la Finante vor ajunge.
Intrebarea mea este, cum pot eu sa dovedesc in instanta ca nu am intrat in posesia PV?Sau ce trebuie sa fac pentru a le primi? Cum mai pot face contestatie in timp legal la
acele PV daca ei zic ca le-am primit la o anumita data cand eu de fapt nici nu le-am vazut?
92. Gheorghe Piperea | aprilie 10th, 2012 at 12:58
@ Laura
Nu aveti la dispozitie niciun mijloc rapid prin care sa ii constrangeti sa vi le trimita si, in acelasi timp, sa nu depasiti termenul de 15 zile. Cu siguranta le-au afisat deja si acest
termen curge. Trebuie sa incercati sa ii contactati la biroul local (gasiti mai multe pe site-ul CNADNR) si sa incercati sa ii convingeti sa vi le comunice pentru a le contesta. Mult
succes
93. Laura07 | aprilie 11th, 2012 at 09:23
Buna ziua,
Va multumesc pentru promptitudine.
Le voi trimite o adresa prin posta cu confirmare de primire si eventual le voi trimite si un mail prin care sa le solicit aceste PV.
Sper ca la un eventual proces sa mi se ia in considerare intentia mea de a intra in posesia lor.
Cu stima,
TGL
94. Zoltn | aprilie 11th, 2012 at 10:09
Bun ziua
Apreciez i salut sprijinul pe care l acordai cetenilor n efortul lor de a-i se apra n raport un stat (instituii ale statului) cu deprinderi abuzive, fr interes real i proactiv
pentru interesul/dreptul ceteanului romn (contribuabil i pltitor de taxe & impozite). Bravo.
n ceea ce m privete am cteva ntrebri legate de contestarea PVCC multiple pentru circulaia pe drumurile naionale fr deinerea unei ro-viniete valide, la momentul
constatrii faptei.
1.
Se poate contesta n cadrul aceleai plngeri de contestare a unui lot de opt PVCC ntocmite la aceeai dat, dar constatate de ageni constatatori diferii, PVCC comunicate
toate n aceeai zi (la aceeai dat)?
2.
Pentru contestarea unui PVCC pentru ro-vinieta a crui fapt a fost constatat i nregistrat la locul DN1 Romaneti-Prahova, care este instana competent pentru
soluionarea cauzei unde se depune plngerea de contestare a PVCC?
3.
Invocarea n cadrul unei plngeri de contestare a PVCC ro-viniet i a aspectului privind lipsa semnturii olografe (prin referire la semntura electronic) este oportun? Care
este jurisprudena asupra acestui aspect din cadrul unor cazuri rezolvate de judectoria aflat pe raza locului A2 Glina, Ilfov, respectiv DN1 Romaneti-Prahova?
Mulumesc mult pentru solicitudine.
95. hlli | aprilie 21st, 2012 at 18:47
Va cerusem in 10 martie sfatul privind contestarea unui PV amenda pentru lipsa rovinieta. In urma raspunsului dv. am prins curaj si am facut contestatie (dupa modelul publicat
pe acest blog)la Judecatoria Lugoj. Am precizat in contestatie ca doresc judecarea in lipsa. A fost sedinta de judecata si de pe portalul Judecatoriei am aflat: Cauza a fost
amnat la data de 16.05.2012 n vederea citrii prilor, cu meniuni. Ati putea, va rog, sa-mi spuneti termenul cu mentiuni la ce face referire?
Multumesc.
96. eleni boboc | aprilie 25th, 2012 at 06:31
buna ziua,
tocmai ce am primit mai multe PV pt ca am circulat fara rovinieta, doar ca ca in urma unui accident in ian 2012, am fost nevoita sa dau masina la dezmembrat si deja am
inregistrat cererea pentru radiere.
PV au ajuns prin posta ieri,24.04.2012 pt intervalul 07.11-12.12.2012. Nu mai am bonul de la rovinieta, intre timp am facut curatenie in actele masinii.
Admitand ca este adevarat ca am circulat in lipsa rovinietei dupa noiembrie 2011 si ca era responsabilitatea mea sa verific valabilitatea,de bun simt mi se pare sa platesc primul
PV, amenda si rovinieta pe un an(desi in acest moment eu nu mai am masina) dar nu si celelalte.
Daca merg pe ideea sa contest aceste PV, sunt obligata sau nu sa platesc urmand sa imi recuperez banii dupa solutionare? si ce se intampla in caz de neplata fiind vorba de o
contraventie?
Astept cu interes raspunsul dvs.
Multumesc,
Eleni Boboc
97. Crysty | aprilie 25th, 2012 at 23:10
16 / 24
07/09/2014
97. Crysty | aprilie 25th, 2012 at 23:10

Am primit 6 PV pentru lipsa rovinieta, incepand dupa 5 luni si 15 zile de la prima contraventie. Taxa de rovinieta am platit-o inainte de primirea primului PV. Am platit prima
contraventie si despagubirea si am contestat pe celalte 5. Trei dintre plangeri au fost admise si urmeza termenele pentru celelalte 2.
Intrebarea pe care o am in gand este: Cum se poate ca in Romania o companie, care a actionat ilegal (conform judecatoriilor PH si TR) sa continue sa trimita PV de
contraventie multipla? Este o pagubire a tuturor celor care platesc taxe deoarece judecatoriile sunt foarte incarcate si in plus acestea nu pot judeca in timp rezonabil alte
cauze. Chiar nu poate fi tras la raspundere CNADR? Daca a gresit, sa plateasca, asa cum platim cu totii cand gresim.
98. Anca | mai 2nd, 2012 at 11:24
Buna ziua,
Mi-a fost ridicata masina dintr-un loc de parcare din Sibiu. Am parcat pe locul rezervat persoanelor cu handicap. Este legal sa-ti ridice masina din parcare, din moment ce nu
incurca circulatia? Am vreo sansa de reusita daca contest ridicarea masinii?
Va multumesc frumos,
Anca
99. Gheorghe Piperea | mai 3rd, 2012 at 13:00
@ Anca
Puteti sa formulati o contestatia si aveti sanse sa vi se anuleze masura administrativa de ridicare, insa sansele sa se anuleze amenda contraventionala sunt minime.
100. Florin | mai 9th, 2012 at 13:07
Buna ziua,
Am primit pe data de 27.04, 4 amenzi pentru lipsa rovinieta. Amenzile le contest pe fiecare in parte, sau pot sa le contest pe toate odata, avand in vedere ca au venit in
aceeasi zi?
Va multumesc!
Florin
101. Gheorghe Piperea | mai 15th, 2012 at 09:47
@Florin
Faceti o singura plingere pt toate. Atentie la competenta teritoriala
102. laura07 | mai 15th, 2012 at 18:40
laura07
Pe data de 03.04.2012 s-au prezentat la sediul firmei mele 2 angajate ale CNADNR pentru a-mi inmana 10 PV de contraventie pentru lipsa rovinieta.
Eu nefiind in fima in acel moment iar persoana prezenta neavand la ea niciun act de identitate nu le-au lasat dar au zis ca revin zilele urmatoare ca sa le afiseze pe usa.
De atunci a trecut o saptamana,nu au mai venit si sunt convinsa ca nici nu vor mai veni(stiut fiind faptul ca semneaza in calitate de martor tot un angajat al lor)dar cu siguranta
ca acele amenzi la Finante vor ajunge.
Intrebarea mea este, cum pot eu sa dovedesc in instanta ca nu am intrat in posesia PV?Sau ce trebuie sa fac pentru a le primi? Cum mai pot face contestatie in timp legal la
acele PV daca ei zic ca le-am primit la o anumita data cand eu de fapt nici nu le-am vazut?
Am trimis catre CNADNR o adresa prin care am solicitat PV de mai sus si mi-au fost trimise prin posta cu confirmare de primire dupa 3 saptamani de la data cererii.Deci oricum nu
mai erau comunicate in termenul legal.
Intrebarea mea este ce fac acum:ii dau in judecata si consider data comunicarii PV data la care le-am primit prin posta ca urmare a adresei mele sau astept ca PV sa apara la
Finante si dupa aceea ii dau in judecata?
Trebuie sa fac referire in contestatie la faptul ca nu mi-au fost trimise in termenul legal? Are vreo relevanta faptul ca persoana care zice ca mi le-a comunicat are acelasi nume
de familie cu persoana pusa drept martor? (Martorul are trecute datele de identificare).
Mai mult de atat, masina avea rovinieta in acea perioada numai ca schimbasem numerele si nu am anuntat la ei.
Va rog sa ma invatati ce ar fi mai bine sa fac ca sa nu fie anulata contestatia pe motiv de necomunicare in termenul legal.
Va multumesc!
Cu stima,
Laura
103. Marcel | mai 20th, 2012 at 17:25
Buna seara. In decursul lunii martie am circulat fara rovigneta ( si bineinteles ca nu stiam ca imi expirase) si cand mi-am dat seama, deja facusem un drum lung in tara (
constanta-focsani )asa ca m-au luat camerele . Bineinteles, pe 17 mai 2012, am primit si sanctiunea. Ceea ce ma intriga este ca am primit 2 plicuri, adica 2 amenzi care au fost
platite in mai putin de 48 de ore ( 2x 250 roni = 500 roni , pentru cele 2 amenzi). Ma intriga mult situatia asta, pentru ca acum nu sunt in tara si parintii mei au platit cele 2
amenzi. Daca ma puteti ajuta cu niste raspunsuri la urmatoarele intrebari:
1. Pot contesta a doua amenda chiar daca am platit-o ( si in cat timp trebuie sa fac contestatia)?
2. Cele 2 procese mi-au fost emise in aceeasi zi, la un interval de 1 ora ( deci sanctiune multipla pentru aceeasi contraventie). O pot contesta?
3. Eu ma intorc in tara pe 3 iunie, deci la 3 saptamani de la primirea prin posta a proceselor verbale. Pot contesta cand ma intorc in tara, chiar daca am platit deja cele 2
amenzi?
Cam atat am avut de zisastept cu nerabdare un raspuns din partea dumneavoastra.
O zi buna.
104. eleni boboc | mai 22nd, 2012 at 09:09
revin cu update-ur: am depus contestatie pentru 4 din cele 5 PV dupa modelul de pe site si le-am trimis la jud Fetesti. S-a stabilit termenul de judecata: 23.05.2013! fara
cuvinte
Redactati o plangere si depuneti-o la registratura Politiei locale. In 30 de zile ar trebui sa va ofere un raspuns privitor la situatia sesizata.
17 / 24
07/09/2014
Succes!
106. Gheorghe Piperea | septembrie 3rd, 2012 at 09:06
Stiu ca exista un proiect de act normativ care va normaliza situatia asta. Adica se va plati o singura data amenda si rovinieta.
Platiti doar amenda si tariful de despagubire aferente primului proces-verbal. Asa nu veti fi nevoita, in caz de castig, sa va recuperati banii de la administratia financiara.
Succes,
Gh. Piperea
Exceptarile de la plata rovinietei sunt prevazute de OG 15/2002
Art. 3. (1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:
a) deinute n proprietate sau, dup caz, folosite n baza unui drept legal, conform datelor nscrise n certificatul de nmatriculare, de:
(i) unitile Ministerului Aprrii Naionale;
(ii) unitile Ministerului Administraiei i Internelor;
(iii) serviciile de ambulan;
(iv) serviciile publice comunitare pentru situaii de urgen, reglementate prin Ordonana Guvernului nr. 88/2001 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea serviciilor publice
comunitare pentru situaii de urgen, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 363/2002, cu modificrile i completrile ulterioare;
(v) Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A.;
(vi) Serviciul de Protecie i Paz.
___________
Subpunctul (vi) a fost introdus prin alineatul din Ordonan nr. 27/2011 ncepnd cu 02.09.2011.
b) folosite exclusiv n transportul public local de persoane prin servicii regulate pe raza teritorial-administrativ a unei localiti;
c) istorice.
Deci autoturismele noi nu sunt scutite de la plata rovinietei pentru primul an.
Gh. Piperea
1. da, cata vreme, pentru fiecare PVVC sunteti in termen si toate atrag competenta aceleiasi instantei;
2. judecatoria Ploiesti. Este facuta aceasta mentiune si in cuprinsul PVCC.
3. La ambele instante, dupa cunostinta mea, nu a fost admis argumentul lipsei semnaturii olografe. Dor in Cluj.
Gh. Piperea
1. Da.
2. Da.
3. PV se poate contesta in 15 zile calendaristice de la inmanarea/comunicarea PV.
Succes
Gh. Piperea
111. Mircea Constantin | octombrie 22nd, 2012 at 17:30
Domnule Piperea voiam sa va multumesc pe aceasta cale pentru ajutorul pe care l-ati acordat multor oameni (printre acestia numarandu-ma si eu).
Pe data de 17.10.2012 am avut ultimul termen la cel de-al 4-lea proces intentat de mine impotriva CNADNR-CESTRIN.
Desi solutia instantei prevede posibilitatea recursului in termen de 15 zile, nu cred ca CNADNR-ul va face recurs acum (nu a facut nici la anterioarele 3 procese).
In concluzie, consider ca am scapat de o mare belea.
Mii de multumiri.
Cu stima,
Mircea Constantin
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=740&d=NzQw MDAw MDAw MDAw MzgxODU*
112. Mihai Banescu | noiembrie 21st, 2012 at 22:40
Stimate domnule avocat Piperea,
Trebuie sa formulez intampinarea la recursul formulat de politia locala in cazul unei ridicari abuzive a unei masini parcata pe un pretins spatiu verde (de fapt o suprafata
neamenajata de pamant, langa trotuar, fara stanjenirea circulatiei), PV si ridicare facute in baza art. 2 din anexa 5 a HCL Sector 1 nr. 416/2008.
Recurentul contesta faptul ca in motivarea hotararii, instanta nu a considerat suprafata respectiva spatiu verde, si ca instanta a considerat pe baza planselor fotografice ca
stationarea este permisa in acel loc datorita unei cutume locale.
In aceasta intampinare, pe care o voi transmite la sectia de contencios administrativ si fiscal, trebuie sa demontez numai argumentele formulate in recurs de catre recurent,
sau reiau toate argumentele din plangerea contraventionala initiala ?
Fiind vorba de o sectie de contencios administrativ, pot ataca si prevederi din HCL S1 nr 416/2008, ori ma limitez la argumentele pentru respingerea recursului ?
O serie de argumente mi-ar fi de mare ajutor. Va multumesc.
18 / 24
07/09/2014
Cu stima,
Mihai Banescu
113. Gheorghe Piperea | noiembrie 22nd, 2012 at 12:35
@Mihai Banescu
Demontati argumentele Politiei dar argumentati si de ce hotararea primei instante este temeinica si legala.
Ati putea formula si exceptia de nelegalitate a HCL Sector 1, dar puteti prelungi foarte usor durata procesului.
Succes!
Gh. Piperea
114. Mihai Banescu | ianuarie 28th, 2013 at 20:48
Stimate domnule avocat Piperea,
Dupa ce initial am castigat la prima instanta (JS 1)procesul in cazul unei ridicari abuzive de autovehicul in sect 1,
Solutie: Respinge excepia necompetenei materiale i excepia lipsei calitii procesuale pasive a intimatei pe capatul de cerere privind restituirea cheltuielilor efectuate pentru
recuperarea autovehiculului, ca nentemeiate. Admite plngerea contravenional. Anuleaz procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei seria nr. din
ncheiat de intimat. Exonereaz petentul de plata amenzii contravenionale n cuantum de lei. Oblig intimata s restituie petentului suma de lei, achitat cu titlu de taxa
pentru ridicarea i transportul autovehiculului. Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare. Pronunat n edina public, astzi, .,
la recurs (judecat la TB), sentinta tribunalului a fost urmatoarea:
Solutie: Admite recursul. Modific n tot sentina recurat n sensul c respinge plngerea, ca nentemeiat. Irevocabil. Pronunat n edin public, azi .
Mai pot face ceva in situatia data ? Sentinta mai poate fi atacata cu recurs?
Cu stima,
Mihai Banescu
115. Gheorghe Piperea | februarie 13th, 2013 at 20:12
@Mihai Banescu
Din pacate, decizia este irevocabila. Nu mai puteti exercita un nou recurs. Puteti exercita unele cai extraordinare de atac, ontestatia in anulare sau revizuire, dar sunt sanse
minime de reusita
Gh. Piperea
116. Jeff Walker | iunie 22nd, 2013 at 15:12
Buna ziua,
Mi s-a ridicat masina la ora 0:40 noaptea dintr-o parcare apropiata restaurantului Melody din Mamaia nu de pe o strada / bulevard
Am parcat in locul unei masini care tocmai pleca fara a incomoda traficul loc suficient pentru inca 2 masini de a trece!
Masina a fost parcata lateral intre alte 2 autovehicule si intr-adevar inaintea primului era un semn de oprire interzisa care nu era vizibil datorita unui copac si pe care nu l-am
vazut.
Intrebarea mea este daca are sens sa atac procesul contraventional datorita orei fiind noaptea ora 0:40 si datorita faptului ca e vorba de o parcare si nu pe starda am parcat fara a incomoda in nici un fel traficul
M-am intors la masina in mai putin de 15 minute si in acel moment platforma tocmai se punea in miscare cu masina mea.
Desi m-am adresat respectuos echipajului prezent de politie mi-au spus doar atat sa merg undeva pe varianta la reprezentata Seat
Cand am ridicat autoturismul politistul respectiv mi-a sugerat la sfarsit sa atac procesul verbal avand in vedere ora si locatia (parcare!)
Oricum acel semn de interzis este plasat abuziv in acel loc
Va multumesc pentru indrumare,
117. Gheorghe Piperea | iulie 18th, 2013 at 10:14
@Jeff Walker
Una dintre conditiile ridicarii unui autoturism este obstructionarea traficului (rutier sau pietonal). Acesta ar putea fi un motiv pentru a contesta PVCC.
Succes!
Gh. Piperea
118. Gheorghe I. | august 2nd, 2013 at 17:06
Buna ziua Dle. Profesor
Mi s-a ridicat masina parcata pe trotuar la Sibiu , in spatele sediului CEC ,pe Calea Dumbravii ( loc vanat de hingherii auto din spusele vecinilor , desi in zona nu este nici un
indicator ,si a ramas cca. 1,5 m pentru trecerea pietonilor ). Exact in momentul cand ieseam din bloc cu bagajele sa plec ( fiind din Suceava )baietii imi asezau masina pe
platforma.
Am insistat ca este abuziva ridicarea , din motivele de mai sus , dar fara succes .
NU MI S-A INTOCMIT PROCESUL VERBAL la fata locului , ( oare nu era normal asa ? ) si nici nu au trecut nimic la obiectiunile contravenientului , subliniind ca
CONTRAVENIENTUL NU SE AFLA DE FATA .
Cum nu eram de fata ???? daca m-am rugat de ei vreo 10 minute sa-mi aplice amenda pentru parcare si sa ma lase sa plec .Ma puteti ajuta cu un sfat ?? Multumesc mult si o
zi buna
119. denisa bratu | august 2nd, 2013 at 19:08
Buna ziua,
19 / 24
07/09/2014
domnule avocat Piperea apelez la dvs. in speranta de a ma ajuta sa rezolv o situatie, cel putin in ce ma priveste, fara precedent. In decursul ultimului an si jumatate am castigat
trei contestatii enuntate impotriva a trei procese-verbale de contraventie pentru circulare fara rovigneta valabila. Motivul sustinut a fost faptul ca detineam taxa de rovigneta
achitata atat pentru perioada mentionata de contestatii cat si inainte si dupa respectivele perioade, dar ca, dintr-o eroare a firmei imputernicite care s-a ocupat de reinnoirea
rovignetei pentru automobilul proprietate personala x56xxx, rovigneta a fost emisa pentru numarul x57xxx. Ca sa intelegeti, firma respectiva a intocmit actele impreuna cu
cineva de la firma la care lucrez, o persoana care se ocupa de intreaga documentatie a firmei noastre, inclusiv achitarea/reinnoirea de rovignete ale tuturor angajatilor. Numarul
de masina mi-a fost trimis gresit de catre persoana in cauza, dar cu seria de sasiu corecta, iar firma de profil a notat numarul meu gresit, preluat asa din mail, dar au lasat sa se
autocompleteze seria de sasiu in functie de numar, pe care nu au mai verificat-o cu seria trimisa de firma noastra.
La dosar am atasat toate actele doveditoare Copie rovigneta, Bon fiscal care atesta plata rovinietei, Talonul masinii, Permis de conducere. Dupa cum spuneam am castigat
cele trei contestatii, doua anul trecut, una vara aceasta. Problema este ca tocmai am primit o citatie in care sunt informata ca sunt chemata in calitate de reclamant in proces
cu CNADNR-CESTRIN in calitate de parata pentru recurs la anularea procesului de contraventie la care am primit castig de cauza acum o luna. Motivul invocat de ei: Un fapt
foarte important pe care instanta de fond nu l-a retinut in prezenta cauza este culpa intimatului. In trafic autovehicului se identifica dupa numarul de inmatriculare nu dupa
numarul de identificare. Intimatul a ajuns in situatia de a fi sanctionat contraventional datorita culpei sale exclusive, pentru ca atunci cand a achizitionat rovigneta nu a verificat
ca datele inscrise pe aceasta sa corespunda cu datele din certificatul de inmatriculare. Practic datorita culpei intimatului, care a achizitionat un produs neconform cu realitatea,
partea care a suferit un prejudiciu este compania noastra, care a trebuit sa suporte costul cu tiparirea procesului verbal, comunicarea acestuia si celelalte cheltuieli aferente. Si
se cere casarea sentintei recurate si mentinerea sanctiunii amenzii. Parerea mea este ca daca logica lor se considera a fi corecta, atunci ei detin banii mei pe un produs
neconform cu realitatea, ceea ce imi spune ca orice logica de protectie a consumatorului presupune returnarea imediata a sumei respective. Eu am platit in acelasi an doua
rovignete, una pe numarul completat gresit in fisierele firmei care a intocmit listele, una pe numarul corect, imediat ce am constatat eroarea survenita. Ce parere aveti despre
aceasta situatie si cum ma sfatuiti sa actionez? Multumesc anticipat. Cu consideratie,
120. denisa bratu | august 6th, 2013 at 14:18
Buna ziua,
V-am scris aici in data de 3 august a.c. cerandu-va sfatul in legatura cu o intampinare a unui recurs intr-un proces de rovigneta si nu inteleg daca s-a intamplat ceva cu mesajul
meu si nu a ajuns la dvs din varii motive tehnice sau daca nu ati validat mesajul meu ca fiind un caz de luat in seama Sper sa nu fie valabil acest al doilea caz si sa primesc un
raspuns de la dvs., fie aici fie pe mail-ul meu personal, pentru ca m-ar fi ajutat mult orice indrumare din partea dvs. Multumesc pentru intelegere. Toate cele bune
121. Gheorghe Piperea | august 22nd, 2013 at 11:48
@denisa bratu
Trimiteti mail la paul.lospa@piperealaw .ro si luati legatura cu colegul meu.
Cu stima,
Gh. Pieprea
122. denisa bratu | septembrie 2nd, 2013 at 13:15
Buna ziua,
va multumesc foarte mult pentru feedback. La recomandarea dvs, i-am scris domnului avocat Lospa inca de saptamana trecuta si astept in continuare cu incredere si nerabdare
un raspuns. Multumesc inca o data pentru implicare si va doresc toate cele bune!
123. Marius Cosma | septembrie 3rd, 2013 at 10:11
Buna ziua,
In sectorul 6, in fata Pietei Crangasi, au lungit parcarea paralela cu trotuarul. Dar totul s-a facut doar prin marcaje pe sosea, semnele de Oprire interzisa nefiind inca scoase. Era
totusi evident din marcaje.
De buna-credinta, crezand ca imi las masina legal, am parcat acolo. Mi-a fost ridicata ieri la pranz.
Astazi dimineata erau si baietii care se ocupa cu indicatoarele si mi-au aratat ca au in plan aranjeze si stalpii conform marcajelor de pe sosea. Ironia face ca trebuiau sa o faca de
ieri dar a intervenit ceva urgent la ei.
Pe langa abuzul obisnuit cu ridicarea (nu incurca pe absolut nimeni), gasesc ca este si un exces de zel din partea Politiei intr-un caz de contradictie intre marcajul de pe sosea si
stalpii indicatori.
Imi puteti da va rog un sfat? Sa contest actiunea politiei sau hotararea de consiliu local privind ridicarea de masini? Se pot face amandoua?
@Gheorghe I.
Puteti contesta, desigur.
Procedura este diferita in fucntie de ce ati primit, proces-verbal de constatare a contraventiei sau dispozitie de ridicare.
Va putem ajuta, puteti sa ii trmiteti un mail mai detaliat dlui av. Lospa Cristian, paul.lospa@piperea.ro
Cu stima,
Gh. Piperea
@Marius Cosma
Da, facei plangere.
In plangere ridicati exceptia de nelegalitate a HCL.
Succes!
Gh. Piperea
126. dan | noiembrie 20th, 2013 at 22:50
20 / 24
07/09/2014
Am gasit pe parbrizul masinii o Instiintare de la Politia Locala, cum ca eram sanctionat cu suma intre 1500-2500 RON conform art 21, lit a, HCGMB/2008, pentru ocuparea
abuziva a unui loc de parcare. Pe instiintare nu era trecut nume agent constatator, semnatura sau macar vreun element de identificare. Dupa vreo 3 saptamani am primit PV ul
acasa, prin posta, desi am solicitat si verbal si in scris la Politia Locala, prin audiente si sesizari, sa fiu chemat cand se face PV ul. Mai mult procesul a fost facut in timp ce ma
aflam in sediul politiei locale, fara sa fiu insa chemat(la ora si data trecute pe PV eram in sediul Politiei, in audienta). Pe proces apare ca nu am putut sa semnez, nu e trecut
niciun martor iar datele mele personale sunt luate dintr-o sesizare depusa la sediul PL cu 3 saptamani in urma, intr-o cu totul alta speta. Am facut contestatie la Judecatorie si
am invocat ca: 1. agentul constatator nu e cel care a intocmit PV ul(nu au cum sa dovedeasca sau macar sper sa dovedeasca acest fapt). 2. faza cu refuzul de a mi se aduce
la cunostinta fapta si de a mi se permite sa semnez PV ul cu mentiuni. 3. faptul ca locul respectiv nu era marcat corespunzator(am cerut foto si omologare aparat).4. suma
prea mare in raport cu fapta savarsitace sanse de izbanda credeti ca am si in cazul in care nu se anuleaza, ce cale de atac ar mai fi. Independent de rezultat, ma gandesc sa
dau si primaria in judecata pentru aceast articol din HCGMB care este absolut aberant, 1500-2500 RON pentru ocupare loc de parcare, este o suma de domeniul fantasticului
pentru veniturile noastre. Ce ma sfatuiti, va rog. Multumesc mult
127. Consiliile locale au modificat ilegal Codul Rutier, a stabilit instana | aVocatie.ro | decembrie 5th, 2013 at 12:07
[...] Pe blogul personal, Gheorghe Piperea a publicat modele i jurispruden referitoare la ridicri abuzive de maini. Amenzi ilegale multiple lipsa roviniet. [...]
128. MAYA | decembrie 6th, 2013 at 12:29
Noul Cod Rutier 2013, OUG 155/2002, completat prin Legea nr. 203/2012, atesta ca marcajele rutiere se respecta prioritar altor reguli de circulatie invocate (art. 31, lit. f).
Art.31.
Participantii la trafic trebuie sa respecte regulile de circulatie, semnalele, indicatiile si dispozitiile politistului rutier, precum si semnificatia diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare
rutiera, n urmatoarea ordine de prioritate:
a) semnalele, indicatiile si dispozitiile politistului rutier;
b) semnalele speciale de avertizare, luminoase sau sonore ale autovehiculelor, prevazute la art.32 alin.(2) lit.a) si b);
c) semnalizarea temporara care modifica regimul normal de desfasurare a circulatiei;
d) semnalele luminoase sau sonore;
e) indicatoarele;
f) marcajele;
g) regulile de circulatie.
Exista acest paragraf in lege care spune ca indicatoarele rutiere primeaza marcajelor pe carosabil. Eu m-am folosit de el in plangerea mea, intrucat eram in situatia inversa,
marcajul era prioritar regulii de circulatie pe care ei au invocat-o in PV (blocarea caii de acces intr-o curte fara acces auto, dovada marcajul realizat in fara portilor, care indica un
loc de parcare paralel cu bordura.
129. Gheorghe Piperea | decembrie 12th, 2013 at 10:01
@MAYA
Ati obtinut o hotarare judecatoreasca in acest sens?
Gh. Piperea
130. Gheorghe Piperea | decembrie 12th, 2013 at 10:27
@dan
Ati putea ridica si exceptia nelegalitatii HCGMB pentru lipsa proportionalitatii amenzii. Demersul este unul interesant, insa trebuie sustinut de argumente puternice
Cu stima,
Gh. Piperea
131. MAYA | decembrie 13th, 2013 at 21:07
Nu am hotarare judecatoreasca obtinuta in ceea ce priveste postarea mea de mai sus, nu am fost inca citata in proces. Va tin la curent cu continuitatea demersurilor, imediat
dupa prima infatisare. Plangerea a fost inregistrata la judecatoria sector 1. Aceast paragraf din OUG 155/2002 l-am descoperit intamplator ca si argument secundar in cazul meu
(atacarea fondului unui PV).
132. leonard | decembrie 15th, 2013 at 11:09
mi-a fost ridicata masina de linga aacr vineri 13.12.2013 pe motiv ca nu am respectat metrul pietonal
desi nu obstructionam circulatia vehiculelor s-a intocmit proces verbal in lipsa si au ridicat-o
-Art.14: Nota de constatare aprobata prin ANEXA NR. 3 a prezentei hotarari, va fi intocmita de agentul comunitar si semnata de operatorul autorizat. Nota de constatare
va cuprinde in mod obligatoriu marca, modelul, culoarea si numarul de inmatriculare al autovehiculului sau vehiculului, locul si starea fizica a acestuia. Nota de constatare se va
intocmi in 3 exemplare (autocopiante si culori diferite) si vor fi inseriate. Originalul va ramane la agentul comunitar, iar celelalte doua copii ale notei de constatare se vor inmana
operatorului autorizat. Operatorul autorizat va preda la eliberare o copie detinatorului legal al autovehiculului sau vehiculului.
Se ridica cu prioritate autovehiculele sau vehiculele care obstructioneaza traficul rutier, blocheaza accesul in institutii publice etc.
am fotografiat si filmat situatia din acea zona si trotuarul de care se face atita caz de necaz nu este folosit de pietoni deoarece pe o distanta de 100 m toate masinile sunt
parcate neregulamentar netinindu-se cont de aceasta distanta de 1 m
mai mult de atit zona respectiva nefiind o zona de flux rutier mare pietonii circulau pe strada motivat fiind de faptul ca pe trotuar NU ESTE SPATIU PENTRU CIRCULATIE
PIETONALA
consider ca ridicarea masinii este o masura abuziva a politiei si neconforma cu reglementarile legii si asa evazive din pdv al procedurii legislative
voi ataca in instanta acest proces verbal intrucit considerind ca am fost de buna credinta am fost sanctionat prea dur in conformitate cu fapta pe care acest domni politisti au
aplicat-o
LASATI UN RASPUNS
Nume:
21 / 24
07/09/2014
Email: (nu va fi publicat)
Website:
Rspuns:
Rspunde
Descoper n Blog
odu cautare
Cauta
ntrebri i Rspunsuri
Categorii
"Falimentul febletea mea"
"The Way I Are"
Articole
Criza economica
Despre avocatura
Politica
Ridicari de masini
Rovinieta
Postri recente
Statul over-lorzilor
6 mai, 2013
Factura crizei
29 aprilie, 2013
Vine o zi
24 aprilie, 2013
Un nou bubble si un nou domeniu sortit falimentului : industria energiilor neconventionale

24 ianuarie, 2013
Everlasting youth and eternal life

11 ianuarie, 2013
O stafie bntuie Europa: terorismul contractual

13 mai, 2014
Ultimele comentarii
22 / 24
07/09/2014
Vasile n Intrebari si Raspunsuri

UNGUREANU ROMEO n Intrebari si Raspunsuri
Vasile Ghinea n Intrebari si Raspunsuri
cristina n Intrebari si Raspunsuri
Ileana n Intrebari si Raspunsuri
Arhiva
Selecteaz o lun
Septembrie 2014
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Mai
30
Meta
Piperea & Asociaii
Asociatia Parakletos
Rominsolv SPRL
Fairsolve
Postri RSS
Comentarii RSS
Log In
URMARITI-NE PE FACEBOOK!
Splaiul Unirii Nr. 223, etaj 3, sector 3,

Bucureti, Romnia
Nr.ANSPDCP: 18075/2010
+4(0) 21 315 79 30
+4(0) 372 942 59 2
+4(0) 21 315 79 30
secretariat@piperea.ro
www.piperea.ro
LINK-URI UTILE
Asociatia Parakletos
Juridice.ro
Rominsolv SPRL
23 / 24
07/09/2014
Noul Cod Civil

FairSolve.com
BLOG | ULTIMELE POSTARI

Nulitatea absolut a unei hotrri AGA poate fi invocat de orice persoan ...
15 Aug, 2014
O stafie bntuie Europa: terorismul contractual

13 Mai, 2014
Jocurile foamei
Aprilie 28, 2014
Copyright 2007 - 2014 Piperea si Asociatii & Kama System srl. All rights reserved
HOME DESPRE NOI DOMENII DE SPECIALITATE ECHIPA ARTICOLE PUBLICAII MEDIA CONTACT
24 / 24

Ridicari Abuzive de Masini. Amenzi Ilegale Multiple Lipsa

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ridicari Abuzive de Masini. Amenzi Ilegale Multiple Lipsa

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa rovinieta.

Blog Gheorghe Piperea

Blog Gheorghe Piperea

Ridicari abuzive de masini. Amenzi ilegale multiple lipsa

37. Ionita Marius | octombrie 24th, 2011 at 19:47

1. Se poate trimite fara probleme prin posta.

78. Cristi Dem | februarie 23rd, 2012 at 08:57

97. Crysty | aprilie 25th, 2012 at 23:10

Email: (nu va fi publicat)

Un nou bubble si un nou domeniu sortit falimentului : industria energiilor neconventionale

Everlasting youth and eternal life

O stafie bntuie Europa: terorismul contractual

Vasile n Intrebari si Raspunsuri

Splaiul Unirii Nr. 223, etaj 3, sector 3,

Noul Cod Civil

BLOG | ULTIMELE POSTARI

O stafie bntuie Europa: terorismul contractual

S-ar putea să vă placă și