Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

Universitatea de Stat din Republica Moldova

Facultatea de drept

Referat
La disciplina: Dreptul
internaional public
Tema: Mijloace de
soluionare a diferendelor internaionale n dreptul maritim
A efectuat: Mrza Silvia
Prefesor coordonator: Cristina Bancu

Chiinu 2015
Cuprins

I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

ntroducere
Principiul soluionrii diferendelor maritime prin mijloace panice
Principiul imparialitii i promptitudinii
Alegerea procedurii prin acordul prilor
Procedurile de soluionare a diferendelor maritime
Aplicarea procedurilor n zonele de jurisdicie naionale i n

VII.
VIII.
IX.
X.

delimitarea spaiilor maritime

Procedura de Conciliere
Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii
Concluzie
Bibliografie

I.

Introducere
Ca i n dreptul internaional i n dreptul maritim au fost i vor
fi diferende ntre state legate de diverse motive, care variaz de la
delimitarea granielor maritime ale statelor pn la demarcarea zonelor
n care statele i exercit drepturile suverane, spaii n care au fost
descoperite mai recent resurse enorme de petrol sau gaze naturale.
Problema nu este nou, ea fiind dezbtut nc din 1982, n Convenia
de la Montego Bay, unde multe state, mai ales cele n curs de
dezvoltare, au cerut introducerea unor principii care s guverneze
dreptul maritim, dar i crearea unor instituii abilitate s soluioneze
eventualele diferende sau situaii survenite ntre state.
Cum am artat i mai sus statele puternice nu au fost ncntate
de aceste cereri prefernd s-i fac singuri dreptate, demonstraiile
de for fiind mijloacele ideale de intimidare i eventual de reducere la
tcere a unui oponent.
n anii 1977-1979, Conferina Naiunilor Unite asupra Dreptului
mrii a dezbtut pe larg modalitile soluionrii diferendelor n
legtur cu interpretarea i aplicarea noilor reglementri n domeniul
maritim.
Dup aceste dezbateri specialitii au artat necesitatea existenei:
o reglementrii prin mijloace panice;
o instituirii unor proceduri adecvate de soluionare;
o precizrii competenelor noilor organisme jurisdicionale i
corelrii lor corespunztoare cu organismele existente.
Totui, dup mai multe runde de negocieri s-a ajuns la un
consens, stabilindu-se o serie de principii care s guverneze relaiile n
dreptul maritim, principii n conformitate cu dreptul internaional1 ,

1 Dumitru Mazilu - Dreptul mrii, Concepte i Instituii consacrate de Convenia de la Montego-Bay,

Editura Luminalex, 2002.
2

dar i o serie de instituii abilitate pentru soluionarea eventualelor

diferende suvenite ntre state.
Soluionarea diferendelor din domeniul maritim este guvernat
de mai multe principii, care determin cutarea i gsirea celor mai
potrivite rezolvri n fiecare caz n parte.
S-au conturat principiile:
o soluionrii prin mijloace panice a litigiilor;
o imparialitii i promptitudinii;
o echitii i nediscriminrii, bunei-credine etc
II.

Principiul soluionrii diferendelor maritime prin

mijloace panice
Conform acestui principiu statele trebuie s recurg la modaliti
panice de soluionare, innd seama de posibilitile oferite de
sistemul existent i de efortul depus pentru a institui un sistem adecvat
de reglementare a acelor diferende ce ar putea s apar n procesul
interpretrii sau aplicrii conveniei.
Specialitii au artat c prile sunt obligate s asigure
soluionarea panic a disputelor prin aranjamentele bilaterale i
multilaterale, iar n aplicare s garanteze luarea n considerare i
respectarea intereselor tuturor statelor.
n documentele Conferinei s-a pus n mod constant pe prim
plan obligaia de a utiliza mijloace panice, exprimndu-se cerina ca
prile contractante s reglementeze orice diferend dintre ele referitor
la interpretarea sau aplicarea conveniei prin mijloace panice
indicate n Carta Naiunilor Unite.
Totodat, reprezentanii statelor au optat pentru aplicarea i n
domeniul raporturilor maritime a regulilor privitoare la soluionarea
prin mijloace panice coninute n Declaraia asupra principiului
dreptului internaional privitoare la relaiile prieteneti i cooperarea
ntre state, precum i n Declaraia de principii privind fundul mrii,
solul i subsolul marin, dincolo de limitele jurisdiciei naionale.
Au fost folosite ca exemple i spee care au fot soluionate de
ctre Curtea Internaional de Justiie, cum ar fi cea a diferendului
privitor la platoul continental din Marea Nordului.
3

Sunt cteva cerine2 care ar trebui respectate pentru ca principiul

reglementrii panice s funcioneze n cele mai bune condiii, i
anume:
o buna-credin n analiza i soluionarea cazului;
o respectul reciproc ntre toate prile implicate;
o aflarea adevrului i promovarea unor modaliti adecvate
pentru garantarea intereselor legitime n toate fazele
jurisdiciei, inclusiv n aplicarea masurilor prescrise.
Dup cum observm toate aceste cerine reprezint o mpletire a
principiilor ce trebuie respectate n soluionarea diferendelor n dreptul
maritim, iar nerespectarea uneia dintre ele duce practic la anularea
cilor de soluionare panic a diferendelor.
Pentru a respecta aceste cerine, s-a convenit ca prile
contractante s aib latitudinea de a cdea de acord, n orice moment
s reglementeze un diferend dintre ele, referitor la interpretarea sau
aplicarea conveniei prin orice mijloc panic ales de ctre ele.
III.
Principiul imparialitii i promptitudinii
Sistemul trebuie aplicat tuturor prilor i tuturor domeniilor
convenie, procesul soluionrii urmnd sa fie imparial i prompt3 ,
iar deciziile s fie obligatorii. S-a considerat necesar crearea unui
tribunal al dreptului marii, precum i a arbitrajului maritim i a
procedurilor speciale de arbitraj, la care statele pot s recurg pentru
rezolvarea diferendelor ce ar putea s apar n procesul interpretrii i
aplicrii noii convenii.
n lumina exigenelor suveranitii statelor, jurisdicia n zonele
maritime naionale urma s aib un caracter facultativ, iar n zona
internaional a teritoriilor submarine un caracter obligatoriu.
Participanii la Convenie s-au pronunat mpotriva tendinei de
proliferare a instanelor maritime, apreciind c nu se justific
constituirea a dou tribunale pentru soluionarea diferendelor care ar
2 Gheorghe Moca, Drept Internaional Pulic, tipografia Univ. Bucureti, Bucureti 1989
3 Gheorghe Moca, Drept Internaional Pulic, tipografia Univ. Bucureti, Bucureti 1989
4

putea s apar n legtur cu interpretarea i aplicare viitoarei

convenii.
S-a considerat necesar i suficient un singur tribunal att pentru
soluionarea litigiilor din zonele de jurisdicie naionale, ct i a
acelora din zona internaional a teritoriilor submarine, tribunal ce va
servi la aplicarea unitar, a masurilor judiciare ce se vor impune.
Statele trebuie s aib dreptul de a conveni n orice moment, s
soluioneze un diferend care ar putea s se iveasc ntre ele, n legtur
cu interpretarea sau aplicare Conveniei prin orice mijloc panic, la
alegerea lor.
IV.
Alegerea procedurii prin acordul prilor
n cazul n care apare un diferend cu privire la interpretarea sau
aplicarea Conveniei, prile trebuie s aib un schimb de vederi cu
privire la reglementarea sa, acionnd n mod similar ori de cte ori o
procedur angajat pentru reglementarea unui diferend a fost ncheiat
fr o soluionare a diferendului, sau cnd s-a ajuns la o soluie, dar
mprejurrile impun noi consultri privitoare la aplicarea ei.
Toate acestea duc la cunoaterea cauzelor ce au determinat
diferendul i gsirea unei rezolvri n interesul ambelor sau tuturor
prilor implicate.
S-a evocat acordul de voin4 , principiu fundamental al
dreptului internaional, al prilor, care poate fi anulat numai printr-o
decizie a lor ca expresie a unui alt act de voin exprimat n condiii
similare sau n alte circumstane.
Atunci cnd prile au convenit s reglementeze un asemenea
diferend printr-un mijloc panic ales de ctre ele, procedura specific
nu se va aplica dect dac nu s-a ajuns la o reglementare i dac
acordul dintre pri nu exclude posibilitatea de a recurge la o alt
procedur.
ntr-un astfel de caz n care prile au convenit i asupra unei
limite de timp pentru o asemenea procedur, aceste prevederi se vor
aplica numai dup expirarea acelei limite de timp.
4 Raluca MIga-Beteliu, Drept internaional, Editura ALL, Bucureti, 1997.
5

S-a insistat pe ideea ca prile s convin asupra mijloacelor

panice de soluionare a diferendului respectiv, considerndu-se c
aceasta reprezint nu numai premisa, ci i garania unei rezolvri
corespunztoare, potrivit voinei i intereselor prilor.
Reprezentanii mai multor state au demonstrat c orice parte
poate invita cealalt parte sau pri la diferend s supun acest
diferend concilierii5 .
n cazul n care cealalt parte accept aceast invitaie i prile
convin asupra procedurii, orice parte la diferend poate s supun pe
acesta procedurii de conciliere convenite.
Exist totodat i posibilitatea ca cealalt parte s nu accepte
invitaia sau ca prile s nu fie de acord asupra procedurii, se
consider c s-a pus capt procedurilor de conciliere, iar atunci cnd
diferendul a fost supus acestor proceduri, ele vor fi aplicate dup
normele adoptate.
V.
Procedurile de soluionare a diferendelor maritime
Fiecare parte este liber s aleag, printr-o declaraie, una sau
mai multe din urmtoarele proceduri: Tribunalul Dreptului Mrii;
Curtea Internaional de Justiie; Arbitrajul sau procedura special de
arbitraj pentru una sau mai multe categorii de diferende maritime.
n cazul n care o parte contractant face o declaraie prin care
accept procedura special de arbitraj pentru oricare dintre categoriile
de diferende maritime specificate, aceasta va include acceptarea uneia
sau mai multora dintre celelalte proceduri pentru reglementarea
diferendelor la care nu este aplicabil procedura special de arbitraj
acceptat.
Atunci cnd o parte nu a fcut o declaraie n sensul artat sau
dac la expirarea unei asemenea declaraii ca rezultat al revocrii nu a
fost fcut o nou declaraie, se consider c partea contractant a
acceptat arbitrajul. n teoria juridic s-a argumentat necesitatea ca
toate rile s-i ia un angajament solemn s supun unor asemenea
5 Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti
1980
6

proceduri diferendele care nu pot fi soluionate i s accepte rezultatul6

.
Iat c de aici s-a ajuns la alte probleme, cum ar fi cele ridicate
n legtur cu competena necesar instituiilor abilitate, dar i cu
procedurile ce trebuiesc urmate.
Curtea sau tribunalul trebuie s aib jurisdicie n orice diferend
referitor la interpretarea sau aplicarea conveniei.
n caz de dezacord ntre prile la un diferend n ceea ce privete
jurisdicia curii sau tribunalului cruia acest diferend i-a fost supus,
problema va fi reglementat printr-o decizie a acelei curi sau tribunal,
adoptat n conformitate cu regulile n vigoare sau cu acordul
internaional n virtutea cruia a fost supus diferendul. Astfel se
asigur premisele necesare de imparialitate i oferindu-se cadrul cel
mai adecvat pentru soluionarea fiecrui caz.
Orice diferend implicnd chestiuni tiinifice sau tehnice care a
fost supus Tribunalului Dreptului Mrii, Curii Internaionale de
Justiie sau unui tribunal arbitral, curtea sau tribunalul n chestiune
poate n exercitarea jurisdiciei lor -, la cererea unei pri la diferend
sau din proprie iniiativ i consultnd prile, s aleag minimum doi
i maximum patru experi tiinifici sau tehnici de pe lista ntocmit n
virtutea normelor stabilite, care vor participa la toate stadiile
procedurii, fr a avea drept de vot.
Pe aceast cale avizul experilor i asistena lor devin exigente
organice ale procesului, adugnd importante elemente de siguran n
soluionarea just i temeinic a fiecrui diferend.
Orice curte sau tribunal cruia i-a fost supus un diferend are
puterea s stabileasc acele masuri de conservare pe care le consider
potrivite, date fiind mprejurrile, pentru a ocroti drepturile respective
ale prilor la diferend sau pentru a preveni daune grave pe care le-ar
putea suferi mediul mrii, n ateptarea soluie finale.

6 6Dumitra Popescu, Florian Coman, Adrian Nstase Drept Internaional Public, casa de editur i
pres ansa S.R.L., Bucureti 1997
7

Nici o msur de conservare nu poate fi stabilit, modificat sau

revocat dect la cererea uneia dintre prile la diferend i dup ce a
fost dat prilor posibilitatea de a fi ascultate.
Toate msurile de conservare vor fi imediat notificate de ctre
Curte sau Tribunal prilor la diferend i oricror altor pri, dup
cerine. Ambele exigene pornesc de la grija c nici o msur s nu fie
luat n detrimentul vreunei pri i fr a ncunotina la timp pe toi
cei implicai.
n cazul n care un diferend a fost supus unui tribunal care nu a
fost constituit nc, orice curte sau tribunal asupra cruia prile au
fost de acord sau, n lipsa unui asemenea acord, n termen de dou
sptmni, Tribunalul Dreptului Mrii va avea puterea s prescrie
msuri de conservare, dac el consider c urgena situaiei cere acest
lucru, dup care, imediat, tribunalul cruia i-a fost supus diferendul
poate confirma, modifica sau anula aceste msuri de conservare,
acionnd n conformitate cu normele n vigoare.
n dezbaterile Conferinei s-a artat c toate procedeele de
reglementare a diferendelor trebuie sa fie deschise prilor
contractante, precum i altor entiti, n acele cazuri n care normele
adoptate permit acest lucru.
O analiz atent s-a efectuat asupra condiiilor de eliberare a
vaselor, ajungndu-se la concluzia c atunci cnd autoritile unei pri
au sechestrat un vas arbornd pavilionul unei alte pri contractante i
nu s-au conformat dispoziiilor pertinente ale conveniei prevznd
eliberarea prompt a vasului sau echipajului, sau la prezentarea unei
garanii rezonabile sau a unei alte cauiuni, chestiunea eliberrii din
sechestru poate fi adus n faa Tribunalului Dreptului Mrii sau a
oricrei alte curi sau tribunal pe care prile l-au acceptat pentru
reglementarea diferendelor referitoare la navigaie, n afar de cazul n
care prile convin altfel.
Chestiunea eliberrii urmeaz a fi clarificat fr ntrziere de
curte sau tribunal fr a prejudicia fondul cererii al crei obiect sunt,
n faa instanei naionale: vasul, proprietarul sau echipajul su.
8

Orice decizie dat, msur prescris sau reglementare efectuat

de ctre o curte sau tribunal este definitiv7i toate prile la diferend
trebuie s i se conformeze. O asemenea hotrre, msur sau
reglementare, are for obligatorie doar ntre pri i n cazul
diferendului respectiv.
Fcndu-se aceste precizri se evit interpretrile privind
efectele hotrrii, stabilindu-se, totodat, caracterul i fora obligatorie
a deciziei.
VI.

Aplicarea procedurilor n zonele de jurisdicie

naionale i n delimitarea spaiilor maritime

Dezbaterile Conferinei Dreptului mrii au vizat clarificarea a cel
puin doua probleme, importante prin natura lor i complexe prin
implicaiile lor practice: limitele de aplicabilitate n zonele de
jurisdicie naionale i posibilitile de soluionare a unor diferende n
aceste zone, pornindu-se de la existena i recunoaterea drepturilor
suverane ale statului riveran.
S-a propus ca diferendele8 decurgnd din exercitarea de ctre un
stat riveran a drepturilor suverane recunoscute s nu fie supuse
procedurilor stabilite, dect atunci:
o cnd se reclam c un stat riveran a contravenit prevederilor
conveniei privind libertatea navigaiei ori de survol sau
libertatea de a amplasa cabluri i conducte submarine i alte
utilizri internaionale legale ale mrii legate de navigaie sau
comunicaii;
o cnd se reclam c n exercitarea libertilor menionate mai sus
vreun stat a contravenit prevederilor conveniei, legilor sau
regulamentelor stabilite de statul de coast n conformitate cu
convenia i cu alte reguli ale dreptului internaional ce nu sunt
incompatibile cu aceasta;
7 www.itlos.org
8 8Dumitra Popescu, Florian Coman, Adrian Nstase Drept Internaional Public, casa de editur i
pres ansa S.R.L., Bucureti 1997
9

o cnd se reclam c un stat de coast a contravenit normelor ori

criteriilor internaionale pentru protecia mediului marin sau
pentru desfurarea cercetrii tiinifice marine, care sunt
aplicabile statului riveran i care au fost stabilite prin
reglementrile adoptate;
o cnd se reclam c un stat riveran n mod manifest nu a aplicat
condiiile determinate stabilite de convenie cu privire la
exercitarea drepturilor sale sau la ndeplinirea sarcinilor sale n
materie de resurse biologice, cu condiia ca n nici un caz
drepturile suverane ale statului riveran s nu fie puse n cauz.
n dezbateri s-a precizat c orice diferend exclus n virtutea
normelor enunate nu poate fi supus procedurii specifice, dect cu
consimmntul expres al statului riveran interesat, iar oricare
dezacord ntre prile la un diferend privitor la aplicarea acestor
cerine urmeaz a fi reglementat n conformitate cu normele maritime
n vigoare.
Aceste

orientri

au

fost

elaborate,

pornindu-se

de

la

coordonatele noi referitoare la drepturile i obligaiile statelor riverane

n zonele de jurisdicie naionale, de la nelesurile date la Conferina
dreptului mrii9 conceptului de drepturi suverane i de la corelaiile ce
se configureaz n prezent ntre aceste drepturi suverane i drepturile
i obligaiile altor state.
n urma analizei efectuate s-a convenit c o parte contractant
poate s declare c ea nu accept una sau mai multe dintre procedurile
pentru reglementarea diferendelor specificate, cu privire la:
o diferendele referitoare la delimitarea zonelor maritime ntre
state adiacente sau aflate fa n fa, sau cele implicnd
golfuri sau titluri istorice, cu condiia ca statul care face o
asemenea declaraie s indice o procedur regional sau o
alta procedur de recurgere la o ter parte, antrennd o
9 Convenia Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, semnat la Montego Bay (Jamanica), la 10
decembrie 1982, ratificat de Romnia prin Legea No. 110 din 10 octombrie 1996
10

decizie obligatorie, pe care o accept pentru reglementarea

acestor diferende;
o diferendele referitoare la activiti militare, inclusiv cele ale
vaselor i aeronavelor guvernamentale afectate unui serviciu
necomercial, fiind convenit ca actele de executare forat
ndeplinite n aplicarea dreptului maritim nu vor fi
considerate activiti militare;
o diferendele cu privire la care Consiliul de Securitate al
O.N.U., constat c procedurile prevzute n convenie ar
afecta exercitarea acestor funcii ntr-un caz particular.
Se asigur astfel un sistem de soluionare flexibil, care permite
delimitrile necesare pe plan jurisdicional, precum i recurgerea la
procedura cea mai indicat n raport cu fondul diferendului i toate
circumstanele cazului.
VII. Procedura de Conciliere
Conferina asupra Dreptului mrii a susinut rezolvarea
diferendelor maritime i pe calea concilierii10 .
S-a susinut de asemenea c orice parte la un diferend maritim
s supun diferendul procedurii de conciliere, toate acestea printr-o
notificare adresat celeilalte pri. La nivelul O.N.U. a fost ntocmit o
list de conciliatori, fiecare parte contractant avnd dreptul s
desemneze unul dintre acetia.
Comisia astfel ntocmit are rolul de a face un raport n care s
prezinte faptele obiectiv, prilor interesate i totodat s se arate
necesitatea ca acest diferend s fie supus concilierii i nu altor
proceduri jurisdicionale, nainte de a fi recurs la un arbitru sau un
judector.
Comisia capt un rol foarte important, ea stabilind singur
procedura, cu consimmntul prilor, i va invita orice parte
contractant s-i exprime punctul de vedere n scris sau oral.

10 Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti
1980
11

Dup audierea prilor i examinarea preteniilor i obieciilor,

neprecupeind nici un efort pentru realizarea obiectivului final i
anume soluionarea diferendului maritim pe cale panic , comisia se
va ntruni i va stabili rezultatele cu majoritate de voturi a membrilor
si.
Procedura concilierii este considerat ncheiat atunci cnd s-a
ajuns la o reglementare, cnd prile au acceptat sau o parte a respins
recomandrile raportului printr-o notificare adresat Secretarului
General, au n cazul n care a trecut o perioad de trei luni de la
transmiterea raportului i nu s-a primit nici un rspuns din partea unei
pri.
VIII. Tribunalul Internaional pentru Dreptul Mrii
Tribunalul internaional pentru dreptul mrii a fost nfiinat
conform Conveniei de la Montego Bay pentru a judeca disputele ce
apar din interpretarea i aplicarea Conveniei. Tribunalul e compus din
21 de membrii independeni, alei prin vot secret, intre persoanele care
se bucur de o mare reputaie, recunoscui pentru competenele lor n
domeniul dreptului mrii. Tribunalul conine trei camere: Camera
privind disputele legate de pescuit, Camera privind disputele legate de
protejarea mediului marin, Camera procedurii sumare. Tribunalul tine
edine cu toi membrii si disponibili, un cvorum de 11 membri este
suficient pentru a constitui tribunalul. Hotrrile sunt luate cu
majoritatea membrilor prezeni. n caz de egalitate, votul preedintelui
este hotrtor. La cererea Uniunii Europene i a statului Chile, a fost
format nc o Camer special care s se ocupe de conservarea i
exploatarea n mod controlat a populaiei de peste sabie" n sud-estul
Pacificului. Disputele privind activitatea n zona platoului mrii
internaionale sunt direcionate ctre Camera privind disputele
platoului marin, compus din 11judectori. Orice parte a unui conflict
asupra cruia Camera are jurisdicie poate cere formarea unei camere
ad-hoc format din trei membrii din cei 11.

12

La acest Tribunal pot apela toate statele participante la

Conveniei i n anumite cazuri, i entiti neparticipante, precum
organizaii internaionale. Jurisdicia acestuia a fost stabilit prin
Convenie. Camera pentru disputele platoului marin11 este n msur
s dea asisten juridic n cauzele care fac obiectul Autoritii
internaionale a platoului marin. Poate da, de asemenea, asisten
juridic n anumite cauze, subnelegerile internaionale, conforme cu
scopul Conveniei. Disputele anterioare ajungerii n faa Tribunalului
sunt instituite fie prin cerere scris, fie printr-o notificarea unei
nelegeri.
Procedura ce trebuie urmat este stabilit n Statutul i Regulile
Tribunalului. Sediul este n oraul Hamburg din Germania. n
1986,Germania s-a oferit s asigure sediul acestei instituii,
cheltuielile fiind asigurate de guvernul german, cu o contribuie
important din partea oraului Hamburg.
Statutul conine meniuni generale privind imunitile i
privilegiile membrilor Tribunalului. Conform art. 10 din Statut,
membrii tribunalului, cnd sunt angrenai n cauzele ce fac activitatea
Tribunalului, se bucur de privilegii i de imunitate diplomatic.
Salariile i compensaiile membrilor alei, i a membrilor
angajai conform art. 17, sunt scutite de taxe. nelegerea privind
privilegiile i imunitile Tribunalului internaional pentru dreptul
mrii, adoptat n cadrul celei de-a aptea ntlniri a statelor semnatare
Conveniei, din 1997, este subiect de ratificare. Pn n prezent
21 de state l-au semnat i 28 l-au ratificat. nelegerea dintre
Tribunalul internaional pentru dreptul mrii i statul german, privind
sediul acestuia, a fost semnat de preedintele Tribunalului, judectorul
Doille Nelson , i Jurgen Chorob, secretar de stat, la o ceremonie de la
Ministerul Afacerilor Externe din 14 decembrie 2004.
n preambul, nelegerea stabilete ca: "Tribunalul se bucur de
capacitatea juridic, imuniti i privilegii necesare ndeplinirii
11 Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Academiei, Bucureti
1980
13

funciilor

sale".

Sunt

menionate:

imunitile

Tribunalului,

proprietile acestuia, fondurile, imunitile i drepturile membrilor i

oficialilor Tribunalului, ale avocailor, prtilor i martorilor ce vor fi
citai.
nelegerea de cooperare dintre Naiunile Unite i Tribunalul
internaional pentru dreptul mrii a fost semnat de Secretarul general
al Naiunilor Unite i de Preedintele Tribunalului n decembrie 1997,
la New-York. A intrat n vigoare pe 8septembrie 1998 i stabilete
mecanismul de cooperare dintre cele dou instituii.
Printr-un schimb de scrisori ntre Secretarul general al
Naiunilor Unite i Preedintele Tribunalului datate 26 mai 2000 i 12
iunie 2001, a fost stabilit o nelegere prin care era extins
competena Tribunalului administrativ al Naiunilor Unite asupra staffului Tribunalului internaional pentru dreptul mrii.
Pot apela la Tribunal statele pri la Convenie12 (art 291 al
Conveniei, paragraful 1; Statutul Tribunalului art. 20, paragraful 1).
Entitile menionate n articolul 305, paragraful l(c) la (f) din
Convenie pot de asemenea apela. n prezent sunt 149 de state i alte
entiti care sunt parte la Convenie (Statutul Conveniei i nelegerea
privind implementarea Prii XI din Convenie).
Entitile care nu sunt parte la Convenie pot apela la Tribunal
doar n cazurile expres prevzute n Partea XI. Cazurile care se supun
oricrei nelegeri prin care se acord competena Tribunalului i este
recunoscut de ambele pri, pot intra n aria de competent a
Tribunalului (art. 291 din Convenie).
Tribunalul are jurisdicie asupra oricrei dispute care este n
acord cu Partea XV privind interpretarea ori aplicarea Conveniei.
Limitrile i excepiile privind procedurile obligatorii legate de decizii
obligatorii sunt coninute n art. 297 i 298 din Convenie.

12 Convenia Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, semnat la Montego Bay

(Jamanica), la 10 decembrie 1982
14

Conform art 288, paragraful 2, tribunalul are jurisdicie asupra

oricrui caz privind interpretarea ori aplicarea unei nelegeri
internaionale care face obiectul Conveniei.
Conform art. 21 din Statut n jurisdicia Tribunalului intr toate
disputele prevzute n orice nelegeri, altele dect Convenia, prin
care este stabilit expres jurisdicia acestuia. Opt tratate multilaterale
au stabilit jurisdicia Tribunalului13.
Conform art. 22.,orice disput legat de interpretare ori aplicarea
unui tratat ori convenie deja intrat n vigoare i legat de materia
Conveniei poate, cu acordul tuturor prilor, intra n jurisdicia
Tribunalului.
Camera privind disputele platoului marin are jurisdicie asupra
disputelor prevzute n art. 187. Prile unor asemenea dispute statele
parte la Convenie, Autoritatea internaional a platoului marin, statele
i persoanele juridice prevzute n art. 153.
Disputele legate de aplicarea ori interpretarea unui contract din
cele prevzute la art. 187 din Convenie, trebuie supuse, la cererea
uneia dintre pri, unei aciuni de arbitrare comercial obligatorie, doar
dac prile nu se neleg altfel. Oricum, un tribunal de arbitrare
comercial nu are jurisdicia de a decide o problema legat de
interpretarea Conveniei.
Camera privind disputele platoului marin nu are jurisdicie de a
decide

asupra

exerciiului

puterii

discreionare,

Autoritii

internaionale a platoului marin, i nu este n msur s se pronune

dac regulile, regulamentele ori procedurile Autoritii internaionale a
platoului marin sunt n conformitate cu Convenia ori s stabileasc
invaliditatea acestora. n cazul unei dispute privind competena
Tribunalului, acesta va stabili prin decizie proprie asupra acestei
probleme.
Dac Tribunalul decide c are competena asupra unei dispute
conform Prii XV sau Prii XI, seciunea 5, din Convenie, poate
13 Dumitru Mazilu Dreptul mrii Tendine i orientri contemporane, Editura Lumina Lex, Bucureti
2002
15

aplica masurile provizorii potrivite avnd n vedere circumstanele,

pentru a apar dreptul prii vtmate ori pentru a preveni o atingere
grav adus mediului marin. Tribunalul mai poate aplica msuri
provizorii conform art. 290, paragraful 5 din Convenie.
Sub aceast clauz, n cursul de constituire a unui tribunal
arbitral sub care cazul va fi judecat, i dac n doua sptmni de la
data cererii aplicrii masurilor provizorii, prile nu ajung la un acord
de a supune cererea altei curi ori tribunal, dac Tribunalul consider
ca tribunalul arbitral are jurisdicie i dac urgena situaiei o cere,
atunci va aplica msurile provizorii.
Tribunalul are jurisdicie de a ntreine o aplicaie de eliberare
urgent a vaselor reinute ori a echipajului, conform art. 292 din
Convenie. Acest articol prevede c, atunci cnd un stat parte a reinut
un vas ce aparine altui stat parte, i statul care a reinut nu se
conformeaz prevederilor Conveniei de eliberare prompt a vasului
ori a echipajului invocnd motive de securitate financiar, problema
eliberrii din detenie poate intra n jurisdicia Tribunalului, dac n
termen de 10 zile prile nu s-au neles s supun disputa altui
tribunal arbitral. Aplicaia de eliberare poate fi fcut doar n numele
sau de statul al crui vas este reinut.
Camera privind disputele platoului marin are jurisdicia de a
oferi asisten juridic la cererea consiliului ori a Adunrii Autoritii
Internaionale

Platoului

Marin.(art.159

art.

191

din

Convenie).Tribunalul poate oferi asisten juridic asupra unei

probleme legate de legislaie dac aceasta este cerut pentru ncheierea
unei nelegeri internaionale al crei scop este n conformitate cu al
Conveniei. Tribunalul exercit i o competen special, privind
activitile de exploatare a resurselor Zonei internaionale a teritoriilor
submarine, pe care o exercit prin intermediul Camerei pentru
reglementarea diferendelor privind teritoriile submarine.
Sentinele Tribunalului sunt definitive i obligatorii (art. 296 al
Conveniei).
IX.
Concluzie
16

O veche maxim a lui Cicero spunea Dac sunt dou feluri de

lupt, unul cu cuvntul i altul cu fora i dac unul e propriu omului,
iar cellalt animalelor, suntem datori s recurgem la cel din urm,
numai cnd primul nu poate fi folosit.
Lumea din ziua de azi, cu totul alta dect cea din antichitate,
nc gsete maxima lui Cicera ca fiind valabil. Eliminarea
nenelegerilor, a contradiciilor, a diferendelor dintre state i crearea
unui climat de pace n viaa societii internaionale, a unei atmosfere
de nelegere i cooperare, propice dezvoltrii societii, nu pot fi
realizate dect prin apelul la nelepciune.
Statele au la dispoziie n prezent o gam variat de mijloace
panice pentru reglementarea diferendelor care s-ar putea ivi ntre ele.
Dreptul internaional a creat totodat i cadrul adecvat pentru ca aceste
mijloace i n primul rnd tratative s fie utilizate cu maxim eficien.
Revine statelor datoria de a aciona cu toat fermitatea pentru
aplicarea neabtut a principiilor fundamentale ale dreptului
internaional, cerin de o deosebit nsemntate pentru destinele pcii,
securitii i cooperrii, imperativ major al epocii noastre.
n faa marilor schimbri care au loc n lume, trebuie acordat o
mare atenie securitii, n tripla sa ipostaz, individual, naional i
internaional.
Redefinirea conceptului de securitate, are loc ntr-un context n care
actorii statali i cei nonstatali au viziuni diferite asupra provocrilor la
adresa securitii. Elaborarea unei viziuni comune asupra securitii
este posibil numai prin contientizarea faptului c multe dintre
actualele

provocri

sunt

de

fapt

rezultatul

existenei

unor

vulnerabiliti i ameninri comune ce necesit soluii de aceeai

natur.
X.

17

Bibliografie

o Dumitru Mazilu - Dreptul mrii, Concepte i Instituii consacrate de

Convenia de la Montego-Bay, Editura Luminalex, 2002.
o Gheorghe Moca, Drept Internaional Pulic, tipografia Univ. Bucureti,
Bucureti 1989
o Raluca MIga-Beteliu, Drept internaional, Editura ALL, Bucureti,
1997.
o Dumitra Popescu, Florian Coman, Adrian Nstase Drept
Internaional Public, casa de editur i pres ansa S.R.L.,
Bucureti 1997
o Convenia Naiunilor Unite asupra Dreptului Mrii, semnat la
Montego Bay (Jamanica), la 10 decembrie 1982, ratificat de Romnia
prin Legea No. 110 din 10 octombrie 1996

18