Rezolvarea diferendelor dintre state la curtea internationala de

justitie

CONSIDERAIUNI INTRODUCTIVE
ntr-un parc din mijlocul oraului Haga se nal impuntoarea siluet a Palatului
Pcii. Construit ntre 1908 i 1913 n stil flamand, palatul a fost destinat, iniial, s
adposteasc, aa cum adpostete i astzi, Curtea Permanent de Arbitraj, instituie n care,
la nceputul secolului nostru, muli oameni politici, precum i muli juriti entuziati i
puseser ndejdile pentru instaurarea unei trainice pci universale. n zilele noastre Palatul
Pcii este cunoscut mai cu seam pentru c n el, n afar de alte instituii juridice, se afl
sediul Curii Internaionale de Justiie, cea mai nalt instituie judectoreasc a lumii, organ
principal de justiie al Organizaiei Naiunilor Unite.
Deschis publicului, Palatul Pcii din Haga este vizitat n fiecare an de zeci i poate de
sute de mii de oameni venii din toate colurile lumii. Vizitatorii care pesc n curtea
palatului sunt de obicei turiti, oameni venii s-i petreac vacanele, s-i ncnte privirile la
vederea unor lucruri necunoscute lor.
Probabil c cei care calc pragul celei mai nalte instane a lumii contemporane se
ntreab pe ce ci oamenii care lucreaz la Curtea Internaional de Justiie pot influena
pstrarea i ntrirea pcii n lume.
Principiile pe baza crora a fost nfiinat i activeaz Curtea Internaional de Justiie
sunt principii care reflecteaz dorina de a ncredina soluionarea diferendelor ivite ntre state
unei nalte instane judectoreti, ce urmeaz s le soluioneze n baza principiilor de drept
internaional.
Este de observat c ideea de justiie internaional a fost acceptat cu mai mult
uurin dect formele concrete de organizare i activitate n care aceast idee urma s se
realizeze. nc din secolul trecut, juritii propuneau conductorilor de state diverse forme
pentru viitoarele instane ale justiiei internaionale. Prerile diferite care se formaser n
fiecare stat, o anumit pruden a oamenilor politici n faa unui organ internaional de
concepie nou, interesele deosebite ale guvernelor au fcut ca justiia internaional s ia, la
nceputul veacului nostru, forma modest a Curii Permanente de Arbitraj de la Haga. Cu
toate greutile n care a activat, Curtea Permanent de Arbitraj a avut meritul s demonstreze

Pagina 10 din 97

utilitatea i posibilitatea activitii unor instane de justiie internaional n condiiile lumii

moderne.
Necesitatea instituirii unui organ de justiie internaional n formele unei instane
propriu-zise s-a impus dup primul rzboi mondial. Grozviile acelui cataclism, dorina de a
preveni repetarea lor au fost determinante pentru acceptarea, de ctre marea majoritate a
statelor, a instituirii unei instane internaionale, n scopul meninerii pcii n lume prin
mijloace juridice. Aa a luat fiin Curtea Permanent de Justiie Internaional, a crei
activitate a adus o contribuie nsemnat n dezvoltarea dreptului internaional. n acelai
timp, a continuat s funcioneze i Curtea Permanent de Arbitraj. Activitatea de-a lungul
ntregii existene a celor dou curi este o confirmare incontestabil a posibilitilor de
realizare a justiiei internaionale.
Din pcate, nici forele pcii, nici existena justiiei internaionale nu au putut
mpiedica izbucnirea celui de-al doilea rzboi, precum i cortegiul altor suferine provocate
omenirii. Cu toate acestea, la sfritul celui de-al doilea rzboi ideea nfptuirii unei justiii
internaionale a fost din nou reluat, pornindu-se de la considerentul c instanele
internaionale ar putea contribui la lichidarea unor focare de nenelegeri din trecut. n felul
acesta s-a ajuns la meninerea unui organ central de justiie internaional, organ care a luat
forma Curii Internaionale de Justiie i al crui sediu este la Haga.
Aderarea statelor la Carta Naiunilor Unite i implicit la statutul Curii Internaionale
de Justiie, care face parte integrant din Cart, nu mpiedic statele ca, n loc de a se adresa
Curii, s recurg la calea direct a tratativelor bilaterale. n relaiile dintre statele lumii de
astzi, calea cea mai uzitat pentru lichidarea nenelegerilor continu s rmn calea
tratativelor bilaterale. Pe de alt parte, exist unele organizaii internaionale la nfiinarea
crora statele membre au czut de acord s renune la o parte din suveranitatea lor, aa cum
este cazul Tratatului de la Roma, prin care, la 25 martie 1957, s-au pus bazele Comunitii
Economice Europene, cunoscut sub numele de Piaa Comun. Curtea de Justiie nfiinat n
cadrul acelei organizaii are o competen larg, acionnd pentru a asigura respectul
dreptului n interpretarea i aplicarea 1 Tratatului de la Roma. Orice persoan fizic sau
juridic se poate adresa Curii n legtur cu msurile luate n cadrul Comunitii i de care sar considera lezat n drepturile i intresele sale legale, hotrrile Curii fiind executorii 2. Este
Art. 164 al Tratatului.
Portivit art. 192 al Tratatului de la Roma, deciziile Consiliului i Comisiei Pieei Comune
sunt executorii, executarea civil fiind reglementat de procedura civil n vigoare n statul n care
are loc. Autoritile acestui stat nu pot dect s verifice autenticitatea titlului executoriu.
Suspendarea executrii nu poate fi dispus dect de Curtea de Justiie a C.E.E.
1
2

Pagina 11 din 97

evident c activitatea acelei curi urmrete aprarea unei anumite ordini social-economice, a
unor relaii internaionale de tip capitalist, dorite ca atare de autorii Tratatului de la Roma.
Ceea ce trebuie reinut, ca o consecin a activitii acelei instane i a altora nfiinate prin
alte tratate, este c existena lor contribuie la reducerea numrului de cauze supuse Curii
Internaionale de Justiie3.
Dar nu numai existena altor instane internaionale contribuie la o anumit reducere a
activitii Curii Internaionale de Justiie. Cutnd explicaia acestei reduceri, unul dintre
judectorii curii, suedezul Sture Petrn, arat: Reinerea (statelor N.A.) de a folosi n
prezent Curtea s-ar putea explica prin faptul c cea mai mare parte a cazurilor deferite pn
acum Curii au fost extrem de complicate i din acest motiv soluionarea lor a pretins un timp
mai ndelungat. Aceasta a fcut s se cread c pentru soluionarea cazurilor obinuite, Curtea
nu ar fi cea mai indicat instituie4. Petrn constat ns c una dintre explicaiile prin care se
justific de obicei scderea accentuat a numrului de cauze deferite spre soluionarea Curii
este lipsa unor norme stabilite, codificate, de drept internaional, nesigurana n ceea ce
privete normele ce urmeaz a fi aplicate n aceste timpuri de necontenite schimbri. De
asemenea precizeaz autorul se afirm astzi, mai ales de ctre rile n curs de
dezvoltare, c procedura Curii este prea complicat i c, datorit acestor motive, n mai
multe cazuri se prefer folosirea arbitrajului sau un aranjament extrajudiciar5.
Firete, acestea sunt adevruri. Dar tot att de adevrat este c ceea ce a putut s
contribuie la reducerea activitii Curii ca instrument de rezolvare a litigiilor ivite n prezent
ntre state, este teama eventualelor state-pri de deciziile care uneori ar putea s cuprind
soluii, s le spunem deschis, nedrepte. n practic se pot ivi oare asemenea soluii? Din
pcate trebuie s rspundem afirmativ, amintind n aceast privin decizia dat de Curte, n
cursul anului 1966, n cunoscuta problem a Africii de Sud-Vest. Prestigiul Curii, autoritatea
sa internaional au suferit dup darea acelei decizii. Poate c la acea cauz se referea
judectorul Petrn, cnd afirma c unele ri n curs de dezvoltare consider procedura Curii
prea compicat i c de aceea asemenea ri ar evita s se adreseze acestei instane pentru
soluionarea diferendelor pe care le au. Este ns posibil ca, sub pretextul aplicrii unei
nmulirea instanelor internaionale are loc n detrimentul unitii de justiie. Constatnd cu
regret tendina multiplicrii unor asemenea tribunale, Charles Rouseau observ c rezolvarea
litigiilor ce vin spre soluionarea acelor instane ar putea fi fcut de ctre Curtea Internaional de
Justiie, aceasta presupunnd ns modificarea Statutului Curii. (Droit International Public, Sirey,
Paris, 1953, p. 527).
4
Cuvntare rostit la reuniunea anual a Societii Hugo Grotius, din anul 1968, publicat
n Sevensk Juristidning, Marcus Boktr, Stockholm, pp. 380-384.
5
Op. cit., p. 383.
3

Pagina 12 din 97

complicate proceduri, Curtea cu infima majoritate de un vot s recunoasc indirect unui

regim ultrarasist, ca cel al Africii de Sud, dreptul de a administra necontrolat, n scopuri
colonialiste, un imens teritoriu, locuit de o populaie neagr? Curtea Internaional de Justiie
a rspuns afirmativ, dar soluia dat a avut un mare rsunet, a fost aproape pretutindeni i pe
bun dreptate criticat. Iat cum, datorit unei soluii care convenea unor interese pur
colonialiste, nori de nencredere s-au putut aduna deasupra Curii Internaionale de Justiie, cu
toate bunele intenii care fundamenteaz cel mai nsemnat instrument de justiie
internaional al lumii contemporane6.
i totui, ideea justiiei internaionale constituie un ideal al lumii contemporane tot aa
de scump omenirii ca i ideea pcii ntre popoare. ntr-adevr, ideea de pace este legat de
aceea a respectrii dreptului popoarelor, a principiilor de drept internaional ce i-au fcut loc
cu atta trud n relaiile dintre state. n anul 1969, preedintele Curii Internaionale de
Justiie spunea c istoria, prin nvmintele sale, a artat omenirii c de-a lungul vremurilor
de triumfuri i nfrngeri, de putere i decaden, unica permanen este aceea a dreptii
popoarelor. Iat de ce, oamenii dornici de pace adreseaz conductorilor tuturor naiunilor
rugmintea fierbinte de a instaura i de a afirma nencetat cu o hotrre continuu sporit,
existena dreptului n interiorul statelor ca i n relaiile internaionale 7. Realizarea idealului
de justiie internaional n zilele noaste depinde ns de consensul prealabil al statelor,
consens luat de la caz la caz, de asigurarea neamestecului n treburile interne prin deciziile
Curii, de respectarea netirbit a integritii, independenei i suveranitii statelor ce compar
ca pri n faa instanei. Astfel, un litigiu internaional poart, ca orice litigiu, asupra unui
obiect, interes sau drept, cu privire la statele ce le reclam pot cdea de acord, fie s le supun
judecii Curii, fie s le rezolve pe calea tratativelor directe, fie prin alte mijloace de
Problema Nanibiei (denumire corect a teritoriului impropriu denumit de C.I.J. ca Africa
de Sud-Vest), a crei situaie juridic a format obiectul litigiului att de nefericit soluionat de
Curte, continu s preocupe opinia public mondial. La 29 ianuarie 1970, n numele unui grup de
state, reprezentantul Finlandei a depus la Consiliul de Securitate un proiect de rezoluie care
condamn Republica Sud-African pentru refuzul de a ndeplini rezoluiile anterioare privitoare la
Namibia. La 29 iulie 1970 Consiliul de Securitate a adoptat acest proiect, prin care se cere tuturor
rilor s retrag orice recunoatere direct sau indirect a Republicii Sud-Africane asupra Africii
de Sud-Vest (Namibia). Documentul cheam, de asemenea, toate statele s nu promoveze nici un
fel de relaii economice cu Namibia n condiiile meninerii autoritii guvernului sud-african
asupra acestui teritoriu. Consiliul de Securitate a adoptat, totodat, o rezoluie prezentat de
Finlanda, care solicit Curii Internaionale de Justiie de la Haga s defineasc consecinele
juridice pe care le are pe plan internaional continuarea prezenei Republicii Sud-Africane n
Namibia.
7
J o s L o u i s B u s t a m a n t e, Cuvntare rostit cu prilejul celei de-a 50-a aniversri a
Organizaiei Internaionale a Muncii, Geneva 18 iunie 1969, publicat n comunicatul nr. 69/10
al C.I.J. din 1969.
6

Pagina 13 din 97

rezolvare panice. Fr acordul expres al statelor pri, Curtea Internaional de Justiie nu ar

putea niciodat s se substituie prin hotrrile sau avizele sale n atributele suverane ale
vreunui stat.
Nici ca organizare i nici ca forme de funcionare nu se poate spune c n forma sa de
astzi acest organ este perfect. Este destul s se reaminteasc astfel inadvertena din art. 38 al
Statutului Curii, potrivit cruia Curtea Internaional de Justiie va aplica, ntre altele,
principiile generale de drept, recunoscute de naiunile civilizate. Cine poate ns pretinde
astzi c este abilitat s desemneze care dintre naiunile lumii sunt civilizate i care ar fi
necivilizate? Textul actualului art. 38 din Statutul Curii este preluat din Statutul fostei Curi
Permanente de Justiie Internaional i amintete n bun msur de opiniile colonialiste,
care dup cel de-al doilea rzboi mondial, susineau c numai un popor matur poate deveni
independent. Cu siguran, dac s-ar fi ateptat ca maturitatea popoarelor s primesc
confirmarea colonialitilor, pe harta lumii ar figura aceleai colonii ca cele din anul 1920, an
n care a fost redactat Statutul Curii Permanente de Justiie Internaional.
Au existat propuneri de modificare a Statutului Curii i sunt cutri care urmresc
gsirea unor forme de organizare i de activitate a acestui organ, care s confere justiiei
internaionale un coninut bogat, corespunztor relaiilor internaionale statornicite la peste un
sfert de veac de la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Nutrim speran c problemele
legate de mbuntiri ale activitii n acest domeniu i vor gsi rezolvarea ntr-un viitor nu
prea ndeprtat.

Pagina 14 din 97

C API T O LU LI
OBLIGATIVITATEA SOLUIONRII DIFERENDELOR
INTERNAIONALE PE CALE PANIC
Seciunea I
Rolul pactului Briand Kellogg in rezolvarea panic a diferendelor
1.1 Interzicerea ameninrii cu fora i folosirii forei n relaiile internaionale impune
ca orice diferend sau conflict ntre state s fie rezolvat exclusiv prin mijloace panice.
Odata consacrat principiul neagresiunii, era firesc ca dreptul internaional
contemporan s prescrie i obligaia statelor de a soluiona diferendele internaionale, prin
metode i proceduri, care s exclud fora sau ameninarea cu fora.
Ca urmare a acestei obligaii, se dezvolt i mijloacele panice de rezolvare a
diferendelor internaionale n epoca noastr. Dintre acestea, negocierile s-au dovedit a fi
mijlocul cel mai eficace pentru rezolvarea problemelor internaionale litigioase.
S-au creat condiii i forme noi pentru desfurarea tratativelor. Tratativele bilaterale
se poart nu numai pe cile diplomatice obinuite, ci i prin contacte directe ntre efi de
state, de guverne i minitri ai afacerilor externe.
Se nmulesc conferinele internaionale care ofer un cadru larg pentru purtarea
tratativelor. Organizaiile internaionale universale i regionale ofer statelor posibiliti noi i
mult mai mari dect n trecut pentru desfurarea tratativelor.
Prin afirmarea principiului c orice diferend dintre state trebuie rezolvat pe cale
panic i prin punerea la dispoziia statelor a unui complex de metode, care, fiind folosite
chibzuit i cu perseveren, pot da rezultate ateptate, dreptul internaional contemporan se
dovedete a fi, i sub acest aspect, un instrument al pcii i nelegerii intre popoare.
n practica statelor, nc din antichitate se cunosc cazuri cnd acestea au recurs la
diverse mijloace de rezolvare panic a conflictelor dintre ele. n evul mediu mediaiunea i
arbitrajul se foloseau destul de des, iar arbitrii erau uneori insrcinai s ncerce n prealabil o
conciliere ntre pri.
Printre mediatori ntlnim jurisconsuli cunoscui, faculti de drept, feudali sau orae,
regi i chiar pe papa de la Roma, dup principiul Judicium parium (judecata egalilor).
Clasici ai dreptului internaional ca Gentilis i Grotius recomand folosirea cilor
panice pentru rezolvarea diferendelor dintre popoare. Emeric Cruc formuleaz proiectul
unui arbitraj european, preconiznd alegerea unui ora n care toi suveranii s aib

Pagina 15 din 97

ambasadori, care, constituii n adunare s decid asupra diferendelor, cu avizul marilor

republici Veneia i Elveia8.
Conferinele de la Haga din 1899 i 1907 ncearc s stabileasc o regul uniform
potrivit creia statele pri s recurg la arbitraj. Dar, n conveniile adoptate nu se prevede
obligaia de rezolvare panic a diferendelor internaionale ; ele conin numai recomandarea
de a se folosi aceste mijloace.
Astfel, dei statele au folosit unele mijloace panice pentru rezolvarea diferendelor
dintre ele, n-a existat nainte de primul rzboi mondial o norm de drept internaional care s
le oblige la soluionarea conflictelor numai prin mijloace panice. Aceasta pare firesc atta
timp ct razboiul rmnea mijlocul obisnuit de reglementare a diferendelor, mai exact, calea
prin care statele mai puternice i impuneau voina lor statelor mai slabe sub aspect militar,
economic sau al ntinderii teritoriului lor.
n sfrit, dup cum remarc unii autori, nu trebuie s se exagereze rolul pe care l-au
jucat mediaiunea i arbitrajul de-a lungul secolelor. Diferendele supuse mediaiunii sau
arbitrajului erau, n majoritatea covritoare a cazurilor, de mic importan. Diferendele care
puneau n joc interese politice majore ale statelor se rezolvau pe calea armelor.
Recurgerea la mijloace panice era rezultatul acordului dintre prile n diferend. S-a
cristalizat, astfel, ca principiu fundamental n aceast materie, libertatea alegerii de ctre pri
a mijlocului prin care s fie tranat diferendul.
Dup primul rzboi mondial, nfiinarea Ligii Naiunilor ofer mijloace noi de
rezolvare panic a diferendelor, prin atribuiile conferite consiliului Ligii n acest domeniu.
Odat cu primele referiri la caracterul ilicit al rzboiului de agresiune, se pune un
accent mai puternic pe rezolvarea prin mijloace panice a diferendelor.
Astfel, n Protocolul de la Geneva din 1924, elaborat sub egida Ligii Natiunilor
(protocol care nu a intrat ns n vigoare), au fost incluse numeroase dispoziii privind
rezolvarea panic a diferendelor internaionale9.

v. P. P. R e d s l o b, op.cit.,p. 205-206.
Aceste dispoziii ncercau s lrgeasc competena Curii Permanente de Justiie
Internaional i anume jurisdicia ei obligatorie n privina diferendelor juridice. Pentru
diferendele politice se prevedea mediaiunea consiliului Ligii Naiunilor i supunerea lor unui
arbitraj (v. G. D a h m, Vlkerrecht, vol. II, 1961, p. 342). Tratatele de la Locarno, ncheiate ntre
Germania, Belgia, Frana, Marea Britanie i Italia, completate de patru tratate de arbitraj ntre
Germania , pe de o parte, Frana, Belgia, Polonia i Cehoslovacia, pe de alta, au avut o valoare
redus, Germania nazist denunndu-le n 1935.
8
9

Pagina 16 din 97

Pactul Briand-Kellogg din 1928, care n primul su articol prevedea renunarea la

rzboi ca mijloc de rezolvare a diferendelor dintre state, instituie (n art. 2) obligaia statelor
pri de a soluiona toate diferendele dintre ele prin mijloace panice.
Pactul Briand-Kellogg prevedea deci, pentru prima oar, obligaia statelor de a
rezolva pe cale panic diferendele internaionale. Aceasta reprezint un progres simitor fa
de Pactul Ligii Naiunilor, care, dei coninea o serie de proceduri referitoare la rezolvarea pe
cale panic a diferendelor, cu obligaia statelor membre de a recurge la aceasta, nu nltur
alternativa, ca n cazul cnd aceste proceduri nu ar fi dat rezultate, statele s apeleze la for.
Pactul Briand-Kellogg a fost urmat, n acelai an, de actul general pentru rezolvarea
panic a diferendelor internaionale, adoptat de Liga Naiunilor la 26 septembrie 1928
(revizuit de Adunarea General a O.N.U. n 1949).
Acest act prevede supunerea diferendelor juridice arbitrajului. Diferendele care, prin
natura lor, nu ar fi susceptibile de rezolvare pe calea arbitrajului, ar putea s fie supuse unei
proceduri de conciliere. Dar, chiar pentru diferendele a cror rezolvare ar fi trebuit cutat
mai nti prin conciliere, statele se oblig s recurg la arbitraj, dac tentativa de conciliere ar
fi dat gre10.
Constatm, aadar, c pn la cel de-al doilea rzboi mondial, principiul rezolvrii pe
cale panic a diferendelor internaionale ncepe s se cristalizeze,prin includerea lui n tratate
internaionale.
Carta O.N.U. consacr ns n mod categoric acest principiu, stabilind, n art. 23,
obligaia membrilor si de a reglementa diferendele lor internaionale prin mijloace panice,
n aa fel nct pacea i securitatea internaional, ca i justiia s nu fie primejduite, i,
indicnd n art. 33 obligaia de a recurge mai nti la mijloace panice, la alegerea prilor,
urmnd ca, dac acestea nu au dat rezultate, soluionarea diferendului s se fac dup
procedurile recomandate de Consiliul de securitate sau de Adunarea General.
Importana principiului este subliniat de faptul c el constituie un corolar al
interzicerii folosirii forei i ameninarii cu fora. Spre deosebire de celelalte principii, care
urmresc s elimine cauzele diferendelor internaionale, acest principiu privete aciunile care
trebuie ntreprinse n cazul cnd asemenea diferende se ivesc, servind astfel i ca un mijloc
pentru a asigura eficacitatea celorlalte principii fundamentale ale dreptului internaional,
respectarea dreptului n relaiile internaionale. Legtura dintre principiul rezolvrii pe cale
Actul general de arbitraj (cum a mai fost denumit actul din 1928) prevedea, astfel, reguli
care derogau de la principiul libertaii statelor de a alege mijloace de rezolvare a diferendelor
panice. Credem c aceasta explic de ce la acest act sunt pri numai urmtoarele state: Belgia,
Danemarca, Luxemburg, Norvegia, Suedia i Volta Superioar (conform datelor din 1963).
10

Pagina 17 din 97

panic a diferendelor internaionale cu principiul egalitii suverane i al neamestecului n

treburile altora este evident. Pentru ca egalitatea suveran a statelor i dreptul lor de a-i
rezolva, fr amestec din afar, problemele politicii lor s fie respectate, este necesar ca
diferendele internaionale s fie soluionate fr recurgerea la for sau la intervenie.
Principiul rezolvrii pe cale panic a diferendelor internaionale ndeplinete, aadar,
funcii nsemnate n sistemul principiilor fundamentale ale dreptului internaional
contemporan.
Seciunea II
Ci i mijloace de soluionare panic
2.1.Mijloacele de reglementare panic. n ansamblul mijloacelor panice de
soluionare a diferendelor internaionale se face distincia ntre:
- mijloace politice sau diplomatice: negocierile, bunele oficii, medierea, ancheta,
concilierea;
- mijloace de natur jurisdicional: arbitrajul i soluionarea judiciar care n prezent
se realizeaz de ctre Curtea Internaional de Justiie.
Acestor dou principale categorii de mijloace panice li se adaug, n lumina
enumerrii din art. 33 al Cartei O.N.U., procedurile de soluionare a diferendelor stabilite n
cadrul unor organisme sau acorduri regionale. n general, ntr-o a treia categorie sunt
considerate procedurile de soluionare panic a diferendelor create n cadrul anumitor
organizaii internaionale sau prin unele tratate multilaterale care reglementeaz colaborarea
statelor n domenii precis determinate. n general, alegerea mijloacelor de soluionare panic
este influenat de natura diferendelor pe care urmeaz s le rezolve. n acest sens, n doctrin
se sugereaz c o distincie ar trebui s se fac i ntre diferende politice i diferende
juridice, fiecare tip de conflict fiind deci susceptibil de soluionare printr-una din cele dou
principale categorii de mijloace.
Articolul 36 al Statutului Curii Internaionale de Justiie indic, de exemplu, ca fiind
susceptibile de soluionare pe cale judiciar diferendele privitoare la: a) interpretarea unui
tratat; b) orice problem de drept internaional; c) existena oricrui fapt care dac ar fi fost
dovedit ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale; d) natura i ntinderea
despgubirilor datorate pentru nclcarea unei obligaii inernaionale. Lund n considerare
aceast precizare privitoare la competena C.I.J. s-a susinut c, spre deosebire de diferendele
avnd un asemenea obiect, ntre state pot apare conflicte politice, care urmeaz s fie
soluionate prin diverse mijloace politico-diplomatice, n cadrul crora s-ar ncerca, n
principal, o acomodare a diverselor interese ale prilor.
Pagina 18 din 97

n practic, o distincie clar ntre diferende politice i juridice, n funcie de anumite

criterii obiective, s-a dovedit ns greu de stabilit i, n ultim instan, e neconcludent,
innd seama de natura particular i de domeniul de aplicare propriu fiecrui diferend11.
Orice conflict internaional este n acelai timp politic i juridic, ceea ce variaz este
doar ponderea aspectelor politice (Nguyen Quoc Dinh, op. cit., p. 716).
2.2.Mijloace diplomatice. Printre mijloacele de reglementare panic a diferendelor,
procedurile diplomatice, dintre care unele cunoscute nc din antichitate, sunt cel mai des
folosite. Superioritatea mijloacelor diplomatice de reglementare a diferendelor se bazeaz pe
credina prilor c prin utilizarea acestor ci suveranitatea lor este mai bine aprat:
negocierile se desfoar direct i sunt confideniale, iar n condiiile recurgerii la sprijinul
unui ter, prile sunt libere s accepte sau s refuze eventuala soluie propus de acesta.
Recurgerea la mijloace jurisdicionale oblig prile la diferend s accepte soluia
judectorului sau arbitrului internaional.
n contextul unui anumit diferend internaional, mijloacele diplomatice sunt
considerate ca avnd un caracter prealabil, prin raport cu cele de natur jurisdicional. Foarte
adesea, negocierile de pild, apar ca o etap iniial a unui proces complex, al crui rezultat
final este soluionarea diferendului. Ele pot fi antamate fie pentru convenirea formei de
reglementare arbitraj sau calea judiciar fie pentru circumscrierea condiiilor desfurrii
acestora.ntr-un anume sens, ele apar ca o premis a sesizrii organului arbitral sau judiciar.
Mijloacele diplomatice se caracterizeaz prin lipsa de formalism, n sensul desfurrii lor n
afara unui cadru instituional prestabilit. Ceea ce se urmrete, n general, prin intermediul
mijloacelor diplomatice este apropierea punctelor de vedere ale prilor, pn la gsirea unei
soluii acceptabil pentru ele. Aceast soluie nu este ns obligatorie.
n abordarea soluionrii unui diferend prin mijloace diplomatice prile pot decide s
se angajeze n negocieri directe ntre ele, ori pot s recurg la intervenia unui ter, prin
bunele oficii, mediere, anchet ori conciliere.
Regula deplinei liberti a prilor de alegere ntre oricare din mijloacele de
soluionare panic a diferendelor include i libertatea acestora de a combina, n contextul
aceluiai diferend, modalitile diplomatice ntre ele sau cu acelea de tip jurisdicional. n
ncercrile de soluionare a anumitor diferende sunt chiar greu de stabilit uneori distincii
clare ntre utilizarea unuia sau altuia dintre mijloacele politico-diplomatice, sau n ce moment
se poate determina intenia prilor de a trece de la o modalitate la alta. Se cunosc i cazuri n
care mijloacele diplomatice i cele jurisdicionale s-au desfurat n paralel.
11

Vezi M.N. S h a w, op. cit., p.631.

Pagina 19 din 97

A. Negocierile constituie prima procedur diplomatic de soluionare panic. Ele

reprezint un demers absolut necesar oricrei tentative de a reglementa un diferend. Prile
fiind angajate n contacte directe, negocierile sunt considerate, n general, ca modalitatea cea
mai adecvat pentru soluionarea unui diferend. Obiectivul negocierilor poate fi soluionarea
ca atare a diferendului sau doar clarificarea elementelor acestuia, n vederea determinrii
procedurii pe care prile, de comun acord, o vor adopta n continuare, n scopul soluionrii
definitive12.
Negocierile sunt considerate ca fiind o modalitate bine definit din punct de vedere
procedural. Ele se desfoar prin contacte i tratative ntre reprezentanii prilor, ca i prin
schimburi de documente scrise.
Negociatorii ntr-un diferend sunt, n general, funcionari ai ministerelor afacerilor
externe i/sau membri ai misiunilor diplomatice ale unui stat acreditai pe lng cellalt stat,
dar pot fi i alte personaliti, care posed experien i prestigiu n domeniile ce formeaz
obiectul diferendului. n anumite etape ale negocierilor, la acestea pot participa chiar efi de
state ori de guvern. Unul dintre avantajele negocierilor este considerat tocmai acela c,
datorit lipsei lor de formalism, ele se pot desfura alternativ cu alte mijloace de soluionare
ori se pot relua la nivele diferite de reprezentare. Uneori tocmai schimbarea acestor nivele
este demersul n msur s deblocheze negocierile care ajunseser, eventual, n impas.
innd seama de unele soluii ale jurisprudenei internaionale, n doctrin s-a format
un curent de opinie conform cruia, n contextul soluionrii panice a diferendelor, se poate
vorbi despre o regul privitoare la anterioritatea negocierilor. Prile la un diferend ar avea
deci obligaia de a se angaja n negocieri directe nainte de a recurge la alte mijloace de
soluionare panic.
Curtea Permanent de Justiie Internaional, n litigiul Concesiunile Mavrommatis, a
considerat c nainte ca un diferend s ajung n faa justiiei, se impune ca obiectul su s
fie clar definit prin intermediul negocierilor diplomatice (C.P.J.I. Rcueil, Serie A, no. 2, p.
15). n acelai sens s-a pronunat i Curtea Internaional de Justiie, n litigiul privind
Dreptul de trecere prin teritoriu indian (I.C.J. Reports, 1957, p. 148-149).
O alt regul care se degaj n legtur cu negocierile internaionale are n vedere
desfurarea acestora cu bun-credin, deci cu intenia real de a se ajunge la o soluie
reciproc acceptabil.

Vezi, de exemplu, G. G e a m n u, Theorie et pratique des ngotiations en droit

international, n RCADI, 1980, vol. I, p. 416-432.
12

Pagina 20 din 97

Curtea Internaional de Justiie, n litigiul privind Platoul continental din Marea

Nordului, a precizat c: Prile au obligaia de a se comporta n aa fel nct negocierile s
aib un sens, ceea ce nu este cazul atunci cnd una dintre ele insist asupra propriei sale
poziii, fr a lua n considerare nici o modificare (s.n.). Prile sunt inute s acioneze astfel
nct, n situaia concret i innd seama de toate mprejurrile, s fie aplicate principii
echitabile (I.C.J. Reports, 1969, p. 47). Aceeai interpretare a obligaiei de bun-credin n
desfurarea negocierilor este dat i prin Seciunea I, alin. 10 al Declaraiei de la Manilla.
Obligaia de a negocia nu implic totui obligaia de a se ajunge neaprat la o soluie
acceptabil pentru prile la diferend13.
Durata negocierilor variaz n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrui caz,
putnd s se desfoare doar cteva zile ori mai muli ani, sau chiar decenii. Prin anumite
tratate internaionale se stabilesc uneori termene limit pentru purtarea negocierilor, dup
care, dac nu se ajunge la o soluie acceptat de pri, se poate trece la alte mijloace panice.
B. Bunele oficii. Prin termenul bune oficii se desemneaz aciunea amical a unui ter,
care poate fi una sau mai multe persoane ori unul sau mai multe state, care intervin pentru a
apropia prile la un diferend i a le determina s negocieze sau s reia negocierile ntrerupte.
Este un procedeu de intervenie amical, avnd ca scop doar s nlesneasc contactele dintre
pri i desfurarea negocierilor ce ar urma s se angajeze ntre ele, pentru reglementarea
panic a diferendului. Persoana ori statul care ofer bunele oficii nu se implic deci n
soluionarea de fond a diferendului, ci faciliteaz doar comunicarea dintre pri, asigur
mijloace materiale de desfurare a negocierilor directe.
Bunele oficii pot fi oferite de teri ori solicitate de prile la un diferend. n orice caz,
pentru a se angaja n activitile de bune oficii, terul are nevoie de acceptarea prilor.
Bunele oficii sunt de mult cunoscute n istoria relaiilor internaionale, dar au avut o
dezvoltare deosebit n secolul XIX n cadrul Congresului de la Viena din 1815, a Conferinei
de la Paris din 1856 i a Congresului de la Berlin din 1878. n prezent ele sunt folosite pe
scar larg n cadrul organizaiilor internaionale. Au fost ntreprinse n cadrul Societii
Naiunilor dar mai ales de O.N.U., care le-a folosit frecvent i cu succes, fiind deseori oferite
de Secretarul general al organizaiei.
Un exemplu de bune oficii sunt i acelea oferite de Frana Statelor Unite, Vietnamului
de Nord i Vietnamului de Sud pentru a pune capt ostilitilor militare. Sunt, de asemenea,
cunoscute bunele oficii oferite de Elveia, n cursul anilor 1960-1961, pentru realizarea

13

Vezi, de exemplu, N.Q. D I n h, op. cit., p.721.

Pagina 21 din 97

acordurilor dintre Frana i Guvernul provizoriu al Republicii Algeria, privind independena

acestei foste colonii franceze.
C. Medierea. Acest mijloc pentru reglementare panic a unui diferend se aseamn
cu bunele oficii, dar presupune o implicare mai mare a terului n rezolvarea conflictului, a
crui intervenie este mai activ.
Medierea poate fi aciunea unei persoane aleas innd seam de calitile sale
personale sau de funciunile ce le ndeplinete. Medierea poate fi realizat, de asemenea, de
unul sau mai multe state ori de o organizaie internaional.
Ca i n cazul bunelor oficii, mediatorul trebuie s fie acceptat de pri, care i
definesc mandatul. El trebuie s se strduiasc s fac fiecare parte s neleag punctul de
vedere al celeilalte i, la momentul optim, s propun chiar soluii concrete susceptibile a fi
acceptate de pri. Succesul unui mediator internaional depinde n mare msur de
convingerea inspirat prilor c el este absolut imparial. Reuita unei medieri internaionale
depinde n mare msur de calitile mediatorului, care trebuie s se bucure de un prestigiu
internaional general recunoscut, s dovedeasc suplee ca i cunoaterea temeinic a
problemelor de fond ale diferendului.
Din punct de vedere procedural, medierea internaional se caracterizeaz prin deplina
sa adaptabilitate la mprejurrile concrete ale unui diferend i prin absena unor forme sau
etape care s trebuiasc parcurse. n practic, aciunile de mediere se pot ntreptrunde cu
negocierile directe ntre prile la un diferend; uneori revenirea la negocieri fiind tocmai
rezultatul interveniei unui mediator.
n orice caz, prile la un diferend sunt libere, aa cum s-a mai artat, s refuze soluia
propus de mediator.
Un exemplu de mediere internaional este aceea ndeplinit n 1960 de Preedintele
Bncii Internaionale pentru Reconstrucie i Dezvoltare, ntre India i Pakistan, pentru
realizarea unui partaj al utilizrii apelor fluviului Indus14.
Alte exemple mai recente de mediere sunt acelea oferite de fostul preedinte al
S.U.A., Carter, n Haiti, Coreea de Nord i n Bosnia-Heregovina.
D. Ancheta internaional. Aceasta este o tehnic tradiional, cutumair, folosit n
cazurile n care exist divergene ntre prile la un diferend, asupra situaiei de fapt care l-a
generat.

14

Vezi Simone D r e y f u s s, op. cit., p. 183.

Pagina 22 din 97

n aceste cazuri se face apel la tere persoane care nu sunt implicate n litigiu.
Procedura anchetei impune crearea unor comisii internaionale de anchet (art. 9-36 din
Convenia de la Haga din 1907 pentru aplanarea conflictelor internaionale).
O prim problem care se ridic se refer la temeiul constituirii comisiilor de anchet:
acestea se alctuiesc numai pe baza unui acord internaional ncheiat de prile n litigiu.
Acest acord poate s rezulte dintr-o convenie bi- sau multilateral. El va preciza, n orice
caz, situaiile de fapt ce vor trebui examinate, compunerea comisiei de anchet, termenele
impuse acesteia.
Comisiile de anchet se alctuiesc dintr-un numr impar de membri, denumii
comisari, care pot fi cetaeni ai statelor pri la diferend dar i ai unor state tere. Comisarii
sunt alei i i ndeplinesc misiunea n calitate de specialiti, nu de reprezentani ai statelor.
Desfurarea lucrrilor comisiilor de anchet are caracter contradictoriu. Astfel, prile sunt
reprezentante de ageni care expun, fiecare versiunea proprie asupra faptelor ce formeaz
obiectul investigaiei. Cu acest prilej se pot prezenta diverse documente (nscrisuri, hri), se
pot audia martori i experi. Comisia se poate deplasa i pe teren, pentru a face constatri
directe. Asemenea vizite nu se pot efectua dect cu acordul statelor pe teritoriul crora
urmeaz s se desfoare. n urma tuturor acestor cercetri, comisia de anchet ntocmete i
adopt, cu majoritate de voturi, un raport.
Ca i n cazul celorlalte mijloace diplomatice, raportul comisiei de anchet nu este
obligatoriu, prile la diferend fiind libere s nu in seama de concluziile acestuia. n raport,
comisia de anchet se va limita ns exclusiv la stabilirea situaiei de fapt, fr a propune
soluii referitoare la fondul diferendului.
Acest mijloc de soluionare este susceptibil s se aplice unei categorii relativ limitate
de situaii. Aa cum se arat n articolul 9 din Convenia de la Haga din 1907 privind
aplanarea conflictelor, ancheta internaional intervine n special n situaiile care nu implic
nici onoarea, nici interesele vitale ale prilor, respectiv n acelea care s-au creat n jurul unui
dezacord care privete fapte izolate i care poate fi rezolvat printr-o investigaie imparial i
contiincioas15.
Diferendul Dogger Bank (1905), ntre Anglia i Rusia, referitor la nave de rzboi
ruseti care au deschis focul asupra unor brci de pescuit engleze, creznd c erau vase

Vezi, pentru textul integral al articolelor referitoare la ancheta internaional n Convenia

de la Haga din 1907, Mijloace panice de reglementare a diferendelor internaionale, Bucureti,
1984, p. 111.
15

Pagina 23 din 97

japoneze lansatoare de torpile, ofer un exemplu clasic de recurgere la ancheta

internaional,ca o modalitate de soluionare panic a unor diferende.
Acest incident a stimulat ulterior ncheierea de ctre S.U.A., ntre anii 1913-1914, a
unei serii de convenii bilaterale (Tratatele Bryan), care prevedeau crearea de comisii de
anchet, ca o procedur obligatorie ntre statele pri la un diferend.
Valoarea anchetei internaionale desfurate prin structurile instituionale ale unor
organizaii internaionale a fost evideniat n cadrul O.N.U., atunci cnd Adunarea General,
prin rezoluia 2329 (XXII) din 1967, a insistat ca statele membre s recurg mai des la
metode pentru stabilirea faptelor i anchet (fact-finding and enquiry methods) n
rezolvarea diferendelor. n practic ns, nu se constat o utilizare frecvent a acestui mijloc
pentru reglementare panic a diferendelor.
Un exemplu de recurgere la ancheta internaional prin structurile permanente ale unei
organizaii internaionale l ofer Organizaia Internaional a Muncii (instituie specializat a
O.N.U.).
Articolul 26 al Constituiei O.I.M., prevede c:
1. Fiecare dintre membri va avea dreptul s depun o plngere la Biroul internaional
al muncii mpotriva unui alt membru, care dup prerea lui, nu ar asigura respectarea efectiv
a unei convenii ratificate i de unul i de cellalt n conformitate cu articolele precedente.
()
2. Consiliul de administraie poate, dac consider aceasta indicat, i nainte de a
sesiza o comisie de anchet,s ia contact cu guvernul respectiv
3. Consiliul de administraie va putea constitui o comisie de anchet care va avea
sarcina s studieze problema ridicat i s fac un raport n legtur cu aceasta.
E. Concilierea internaional reprezint o modalitate mai nou de soluionare pe cale
diplomatic a unor diferende internaionale, n sensul c, spre deosebire de celelalte mijloace
examinate pn acum, ea nu a fost menionat, de exemplu, n Convenia de la Haga din 1907
privind aplanarea conflictelor internaionale. Concilierea internaional a cunoscut o larg
utilizare mai ales n perioada de dup primul rzboi mondial. Condiiile de desfurare a
concilierii internaionale fac obiectul primului capitol al Actului general de arbitraj din 1928.
Institutul de Drept Internaional definete concilierea internaional ca un mod de
reglementare a diferendelor internaionale de orice natur, n care o comisie, constituit de
pri, fie cu titlu permanent, fie pentru o anumit situaie, ca urmare a unui diferend,
Pagina 24 din 97

procedeaz la o examinare imparial i se strduiete s defineasc termenii unui aranjament,

susceptibil de a fi acceptat de pri, ori acord prilor orice concurs care i va fi cerut n
vederea reglementrii (s.n.)16.
Temeiul declanrii unei concilieri internaionale l constituie deci, ca i n cazul
celorlalte mijloace diplomatice, acordul prilor la diferend.
Acest acord se poate stabili a posteriori, dup apariia unui diferend, pe care prile
decid s-l soluioneze pe aceast cale, cum a fost, de exemplu, n cazul unor diferende dintre
state europene, n perioada de dup al doilea rzboi mondial 17, sau ntr-un diferend dintre
Frana i Maroc, n 1957, n legtur cu deturnarea unui avion n care se gsea Ben-Bella, om
de stat algerian, care avea s devin ulterior primul preedinte al Algeriei libere18.
Cele mai frecvente nelegeri privind recurgerea la concilierea internaional sunt ns
cele care se stabilesc prin tratate bilaterale sau multilaterale, nainte de apariia unor eventuale
diferende.
Romnia, care a devenit parte la actul general de arbitraj din 1928, a ncheiat apoi cu
statele Micii Antante un Act general de conciliere, arbitraj i reglementare judiciar, care
urma s se aplice n eventualele diferende dintre aceste state. n aceeai perioad Romnia a
mai devenit parte la o serie de tratate sau nelegeri bilaterale de conciliere i arbitraj, ca de
exemplu cele ncheiate cu Elveia (1926), Frana (1926), Belgia (1930), alturi de celelalte
state ale Micii Antante i a aderat i la Convenia pan-american de conciliere, ncheiat n
1929, care era deschis aderrii tuturor statelor. (Vezi V. Duculescu,op.cit., p.53).
Mai recent, concilierea internaional, ca mijloc de soluionare a diferendelor, este
prevzut ntr-o serie de tratate multilaterale printre care: Convenia European pentru
reglementarea panic a diferendelor din 1957, Carta Organizaiei Statelor Africane din 1948,
Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 1969, Convenia asupra dreptului
mrii din 1982, Convenia referitoare la Conciliere i arbitraj ncheiat n 1992 n cadrul
Conferinei (ulterior Organizaia) pentru Securitate i Cooperare n Europa (O.S.C.E.).
n ceea ce privete procedura, concilierea se desfoar, ca i ancheta, prin
intermediul unei comisii. Comisia de conciliere se alctuiete dintr-un numr impar de
conciliatori. Prile la diferend propun, de regul, un numr egal de membri dintre proprii
Vezi Annuaire de lInstitut de Droit International, 1961, p. 374 i urm.
Vezi, diferendele dintre Belgia i Danemarca (1952); dintre Frana i Elveia (1954-1955);
dintre Elveia i Italia; Grecia i Italia (1956), citate de J.P. C o t, La conciliation internationale,
Paris, Pdone, 1968.
18
Vezi, asupra soluionrii prin conciliere a acestui diferend, A.F.D.I./1958, p. 282 i urm.
16
17

Pagina 25 din 97

ceteni, care aleg la rndul lor, unul sau mai muli conciliatori, ceteni ai altor state,
neimplicate n diferend. Ea ntocmete un raport, ale crui concluzii trebuie s fie motivate,
att n fapt ct i n drept, prin acestea propunndu-se prilor anumite aranjamente
convenabile19 pe baz de concesii reciproce. Dei raportul nu are for obligatorie pentru
prile la diferend, de cele mai multe ori concluziile acestuia sunt avute n vedere de pri.
2.3. Mijloacele jurisdicionale. Arbitrajul.
n articolul 33 din Carta O.N.U., care enumer mijloacele pentru reglementarea
panic a diferendelor internaionale, se precizeaz c statele pri la orice diferend a crui
prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale trebuie s
caute s-l rezolve prin mecanisme politico-diplomatice (tratative, anchet, mediere,
conciliere) dar i pe calea arbitrajului i reglementrii judiciare ... (s.n.)
Reglementarea unor diferende internaionale pe calea arbitrajului presupune un
organ de jurisdicie ad-hoc, constituit pentru soluionarea unui anumit diferend, n timp ce
calea judiciar se refer la un organ de jurisdicie instituionalizat, cu activitate permanent,
care este realizat dup anul 1945, ndeosebi prin Curtea Internaional de Justiie, organ
principal al O.N.U., cu sediul la Haga.
Aceste dou modaliti (arbitrajul i justiia instituionalizat) se caracterizeaz prin
cteva elemante fundamentale ale funciunii jurisdicionale, n general :
Procedura are caracter contradictoriu i trebuie s garanteze egalitatea prilor i
dreptul lor la aprare;
Ea se finalizeaz printr-o hotrre, ntemeiat pe considerente de drept;
Hotrrea, pronunat de un organ independent fa de prile n litigiu, este
obligatorie pentru acestea.
Realizarea jurisdiciei internaionale, spre deosebire de justiia intern, este marcat
ns de unele particulariti, care rezult din faptul c justiiabilii sunt, n principal, statele,
purttoare de suveranitate.
Astfel, n timp ce n ordinea intern, dreptul unei persoane de a se adresa justiiei este
un drept fundamental, general recunoscut i garantat, n ordinea internaional, statele se pot
adresa unor organe de jurisdicie internaional doar n situaii excepionale, cu respectarea
unor condiii riguros reglementate de normele de drept internaional.
De asemenea, n ordinea intern jurisdicia este obligatorie, n sensul c orice
persoan chemat n justiie de un particular sau de o autoritate public este obligat s se
19

Vezi, de exemplu, D. C a r r e a u , op. cit., p. 544.

Pagina 26 din 97

prezinte. n ceea ce privete statele, jurisdicia este facultativ, n sensul c acestea nu pot fi
aduse n faa unor organe de jurisdicie internaional fie arbitrale ori judiciare, cum ar fi
Curtea Internaional de Justiie dect cu consimmntul lor formulat expres. Chiar dac n
ultima perioad exercitarea jurisdiciei internaionale cunoate anumite progrese, n direcia
unei mai accentuate instituionalizri, declanarea ei pstreaz nc un pronunat caracter
convenional.

Pagina 27 din 97

C API T O LU LI I
JUSTIIA INTERNAIONAL
Seciunea I
Arbitrajul internaional
Arbitrajul ar putea fi definit ca un mijloc de soluionare panic a diferendelor
internaionale n cadrul cruia prile la un diferend, printr-un acord formal, ncredineaz
soluionarea diferendului unui ter care poate fi reprezentat de o persoan sau mai multe i
se supun deciziei acestuia, ca urmare a unei proceduri contencioase, din care rezult o
hotrre definitiv.
Convenia de la Haga din 1907 privind aplanarea conflictelor internaionale, n
definirea arbitrajului, pune accentul pe dou elemante: aplicarea dreptului internaional i
executarea cu bun-credin a sentinei.
n art. 37 se arat: Arbitrajul internaional are ca obiect reglementarea litigiilor ntre
state prin judectori alei i pe baza respectrii dreptului.
Recurgerea la arbitraj implic angajamentul de a se supune sentinei cu buncredin.
1.1. Evoluia instituiei. Ca o modalitate de reglementare panic a diferendelor,
arbitrajul este cunoscut nc din antichitate. El a fost practicat, de exemplu ntre cetile
greceti. n evul mediu, sunt cunoscute numeroasele arbitraje ncredinate, n special, Papei,
dar uneori i suveranilor, n relaiile dintre vasalii lor. Cu toate acestea, n nelesul pe care l
are astzi aceast noiune, pn ctre sfritul secolului al XVIII-lea arbitrajul n-a jucat un rol
important n relaiile internaionale. El dobndete treptat un caracter jurisdicional, ale crui
trsturi generale se pstreaz i astzi, dup apariia statelor moderne. O contribuie
nsemnat la impunerea acestei modaliti particulare de soluionare a diferendelor dintre
state a adus-o Tratatul de prietenie, comer i navigaie, ncheiat ntre S.U.A. i Anglia, n
1794 (Tratatul Jay). Pentru reglementarea pe cale amiabil a problemelor multiple i
complexe ivite ntre cele dou ri n urma independenei americane (delimitarea frontierelor,
probleme de contencios financiar i comercial etc.), Statele Unite i Marea Britanie au
convenit, prin tratatul amintit, supunerea contestaiilor lor arbitrajului unor comisii mixte
avnd competena de a adopta decizii obligatorii.
n secolul al XIX-lea, practica statelor a consacrat trei forme de arbitraj, n care rolul
de arbitru a fost ncredinat, dup caz, unui ef de stat, unei comisii mixte sau unui tribunal
Pagina 28 din 97

arbitral. Dintre acestea, pentru evoluia ulterioar a instituiei arbitrajului, un rol covritor l-a
avut sentina tribunalului arbitral din 1872 n spea Alabama, care a pus capt unui diferend
ntre S.U.A. i Anglia, n favoarea S.U.A.
Tribunalul a fost creat prin tratatul de la Washington din 1871 i era compus din cinci
arbitri, dintre care doi desemnai de prile n conflict (S.U.A. i Anglia) i trei neutri,
provenii din Elveia, Italia i Brazilia. Spea privea vinuirea adus Marii Britanii de ctre
S.U.A., c n timpul rzboiului de secesiune, prima, nlcnd statutul su de neutralitate, a
echipat vasul Alabama al forelor confederate n porturile britanice. Marea Britanie a fost
condamnat la plata unei indemnizaii de 15.500.000 dolari.
Un moment important n instituionalizarea arbitrajului ca mijloc de reglementare
panic a diferendelor l reprezint adoptarea Conveniei de la Haga din 1907, pentru
aplanarea conflictelor internaionale. Dup ce se precizeaz natura litigiilor ce urmeaz a fi
supuse arbitrajului contestaiuni anterior nscute sau contestaiuni eventuale (art. 39) se
recunoate c n chestiunile de ordin juridic i, n primul rnd, n chestiunile de interpretare
sau de aplicare a conveniilor internaionale, arbitrajul este mijlocul cel mai real i, n acelai
timp, cel mai echitabil pentru a reglementa litigiile care n-au fost lichidate pe cile
diplomatice (art. 38). Pentru aplanarea sau stingerea conflictelor, Convenia prevede,
totodat, meninerea Curii permanente de arbitraj creat prin Convenia de la Haga din 1899
(art. 41). Este de reinut ns c aceast denumire nu corespunde instituiei pe care o
desemneaz, ntruct Curtea permanent nu este n realitate dect o list de personaliti
de naionaliti diferite, fiecare parte contactant numind cel mult patru persoane avnd o
competen recunoscut n chestiunile de drept internaional, bucurndu-se de cea mai nalt
consideraie moral i dispuse s accepte funciunile de arbitru (art. 44). Dup cum s-a
subliniat pe drept cuvnt, este vorba de un tribunal efemer ntr-un cadru permanent.
Aceast aa-zis Curte de arbitraj nu este permanent deoarece: a) nu se ntrunete dect pe
durata unui litigiu, cu care este sesizat, deci nu funcioneaz dect ocazional; b) compoziia
sa nu este permanent, variind pentru fiecare litigiu dup cum decid prile, care aleg de pe
lista de personaliti anumii arbitri, doar pentru soluionarea acelui litigiu.
Elementul de permanen este asigurat doar de Biroul Internaional, care are funcii de
gref. Funcionnd din 1902, Curtea Permanent de Arbitraj n-a fost sesizat dect pentru 25
de litigii. Dup anul 1945 nu s-a mai recurs la serviciile sale. Formal, innd seama i de
jurisprudena de care dispune, ea poate s funcioneze oricnd. n prezent, principala sa
Pagina 29 din 97

sarcin const n a prezenta candidai pentru funcia de judector la Curtea Internaional de

Justiie, conform statutului acesteia din urm (art. 4 alin. 1).
Un alt moment n impunerea arbitrajului ca mijloc de reglementare panic a
diferendelor dintre state l constituie crearea Societii Naiunilor n 1919. Potrivit
paragrafului 1 al art. 13 al Pactului Societii Naiunilor, statele membre au obligaia de a
recurge la arbitraj sau la reglementarea judiciar n cazurile n care diferendele lor nu ar putea
fi soluionate pe cale diplomatic. Sub auspiciile Societii Naiunilor s-a elaborat un tratat cu
caracter general, denumit Act general pentru reglementarea diferendelor internaionale,
care a fost adoptat de Adunarea Societii Naiunilor n 1928 i a intrat n vigoare n 1929, n
urma ratificrii sale de 23 de state, printre care Frana, Marea Britanie i Italia. Acest
document se nscrie printre ncercrile de a se institui mecanisme de arbitraj obligatoriu, prin
care statele s se angajeze, n prealabil, s supun acestui mod de soluionare diferendele
dintre ele. Revizuit i adoptat n 1949 de Adunarea General a O.N.U., acest tratat
internaional nu a fost ns aplicat de state, ntruct s-a considerat c prin dispoziiile sale
modific funciunile soluionrii jurisdicionale, ncercnd s supun arbitrajului diferende de
natur politic20.
n lipsa unor mecanisme de arbitraj universal acceptate, aceast modalitate de
soluionare a diferendelor a fost nsuit de unele convenii cu caracter regional, dintre care
cele mai importante sunt Pactul de la Bogota din 1948, intervenit ntre statele de pe cele dou
continente americane,i Convenia european pentru reglementarea panic a diferendelor,
adoptat n cadrul Consiliului Europei n 1957. Aceast ultim convenie prevede, n cazul
recurgerii la procedura arbitral, c hotrrile sunt obligatorii i c n cazul nendeplinirii
acestora poate fi sesizat Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei.
n cadrul O.N.U. s-a ncercat redactarea unui cod privind arbitrajul, Comisia de Drept
Internaional prezentnd n acest sens un proiect n anul 1955. Datorit reticenelor a
numeroase state fa de tendina manifestat de proiectul C.D.I. de dezvoltare progresiv a
dreptului n acest domeniu21, i a opoziiei dintre punctul de vedere al marilor puteri privind
compoziia restrns a unui eventual organ de arbitraj internaional cu caracter permanent i
acela al altor state susintoare ale unei egaliti funcionale 22, ideea arbitrajului permanent nu
n cazul Experienelor Nucleare, de pild, cnd Australia i Noua Zeeland au cerut msuri
conservatorii mpotriva Franei n virtutea art. 1 al Actului i art. 41 (alin. 1) al Statutului Curii,
Frana a considerat c Actul general a czut n desuetitudine. Curtea a indicat msuri conservatorii
lund n considerare numai prevederile Statutului su (art. 41) i nu s-a pronunat asupra
valabilitii Actului (vezi, I.C.J. Reports, 1973, p. 139).
21
Vezi R. R a j e v a, Ch. C a d o u x, Droit international public, 1992, p. 241-242.
22
Vezi N.Q. D i n h, op. cit., p. 766.
20

Pagina 30 din 97

s-a materializat. Progrese semnificative au fost nregistrate ns cu privire la diferendele

opunnd state i particulari sau societi transnaionale n materie de investiii, prin nfiinarea
n 1966, n cadrul Bncii mondiale (B.I.R.D.), a Centrului Internaional de Reglementare a
Diferendelor privind Investiiile (C.I.R.D.I.), care acioneaz ca o adevrat instituie
jurisdicional. La fel, n domeniul comerului internaional, este de reinut c, n 1923,
Camera de Comer Internaional a elaborat o reglementare de conciliere i arbitraj (revizuit
n mai multe rnduri), care a instituit o Curte internaional de arbitraj sub auspiciile creia
sunt supuse arbitrajului diferende rezultnd din contacte de comer. Dei nici diferendele care
cad sub incidena C.I.R.D.I. din cadrul B.I.R.D. i nici cele ce sunt reglementate sub
auspiciile Camerei de Comer Internaionale nu privesc, strict vorbind, dreptul internaional
public, ci ceea ce unii autori denumesc dreptul transnaional ori dreptul comercial
internaional, evocarea lor a avut drept scop de a arta ct de mult s-a extins fenomenul
recurgerii la arbitraj n raporturile internaionale n ultima perioad. La ora actual exist un
interes crescnd al statelor pentru arbitraj, motivat, printre altele, de faptul c prin folosirea
acestui tip de procedur statele interesate i pstreaz n ntregime facultatea de a-i spune
cuvntul asupra compoziiei i funciei organului arbitral de la care va emana decizia
jurisdicional. Arbitrajul, dup cum vom vedea, este o procedur mai flexibil dect
jurisdicia permanent, preconstituit. Aceast afirmaie este probat i dac ne referim numai
la arbitrajele n materie de delimitare teritorial la care statele au recurs dup anul 1970,
dintre care: delimitarea platoului continental ntre Frana i Marea Britanie; problema
canalului Beagle dintre Argentina i Chile; delimitarea frontierei maritime ntre Guineea i
Guineea Bissau; diferendele de frontier privind enclava Taba ntre Egipt i Israel.
1.2. Acordul prilor, fundament juridic al procedurii arbitrale. n virtutea principiului
suveranitii i a caracterului facultativ al jurisdiciei internaionale, statele au dreptul de a
refuza judecarea unui diferend n care ele sunt implicate, de ctre un ter. n temeiul aceluiai
principiu, ele ii pot asuma ns un angajament convenional de a supune diferendul respectiv
judecii unei tere pri, de a recurge la arbitraj. Consimmntul de a accepta arbitrajul poate
fi dat a priori, nainte deci de naterea litigiului, sau a posteriori, dup declanarea acestuia. n
prima ipotez, consimmntul mbrac forma unei clauze compromisorii inserat ntr-un
tratat, de obicei n grupa de clauze denumite finale, la tratatele bilaterale sau n capitole
distincte privind reglementarea diferendelor, n tratate multilaterale. n cea de a doua ipotez,
consimmntul mbrac forma unui tratat ntre prile la diferend, denumit compromis.
Clauza compromisorie mai poate fi cuprins ntr-un tratat de arbitraj permanent, care are
tocmai scopul de a conferi acestei clauze aplicabilitate general ntre prile la tratatul de
Pagina 31 din 97

arbitraj. n orice ipotez, acordul prilor ca fundament juridical procedurii arbitrale se

bazeaz deci pe voina liber exprimat de statele interesate.
Compromisul este un acord internaional prin care dou state convin s ncredineze
unui arbitru unic, unui organ colegial ad-hoc sau unui tribunal arbitral preconstituit,
reglementarea unui litigiu existent. Compromisul este un instrument prin care prile convin
s supun arbitrajului litigiul dintre ele: este un tratat cruia i se aplic toate principiile i
regulile dreptului tratatelor23.
Modelul regulilor de arbitraj ntocmit de Comisia de Drept Internaional 24, acceptat
de Adunarea general a O.N.U. prin rezoluia 1262 (XIII) n 1958, subliniaz c un
compromis trebuie s conin: a) angajamentul de a recurge la arbitraj; b) obiectul
diferendului; c) modul de constituire a tribunalului arbitral i numrul arbitrilor. Pentru
evitarea eventualei situaii n care ulterior, una din pri sau ambele ar putea interpreta diferit
sentina arbitral, compromisul mai poate cuprinde: precizarea dreptului aplicabil;
recunoaterea puterii tribunalului de a adopta propriile reguli de procedur; cvorumul;
majoritatea cerut pentru adoptarea sentinei; termenul de pronunare a sentinei; limba de
lucru.
Clauza compromisorie. Spre deosebire de compromis, clauza compromisorie inclus
ntr-un tratat nu vizeaz un litigiu existent i actual, ci diferende eventuale, susceptibile s
intervin ntre statele contractante, n legtur cu executarea tratatului respectiv.
Potrivit clauzei compromisorii cuprins n articolul 109 al Acordului european
instituind o asociere ntre Romnia, pe de o parte, i Comunitile Europene i statele
membre, pe de alt parte, oricare din cele dou pri poate supune Consiliului de asociere
orice diferend legat de aplicarea sau interpretarea prezentului acord, fiecare parte fiind
obligat s ia msurile necesare pentru aducerea la ndeplinire a deciziei Consiliului (Legea
20 din 6 aprilie 1993 publicat n M. Of., nr. 73 din 12 aprilie 1993).
1.3. Rolul prilor n procedura arbitral. Aciunile pe care le pot ntreprinde prile n
procedura arbitral, care privesc formarea organului arbitral, definirea misiunii acestuia i
indicarea procedurii de urmat, au loc cu luarea n considerare a dou elemente, determinante
n recurgerea la arbitraj. n primul rnd, statele pot formula unele rezerve privind cmpul de
aplicare a arbitrajului, nesupunnd, de exemplu, acestui mod de soluionare, conflicte privind
23
24

Vezi supra, Capitolul VIII.

Vezi Annuaire CDI, 1958, vol. II, par. 1-3.
Pagina 32 din 97

interese vitale, independena sau onoarea statelor contractante, situaii n general dificil
determinabile. Consimmntul pentru arbitraj nsoit de rezerve urmrete astfel limitarea
ariei de aplicare a arbitrajului sau, ntr-o exprimare pozitiv, circumscrierea exact a acesteia.
n al doilea rnd, numai statele pot fi pri ale unei proceduri n faa unui tribunal
internaional de arbitraj. Indivizii nu pot participa la un astfel de forum dect prin intermediul
unui stat care accept s le reprezinte interesele. Nu este, de asemenea, admis participarea
statelor tere, exceptnd situaiile n care dreptul de intervenie al terilor este admis de clauza
compromisorie, aa cum se ntmpl uneori n cazul tratatelor multilaterale.
a) Alegerea organului arbitral. Alturi de obiectul litigiului, compromisul, clauza
compromisorie

sau

tratatul

de

arbitraj

determin

compunerea

organului

arbitral,competenele sale i modul de funcionare. Statele au o libertate total n alegerea

formei de arbitraj sau a arbitrilor. Aa cum s-a artat, funcia de arbitru a fost atribuit Papei
sau unor efi de stat. Aceast cutum a arbitrului unic se pstreaz i n prezent, dar pentru
aceast responsabilitate poate fi aleas i o alt personalitate: jurist, om politic sau magistrat.
Experiena ultimilor ani evideniaz ns preferina statelor pentru instituirea unor tribunale
de arbitraj. De altfel, aceast formul este reinut i de Conveniile de la Haga din 1899 i
1907 precum i de Actul general de arbitraj din 1928. n afara arbitrului unic i a tribunalului
arbitral, o alt form de arbitraj, este arbitrajul prin intermediul comisiilor mixte instituite
pentru prima dat n urma Tratatului Jay dintre S.U.A. i Marea Britanie. n fapt, comisiile
mixte ndeplinesc funcii de tribunale arbitrale i au fost constituite, cel mai adesea, pentru a
reglementa reclamaii pecuniare sau conflicte de delimitare a frontierelor.
b) Tribunalul arbitral este compus dintr-un numr dat de arbitri, la alegerea prilor la
diferend, care pot recurge la numirea unor arbitri de pe lista Curii Permanente de Arbitraj, ori
pot numi unul sau mai muli ali arbitri. Conform unei reguli cutumiare general admis,
arbitrii sunt n numr impar, de regul trei sau cinci; prile numesc cte un numr egal de
arbitri, care la rndul lor aleg un arbitru ter sau supraarbitru. n situaii dificile, determinate
de dezacordul prilor n alegerea supraarbitrului, se recurge la o persoan strin de diferend,
cum ar fi Preedintele Curii Internaionale de Justiie, care denumete supraarbitrul.
De ndat ce tribunalul a fost constituit, compoziia sa trebuie s rmn aceeai, pn
la pronunarea sentinei. nlocuirea unui arbitru nu se poate face dect printr-un acord comun
al prilor n litigiu. Fiecare parte poate nlocui un arbitru numit de ctre ea numai nainte de
nceperea procedurii.
c) Definirea misiunii organului arbitral. Prilor le incumb s determine i limitele
competenei organului arbitral i s-i defineasc misiunea, care rezult din formularea
Pagina 33 din 97

problemei ce trebuie rezolvat i care se include n mod necesar n compromis. Fiind

creatoarele jurisdiciei creia accept s i se supun, statele pri precizeaz i rolul arbitrilor,
acetia urmnd s se conformeze prevederilor compromisului. Ei nu vor putea s statueze
dect chestiunea ce li s-a supus, cci altfel sentina lor va fi nul (ultra petita).
Puterile tribunalului arbitral decurg din modul n care sunt abordate i soluionate
urmtoarele dou probleme: prima privete competena tribunalului, iar, cea de-a doua,
dreptul aplicabil. Potrivit practicii arbitrale, se consider c organul arbitral este judectorul
propriei sale competene i, n acest sens, are puterea de a interpreta actele care i guverneaz
aceast competen, n spe compromisul, atunci cnd ntre prile la diferend exist
divergene cu privire la ntinderea competenei tribunalului.
n modelul regulilor de arbitraj elaborat de Comisia de Drept Internaional (art. 9)
se arat: Tribunalul arbitral, judector al competenei sale, dispune de puterea de a interpreta
compromisul i alte instrumente pe care aceast competen este bazat.
Este de reinut ns c o interpretare abuziv a compromisului poate constitui un exces
de putere, susceptibil s duc la nulitatea sentinei.
n privina determinrii dreptului aplicabil, ca regul, tribunalul arbitral trebuie s
statueze n funcie de dreptul hotrt de prile la diferend, chiar i n cazul cnd acestea
stabilesc reguli speciale, aplicabile numai litigiului n cauz. Adesea ns prile, prin
intermediul compromisului, fac simple trimiteri la diverse surse de drept internaional, fr a
indica dreptul aplicabil. n astfel de cazuri, arbitrul va lua n considerare reguli de drept
internaional pozitiv aplicabile litigiului ce urmeaz a fi soluionat.
d) Procedura. Prile la diferend pot fixa n mod liber regulile procedurii arbitrale fie
n compromis, fie ntr-un acord separat. n lipsa unor indicaii procedurale din partea prilor,
arbitrii decid ntre ei procedura ce o vor urma n soluionarea diferendului. Procedura
cuprinde dou faze, una scris i alta oral, aceasta din urm avnd caracter facultativ.
Tribunalul este abilitat s citeze martori, s ordoneze expertize, i s indice msuri
conservatorii. Dei arbitrajul este un mod de reglementare voluntar, n cazul neprezentrii
unei pri tribunalul poate adjudeca celeilalte pri concluziile sale, dup ce s-a asigurat c
acestea se bazeaz pe fapte i rezult din aplicarea dreptului. Deliberrile tribunalului sunt
secrete. Misiunea tribunalului nceteaz odat cu pronunarea sentinei i notificarea prilor.
El nu se poate sustrage obligaiei de a pronuna o sentin pe considerentul c dreptul n
materie este inexistent sau obscur; excepia de non liquet nu este admis.
Pagina 34 din 97

1.4. Sentina arbitral. n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c sentina

arbitral nu poate produce efecte dect ntre pri, se bucur de autoritatea lucrului judecat
(art. 81 i 84 din Convenia de la Haga din 1907), dar nu are un caracter executoriu. Ea este
deci obligatorie pentru pri, are caracter definitiv, dar nu este executorie.
Caracterul obligatoriu al sentinei arbitrale pentru prile n litigiu decurge din
aplicarea principiului pacta sunt servanda, n spe, a tratatului n baza cruia s-a desfurat
arbitrajul, i anume compromisul sau clauza compromisorie. Dar sentina este obligatorie n
msura n care este conform compromisului i numai pentru cazul judecat. Pentru a fi
valabil, sentina arbitral nu trebuie aprobat formal de ctre pri i nici ratificat.
Caracterul definitiv al sentinei arbitrale este urmarea fireasc a principiului
relativitii lucrului judecat. Aceasta nu echivaleaz ns cu interzicerea oricror ci de recurs.
n general, validitatea unei sentine arbitrale poate fi contestat pentru unul din urmtoarele
motive: exces de putere, corupie, absena motivrii sentinei, derogarea de la o regul
fundamental de procedur sau nulitatea compromisului 25. De altfel, revizuirea sentinei
arbitrale este admis convenional de unele tratate multilaterale, cum ar fi, de exemplu,
Convenia de la Haga din 1907 pentru aplanarea conflictelor internaionale, n cazurile n care
se descoper un fapt nou de natur s influeneze decisiv diferendul iar ignorarea acestuia nu
este imputabil prilor sau instanei (art. 83). n plus, prile pot conveni prin compromis s
ncredineze tribunalului arbitral soluionarea contestaiilor dintre ele n legtur cu
interpretarea sentinei dat de acesta.
Ca exemplu de recurs n interpretare, n cazul unui dezacord ntre pri asupra
sensului anumitor dispoziii ale sentinei, notm diferendul dintre Frana i Marea Britanie
privind Marea Iroise, soluionat printr-o sentin a unui tribunal arbitral n 1977, asupra creia
acelai tribunal a dat o sentin interpretativ la 14 martie 1978 (Vezi E. Zoller, Observations
sur la rvision et Iintrpretation des sentences arbitrales, A.F.D.I. 1978, p. 327 i urm.).
Caracterul neexecutoriu al sentinei arbitrale, spre deosebire de cel al sentinelor
instituiilor de arbitraj din dreptul intern, i are temeiul n exercitarea suveranitii de stat.
Executarea sentinelor este voluntar i se bazeaz pe buna-credin. Cu toate acestea,n
marea majoritate a cazurilor, sentinele arbitrale au fost efectiv executate de ctre pri.
Seciunea II
Vezi Modelul de reguli (art. 35), acceptat de Adunarea General a O.N.U. prin rezoluia
1262 (XIII), n Annuaire CDI, 1958, par. 86-89.
25

Pagina 35 din 97

Curtea Permanent de Justiie Internaional

Lucrrile celor dou Conferine de Pace de la Haga i ideile pe care ele le-au nscut n
contiina oamenilor de stat i a juritilor au avut o influen asupra crerii Curii de Justiie a
Americii Centrale care a funcionat ntre 1908 i 1918, precum i asupra variatelor planuri i
propuneri naintate ntre 1911 i 1919 de organisme naionale i internaionale i de guverne
pentru nfiinarea unui tribunal internaional i care au culminat prin nfiinarea Curii
Permanente de Justiie Internaional (C.P.J.I.) n cadrul noului sistem internaional stabilit
dup cel de-al doilea rzboi mondial.
C.P.J.I. (1922-1946) a fost creat de Liga Naiunilor. Art. 14 al Acordului Ligii
Naiunilor acorda Consiliului Ligii responsabilitatea de a formula planurile pentru nfiinarea
C.P.J.I., o astfel de instan trebuind s fie competent nu numai s audieze i s decid n
disputa cu caracter internaional adus n faa sa de prile implicate, dar i s ofere avize cu
caracter facultativ n legtur cu aceast disput sau s rspund ntrebrilor puse de Consiliu
sau de Adunare.
Rmea n sarcina Consiliului Ligii s acioneze dup cum era necesar pentru ca art. 14
s produc efecte. La o a doua sesiune n 1920, Consiliul a numit un Comitet Consultativ de
Juriti s ntocmeasc un raport n legtur cu nfiinarea C.P.J.I. Comitetul se afla n Haga,
condus de Baron Descamps din Belgia.
n august 1920, un raport coninnd o schem sumar a fost prezentat Consiliului
care, dup ce l-a examinat i l-a amendat corespunztor, l-a prezentat Primei Adunri a Ligii
Naiunilor deschise n Geneva n noiembrie, acelai an. Adunarea a instrucionat un al 3-lea
comitet pentru a examina problemele constituirii Curii. n decembrie 1920, dup studierea
aceleiai probleme i de ctre un subcomitet, comitetul a naintat proiectul de lege, adoptat n
unanimitate. Acesta a fost statutul C.P.J.I. Adunarea a hotrt c un singur vot nu este
suficient pentru nfiinarea C.P.J.I., iar fiecare stat reprezentat n Adunare va trebui formal s
ratifice Statutul.
ntr-o Rezoluie din 13 decembrie 1920 se hotra faptul c protocolul care adopta
Statutul trebuia naintat tuturor membrilor Ligii Naiunilor de ctre Consiliu, trebuind s se
decid dac Statutul va produce efecte de ndat ce protocolul era ratificat de majotitatea
statelor membre sau nu. Protocolul era deschis semnrii pe 16 decembrie. Pn la urmtoarea
ntlnire a Adunrii n septembrie 1921, majoritatea membrilor Ligii semnaser i ratificaser
protocolul. Astfel, Statutul a intrat n vigoare. A fost revizuit numai o dat n 1929, iar
versiunea revizuit a intrat n vigoare n 1936.

Pagina 36 din 97

Printre alte lucruri, noul Statut a rezolvat problema anterioar, insurmontabil, a

alegerii membrilor tribinalului permanent internaional, susinnd ca judectorii s fie alei n
acelai timp, dar independent, de Consiliul i Adunarea Ligii, lundu-se n considerare ca cei
alei s reprezinte principalele forme de civilizaie i principalele sisteme de drept din
lume. Orict de simpl ar prea astzi aceast soluie, n 1920 a fost considerat o mare
realizare atunci cnd s-a ajuns la ea.
C.P.J.I. a devenit astfel o realitate concret. Marele avantaj pe care l-a reprezentat n
istoria procedurilor legale internaionale poate fi neles lund n considerare i urmtoarele:
spre deosebire de tribunalele de arbitraj, C.P.J.I. a fost un organism constituit
permanent, guvernat de propriul su Statut i Reguli de procedur, fix i la ndemn i cu
putere asupra prilor care au recurs la el;
avea o gref permanent care, inter alia, a servit ca un canal de comunicaie cu
guvernele i organismele internaionale;
procedurile erau publice i exista cerina ca pledoariile s fie publicate, precum i
toate probele cu titlu de document sau nregistrarea desfurrii edinei de judecat;
tribunalul permanent nfiinat astfel, putea de acum s pun bazele i s dezvolte
treptat o constant practic i s menin o anumit continuitate n deciziile sale, prin aceasta
aducnd o i mai mare contribuie la dezvoltarea dreptului internaional;
n principiu, C.P.J.I. era aceesibil tuturor statelor pentru a ajunge la o nelegere pe
cale judiciar n disputele internaionale, ele putnd declara c n legtur cu o anume
categorie de dispute legale, jurisdicia Curii este recunoscut i obligatorie dac implic alte
state care acceptaser n prealabil acelai lucru. Sistemul acceptrii facultative a jurisdiciei
Curii era maximul posibil obinet pe atunci;
C.P.J.I. avea puterea de a emite avize cu caracter facultativ n legtur cu o disput
sau o chestiune la care fcea referire Consiliul sau Adunarea Ligii Naiunilor;
Statutul Curii enumera n mod special sursele de drept care urmau s fie aplicate
pentru a se ajunge la formularea deciziilor sau a opiniilor cu caracter facultativ, fr a se
prejudicia puterea Curii de a decide ntr-o spe ex aequo et bono, dac prile erau de acord
n acest sens;
era mai reprezentativ pentru comunitatea internaional i pentru sistemele de drept
importante ale lumii dect fusese oricare alt tribunal internaional, vreodat.
Dei C.P.J.I. fusese nfiinat prin i de Liga Naiunilor, totui, nu fcea parte din Lig.
Exist o legtur ntre cele dou organisme mai ales prin faptul c Adunarea i Consiliul Ligii
alegeau periodic membrii Curii i prin faptul c att Adunarea, ct i Consiliul puteau s
Pagina 37 din 97

cear sfatul Curii n diferite chestiuni, totui, cea din urm nu a fost niciodat parte
integrant a Ligii, aa cum Statutul su nu a fcut parte din Acordul formal. n particular, un
stat membru al Ligii Naiunilor nu era automat parte semnatar a Statutului Curii.
ntre 1922 i 1940, C.P.J.I. a tratat 29 de cazuri ntre state i a emis 27 de avize
consultative. n acelai timp, mai multe sute de tratate, convenii i declaraii i confereau
jurisdicie n legtur cu anumite categorii specificate de dispute. Orice nencredere care ar fi
putut exista n legtur cu ntrebarea dac un tribunal internaional ar putea funciona practic
i efectiv, era astfel spulberat.
Valoarea Curii pentru comunitatea internaional a fost demonstrat n mai multe
feluri diferite, n primul rnd prin dezvoltarea unei tehnici judiciare adevrate. Acest lucru ia gsit exprimarea n Regulile Curii, pe care instana le-a trasat prima oar n 1922 i le-a
revizuit ulterior n 1926, 1931 i 1936. Mai exist i Rezoluia C.P.J.I. privind Practica
Judectoreasc a Curii adoptat n 1931 i revizuit n 1936 i care descria procedura intern
care trebuie aplicat n cazul deliberrilor Curii, n fiecare spe. n completare, n timp ce
ajutau la rezolvarea unor serioase dispute internaionale, majoritatea consecine ale primului
rzboi mondial, deciziile C.P.J.I. n mare msur, de obicei clarificau pri anterior neclare
din dreptul internaional i contribuiau la dezvoltarea dreptului internaional.
Izbucnirea rzboiului n septembrie 1939 a avut inevitabil serioase consecine pentru
C.P.J.I. care deja n ultimii ani cunoscuse o perioad de activitate redus.
Dup ultima edin public, pe 4 decembrie 1939, C.P.J.I. nu s-a mai confruntat cu
nici o chestiune juridic i nici alte alegeri pentru desemnarea judectorilor nu au mai fost
inute. n 1940, Curtea s-a mutat la Geneva, un singur judector rmnnd n Haga, mpreun
cu o parte a personalului grefei, de naionalitate olandez. Nu se putea ca i pe timpul
rzboiului s nu fie cineva preocupat de viitorul Curii ca i de crearea unei noi ordini politice
internaionale.
n 1942, Secretarii de Stat ai S.U.A. i Marii Britanii s-au declarat n favoarea
nfiinrii sau renfiinrii unei curi internaionale dup rzboi, iar Comitetul Juridic InterAmerican a recomandat extinderea jurisdiciei C.P.J.I. La nceputul anului 1943, guvernul
Marii Britanii a preluat iniiativa de a invita un numr de experi la Londra pentru a constitui
un Comitet al Aliailor neformal pentru a examina problema. Acest Comitet, sub conducerea
lui Sir William Malkin (Marea Britanie) s-a reunit de 19 ori, cnd au participat juriti din 11
ri. n raportul su, publicat pe 10 februarie 1944, se recomanda:
ca Statutul oricrei noi instane internaionale s se bazeze pe acela al C.P.J.I.;
ca o competen consultativ s fie reinut n cazul noii Curi;
Pagina 38 din 97

ca acceptarea jurisdiciei noii instane s nu fie obligatorie;

ca instana s nu aib competen s trateze probleme politice eseniale.
n acelai timp, pe 30 octombrie 1943, ca urmare a unei conferine din China,
U.R.S.S., Marea Britanie i S.U.A. a fost emis o declaraie comun care recunotea
necesitatea nfiinrii n cel mai scurt timp posibil a unei organizaii generale internaionale,
bazate pe principiul egalitii suverane a tuturor statelor care iubesc pacea i deschise tuturor
statelor care doresc s devin membre, mici sau mari, pentru meninerea pcii i securitii
internaionale.
Aceast declaraie a dus la schimburi ntre cele Patru Puteri la Dumbarton Oaks i a
determinat publicarea n 9 octombrie 1944 a propunerilor pentru nfiinarea unei organizaii
generale internaionale care s includ o curte de justiie internaional. Urmtorul pas a fost
fixarea unei ntlniri n Washington n aprilie 1945 a unui comitet de juriti reprezentnd 44
de state. Acest Comitet, sub conducerea lui G.H.Hackworth (S.U.A.) a fost desemnat s
pregteasc un proiect de Statut pentru viitoarea curte de justiie internaional pentru a fi
prezentat la Conferina din San Francisco, ce trebuia, ntre aprilie i iunie 1945, s redacteze
Carta Naiunilor Unite. Comitetul, totui, s-a simit constrns s lase fr rspuns un numr
de ntrebri n legtur cu care s se decid la Conferin ca: ar trebui s fie creat o nou
curte? n ce formul ar trebui misiunea curii ca principal organ judectoresc al Naiunilor
Unite s ceap? Ar trebui ca i competena curii s fie obligatorie, iar dac da, pn la ce
limite? Cum ar trebui alei judectorii?
Decizia final n legtur cu aceste puncte i n legtur cu forma definitiv a
Statutului a fost luat la Conferina din San Francisco, la care au participat 50 de state.
Conferina s-a pronunat mpotriva competenei obligatorii i pentru crearea unei curi
complet noi, care s devin principalul organ judectoresc al Naiunilor Unite, de o
importan egal cu Adunarea General, Consiliul de Securitate, Consiliul Economic i
Social, Secretariatul i care s aib Statutul anexat i, n acelai timp, parte integrant a
Cartei. Motivele principale care au determinat Conferina s creeze o nou curte au fost
urmtoarele:
cum curtea urma s fie principalul organ judectoresc al Naiunilor Unite, era
nepotrivit ca acest rol s fie ocupat de Curtea Permanent de Justiie Internaional, care
fusese pn n acel moment legat de Liga Naiunilor, aflat pe punctul de a se dizolva;
crearea unei noi curi era mult mai consistent n condiia formulat n Cart i anume
ca toate statele membre ale Naiunilor Unite s fie pri ipso facto ale Statutului Curii;

Pagina 39 din 97

mai multe state fuseser pri semnatare ale Statutului C.P.J.I. i nu erau reprezentate
la Conferina de la San Francisco sau vice-versa;
exista impresia n anumite grupri c deja C.P.J.I. fcea parte dintr-o ordine veche
mondial, n care statele din Europa dominaser afacerile politice i legale ale comunitii
internaionale, iar crearea unei noi curi va ajuta statele din afara Europei s joace un rol mai
important. Acest lucru s-a ntmplat n realitate atunci cnd statele membre ale Naiunilor
Unite s-au nmulit de la 51 n 1945 la 185 n 1996.
Conferina de la San Francisco a artat totui c nu orice legtur cu trecutul trebuie
rupt, dup cum nsui Statutul C.P.J.I. a fost trasat pe bazele puse prin experiena trecutului
i s-a crezut c este mai bine s nu se schimbe ceea ce prea c funcionase bine. Astfel, Carta
statua pe deplin c Statutul C.I.J. se bazeaz pe acela al C.P.J.I. n acelai timp, paii necesari
au fost efectuai pentru a transfera jurisdicia C.P.J.I. n msura n care era posibil, ctre C.I.J..
n orice caz, decizia de a crea o nou Curte nsemna n mod necesar dizolvarea precedentei.
C.P.J.I. s-a ntrunit pentru ultima oar n octombrie 1945 atunci cnd s-a decis s fie
luate toate msurile care se credea c sunt potrivite pentru a se asigura transferul arhivelor
sale i a efectelor ctre noua C.I.J. care, ca i predecesoarea sa, urma s-i stabileasc sediul
n Palatul Pcii. Judectorii C.P.J.I. au demisionat cu toii n 31 ianuarie 1946, iar alegerile
pentru primii membri ai C.I.J. au avut loc pe 5 februarie 1946, n timpul primei sesiuni a
Adunrii Generale a Naiunilor Unite. n aprilie 1946, C.P.J.I. a fost oficial dizolvat i C.I.J.
s-a ntrunit pentru ntia dat, a ales drept preedinte pe judectorul Guerrero, ultimul
preedinte al C.P.J.I., a numit noii membrii (majoritatea dintre fotii angajai ai C.P.J.I.) i a
inaugurat o edin public pe data de 18, aceeai lun.

Pagina 40 din 97

C API T O LU LI I I
STRUCTURA CURII INTERNAIONALE DE JUSTIIE
Sectiunea I
Judectorii
Curtea este un organism compus din judectori alei i independeni.
Membrii Curii sunt alei de statele membre ale Naiunilor Unite i alte state care sunt
pri semnatare ale Statutului C.I.J.. Din motive evident practice, numrul judectorilor nu
poate fi egal cu cel al statelor. A fost fixat la 15 atunci cnd versiunea revizuit a Statutului a
intrat n vigoare n 1936 i a rmas neschimbat, n ciuda sugestiilor ocazionale ca numrul s
fie mrit. Durata mandatului lor este de 9 ani. n scopul asigurrii unei anumite continuiti, o
treime a Curii, i anume 5 judectori, sunt alei la fiecare 3 ani. Judectorii pot fi realei.
Dac un judector decedeaz sau demisioneaz pe durata mandatului, alegeri speciale au loc
de ndat ce este posibil pentru a fi ales un alt judector pe perioada care a mai rmas din
mandatul judectorului care a prsit Curtea.
Ca principal organ judiciar al Naiunilor Unite, C.I.J. las aceast organizaie s se
ocupe cu organizarea alegerilor. Votul se face att n Adunarea General, ct i n Consiliul de
Securitate. Reprezentanii statelor pri semnatare la Statut, dar care nu sunt membre ale
Naiunilor Unite, sunt admii n Adunare cu aceast ocazie, pentru a vota. Cele dou
organisme implicate voteaz simultan, dar separat. Pentru a fi ales, un candidat trebuie s
obin majoritatea absolut a voturilor, att n Adunarea General, ct i n Consiliul de
Securitate. Aceast condiie face ca de multe ori s fie necesar s se voteze de mai multe ori.
Exist o procedur de conciliere care se aplic n cazurile n care rezult unul sau mai
multe locuri vacante, dup ce au fost inute trei adunri, dar Adunarea General i Consiliul
pn n prezent au reuit s acioneze att independent, ct i armonios, pentru a nu fi necesar
s se recurg la aceast procedur. A fortiori, nu s-a demonstrat c ar fi necesar s se apeleze
la Curte pentru a efectua ea nsi alegerea judectorilor, ultima soluie prevzut pentru
cazurile extreme.
Alegerile se in, n general, n New York, cu ocazia sesiunii de toamn a Adunrii
Generale. Judectorii alei la fiecare 3 ani, cnd se in alegerile (de exemplu n 1990, 1993,
1996, 1999 etc.), i ncep mandatul pe 6 februarie n anul urmtor, dup care instana i
alege Preedintele prin vot secret.
Majoritatea absolut este necesar i nu exist condiionri n ce privete problema
naionalitii. Dup ce se desemneaz Preedintele i Vice-Preedintele, gradul celorlali

Pagina 41 din 97

membri ai Curii se determin n funcie de data la care i-au nceput mandatul i n interiorul
acestui criteriu, n funcie de vrsta fiecruia.
Statutul C.I.J., care ncearc s ctige ncrederea unui numr ct mai mare de state, sa preocupat s acorde garanii c nici un stat sau grup de state nu se bucur sau pare s se
bucure de avantaje mai mari fa de celelalte state:
Toate statele, semnatare ale Statutului, au dreptul de a propune candidai. Aceste
propuneri nu sunt naintate de guvernele statelor implicate, ci de un grup constituit din
membrii Curii Permanente de Arbitraj desemnai de state, de exemplu cei 4 juriti care pot fi
chemai s ndeplineasc funcia de membru al unui tribunal de arbitraj conform Conveniei
de la Haga din 1899 i 1907. n cazul rilor nereprezentate n Curtea Permanent de Arbitraj,
nominalizarea este fcut de un grup constituit n acelai mod. Fiecare grup poate propune
pn la 4 candidai, dintre care nu mai mult de 2 pot avea aceeai naionalitate, in timp ce
ceilali pot s fie din orice ar care este sau nu parte semnatar n Statut sau care a acceptat
sau nu jurisdicia obligatorie a C.I.J.. Numele candidailor trebuie comunicat Secretarului
General al Naiunilor Unite, ntr-un termen anume precizat de ctre acesta.
Curtea poate s nu includ mai mult de o persoan dintr-un anume stat. Dac doi
candidai din acelai stat sunt totui alei, se consider valabil ales doar cel mai n vrst
dintre acetia doi.
Cu ocazia fiecrei alegeri a membrilor Curii, Adunarea General i Consiliul de
Securitate trebuie s in cont c n organismul de fa trebuie s se asigure reprezentarea
principalelor forme de civilizaie i a principalelor sisteme judiciare din lume. n practic,
acest principiu i-a gsit expresia n mprirea membrilor C.I.J. n funcie de principalele
regiuni de pe Glob. Astzi,aceast mprire este dup cum urmeaz: Africa 3, America Latin
2, Asia 3, Europa de Vest i alte state 5, Europa de Est 2, ceea ce corespunde mpririi
membrilor Consiliului de Securitate. Dei acest lucru nu este obligatoriu, C.I.J. a inclus
ntotdeauna judectori de aceeai naionalitate cu membrii permaneni din Consiliul de
Securitate, cu excepia Chinei. De fapt, nu a existat nici un membru chinez n C.I.J. ntre
1967 i 1984.
Ar trebui subliniat faptul c, odat ales un membru al Curii, el nu mai este un delegat
al guvernului rii sale i nici al altei ri. Spre deosebire de majoritatea organismelor
internaionale, ale organizaiilor internaionale, Curtea nu este alctuit din reprezentani ai
guvernelor diferitelor ri. Membrii Curii sunt judectori independeni a cror prim sarcin
este, nainte de a-i ndeplini obligaiile obinuite, s fac o declaraie solemn n plenul
Curii, n sensul c vor exercita puterea n mod imparial i contiincios. Curtea nsi a
Pagina 42 din 97

subliniat c acioneaz doar pe baza legii, independent de orice influen sau intervenie
venite din exterior i de orice fel, atunci cnd i exercit funcia judiciar conferit prin Cart
i Statut.
n scopul asigurrii independenei sale, nici un membru al Curii nu poate fi eliberat
din funcie, dect n cazul n care, n conformitate cu prerea unanim a tuturor celorlali
membri ai Curii, judectorul nu mai ndeplinete condiiile cerute. Acest lucru nu s-a
ntmplat niciodat n practic. Condiiile pe care membrii C.I.J. trebuie s le ndeplineasc
sunt nfiate n Statut. Aici se stipuleaz c ei urmeaz s fie alei dintre persoanele cu o
moralitate nalt, care posed calificarea necesar n ara de unde provin pentru a ocupa cele
mai nalte posturi judiciare, sau sunt jurisconsuli a cror competen este recunoscut n
dreptul internaional.
Cum i-a gsit acest lucru reflectare n practic?
Dintre cei 82 de membri alei ai Curii ntre februarie 1946 i iulie 1996, 23 au ocupat
posturi de judectori, 8 fuseser preedini ai Curii Supreme n rile din care proveneau, 36
fuseser avocai cu dreptul de a pleda n instane i 59 profesori de drept, 54 ocupaser poziii
importante n administraie cum ar fi consilierul pe probleme juridice al ministrului de
externe (24) i 20 au ocupat funcii n guverne, 2 fiind chiar preedini de stat. Aproape toi au
jucat un rol important pe plan internaional, fiind, de exemplu, membrii ai Curii Permanente
de Arbitraj (33) sau ai Comisiei pentru Dreptul Internaional al Naiunilor Unite (29), delegai
n sau preedini ai Adunrii Generale a Naiunilor Unite, reprezentani n Consiliul de
Securitate al Naiunilor Unite, participani la conferine internaionale importante etc. Unii
dintre ei au jucat deja un rol n litigiile rezolvate de C.P.J.I. sau C.I.J. (27).
Vrsta medie n momentul primei lor alegeri a fost de 60 de ani (7 aveau peste 70 de
ani, 41 peste 60 de ani, 31 peste 50 i doar 3 peste 40). Vrsta media a judectorilor pe
perioada mandatului a fost stabilit la 64 ani. Perioada medie pe care judectorii au petrecut-o
ca membri ai C.I.J. este de 9 ani i 10 luni, cea mai lung fiind cea a judectorului Lachs de
aproape 26 ani, iar cea mai scurt a judectorului Baxter de 19 luni.
Curtea este o instituie internaional permanent.
Dup cum prevede art.22, paragraful 1 din Statut: sediul Curii va fi stabilit n
Haga, oraul unde se mai afl i Guvernul Olandei. Curtea poate, dac ar considera necesar,
s se mute n alt parte, dar acest lucru nu s-a propus niciodat. Curtea continu s se afle
astfel n Palatul Pcii construit ntre 1907 i 1913, pus la dispoziia sa de Fundaia olandez
Carnegie n schimbul unei sume achitate de Naiunile Unite. Din 1978 a ocupat i o nou
arip construit pe cheltuiala guvernului olandez care va suporta i cheltuielile construciilor
Pagina 43 din 97

n curs de executare ntre 1995 i 1996. Curtea se bucur de avantajele oferite de Biblioteca
Palatului Pcii i are n vecintate Curtea Permanent de Arbitraj, fondat n 1899 i
Academia de Drept Internaional din Haga, fondat n 1923.
Dei C.I.J. este obligat s fie permanent n sesiune, doar Preedintele este dator s
locuiasc n Haga. Ceilali membri ai Curii trebuie s se afle n permanen la dispoziia
Curii, cu excepia vacanelor judiciare sau n cazuri excepionale, pe care le motiveaz, sau
dac sunt mpiedicai s participe, pe motiv de boal. Judectorii nerezideni n Haga petrec
n medie 7 pn la 8 luni pe an n acest ora, atunci cnd particip la edinele publice,
deliberrile n secret ale Curii sau adunri care trateaz chestiuni interne administrative.
Totui, nu trebuie s fie prezeni n Haga n scopul de a examina sau studia cererile fcute pe
parcursul procesului.
Nici un alt membru al Curii nu poate avea o alt ocupaie. El nu poate s exercite nici
o alt funcie politic sau administrativ i nici s acioneze ca agent,consilier sau avocat ntrun litigiu. Orice dubii n legtur cu aceast problem se rezolv printr-o decizie a Curii.
Singurul lucru permis dac ndatoririle fa de Curte permit, este ca un judector s poat
investiga sau arbitra litigiile care nu sunt de competena C.I.J., s poat fi membru al unor
organisme de nvmnt sau s susin prelegeri sau s participe la adunri de natur pur
academic. n principiu, nu poate accepta nici o decoraie fr consimmntul Curii.
Membrii Curii sunt astfel supui unor reguli foarte stricte n legtur cu problema
incompatibilitii rezultate din funciile pe care le ocup.
Pe de alt parte, un membru al Curii, atunci cnd este angajat ntr-o problem a
instanei, se bucur de privilegii i imuniti comparabile cu cele ale efilor misiunilor
diplomatice. Aceste cheltuieli alctuiesc o seciune special a bugetului Naiunilor Unite, cci
din aceast surs sunt acoperite. Bugetul este adoptat de Adunarea General la propunerea
Curii. n 1946 reprezenta mai puin de 2 % din cheltuielile Naiunilor Unite, iar astzi, mai
puin de 1 % din bugetul Naiunilor Unite.
C.I.J. este un organism independent. Lucrrile sunt conduse, iar administraia este
supravegheat de Preedinte, asistat de un Comitet Administrativ care se mai ocup i de
probleme legate de buget, un Comitet cu Relaiile Publice i un Comitet al Bibliotecii, toate
acestea compuse din membri ai Curii. Vice-Preedintele ia locul Preedintelui, atunci cnd
acesta din urm nu poate s-i ndeplineasc ndatoririle sau cnd postul Preedintelui este
vacant, iar pentru serviciile depuse n aceast poziie primete o alocaie zilnic. n absena
Vice-Preedintelui, acest rol este ndeplinit de cel mai vrstnic dintre judectori.
Seciunea II
Pagina 44 din 97

Grefa
Grefa este un organ administrativ al C.I.J.. Este responsabil fa de Curte i numai
fa de ea. Din moment ce C.I.J. este i un organ internaional i o instan de judecat,
sarcinile Grefei se refer la a ajuta administrarea justiiei, dar nu numai. Activitile pe care le
desfoar sunt astfel pe de o parte, cele care corespund unui departement juridic,
administrativ i financiar, iar pe de cealalt parte, cele cu care se confrunt o organizaie
internaional. Membrii Grefei depun un jurmnt de loialitate n ce privete exercitarea
funciei specifice i n acelai timp se bucur de aceleai privilegii i imuniti ca i membrii
misiunilor diplomatice. Costurile efectuate cu acoperirea salariilor lor sunt, de asemenea,
acoperite de Naiunile Unite. Grefa, a crei alctuire se poate studia de-a lungul timpului,
cuprinde:
Grefierul, ales de Curte prin vot secret, locuiete n oraul Haga i conduce lucrrile
Grefei fiind, de asemenea, responsabil cu existena i meninerea n bune condiii a unui canal
de comunicare ntre C.I.J. i state. Particip la edinele Curii, se asigur ca minutele s fie
ntocmite i contrasemneaz deciziile Curii, avnd n acelai timp responsabilitatea sigiliului
Curii.
aproximativ 60 de oficiali (fie permaneni, fie cu contracte pe termene fixe) numii de
Curte sau de Grefier: primii secretari, secretare (una dintre ele responsabil cu anunurile),
angajai pe probleme de drept sau lingvistice, asisteni administrativi, personal care se ocup
de birouri, tiprit, arhive, btutul la main i bibliotec, mesageri, operatori i grzi pentru
securitate.
n completare, personalul temporar, angajat de Grefier, dac i cnd lucrrile Curii o
cer: interprei, translatori, dactilografe.
O parte considerabil a activitii Grefei este de natur lingvistic. Pe motivul c o
limb permanent este semnul incontestabil cnd Curtea este permanent, n 1920 Comitetul
Consultativ al Juritilor s-a pronunat n favoarea ideii ca instana s foloseasc doar franceza,
dar Consiliul i Adunarea Ligii Naiunilor au decis c, asemeni Ligii nsei, C.P.J.I. trebuie s
aib 2 limbi oficiale: engleza i franceza.
Acest principiu a fost meninut i n ce privete C.I.J. n 1945, n ciuda faptului c
Naiunile Unite au adoptat 5 limbi oficiale. n conformitate cu acestea, i membrii Curii se
exprim n francez sau englez i n aceste limbi prile completeaz cererile lor, pe care le
adreseaz Curii sau atunci cnd i susin oral punctele de vedere.
Grefa asigur interprei i translatori pentru a traduce cele spuse sau scrise n cea de-a
2-a limb oficial a Curii. Acest lucru s-a ntmplat, de exemplu, n cazuri ca
Pagina 45 din 97

Lotus,mprumuturile Braziliei,Azil,Disputa n legtur cu frontiera sau Insula

Kasikili/Sedudu. Prile au dreptul s foloseasc i o alt limb dect engleza sau franceza,
cnd asigur traducerea i interpretarea ntr-o limb oficial a Curii. Documentele Grefei
sunt bilingve, iar Grefa poart corespondena n englez sau francez. Toi angajaii Grefei
ocup poziia de secretar i trebuie s cunoasc una din limbile Curii ca limb matern.
ntre ndatoririle Grefei se mai afl aceea prin care sunt aduse la cunotina opiniei
publice toate lucrrile Curii. Astfel, ea menine legturi strnse cu universiti, organizaii
internaionale care trateaz probleme de drept, pres i publicul, n general. Aceste operaiuni
sunt executate n strns colaborare cu Departamentul de Informaii Publice al Naiunilor
Unite a crui sarcin este s furnizeze informaii privind activitatea Organelor Naiunilor
Unite.
Grefa mai este responsabil cu publicaiile Curii. Acestea sunt distribuite gratis ctre
guverne i diverse instituii i sunt vndute de Seciunile care se ocup cu vnzarea din partea
Secretariatului Naiunilor Unite din New York sau Geneva. Ele pot fi consultate n
bibliotecile principale care au o secie juridic special i pot fi cumprate de la librrii
specializate care dein publicaiile Naiunilor Unite. Un Catalog al acestora este inut cu
regularitate, fiind trecut n el toate modificrile pn la zi i n care, sub diferite nume, apar
vechile serii ale C.P.J.I.
Aceste publicaii cuprind:
documente provenind de la Curte sau pri; Culegeri de Decizii, Avize consultative
sau Ordine (citate drept Culegeri ale C.I.J.),Cereri, Motive orale, Documente (citate ca Cereri
ale C.I.J.) i Acte i Documente privind Organizarea Curii (citate ca Acte i Documente ale
C.I.J.).
documente ntocmite prin responsabilitatea Grefei: Anuare i Bibliografia Curii
Internaionale de Justiie (citate ca Anuarul C.I.J. i Bibliografia C.I.J.).
Compunerea Curii poate varia de la un caz la altul.
Atunci cnd un litigiu este prezentat Curii, probleme diverse se nasc n ce privete
compunerea instanei. Pentru nceput,nici un judector nu poate s participe la luarea deciziei
ntr-un caz n care, nainte, a fost personal implicat n orice fel. n mod asemntor, dac un
membru al Curii consider c pentru orice motiv (de exemplu, relaiile sale familiale) nu ar
trebui s participe ntr-un litigiu, trebuie s informeze n acest sens Preedintele.
Acest lucru se ntmpl frecvent. Din moment ce nu exist judectori delegai ai
C.I.J., nu exist nici substitut pentru cei care sunt recuzai.

Pagina 46 din 97

Preedintele poate i din proprie iniiativ s indice un membru care, n opinia sa, nu
poate s participe ntr-un anumit litigiu. Orice dubiu sau nenelegere n legtur cu aceast
problem este decis de Curte.
Instana mai poate s decid ori de cte ori dreptul unui membru al Curii de a face
parte din completul de judecat este contestat de un guvern, dar nici o astfel de contestaie nu
a fost ncununat de succes n practic pn n prezent.
Seciunea III
Judectorii ad-hoc
Judectorul care, fr s fi fost implicat ntr-un litigiu sau fr s aib un motiv
special n cazul respectiv, pur i simplu este de aceeai naionalitate cu una din pri, i va
putea exercita dreptul de a face parte din completul de judecat, dar dac este cazul
Preedintelui, ndatoririle sale vor fi preluate de Vice-Preedinte.
Mai mult, fiecare parte poate, atunci cnd nu exist n completul de judecat nici un
judector de aceeai naionalitate cu ea, s aleag un judector ad-hoc, dei nu este obligat n
acest sens. nainte de a-i exercita funcia, judectorul ad-hoc trebuie s fac aceeai
declaraie solemn ca i membrii alei ai Curii. El ia parte la luarea oricrei decizii n
legtur cu litigiul, de pe poziii de egalitate cu colegii si i primete o sum de bani zilnic
pentru perioada n care particip.
Prile trebuie s anune ct mai curnd posibil intenia de a propune un judector adhoc. n litigiile n care sunt implicate mai mult de dou pri (ceea ce nu este deloc rar) se
menioneaz faptul c prile care au un interes comun pot propune numai un judector adhoc, iar dac exist deja un judector de aceeai naionalitate cu o parte n completul de
judecat, aceasta nu mai are deloc dreptul de a propune vreun judector ad-hoc.
n acord cu acestea, s-au conturat mai multe posibiliti n practic: doi judectori
obinuii sunt de aceeai naionalitate cu prile, doi judectori ad-hoc, un judector obinuit
de aceeai naionalitate cu una din pri i un judector ad-hoc, nici un judector de aceeai
naionalitate cu vreuna din pri i nici un judector ad-hoc.
Din 1946, 54 de persoane au fost propuse ca judectori ad-hoc, dintre care 12 au fost
alei ca membri ai Curii la o dat ulterioar, iar ali 10 au fost propui drept candidai la
alegerile pentru Curte. Din moment ce nu exist nici o cerin n ce privete naionalitatea
judectorului ad-hoc, el poate avea naionalitatea altei ri dect cea care i propune (cum s-a
ntmplat n 25 de cazuri din 54) i, de asemenea, poate fi de aceeai naionalitate cu un alt
membru al Curii (cum s-a ntmplat de 2 ori n faa C.P.J.I. i de 5 ori n faa C.I.J.).

Pagina 47 din 97

Autorii de specialitate au comentat n legtur cu dreptul judectorilor de aceeai

naionalitate ca i prile, de a participa n litigiul n care acestea sunt implicate,fr a-l
contesta pentru c, dup cum se observ din simpla consultare a rezultatelor votului Curii,
datele publicitii, sau a textelor publicate care conin opiniile contradictorii, este evident c
judectorii adesea au votat mpotriva intereselor propriei ri (de exemplu judectorii
Anzilotti, Basdevant, Lord-ul Finlay, Sir Arnold McNair, judectorul Schwebel).
Instituia judectorului ad-hoc, pe de alt parte, nu a primit susinere unanim.
Comitetul Inter-Aliai dintre 1943-1944 constata c rile nu se vor ncrede pe deplin ntr-o
decizie a Curii, dat ntr-un litigiu n care sunt implicate, dac n completul de judecat nu
exist i judectori de aceeai naionalitate cu partea advers. Anumii membrii ai celui de-al
6-lea Comitet al Adunrii Generale a Naiunilor Unite i-au exprimat punctul de vedere pe
timpul discuiilor dintre 1970 i 1974 n ce privete rolul Curii, susinnd c instituia, care
este supravieuitoarea procedurii de arbitraj, este justificat doar de caracterul nou al
jurisdiciei internaionale i, fr ndoial, o s dispar n momentul precizrii ferme a
jurisdiciei.
Totui, numeroi autori au luat n considerare faptul c este util ca instana s permit
s ia parte la deliberri i o persoan mai familiarizat cu vederile uneia din pri, dect ar fi
uneori judectorii alei ai Curii. Mai mult, este necesar s subliniem c, dac att C.P.J.I., ct
i C.I.J. nu ar fi avut judectori ad-hoc i ar fi exclus ntotdeauna de la participarea de la
edine pe membrii Curii de aceeai naionalitate cu vreuna din pri, deciziile finale n ce
privete problema votului ar fi fost, de fapt, aceleai.
Se nelege din toate cele spuse mai sus c att compunerea, ct i preedinia C.I.J. va
varia de la un caz la altul, iar numrul judectorilor care alctuiesc completul de judecat nu
este fixat la 15. Pot s fie mai puini, atunci cnd unul sau mai muli judectori nu particip,
sau pn la 16 sau 17, atunci cnd sunt i judectori ad-hoc, teoretic putnd fi i mai mult de
17, dac mai multe pri sunt n litigiu i ele nu au interese comune.
Compunerea Curii i cine prezideaz poate s varieze de la o faz a procesului la alta:
cu alte cuvinte, compunerea i Preedintele Curii nu trebuie s fie aceeai, aa cum s-a
ntmplat n cazul Companiei anglo-iraniene, Dreptul de trecere pe teritoriul indian,
Interhandel, Africa de S-V, Barcelona Traction, Compania de energie i curent electric,
Jurisdiciei dreptului de pescuit, Activiti militare i paramilitare n i mpotriva Nicaraguei
(Nicaragua v. S.U.A.),Aplicarea Conveniei asupra prevenirii i pedepsirii infraciunii de
genocid.

Pagina 48 din 97

Totui, cnd instana a fost n final constituit pentru o anumit faz a procesului,
compunerea sa nu se va mai schimba. Dac pe aceast perioad se produce o schimbare a
compunerii Curii, acei membri ale cror mandate s-au ncheiat, continu s participe pn la
pronunarea hotrrii. Acest lucru s-a ntmplat n practic n timpul C.P.J.I., doar n cazul
zonelor libere din Savoy-ul de sus i districtul Gex, iar n timpul C.I.J. n dou cazuri privind
platforma continental (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya) i platforma continental (Libyan
Arab Jamahiriya/Malta). Un judector care demisioneaz sau decedeaz dup deschiderea
fazei orale nu mai este nlocuit pentru ct dureaz acea faz. Un judector care se
mbolnvete pe durata desfurrii procedurilor, n principiu i rezum participarea, dac nu
a lipsit de la discutarea nici unui aspect vital din litigiul respectiv. Quorumul necesar pentru
ca instana s fie valabil constituit este de 9 judectori, excluznd judectorii ad-hoc.
Seciunea IV
Consilierii juridici
Statutul i Regulile mai amintesc i alte posibiliti n ce privete compunerea i
organizarea Curii. Unele dintre acestea nu-i mai gsesc aplicare n practic, iar instanei i sa cerut s le modifice aa cum apar ele n Reguli, pentru a acorda posibilitatea folosirii la
maxim a libertii de aciune pe care fondatorii Curii o prevzuser.
n primul rnd, C.I.J. poate, ntr-un caz dat, s judece mpreun cu consilierii juridici
pe care i alege prin vot secret i care particip la deliberri, dar fr a avea dreptul de vot. n
prezent, ori de cte ori dispute cu un nalt caracter tehnic sunt nfiate Curii, instana se
poate bucura i beneficia de cunotinele specializate ale experilor, ntr-un anumit domeniu.
Dei att o parte, ct i Curtea nsi poate avea iniiativa n acest sens, nu s-a folosit acest
drept niciodat dup 1922.

Pagina 49 din 97

Seciunea V
Camerele
O alt posibilitate deschis prilor este aceea ca ele s cear s se decid ntr-o
anumit problem nu de plenul Curii, ci doar de o Camer compus din anumii judectori
alei de Curte prin vot secret, i totui, pronunnd deciziile n numele plenului Curii.
Astfel de Camere sunt:
Camera Procedurii Sumare compus din 5 judectori, inclusiv Preedintele i VicePreedintele i 2 substitueni i care se constituie annual;
oricare camer compus din 3 judectori pe care Curtea o poate alctui pentru a trata
anumite categorii de probleme (litigii) cum ar fi cele din cmpul muncii sau comunicaiilor;
oricare camer pe care Curtea o poate alctui pentru a trata un anumit caz, dup
consultarea prilor n ce privete numrul i numele membrilor i care, apoi, va participa n
toate fazele procesului, pn la luarea deciziei finale, chiar dac ntre timp membrii Curii pot
sa-i ncheie mandatul.
Prevederile Regulilor n ce privete Camerele Curii nu constituie obiect de interes al
statelor crora li se cere s se supun litigiul lor n faa C.I.J. sau care din motive speciale
prefer (pentru urgentarea procedurilor, de exemplu) s trateze cu un organism mai mic dect
plenul Curii. n acord cu acestea, Camerele se dovedesc a fi deosebit de folositoare n
legtur cu anumite dispute care apar concomitent cu alte probleme. Pentru a da doar un
exemplu, trebuie s amintim problemele legate de mediul nconjurtor, care par s devin din
ce n ce mai critice i care dau natere la dispute internaionale de o frecven i o intensitate
n continu cretere. Trebuie, de asemenea, subliniat n lumina noilor descoperiri n dreptul
mediului c instana, n iulie 1993 a decis s nfiineze o Camer special pentru Probleme de
Mediu. Camera numr n prezent 7 membrii.
n 4 ocazii, de la adoptarea noilor Reguli, prile au folosit posibilitatea de a cere
formarea unei Camere ntr-un litigiu anume. Primele astfel de camere au fost nfiinate in
1982, n procesul privind Delimitarea frontierei pe mare n golful Maine Area ntre Canada
i S.U.A. i apoi n 1985, n procesul privind Disputa frontierei ntre Burkina Faso i
Republica Mali. Cea de-a treia a fost nfiinat n martie 1987 n litigiul privind Elettronica
Sicula S.p.A.(ELSI) ntre S.U.A. i Italia, iar cea de-a patra n mai 1987, n litigiul privind
Disputa frontierei pe mare, continent i insul ntre El Salvador i Honduras.
n toate cele 4 cazuri, Camerele erau alctuite din 5 membri. Camera care a fost
nfiinat n cazul Golfului Maine era alctuit din 4 membrii ai Curii (unul dintre ei avnd
Pagina 50 din 97

aceeai naionalitate cu una din pri) i un judector ad-hoc, ales de partea advers. Camera
aleas n Disputa frontierei cuprindea 3 membrii ai Curii i 2 judectori ad-hoc alei de pri.
Camera aleas n Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI) se compunea din 5 membrii ai Curii (2
dintre ei avnd aceeai naionalitate ca i prile). Camera n cazul privind Disputa frontierei
pe mare, continent i insul era alctuit din 3 membrii ai Curii i 2 judectori ad-hoc, alei
de pri.
S-a observat distincia care se face ntre Curtea Internaional de Justiie i celelalte
tribunale internaionale. Prima difer de tribunale cum ar fi Curtea European a Drepturilor
Omului de la Strasbourg mai ales prin aceea c membrii si trebuie s fie constant i exclusiv
la dispoziia instanei. Se difereniaz i mai mult de tribunalele de arbitraj, care n general nu
sunt permanente, prin urmtoarele: nu numai c n ce privete C.I.J., ea este constituit n
avans, dup propriile sale reguli, nu numai c are organisme permanente, ci, mai ales, mai
presus de orice, prile care se nfieaz pentru a supune litigiul lor spre rezolvare C.I.J., nu
trebuie s plteasc cheltuielile sau costurile realizate cu problemele administrative sau
lingvistice. Acestea din urm, toate, cad n sarcina Naiunilor Unite. Dac statele care apar n
faa Curii ar cere s li se aplice toate posibilitile descrise n Statut sau Reguli o judecat
ex aequo et bono, ca instana s se mute din Haga, s fie folosit o alt limb dect una din
cele 2 limbi oficiale ale Curii, judectori ad-hoc, consilieri juridici i nfiinarea Camerelor
ele ar putea s se bucure de beneficiile flexibilitii care este n mod normal asociat cu
arbitrajul, fr a pierde toate avantajele care decurg din faptul c au neles s recurg la C.I.J.

Pagina 51 din 97

C A P I T O L U L IV
COMPETENA CONTENCIOAS. JURISDICIA C.I.J.
Competena contencioas a Curii Internaionale de Justiie poate fi privit din dou
puncte de vedere: al subiectelor de drept internaional care se pot prezenta n faa sa ratione
personae i al diferendelor care i se supun ratione materiae.
Seciunea I
Competena ratione personae
Potrivit art. 34 alin. 1 al Statutului C.I.J., Numai statele pot fi pri n cauzele supuse
Curii. Deci numai statele, ca subiecte primare de drept internaional, au calitatea de a se
prezenta n faa Curii. Este vorba, n primul rnd, de toate statele membre ONU care, n
aceast calitate, sunt automat i membre ale Statutului Curii, acesta fiind o anex a Cartei
ONU, dar i de statele care nu aparin ONU dar au devenit pri la Statutul Curii, n
condiiile fixate de Adunarea General la recomandarea Consiliului de Securitate. Potrivit art.
35 alin. 2, Consiliul de Securitate poate stabili condiiile accesului la Curte i pentru statele
care nu sunt nici membre ONU i nici pri la Statutul C.I.J. 26. Persoanele fizice sau juridice
nu au acces la jurisdicia C.I.J. Interesele acestora, implicate ntr-un diferend, pot fi susinute
n faa Curii, de statele lor naionale, prin intermediul proteciei diplomatice 27. De asemenea,
organizaiile internaionale nu se pot nfia n calitate de pri n faa Curii. Ele pot fi ns
autorizate de Adunarea General a ONU s cear Curii avize consultative i pot oferi, la
cererea acesteia, informaii privind problemele pe care le examineaz.
Seciunea II
Competena ratione materiae
Potrivit art. 36 alin. 1 din Statutul C.I.J., n competena sa intr dou categorii de
cauze: a) cele pe care I le supun prile; b) toate chestiunile prevzute n mod special n
Carta Naiunilor Unite sau n tratatele i conveniile n vigoare.
Privitor la cauzele supuse Curii de ctre pri, n art. 36 alin. 2 se fac urmtoarele
precizri: Statele pri la prezentul Statut vor putea oricnd s declare c recunosc ca
obligatorie ipso facto i fr o convenie special, n raport cu orice alt stat care accept
aceai obligaie, jurisdicia Curii pentru toate diferendele de ordin juridic avnd ca obiect: a)
interpretarea unui tratat; b) orice problem de drept internaional; c) existena oricrui fapt

R.F.Germania, n cazul Platoului continental al Mrii Nordului, a introdus o cerere la Curte

fr a fi membr ONU sau parte la Statutul C.I.J.
27
Vezi supra, Capitolul V, seciunea 5.
26

Pagina 52 din 97

care, dac ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale; d) natura sau
ntinderea reparaiei datorate pentru nclcarea unei obligaii internaionale.
Seciunea III
Exprimarea consimmntului
Am artat mai sus c n virtutea libertii de voin a statelor n soluionarea
diferendelor internaionale, declanarea jurisdiciei C.I.J. se bazeaz pe consimmntul
statelor pri la litigiul cu care este sesizat. Exprimarea acestui consimmnt poate avea loc
a priori, deci nainte i indiferent de existena vreunui diferend, sau a posteriori, deci n cazul
i pentru soluionarea unui anumit diferend.
Acceptarea a priori se poate face prin dou modaliti distincte:
Printr-o declaraie unilateral, denumit i clauz facultativ, care se depune la
Secretariatul General al ONU i care conine obligaia unui stat de a supune jurisdiciei Curii
toate diferendele juridice care ar apare n raporturile cu un alt stat, care accept aceeai
obligaie. O asemenea declaraie se poate da i necondiionat. Ea poate privi fie i numai o
perioad de timp determinat. Aceste declaraii unilaterale nlesnesc i simplific sarcina
Curii de a-i stabili competena ntr-un anumit diferend 28. Cu toate acestea, n multe cazuri,
aceste declaraii sunt afectate de rezerve prin care statele identific i sustrag anumite
categorii de litigii de sub jurisdicia Curii, cum ar fi, de exemplu, cele privind probleme care
in de competena exclusiv a statelor, aprarea naional, integritatea teritorial sau
evenimente petrecute anterior unei anumite date. Acceptarea a priori a jurisdiciei C.I.J.mai
poate s rezulte din anumite tratate bilaterale sau multilaterale, privind soluionarea panic a
diferendelor, care stabilesc competena C.I.J. (de exemplu, Actul general de arbitraj din
1928). Mai poate exista i situaia, mult mai frecvent ntlnit n practica convenional mai
recent, n care statele pri la un tratat, avnd ca obiect un anumit domeniu al cooperrii
dintre ele, include n cuprinsul acestuia o clauz compromisorie, prin care accept s se
supun jurisdiciei C.I.J. eventualele diferende aprute ntre ele n cursul aplicrii tratatului
respectiv.
Acceptarea jurisdiciei Curii a posteriori, deci dup apariia ntre dou state a unui
diferend, se face printr-un acord special care intervine ntre aceste state. Acordul poart
denumirea de compromis i n cuprinsul lui statele stabilesc obiectul diferendului, respectiv
problemele asupra crora doresc s se pronune Curtea. Cum Curtea este o instituie
permanent, compromisul nu cuprinde, ca n cazul compromisului la arbitraj, dispoziii
28

Pn acum, peste 60 de state au formulat asemenea declaraii de acceptare a jurisdiciei

C.I.J.
Pagina 53 din 97

privind compoziia tribunalului sau procedura de urmat, care sunt stabilite prin Statutul
Curii. Prile pot prezenta ns anumite precizri n legtur cu dreptul aplicabil, de care
Curtea poate ine seama, dac nu contravin prevederilor statutului su n acest domeniu.
Seciunea IV
Dreptul aplicabil n faa Curii Internaionale de Justiie
Curtea este un organ de drept internaional.
Curtea, principalul organ judectoresc al Naiunilor Unite, s-a descris pe sine ca un
organ al dreptului internaional; nu este nici un organism legislativ i nici o instituie
academic. ndeplinete actul de justiie n limitele fixate. Nu mai exist astzi nici un alt
organ judectoresc n lume cu o aceeai capacitate de a trata problemele comunitii
internaionale ca un ntreg i de a oferi statelor o gam att de ntins de oportuniti pentru a
promova regula de drept.
Dintr-un rezumat al activitii judiciare se poate observa cum C.I.J. a realizat tot ceea
ce era posibil pentru a-i ndeplini sarcina de a decide n disputele de natur juridic dintre
state i de a asista operaiile organizaiilor internaionale prin oferta unui sfat specializat.
Disputele nfiate ei au acoperit cele mai variate aspecte ale dreptului privat i public, au
privit toate locurile din lume i au necesitat examinarea unor sisteme de drept ct se poate de
variate i a unei practici judectoreti din ri foarte variate, ct i dreptul intern al
organizaiilor internaionale. Se va vedea c nu fiecare caz cu care s-a confruntat trebuie s
aib o semnificaie covritoare i nu este necesar ca fiecare aspect al unui caz anume
nfiat Curii s fie dezbtut. Ceea ce conteaz este ca instana s ajute la rezolvarea
disputelor i prin asta s contribiue la meninerea pcii i dezvoltarea relaiilor prieteneti
dintre state.
Curtea face aplicare a dreptului internaional.
Articolul 38, paragraful 1 din Statutul Curii declar c funcia ei este de a decide n
concordan cu dreptul internaional n toate disputele care i sunt nfiate. n orice caz,
dup ce a determinat care reguli din dreptul internaional se aplic litigiului n cauz, este de
datoria Curii s pronune hotrri bazndu-se esenial pe aceste reguli. Art. 38, paragraful 1
continu, preciznd c dreptul internaional ce urmeaz s se aplice de Curte, provine din
urmtoarele surse:
(a) conveniile internaionale, fie generale, fie particulare, care stabilesc reguli expres
recunoscute de statele implicate;
(b) obiceiul internaional, aa cum este ilustrat de practica general ce l-a acceptat ca
lege;
Pagina 54 din 97

(c) principiile generale de drept, aa cum sunt ele recunoscute de naiunile civilizate;
(d) cu limitrile impuse prin art. 59, deciziile judectoreti i jurisprudena
publicitilor care se bucur de cele mai bune calificri, din diferite ri, ca mijloace subsidiare
pentru determinarea regulilor de drept.
Cele de mai sus nu constituie o afirmaie exhaustiv n legtur cu fundaia pe care
Curtea i construiete decizia. Unele din pietrele de temelie sunt enumerate, dar nu toate. De
exemplu, paragraful nu menioneaz actele unilaterale din dreptul internaional i nici nu face
referire la deciziile i rezoluiile organelor internaionale care foarte des contribuie la
dezvoltarea dreptului internaional. Nu menioneaz nici principii sau consideraii ca cele ale
echitii i justiiei, la care Curtea este ntotdeauna ndreptit s fac recurs, din moment ce
aceasta intr implicit n funcia unui tribunal mondial. Nu se mai face referire special nici la
procesul normal al judecii la care Curtea, ca organism judiciar, face ntotdeauna apel.
Seciunea V
Procedura n faa Curii Internaionale de Justiie
Prevederile Statutului Curii, care face parte integrant din Carta Naiunilor Unite, au
o valoare declarativ-principal. Statutul cuprinde cinci subdiviziuni (organizarea Curii,
procedura, avizele consultative, amendamentele referitor la procedura de modificare a
statutului), iar principalele prevederi ale Statutului pot fi i ele grupate n: principii de
organizare, cele referitoare la competen, procedura de judecat i deciziile Curii. ntr-un
capitol separat este tratat problema avizelor consultative i a procedurii specifice acestora.
Curtea Internaional de Justiie, ca organ judiciar principal al Organizaiei Naiunilor
Unite este definit conform Statutului ca un corp de magistrai independeni, alei fr a se
ine cont de cetenia lor. Se ine ns cont ca un stat s nu aib mai mult de un membru, fiind
vorba n viziunea autorului George Elian de o justificat aprehensiune din partea tuturor
statelor, fa de posibilitatea ca mai muli judectori din acelai stat s intre n compunerea
Curii. rile considerate mari puteri vor fi ns, ntotdeauna, reprezentate n compunerea
Curii, pe baza unui acord tacit. Acest lucru poate fi interpretat ca o inegalitate de statut ntre
marile puteri, pe de o parte, i statele mici i mijlocii, pe de alt parte.
Activitatea Curii este condus de preedinte, iar n lipsa acestuia, de vicepreedinte.
Ea se oglindete n lucrri publicate cu regularitate cum ar fi Culegerea de hotrri, avize
consultative i ordonane, o colecie cuprinznd memorii, pledoarii i actele din fiecare dosar
al Curii n parte, un anuar n care se rezum activitatea C.I.J.
Procedura de soluionare a litigiilor deferite Curii este asemntoare cu procedura de
judecat din procesele civile, cu adaptrile impuse de specificul unor cauze n care prile
Pagina 55 din 97

sunt state i nu persoane fizice sau juridice de drept privat. Completul care poate judeca este
alctuit din minimum 9 membri. Limbile oficiale sunt engleza i franceza sau alt limb, dac
prile cad de acord s o foloseasc i obin i asentimentul Curii. Procedura de judecat
comport dou faze: una scris i alta oral, n aceast ordine. Aceast difereniere este ntr-o
oarecare msur improprie pentru c procesele-verbale de edin, consemnarea scris a
desfurrii orale a procesului, concluziile experilor, consemnarea depoziiilor eventualilor
martori, concluziile scrise i n general toate actele ncheiate n cursul desfurrii procesului
au i un caracter de procedur scris, independent de caracterul oral i de contradictoralitate
al dezbaterilor din faa Curii.
C.I.J. a pstrat ceea ce predecesoarea sa, C.P.J.I. reuise s obin i anume un dificil
echilibru ntre variatele cerine pe care trabuia s le ndeplineasc. De aceea a acionat foarte
prudent atunci cnd a fost momentul s schimbe regulile impuse de C.P.J.I.
Din momentul nfiinrii tribunalelor de arbitraj ca rezultat al voinei prilor, nu era
cu nimic surprinztor ca tocmai prile s aib un cuvnt important pentru trasarea regulilor
de procedur ale C.P.J.I., pentru c se nfia ntr-o compunere i avea o competen asupra
crora se decisese nainte s se nasc disputa pe care urma s o judece, prezentnd prilor un
organism pre-determinat de reguli care s guverneze desfurarea procedurilor.
Fondatorii i primii membri au avut la dispoziie n acest scop precedentele existente
n practica tribunalelor de arbitraj i ale Curii Permanente de Arbitraj, dar n acelai timp a
trebuit s pun nite baze noi. A trebuit ca ei s ntocmeasc o procedur capabil s satisfac
simul justiiei pentru un numr ct mai mare de poteniale pri ntr-un litigiu i s le pun pe
picior de egalitate. Era necesar pentru Curte s le ctige ncrederea i, reciproc, ea s aib
ncredere n acestea. n conformitate cu toate cele menionate, Curtea a cutat s combine
simplitatea cu o lips a formalismului n regulile alctuite, care trebuiau s se caracterizeze
prin flexibilitate n ce privete aplicarea lor.
Procedurile sunt instituite de prile din litigiu sau de una dintre ele.
O difereniere trebuie fcut n funcie de cum sunt iniiate procedurile, printr-o
nelegere special sau prin intermediul unei cereri:
O nelegere special are o natur bilateral i poate fi naintat Curii de oricare dintre
statele care vor lua parte la litigiu sau de amndou prile. O nelegere special trebuie s
indice subiectul disputei i prile din aceast disput. Din moment ce nu exist un stat
solicitant i nici un stat prt, n publicaiile Curii numele lor o s apar separate de o
liniu oblic la sfritul numelui oficial dat litigiului, de exemplu Belgia/Olanda.

Pagina 56 din 97

O cerere, care are o natur unilateral, este naintat de un stat solicitant mpotriva
unui stat prt. Se dorete a fi comunicat ultimului, iar Regulile Curii conin prevederi
stricte n ce privete coninutul acestei cereri. n completarea numelui prii mpotriva creia
sunt ndreptate preteniile, statul solicitant trebuie, pe ct posibil, s indice pe scurt (tratat sau
declaraie oficial a acceptrii jurisdiciei obligatorii) motivul pentru care Curtea este
competent i trebuie s enumere succint faptele i motivele pe care i bazeaz preteniile.
La sfritul numelui oficial dat litigiului, numele celor 2 pri este separat prin abrevierea v
(de la latinescul versus), de exemplu, Belgia v. Olanda.
nelegerea special sau cererea este n mod normal semnat de agent i este n
general nsoit de o scrisoare din partea ministrului de externe sau a ambasadorului n Haga.
Poate s fie redactat n englez sau francez, la alegerea statului care este implicat. O
persoan autorizat de statul solicitant, n general ambasadorul la Haga sau agentul
nmneaz documentul ctre Gref sau l trimite prin pot grefierului. Grefierul, dup ce s-a
asigurat c toate cerinele oficiale din Statut i din Reguli au fost ndeplinite, l transmite
celeilalte pri din litigiu i membrilor Curii, dac a fost nscris pe Lista General a Curii i
informeaz presa prin intermediul unui scurt comunicat de pres. Dup ce a fost nregistrat,
tradus i tiprit, o versiune bilingv a nelegerii sau cererii este apoi trimis Secretariatului
General al Naiunilor Unite i tuturor statelor fa de care este deschis Curtea, ca i tuturor
persoanelor care cer acest lucru. Instituia procedurilor se bucur astfel de o foarte bun
publicitate. Data la care Grefierul primete nelegerea special sau cererea marcheaz
deschiderea procedurilor desfurate n faa Curii.
De la data la care o disput se nate ntre nite state pn la data la care aceasta este
supus Curii ntotdeauna trece o perioad de timp. Aceast faz, nainte ca s se observe
implicarea Curii n vreun fel i pe timpul creia statele implicate discut i iau n considerare
problemele lor, dureaz n medie 5 pn la 6 ani i uneori chiar peste 10 ani. Totui, multe
dispute, care sunt prin nsi natura lor foarte complexe, din moment ce altfel ar fi fost
rezolvate ntre pri, nu au fost complet clarificate cnd ajung s fie nfiate Curii, iar
ntreaga problem necesit un stadiu de lung durat chiar i din partea prilor, pe durata
desfurrii procedurilor.
Este de remarcat astfel c, dup iniierea procedurilor, un litigiu n faa C.I.J. dureaz
n medie numai 2 ani i 5 luni pn cnd este pronunat o decizie final. Anumite litigii au
fost rezolvate chiar ntr-un an (Apelul n legtur cu Jurisdicia Consiliului ICAO care a durat
11 luni). Prin comparaie, s-a calculat de curnd c 13 dintre deciziile de arbitraj cele mai
importante ale tribunalelor internaionale special constituite ntre 1921 i 1965 s-au lsat
Pagina 57 din 97

ateptate timp de 2 ani i 3 luni. Durata medie a rmas aceeai n 10 litigii de arbitraj
internaional care au fost judecate ntre 1965 i 1985. Factori specifici pentru anumite litigii
au luat n considerare critica adus de guverne i de autori de specialitate pentru durata i
costul procedurilor desfurate n faa C.I.J. n aceast privin se poate face referire la 2
litigii (Traciunea Barcelonei, care a durat 11 ani i Africa de S-V, care a durat 6 ani) la care
trebuie adugat litigiul referitor la disputa n legtur cu frontiera pe mare, continent i insul,
dar care trebuie considerat cu totul excepional din cauza diversitii chestiunilor la care s-a
fcut referire i multitudinea documentelor care trebuiau examinate. Decizia de 11 sept. 1992
se ntindea pe 270 de pagini.
Combinnd cele 2 tipuri de procedur care sunt folosite n diferite grade n toate
rile, Statutul Curii prevede ca procedurile desfurate n faa Curii s cuprind 2 etape:
una scris i alta oral. Curtea a aplicat acelai principiu n mod flexibil, permind prilor
care doresc s pun accent fie pe procedura scris, aa cum s-a procedat n litigiile Dreptului
de trecere pe teritoriul Indian sau n legtur cu drepturile de pescuit, fie pe procedura oral
ca n cazul Canalului din Corfu sau Africii de S-V.
Pentru c fiecare din aceste 2 etape a fost uneori criticat, nu a existat niciodat
consens pentru ca una s fie eliminat. De fapt, combinaia ntre etapa scris urmat de etapa
oral, aa cum cere Statutul, este de dorit atunci cnd curtea urmeaz s pronune o decizie
ntr-o ct mai bun cunotin de cauz. Aceste 2 etape pun la dispoziia prilor i Curii
prghiile necesare administrrii justiiei internaionale n ct mai bune condiii.
Procedura scris
Prima etap sau cea scris const n nfiarea Curii a pledoariilor, de fapt a cererilor
care conin prezentarea detaliat a motivelor n fapt i n drept, pe care se bazeaz fiecare
parte i rspunsul dat capetelor de cerere ale celeilalte pri.
Prile au deplin liberiate pentru a hotr n legtur cu forma pe care o vor da
cererilor lor. Unul din motivele pentru care litigiile tind s aib foarte ntinse pledoarii ar fi
acela c prile simt nevoia s fie pe placul Curii privite ca ntreg, dar i pe placul fiecrui
membru privit individual, ceea ce nseamn 15 judectori specializai toi n sistemele de
drept ale rilor din care provin, diferite ntre ele. Documentele pe care se bazeaz prile
trebuie n mod normal anexate i ele, dar dac acestea sunt foarte ntinse, vor fi ncuviinate
exacte i, dac nu a fost deja publicat, ntreg documentul va fi depus la Gref, la dispoziia
membrilor Curii i a celeilalte pri, pentru a-l consulta. Curtea nsi poate cere documente
sau explicaii pe durata etapei scrise (Dreptul cetenilor americani n Maroc sau Aurul n
monede transferat din Roma n 1943).
Pagina 58 din 97

Preedintele instanei se ntlnete cu agenii i prile de ndat ce este posibil, dup

ce li s-a stabilit data unei ntlniri, pentru a se asigura n legtur cu punctele lor de vedere, n
legtur cu numrul i ordinea completrii cererilor i cu data limit pn la care aceast
operaiune trebuie efectuat. Atunci cnd procedurile sunt iniiate printr-o nelegere special,
aceasta fixeaz de obicei numrul i ordinea completrii cererilor prilor. O decizie se va lua
apoi de ctre Curte n ce privete punctul de vedere al prilor, pentru ca s nu se nregistreze
nici o ntrziere nejustificat.
Curtea formuleaz decizia sa sub forma unui Ordin emis de obicei dup o lun dup
iniierea procedurilor i publicat n Rapoartele Deciziilor, avizelor consultative i ordinelor.
Atunci cnd procedurile sunt iniiate printr-o cerere, n principiu, dou acte
procedurale trebuie ntocmite: un Memoriu al solicitantului i un Contra-Memoriu al
prtului. Dac prile hotrsc n acest sens, iar Curtea gsete c este necesar, poate s
existe i Replici i Duplici care s nu repete cerinele prilor, ci s fie orientate pentru a
evidenia problemele asupra crora nu sunt de acord. Termenele prevzute, care vor fi att
de scurte pe ct caracterul litigiului permite sunt n mod obinuit aceleai pentru toate
prile. Nu pot fi depite dect la cererea unei pri fa de care Curtea nu este nemulumit
pentru c exist o motivare adecvat.
Citatele expuse mai sus sunt preluate din Regulile din 1978 care iau n considerare
punctele de vedere ale mai multor autori de specialitate. Numrul cererilor fusese fixat
anterior la 4 n loc de 2 (excepie fcnd doar litigiul Haga de la Torre), iar lucrrile
cptaser un caracter mult prea amplu (n general un volum de 100 de pagini, dei litigiul
Traciunii Barcelonei cuprindea 37 de volume). Chiar i atunci cnd termenele relativ prea
mari erau cerute (n general de la 3 la 6 luni pentru fiecare cerere, dar uneori chiar i 1 an sau
mai mult), nu se puteau ignora dorinele exprimate de reprezentanii statelor suverane care
erau preocupai s acorde litigiului grija necesar i nu mai puin.
Curtea nsi s-a simit uneori obligat s fie de acord cu cererea prelungirii unor
termene care ajungeau n unele litigii la 1 an sau 18 luni, dublndu-se n acest fel timpul
estimat la nceput pentru procedurile scrise. Aceste ncuviinri au contribuit treptat la
sporirea considerabil a duratei proceselor, ceea ce Curtea recunotea cu regret ntr-un ordin
din 1968. Cererea prilor n legtur cu depirea termenelor este ns de multe ori
discutabil.
Atunci cnd un litigiu este prezentat Curii prin intermediul unei nelegeri speciale,
prile de obicei fixeaz ele nsele n nelegerea special numrul i ordinea completrii
cererilor. n cazurile recente, prile au fost de acord pentru a nscrie fiecare un Memoriu i
Pagina 59 din 97

un Contra-Memoriu i o alt cerere dac va mai fi necesar. Ele au fost, de asemenea, de acord
n ce privete anumite termene-limit. Curtea a luat cunotin de voina prilor n legtur
cu aceste puncte (art. 46 i 92 din Reguli). Astfel, Replici au fost completate n litigiile
privind Platforma continental (Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya), Platforma continental
(Libyan Arab Jamahiriya/Malta), Disputa teritorial (Libyan Arab Jamahirya/Chad) i
Proiectul Gabcikovo-Nagymaros (Ungaria/slovacia) i doar un Memoriu i Contra-Memoriu
au fost prezentate ^in litigiul privind Disputa n legtur cu frontiera (Burkina
Faso/Republica Mali).
Cererile au un caracter de confidenialitate nainte de pronunarea deciziei finale,
practica tribunalelor de arbitraj fiind aceea c trebuie s se fac de fiecare dat tot ceea ce
este necesar pentru o echitabil prezentare a problemelor asupra crora urmeaz s se
hotrasc. Originalul semnat al fiecrei cereri este trimis de ctre agent grefierului, mpreun
cu 126 de copii pentru a fi folosite de cealalt parte, membrii Curii i de grefier. Locul n
care sunt tiprite, dup cum este cazul n general, toate cererile trebuie s fie n conformitate
cu regulile privind formatul i tipografia, aa cum sunt ele recomandate de Curte, dar, pentru
motive de economie i vitez, din 1972 tiprirea nu a mai fost obligatorie.
Cererile i anexele pot fi completate n englez sau francez, la alegerea prii
implicate. O combinaie ntre aceste dou limbi poate fi folosit chiar i o a treia limb, dac
se ataeaz o traducere n englez sau francez. Grefierul ntocmete o traducere neautorizat
n limba oficial a Curii pentru folosul membrilor Curii. Dup ce punctele de vedere ale
prilor au fost ascultate, Curtea poate, la cerere, s autorizeze comunicarea plngerilor
guvernului oricrui stat care are dreptul s apar n faa Curii. Se obinuiete ca cererile,
dup ce prile au fost consultate, s fie puse la dispoziia presei i publicului. n acest scop,
ele sunt depozitate n Camera Presei sau n Biblioteca din Palatul Pcii, la Centrul Presei
Internaionale din Haga i n centrele de informare i n bibliotecile Naiunilor Unite (n New
York, Geneva, Bruxelles, etc.).
n interiorul fiecrei cereri, o parte indic toate concluziile sale (n englez
submissions, iar n francez conclusions) din etapa respectiv a litigiului. Aceste
concluzii, un concept mprumutat de arbitrajul internaional i de practica judiciar din
sistemele legale care cunosc dreptul civil, ale unor ri i necunoscut n rile unde se practic
common law-ul, sunt de fapt, nite afirmaii concise a ceea ce de fapt partea implicat cere
Curii s hotrasc i s declare pe baza faptelor prezentate i a argumentelor juridice
ascultate sau descoperite. Toate acestea au legtur cu preteniile enunate iniial i orice
contra-pretenie a prii adverse. n principiu, nu includ nici o relatare sau enumerare, orict
Pagina 60 din 97

de sumar, a faptelor i argumentelor expuse mai nainte. Concluziile definesc scopul

preteniei i cadrul n interiorul cruia Curtea va trebui s se pronune. Aa cum mai demult
observase i Curtea, este de datoria sa nu numai s rspund ntrebrilor, dup cum sunt ele
descrise n concluziile prilor, dar i s se abin s decid n legtur cu punctele care nu au
fost incluse n concluzii.
Procedura oral
O dat ce toate cererile au fost completate, litigiul poate intra n etapa audierilor. n
principiu, exist un interval de cteva luni ntre cele dou etape. Data deschiderii acestei
etape este decis de Curte, lund n considerare i alte cereri n legtur cu acelai termen.
Curtea dorete s vin n ntmpinarea nevoilor prilor, care ntotdeauna vor o perioad
suficient de timp pentru a se pregti.
Spre deosebire de tribunalele de arbitraj, edinele C.I.J. sunt publice, dac prile nu
cer ca procedurile s se desfoare n camer sau dac nsiCurtea nu decide n acest sens.
Comunicatele de pres sunt emise anunnd c edinele publice urmeaz s aib loc i c
acest lucru se petrece n fiecare diminea ntre 10 a.m. i 1 p.m. sau dup-amiaz, de la 3
p.m. la 6 p.m., n Marele Hol al Justiiei, la parterul Palatului Pcii.
Judectorii poart o rob neagr cu jabou alb, iar grefierul, care st mpreun cu
judectorii, o rob neagr cu centur alb. Agenii i consilierii juridici din partea prilor,
care sunt mbrcai dup practica stabilit n rile din care provin, se nfieaz Curii. n
procedurile iniiate de o cerere, statul solicitant st la stnga Preedintelui, iar statul prt la
dreapta acestuia. Aranjamentele speciale sunt prevzute pentru acomodarea presei i
instalarea televiziunii.
Prile se adreseaz Curii n ordinea n care au completat cererile sau, n cazurile
iniiate printr-o nelegere special, n ordinea fixat de Curte, dup ce s-a consultat cu agenii
prilor. Normal,fiecrei pri i vine rndul de dou ori.
Curii I se vor adresa n oricare dintre limbile oficiale; nu este necesar ca toate
motivele s fie enunate ntr-o singur limb, nici ca reprezentanii prilor s foloseasc
aceeai limb. Tot ce se vorbete n englez se traduce n francez i vice-versa. Traducerea
dup 1965 a fost simultan. Dac un consilier juridic dorete s foloseasc o alt limb dect
cele 2 limbi oficiale ale Curii, ca de exemplu, germana n cazurile Wimbledon i Dreptul
minoritilor n Silesia de sus sau spaniola n cazurile Tractarea Barcelonei sau
Borchgrave, partea trebuie s informeze din timp grefierul i s informeze din timp
grefierul i s se asigure traducerea n englez sau francez. Frecvent se ntmpl ca cei care

Pagina 61 din 97

se adreseaz Curii, cum nu vorbesc n limba matern, s citeasc un text pregtit dinainte,
dnd grefierului o copie nainte de fiecare audiere, dei acest lucru nu este obligatoriu.
Motivele expuse oral sunt nregistrate n limba oficial i o transcriere este ntocmit
de grefier, care este apoi distribuit, cteva ore mai trziu. Corecturile privind forma celor
spuse urmeaz s fie fcute (sub supravegherea Curii) de fa cu cei care au vorbit, iar forma
final, corectat, constituie nregistrarea autentic a procedurilor. Grefierul deine o traducere
neoficial a acestui document, fcut n cealalt limb oficial a Curii, iar aceasta este
distribuit la 2-3 zile dup edina respectiv.
Audierile dureaz de obicei 2 sau 3 sptmni, dei n cazul Tractrii Barcelonei au
avut loc 64 de edine, n cazul Africii de S-V 102, iar n cazul ce privete Disputa n
legtur cu frontiera pe ap, continent i insul au avut loc 50 de edine. edinele se afl
sub controlul Curii i, n particular, al Preedintelui. El i consult colegii i subliniaz
punctele de vedere ale agenilor prilor, pe care de obicei le primete nainte de deschiderea
audierilor. Atunci cnd este necesar, ordinele sunt emise n legtur cu desfurarea
procedurilor.
n ce privete coninutul actual a ceea ce se expune, pn n prezent C.I.J. a considerat
c este mai bine s se abin pe ct posibil de la a da instruciuni reprezentanilor statelor
suverane care sunt pri n litigii. Dei Regulile autorizeaz Curtea s pun ntrebri n ce
privete punctele care necesit explicaii suplimentare i s cear informaii sau documente,
acest lucru nu s-a ntmplat prea des (de exemplu, n cazuri cum ar fi Canalul din Corfu,
Ambatielos, Personalul Diplomatic i Consular al S.U.A. n Teheran, Activitile Militare i
Paramilitare n i mpotriva Nicaraguei).
Fiecare judector are aceleai drepturi ca ceilali colegi ai si, dar ei s-au folosit de
aceste drepturi n mod regulat, abia dup 1965. Chiar i dup aceast dat, judectorii nu
puneau o ntrebare imediat ce le venea n minte, ci mai nti informau Preedintele i pe
ceilali colegi n legtur cu aceasta i nu ateptau rspuns pe loc. n consecin, cei care se
adreseaz Curii nu sunt ghidai dect de nevoia de a rspunde prii adverse i de dorina de
a nu uita nimic care le-ar putea sluji scopul. Aceast concepie asupra procedurilor orale, care
s-a dezvoltat n acest sens cu ajutorul Curii i al prilor, a fost criticat, chiar i de guverne,
pentru c se tinde s se reia ceea ce deja fusese spus i fixat n cereri. Pentru acest motiv,
Regulile din 1978 prevd:
Afirmaiile orale fcute de fiecare parte vor fi att de succinte, pe ct posibil, n
limitele a ceea ce se cere pentru o prezentare adecvat a preteniilor prilor n faza audierilor.
n acord cu acestea, ele vor fi direcionate nspre problemele asupra crora prile nu sunt
Pagina 62 din 97

nc de acord, dar n acelai timp nu se va depi cadrul fixat n cereri i nici nu se vor repeta
faptele i argumentele coninute n acestea.
Curtea poate oricnd nainta sau pe parcursul desfurrii procedurilor poate s
indice orice puncte sau probleme asupra crora ar dori ca prile s se refere sau n legtur
cu care consider c nu s-a fcut o suficient argumentare.
n ce privete administrarea probelor, C.I.J. are puterea, conform Statutului, s fac
toate operaiunile necesare scopului propus, dar a ncercat pe ct posibil s evite metodele
caracterizate de un prea mare formalism, coopernd cu prile i lund n consideraie diferite
concepii pe care acestea le-ar putea nfia. n consecin, s-a artat mai flexibil n ce
privete admiterea unor probe dect instanele de drept comun din unele ri, dei i-a
rezervat permanent dreptul de a reconsidera acest aspect pe durata deliberrii n legtur cu
litigiul. Deciziile Curii deseori conin detalii care s explice felul n care Curtea a tratat
problema prezentrii probelor de ctre pri, inndu-se cont ntotdeauna de natura probelor i
de circumstanele speciale ale unui litigiu.
Chestiunile legate de fapte, care de obicei nu constituie obiectul nenelegerilor ntre
pri, sunt n general susinute de documente, aceste probe fcnd parte din cererile iniiale. O
dat ce etapa scris s-a ncheiat, noi documente pot fi prezentate i admise n condiii
excepionale, cu condiia ca acest lucru s nu ntrzie desfurarea procesului. n mod normal,
trebuie s fie prezentate n 125 copii. Grefierul comunic orice noi documente celeilalte pri,
cerndu-i prerea n legtur cu acest lucru. Dac nu exist nici o obiecie, Curtea va admite
noi documente. Dac exist o obiecie n legtur cu ele, Curtea nsi va decide i va accepta
un document doar dac a considerat documentul necesar. Nici o referire nu poate s existe
n timpul pledoariilor prilor la vreun document pe care prile nu l-au nmnat Curii n
concordan cu prevederile de mai sus sau care nu a fost publicat, astfel nct s fie la
ndemna oricui pentru a fi cunoscut.
n practic au existat puine cazuri n care C.I.J. sau C.P.J.I. s se confrunte cu probe
ca declaraia martorilor sau a experilor (Anumite interese germane legate de Silesia de Sus
polonez, Templul din Preah Vihear, Africa de S-V, Platforma continental
Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya sau Libyan Arab Jamahiriya/Malta, Activiti Militare i
Paramilitare n i mpotriva Nicaraguei). Pentru audierea martorilor sau a experilor chemai
de pri, Curtea a urmat n general procedura rilor care aparin sistemului de common
law, fr ns a se simi n mod necesar inut s respecte vreo regul anume: o examinareprincipal a reprezentanilor prii care a propus martorul, urmat de o examinare-ncruciat
de ctre reprezentanii prii adverse, o reexaminare fcut de primii i rspunsul la orice
Pagina 63 din 97

ntrebare adresat de Preedintele Curii sau de membrii Curii. n aceleai condiii n care se
desfoar pledoaria reprezentanilor prilor, se va desfura i administrarea probelor
privind folosirea altor limbi dect engleza sau franceza (de exemplu litigiul Canalul din
Corfu, Disputei n legtur cu frontiera pe mare, uscat i pe insul). Curtea are ea nsi
dreptul de a chema martori, dar nu a fcut-o niciodat. Poate numi experi care s pregteasc
un raport (Fabrica din Chorzow, Canalul din Corfu), poate ordona o investigaie in loco
(Abaterea cursului Meusei). n litigiile Zonelor libere din Savoy-ul de Sus i inutului
Gex sau Africii de S-V, Curtea a refuzat cererea de a face o astfel de inspecie. Camerele
constituite de Curte au, de asemenea, aceast putere, de exemplu, un expert a fost numit de o
Camer n litigiul Delimitrii frontierei pe mare pentru a asista n examinarea aspectelor
tehnice ale cazului. n acest litigiu, totui, numirea experilor fusese prevzut nc din
nelegerea special, iar Curtea nu a considerat necesar atunci cnd s-a reunit pentru a rezolva
acest caz, s ordone o investigaie sau s cear asisten din partea unui expert.
Dup prezentarea concluziilor fiecrei pri n aceast etap oral, consilierii juridici
rspund sau completeaz rspunsurile lor la ntrebrile Curii sau ale vreunui judector i
fiecare agent d citire concluziilor finale ale rii pe care o reprezint, nmnnd acest text,
semnat, grefierului. La sfritul ultimei edine publice, Preedintele cere agenilor s rmn
la dispoziia Curii. Uneori, rspunsul la anumite ntrebri poate fi nmnat mai trziu, n
scris, Curii i alte ntrebri n scris din partea acesteia mai pot fi puse. Astfel de ntrebri i
rspunsuri sunt communicate n mod corespunztor tuturor membrilor Curii i fiecrei pri
din litigiu.
Un litigiu poate presupune obieciuni preliminare, msuri interimare de protecie, etc.
Procedura descris mai sus este cea obinuit care se desfoar n faa plenului
Curii. Totui, mai exist i alte proceduri speciale care, ca i n instanele de drept comun,
pot s influeneze desfurarea procesului.
Obieciunile preliminare
Cazul cel mai obinuit este acela ori de cte ori se ridic unele obiecii preliminare de
ctre statul prt, atunci cnd procedurile au fost iniiate printr-o cerere. Obieciuni de acest
gen se ridic pentru a mpiedica instana s pronune o hotrre, conform esenei cazului
respectiv. Astfel de obiecii se bazeaz pe susinerea c:
instanei i lipsete competena conform clauzei compromisorii din tratat sau conform
declaraiei de acceptare a jurisdiciei obligatorii a Curii pe care s-a bazat statul care s-a
adresat Curii. Statul prt poate, de exemplu, s invoce nulitatea i, astfel, lipsa de efecte a
tratatului sau a declaraiei sau c acestea nu mai sunt n vigoare. De asemenea mai poate
Pagina 64 din 97

susine c disputa a avut loc la o dat anterioar celei de la care tratatul sau declaraia se
aplic, sau c o rezerv ataat la declaraia oficial, de exemplu o excepie n legtur cu
problemele care se consider c sunt de competena instanelor de drept comun ale statului
care a fcut declaraia oficial i care exclude problema n cauz.
cererea nu este admisibil pentru motive mai generale. Se poate susine c prevederile
eseniale ale Statutului sau Regulilor nu au fost respectate, c disputa de fapt nu exist, sau nu
mai are obiect, se leag de un fapt care nu mai exist sau nu este de natur legal, conform
nelesului din Statut, c hotrrea ce s-ar pronuna ar fi lipsit de efecte practice sau ar fi
incomparabil cu rolul instanei, c statului solicitant i lipsete capacitatea procesual pentru
c nu are nici un interes n cauz sau nu a epuizat posibilitatea negocierilor sau alte proceduri
preliminare sau, n final, c persoana privat pe care statul ncearc s o protejeze nu are
naionalitatea acelui stat sau nu a epuizat mijloacele puse la dispoziia sa pe plan intern, n
ara prt. Unele dintre aceste puncte pot, conform unor puncte de vedere, s fac uneori
subiectul obieciunilor preliminare. Tribunalele internaionale au adoptat ntotdeauna o
atitudine pragmatic n aceast chestiune.
n aceast faz preliminar, exist alte motive pentru a pune capt procedurilor. Se
poate susine c disputa adus n faa Curii implic i alte aspecte care nu au fost sesizate; c
persoana care a ntocmit cererea nu a chemat n faa Curii anumite pri a cror prezen este
esenial, c ia n discuie anumite fapte care in de competena unui organ politic al
Naiunilor Unite sau c anumite proceduri de negociere nu au fost epuizate, etc.
Problema de a decide n legtur cu toate acestea este de competena Curii, pentru c
ea are competen s determine propria sa competen. Conform art. 36, paragraful 6 din
Statut: n cazul unei nenelegeri, dac instana are sau nu competen, chestiunea va fi
rezolvat prin hotrrea Curii.
Procedura care urmeaz s se desfoare este descris n art. 79 din Reguli. Cnd
statul prt dorete s ridice una sau mai multe obiecii preliminare, trebuie s o fac n scris,
n termenul fix n care poate s-i trimit Contra-Memoriul. Faza scris n ce privete fondul
problemei este suspendat, iar o faz scris i una oral n legtur cu obiecia sau obieciile
ncep s se desfoare, un fel de proces n proces.
Aceste ultime dou faze constituie o etap distinct a litigiului. Un ordin este emis
prin care fixeaz un termen n interiorul cruia statul solicitant trebuie s depun observaiile
sale n scris i concluziile, cu alte cuvinte, rspunsul su la obiecii. O serie de edine publice
se vor ine, acestea fiind similare celor descrise pn acum, dei sunt mult mai scurte, fiind

Pagina 65 din 97

limitate strict, doar la dezbaterea problemelor ridicate n obiecii. Doar trei soluii sunt
posibile:
Curtea va reine cel puin una din obieciile preliminare i ca urmare a acestui lucru,
litigiul va fi ncheiat, lsnd deschis calea iniierii unor noi proceduri n viitor, dac motivele
obieciilor nceteaz s existe.
Curtea va respinge obieciile preliminare, iar procedura n ce privete fondul
problemei va fi reluat din punctul n care fusese pronunat suspendarea; statul prt va fi
anunat s depun Contra-Memoriul su pn la o anumit dat.
Curtea declar c obieciile nu posed un caracter exclusiv preliminar, iar procedurile
vor fi orientate n sensul de a permite instanei s decid n legtur cu toate problemele
ridicate o dat cu fondul.
Dei cele de mai sus reprezint ordinea general n care se desfoar procedurile,
anumite schimbri minore sunt posibile:
Statul prt i retrage obieciunile preliminare (Dreptul cetenilor americani n
Maroc).
Statul prt contest competena Curii sau admisibilitatea preteniilor n pledoarie sau
printr-o argumentaie fcut oral i nu prin mijlocul obieciunilor preliminare; Curtea se va
pronuna n legtur cu acest aspect n hotrrea final, dac va mai fi necesar (Drepturile
minorilor din Silesia de Sus, Nottebohm, Apelul n legtur cu Jurisdicia Consiliului ICAO,
Elettronica Sicula S.p.A. (ELSI), Timorul de Est (Portugalia v. Australia)).
Curtea, din oficiu, ia n considerare o problem care nu fcuse subiectul unei obiecii
formale (mprumuturile Serbiei, Africa de S-V, Testele Nucleare, Personalul Diplomatic i
Consular al S.U.A. n Teheran).
Prile, printr-o nelegere, cer Curii s uneasc obieciunile preliminare cu fondul
problemei, ceea ce devine apoi obligatoriu ca instana s fac (Anumite mprumuturi
norvegiene). Pn la revizuirea Regulilor din 1972, Curtea putea ea nsi s decid dac
obieciunile preliminare ar trebui unite cu fondul problemei (Pajzs, Csbey, Esterhazy, Calea
ferat Panevezys-Saldutiskis, Dreptul de trecere peste teritoriul indian, Tractarea Barcelonei),
dar unul dintre principalele amendamente aduse Regulilor de ctre C.I.J. a fost acela de a
nltura aceast posibilitate. Din momentul n care Curtea a ncetat s mai aib dreptul de a
uni obieciile preliminare cu fondul problemei pentru a fi judecate mpreun, instana a
declarat ntr-o singur ocazie c o rezerv referitoare la un tratat multilateral care nsoea o
declaraie de acceptare a jurisdiciei obligatorii a Curii nu poseda, conform circumstanelor
speciale ale litigiului, un caracter exclusiv preliminar. n consecin s-a pronunat n legtur
Pagina 66 din 97

cu acest aspect o dat cu fondul (Activiti Militare i Paramilitare n i mpotriva

Nicaraguei).
Statul solicitant nsui ridic o obiecie preliminar, nainte ca termenul pentru a-i
prezenta Memoriul s fi expirat: astfel de obiecii preliminare vor fi tratate ca i cele pe care
le-ar ridica statul prt (Aurul n monede transferat din Roma n 1943).
Obieciile preliminare au fost ridicate mai frecvent n faa C.I.J. dect n faa C.P.J.I. i
tot proporional, mai multe au fost soluionate pozitiv de ctre C.I.J. dect de C.P.J.I. Anumii
critici au mers pn ntr-acolo nct s acuze de formalism i timiditate instana, dar aceste
acuze nu in cont de faptul c ea nu este competent nici n mod obligatoriu i nici n mod
general i trebuie s fie n mod cu totul deosebit atent s nu depeasc limitele impuse i
trasate de guverne. Se ine, de asemenea, cont de faptul c obieciile preliminare au menirea
de a veni n ajutorul prilor din litigiu, din toate sistemele de procedur.
Din 1946, obieciile preliminare au fost invocate formal n 25 de litigii i au fost
ncununate de succes n dou treimi din cazuri. Chiar i atunci cnd au fost respinse, ele au
ntrziat nendoielnic pronunarea unei decizii cu mai mult de un an. n alte 12 litigii, dei nu
au fost ridicate formal obiecii preliminare,Curtea s-a confruntat cu problema competenei
sale sau admisibilitii cererilor (n 7 dintre aceste litigii una din pri a refuzat s se
nfieze n faa instanei).
Absena prilor
Statutul mai prevede cazul n care statul prt nu apare n faa Curii, fie c respinge
total competena instanei, fie pentru c are un alt motiv (art.53). Absena unei pri nu
mpiedic iniierea procedurilor, att n conformitate cu prevederile Statutului, ct i cu
principiul egalitii prilor care susine c nici una din pri nu trebuie s fie pedepsit pentru
atitudinea adoptat de cealalt parte. Dar ntr-un litigiu de o astfel de natur, Curtea trebuie ea
nsi s se asigure c este competent, lund n considerare toate problemele relevante. Dac
ajunge la concluzia c este, urmeaz s examineze dac preteniile statului solicitant sunt bine
motivate n fapt i n drept. Urmeaz faza oral i scris, la care particip statul solicitant, iar
Curtea va pronuna apoi o hotrre n mod obinuit.
n anumite litigii, absena unei pri s-a nregistrat n toate fazele procesului
(Jurisdicia dreptului de pescuit, Testele nucleare, Personalul diplomatic i consular al S.U.A.
n Teheran). n alte litigii, absena s-a nregistrat numai n anumite faze ale procesului
(Canalul din Corfu, Societatea petrolier anglo-iranian, Nottebohm, Activiti Militare i
Paramilitare n i mpotriva Nicaraguei). Uneori, absena statului solicitant pentru un motiv
sau altul a provocat discontinuiti n desfurarea procesului (Denunarea Tratatului din 2
Pagina 67 din 97

nov. 1865 dintre China i Belgia, Reforma agrar polonez i minoritatea german, Compania
de electricitate din Sofia i Bulgaria, Procesul prizonierilor de rzboi din Pakistan). Acest tip
de discontinuiti sunt legate fie de litigiul n sine, fie de ntrebri pe care Curtea le-a lsat
pentru a fi examinate separat, ca de exemplu determinarea ntinderii compensaiilor care
trebuie pltite (Personalul diplomatic i consular al S.U.A. n Teheran, Activiti Militare i
Paramilitare n i mpotriva Nicaraguei).
Msurile asiguratorii
Dac, n orice moment, consider c drepturile care formeaz obiectul cererii sale sunt
ntr-un pericol imediat, statul solicitant poate cere Curii s indice nite msuri temporare de
protecie sau msuri asiguratorii. Atunci cnd este necesar, Preedintele poate cere prilor s
se abin de la executarea oricror acte care ar pune n pericol eficacitatea tuturor msurilor
luate de Curte la cerere (de exemplu, Compania de electricitate din Sofia i Bulgaria,
Societatea petrolier anglo-iranian, Personalul diplomatic i consular al S.U.A. din Teheran,
Aciunile Militare i Paramilitare n i mpotriva Nicaraguei, Aplicarea conveniei asupra
prevenirii i pedepsirii infraciunii de genocid). n toate cazurile, au loc proceduri cu caracter
de urgen, cu prioritate n faa tuturor celorlalte, n scopul de a se respecta poziia prilor.
Totul se constituie ntr-o faz separat a procesului i n general conduce la pronunarea unei
decizii n 3 sau 4 sptmni.
Decizia Curii este cuprins ntr-un Ordin cruia i se d citire ntr-o edin public de
ctre Preedintele Curii. Curtea poate s nu indice msuri asiguratorii, ea procednd n acest
sens n cazuri ca Fabrica din Chorzow, Statutul legal al teritoriilor din S-E Groenlandei,
Reforma agrar polonez i minoritatea german, Interhandel, Procesul prizonierilor de
rzboi din Pakistan, Decizia arbitrajului din 31 iulie 1989 .a. Deja n aceast faz a
procesului, statul prt poate contesta competena Curii sau poate s nu se prezinte, caz n
care Curtea va indica n mod normal ce msuri asiguratorii trebuie luate, cu excepia cazului
n care nu are competen s judece n respectivul proces (Denunarea tratatului din 2 nov.
1865 ntre China i Belgia, Compania de electricitate din Sofia i Bulgaria, Societatea
petrolier anglo-iranian, Jurisdicia dreptului de pescuit, Testele nucleare, Personalul
diplomatic i consular al S.U.A. n Teheran, Activiti militare i paramilitare n i mpotriva
Nicaraguei).
Camerele constituite de Curte pot de asemenea s indice msuri asiguratorii, iar acest
lucru a fost fcut cu o rapiditate deosebit n litigiul privind Disputa n legtur cu frontiera
(Burkina Faso/Republica Mali). Curtea mai poate indica msuri asiguratorii la cererea statului
prt sau din proprie iniiativ, dar nu s-a ntmplat n practic niciodat.
Pagina 68 din 97

Conexarea procedurilor
Cum se observa i din cele artate mai sus, procedura de judecat a C.I.J. cuprinde
numeroase reguli i instituii procedurale caracteristice proceselor civile obinuite ce se
desfoar n faa instanelor naionale. Nu numai msurile asiguratorii de conservare a unor
drepturi au un asemenea caracter, ci i alte prevederi ale Statutului i Regulilor Curii, cum ar
fi conexarea procedurilor. Dac observ c prile care au iniiat separat procedurile aduc
aceleai argumente i concluzii mpotriva unui stat ter n legtur cu aceleai probleme,
Curtea poate dispune conexarea procedurilor. Urmeaz ca aceste pri s poat numi un
singur judector ad-hoc, atunci cnd o astfel de msur este posibil i vor nainta cereri n
comun sau vor susine motivele oral. Numai o hotrre va fi pronunat.
Curtea mai poate, fr a conexa efectiv i oficial, s orienteze o aciune comun n
legtur cu orice aspect al procedurilor. C.P.J.I. a conexat aciunile n cazurile Anumite
interese germane n legtur cu Silesia de Sus polonez, Statutul legal al teritoriilor de S-E
ale Groenlandei i Apelurile asupra unor decizii ale Tribunalului arbitral mixt
ungaro/cehoslovac. C.I.J. a conexat aciunile n cazurile Africa de S-V i Platforma
continental a Mrii Nordului, dar nu a procedat n acest sens n cazul Incidentului aerian
din 27 iulie 1955. Dei procedurile nu au fost unite n cazurile Jurisdicia dreptului de
pescuit i Testele Nucleare, sau n cazurile privind ntrebrile n legtur cu interpretarea
i aplicarea Conveniei de la Montreal din 1971 pentru incidentul aerian de la Lockerbie
litigiile au nceput i nc mai continu, n ce privete ultimul caz, n paralel i decizii
similare au fost pronunate n aceeai zi. n litigiile despre Jurisdicia dreptului de pescuit
unul din statele solicitante a avut un judector de aceeai naionalitate ntre membrii
completului de judecat, n timp ce partea advers nu avea pe nimeni de aceeai naionalitate,
iar n litigiul Testelor nucleare cele 2 state solicitante au numit acelai judector ad-hoc.
Intervenia statelor tere
nainte de nceperea procesului n faza sa oral, statele tere pot face o cerere de
intervenie n proces. Charles de Visscher n Aspects rcents du droit procedural de la Cour
Internationale de Justice observ c prin natura sa, intervenia trebuie considerat drept un
incident procedural care implic imixtiunea unui ter ntr-un proces ce se afl n curs de
soluionare, imixtiune ce nu se poate justifica dect prin existena unui raport de conexitate
ntre obiectul procesului i interesele intervenientului.
Astfel, un stat ter poate cere permisiunea de a interveni ntr-un proces dac el
consider c are un interes de natur legal care ar putea fi afectat prin decizia care se va
Pagina 69 din 97

pronuna de ctre Curte. Rmne n sarcina Curii s decid n legtur cu aceast cerere
(art.62 din Statut). Cereri de intervenie au fost completate n mai multe litigii ca Testele
Nucleare, Platforma continental (Libyan Arab Jamahiriya/Malta), Cererea de a examina
situaia n conformitate cu paragraful 63 al Deciziei Curii din 20 dec. 1974 n legtur cu
Testele Nucleare (Noua Zeeland v. Frana). Numai n cazul Disputei n legtur cu frontiera
pe mare, uscat i insul, o Camer a Curii a acceptat, cu anumite rezerve, cererea de
intervenie depus de Nicaragua.
Dac o disput se bazeaz pe interpretarea unei convenii la care sunt pri i alte state
care nu sunt implicate n litigiu, acele state au dreptul de a interveni n proces (art. 63 din
Statut). n acest scop, aceste state vor completa o declaraie de intervenie (Haya de la Torre,
Activiti militare i paramilitare n i mpotriva Nicaraguei, Cererea pentru examinarea
situaiei n acord cu paragraful 63 din Decizia Curii din 20 dec. 1974 n litigiul Testelor
necleare (Noua Zeeland v. Frana)).
Concluzii i completri
Procedura mprit n cele 2 faze (cea scris i cea oral) se desfoar conform
prevederilor din Regulament i Statut. Cele mai dezvoltate prevederi se gsesc n
Regulament. Cu acordul Curii, prile pot deroga de la prevederile aflate n Regulament, n
timp ce derogrile de la prevederile Statutului sunt interzise. O explicaie a acestui lucru ar
consta n faptul c Regulamentul are un pronunat caracter tehnic. n Regulament este nscris
ordinea n care urmeaz s fie prezentate de ctre pri documentele specifice ca memoriile,
contramemoriile, replicile i duplicile. Tot n Regulament se prevede ce anume trebuie s
cuprind toate documentele pe care le prezint prile.
Dac n prima faz prile i pregtesc documentaia scris, n a 2-a i dezvolt oral
tezele susinute n scris. Curtea i fiecare judector n parte au largi posibiliti de exercitare a
rolului activ n stabilirea adevrului n fapt i drept. Pentru fiecare termen, Curtea ncheie un
proces-verbal al lucrrilor efectuate. Persoanele care iau cuvntul primesc o dare de seam
stenografiat a expunerii orale fcute n edin, care va fi inclus n procesul-verbal, dup ce
vor fi fcute eventualele modificri n sensul corectrii tuturor nepotrivirilor.
Regulamentul Curii mai prevede eventualitatea n care aceast instan s-ar afla n
situaia de a judeca recursurile mpotriva unor hotrri pronunate de alte instane. Curtea mai
poate emite, la cererea prilor implicate, nite decizii interpretative ale propriilor sale
hotrri.
O procedur de revizuire a deciziilor Curii este prevzut numai pentru fapte noi, de
o astfel de natur nct aceasta ar exercita o influen hotrtoare asupra soluiei, fapte care au
Pagina 70 din 97

fost descoperite de pri sau de Curte dup ce instana s-a pronunat pe fond i care, dei
existente, au fost ignorate la data judecrii litigiului. Revizuirea deciziilor Curii nu poate
avea loc dect la cererea prilor.
Procesul se ncheie n momentul pronunrii deciziei pe fond sau n momentul n care
Curtea s-ar declara necompetent. Mai exist posibilitatea ca, n timpul desfurrii
procedurilor, prile s cad de acord ca litigiul s fie soluionat prin alte metode, ca de
exemplu, negocierile directe.
Curtea este ntiinat c o parte i retrage plngerea printr-o comunicare fcut de
aceasta din urm, dup care instana va da o ordonan prin care Curtea sau Preedintele iau
act de cererea de desistare. Retragerea plngerii nu este neaprat echivalent cu un acord
prealabil intervenit ntre pri. Desistarea trebuie s intervin ns mai nainte ca partea
chemat n judecat s fi efectuat vreun act procedural. Dac statul prt a efectuat un act
procedural, judecata continu cnd aceast parte struie n acest sens. Cnd partea prt
refuzase de la nceput jurisdicia Curii, instana ia pur i simplu act printr-o ordonan de
acest refuz i nu mai efectueaz nici un alt act de procedur, excepie fcnd cazul n care a
existat anterior o acceptare a jurisdiciei obligatorii a Curii.

Pagina 71 din 97

Seciunea VI
Hotrrile Curii Internaionale de Justiie
n activitatea de judecat,C.I.J. se pronun prin ordonane i decizii. Ordonanele au
caracterul ncheierilor ce se dau n cursul procedurii de judecat cunoscute n procesul civil i
marcheaz diferite momente ale procesului. Prin ele se precizeaz formele i termenele n
care prile trebuie s prezinte concluziile lor prin memorii, contramemorii, replici i duplici.
Curtea sau Preedintele fixeaz prin ordonane termene i n scopul efecturii altor
formaliti, cum ar fi audierea de martori sau administrarea unor probe; astfel, toate msurile
ce se iau n cursul procesului se reflect n ordonane. Acestea i pot avea nsemntatea lor
juridic prin precedentele care, n decursul timpului, constituie jurisprudena procedural, ce
poate fi invocat n litigiile ce se dezbat n faa Curii.
n acelai timp, cele mai importante rmn hotrrile prin care Curtea soluioneaz pe
fond litigiile. Hotrrile C.I.J. au o importan remarcabil pentru fundamentarea principiilor
n dreptul internaional. ns, problema dac hotrrile C.I.J. sunt sau nu izvoare ale dreptului
internaional este dezbtut diferit de autori ca H. Lauterpacht n The Development of
International Law and The International Court sau H. Kelsen n Principles of International
Law sau L. Oppenheim n International Law. G.I.Tunkin crede c numai cnd se va
ntruni votul judectorilor ce reprezint sisteme sociale diferite, se va pune cu adevrat
problema dac hotrrile Curii pot fi recunoscute ca izvoare de drept internaional.
Deliberrile anterioare pronunrii deciziei sunt similare celor care au loc ntr-o
instan obinuit: au un caracter secret, n Camera de Consiliu, unde nu intr dect
judectorii i grefierul. Pe baza unei ordonane special date, Curtea, conform Regulamentului,
poate ncuviina i prezena altor persoane. Mai nti sunt examinate argumentele prezentate
n faza oral i cea scris de ctre pri, ulterior, judectorii fac un prim schimb de vederi
asupra procesului, dup care fiecare prezint o not scris, exprimndu-i, nu definitiv ns,
punctul personal de vedere. Discuiile vor continua s se poarte n conformitate cu un plan
ntocmit de Preedinte, unde sunt menionate problemele importante n legtur cu care
trebuie s se pronune Curtea. Deliberarea propriu-zis urmeaz abia n acest stadiu, n care
Preedintele i doi judectori ntocmesc un proiect. Acesta este viitoarea hotrre a Curii,
dup ce a suferit anumite mbuntiri i a fost riguros examinat. Deliberarea se poate
desfura n mai multe termene n care judectorii pot fi chemai s voteze de mai multe ori.
Hotrrile se pronun cu majoritate relativ, iar votul Preedintelui nclin balana ori de cte
ori se nregistreaz un caz de paritate.

Pagina 72 din 97

Hotrrile Curii trebuie s cuprind numele judectorilor care au luat parte la

soluionarea cazului i motivarea necesar. Pot fi exprimate i opinii separate. Procedura
Curii prevede nu numai posibilitatea opiniei separate a unuia sau mai multor judectori, ci i
pe aceea a opiniei individuale, prin care unul sau mai muli judectori care se altur opiniei
majoritare consider totui c este necesar s expun i alte motive, pe lng cele cuprinse n
hotrrea cu care pe fond sunt de acord.
Hotrrile se semneaz de Preedinte i grefier i se citesc n edin public aa cum
se precizeaz n Statut (art.56-58). Regulamentul face mai multe precizri n legtur cu
modul n care se va desfura acest lucru. Hotrrile trebuie astfel s cuprind meniuni ca
titulatura instanei, data pronunrii, numele judectorilor, denumirea prilor i numele celor
care reprezint prile, consemnarea desfurrii procesului, concluziile prilor expunerea n
fapt, motivarea n drept, dispozitivul, dispoziii privind plata eventualelor cheltuieli de
judecat, numrul judectorilor care au format majoritatea prin care s-a adoptat hotrrea n
cauz. Observm astfel partea introductiv, motivarea i dispozitivul care caracterizeaz i
hotrrile pronunate de tribunalele obinuite n materie civil, mai ales cele din rile
influenate de procedura francez.
n ce privete efectele i executarea, potrivit Statutului (art.59), hotrrea nu este
obligatorie dect pentru pri i numai pentru litigiul respectiv, iar Regulamentul (art.76)
adaug c hotrrea Curii produce efecte din ziua n care a fost pronunat n edin public.
Hotrrea este definitiv conform art. 60 din Statut. Michel Dubisson observ c de mai
multe ori C.I.J. a avut prilejul s se pronune asupra caracterului autoritii relative de lucru
judecat al hotrrilor sale.
Articolul 60 din Statut face precizarea c hotrrile pronunate de Curte pot fi
completate prin lmuriri ulterioare. Dreptul de a preciza nelesul hotrrii i ntinderea
efectelor sale aparine Curii i numai ei. Nu se poate invoca aceast dispoziie pentru a
nclca principiul lucrului judecat. Singura excepie admis de Statut de la acest principiu este
posibilitatea revizuirii hotrrii, atunci cnd ulterior pronunrii s-ar descoperi un fapt de o
natur care ar exercita o influen decisiv asupra soluiei, fapt necunoscut de Curte sau de
partea care cere revizuirea pe durata procesului, iar ultima trebuie s nici nu fi putut s-l
cunoasc.
Ceea ce trebuie reinut n legtur cu aceast problem este posibilitatea Curii de a
condiiona revizuirea unei hotrri. Termenele maxime de introducere a cererii de revizuire
sunt dou: unul de 6 luni de la descoperirea faptului nou i unul de 10 ani de la pronunarea
hotrrii. Revizuirea cuprinde i ea dou faze, una n care se hotrte dac s se admit n
Pagina 73 din 97

principiu cererea de revizuire sau nu i a doua, asemntoare procedurii de judecat n

revizuirea din dreptul comun.
Cnd un stat care a fost parte n litigiu nu se supune hotrrii pronunate de C.I.J.,
fiind obligat n acest sens conform art. 94 din Carta O.N.U., cealalt parte poate s se
adreseze Consiliului de Securitate care are posibilitatea s fac recomandri sau chiar s ia
msurile necesare pentru ndeplinirea hotrrii. Cum art. 94 din Carta O.N.U. se refer la
statele membre ale O.N.U., statele care sunt numai membre ale Statutului Curii ar prea c
nu sunt obligate n acelai fel. Pentru a reglementa aceast problem, Consiliul de Securitate
a dat Rezoluia din 15 oct 1946 prin care nici un stat nu poate deveni membru al Statutului
C.I.J. i nu poate, prin urmare, s fie parte ntr-un litigiu n care judec aceast instan, dac
nu accept n prealabil obligaia de a se conforma hotrrii pronunate de C.I.J.. Prile nu
trebuie s respecte doar hotrrile finale pronunate de C.I.J., ci i tot ce hotrte Curtea prin
Ordonane.
Neexecutarea hotrrilor C.I.J. prezint o gravitate deosebit pentru c pune n
discuie eficacitatea Curii i posibilitatea de nfptuire a unei justiii internaionale. Unul din
principalele scopuri ale justiiei internaionale este acela de reparare integral a prejudiciului
cauzat prin fapte ce contrazic normele de convieuire interstatal, recunoscute prin convenii
i drept internaional. Astfel, tocmai pentru a nu se ajunge n situaia neexecutrii hotrrii
C.I.J. i deci, a se nregistra prin aceasta o atacare a chiar justiiei internaionale, au fost
create mijloace de constrngere i sanciuni ce pot fi luate mpotriva statelor care nu respect
hotrrile Curii. Acestea din urm sunt fie modaliti jurisdicionale, fie acte cu caracter
politic. Aplicarea primelor este cu att mai dificil cu ct C.I.J. nu are competena de a acorda
despgubiri pentru neexecutarea hotrrii sale. Totui, Curtea poate s intervin fie refuznd
s se pronune asupra unei cereri de revizuire a unei hotrri pronunate de ea nsi, fie lund
alte msuri, care ns nu afecteaz judecata pe fond, ori de cte ori nu sunt respectate
ordonanele date n cursul procesului.
Executarea unei hotrri a C.I.J. mai poate fi realizat pe calea tribunalelor naionale.
Ele pot recunoate validitatea acestor hotrri. De exemplu, litigiul ntre Belgia i Grecia
soluionat de C.P.J.I. implica societatea Socobelge n legtur cu care s-a pronunat n 30
aprilie 1951 Tribunalul din Bruxelles, cci societatea se afla pe teritoriul Belgiei i, n numele
ei, statul obligat a figurat ca parte n faa C.P.J.I.
n ce privete sanciunile cu caracter politic care se iau n cazul nerespectrii hotrrii
C.I.J., organul competent este chiar Organizaia Naiunilor Unite, dar Consiliul de Securitate
nu este obligat s ia msuri pentru executarea acestor hotrri. Erhan Tunel n Lexecution
Pagina 74 din 97

des decisions de la Cour Internationale de Justice selon la Charte des Nations Unies vede n
caracterul facultativ al aciunilor aezate n competena Consiliului de Securitate expresia
unei prudene, necesar de altfel pentru ntreaga activitate a Consiliului. n privina acestor
msuri, hotrrea de a se aciona sau nu i cum, se ia cu unanimitate, iar dreptul de veto
poate,de asemenea, fi exercitat, ceea ce nu face dect s ngreuneze luarea acestor sanciuni
cu caracter politic.
Hotrrea C.I.J. i anume, decizia pronunat n urma deliberrilor, este doar una
dintre cele trei modaliti prin care un litigiu poate fi stins. Aceste modaliti sunt:
O tranzacie ntre pri, n orice faz a procesului are menirea de a informa instana cu
privire la faptul c prile au ajuns la o nelegere n urma creia Curtea i Preedintele vor
emite un Ordin pentru nlturarea cazului de pe lista Curii. Aa s-a procedat n litigii cum ar
fi Delimitarea apelor teritoriale ntre insula Castellorizo i Coasta Anatolia, Losinger,
Borchgrave, Anumite teritorii cu fosfai n Nauru (Nauru v. Australia), Incidentul aerian din 3
iulie 1988 (Republica Islamic a Iranului v. S.U.A.).
Discontinuitate: un stat solicitant poate n orice moment s informeze Curtea c nu
mai continu procedurile iniiate n faa sa sau ambele pri declar c, de comun acord,
retrag cazul. Curtea va emite apoi un Ordin pentru nlturarea litigiului de pe lista proceselor
aflate pe rol. S-a procedat n felul acesta n cazurile urmtoare: Denunarea Tratatului din 2
noiembrie 1865 dintre China i Belgia, Administraia Printului von Pless, Apelurile n
legtur cu anumite decizii ale tribunalului de arbitraj mixt ungar/cehoslovac, Reforma agrar
polonez i minoritatea german, Protejarea naionalitii franceze i persoanele protejate din
Egipt, Compagnie du Port, des Quais et des Entrepots de Beyrouth i Socit Radio Orient,
Aciuni armate la frontiera (Nicaragua v. Honduras), Delimitarea pe mare ntre GuineeaBissau i Senegal. Dac nu este convocat curtea, atunci Preedintele va emite Ordinul, aa
cum s-a ntmplat n cazul Companiei de electricitate din Beirut, Procesul prizonierilor
pachistanezi de rzboi, Aciuni armate la frontier (Nicaragua v. Costa Rica), trecerea prin
Marea Centur (Finlanda v. Danemarca). Uneori, discontinuitatea se poate lega doar de o
parte a litigiului care a rmas nerezolvat ntr-o faz anterioar i nu este lipsit de importan
pentru decizia final. Acest lucru s-a nregistrat, de exemplu, pentru determinarea
cuantumului compensaiilor n litigiul privind Personalul diplomatic i consular al S.U.A. n
Teheran sau Activitile militare i paramilitare n i mpotriva Nicaraguei. Dou cazuri n
faa C.P.J.I. s-au sfrit printr-o retragere tacit sau expres n legtur cu izbucnirea celui deal doilea rzboi mondial (Compania de Electricitate din Sofia i Bulgaria i Gerliezy).

Pagina 75 din 97

Hotrre: Curtea pronun o hotrre prin care procedurile se sfresc i prin care
reine cererea iniial sau alt punct interlocutoriu sau printr-o decizie pe fond. Aceast
stingere a procedurilor prin pronunarea unei hotrri este cea mai ntlnit n comparaie cu
celelalte dou posibiliti descrise mai sus.
n cele ce urmeaz vom relua problemele legate de pronunarea deciziei ca: felul
deliberrilor, felul pronunrii, fora obligatorie a deciziilor, felul n care se face interpretarea
sau revizuirea deciziilor, pentru a completa cele spuse mai concis pn acum.
Deliberrile
Cum spuneam, dup ce prile i-au susinut punctul de vedere n faa Curii, aceasta
urmeaz s fac n mod public cunoscut decizia sa, ntr-o manier care s inspire ncrederea
general n felul potrivit n care a administrat justiia internaional.
O posibil dificultate ar rezulta din faptul c membrii Curii provin din ri care
cunosc sisteme de drept diferite, astfel nct deliberrile instanei trebuie s fie organizate
ntr-o manier care s permit tuturor s aib posibilitatea de a participa i influena egal
decizia final. Pentru a se obine un consens n snul unui organism eterogen, procesul lurii
unei decizii trebuie s reflecte un effort comun.
n termenii Rezoluiei din 1976, deliberrile trebuie s parcurg n mod normal 5 faze
i dureaz peste 3 luni.
O dat ce audierea prilor s-a ncheiat, membrii Curii au la dispoziie un timp scurt
pentru a studia argumentele prilor, dup care are loc un scurt schimb al punctelor de vedere
preliminare. Preedintele subliniaz n scris pentru membrii Curii problemele care, n opinia
sa, necesit efortul de a se lua o decizie n legtur cu ele i acetia le pot comenta sau pot
propune i alte probleme. La adunrile private la care delibereaz n legtur cu un caz,
judectorii se ntrunesc n Camer, ntr-o ncpere din Palatul Pcii, n noua arip. Nimeni
altcineva nu mai poate participa, cu excepia Grefierului i a unor angajai ai Grefei care ajut
scopului ntlnirii. Minutele acestor ntruniri, care au menirea de a servi doar pentru uzul
intern al Curii, menioneaz simplu data, persoanele prezente i subiectul discutat, fr alte
comentarii.
Fiecare judector are apoi la dispoziie cteva sptmni n care s pregteasc o not
n scris n care s prezinte primele sale preri n legtur cu rspunsul la ntrebrile
Preedintelui sau ale oricrui alt judector i n care s mai prezinte felul n care el consider
c trebuie s se decid n cazul respectiv. Aceste note, care sunt n englez sau francez, sunt
traduse de grefier i mprite tuturor judectorilor care intr n componena Curii n litigiul
respectiv. Ele ajut membrii Curii s fie n msur a-i forma o prim idee despre direcia n
Pagina 76 din 97

care se tinde s se ajung prin opinia majoritar. Notele sunt n folosul exclusiv al Curii i al
membrilor si, fiind distruse la sfritul procesului, de ctre grefier. Notele membrilor C.P.J.I.
au fost arse de grefier n 1940.
Dup examinarea notelor scrise, membrii Curii rezum deliberrile, ceea ce poate fi
fcut pe parcursul mai multor ntlniri. La acestea, judectorii i exprim punctele de vedere
oral i de obicei n ordinea invers a vrstei, de exemplu, ncep judectorii ad-hoc i
concluzioneaz Vice-Preedintele i Preedintele. Ei rspund ntrebrilor pe care colegii lor
le-ar putea pune. Felul deciziei pe care urmeaz a se pronuna i alctuirea viitoarei majoriti
pot fi de acum ntrezrite, dar nici un vot nu se va nregistra formal. Pentru a concluziona
procesul deliberrilor, este constituit un comitet din trei membrii ai Curii. Doi dintre ei sunt
alei prin vot secret dintre judectorii a cror opinie se apropie cel mai mult de opinia
majoritii aparente, iar cel de-al treilea este Preedintele ex office, cu excepia cazului n care
punctul su de vedere se afl n minoritate, atunci cnd i ia locul Vice-Preedintele. n cazul
extrem cnd ambii au puncte de vedere minoritare, i cel de-al treilea membru al comitetului
este ales prin vot.
Comitetul apoi pregtete un proiect de hotrre preliminar, n englez i francez, cu
ajutorul grefierului care ntocmete partea introductiv n care sunt rezumate procedurile, face
traducerea dintr-o limb n cealalt i verific problemele de fapt. Proiectul preliminar, care
precum notele judectorilor este secret, circul printre membrii Curii. Ei au apoi la dispoziie
un timp scurt n care fac sugestii n scris n ce privete forma textelor n englez sau francez
sau discrepanele existente ntre variantele redactate n cele dou limbi. Comitetul ia n
considerare dac s accepte sau nu aceste amendamente i emite un nou proiect. Curtea l
citete apoi, discutndu-l n cadrul mai multor ntruniri private. Fiecare paragraf este citit n
ambele limbi i, dup discutarea lui, este fie lsat neschimbat, fie amendat sau retrimis
comitetului. n final, un proiect de hotrre amendat este mprit membrilor Curii, care este
citit pentru a doua oar, mai repede dect prima oar, cnd este luat pagin cu pagin i
adoptat, cu sau fr amendamente minore.
La sfritul celei de-a doua citiri, un vor final se va nregistra n legtur cu
rsunsurile care sunt date n proiectul de hotrre, la ntrebrile puse de pri. Membrii Curii
voteaz prin da sau nu oral, n ordinea invers vrstei. Fiecare decizie luat ine cont de
majoritatea absolut a judectorilor prezeni. La fiecare vot nu se accept abinerile.
Judectorul care nu a participat la o parte din procedurile desfurate n faz oral sau la o
parte a deliberrilor, dar care ns nu a lipsit de la nimic care s fi fost esenial, poate totui s
participe la vot. Dac un judector se simte n stare s voteze i dorete s o fac, dar nu este
Pagina 77 din 97

ntr-o condiie fizic necesar pentru a participa la ntrunire, pot fi luate msuri astfel nct s
i se acorde dreptul de a vota, dac nu se poate altfel, prin coresponden. Dac voturile sunt
mprite n mod egal, ceea ce se ntmpl atunci cnd exist un judector ad hoc sau cnd un
membru obinuit al Curii nu particip, Preedintele sau membrul Curii, care i ine locul
acestuia, au votul decisiv (aa cum s-a ntmplat n cazurile Lotus i Africa de S-V).
Rezultatul votului se consemneaz n minut.
Pronunarea hotrrii
Hotrrea este pronunat ca document bilingv, cu dou versiuni, n englez i n
francez, pe pagini alturate, ntinderea obinuit fiind de 50 de pagini n fiecare din cele
dou limbi (minimul nregistrat pn acum este de 10, iar maximul de 271). Ca stil, Curtea
ncearc s pstreze explicaiile pe ct de simplu permite natura lucrurilor. n concordan cu
practica judiciar internaional, Curtea ncearc s evite cuvintele i expresiile care sunt prea
mult legate de un anumit sistem de drept.
Hotrrea se mparte n paragrafe, care din 1966 se numeroteaz. Subtitlurile, care
iniial se foloseau mult, au devenit din ce n ce mai rare. Curtea a urmat practica rilor care
cunosc dreptul civil, mprind hotrrea n trei pri:
o introducere, n care se menioneaz numele judectorilor care particip i al
reprezentanilor prilor, i care rezum procedurile fr a le comenta i enumera cererile
prilor;
motivele pentru care Curtea a ajuns la decizia sa, motivele n fapt i n drept sunt
enunate n detaliu, iar argumentele prilor sunt puse atent n balan sau considerate n acest
fel;
paragraful final care, dup formula: Pentru aceste motive (cu dou excepii: s-a
preferat formularea n concordan n hotrrea pronunat n 1970 n procesul Barcelona
Traction, iar n cazul hotrrii pronunate n 1992 n cazul privind Disputa frontierei pe
continent, insul i mare se face referire n toate cele opt paragrafele prii finale la
paragrafele care conin motivele relevante) este coninut adevrata decizie a Curii.
Dup ce Curtea a votat pentru ultima dat n ce privete punctele de mai sus, mai
trebuie s decid n legtur cu dou probleme: care dintre cele dou limbi (englez sau
francez) va fi folosit pentru redactarea versiunii autentice i cnd se va pronuna hotrrea.
Versiunea autentic este tiprit pe pagina din stnga. Dac toate procedurile,
rezultate fie prin nelegerea prilor, fie altfel, s-au desfurat n doar una din cele dou limbi
oficiale ale Curii, aceasta va fi limba n care se va redacta i hotrrea, adic versiunea ei
autentic. Dac acest lucru nu se ntmpl, hotrrea va fi luat de Curte. n orice caz, ambele
Pagina 78 din 97

versiuni sune emise de Curtea Internaional de Justiie nsi (excepie au fcut cazurile
Lotus i mprumuturile Braziliei).
Hotrrea poart data oficial a zilei n care este pronunat, care este ntotdeauna la
puin timp dup ce s-a nregistrat aprobarea Curii care mputernicete grefierul s anune
agenii prilor s participe, s invite jurnalitii i publicul i s aib pregtit o versiune
provizorie a hotrrii, care a fost anterior tiprit i este la acea dat ntocmit n duplicat. Pe
aceast perioad scurt, decizia Curii nu este comunicat nimnui, nici Naiunilor Unite, nici
Secretariatului i nici prilor. C.P.J.I. nu a acceptat nici ea cererea ca, printr-o nelegere
special, s le fie comunicat prilor decizia neoficial, dup sfritul deliberrilor i nainte
de pronunarea hotrrii. i C.I.J. s-a considerat obligat s sublinieze c orice ntocmire,
circulaie sau publicare a unor afirmaii care anticipeaz cum va arta decizia Curii ar fi
incompatibile cu o bun administrare a justiiei.
Prin contrast fa de practica tribunalelor internaionale de arbitraj, pronunarea unei
hotrri de ctre C.I.J. este fcut cu maximum de publicitate. Se face n edina public
inut n Marele Hol al Justiiei din Palatul Pcii. Acei judectori care au participat la vot sunt
prezeni, cu excepia cazului n care motive serioase i mpiedic. Un numr de nou
judectori trebuie ntrunit de fiecare dat. Preedintele citete hotrrea fr sumarul formal
al procedurilor, ntr-una din cele dou limbi oficiale ale Curii. n timp ce el citete, agenii
prilor au la ndemn cte o copie a hotrrii semnat de Preedinte i Grefier i care poart
sigiliul Curii; aceste dou copii, mpreun cu o a treia, de asemenea semnat i sigilat, dar
care rmne la arhivele Curii, constituie copiile oficiale ale hotrrii. n anumite situaii, din
cauza ntinderii hotrrii, Preedintele nu o citete n ntregime. n aceste cazuri, el indic
pasajele care au fost omise i le face un scurt rezumat.
Cnd Preedintele a concluzionat, grefierul citete traducerea prevederilor finale
(dispozitivul hotrrii), iar textul hotrrii este mprit jurnalitilor prezeni, mpreun cu un
comunicat de pres de cteva pagini care rezum hotrrea n ambele limbi oficiale. Acest
comunicat de pres, pregtit de Grefier, nu oblig Curtea. Se trimite prin pot celor interesai
i Oficiului care se ocup cu Informarea Public din partea O.N.U. Secretarul General nsui
este informat.
n cteva sptmni, n general, hotrrea se public ntr-o form tiprit ntr-un
fascicul din Culegerea de Hotrri, Avize Consultative i Ordine care se trimite de Grefier,
printre alii, ctre guvernele statelor care au dreptul s apar n faa Curii i este pus spre
vnzare publicului larg. Grefierul va furniza, atunci cnd este necesar, guvernelor acestor
state copii ale unei a doua ediii (limitate) a hotrrii, nainte de a le trimite copia tiprit.
Pagina 79 din 97

n scopul ca cei interesai cu adevrat de proces s fie bine informai n legtur cu

natura i originea faptelor i motivelor pe care Curtea i-a bazat decizia, toate documentele
din proces sunt apoi tiprite i publicate n culegerea intitulat Cereri, motive orale i
documente. Aceste volume conin, numai n limba oficial, cererile prilor, nregistrarea
edinelor publice, orice documente noi sau adiionale naintate de pri i corespondena
principal dintre agenii prilor i grefier pe parcursul procedurilor cu, n principal, anexele
existente la aceste diferite documente.
Opiniile separate sau discordante
Regulile noi din 1978 stipuleaz c fiecare hotrre va indica numrul i numele
judectorilor care au constituit majoritatea. Aceasta este o inovaie radical. Hotrrile
pronunate n conformitate cu vechile reguli precizau doar numrul voturilor pentru i
mpotriv pentru fiecare punct al deciziei Curii, fr a se preciza cine i cum a votat. S-a
recunoscut ntotdeauna n Statut c judectorii, privii individual, au dreptul s-i apere
propriile preri, dac doresc.
Cu toate acestea, anumii judectori au preferat s nu fac astfel. Acest lucru a fcut
ca n trecut s fie imposibil s se descopere care judectori au votat ntr-un anumit fel.
Dac exist puncte distincte n dispozitiv, se vota de fiecare dat separat.
Opiniile judectorilor pot mbrca mai multe forme:
Opinia discordant arat motivele pentru care judectorul nu este de acord ntr-unul
sau mai multe puncte cu decizia Curii, de exemplu cu motivarea deciziei i n consecin, el
a votat fie mportiva hotrrii n ntregime, fie mpotriva unor aspecte pe care el le consider
a fi de maxim importan, ducnd la luarea deciziei ntr-un alt fel.
Opinia separat este redactat de judectorul care a votat pentru luarea deciziei finale,
dar care consider c opinia sa este n dezacord cu toate sau o parte a motivelor Curii, sau
care a fost condus spre a vota n acest fel de o metod de a raiona diferit sau alte motive;
astfel, poate s existe o opinie separat, dei decizia Curii a fost luat n unanimitate, de
exemplu n cazurile Minquiers i Ecrehos i Aciuni armate la grani (Nicaragua v.
Honduras).
Declaraia este de obicei o scurt indicaie care ne arat dac exist concordan sau
discordan.
Din moment ce o opinie poate fi una discordant n anumite privine i una separat n
alte privine, este lsat la latitudinea celui care a ntocmit-o s decid cum o va intitula.
Aceast problem prezint importan mai ales atunci cnd dispozitivul hotrrii se ntinde pe
mai melte paragrafe, iar pentru fiecare punct s-a votat separat.
Pagina 80 din 97

Doi sau mai muli membrii ai Curii pot s se alture i s redacteze mpreun o opinie
comun. Acei membri ai Curii care doresc s redacteze o opinie discordant sau separat, pot
s o fac ntre primele dou citiri ale hotrrii, astfel nct comitetul care face revizuirea s
poat s o ia n considerare n ultima versiune a hotrrii care va fi supus pentru adoptare
Curii.
Declaraiile i opiniile sunt tiprite la finalul fiecrei hotrri n limba original,
mpreun cu traducerea efectuat de grefier. n medie sunt n numr de 6 i reprezint nc
aproximativ 100 de pagini, n fiecare limb, dei s-a nregistrat i un total de 13 cele mai
multe fiind n cazul urmtoarelor procese: Africa de S-V 454 de pagini i de zece ori mai
mult dect nsi hotrrea pronunat; Activiti militare i paramilitare n i mpotriva
Nicaraguei 450 de pagini i de trei ori mai mult dect hotrrea pronunat.
Opiniile separate se enumer naintea opiniilor discordante i la rndul lor, acestea se
aranjeaz n funcie de vrsta autorilor lor. Declaraia se plaseaz naintea opiniilor. Autorii
opiniilor i declaraiilor le semneaz n originalul hotrrii. Este considerat general valabil ca
ele s se refere la problemele atinse n punctul de vedere al majoritii.
Necesitatea adoptrii la nivel internaional a unui sistem recunoscut de procedur,
cunoscut i folosit de unele ri, a fost contestat. i problema dac acest lucru ar contribui la
ntrirea sau slbirea autoritii i coeziunii Curii a fost pe larg dezbtut, dei chiar i felul
n care Curtea funcioneaz n prezent este criticat. Att timp ct sunt destui cei care
consider c felul n care se procedeaz astzi reprezint o garanie esenial pentru libertatea
de exprimare i pentru o bun administrare a justiiei, o schimbare nu ar fi binevenit.
Curtea nsi sublinia n numeroase ocazii c o legtur indisolubil exist ntre
hotrre i oricare opinie separat a judectorilor, fie aceasta separat sau discordant.
Instituia opiniilor separate este una esenial pentru oferirea posibilitii judectorilor de a-i
argumenta votul. n cazurile cu o complexitate sporit ca acelea cu care se confrunt Curtea,
n care paragrafele dispozitivului hotrrii se mpart uneori in mai multe probleme, legate
totui ntre ele, pentru care, separat, s-a votat cte o dat, un vot pentru sau mpotriv al unui
judector are o importan enorm asupra puterii acestui judector de a ntocmi o opinie
separat sau discordant. Aceste opinii nu numai c pot pune la ndoial i influena hotrrea
final, dar i motivarea hotrrii, aa cum este ea revizuit la sfrit, cnd se iau n
considerare toate opiniile exprimate i fa de care nu se poate niciodat s se fac abstracie
(doc.Adunrii Generale A/41/591/ 1-5 decembrie 1986, Anexa II).
Fora obligatorie a hotrrii Curii Internaionale de Justiie

Pagina 81 din 97

n ce privete prile, hotrrea Curii este obligatorie, definitiv i irevocabil. Acest

principiu se aplic tuturor hotrrilor Curii, fie c au fost pronunate de ntreg completul de
judectori, fie de o singur Camer, fie c au fost date ntr-un caz adus n faa C.I.J. direct, fie
c este vorba de apelul declarat mpotriva deciziei pronunate de un alt tribunal (Universitatea
Peter Pazmany, Pajzs, Czaley, Esterhazy, Apelul n legtur cu jurisdicia Consiliului ICAO),
fie ca hotrrea precizeaz felul n care disputa urmeaz s fie stins, fie doar enumer
principiile aplicabile (Platforma continental din Marea Nordului) i fie c acord
despgubiri sau plata unor daune interese.
i C.P.J.I. i C.I.J. au adoptat punctul de vedere prin care este incompatibil cu spiritul
i litera Statutului i administrarea justiiei internaionale s se pronune o hotrre a crei
validitate ar fi supus ulterior aprobrii din partea prilor sau care nu ar produce nici o
consecin practic n ce privete drepturile i obligaiile prilor.
Prin semnarea Cartei, un stat membru al O.N.U. se oblig s respecte orice decizie a
C.I.J. pronunat ntr-un litigiu n care este parte. Alte state ndreptite s apar n faa Curii
se oblig n acelai mod, fie prin confirmarea Statutului, fie prin emiterea unei declaraii ctre
Gref, ceea ce are acelai efect. Din moment ce, mai mult, un caz nu este supus Curii pentru
a decide, dect dac prile au recunoscut ntr-un fel sau altul jurisdicia acesteia acesteia n
legtur cu respectivul caz, este rar ca o decizie s nu fie aplicat. Vorbind n general, acele
state care accept jurisdicia Curii sunt pregtite i s accepte hotrrea pronunat, n sensul
c statele care nu sunt pregtite pentru aceasta, evit recunoaterea anterioar a jurisdiciei
Curii.
Un stat membru al ONU sau nu care observ c partea advers nu ndeplinete
obligaiile care i incumb prin hotrrea pronunat de Curte, poate s se plng Consiliului
de Securitate care este mputernicit s recomande sau s decid asupra msurilor care trebuie
luate pentru ca hotrrea s produc efecte (art.94 din Carta).
Din moment ce o decizie a Curii nu afecteaz dect dreptul sau interesele prilor
implicate n proces i numai n legtur cu acel caz, este evident c principiul stare decis
(precedentul judiciar este obligatoriu), aa cum exist el n rile care cunosc deja numitul
common law, nu-i gsete aplicare n dreptul internaional. Este ns firesc s presupunem
c, atunci cnd C.I.J. a decis n legtur cu o spe, va trebui s aib motive foarte puternice
pentru ca ulterior s decid ca ntr-un caz similar, s adopte o metod diferit, derivnd
printre altele de la progresul i dezvoltarea dreptului internaional. Mai mult, Curtea citeaz
deseori, n sprijinul unei juste judeci, hotrri ale sale sau ale predecesoarei, dei a fost

Pagina 82 din 97

foarte precaut s se abin de la orice declaraii care ar indica faptul c este obligat s le
respecte. Astfel, se urmrete o anume consisten n deciziile sale.
De asemenea, instana are puterea de a influena poziia statelor, nspre probleme care
au fost deja tratate de Curte. Statele se pot ghida cu ajutorul principiilor emise de Curte (de
exemplu, metoda delimitrii apelor teritoriale norvegiene n litigiul Dreptului de pescuit).
Curtea, la rndul su, se simte obligat s aplice obiceiul, cutuma internaional, la a cror
apariie contribuie ea nsi.
Pe scurt, o hotrre a Curii nu doar decide pur i simplu ntr-o disput, ci inevitabil
contribuie n egal msur la dezvoltarea dreptului internaional. Pe deplin contient de
acestea, Curtea ia n considerare aceste dou obiective atunci cnd alctuiete i pronun
hotrrile sale.
Ultimul obiectiv al Curii, atunci cnd exist un conflict, este de a deschide calea
armoniei internaionale. Chiar i simplul fapt al aducerii unei dispute n faa Curii constituie
deja un pas nspre gsirea unei soluii panice, pentru mpcarea prilor.
Dei trecerea timpului i confidenialitatea care nsoete primele etape ale
procedurilor vor conduce apoi spre o atmosfer mai calm, guvernele au dreptul s spere c
decizia Curii, oricare va fi ea, le va ajuta s gseasc o soluie onorabil n disputa lor.
Totui, din chiar faptul c litigiul a fost supus Curii se nelege c rezultatul nu poate fi clar
prevzut i argumente solide exist de fiecare parte. Firesc, toate prile sunt convinse de
justeea poziiei lor i nutresc sperana c instana le va ndrepti s fac dreptate, dar, dei
C.I.J. face tot ce i st n putin s nu rneasc sentimentele celor implicai, este clar c este
imposibil s mulumeasc pe toat lumea. Acest lucru ine de esena rolului unei instane.
Efectele hotrrilor Curii Internaionale de Justiie
Hotrrea Curii nu prodece efecte dect n legtur cu disputa asupra creia se
pronun i dect n legtur cu statele care sunt pri n proces (art. 59 din Statutul Curii).
Totui, se poate ntmpla ca hotrrea s afecteze interesele unui stat ter. De exemplu,
interpretarea fcut de Curte n legtur cu o convenie multilateral nu poate fi complet
ignorat de statele semnatare, care nu sunt pri n procedurile iniiate n faa Curii. n
cazurile Prelurii aurului monetar din Roma n 1943 i Timorului de E (Portugalia v.
Australia), Curtea a trasat o limit, refuznd s se pronune n dou cazuri n legtur cu ceea
ce ar fi afectat de fapt i interesele unui stat ter. Din acest motiv, anumite state au menionat
n declaraiile lor prin care acceptau jurisdicia obligatorie a Curii, c aceast recunoatere nu
se extinde n legtur cu disputele ce privesc tratate multilaterale, cu excepia cazului n care
toi semnatarii sunt pri n litigiul din faa Curii.
Pagina 83 din 97

n completare, Statutul stipuleaz c, atunci cnd un caz implic interpretarea unei

convenii multinaionale la care sunt pri statul solicitant i statul prt, Grefa trebuie s
notifice toate acele state semnatare ale conveniei i oricare dintre acestea poate cere s
intervin n proces. O cerere de intervenie poate fi fcut chiar i dac nu a existat notificare
din partea Grefei, dar trebuie fcut de obicei nainte de data fixat pentru deschiderea fazei
orale a procedurilor.
Un numr de state au fcut cerere de intervenie: Polonia n legtur cu S.S.
Wimbledon, Cuba n legtur cu procesul Haya de la Torre i El Salvador n cazul
Aciunilor militare i paramilitare n i mpotriva Nicaraguei, ultimelor dou ri adminduli-se cererea.
S-a decis ca interpretarea fcut de Curte n legtur cu un tratat multilateral, ntr-o
hotrre, va produce efecte doar n ce privete prile care au intervenit n proces.
Pentru completarea acestei forme de intervenie, Statutul Curii mai prevede
posibilitatea ca anumite state s intervin ntr-o disput ntre alte state, pentru a se proteja
mpotriva posibilelor efecte ale unei decizii, atunci cnd consider c au un interes de natur
legal, care poate fi afectat de aceast decizie.
Oricare stat ter care caut s intervin n proces, trebuie n mod normal s completeze
o cerere prin care cere permisiunea de a proceda n acest sens, nainte de ncheierea etapei
scrise a procedurilor. Fiji a cerut permisiunea de a interveni n cazul Testelor nucleare, Malta
n Cazul privind platforma continental (Tunisia/Libya Arab Jamahiriya), Italia n Cazul
privind platforma continental (Libian Arab Jamahiriya / Malta), Nicaragua n cazul privind
Disputa frontierei pe continent, mare i insul etc. Singura cerere admis a fost aceea a
Nicaraguei.
Interpretarea i revizuirea hotrrilor
Atunci cnd Curtea a avut competena de a pronuna o hotrre, are competen i n
ce privete interpretarea i revizuirea acesteia.
Curtea poate, la cererea oricrei pri, s interpreteze una din hotrrile sale dac
exist o discordan ntre punctele de vedere ale prilor, n ce privete nelesul celor decise
de Curte. n anumite cazuri, Curtea a refuzat astfel de cereri (Tratatul Neuilly, Dreptul la
azil). n alte cazuri, a admis cererea, cel puin ntr-o oarecare msur (Fabrica din Chorzow
s.a.).
cnd apare o chestiune de care Curtea nu avea cunotin pn la acea dat i care este
de o astfel de natur nct devine un factor decisiv n luarea hotrrii finale, oricare din pri
poate cere ca hotrrea s fie revizuit. Se mai cere ca partea care solicit aceasta s nu fi
Pagina 84 din 97

avut nici ea cunotin de acest fapt nou, acest lucru s nu se datoreze neglijenei sale, iar
cererea trebuie fcut n termen de cel mult 6 luni de la descoperirea faptului nou i n termen
de 10 ani de la pronunarea hotrrii.

Pagina 85 din 97

C API T O LU LV
COMPETENA CONSULTATIV A C.I.J.
Din moment ce numai statele au capacitatea de a se nfia Curii, organizaiile
internaionale nu pot fi pri n procedurile iniiate n faa Curii. S-a propus ca, din timp n
timp, s li se acorde acest drept, dar nimic nu s-a decis n acest sens. Dac se ridic o
problem n ce privete interpretarea sau aplicarea conveniilor ncheiate, rmne la
latitudinea statului membru s iniieze procedurile n faa C.I.J. ntr-un astfel de caz,
organizaia implicat este informat de Grefa Curii i primete copii de pe cereri (Incidentul
aerian din 3 iulie 1988, Problema interpretrii i aplicrii Conveniei din Montreal din 1971
n legtur cu incidentul aerian de la Lockerbie). Tot ceea ce rmne de fcut este s
furnizeze Curii informaiile necesare. Organizaiile publice internaionale pot s mai
furnizeze informaii n alte circumstane, ori la iniiativa lor, ori la cererea prilor sau chiar a
Curii.
Constituirea unor organizaii (de exemplu F.A.O., UNESCO, W.H.O., I.C.A.O.,
I.T.U., W.I.P.O.) sau nelegerile existente ntre ele i O.N.U. stipuleaz c, ori de cte ori li se
cere s furnizeze informaii, sunt obligai s o fac. Regulile Curii precizeaz c termene
limit pentru a face acest lucru pot fi impuse i c prile dintr-un litigiu pot comenta
informaiile furnizate. Numai I.C.A.O. a furnizat astfel de comentarii n scris, n cazul privind
Incidentul aerian din 3 iulie 1988.

Pagina 86 din 97

1. Avizele consultative date organizaiilor publice internaionale

O procedur special, aceea a avizelor consultative este, totui, accesibil
organizaiilor publice internaionale i numai lor. Anumite organisme i agenii, n prezent n
numr de 22, au dreptul de a ntreba Curtea n legtur cu o problem de natur legal, cernd
astfel un aviz consultativ.
Prin efectul art. 96 din Carta O.N.U., Adunarea General i Consiliul de Securitate au
aceeai putere, aa cum a fost ea menionat, cu privire la C.I.J., pe care o aveau i Adunarea
i Adunarea i Consiliul Ligii Naiunilor cu privire la C.P.J.I. Pe vremea Ligii, doar Consiliul
putea invoca aceast putere, ceea ce mai trziu s-a extins n legtur cu orice disput sau
ntrebare. Din 1947, s-a aplicat oricrei probleme juridice i mai presus de oricine,
Adunarea General a O.N.U. s-a folosit de aceast prerogativ, Consiliul de Securitate cernd
o singur dat un aviz consultativ.
Patru alte organisme ale Naiunilor Unite au fost autorizate de Adunarea General prin
rezoluii s poat cere avize consultative Curii n legtur cu probleme juridice care se
ridic n limitele scopului activitilor lor, ceea ce reprezint o inovaie n comparaie cu
obligaiile C.P.J.I., pe vremea Ligii Naiunilor, iar dou dintre aceste organisme s-au folosit
de acest drept.
aisprezece agenii specializate sau entiti asimilate acestora sunt autorizate de
Adunarea General, n baza nelegerilor care guverneaz relaiile lor cu O.N.U., s cear
C.I.J. avize consultative n legtur cu probleme juridice care se ridic n limitele scopului
activitilor lor. Avem de-a face cu o alt inovaie n comparaie cu atribuiile C.P.J.I. care,
dei ofer avize consultative n ce privete I.L.O., fcea acest lucru la cererea Consiliului
Ligii. Pn n prezent, totui, doar trei agenii s-au folosit de acest drept i au cerut Curii
avize consultative (UNESCO, IMO, WHO). Circumstanele exacte n care fiecare agenie se
poate folosi de acest drept i poate cere Curii avize consultative sunt specificate fie n Actul
constitutiv al ageniei, fie n Constituie sau Statut (Constituia I.L.O., 9 octombrie 1946,
Constituia F.A.O., 16 octombrie 1945, Constituia O.N.U. Educaionale, tiinifice i
Culturale, 16 noiembrie 1945, Constituia WHO, 22 iulie 1946, Convenia Organizaiei
consultative maritime inter-guvernamentale, 6 martie 1948 intrat n vigoare la 17 martie
1958 i modificat pe 22 mai 1982, Statutul I.A.E.A., 26 octombrie 1956 etc.) sau n
instrumente particulare cum ar fi nelegerile emise de conducerile sau conveniile care
guverneaz privilegiile i imunitile. Avize consultative pot fi cerute n legtur cu
interpretarea acestor texte sau a Cartei ONU i pot s se refere la dezacorduri existente.

Pagina 87 din 97

dou sau mai multe organisme sau agenii interesate (de exemplu, Consiliul economic
i social al O.N.U.) pot ntreba Curtea n ce privete probleme juridice legate de relaiile
reciproce ale O.N.U. i ale ageniilor specializate, ceea ce este mai mult o posibilitate
teoretic din moment ce entitile ndreptite s cear avize consultative au n general
aceleai state membre;
un organism sau agenie i unul sau mai muli membrii din personalul acestora;
un organism sau agenie i unul sau mai multe state membre;
dou sau mai multe state membre ale aceluiai organism sau ale aceleiai agenii
interesate.
Dei ntr-o analiz final, orice decizie luat de o entitate internaional eman de la
statele membre, ea este ntotdeauna realizat prin intermediul unui organism al entitii
respective, ce are sarcina de a apra interesul colectiv, prin aceea c cere un aviz consultativ.
S-a propus ca statele s aib dreptul de a cere avize consultative, dar aceast extindere a
competenei Curii nu a fost nc acceptat (se poate nota c n Convenia de la Viena asupra
dreptului tratatelor dintre state i organizaii internaionale din 21 martie 1986 , care nc nu
este n vigoare, ia n considerare aceast limit, prevznd c, n cazul unor dispute n ce
privete anumite probleme care apar ntre state i o organizaie internaional la care primele
sunt pri, statele pot cere unui organism competent sau unei instituii s se adreseze Curii i
s cear un aviz consultativ).
Nu au fost de asemenea, acceptate nici sugestiile ca Secretarul General al Naiunilor
Unite s I se recunoasc dreptul de a cere avize consultative.
Comparativ, sistemul avizelor consultative a fost folosit foarte puin. C.I.J. a ajuns
chiar s emit mai puine avize consultative dect predecesoarea sa C.P.J.I.: 23 din 1948 pn
n 1996, fa de 27 din 1922 pn n 1935. A emis aproximativ acelai numr de avize pn n
1956 inclusiv (11) ca i dup acest an (12). Aceast descretere a numrului poate fi explicat
prin faptul c mult mai multe avize n ce privete consecinele primului rzboi mondial au
fost cerute C.P.J.I. (21) dect C.I.J. n ce privete consecinele celui de-al doilea rzboi
mondial (3). Cazurile cu privire la decolonizare (5) nu au fost suficiente pentru a acoperi
diferena.
Procedura avizelor consultative se bazeaz pe procedura de contencios. Procedura
Curii pentru avize consultative, dei are trsturi distincte, rezultnd din natura special i
obiectul funciei consultative a Curii, se bazeaz pe prevederile Statutului i Regulilor
referitoare la procedura de contencios, cu precizarea suplimentar c le recunoate ca fiind
aplicabile.
Pagina 88 din 97

2. Cererea pentru avize consultative

Procedura consultativ ncepe prin completarea unei cereri n scris pentru un aviz
consultativ. Dup o scurt introducere, organismul sau agenia care dorete acest aviz, va
formula ntrebarea sau ntrebrile care urmeaz s fie naintate printr-o rezoluie sau decizie.
O anex a Regulilor Procedurii Adunrii Generale a Naiunilor Unite recomand ca avizele
consultative s fie naintate celui de-al aselea Comitet juridic pentru sfat, sau unui comitet
ntrunit anume, la care particip unii dintre membrii Curii. Similar, cnd se confrunt cu
sarcina redactrii unei cereri pentru un aviz consultativ, Consiliul Executiv al UNESCO a fost
asistat de Secretariat, Adunarea IMCO s-a adresat Comitetului su juridic, iar Adunarea
mondial a sntii a nfiat problema sa unuia dintre principalele sale comitete.
n aproximativ dou sptmni, cererea se comunic instanei sub forma unei scrisori
din partea Secretariatului General al O.N.U. sau din partea Directorului sau Secretariatului
General al organizaiei care cere avizul consultativ, adresat Preedintelui C.I.J. sau, n
concordan cu prevederile Regulilor Curii, adresat grefierului. Acesta din urm informeaz
imediat statele pentru care Curtea este deschis. n cazurile urgente, Curtea va face totul
pentru grbirea procedurilor.

Pagina 89 din 97

Procedurile: faza scris i faza oral

Pentru ca s emit avizul n deplin cunotin de cauz, Curtea are puterea de a
conduce o faz scris i una oral n cadrul procedurilor, anumite aspecte ale acestora
amintind de procedura litigiilor desfurate n faa Curii. Teoretic, Curtea poate renuna la
acestea, dar nu s-a dispensat de ele cu totul.
La cteva zile dup completarea cererii, Curtea redacteaz o list a acelor state i
organizaii internaionale care pot furniza informaii relevante pentru chestiunea n cauz.
Statele menionate nu se afl n aceeai poziie ca prile din procesele desfurate n faa
Curii i nici participarea lor n cadrul procedurii consultative nu le oblig s respecte avizul
consultativ al Curii. n general, statele menionate sunt statele membre ale organizaiei care a
cerut avizul consultativ, dei, uneori, celelalte state pentru care Curtea este deschis cu
procedura de contencios sunt de asemenea incluse.
Oricare stat care nu este consultat de Curte poate cere acest lucru. Este, totui, rar ca
instana s permit organizaiilor internaionale care nu au cerut avizul consultativ s
participe la desfurarea procedurilor consultative. ntr-un singur caz, o organizaie interguvernamental a cerut s fie audiat i i s-a permis. n ce privete organizaiile internaionale
neguvernamentale, singura autorizat de C.I.J. s furnizeze informaii, n final, nu a mai
fcut-o (Statutul internaional al Africii de S-V). Curtea a respins orice cerere a vreunei pri
care are o poziie privat, de acest gen (Statutul internaional al Africii de S-V, Consecinele
juridice ale prezentei continuate a Africii de Sud n Namibia).
Faza scris a procedurilor este mai scurt dect n procesele dintre state. n caz de
urgen, ea poate fi chiar total omis. Preedintele poate emite un Ordin impunnd un termen
limit n care statele i organizaiile selectate pot prezenta punctul lor de vedere n scris, iar
grefierul le informeaz n legtur cu acest lucru. Acest termen limit, care n medie este de 2
luni, poate fi extins la cererea oricrui stat sau oricrei organizaii interesate.
Aceste declaraii formau uneori obiectul unor comentarii n scris. Se adresau
grefierului, care le traducea pentru Curte i le nainta membrilor Curii i tuturor statelor care
la rndul lor furnizaser informaii. nainte, erau tiprite, dar n prezent se multiplic sau se
fotocopiaz. Afirmaiile n scris i comentariile sunt tratate ca fiind confideniale, dar n
general se afl la dispoziia publicului, la nceputul fazei orale.
Statele sunt de obicei invitate s prezinte poziia lor, oral n cadrul edinei publice, la
datele fixate de Curte, dar faza oral a procedurilor nu are loc ntotdeauna. Atunci cnd faza
oral a procedurilor are loc, ncepe n mod normal la 2 luni dup completarea afirmaiilor n
scris i nu se desfoar dect de-a lungul ctorva edine, dei acestea pot fi i n numr de
Pagina 90 din 97

24 sau 27 sau chiar 13. Statele i organizaiile care iau parte la audieri, pot sau nu s fi
prezentat anterior punctele lor de vedere, n scris. Reprezentanii lor n faa C.I.J. nu sunt
cunoscui ca ageni. Preedintele de obicei cheam o singur dat fiecare organizaie i apoi
fiecare ar, fie n ordine alfabetic, fie n ordinea stabilit de Curte ca rspuns la sugestiile
statelor participante. Audierea are loc n acelai mod ca i cea din cadrul procedurilor de
contencios.
4. Statele i organizaiile care au prezentat rapoarte orale sau n scris n legtur cu
procedura avizelor consultative n faa C.I.J. (1946-1996)

Pagina 91 din 97

Algeria
Argentina
Australia

Pagina 92 din 97

Azerbaidjan
Belarus
Belgia
Bolivia
Bosnia i Heregovina
Bulgaria
Burkina Faso
Burundi
Canada
Cehoslovacia
Chile
China
Columbia
Costa Rica
Danemarca
Ecuador
Egipt
El Salvador
Elveia
Em.Arabe Unite
Federaia Rus
Filipine
Finlanda
Frana
Germania
Grecia
Guatemala
Honduras
I.L.O.
India
Indonezia
Insulele Marshall
Insulele Solomon
Iordania
Pagina 93 din 97

Irak
Iran
Irlanda
Israel
Italia
Iugoslavia
Japonia
Kazakhstan
Kuweit
Lesotho
Liberia
Lituania
Malaesia
Marea Britanie
Maroc
Mauritania
Mexic
Nauru
Nicaragua
Nigeria
Norvegia
Noua Zeeland
O.A.S.
O.A.U.
Olanda
Pakistan
Panama
Papua Noua Guinee
Polonia
Portugalia
Qatar
R.P.D.Coreea
Rep.Dominican
Republica Arab
Pagina 94 din 97

Republica Islamic
Republica Moldova
Romnia
Samoa
San Marino
Siria
Spania
Sri Lanka
Statele U.ale Am.
Suedia
Thailanda
Tunisia
Turcia
U.N.
Ucraina
Uganda
Ungaria
USESCO
Venezuela
Vietnam
W.H.O.
Zair
Zimbabue

Pagina 95 din 97

Organizaia care cere avizul consultativ joac un dublu rol n cadrul procedurilor, unul
obligatoriu i altul facultativ:
Directorul sau Secretarul General al organizaiei solicitante trebuie s trimit Curii la
ct mai puin timp, dac nu odat cu cererea nsi, toate documentele care pot face lumin n
cauza respectiv. Acestea pot fi trimise fie toate n acelai timp, fie separat. Documentele
naintate Curii ajung s fie nu numai cele ale organizaiei n legtur cu problema n care se
cere avizul consultativ, dar i diferite note introductive sau explicative.
n completare, Secretarul General al O.N.U. a naintat, cnd era cazul, rapoarte, la
datele fixate pentru aceasta. Mai mult, el a rspuns la ntrebrile formulate n scris de
membrii Curii (ca n cazul Saharei de V) efii organizaiilor care au cerut avize consultative
au fost expres invitai s completeze lista documentelor la care se refer paragraful de mai
sus, iar Directorul General al UNESCO a fcut-o, dar Secretarul General al I.M.C.O., nu.
Cererile orale au fost prezentate n numele Directorului General W.H.O. pe parcursul
audierilor, dup dorin organizaiei implicate, n cazul Legalitii folosirii armelor nucleare
de un stat ntr-un conflict armat.
La sfritul unui caz, afirmaiile fcute n scris sau oral de statul sau organizaia
internaional implicate se public n ntregime, n limba n care a fost redactat originalul, n
Cereri, Motive orale, Documente mpreun, ntotdeauna, cu documentele prezentate de
Directorul sau Secretarul General al organizaiei care a cerut avizul.
5.Compunerea Curii Internaionale de Justiie
La data deschiderii procedurilor cel mai trziu, trebuie s se ia decizia cu privire la
compunerea Curii:
n cadrul mai multor proceduri consultative, anumii membri ai Curii s-au abinut de
la a participa;
n cazul consecinelor legale pentru state ca urmare a prezenei continuate a Africii de
Sud n Namibia, un stat a ridicat obiecii fa de prezena n complet a anumitor membri ai
Curii, iar aceste obiecii au fost respinse printr-un Ordin al Curii, nainte de deschiderea
procedurilor;
Regulile Curii prevd ca atunci cnd un aviz consultativ se cere n legtur cu o
chestiune juridic n care sunt implicate dou sau mai multe state (art. 102, paragraful 3),
acestea din urm pot s numeasc judectori ad-hoc, chiar dac decizia final n aceast
privin aparine Curii. n timp ce C.P.J.I. a fost de acord s numeasc judectori ad-hoc n
ase dintre cazurile avizelor consultative cu care s-a confruntat ntre 1928 i 1932, numai
dou astfel de cereri s-au primit de C.I.J. n cazul Consecinelor legale pentru state ca urmare
Pagina 96 din 97

a prezenei continuate a Africii de S n Namibia, dup ce a ascultat observaiile n cauz n

Camer, Curtea a emis un Ordin respingnd cererea numirii unui judector ad-hoc. n cazul
Saharei de V, n care dou state: Mauritania i Maroc au cerut s li se permit numirea
judectorilor ad-hoc, Curtea a ascultat atunci observaiile pe aceast tem n edin public i
a emis un Ordin, acceptnd cererea uneia i respingnd-o pe cea de-a doua. Curtea a
considerat c exist aparena unui conflict de natur juridic ntre Maroc i Spania n legtur
cu teritoriile Saharei de V, astfel nct avizul consultativ cerut prea s se refere la o
chestiune juridic n care sunt implicate dou sau mai multe state. A acordat astfel
posibilitatea numirii unui judector ad-hoc. Pe de cealalt parte, nu prea c exist nici un
conflict de natur juridic ntre Mauritania i Spania, astfel nct numirea unui judector adhoc nu era justificat. La acea vreme, membrii Curii includeau un judector de naionalitate
spaniol;
Regulile Curii din 1978 arat c se pot numi consilieri n cadrul procedurilor
consultative;
Nici o prevedere special nu a fost fcut n ce privete alctuirea unei Camere a
Curii, n cadrul procedurilor consultative.
6.Pronunarea avizului consultativ
Procedura consultativ se ncheie prin pronunarea avizului consultativ. Avizele
consultative se formuleaz n urma deliberrilor, asemntoare celor care preced hotrrile
Curii, mprite n acelai fel ca acestea din urm. n medie sunt puin mai scutre
(aproximativ 30 de pagini n fiecare limb). Declaraiile i opiniile separate sau discordante
pot fi cuprinse. Pronunarea avizelor consultative se face asemntor cu pronunarea
hotrrilor Curii. O copie semnat i sigilat a fiecrui aviz se pstreaz n arhivele Curii,
iar o alta se trimite Secretarului General al O.N.U.; dac cererea pentru avizul consultativ se
primete din partea altei entiti, o a treia copie semnat i sigilat se trimite Directorului sau
Secretarului General al acesteia. Avizul se tiprete n cele dou limbi oficiale ale Curii, n
seria Cereri, Motive orale, Documente i copii sunt trimise inter alia ctre acele state pentru
care urtea este deschis.
n exercitarea funciei consultative, C.I.J. trebuie s rmn credincioas cerinelor
care provin din caracterul su i nu poate s se ndeprteze de la regulile eseniale care
ghideaz activitatea sa de instan. Are puterea s refuze s emit un aviz consultativ, atunci
cnd s-ar afla n conflict cu aceste cerine i reguli. Dei C.I.J. a statuat c rspunsul la
cererea unui aviz consultativ nu poate, n principiu, s fie refuzul, s-a simit nevoia deseori,
fie proprio motu, fie la cererea statelor, s se cerceteze dac exist competen, dac
Pagina 97 din 97

problema nfiat este una de natur juridic, dac anumite trsturi ale tratamentului
anterior aplicat subiectelor sau chestiunii determin Curtea s nu se poat pronuna, dac
problema necesit ntr-adevr un rspuns, etc. n general, s-a ajuns la o concluzie pozitiv.
Acestor probleme nu li se dedic o faz separat a procedurilor, ci sunt de obicei tratate la
nceputul dezbaterii legate de fiecare aviz consultativ. n cazul Consecinelor legale pentru
state ca urmare a prezenei continuate a Africii de S n Namibia, C.I.J. a declarat la
deschiderea edinei publice c a respins unul din mai multe motive invocate pentru ca s-i
decline competena de a emite un aviz, iar n legtur cu celelalte motive, s-a pronunat chiar
n cadrul avizului consultativ.
n ce privete predecesoarea sa, C.P.J.I., numai odat n cazul Statului Careliei de E ia declinat competena de a emite un aviz consultativ; problema ridicat la acea vreme privea
direct o controvers ntre dou state, dintre care unul era membru al Ligii i nu participase la
procedurile desfurate deci, a rspunde acestei probleme ar fi nsemnat s se decid ntr-o
disput, fr consimmntul unuia din statele implicate.
Se mai poate ntmpla ca nsui organismul s-i retrag cererea, nainte ca avizul
consultativ s fie emis, dar i acest caz a avut loc doar o dat, pe vremea C.P.J.I. (Expulzarea
Patriarhului Ecumenic).
Cazul special al avizelor consultative cu aplicare la revizuirea hotrrilor Tribunalelor
Administrative ale O.N.U. i ale I.L.O.
Sarcina Tribunalului Administrativ al O.N.U. i cel al I.L.O. este de a decide n
disputele care apar ntre organizaiile internaionale i membrii personalului lor, n legtur cu
contractele de munc ale acestuia din urm i condiiile de numire i angajare. Tribunalul
Administrativ al O.N.U. are competen n ce privete Naiunile Unite, I.C.A.O. i I.M.O., iar
Tribunalul Administrativ al I.L.O. n legtur cu nsui I.L.O., F.A.O., UNESCO,
I.T.U.,W.H.O., W.M.O., W.I.P.O., I.A.E.A. etc. Statutele acestor tribunale prevd ca, n
anumite cazuri n care valabilitatea unei hotrri este contestat, un aviz consultativ poate fi
cerut C.I.J., care va fi obligatoriu [Organizaiile care au acces la aceste dou tribunale nu sunt
obligate s accepte acest mod de a ajunge la o nelegere; totui cele mai multe au recurs la
el].
n ce privete Tribunalul Administrativ al O.N.U., o cerere de acest fel putea, conform
sistemului n vigoare pn n decembrie 1995, s fie naintat de Comitetul Cererilor pentru
Revizuirea hotrrilor Tribunalului Administrativ, organul Adunrii Generale, singura care
are dreptul s se supun cererii C.I.J.

Pagina 98 din 97

n ceea ce privete Tribunalul Administrativ al I.L.O., cererea unui aviz consultativ

poate s provin de la Organismul care guverneaz I.L.O. sau de la Comitetul Executiv al
organizaiei care dorete s conteste hotrrea.
Procedura consultativ din faa Curii se aseamn cu alte cazuri, fiind declanat de
nregistrarea unei cereri n scris, dar mai exist i anumite diferene care rezult din nevoia de
a respecta interesele membrilor personalului care, afectai de hotrrea tribunalului, o
contest i din motive care in de o bun administrare a justiiei. Astfel, din moment ce
membrii personalului implicai nu trebuie s se prezinte personal n faa Curii, li se permite
s pregteasc observaii n scris, pe care s le nainteze Curii, prin intermediul
administratorului ef al organizaiei din care fac parte. Curtea nu a inut o faz oral a
procedurilor n astfel de cazuri, pn n prezent, dar a dat statelor i organizaiilor care au
completat cereri n scris, posibilitatea s prezinte n scris i comentarii referitoare la cererile
prii adverse.
Curtea s-a confruntat cu cereri pentru avize consultative de acest fel n patru cazuri: o
dat la cererea Consiliului Executiv al UNESCO i de trei ori la cererea Comitetului cu cereri
pentru revizuirea hotrrii Tribunalului Administrativ al O.N.U.
n cazul Tribunalului Administrativ al O.N.U., Adunarea General a decis prin
rezoluia adoptat n 11 decembrie 1995 s tearg art. 11 din Statutul Tribunalului care
descria procedura de revizuire i care astfel nu se mai poate aplica n ce privete hotrrile
pronunate de Tribunal dup 1 ianuarie 1996.
7.Caracteristicile avizelor consultative
ine de existena avizelor consultative ale Curii faptul c ele sunt consultative, de
exemplu, spre deosebire de deciziile Curii, nu sunt obligatorii. Organul care le-a cerut,
agenia sau organizaia rmn libere de a da efect avizului prin orice mijloace pe care le au la
ndemn, sau nu. Numai n cteva cazuri specifice s-a stipulat ca un aviz va fi obligatoriu
(de exemplu, conveniile n legtur cu privilegiile i imunitile O.N.U., ageniile
specializate ale O.N.U. i I.A.E.A. i nelegerea dintre O.N.U. i S.U.A.). Funcia
consultativ a Curii este deci diferit de funcia pe care o are n procese i se mai difereniaz
i de rolul jucat de Curtea suprem din anumite ri care interpreteaz constituiile acelor ri.
Totui, autoritatea i prestigiul Curii rmn legate de emiterea avizelor consultative, iar n
ceea ce privete organul sau agenia implicat, dac mprtesc aceast prere sau nu, este o
decizie sancionat de dreptul internaional.

Pagina 99 din 97

C A P I T O L U L VI
C.I.J. I ACTELE ORGANELOR POLITICE ALE O.N.U.
n legtur cu rolul Curii, ca organ judiciar internaional, n ultima vreme, n
doctrin, s-a pus problema dac n-ar fi posibil i de dorit s se exercite un control al legalitii
actelor organelor politice din sistemul O.N.U., mai ales ale Consiliului de Securitate, de ctre
Curtea Internaional de Justiie29.
Problema dac actele Consiliului de Securitate pot fi supuse unei evaluri juridice de
ctre o autoritate exterioar a fost pus nc din perioada redactrii Cartei O.N.U., la
Conferina de la San-Francisco din 1945. S-a susinut, de exemplu, ca organele din sistemul
O.N.U. s supun diferendele lor, n materie de interpretare a Cartei, Curii Internaionale de
Justiie30. Ideea a fost respins. S-a considerat c legtura intim dintre funcia de interpretare
a Cartei i aprecierea validitii actelor organelor Naiunilor Unite ar fi conferit instituiei
abilitate s interpreteze Carta i calitatea de a controla legalitatea actelor celorlalte instituii
din sistemul O.N.U. S-a hotrt s se renune la instituirea unui mecanism specific pentru
interpretarea dispoziiilor Cartei i s se admit c fiecare organ din sistemul O.N.U. este
judectorul propriei sale competene. Problema unei interpretri unitare a Cartei a rmas
deschis.
n condiiile actuale, o posibil contribuie a C.I.J. la controlul legalitii actelor
organelor politice din sistemul O.N.U. ar fi motivat, printre altele, de mutaiile intervenite n
societatea internaional contemporan~a, n cadrul creia aciunile O.N.U., prin Consiliul de
Securitate, joac un rol tot mai important n pstrarea pcii i securitii internaionale, de
necesitatea evitrii unei posibile contestri a legalitii unora dintre aciunile O.N.U. de ctre
un stat sau altul i de efectul concurenei sau complementaritii de competen dintre Curte
i alte organe ale O.N.U., cum ar fi Consiliul de Securitate 31. n atare mprejurri, att pentru
doctrin ct i pentru practica statelor, dou ntrebri de maxim importan i ateapt
Vezi, de exemplu, M. B e d j a o u I, Nouvel ordre mondial et controle de la lgalit des
actes du Coseil de Scurit, Bruxelles, 1994. Vezi, de asemenea, Jean-Marc S o r e l, Les
ordonances de la CIJ dans Iaffaire relative des questions dinterprtation et dapplication de la
Convention de Montral de 1971, n RGDIP. 3/1993.
30
Propunere a delegaiei belgiene. Vezi UNCIO, vol.13, p. 657; citat de B e d j a o u i, n
lucrarea menionat, la nota 64, p. 20.
31
Cazurile de complementaritate de competen ntre Consiliu i Curte, menionate de B e d
j a o u i n lucrarea citat i pe care le consider cazuri de litispenden sunt urmtoarele:
Afacerea Strmtorii Corfu; Compania de petrol anglo-iranian; Personalul diplomatic i consular
al S.U.A. la Teheran; Activitile militare i paramilitare n Nicaragua i contra acesteia. Cazul
privind Probleme de interpretare i de aplicare a Conveniei de la Montral din 1971 rezultnd din
incidentul aerian de la Lockerbie ar fi pus problema exercitrii nsi a funciei judiciare a Curii.
29

Pagina 100 din 97

rspunsul: 1) poate i trebuie Curtea s devin un organ judiciar de recurs, un arbitru care
s-i asume un rol comparabil cu cel al curilor constituionale sau curilor supreme din
diverse ri; 2) cnd ar urma s aib loc schimbarea respectiv, nainte sau dup reformarea
ntregului sistem instituional al O.N.U. Desigur c din moment ce Consiliul de Securitate se
dovedete capabil s exercite puteri largi, afectnd uneori interesele tuturor membrilor
O.N.U., n cadrul creia s se abordeze i chestiunea rolului C.I.J. Dup cum s-a susinut n
doctrin, cu ct Consiliul folosete puteri mai largi, cu att mai urgent apare reforma
instituional a O.N.U.32.
Cel mai adesea, activitatea C.I.J. este evaluat lundu-se n considerare criteriul
cantitii: cte cauze a judecat, cte decizii sau avize consultative a dat. n plus, datorit
rzboiului rece, ea a traversat o perioad de activitate redus. Cu toate slbiciunile sale, ca
organ judiciar permanent, competent n reglementarea diferendelor internaionale, Curtea
reprezint un prim pas pozitiv spre instaurarea unui regim de drept ntre state. Ea a rezolvat o
serie de diferende importante i a prevenit mai multe conflicte armate. De asemenea, a
contribuit la dezvoltarea dreptului internaional n toate domeniile n care a fost implicat.
Multe din deciziile sale, n probleme ca subiectele dreptului internaional, drepturile i
obligaiile statelor, rspunderea i, n special, decolonizarea, platoul continental i frontierele
terestre sau maritime, au influenat considerabil conduita statelor, interpretarea normelor
dreptului internaional i dezvoltarea sa progresiv.

Vezi Th. F r a n k, The Powers of application: Who is the ultimate guardian of UN legality,
n AJIL nr. 1/1992.
32

Pagina 101 din 97

CONCLUZII FINALE
C.I.J. ndeplinete sarcina de a rezolva disputa legal dintre state i de a asista
organizaiile internaionale s funcioneze efectiv i just n variatele lor cmpuri de activitate.
Evideniind i afirmnd permanent rolul dreptului internaional n relaiile internaionale,
contribuie la dezvoltarea acestui drept.
ncrederea pus n Curte de state n oricare perioad istoric, se leag incontestabil de
natura dreptului internaional pe care are sarcina s-l aplice. Totui, acest drept evolueaz
permanent, iar aceste evoluii au cptat n ultimele decenii o nou dimensiune. Mai mult, pe
lng dezvoltarea regulilor de drept internaional i adaptarea lor la circumstanele existente
n prezent, cmpul de aplicare al acestui drept este permanent extins de ctre state, n
concordan cu sporirea nevoilor care rezult din relaiile lor reciproce. Curtea a fost
ntotdeauna contient de importana aspectului dezvoltrii dreptului internaional pe care l
interpreteaz i aplic. nc din 1949, instana a recunoscut c influena exercitat de Carta
O.N.U. a reprezentat o nou situaie. n Avizul consultativ emis n legtur cu repararea
pagubelor suferite n serviciul O.N.U. comenta: Curtea se confrunt aici cu o nou situaie.
Problemele pe care le ridic pot fi rezolvate numai dac se realizeaz c situaia este
dominat de prevederile Cartei, luate n considerare n lumina principiilor dreptului
internaional.
De la acea dat, Curtea a pronunat multe decizii care recunoteau expres evoluia
dreptului internaional i relevana acestui factor pentru determinarea legii aplicabile litigiului
n cauz. Cauzele nfiate C.I.J. au acoperit cele mai variate aspecte ale dreptului
internaional. Totui,deciziile Curii nu trebuie s nregistreze evoluia dreptului internaional
ci, n multe ocazii, ele nsele au contribuit la acest proces evolutiv. Prin interpretarea
dreptului internaional n vigoare i aplicarea lui n litigii specifice, deciziile Curii clarific
acest drept i din aceasta, foarte des, aterne calea pentru dezvoltarea progresiv a dreptului
internaional de ctre state, din moment ce deciziile Curii sunt ele nsele acte legale i sunt
cunoscute att de state, ct i de ageniile internaionale care se ocup de sarcina continu a
codificrii i dezvoltarea progresiv a dreptului internaional, n special sub auspiciile O.N.U.
Cei care ndeplinesc aceast sarcin datoreaz imens jurisprudenei Curii.
ntr-adevr, rolul C.I.J. a cptat forma instituionalizat la un anumit nivel, a
statutului Comisiei de Drept Internaional a O.N.U., n acord cu care Comisia pregtete
proiectul articolelor sale i le supune Adunrii Generale a Naiunilor Unite, mpreun cu un
comentariu care include un rezumat al precedentelor i al altor materiale care prezint
relevant, inclusiv deciziile judectoreti. Aa cum se va vedea din proiectele Comisiei de
Pagina 102 din 97

Drept Internaional, deciziile C.I.J. ocup cu mndrie un loc n prezentrile Comisiei n

legtur cu deciziile judectoreti cele mai relevante.
n ce privete subiectul decolonizrii, de exemplu, Curtea a avut ocazia s sublinieze
rolul primordial al principiului auto-determinrii vzut ca un proces n plin desfurare
(cazul Consecinelor legale pentru state n ce privete prezena continuat a Africii de S n
Namibia). Nici nu a ezitat atunci cnd a subliniat, de asemenea, c a stabilii a impune
distincii, excluderi,restricii i limitri bazate exclusiv pe motive de ras, culoare, origine,
naionalitate sau origine etnic, ceea ce nseamn o negare a drepturilor fundamentale ale
omului constituie violarea scopurilor i principiilor Cartei Naiunilor Unite. ntr-un context
diferit, a recunoscut chiar, general, obligaiile care revin statelor, prin comunitatea
internaional ca ntreg (obligaii erga omnes), pe care le descrie: aceste obligaii deriv, de
exemplu, n dreptul internaional contemporan, din scoaterea n afara legii a actelor de
agresiune, genocid, dar i din principiile i regulile privind drepturile de baz ale persoanelor,
inclusiv protecia mpotriva sclaviei i discriminrii rasiale (Barcelona Traction, a doua
faz).
Mai multe hotrri ale C.I.J. au avut de asemenea un impact asupra dezvoltrii
dreptului mrii i asupra lucrrilor conferinelor organizate de O.N.U. pentru a trata acest
subiect. Din 1951 cnd Comisia Dreptului Internaional a preluat codificarea acestui subiect,
Curtea a definit un numr de criterii de baz care guverneaz materia delimitrii mrii
teritoriale: trasarea liniilor nu trebuie s se ndeprteze de la direcia general a coastei;
teritoriul maritim cuprins ntre aceste limite trebuie s fie suficient de legat de teritoriul de
uscat pentru a cpta regimul apelor naionale; pot exista ocazii n care s se ia n considerare
interesele specifice, economice ale regiunii n cauz, atunci cnd importana acestora este
atestat clar prin folosin de lung durat. Curtea a respins punctul de vedere prin care, n
dreptul internaional, golfurile cu o gur mai lat de 10 mile nu pot fi considerate ape
naionale dect dac sunt aa-numitele golfuri istorice (cazul Dreptului de pescuit (Marea
Britanie v. Norvegia)). C.I.J., de asemenea, la vremea la care a treia Conferin a Naiunilor
Unite asupra Dreptului Mrilor abia i ncepuse lucrrile, a fcut urmtoarea afirmaie n
legtur cu problema granielor n interiorul crora statele sunt competente s exercite dreptul
de pescuit:
Este unul dintre avantajele dreptului internaional maritim, rezultat din intensificarea
pescuitului, c anteriorul tratament laissez-faire aplicat resurselor vii ale mrii n larg a fost
nlocuit cu recunoaterea obligaiei de a lua n considerare drepturile altor state i nevoile
conservrii pentru beneficiul tuturor (Jurisdicia dreptului de pescuit).
Pagina 103 din 97

Curtea a luat parte n mod activ la dezvoltarea principiilor i regulilor dreptului

internaional care se aplic teritoriului maritim aflat n jurisdicia unui stat. A avut, de
exemplu, ocazia de a analiza unele dintre cele mai noi aspecte ale dreptului mrii, care au fost
considerate de cea de-a treia Conferin pe aceast tem i, nainte de ncheierea Conveniei
de la Montego Bay din 10 decembrie 1982, a afirmat n legtur cu conceptul de zon
economic faptul c aparine de acum dreptului internaional (Platforma Continental
(Tunisia/Libyan Arab Jamahiriya)). Att Curtea, ct i una din Camerele sale au aplicat noile
principii n definirea i delimitarea spaiului platformei continentale ntre state al cror
teritoriu se afl n prelungire sau opus sau pentru definirea platformei continentale n legtur
cu zonele exclusive de pescuit.
Dreptul tratatelor este unul din multele domenii n care continua preocupare a Curii
fa de dezvoltarea legturilor juridice i-a gsit expresie. nc din 1951, dup ce s-a referit la
punctele de vedere tradiionale n ce privete valabilitatea rezervelor existente n tratatele
multilaterale, Curtea nota apariia noilor legturi care constituie manifestarea unei noi nevoi
de flexibilitate n domeniul operrii conveniilor multilaterale.
C.I.J. a respins metodele rigide de interpretare a tratatelor. Cum menionam i mai sus,
Curtea a scos n eviden faptul c un instrument internaional trebuie s fie interpretat i
aplicat n limitele ntregului sistem de drept existent la momentul interpretrii. ntr-adevr,
ceva timp nainte de a intra n vigoare Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor,
Curtea l-a descris ca pe un instrument care, n multe privine, reprezint codificarea dreptului
cutumiar.
n cazurile jurisdiciei dreptului de pescuit, a statuat (n hotrrea luat n ce privete
propria jurisdicie): Acest principiu (schimbarea circumstanelor vor determina un tratat s
fie ineficient) i condiiile i excepiile care i se aplic, au fost cuprinse n articolul 62 al
Conveniei de la Viena asupra Dreptului tratatelor i pot fi, n multe privine, considerate ca o
codificare a dreptului cutumiar existent, a acelei pri referitoare la ncetarea legturilor
nscute prin tratat, datorit schimbrii circumstanelor.
n domeniul economic, C.I.J. i-a adus, de asemenea, contribuia la dezvoltarea
dreptului internaional. De exemplu, n legtur cu protecia investiiilor strine, a definit
statutul dreptului aplicabil, aa cum se poate vedea din urmtoarele extrase:
Considernd dezvoltarea important nregistrat n ultima jumtate de secol,
creterea investiiilor strine i expansiunea activitii corporaiilor, n particular a
companiilor de tip holding, care sunt de obicei multinaionale i considernd felul n care
interesele economice ale statelor au proliferat, poate s par la prim vedere surprinztor c
Pagina 104 din 97

evoluia dreptului nu a naintat, iar, n domeniu, nu s-au cristalizat pe plan internaional reguli
general acceptate. Totui, o examinare mai atent a faptelor ne arat c dreptul n aceast
materie s-a format ntr-o perioad caracterizat printr-un intens conflict al sistemelor i
intereselor.
Este vorba n principal de relaiile bilaterale, relaii n cadrul crora drepturile ambelor
state: cel care exercit protecie diplomatic i cel care caut protecie, trebuiau protejate. i
aici, ca peste tot, un corp de reguli nu se putea dezvolta dect cu consimmntul celor
implicai. Dificultile ntlnite s-au reflectat n evoluia dreptului n acest domeniu.
Astfel, n stadiul prezent al dreptului, protecia acionarilor necesit s se recurg la
stipulaiile tratatelor sau nelegerilor speciale ncheiate direct ntre investitorul privat i statul
unde este plasat investiia. Statele, din ce n ce mai des ofer astfel de protecie, att n
relaiile bilaterale ct i cele multilaterale, fie prin intermediul unor instrumente speciale, fie
n limitele unor nelegeri de natur economic mai largi.(Barcelona Traction a doua faz)
n domeniul mediului, curtea a notat tendina modern i a subliniat nevoia rezolvrii
disputelor legate de mediu. Preedintele arta acest aspect n declaraia fcut cu ocazia celei
de-a 40-a aniversri celebrate de Curte. Dreptul mediului face parte, ntr-adevr, din dreptul
internaional pe care l administreaz Curtea, de aici, disputele de acest gen pot desigur s fie
rezolvate de Curte. n iulie 1993, Curtea, lund n considerare scara recentelor dezvoltri
nregistrate n aceast zon a dreptului, a decis s formeze o Camer pentru chestiuni de
mediu.
n mai multe ocazii, C.I.J., ca i predecesoarea ei C.P.J.I., a contribuit la definirea
principiilor care guverneaz materia responsabilitii statelor, n ce privete mai ales aspectele
subiective i obiective ale actului ilegal internaional, dar i n ce privete consecinele acestui
act. Deciziile Curii n legtur cu problema dac un act este imputabil unui stat sau nu, nu au
trecut neobservate n cadrul procesului de codificare a regulilor referitoare la
responsabilitatea statelor pentru actele ilegale internaionale.
Multe alte decizii ale C.I.J., n domenii diverse cum ar fi acela al azilului,
organizaiilor internaionale, dreptul de trecere, naionalitate, suveranitatea teritorial, etc.
pot, de asemenea, s fie citate pentru a ilustra faptul c instana este ct se poate de pregtit
s recunoasc natura evolutiv a dreptului pe care l aplic i semnificaia strns legat de
dezvoltarea acestui drept.

Pagina 105 din 97

Pagina 106 din 97