Seciunea 1.

Consideraii generale asupra

noii proceduri speciale a evacurii din imobilele
folosite sau ocupate fr drept.
Sediul materiei

1. Necesitatea adoptrii unui nou Cod de procedur civil. n

peisajul juridic i economico-social romnesc a aprut necesitatea
adoptrii unui nou Cod de procedur civil, care s asigure o regle-
mentare unitar, modern i care s rspund nu doar dezideratelor
justiiabililor, ci i exigenelor judectorilor i partenerilor lor n nfptuirea
actului de justiie: procurori, avocai, consilieri juridici, executori
judectore ti.
Prin H.G. nr. 1527/2007[1] au fost aprobate Tezele prealabile ale
proiectului Codului de procedur civil, reinndu-se c n activitatea
de elaborare a proiectului noului cod se impune a avute n vedere
concepiile moderne privind desf urarea procesului civil, rolul i atri-
buiile participanilor la acest proces, n centrul ateniei situndu-se,
desigur, preocuparea pentru recunoa terea i claricarea, ntr-un
termen optim i previzibil, a drepturilor i intereselor legitime deduse
judecii.
De-a lungul timpului, ntre disfunciile majore ale justiiei din Romnia,
cel mai aspru criticat a fost lipsa de celeritate n soluionarea cauzelor,
cu toate efectele ei. Dat ind c procedurile judiciare s-au dovedit
deseori greoaie, formaliste, costisitoare i de lung durat, s-a con ti-
entizat faptul c ecacitatea administrrii actului de justiie const n
mare msur i n celeritatea cu care drepturile i obligaiile consnite
prin hotrri judectore ti intr n circuitul civil, asigurndu-se astfel
stabilitatea raporturilor juridice deduse judecii, astfel cum rezult din
Expunerea de motive pentru proiectul Legii privind Codul de procedur
civil[2].

[1]
Publicat n M. Of. nr. 889 din 27 decembrie 2007.
[2]
Disponibil la adresa http://www.just.ro/Portals/0/Coduri/coduri_60309/
Expunere%20de%20motive%20Proiectul%20Legii%20privindCodul%20de%20
procedura%20civila-forma%20transmisaParlamentului.doc.
2 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

2. Caracterul de noutate legislativ i scopul procedurii speciale

a evacurii. n acest sens, cu titlu de noutate legislativ[1], actualul
Cod de procedur civil a instituit procedura special a evacurii din
imobilele folosite sau ocupate fr drept, legiuitorul dorind astfel s
vin n ntmpinarea nevoii justiiabililor de a clarica ecient i rapid
situaii litigioase des ntlnite n societate, a a cum sunt cele privind
folosina sau ocuparea imobilelor.
Caracterul de noutate[2] reiese din modalitatea de reglementare, n
sensul stabilirii unei proceduri civile speciale, inserate ca atare n actuala
ordine procesual civil. De altfel, evacuarea din imobilele folosite sau
ocupate fr drept se putea realiza i sub imperiul vechii reglementri
procesuale civile, potrivit normelor de drept comun, iar nu n cadrul
unei proceduri civile speciale.
Nu mai puin adevrat este faptul c evacuarea din imobilele folosite
sau ocupate fr drept se poate obine i n prezent potrivit procedurii
de drept comun, reclamantul avnd facultatea de a opta ntre procedura
special i cea de drept comun, ecare dintre proceduri avnd avan-
tajele i dezavantajele ei, fr a omite c evacuarea poate solicitat
i pe calea ordonanei pre ediniale, n anumite condiii.
De asemenea, este interesant de precizat c n avizul[3] dat proiec-
tului de lege privind Codul de procedur civil, Consiliul Superior al
Magistraturii a menionat c procedura special ce face obiectul pre-
zentului demers judiciar instituie o protecie excesiv a drepturilor
locatorului, rupnd ntr-un mod iremediabil echilibrul dintre drepturile
i obligaiile acestuia, pe de o parte, respectiv drepturile i obligaiile
locatarului, pe de alt parte.
A mai nvederat Consiliul Superior al Magistraturii n avizul su c,
re te, orice reglementare adoptat n aceast materie extrem de
complex i sensibil din punct de vedere social (n care se pune
problema concilierii intereselor antagoniste ale proprietarilor i loca-
tarilor) trebuie s respecte un raport rezonabil de proporionalitate

[1]
Sursa de inspiraie pentru reglementarea acestei proceduri se regse te n
Codul de procedur civil Carol al II-lea din 1940.
[2]
Este necesar a preciza c procedura special a evacurii din imobilele folosite
sau ocupate fr drept nu reprezint o noutate absolut pe plan european, aceasta
regsindu-se i n Codul de procedur civil italian (art. 657-669), instrument
normativ european care a reprezentat una dintre sursele de inspiraie pentru
legiuitorul romn.
[3]
Disponibil la adresa http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?idp=10395.
Consideraii generale 3

ntre mijloacele folosite i scopul vizat, de natur s asigure acel

echilibru just care trebuie pstrat ntre exigenele interesului general
al comunitii i imperativele protejrii drepturilor fundamentale ale
individului, concluzionndu-se c, pentru valoricarea drepturilor
locatorului, este sucient procedura de drept comun iar n anumite
cazuri i procedura ordonanei pre ediniale , cu att mai mult cu ct
prin cod se asigur o celeritate sporit a procesului i, totodat, eci-
ena acestuia.
Cu toate acestea, opinez c, prin adoptarea procedurii speciale n
discuie, legiuitorul a reu it s asigure o reasc protecie a dreptului
de folosin privind imobilele, pstrnd, totodat, o relaie rezona-
bil de echilibru ntre interesele divergente ale titularilor dreptului
de a folosi un imobil i cei care folosesc ori ocup fr drept acel
imobil.
Astfel cum a statuat n mod constant C.E.D.O.[1], statele contractante
ale Conveniei, la care se adaug protocoalele adiionale (n special
Primul Protocol adiional, care reglementeaz protecia proprietii prin
art. 1), dispun de o ampl marj de apreciere n materie de reglemen-
tare a utilizrii bunurilor, sens n care statul romn a reglementat o
procedur simpl, rapid, ecace i de natur a corespunde realitii
sociale contemporane.
Drept cu valoare constituional ce constituie fundamentul ntregului
sistem al drepturilor reale, dreptul de proprietate beneciaz n prezent,
cel puin sub aspectul unora dintre atributele ce-i formeaz coninutul
juridic, de o protecie judiciar corespunztoare graie procedurii spe-
ciale examinate.
Protecia concret i efectiv a dreptului de proprietate nu poate
disociat, sub aspect procesual, de mijloacele prin intermediul crora
fora statal reacioneaz prompt i cu celeritate n scopul restabilirii
ordinii juridice i sociale.
Or, mecanismul judiciar pe care l-a creat legiuitorul, anume proce-
dura special a evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept,
instituie premisele nfptuirii unui act de justiie modern, credibil i care
s se desf oare ntr-un termen optim i previzibil.

[1]
Hotrrea din 2 noiembrie 2006, pronunat n cauza Radovici i Stnescu
mpotriva Romniei, disponibil la adresa http://www.csm1909.ro/csm/
linkuri/24_11_2006__6777_ro.doc.
4 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

3. Sediul materiei privitor la aceast procedur civil special se

regse te n Cartea a VI-a, Titlul XI, art. 1034-1049 C.proc.civ., texte
legale care au claricat noiunile tehnico-juridice privind obiectul materiei
reglementate i au identicat condiiile aplicrii procedurii speciale,
respectiv au instituit reguli de formulare i de soluionare a cererilor
specice domeniului legiferat.
 Seciunea a 2-a. Caracterele procedurii
evacurii din imobilele folosite
sau ocupate fr drept

2.1. Procedur special

4. Distincie procedur de drept comun proceduri speci-

ale. Exist dispoziii normative n funcie de care are loc judecata
oricrui proces civil, indiferent c este vorba despre judecata n prim
instan sau n cile de atac, iar acestea formeaz procedura de drept
comun. n acest sens, art. 2 alin. (1) C.proc.civ. prevede c dispoziiile
prezentului cod constituie procedura de drept comun n materie civil.
De asemenea, sunt anumite materii care, fa de obiectul i natura
lor, presupun reguli specice, derogatorii de la dreptul comun, sens n
care legiuitorul a integrat n Codul de procedur civil instituia proce-
durilor speciale.
A adar, se poate susine c procedurile speciale reprezint tota-
litatea normelor de procedur civil care reglementeaz o anumit
materie, introducnd elemente derogatorii n ceea ce prive te compe-
tena, judecata, cile de atac sau executarea.
Caracteristic procedurilor speciale este faptul c acestea nu asigur o
reglementare complet n materia respectiv, ci doar instituie anumite reguli
specice, motiv pentru care se completeaz cu normele dreptului comun.
5. Dispoziii speciale fa de procedura contencioas de drept
comun. Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr
drept este calicat ca avnd un caracter special, ind reglementat
n Titlul XI al Crii a VI-a, intitulat Proceduri speciale, a noului Cod
de procedur civil.
Caracterul special al procedurii este conturat de o serie de pre-
vederi distincte de procedura contencioas de drept comun, dintre care
se evideniaz urmtoarele:
reclamantul, anterior sesizrii instanei, va trebui s notice fostul
locatar (art. 1038 C.proc.civ.) sau ocupantul (art. 1039 C.proc.civ.)
pentru a ncerca o evacuare voluntar a imobilului;
6 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

competena teritorial este atribuit n mod exclusiv judectoriei

n circumscripia creia se a situat imobilul ocupat fr drept ori,
dup caz, nchiriat sau arendat (art. 1036 C.proc.civ.);
n msura n care cererea de chemare n judecat ntrune te
exigenele prevzute de art. 194-197 C.proc.civ., se va trece direct la
xarea primului termen de judecat, prin derogare de la dispoziiile
art. 201 alin. (1) C.proc.civ.;
prtul nu are obligaia, ci posibilitatea de a depune ntmpinare
[art. 1042 alin. (3) coroborat cu art. 208 alin. (1) C.proc.civ.];
este inadmisibil formularea de ctre prt a unei cereri recon-
venionale, de chemare n judecat a altei persoane sau n garanie,
preteniile sale urmnd a fi valorificate exclusiv pe cale separat
[art. 1043 alin. (1) C.proc.civ.];
referitor la citarea i comunicarea actelor procedurale, locatarul
i ocupantul imobilului sunt socotii ca avnd domiciliul lor obligatoriu la
imobilul pe care l ocup fr niciun drept [art. 1037 alin. (1) C.proc.civ.];
judecata are loc n camera de consiliu [art. 1042 alin. (2) C.proc.civ.];
hotrrea este executorie i poate atacat numai cu apel n
termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, sau
de la comunicare, cnd s-a dat fr citarea prilor [art. 1042 alin. (5)
C.proc.civ.].

2.2. Procedur faculta v

6. Lipsa caracterului obligatoriu. Dreptul de opiune al recla-

mantului. Procedura special a evacurii din imobilele folosite sau
ocupate fr drept are caracter facultativ, iar nu obligatoriu, reclamantul
ind ndrituit s utilizeze sau nu aceast procedur, dup libera sa
apreciere, astfel cum rezult din dispoziiile art. 1035 alin. (1) C.proc.civ.
A adar, dac nu nelege s i valorice dreptul prin intermediul
procedurii speciale, reclamantul are posibilitatea de a formula o cerere
de evacuare potrivit dreptului comun sau poate apela la procedura
ordonanei pre ediniale.
7. Posibilitatea reclamantului de a folosi simultan mai multe
proceduri. Opinii.
7.1. Reclamantul poate folosi, n acelai timp, att o cerere n
evacuare ntemeiat pe dreptul comun, ct i una potrivit
Caractere 7

procedurii speciale. ntr-un scurt articol[1] dedicat procedurii n discuie

s-a pus ntrebarea dac reclamantul are posibilitatea de a introduce
simultan att o cerere n evacuare ntemeiat pe dreptul comun, ct
i una potrivit procedurii speciale, rspunzndu-se pozitiv.
Pe drumul ctre concluzia la care a ajuns, autorul articolului a pornit
de la constatarea faptului c ntre cele dou cereri (cea special i cea
potrivit dreptului comun) nu exist un caz de litispenden, ntruct
cauza este diferit, reinndu-se c, dac n ipoteza unei aciuni n
evacuare fundamentul de fapt l reprezint titlul pe care l deine loca-
torul/proprietarul i lipsa unui titlu valabil al locatarului/ocupantului,
dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil fundamentul
de drept poate diferi n funcie de mijlocul procedural ales de ctre
reclamant pentru ndeplinirea scopului urmrit.
Consider c este util s redau coninutul art. 138 alin. (1) C.proc.civ.,
care se refer la excepia litispendenei, potrivit cruia nimeni nu poate
chemat n judecat pentru aceea i cauz, acela i obiect i de aceea i
parte, naintea mai multor instane competente sau chiar naintea
aceleia i instane, prin cereri distincte.
Totodat, avnd denumirea marginal Efectele lucrului judecat,
art. 431 alin. (1) C.proc.civ. prevede c nimeni nu poate chemat n
judecat de dou ori n aceea i calitate, n temeiul aceleia i cauze i
pentru acela i obiect.
7.2. Opinia contrar. Reclamantul nu poate folosi, n acelai
timp, att o cerere n evacuare ntemeiat pe dreptul comun, ct
i una potrivit procedurii speciale. Nu pot rezona cu opinia exprimat
i consider c reclamantul nu poate promova, n acelai timp, att
o cerere de evacuare conform dreptului comun, ct i o cerere pe
calea procedurii speciale, fiind incident, dup caz, excepia
litispendenei sau excepia autoritii de lucru judecat.
Astfel, cu titlu preliminar, este benec a releva anumite noiuni de
natur teoretic n ceea ce prive te cauza aciunii civile i cauza cererii
de chemare n judecat.
Cauza aciunii civile reprezint scopul ctre care se ndreapt voina
celui ce reclam sau se apr, ce trebuie cutat n complexul de
[1]
D.R. Rducanu, Procedura alternativ de evacuare n NCPC, p. 4, disponibil
la adresa http://www.bizlawyer.ro/stiri/juridice/procedura-alternativa-
de-evacuare-in-ncpc.
8 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

circumstane care determin i ntrein voina prii interesate de a

reclama sau de a se apra i de a strui n ceea ce reclam ori n ceea
ce contest[1].
Or, nu se poate pune semnul egalitii ntre cauza aciunii civile
(causa petendi) i cauza dreptului (causa debendi), care constituie
cauza cererii de chemare n judecat, cele dou noiuni ind diferite,
neputnd confundate[2].
Prin cauza cererii de chemare n judecat se nelege fundamentul
raportului juridic dedus judecii, temeiul juridic al cererii[3]. Altfel spus,
cauza cererii de chemare n judecat reprezint fundamentul preteniei
deduse judecii sau situaia de fapt calicat juridic, ns cu accentul
pe situaia de fapt. Cauza cererii de chemare n judecat nu se modic
n funcie de calea procedural aleas i nici prin indicarea unor temeiuri
de drept adiionale.
Pe cale de consecin, cauza aciunii civile de evacuare o con-
stituie folosirea sau ocuparea fr drept a unui imobil de ctre fostul
locatar sau de ctre ocupant i voina de a face ca aceast folosire
sau ocupare s nceteze, stabilindu-se o stare corespunztoare drep-
tului pretins, iar cauza cererii de chemare n judecat poate con-
tractul de locaiune sau contractul de vnzare-cumprare (ori un alt
titlu care confer dreptul de folosin asupra imobilului).
n atare condiii, este lipsit de relevan care este calea proce-
dural aleas, respectiv drept comun sau procedura special, ntruct
cauza cererii de chemare n judecat poate aceeai.
Aceast concluzie referitoare la cauza cererii de chemare n judecat
este ntrit i de interpretarea sistemic a Codului de procedur civil,
avnd n vedere o alt procedur special, respectiv procedura cu
privire la cererile de valoare redus (art. 1026-1033 C.proc.civ.).
De exemplu, dac un reclamant introduce o cerere de chemare n
judecat prin care solicit instanei s dispun obligarea prtului la
plata sumei de 10.000 lei, reprezentnd contravaloare servicii prestate
(rspundere civil contractual), ncercnd s i valorice dreptul de

[1]
E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Institutul de arte grace Lupta
N. Stroil, Bucure ti, 1932, p. 195-201.
[2]
V.M. Ciobanu, T.C. Briciu, C.C. Dinu, Drept procesual civil, Ed. Naional,
Bucure ti, 2013, p. 121.
[3]
M. Tbrc, Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul Juridic, Bucure ti,
2013, p. 592.
Caractere 9

crean att pe calea procedurii de drept comun, ct i pe calea pro-

cedurii cu privire la cererile de valoare redus, este lesne de observat
c cele dou proceduri nu se pot desf ura concomitent, cauza cererii
de chemare n judecat ind aceea i (contractul de antrepriz n temeiul
cruia reclamantul a prestat serviciile de care a beneciat prtul),
indiferent de calea procedural aleas.
A adar, excepia litispendenei va putea invocat cu succes,
de pri sau de instan din ociu, dac sunt ntrunite condiiile prev-
zute de art. 138 alin. (1) i (2) C.proc.civ., respectiv:
s existe cel puin dou cereri de chemare n judecat n care se
regse te tripla identitate de elemente: pri, obiect i cauz;
pricinile s se ae pe rolul aceleia i instane sau a unor instane
deosebite, dar deopotriv competente, n caz contrar ind incident
excepia necompetenei;
pricinile s se ae n faa instanelor de fond, ind instane de
fond cele care judec n prim instan i cele care judec n apel,
avnd astfel plenitudine de jurisdicie n fapt i n drept.
Pe de alt parte, m limitez doar a preciza n cadrul acestei seciuni,
pentru identitate de raiune, c o hotrre denitiv pronunat n
procedura special a evacurii are autoritate de lucru judecat n
cadrul unui noi cereri de evacuare ntemeiate pe dreptul comun, n
msura n care situaia de fapt calicat juridic nu a suferit nicio modi-
care, urmnd a prezenta argumentele acestei opinii n cadrul seciunii
destinate corelaiei dintre cele dou proceduri. n acela i sens, dac
cererea formulat de reclamant pe calea procedurii cu privire la cererile
de valoare redus a fost respins ca nentemeiat, este cu neputin
formularea aceleia i cereri, potrivit procedurii de drept comun, cauza
ind identic, deoarece se opune autoritatea de lucru judecat.
JURISPRUDEN
n condiiile de exigen ale art. 1034 C.proc.civ. (actualul art. 1035
n.n.), intitulat Caracterul facultativ al procedurii, reclamantul are
alegerea ntre procedura reglementat de prezentul titlu (Titlul XI
al Crii a VI-a, intitulat Proceduri speciale, a noului Cod de
procedur civil n.n.) i procedura de drept comun, ns odat
ce a optat pentru procedura de drept comun nu mai poate recurge
i la prezenta procedur cu caracter special, potrivit principiului
ellecta una via, non datur recursus ad alterum.
10 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

Or, tribunalul constat c, anterior declan rii procedurii speciale,

reclamanta a nregistrat pe rolul Judectoriei Timi oara dosarul cu
nr. (), aat n curs de soluionare, potrivit ei Ecris, dosar ce are
ca obiect rezoluiunea contractului de ntreinere i rent viager,
cu petit n evacuare.
Atunci cnd legiuitorul a intenionat s admit coexistena procedurii
de drept comun cu cea special, ca derogare de la principiul anterior
evocat, a prevzut-o n mod expres, cum a fcut-o n cazul procedurii
ordonanei pre ediniale (la art. 996 C.proc.civ., denumit Condiii
de admisibilitate actualul art. 997, n.n. , legiuitorul arat c
ordonana va putea dat chiar i atunci cnd este n curs judecata
asupra fondului), n considerarea caracterului vremelnic al msurii
luate n aceast procedur.
Pentru toate aceste considerente, n temeiul art. 480 C.proc.civ.,
instana a admis apelul, cu consecina schimbrii hotrrii primei
instane (prin sentina civil nr. 10758/31.07.2014, Judectoria
Timi oara a admis cererea de chemare n judecat i a dispus
evacuarea prtului), n sensul respingerii cererii de evacuare, ca
inadmisibil (Trib. Timi, s. I civ., dec. nr. 1038/19.11.2014, denitiv,
nepublicat).
Not. ntr-adevr, art. 1035 alin. (1) C.proc.civ. prevede c recla-
mantul are alegerea ntre procedura special i procedura de drept
comun pentru a obine evacuarea prtului i, implicit, folosina
imobilului, ceea ce ns nu nseamn c poate exercita concomitent
aceste aciuni.
n cazul n care legea prevede dou ci procedurale diferite, cu
aceeai nalitate, opiunea prilor implicate n proces pentru prima
posibilitate este de natur a mpiedica accesul la cea de-a doua
cale procedural. Desigur, trebuie acordat o atenie particular
situaiei de fapt calicate juridic.
Instana a respins excepia litispendenei, invocat de pri prin
ntmpinare, avnd n vedere c dosarul nr. () a fost nregistrat
n perioada n care erau aplicabile dispoziiile Codului de procedur
civil din 1865, iar prezentul dosar a fost nregistrat n perioada n
care erau aplicabile dispoziiile Codului de procedur civil actual,
neputnd judecate mpreun cauze supuse unor dispoziii proce-
durale diferite.
Caractere 11

Instana, n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., a pus n

discuie suspendarea judecii pn la soluionarea irevocabil a
dosarului nr. () al Judectoriei Sectorului 2 Bucure ti.
Aprtorul reclamanilor a artat c se opune suspendrii judecii,
nvedernd c n dosarul nr. () s-a dispus administrarea unui
probatoriu complex, care presupune acordarea mai multor termene
de judecat. Or, n cauz, cererea privind evacuarea prilor se
impune a soluionat cu celeritate.
Aprtorul prilor a artat c nu se opune suspendrii judecii,
apreciind-o ca ind oportun, att timp ct cauza care formeaz
obiectul dosarului nr. () se a n curs de nalizare, ind deja
efectuate cele dou expertize ncuviinate de instan.
Delibernd asupra suspendrii judecii n condiiile art. 413 alin. (1)
pct. 1 C.proc.civ., instana a constatat c o asemenea msur este
oportun, deoarece exist suprapunere de pri, obiect i cauz ntre
cele dou dosare i este necesar a evita pronunarea unor hotrri
potrivnice (n ambele dosare este solicitat evacuarea prilor din
acela i imobil, ca urmare a lipsei de ecacitate a contractelor de
nchiriere semnate de pri), iar soluionarea prezentei cauze depinde
de soluia care urmeaz a pronunat n dosarul nr. (), n care a
fost pus n discuie ncetarea titlurilor locative ale prilor (Jud. Sect. 2
Bucureti, nch. din 01.09.2014, nerecurat, nepublicat).
Not. n spe, ntre pri exista un dosar avnd ca obiect reziliere
contract i evacuare din imobil, cererea de chemare n judecat
ind introdus cnd era n vigoare Codul de procedur civil din
1865. Ulterior intrrii n vigoare a Codului de procedur civil actual,
reclamanii au apelat la noul mecanism instituit de legiuitor i au
solicitat evacuarea acelorai pri din acelai imobil, fr a renuna
la judecata cererii de evacuare de drept comun.
Aadar, n mod corect instana a respins excepia litispendenei,
motivat de faptul c este cu neputin a reunite o pricin n care
este incident Codul de procedur civil din 1865 cu o pricin n care
este incident Codul de procedur civil actual, i nu pentru c nu
ar fost identitate de pri, obiect i cauz sub aspectul evacu-
rii. Totodat, soluia de suspendare a judecrii cererii de evacuare
ntemeiate pe procedura special este totalmente justicat, ct
vreme are drept scop evitarea pronunrii unor hotrri
contradictorii.
12 Procedura evacurii din imobilele folosite sau ocupate fr drept

Consider c aceast abordare este preferabil celei de respingere

potrivit principiului ellecta una via, non datur recursus ad alterum,
ntruct, dup caz, este incident excepia litispendenei dac
pricinile sunt ncepute sub imperiul aceluiai cod de procedur civil,
sau suspendarea judecii, dac procesele au fost declanate n
baza unor coduri diferite de procedur civil, consacrarea legal a
acestei soluii ind mai riguroas i mai fundamentat legislativ.
Instana a respins excepia litispendenei, invocat de prt,
ca nentemeiat, dat ind c, de i dosarul de fa i dosarul nr. ()
al Judectoriei Sectorului 4 Bucure ti privesc acelea i pri i au
acela i obiect, totu i cauza acestora este diferit, n sensul c
aciunea n evacuare obiect al dosarului nr. () are ca temei juridic
dispoziiile art. 480 C.civ. 1864, n timp ce aciunea n evacuare
obiect al dosarului de fa are ca temei juridic dispoziiile art. 1033
C.proc.civ. (actualul art. 1034 n.n.).
Aciunea reclamanilor este totu i nentemeiat, pentru motivele ce
se vor arta n continuare. Astfel, instana a constatat c, la data
de 30.09.2011, reclamanii au sesizat Judectoria Sectorului 4
Bucure ti cu o aciune n evacuare de drept comun a prtei, aceasta
formnd obiectul dosarului nr. (), a crui judecat a fost suspen-
dat pn la soluionarea n mod irevocabil a dosarului nr. () al
Judectoriei Sectorului 4 Bucure ti, avnd ca obiect anulare act,
soluionat pe fond, n sensul respingerii aciunii, la data de 19.03.2013
i aat n prezent n recurs la Tribunalul Bucure ti.
La data de 14.11.2013, reclamanii au sesizat Judectoria Sectorului
4 Bucure ti cu prezenta aciune de evacuare ntemeiat pe preve-
derile art. 1033 C.proc.civ. (actualul art. 1034 n.n.).
Conform art. 1034 alin. (1) C.proc.civ. (actualul art. 1035 n.n.),
reclamantul are alegerea ntre procedura reglementat de prezentul
titlu i procedura de drept comun. Or, din moment ce reclamanii
au formulat nainte de intrarea n vigoare a noului Cod de procedur
civil o aciune n evacuare pe calea dreptului comun, ace tia trebuie
s a tepte soluionarea irevocabil a dosarului de evacuare men-
ionat, neputnd apela ntre timp la procedura special reglementat
de art. 1033 i urm. C.proc.civ. (actualul art. 1034 i urm. n.n.),
care se judec cu dezbateri sumare.
Aceast concluzie este cu att mai valabil cu ct judecata aciunii
n evacuare de drept comun a fost suspendat pn la soluionarea