În situaţia în care calea de atac vizează exclusiv cheltuielile de judecată, sunt incidente

dispoziţiile art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora, dacă legea nu prevede altfel, este
scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac
ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii judecătoreşti prin care a fost soluţionată o
acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru.

Cum cererea privind plata cheltuielilor de judecată este una accesorie pretenţiei deduse
judecăţii, pentru care legiuitorul nu a prevăzut un regim fiscal distinct, nici calea de atac ce
vizează exclusiv chestiunea cheltuielilor de judecată, nu se timbrează.

Secția I civilă, încheiere din 16 iunie 2017

La data de 28.03.2017 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casație și Justiție, Secţia I
civilă recursul declarat de reclamanta A. SA împotriva deciziei nr. 75/A din data de
31.01.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu
minori şi de familie.

Ulterior, la data de 9.05.2017, a fost înregistrat recursul incident declarat de intimatul-

pârât B. împotriva aceleiaşi decizii.

Prin rezoluţia din data de 12.05.2017, completul de filtru, învestit prin repartizare aleatorie
cu soluţionarea recursurilor, a stabilit în sarcina recurentului-intimat B. obligaţia achitării
taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) şi (3)
din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa emisă odată cu citaţia comunicată petentului la data de 16.05.2017, conform
dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la dosar, i s-a adus la cunoştinţă recurentului-
intimat obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

La data de 19.05.2017, în termen legal, recurentul-intimat B. a formulat cerere de

reexaminare a taxei judiciare de timbru ce a fost stabilită în dosarul nr. x/3/2014 al Înaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia I civilă.

În motivarea cererii, petentul a arătat că prezenta cale extraordinară de atac este scutită de
la plata taxei judiciare de timbru, faţă de dispoziţiile art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, având în
vedere că recurentul a atacat decizia recurată numai în ceea ce priveşte cheltuielile de
judecată acordate în apel, cererea privind cheltuielile de judecată fiind una accesorie, care
nu se timbrează.

Analizând cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, raportat la dispoziţiile legale

aplicabile şi la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată întemeiată cererea, urmând
a o admite pentru considerentele ce succed:
Potrivit art. 28 din OUG nr. 80/2013, „este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice
cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii
judecătoreşti prin care a fost soluţionată o acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă
judiciară de timbru.”

Conform art. 34, „(1) Când o acţiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită,
taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura
lui, cu

excepţia cazurilor în care prin lege se prevede altfel.

(2) Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de
cerere, acţiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a
fost achitată taxa judiciară de timbru.

(3) Cererile reconvenţionale, cererile de intervenţie principală, precum cererile de chemare

în garanţie se taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost
exercitată pe cale principală.”

Din interpretarea sistematică a prevederilor OUG nr. 80/2013 reiese faptul că, în cazul
cererilor principale, adiţionale, accesorii, incidentale, regula este timbrarea, scutirea fiind
excepția.

Cu toate acestea, cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată, deşi calificate ca

cereri accesorii, nu se regăsesc în enumerarea prevăzută de art. 34 alin. (3) din OUG nr.
80/2013, în categoria cererilor care se timbrează.

Prin urmare, în situaţia în care calea de atac vizează exclusiv cheltuielile de judecată, cum
este cazul în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 28 din OUG nr. 80/2013, conform cărora,
dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere
pentru exercitarea unei căi de atac ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii
judecătoreşti prin care a fost soluţionată o acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă
judiciară de timbru.

Cum cererea privind plata cheltuielilor de judecată este una accesorie pretenţiei deduse
judecăţii, pentru care legiuitorul nu a prevăzut un regim fiscal distinct, nici calea de atac ce
vizează exclusiv chestiunea cheltuielilor de judecată, nu se timbrează.

Faţă de cele anterior arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a apreciat că este întemeiată
cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către petentul B., urmând
să o admită şi să constate că, în speţă, recurentul-intimat B. nu datorează taxă judiciară de
timbru pentru exercitarea recursului incident declarat împotriva deciziei civile nr. 75 din
31.01.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de
familie, în temeiul art. 28 din OUG nr. 80/2013.