Minuta Intalnire Sectii Civile, Timisoara, 19-20 Noiembrie 2015

MINUTA NTLNIRII PREEDINILOR SECIILOR CIVILE ALE CURILOR DE APEL
19-20 noiembrie 2015, Curtea de Apel Timioara1
In perioada 19-20 noiembrie 2015, la sediul Curtii de Apel Timis oara, a avut loc nta lnirea
reprezentantilor Consiliului Superior al Magistraturii cu pres edintii sectiilor civile ale curtilor de
apel, n care au fost dezbtute probleme de drept ce au generat practic neunitar n materie
civil.
Dezbaterile au fost moderate de domnul judector Ioan Stelian VIDU, judector la
Tribunalul Timi i formator cu nom ntreag al Institutului Naional al Magistraturii la
disciplinele drept civil i drept procesual civil i doamna Daniela CALAI, Preedintele Seciei I civile
a Curii de Apel Timioara.
Curtile de apel au fost reprezentate, n principal, de pres edintii sectiilor civile sau de
judeca tori din cadrul acelorai secii.
Din partea Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Biroul de recursuri
civile n interesul legii, a participat doamna procuror Mihaela ILIESCU.
n deschiderea ntlnirii, doamna judector Daniela CALAI a subliniat importana acestor
ntlniri n unificarea practicii judiciare, inclusiv din perspectiva evalurilor periodice organizate
n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare.
n ceea ce privete soluiile conturate n cadrul ntlnirii, dintre cele 43 de teme supuse
dezbaterii, participanii au fost de acord cu 31 dintre soluiile propuse de Institutul Naional al
Magistraturii, n unanimitate, i cu 5 dintre soluii, n majoritate. Totodat, soluiile adoptate n
privina a 3 probleme de drept au diferit de cele cuprinse n punctajul de discuii, iar 4 astfel de
chestiuni au rmas nesoluionate, apreciindu-se necesar declanarea unui mecanism legal de
unificare a practicii judiciare.
1 Minuta este redactat n formatul stabilit prin Hotrrea Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 148/19.03.2015, astfel cum a fost modificat prin Hotrrea nr. 725/13.10.2015.
I.
Aspecte de practic neunitar n materia dreptului procesual civil
A.
Taxa judiciar de timbru
1.
Titlul problemei de drept:

Modul de stabilire a taxei judiciare de timbru n cazul n care prin aceeai cerere de
chemare n judecat se solicit att plata unui debit principal, ct i a penalitilor de
ntrziere
Materia: drept civil
Subcategoria: pretenii
Obiect ECRIS: pretenii
Acte normative incidente: art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvnt cheie: pretenii; tax judiciar de timbru; penaliti de ntrziere
Opinia Institutului Naional al Magistraturii:
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Cnd o aciune are mai multe capete de
cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n
parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel.
n primul rnd, referirea legiuitorului la finalitatea diferit vizeaz fiecare capt de cerere,
iar nu cererea de chemare n judecat n ansamblul su, dispoziiile artate fiind aplicabile, chiar
dac un capt de cerere este anume formulat pentru a asigura succesul n promovarea unui alt
capt de cerere (principalul fa de accesoriu). Astfel, raportul de accesorialitate are semnificaia
faptului c soluia captului accesoriu depinde de cea a captului principal, iar nu c ambele capete
de cerere au aceeai finalitate.
n al doilea rnd, mprejurarea c obligaia de plat a debitului principal i cea de plat a
debitului accesoriu izvorsc din acelai raport contractual nu determin n mod necesar identitatea
de finalitate.
Ca atare, n mecanismul de determinare a finalitii fiecrui capt de cerere, judectorul va
realiza operaiunea de prefigurare a efectelor ce se produc n patrimoniul autorului cererii ca
urmare a admiterii ipotetice a fiecrui capt de cerere.
Mecanismul de stabilire a taxelor judiciare de timbru reglementat prin dispoziiile art. 3 alin.
(1) din O.U.G. nr. 80/2013 se aplic la o baz de calcul ce reprezint valoarea fiecrui capt de
cerere evaluabil n bani, iar nu valoarea global a cererii determinat ca urmare a nsumrii valorii
tuturor capetelor de cerere formulate printr-un act unic de sesizare a instanei.
Aspectul semnalat prezint o real importan practic, determinat de preferina
legiuitorului pentru un algoritm de calcul al taxelor judiciare de timbru proporional pe trane,
alctuit din mbinarea unor cote fixe i procentuale aflate n cretere progresiv pe msura
majorrii valorii obiectului cererii, calcul ce conduce la obinerea unor rezultate diferite.
Chestiunea menionat ar fi fost lipsit de importan dac algoritmul ar fi fost pur proporional,
ntruct rezultatul obinut ar fi fost acelai.
Aadar, atunci cnd reclamantul solicit obligarea prtului la plata unei sume de bani
reprezentnd debit principal i la plata unei alte sume de bani reprezentnd debit accesoriu,
constnd n penaliti de ntrziere sau, dup caz, dobnd legal, instana va determina taxa
judiciar de timbru aplicnd sistemul proporional pe trane n raport de fiecare dintre cele dou
capete de cerere, iar nu raportat la valoarea lor nsumat.
Finalitatea celor dou capete de cerere este distinct, o atare diferen decurgnd din nsi
diferena de cauz juridic a cererilor. Astfel, captul principal de cerere este ntemeiat pe
executarea n natur a obligaiei de plat a sumei de bani, finalitatea sa constnd n repararea
prejudiciului efectiv suferit de reclamant prin neexecutarea corespunztoare a obligaiei existente
n sarcina prtului. Captul accesoriu de cerere se fundamenteaz pe rspundere civil (delictual
sau contractual) i are ca finalitate acoperirea prejudiciului constnd n beneficiul nerealizat.
Expresia dup natura lui folosit n cadrul art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 semnific
faptul c fiecare capt de cerere, avnd individualitatea sa proprie, trebuie timbrat potrivit
regulilor stabilite de actul normativ pentru acesta, formula neavnd n vedere natura juridic a
preteniei (n cazul analizat, exprimarea n bani a ambelor prestaii solicitate).
2
De asemenea, dac taxa judiciar de timbru nu ar fi stabilit distinct pentru fiecare capt de
cerere n parte, nu s-ar mai putea aplica dispoziiile art. 34 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit
crora, Dac la momentul nregistrrii cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere,
aciunea va fi anulat n parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitat
taxa judiciar de timbru, pentru c nu s-ar mai putea stabili n concret care dintre capetele de
cerere nu a fost timbrat integral.
Totodat, nu se vor avea n vedere la stabilirea valorii obiectului cererii, n vederea timbrrii,
dispoziiile art. 98 alin. (2) C. pr. civ., incidente n materia competenei.
Participanii au mbriat, n unanimitate, soluia expus n punctul de vedere al INM,
fr a fi formulate observaii suplimentare.
S-a precizat c problema de drept face obiectul unei sesizri n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept i al unui recurs n interesul
legii.
2.

Stabilirea taxei judiciare de timbru n aciunile avnd ca obiect principal radiere
autoturism
Subcategoria: alte tipuri de cauze
Obiect ECRIS: obligaie de a face
Acte normative incidente: art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvnt cheie: tax de timbru; radiere autoturism
Potrivit art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, Orice alte aciuni sau cereri neevaluabile n bani, cu
excepia celor scutite de plata taxei judiciare de timbru potrivit legii se taxeaz cu 20 de lei.
Pentru determinarea caracterului evaluabil sau nu al cererii, trebuie s ne raportm la scopul
urmrit de reclamant prin introducerea cererii, mai precis la dreptul pe care tinde s i-l valorifice
prin demersul judiciar ntreprins.
Obiectul cererii de radiere a dreptului de proprietate al reclamantului asupra unui
autoturism din evidenele serviciilor publice comunitare corespunztoare nu este unul evaluabil
n bani, ntruct nu vizeaz constatarea inexistenei dreptului de proprietate al reclamantului, ci
numai operaiunea tehnic de tergere a acestui drept din evidenele menionate.
Dreptul de proprietate al reclamantului a fost transmis n patrimoniul cumprtorului de
la data ncheierii contractului de vnzare a autoturismului, transferul dreptului neopernd din
momentul radierii acestuia din evidenele administrative.
B.
Competen
3.

Instana competent s soluioneze plngerea mpotriva hotrrilor Comisiei pentru
protecia copilului din cadrul Direciei Generale de Asisten Social i Protecia Copilului,
n materia ncadrrii ntr-o categorie de persoane cu handicap/retragerea atestatului de
asistent maternal
Obiect ECRIS: anulare act
Acte normative incidente: art. 10 alin. (3) din H.G. nr. 1437/2004; art. 133 din Legea nr.
272/2004; art. 10 din Legea nr. 554/2004
3
Cuvnt cheie: competen; plngere; Comisia pentru protecia copilului

Potrivit art. 1 din H.G. nr. 1437/2004, Comisia pentru protecia copilului, denumit n
continuare Comisia, prevzut la art. 104 din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului, este organul de specialitate, fr personalitate juridic, al consiliului
judeean, respectiv al consiliului local al sectorului municipiului Bucureti, cu activitate decizional
n materia proteciei i promovrii drepturilor copilului.
n conformitate cu art. 2 din cuprinsul aceluiai act normativ, Comisiei i revin, printre
altele, urmtoarele atribuii: a) stabilete ncadrarea copiilor cu dizabiliti ntr-un grad de
handicap i, dup caz, orientarea colar a acestora; b) stabilete msurile de protecie special a
copiilor, n condiiile legii.
De asemenea, potrivit art. 10 alin. (3) din H.G. nr. 1437/2004, Hotrrile Comisiei pot fi
atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecrii fiind soluionate potrivit
regulilor speciale de procedur prevzute de Legea nr. 272/2004.
Referindu-ne la acest ultim text legal, reinem c el privete numai cazul n care sunt atacate
hotrrile Comisiei privind msurile de protecie special (plasament, plasament n regim de
urgen i supraveghere specializat) luate n vederea protejrii intereselor minorilor. Cele
afirmate sunt susinute de trimiterea pe care textul analizat o face la regulile speciale de procedur
prevzute de Legea nr. 272/2004. n acest sens, art. 133 din Legea nr. 272/2004 din capitolul X al
legii, intitulat Reguli speciale de procedur, stabilete c (1) Cauzele prevzute de prezenta lege
privind stabilirea msurilor de protecie special sunt de competena tribunalului de la domiciliul
copilului. (2) Dac domiciliul copilului nu este cunoscut, competena revine tribunalului n a crui
circumscripie teritorial a fost gsit copilul.
Prin urmare, numai pentru msurile de protecie special, art. 10 alin. (3), corelat cu art.
133 din Legea nr. 272/2004, identific tribunalul ca instan competent s soluioneze litigiile
care rezult din atacarea hotrrilor Comisiei.
Dac sunt atacate celelalte hotrri [i ne referim aici la cele pronunate potrivit atribuiilor
Comisiei de la art. 2 lit. a) din H.G. nr. 1437/2004] determinarea instanei competente trebuie s
aib n vedere specificul Comisiei de organ de specialitate al consiliului judeean i, deci, de
autoritate public [n sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, prin autoritate public se
nelege orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de
putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public...], dar i natura hotrrilor lor de
acte administrative [n sensul art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul
unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere
public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere,
modific sau stinge raporturi juridice ...]. Fiind, aadar, vorba de un litigiu n contencios
administrativ [n sensul art. 2 lit. f) din Legea nr. 554/2004, contencios administrativ reprezint
activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii
organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a
nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi,
fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare
la un drept sau la un interes legitim] i observnd poziionarea autoritii publice emitente a
actului n sistemul administraiei publice, dar i art. 10 din Legea nr. 554/2004 rezult c
revine tribunalului administrativ-fiscal competena de soluionare a cauzei.
Opinii exprimate de participanii la ntlnire:
S-a precizat c i soluia adoptat n Decizia nr. 13/22.06.2015 a CCJ2, pronunat n
soluionarea unui recurs n interesul legii (referitoare la competena de soluionare a litigiilor
avnd ca obiect aciuni prin care se solicit de ctre o direcie general de asisten social i
protecia copilului obligarea unui consiliu judeean sau local ori a unei alte direcii generale de
asisten social i protecia copilului la suportarea cheltuielilor de ntreinere pentru persoane
care beneficiaz de msuri de protecie prevzute de Legea nr. 448/2006 privind protecia i
2
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 690 din 11/09/2015.
promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat, cu modificrile i completrile

ulterioare, i Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare) este n acelai sens, respectiv al
recunoaterii competenei n favoarea instanei de contencios administrativ.
respectiv c plngerea mpotriva hotrrilor Comisiei pentru protecia copilului privitoare la
ncadrarea ntr-o categorie de persoane cu handicap/retragerea atestatului de asistent
maternal este de competena seciei de contencios administrativ a tribunalului, avnd n
vedere natura hotrrii de act administrativ, respectiv calitatea i poziia emitentului n
sistemul administraiei publice.
4.

Competena de soluionare a aciunilor n rectificarea nscrierilor din crile
funciare
Obiect ECRIS: rectificare carte funciar
Acte normative incidente: art. 908 alin. (3) C. civ.; art. 94 pct. 1 lit. h) C. pr. civ.; art. 31, art. 33
alin. (2) din Legea nr. 7/1996
Cuvnt cheie: competen; rectificare carte funciar; neevaluabil n bani
Aciunea n rectificare de carte funciar poate fi promovat n cazurile reglementate expres
de art. 908 alin. (1) pct. 1-4 C. civ. Ea reprezint instrumentul judiciar prin intermediul cruia se
remediaz nscrierile greite privitoare la situaia juridic a imobilelor nscrise n cartea funciar.
Aa cum rezult din dispoziiile art. 908 alin. (3) C. civ., prin aciunea n rectificare se
urmrete suplinirea consimmntului titularului dreptului tabular ce urmeaz s fie rectificat. n
mod indirect, pe calea aciunii n rectificare se asigur protecia judiciar a drepturilor tabulare. n
mod direct, ns, aciunea n rectificare sancioneaz refuzul titularului dreptului nscris de a-i da
consimmntul la rectificare, adic neexecutarea unei obligaii de a face, competent n
soluionarea ei fiind judectoria, n temeiul art. 94 pct. 1 lit. h) C. pr. civ.
Aceste susineri sunt pe deplin valabile atunci cnd aciunea n rectificare este formulat
pe cale principal. Ori de cte ori ea are un caracter accesoriu (cum ar fi atunci cnd soluionarea
captului de cerere avnd ca obiect rectificarea crii funciare depinde de soluia dat cererii
principale prin care se tinde la desfiinarea titlului care a stat la baza nscrierii), aciunea n
rectificare va fi soluionat de instana competent cu judecarea cererii principale, aa cum
prevede art. 123 C. pr. civ.
Stabilirea instanei competente s judece aciunea n rectificare nu poate fi rezultatul
aplicrii art. 31 din Legea nr. 7/1996, text care reglementeaz calea de atac mpotriva ncheierii
prin care registratorul a soluionat cererea de nscriere n cartea funciar. Finalitatea urmrit prin
promovarea unei aciuni n rectificare este profund diferit de aceea a unei plngeri de carte
funciar. n timp ce prin aciunea n rectificare se ndreapt nscrierile care privesc situaia juridic
a imobilului (ea se rsfrnge deci nemijlocit asupra substanei dreptului nscris n cartea funciar),
plngerea urmrete corectarea erorilor svrite de ctre registratorul de carte funciar la
momentul efecturii unei nscrieri. Trimiterea pe care art. 33 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 o face
la dispoziiile art. 31 din acelai act normativ nu are alt raiune dect aceea de a stabili c i
ncheierea registratorului dat ca urmare a rectificrii crii funciare, prin nscris autentic (pe cale
amiabil) sau prin hotrre judectoreasc poate fi atacat n condiiile art. 31 din Legea nr.
7/1996.
a) ntr-o opinie, n consens cu cele exprimate n punctul de vedere al INM, s-a apreciat c
aciunea n rectificare este de competena judectoriei.
b) ntr-o alt opinie (n acord cu cele discutate n cadrul unui seminar anterior), s-a apreciat
c aciunea n rectificare este una patrimonial, evaluabil n bani, competena material urmnd
s fie stabilit n funcie de valoarea obiectului litigului, dup caz, n favoarea judectoriei sau a
tribunalului.
c) A fost ridicat i problema competenei de soluionare a aciunilor n modificarea
suprafeelor nscrise n cartea funciar.
n legtur cu acest aspect, s-a apreciat c trebuie, n primul rnd, s se fac o distincie
ntre aciunea n rectificare i aciunea n modificare; aciunea n modificare nu vizeaz fondul
dreptului de proprietate precum aciunea n rectificare, ci aspectele tehnice ale imobilului,
configurarea n spaiu a dreptului de proprietate, circumscriindu-se, astfel, noiunii de orice alt
limitare a dreptului de proprietate din cuprinsul art. 94 pct. 1 lit. e) C. pr. civ., competent n
soluionarea ei fiind judectoria.
S-a susinut i c aciunea n modificarea crii funciare (de regul n sensul majorrii
suprafeei de teren) are o natur patrimonial, fiind evaluabil n bani (n considerarea faptului c,
urmare a admiterii aciunii, patrimoniul reclamantului este susceptibil de a nregistra o cretere,
echivalent cu diferena de suprafa solicitat), cu urmarea stabilirii competenei materiale n
funcie de valoare, n favoarea judectoriei sau tribunalului.
n majoritate, participanii au agreat concluzia c aciunea n rectificarea nscrierii
din cartea funciar are natura unei aciuni patrimoniale neevaluabile, competena material
aparinnd judectoriei, n temeiul dispoziiilor art. 94 pct. 1 lit. h) C. pr. civ.
A fost exprimat ns i opinia contrar, potrivit creia aciunea este patrimonial,
evaluabil n bani, competena material urmnd s fie stabilit n funcie de valoarea
obiectului litigului, dup caz, n favoarea judectoriei sau a tribunalului.
Avnd n vedere argumentele pertinente exprimate n favoarea fiecreia dintre cele
dou opinii, participanii au apreciat c se impune sesizarea CCJ cu un recurs n interesul
legii.
5.

Competena facultativ - regim juridic i domeniu de aplicare
Obiect ECRIS: alte cereri
Acte normative incidente: art. 127 alin. (1) i (3), art. 130 alin. (2) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: competen teritorial; judector

Potrivit art. 127 alin. (1) C. pr. civ., Dac un judector are calitatea de reclamant ntr-o
cerere de competena instanei la care i desfoar activitatea, va sesiza una din instanele
judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu
curtea de apel n a crei circumscripie se afl instana la care i desfoar activitatea.
n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol, Dispoziiile alin. (1) i (2) se aplic n mod
corespunztor i n cazul procurorilor, asistenilor judiciari i grefierilor.
n primul rnd, apreciem c art. 127 alin. (1) C. pr. civ., ce reglementeaz competena
facultativ, instituie o competen teritorial cu caracter alternativ n favoarea reclamantului, n
ipoteza n care acesta are calitatea de judector/procuror/asistent judiciar/grefier, avnd
opiunea de a alege pentru soluionarea litigiului su o instan dintre cele de acelai grad aflate n
circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie
se afl instana la care i desfoar activitatea.
n al doilea rnd, reclamantul n discuie nu are dreptul de a sesiza instana la care i
desfoar activitatea, chiar dac aceasta ar fi fost competent, potrivit legii, s soluioneze cererea
sa, norma avnd caracter imperativ de ordine public, n considerarea protejrii aparenei de
imparialitate obiectiv n soluionarea cauzei.
6
n consecin, dac reclamantul a sesizat instana la care i desfoar activitatea, excepia

necompetenei teritoriale facultative, n acest caz fiind de ordine public, va urma regimul juridic
instituit de art. 130 alin. (2) C. pr. civ., putnd fi invocat i de ctre instan din oficiu, pn la
primul termen de judecat la care prile sunt legal citate.
n schimb, dac reclamantul a sesizat o alt instan dect cea la care i desfoar
activitatea, diferit, totodat, i de instanele prevzute de art. 127 alin. (1) C. pr. civ., instana va
putea invoca necompetena teritorial numai cnd aceasta are caracter exclusiv, raportat la
cererea dedus judecii, caz n care caracterul exclusiv al competenei se translateaz asupra
competenei instanelor judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia oricreia dintre
curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se afl instana la care i
desfoar activitatea, ce ar fi fost competent exclusiv s soluioneze cauza.
Considerm c formula instan la care (reclamantul n.n.) i desfoar activitatea
trebuie interpretat n mod restrictiv, fiind o norm de excepie, fr a se face ns abstracie de
scopul pentru care norma juridic analizat a fost instituit, incluznd ca atare nu numai prima
instan, dar i instanele de control judiciar, cu condiia ns ca reclamantul s i desfoare
efectiv activitatea n cadrul acestora.
O atare interpretare se degaj i din considerentele Deciziei Curii Constituionale nr.
558/16.10.2014, n care s-a reinut c reclamantul judector nu ar fi putut uza de prevederile art.
127 alin. (1) C. pr. civ. i nici instana competent s-i soluioneze cauza nu ar fi putut invoca
nerespectarea lor, att timp ct aceste dispoziii procedurale circumscriu obligaia reclamantului
judector de a introduce cererea la o instan de acelai grad din circumscripia unei curi de apel
nvecinate doar calitii sale de a fi judector la instana competent s-i soluioneze cauza, nu i
la o instan de grad superior.
Spre exemplu, dac cererea este de competena judectoriei X, iar reclamantul activeaz n
cadrul tribunalului X, nu se impune admiterea excepiei de necompeten teritorial facultativ,
ntruct, la acest moment procesual, nu se cunoate aspectul dac hotrrea ce urmeaz a fi
pronunat n cauz va fi atacat. n ipoteza n care ns, hotrrea respectiv este atacat, iar calea
de atac este de competena tribunalului X, completul nvestit cu soluionarea cii de atac trebuie
s invoce excepia de necompeten teritorial facultativ i s decline competena de soluionare
a cii de atac n favoarea unui tribunal aflat n circumscripia oricreia dintre curile de apel
nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se afl tribunalul X.
n acelai context, textul legal n discuie nu este incident n ipoteza n care reclamantul
activeaz n cadrul judectoriei X, iar competena de soluionare n prim instan a cauzei aparine
tribunalului X.
De asemenea, nu suntem n prezena competenei facultative dac reclamantul activeaz n
cadrul tribunalului X, iar hotrrea pronunat asupra cererii de competena n prim instan a
judectoriei nu este susceptibil de exerciiul vreunei ci de atac.
n al treilea rnd, dac este incident art. 127 alin. (1) C. pr. civ., iar prima instan admite
excepia de necompeten teritorial facultativ, aceasta va declina competena de soluionare a
cauzei n favoarea uneia dintre instanele judectoreti de acelai grad aflate n circumscripia
oricreia dintre curile de apel nvecinate cu curtea de apel n a crei circumscripie se afl instana
la care i desfoar activitatea, iar nu din aceeai curte de apel.
Spre exemplu, dac reclamantul funcioneaz n cadrul tribunalului X, competena va fi
declinat n favoarea tribunalului Y, din raza curii de apel Y, cu care este nvecinat curtea de apel
X, n raza creia se gsete tribunalul X, iar nu n favoarea tribunalului Z, aflat n circumscripia
aceleiai curi de apel X, dar nvecinat cu tribunalul X.
Referitor la problema pus n discuie s-au conturat n cadrul dezbaterilor 3 posibile soluii:
a) soluia propus n punctul de vedere al INM, conform creia dispoziiile art. 127 alin. (1)
C. pr. civ. trebuie interpretate restrictiv, n sensul c necompetena poate fi invocat numai n
msura n care cauza ajunge efectiv s fie soluionat de instana la care i desfoar activitatea
judectorul; introducerea aciunii cu nclcarea dispoziiilor art. 127 alin. (1) C. pr. civ. poate fi
invocat n condiiile art. 130 alin. (2) C. pr. civ. i va atrage declinarea competenei n favoarea
uneia din instanele prevzute de art. 127 alin. (1) C. pr. civ.;
b) dispoziiile art. 127 alin. (1) C. pr. civ. trebuie interpretate restrictiv, n sensul c
necompetena vizeaz numai instana la care i desfoar activitatea judectorul, dar remediul
pentru introducerea aciunii cu nclcarea dispoziiilor art. 127 alin. (1) C. pr. civ. nu poate fi, n
ipoteza cilor de atac, declinarea de competen, ntruct aceasta nu poate fi dispus dect ca efect
al admiterii excepiei de necompeten; or, dispoziiile art. 130 alin. (2) C. pr. civ. nu permit
invocarea excepiei teritoriale absolute n cile de atac. Remediul, n acest caz, l constituie
strmutarea, soluia fiind n acord cu Decizia nr. 558/16.10.2014 a Curii Constituionale.
Referitor la momentul pn la care poate fi invocat excepia necompetenei, potrivit art.
130 alin. (2) C. pr. civ., s-a artat c dispoziiile menionate au n vedere necompetena primei
instane, motiv pentru care ele nu se opun invocrii, n calea de atac, a excepiei necompetenei
teritoriale absolute atunci cnd acest incident vizeaz nsi instana care soluioneaz calea de
atac.
c) interpretarea extensiv a dispoziiilor art. 127 alin. (1) C. pr. civ., n sensul c
necompetena teritorial vizeaz nu doar instana la care activeaz efectiv judectorul (ipoteza
fiind aceea n care judectorul activeaz la o instan de control judiciar), ci i instana de fond, a
crei hotrre urmeaz a fi supus, n calea de atac, cenzurii instanei de control judiciar la care
activeaz judectorul, argumentul fiind c dispoziia legal vizeaz protejarea justiiabilului iar
raiunea proteciei subzist indiferent de stadiul procesual al cauzei prim instan, apel sau
recurs. Un argument suplimentar n favoarea aceleiai soluii l constituie trimiterea utilizat de
legiuitor n textul art. 127 alin. (1) la sesizarea uneia din instanele judectoreti de acelai grad
aflate n circumscripia oricreia dintre curile de apel nvecinate (...).
Participanii au mbriat, n unanimitate, soluia potrivit creia dispoziiile art. 127
alin. (1) C. pr. civ. trebuie interpretate extensiv, n sensul n care, prin cerere de competena
instanei la care i desfoar activitatea (judectorul) se nelege cererea care ar reveni
spre soluionare n fond sau n cile de atac instanei la care judectorul i desfoar
activitatea.
C.
Incompatibilitate
6.

Incompatibilitate. Existena unui caz de incompatibilitate n soluionarea
contestaiei la executare n cazul judectorului care a ncuviinat executarea silit, atunci
cnd nu sunt formulate critici cu privire la aceast etap a procedurii
Obiect ECRIS: abinere/recuzare
Acte normative incidente: art. 42 alin. (1) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: incompatibilitate
n primul rnd, trebuie subliniat c, n situaia dat, dintre cazurile de incompatibilitate
prevzute de art. 42 alin. (1) C. pr. civ., ar putea interveni fie cel de la punctul 1, fie cel de la punctul
13.
n ceea ce privete pct. 1 al art. 42 alin. (1) C. pr. civ., aplicabilitatea acestuia este destul de
greu de conceput n ipoteza n care prin contestaia la executare se invoc probleme ulterioare
ncuviinrii executrii silite, i, implicit, alte aspecte dect cele verificate n aceast procedur.
Trebuie s subliniem c acest motiv de incompatibilitate ar putea fi invocat doar dac n cadrul
contestaiei la executare sunt invocate motive care privesc aspecte verificate n cadrul procedurii
ncuviinrii executrii silite (ex: caracterul cert, lichid i exigibil al creanei). De regul, ns, n
acest caz se solicit i anularea ncheierii de ncuviinare a executrii silite.
Al doilea caz de incompatibilitate care ar putea fi incident este cel referitor la existena altor
elemente care s nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea judectorului,
prevzut de punctul 13 al art. 42 alin. (1) C. pr. civ. Acest temei ar putea fi folosit pentru a invoca
faptul c judectorul ar putea tinde s menin soluia pe care a dat-o prin ncuviinarea executrii
i, n consecin, s resping contestaia la executare. ns, este greu de susinut c judectorul ar
putea deveni imparial doar pentru c a ncuviinat executarea silit, n contextul n care prin
contestaia la executare sunt invocate motive strine i independente de aceasta. Simpla dorin
teoretic de a menine n via o executare pe care a ncuviinat-o ar trebui s reias i din alte
aspecte precum atitudinea din sal favorabil intimatului sau respingerea nemotivat a probelor
propuse de contestator ori altele asemenea. ns acestea din urm ar putea fi, prin ele nsele,
motive de incompatibilitate potrivit art. 42 alin. (1) punctul 13 C. pr. civ.
n concluzie, doar faptul c judectorul contestaiei la executare a admis ncuviinarea
executrii silite, iar contestaia privete alte aspecte dect cele ce in de ncuviinare, nu poate
constitui n sine un motiv de incompatibilitate.
n unanimitate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, fr
a fi formulate observaii suplimentare.
D.
Citarea i comunicarea actelor de procedur
7.

Suportarea indemnizaiei curatorului desemnat la citarea prin publicitate a
prtului/prilor n cauzele ntemeiate pe dispoziiile legilor nr. 272/2004 i 273/2004
Subcategoria: familie i minori
Acte normative incidente: art. 49 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvnt cheie: curator; citare prin publicitate
n astfel de cazuri, instana poate dispune ca toate cheltuielile pentru remuneraia
curatorului s fie avansate din bugetul statului, n baza art. 49 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013,
urmnd ca, prii, care sunt i prinii copilului, s fie obligai la plata acestor cheltuieli, cu titlul
de cheltuieli judiciare. Cu privire la posibilitatea aplicrii dispoziiilor alin. (3) al art. 49 din O.U.G.
nr. 80/2013, aprecierea se face de la caz la caz. n cazurile n care prinii copilului care au czut n
pretenii sunt lipsii de venituri sau fac parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea
asistenei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rmn n sarcina acestuia. Tot n
sarcina statului pot rmne aceste cheltuieli i n cazul adopiei, cu aceleai argumente.
n unanimitate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, fr
a fi formulate observaii suplimentare.
8.

Limitele reprezentrii intereselor prii citate prin publicitate de ctre curatorul
numit n condiiile art. 58 C. pr. civ.
Acte normative incidente: art. 58, art. 80 alin. (4), art. 167 alin. (3) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: citare prin publicitate; curator
Noul Cod de procedur civil instituie n favoarea prii citate prin publicitate o garanie
suplimentar. Articolul 167 alin. (3) C. pr. civ. prevede c, odat cu ncuviinarea citrii prin
9
publicitate, instana va numi un curator special dintre avocaii baroului care va fi citat la dezbateri
pentru reprezentarea intereselor prtului. Aa cum cu justee s-a observat, prin dezbateri, n acest
context, nu trebuie neles numai dezbaterile n fond, citarea curatorului dovedindu-se la fel de
necesar i n etapa cercetrii judectoreti. De altfel, este foarte posibil ca imposibilitatea
reclamantului de a indica domiciliul prtului s fie actual nc din faza premergtoare stabilirii
primului termen de judecat. Dac sunt ndeplinite cerinele art. 167 alin. (1) C. pr. civ., instana va
numi un curator chiar din acest moment n condiiile alin. (3) al aceluiai articol.
Curatorul are statutul unui reprezentant judiciar, fiind numit potrivit procedurii prevzute
de art. 58 C. pr. civ., att n temeiul art. 167 alin. (3) C. pr. civ., dar i al dispoziiei generale cuprinse
n art. 80 alin. (4) C. pr. civ.
Calitatea curatorului de reprezentant judiciar al prii este cheia rspunsului la problema
ridicat. Raiunea desemnrii reprezentantului judiciar, att n cazurile expres prevzute de lege
[cum este i situaia art. 167 alin. (3) C. pr. civ.], ct i atunci cnd circumstanele cauzei o impun,
este aceea de a asigura dreptul prii la un proces echitabil i, implicit, dreptul la o aprare efectiv.
Astfel privite lucrurile, apreciem c doar prezena efectiv a curatorului la dezbateri
rspunde dezideratului asigurrii unei aprri efective, absena acestuia de la termenul de
judecat fiind de natur a justifica amnarea cauzei. Este adevrat c art. 167 alin. (3) C. pr. civ. se
refer doar la obligativitatea citrii curatorului, ns textul trebuie citit n considerarea finalitii
lui, citarea la care se refer textul invocat fiind doar mijlocul de a ncunotina curatorul n vederea
asigurrii prezenei efective a acestuia la judecarea cauzei. Nu excludem nici soluia avansat n
sensul sancionrii refuzului curatorului de a se prezenta, cu meniunea ns c temeiul legal al
sancionrii abaterii judiciare l constituie art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. pr. civ. n plus, nu gsim
niciun impediment pentru a se dispune sesizarea baroului cu privire la nendeplinirea mandatului
de ctre avocatul desemnat, precum i nlocuirea curatorului, dac situaia este de natur s
produc consecine asupra soluionrii cu celeritate a cauzei.
Articolul 167 alin. (3) C. pr. civ. nu ofer niciun fel de indicaii privitoare la consecinele
nedepunerii ntmpinrii de ctre curator. Este, aadar, locul ca norma special s fie complinit
cu cea general reprezentat de art. 80 alin. (4) C. pr. civ., n sensul creia instana este cea care
stabilete limitele reprezentrii exercitate de ctre reprezentantul judiciar. Dac judectorul
apreciaz necesar depunerea ntmpinrii iar curatorul nu d curs acestei solicitri, apreciem c
instanei i sunt deschise oricare dintre posibilitile la care am fcut referire anterior, n contextul
analizrii consecinelor neprezentrii curatorului la termen.
a) ntr-o prim opinie, s-a susinut c instana nu poate pretinde curatorului mai multe
obligaii dect ar fi putut pune n sarcina prii nsei. Astfel, trebuie avut n vedere c numirea
curatorului special intervine, n cazul analizat, ca urmare a imposibilitii efecturii procedurii de
citare cu partea, curatorul avnd statutul unui reprezentant judiciar; partea nsi nu este obligat
s se prezinte personal n instan, aceasta trebuie doar citat n condiiile legii, astfel c nu s-ar
putea pretinde reprezentatului ceea ce nu poate fi cerut prii.
b) ntr-o alt opinie, se impune a se distinge ntre ipotezele reglementate de art. 167 alin.
(3) C. pr. civ. - care prevede numirea curatorului pentru asigurarea ndeplinirii procedurii de citare
prin publicitate, n scopul asigurrii respectrii dreptului la un proces echitabil - i situaiile de
curatel special, reglementate de art. 58 C. pr. civ. (absena reprezentantului legal, conflictul de
interese ntre reprezentantul legal i cel reprezentat etc.) aprecierea asupra necesitii prezenei
curatorului la dezbateri impunndu-se mai degrab n aceste din urm situaii speciale.
c) n favoarea soluiei expuse n opinia INM, s-a artat c nu se poate susine c simpla
ndeplinire a procedurii de citare curatorul desemnat fiind absent la dezbateri poate asigura, n
toate cazurile, un drept la aprare eficient. Soluia adoptat de legiuitor n sensul numirii
curatorului special din rndul avocailor reprezint un argument suplimentar n favoarea
interpretrii c s-a dorit ca prin aceast msur s fie asigurat o aprare efectiv a prii care,
prin ipotez, nu are cunotin despre proces. S-a mai precizat c, urmnd raionamentul textelor
de lege, cheltuielile ocazionate de numirea curatorului special pot fi puse i n sarcina
reclamantului; or, ar fi inechitabil ca acesta s suporte onorariul curatorului absent la dezbateri.
10
Participanii au agreat soluia potrivit creia textele de lege n discuie nu impun ab

initio i n toate cazurile prezena curatorului la dezbateri, respectiv obligaia acestuia de a
formula ntmpinare, instana urmnd s aprecieze, de la caz la caz, respectarea garaniilor
unui proces echitabil referitor la partea reprezentat prin curator i s dispun msurile care
se impun.
n situaia ns n care sunt stabilite, n cauz, obligaii n sarcina curatorului, n caz
de nendeplinire, pot fi aplicate sanciunile menionate n punctul de vedere al INM.
9.

Comunicarea hotrrilor judectoreti
Acte normative incidente: art. 172 C. pr. civ.
Cuvnt cheie: comunicare; hotrre judectoreasc

Potrivit art. 172 C. pr. civ.: Dac n cursul procesului una dintre pri i-a schimbat locul
unde a fost citat, ea este obligat s ncunotineze instana, indicnd locul unde va fi citat la
termenele urmtoare, precum i partea advers prin scrisoare recomandat, a crei recipis de
predare se va depune la dosar odat cu cererea prin care se ntiineaz instana despre
schimbarea locului citrii. n cazul n care partea nu face aceast ncunotinare, procedura de
citare pentru aceeai instan este valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.
Premisa aplicrii art. 172 C. pr. civ. este ndeplinirea legal a procedurii de comunicare a
citaiei, urmat de schimbarea locului de citare, nensoit de ncunotinarea instanei i a prii
adverse despre noua locuin a destinatarului comunicrii. Este indiferent pentru aplicarea acestui
text legal dac procedura de citare a fost ndeplinit prin nmnarea citaiei sau n oricare alt
modalitate de comunicare. Ne referim, n acest ultim caz, i la ndeplinirea procedurii de
comunicare prin depunerea citaiei n cutia potal, precum i prin neprezentarea prii n vederea
ridicrii citaiei n termenul de 7 zile prevzut de art. 163 alin. (3) lit. g) C. pr. civ., care curge de la
data afirii ntiinrii.
Amintim aici i c, n ciuda formulrii restrictive a textului, schimbarea locului citrii fr
ncunotinarea instanei i a prii adverse are drept consecin nu doar comunicarea citaiei la
vechiul loc de citare, ci i comunicarea la aceast adres a tuturor actelor de procedur, inclusiv a
hotrrii judectoreti.
Aceste succinte meniuni privitoare la condiiile de aplicare ale art. 172 C. pr. civ. sunt
necesare pentru conturarea unui punct de vedere asupra problemei semnalate.
Astfel, dac dup pronunarea hotrrii, procesul-verbal de comunicare a hotrrii se
ntoarce cu meniunea destinatar mutat, iar din verificrile efectuate n bazele de date rezult c
partea a avut domiciliul la locul citrii, urmeaz a se aplica art. 172 C. pr. civ. Nu se impune, n acest
caz, comunicarea prin publicitate n temeiul art. 167 C. pr. civ. Nu este vorba de o imposibilitate de
aflare a domiciliului prtului, ci de o schimbare clandestin a locului de citare.
Apreciem c aplicarea art. 172 C. pr. civ. nu este exclus nici atunci cnd procesul-verbal de
comunicare a hotrrii cuprinde meniunea destinatar mutat, iar din verificrile efectuate n
bazele de date ar rezulta c partea nu a avut pe parcursul procesului domiciliul la locul unde a fost
citat. Iat i argumentele: att timp ct procedura de citare a fost legal ndeplinit cu partea
(inclusiv prin depunerea citaiei n cutia potal sau prin trecerea termenului de 7 zile de la data
afirii ntiinrii), meniunea din cuprinsul procesului-verbal de comunicare a hotrrii, n sensul
c destinatarul este mutat de la adresa indicat, nu poate avea alt valoare dect aceea c pe
parcursul procesului partea i-a schimbat locul citrii, fr a ncunotina instana i pe adversarul
su; simplul fapt c n bazele de date partea apare cu un alt domiciliu nu este n sine suficient s
creeze certitudinea (ci doar prezumia) c partea nu a locuit pe parcursul procesului la locul unde
a fost citat; identificarea domiciliului efectiv al prii implic, de cele mai multe ori, un probatoriu
11
extins, peste atribuiile instanei care, prin ipotez, s-a deznvestit de soluionarea litigiului. Prin
urmare, considerm c procedura de comunicare a hotrrii trebuie considerat legal ndeplinit
la adresa unde partea a fost citat pe parcursul procesului. Totui, prezumia creat c partea nu
locuiete la adresa unde s-a fcut comunicarea nu poate rmne fr consecine. n acest sens,
apreciem c se impune comunicarea hotrrii i la adresa indentificat n bazele de date ca fiind
domiciliul prii. n nici un caz ns nu s-ar putea susine c, din moment ce partea nu a fost legal
citat pe parcursul procesului, se impune ca hotrrea s nu fie comunicat, cu urmarea c ea va
rmne nedefinitiv.
O alt situaie care a primit n practic rezolvri diferite este aceea n care instana a
soluionat cauza pe fond, dei prtul era decedat nc de la data introducerii aciunii, mprejurare
ns necunoscut instanei dect odat cu momentul comunicrii hotrrii judectoreti. Apreciem
c, din moment ce instana a judecat i soluionat cauza n considerarea existenei n via a prii,
procedura de comunicare a fost legal ndeplinit la adresa iniial unde partea a fost citat pe
parcursul procesului. Tot aici urmeaz s se realizeze i comunicarea hotrrii, ns pe numele
motenirii, realitatea morii acum cunoscut instanei neputnd fi ignorat [fiind aplicabil pentru
identitate de raiune dispoziia cuprins n art. 184 alin. (4) pct. 1 C. pr. civ.] Hotrrea nu trebuie
comunicat motenitorilor celui decedat. Dincolo de impedimentele de natur practic ce in de
identificarea lor, o astfel de soluie nu este susinut de nicio dispoziie legal.
Dac partea a decedat pe parcursul procesului, iar cauza a fost suspendat n temeiul art.
412 C. pr. civ., pn la introducerea n cauz a motenitorilor, iar ulterior se constat perimarea,
hotrrea se comunic la adresa iniial a prii, pe numele motenirii. i n acest caz, apreciem c
se poate apela pentru identitate de raiune la dispoziiile art. 184 alin. (4) pct. 1 C. pr. civ., text care
susine soluia efecturii comunicrii la adresa defunctului, pe numele motenirii.
Referitor la dispoziiile art. 172 C. pr. civ. s-a precizat c exist o diferen de reglementare
fa de Codul de procedur civil anterior (art. 98 C. pr. civ. 1865), care fcea referire la
schimbarea domiciliului uneia dintre pri, interpretarea textului legal fiind aceea c se avea n
vedere doar partea persoan fizic; noile dispoziii reglementeaz ipoteza schimbrii locului unde
va fi citat una dintre pri, de unde rezult c vizeaz att ipoteza persoanei fizice, ct i pe cea a
persoanei juridice.
n unanimitate, participanii au mbriat soluia expus n punctul de vedere al INM.
E.
Perimare
10.

Perimare. Modul de calcul al termenului de perimare. Momentul de la care trebuie
calculat termenul de perimare este data pronunrii ncheierii de suspendare a pricinii sau
data consemnat pe dovada de comunicare a ncheierii de suspendare a cauzei?
Cuvnt cheie: perimare
Apreciem c termenul de perimare curge de la data pronunrii suspendrii pentru
argumentele prezentate n continuare.
n primul rnd, stabilirea acestui moment se impune a fi realizat ca urmare interpretrii
coroborate a alin. (1) i a alin. (2) ale art. 416 C. pr. civ. Astfel, art. 416 alin. (2) C. pr. civ. trebuie
neles n sensul c momentul nceperii curgerii termenului de perimare este acela al ultimului act
12
de procedur efectuat, care, ns, trebuie s corespund datei de la care cauza a rmas n nelucrare
din vina prii. Or, acest moment nu poate fi altul dect acela al suspendrii cauzei.
Perimarea se rsfrnge asupra ntregii activiti judiciare, astfel c momentul mplinirii sale
trebuie s fie unul singur pentru toate prile implicate. Iar unicitatea datei mplinirii perimrii
presupune existena unui singur moment ca punct de referin pentru declanarea curgerii
termenului de perimare.
n unanimitate, participanii au mbriat soluia expus n punctul de vedere al INM,
F.
Consfinire acord de mediere
11.

Consfinire acord mediere - pensie ntreinere minori
Subcategoria: familie i minori
Obiect ECRIS: pensie de ntreinere
Acte normative incidente: art. 58 alin. (2), (4) i (5), art. 63 din Legea nr. 192/2006; art. 263
C. civ.; art. 8 din Legea nr. 272/2004
Cuvnt cheie: acord de mediere; pensie de ntreinere
ncheierea unui acord de mediere avnd ca obiect stabilirea pensiei de ntreinere n
sarcina unuia dintre prini i n favoarea copilului minor al acestora reprezint o modalitate de
soluionare a nenelegerilor ntre prini cu privire la ndeplinirea obligaiei de ntreinere, la care
acetia pot apela chiar nainte de a sesiza instana judectoreasc, indiferent dac ei sunt cstorii,
desprii sau dac locuiesc mpreun.
Apreciem c simpla ncheiere a unui acord de mediere ntre prini, prin care se stabilete
o pensie de ntreinere, presupune existena unor nenelegeri cu privire la contribuia lor la
cheltuielile privind creterea i educarea copilului, nefiind necesar dovedirea nendeplinirii
acestei obligaii de ctre unul dintre acetia. n baza dispoziiilor art. 63 din Legea nr. 192/2006
privind medierea i organizarea profesiei de mediator, prinii pot solicita instanei s
consfineasc nelegerea lor cuprins ntr-un acord de mediere. Instana are obligaia s verifice
legalitatea respectivului acord de mediere, potrivit art. 58 alin. (2), (4) i (5) din aceeai lege i
respectarea interesului superior al copilului potrivit art. 263 C. civ. coroborat cu art. 8 din Legea
nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului. Doar dac se constat c
acordul de mediere ncalc interesul superior al copilului sau dispoziiile legii instana va respinge
cererea.
Prin urmare, dac acordul de mediere privind stabilirea unei pensii de ntreinere n
favoarea copilului i n sarcina unuia dintre prinii care locuiesc mpreun este ncheiat n forma
prevzut de lege i nu contravine interesului superior al copilului, acesta va fi consfinit de
instan n condiiile art. 438 - 441 C. pr. civ., republicat, fr a fi necesar s se fac dovada
nendeplinirii acestei obligaii de ntreinere de ctre printe.
Spre deosebire de situaia n care prinii locuiesc mpreun i nu se pune problema
locuinei diferite a copilului, n cazul celor care locuiesc separat i nici nu suntem n ipoteza unei
aciuni de divor, n acordul de mediere trebuie s fie menionat i nelegerea prinilor privind
stabilirea locuinei copilului, de aceasta depinznd modul n care fiecare dintre ei i va ndeplini
obligaia de a contribui la cheltuielile de cretere i educare a copilului.

Referitor la soluia propus n punctul de vedere al INM, s-a exprimat opinia c, n ipoteza
n care prinii nu locuiesc mpreun, este excesiv s se impun acestora s includ n acordul de
mediere i o nelegere cu privire la stabilirea locuinei copilului.
13
Avnd n vedere ns legtura existent ntre stabilirea locuinei minorului i executarea

obligaiei de ntreinere, n contextul n care regula, n materia acestei obligaii, o reprezint
executarea n natur, s-a apreciat c se impune ca la validarea acordului de mediere instana s
aprecieze, de la caz la caz, respectarea interesului superior al copilului.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia expus n punctul de vedere al INM,
cu amendamentul ns c instana va lua act de nelegerea prilor cu privire la obligaia de
ntreinere, chiar n absena unei meniuni cu privire la locuina copilului, ct vreme
interesul superior al acestuia este protejat.
G.
Ci de atac
12.

Modalitatea concret de aplicare a dispoziiilor art. 480 alin. (3) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: judecarea fondului; trimitere spre rejudecare

Potrivit art. 480 alin. (3) C. pr. civ., n cazul n care se constat c, n mod greit, prima
instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii
care nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca procesul, evocnd
fondul. Cu toate acestea, instana de apel va anula hotrrea atacat i va trimite cauza spre
rejudecare primei instane sau altei instane egale n grad cu aceasta din aceeai circumscripie, n
cazul n care prile au solicitat n mod expres luarea acestei msuri prin cererea de apel ori prin
ntmpinare (...).
Msura trimiterii cauzei spre rejudecare, n ipoteza anulrii hotrrii primei instane, poate
fi dispus de instana de apel numai cu respectarea cumulativ a urmtoarelor condiii:
a) cel puin una dintre pri s fi solicitat n mod expres luarea acestei msuri prin cererea
de apel ori prin ntmpinare;
b) prima instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului ori judecata s-a
fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat.
Soluionarea procesului fr intrarea n judecata fondului nu implic numai ipoteza n care
prima instan a judecat cauza n temeiul unei excepii procesuale (excepia inadmisibilitii,
excepia netimbrrii, excepia lipsei calitii procesuale pasive etc.), ci i situaia n care hotrrea
primei instane nu cuprinde motivarea soluiei pronunate, nefiind analizate susinerile prilor.
Ca atare, instana de apel va aprecia n concret, de la caz la caz, dac prima instan a intrat sau nu
n cercetarea fondului.
Subliniem ns faptul c omisiunea primei instane de a administra probe considerate
necesare de ctre instana de apel (spre exemplu, proba cu expertiz) nu o ndrituiete pe aceasta
din urm s dispun anularea hotrrii primei instane cu trimiterea cauzei spre rejudecare,
probele suplimentare impunndu-se a fi administrate de ctre nsi instana de apel, n msura n
care prima instan a soluionat cauza asupra fondului su, argumentndu-i soluia.
n unanimitate, participanii au mbriat la soluia expus n punctul de vedere al
INM, fr a fi formulate observaii suplimentare.
13.

Calea de atac ce poate fi exercitat mpotriva ncheierii prin care se soluioneaz
cererea de suspendare a executrii provizorii, formulat prin cererea de apel sau distinct
n tot cursul judecii n apel, conform art. 450 alin. (1)-(4) C. pr. civ.
14
Subcategoria: alte tipuri de cereri

Acte normative incidente: art. 450 alin. (1)-(4) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: suspendare executare provizorie
Problema privete modalitatea de interpretare a tezei finale a art. 450 alin. (3) C. pr. civ.,
potrivit creia ncheierea dat asupra cererii de suspendare este supus acelorai ci de atac ca i
hotrrea atacat.
Aplicarea ad litteram a textului analizat ar conduce, spre exemplu, la concluzia c ncheierea
pronunat de ctre curtea de apel asupra suspendrii provizorii ar trebui s fie atacat cu apel la
nalta Curte de Casaie i Justiie, ns o astfel de soluie ar aduce atingere competenei funcionale
a instanei supreme, din moment ce, aa cum rezult din cuprinsul art. 97 C. pr. civ., aceasta judec
doar n recurs.
Tocmai de aceea acreditm teza deja exprimat de ctre promotorul ntrebrii, n sensul c,
potrivit regulii accesorium sequitur principale, ncheierea respectiv va fi supus doar cilor de atac
ce ar putea fi introduse i mpotriva hotrrii instanei de apel. n acest sens, ar urma ca ncheierea
s fie definitiv sau s poat fi atacat cu recurs, dup cum decizia din apel poate sau nu s fac
obiectul acestei ci de atac.
n unanimitate, participanii au mbriat la soluia expus n punctul de vedere al
14.

Sanciunea neutilizrii formularului-tip, aprobat prin ordinul ministrului justiiei, n
cadrul procedurii cererilor cu valoare redus, n cazul n care reclamantul comunic
informaii i nscrisuri suplimentare la solicitarea instanei, n temeiul dispoziiilor art.
1029 alin. (4) C. pr. civ.
Obiect ECRIS: cerere cu valoare redus
Cuvnt cheie: cerere cu valoare redus

Potrivit art. 1029 alin. (1) C. pr. civ., Reclamantul declaneaz procedura cu privire la
cererile cu valoare redus prin completarea formularului de cerere i depunerea sau trimiterea
acestuia la instana competent, prin pot sau prin orice alte mijloace care asigur transmiterea
formularului i confirmarea primirii acestuia.
Alineatul (2) prevede c Formularul de cerere se aprob prin ordin al ministrului justiiei i
conine rubrici care permit identificarea prilor, valoarea preteniei, indicarea probelor i alte
elemente necesare soluionrii cauzei.
n conformitate cu alin. (3), Odat cu formularul de cerere se depun ori se trimit i copii de
pe nscrisurile de care reclamantul nelege s se foloseasc.
Potrivit alin. (4) al aceluiai articol, n cazul n care informaiile furnizate de reclamant nu
sunt suficient de clare sau sunt inadecvate ori formularul de cerere nu a fost completat corect,
instana i va acorda reclamantului posibilitatea s completeze sau s rectifice formularul ori s
furnizeze informaii sau nscrisuri suplimentare. Instana va folosi n acest scop un formular-tip,
care va fi aprobat prin ordin al ministrului justiiei.
n cazul n care reclamantul nu completeaz sau nu rectific formularul de cerere n
termenul stabilit de instan, cererea se va anula, potrivit alin. (5).
Neutilizarea de ctre reclamant a formularului-tip pentru furnizarea informaiilor
suplimentare solicitate de ctre instan, ci comunicarea acestora n forma scris tradiional nu
atrage nulitatea cererii n condiiile art. 1029 alin. (5) C. pr. civ.
15
Astfel, ca argument de text, alin. (5) al art. 1029 C. pr. civ. instituie sanciunea nulitii numai
pentru omisiunea reclamantului de a completa sau de a rectifica formularul de cerere n termenul
stabilit de instan, iar nu i pentru lipsa utilizrii formularului-tip pentru a furniza informaiile
cerute de instan, sanciunea de drept fiind strict incident numai n cazurile expuse n textul
legal, neputnd fi extins prin analogie altor situaii.
Totodat, raiunea instituirii acestei sanciuni procedurale este fundamentat pe
imposibilitatea continurii judecii decurgnd din insuficiena informaiilor furnizate de
reclamant sub aspectele claritii, adecvrii i corectitudinii, motiv pentru care extinderea
incidenei nulitii i la ipoteza neutilizrii formularului tipizat este de natur s ndeprteze
aplicarea normei juridice de scopul urmrit de legiuitor la edictarea sa. n acelai context, aplicarea
unei atare sanciuni, ce ngrdete accesul liber la justiie, nu ar avea caracter proporional n
raport de motivele care-i justific instituirea.
n plus, anularea cererii din singurul considerent al neutilizrii formularului tipizat, n
contextul n care reclamantul a furnizat toate informaiile solicitate de instan n format scris,
constituie un formalism excesiv, lipsit de justificare.
n unanimitate, participanii au mbriat soluia expus n punctul de vedere al INM,
H.
Arbitraj
15.

Pronunarea unei hotrri prin care s se constate ndeplinite condiiile din Cartea
a IV-a (hotrrea arbitral) C. pr. civ. n temeiul art. 603 alin. (3) C. pr. civ.
Obiect ECRIS: cereri n materia arbitrajului
Cuvnt cheie: arbitraj
Potrivit art. 603 alin. (3) C. pr. civ.: n cazul n care hotrrea arbitral se refer la un litigiu
legat de transferul dreptului de proprietate i/sau de constituirea altui drept real asupra unui bun
imobil, hotrrea arbitral se va prezenta instanei judectoreti ori notarului public pentru a
obine o hotrre judectoreasc sau, dup caz, un act autentic notarial. Dup verificarea de ctre
instana judectoreasc ori de ctre notarul public a respectrii condiiilor i dup ndeplinirea
procedurilor impuse de lege i achitarea de ctre pri a impozitului privind transferul dreptului
de proprietate, se va proceda la nregistrarea n cartea funciar i se va realiza transferul de
proprietate i/sau constituirea altui drept real asupra bunului imobil n cauz. Dac hotrrea
arbitral se execut silit, verificrile prevzute n prezentul alineat vor fi efectuate de
ctre instan, n cadrul procedurii de nvestire cu formul executorie.
Problema ridicat se refer la determinarea limitei verificrilor instanei n procedura
finalizat prin hotrrea prevzut de art. 603 alin. (3) C. pr. civ.
Fr a nega construcia profund defectuoas a textului analizat, care a i generat, de altfel,
interpretri diferite, considerm, totui, posibil formularea mai multor argumente care susin
teza c instana se rezum a verifica doar aspectele formale ale hotrrii arbitrale (identificate n
cuprinsul art. 603 C. pr. civ.).
Mai nti, este greu de acceptat c instana ar fi ndreptit n aceast procedur s
analizeze aspecte de fond ale procedurii arbitrale (e.g., valabilitatea clauzei compromisorii).
Aceasta ar echivala cu existena concomitent (numai pentru hotrrile arbitrale prin care se
realizeaz transferul dreptului de proprietate i/sau de constituire a altui drept real asupra unui
bun imobil) a dou ci de atac: aciunea n anulare i cererea adresat n condiiile art. 603 alin. (3)
C. pr. civ. Dincolo de impedimente greu de surmontat (precum relaia n care se gsesc hotrrile
pronunate n cadrul celor dou proceduri din perspectiva autoritii de lucru judecat), existena
16
concomitent a dou mecanisme de control judiciar este n afara oricrei explicaii raionale. Se
impune, astfel, cu eviden c aspectele care fac obiectul de verificare n cadrul aciunii n anulare
nu pot fi analizate n cadrul procedurii reglementate de art. 603 alin. (3) C. pr. civ.
Un indiciu important este oferit chiar de ctre art. 603 alin. (3) C. pr. civ., care, n partea sa
final prevede c, dac hotrrea arbitral se execut silit, verificrile prevzute n prezentul
alineat vor fi efectuate de ctre instan, n cadrul procedurii de nvestire cu formul executorie.
Or, n contextul nvestirii, instana verific doar cerinele formale ale titlului [art. 641 alin. (3) C.
pr. civ.], n cazul nostru ale hotrrii arbitrale. Din moment ce aceleai verificri se realizez i n
contextul cererii formulate pe temeiul art. 603 alin. (3) C. pr. civ., rezult c acestea nu pot privi
dect aspectele formale ale hotrrii arbitrale. Apoi nu trebuie ignorat faptul c aceleai verificri
sunt realizate i de ctre notarul public, care, n mod evident, nu poate avea ca atribuii dect
analizarea aspectelor formale ale hotrrii arbitrale.
Bnuim c raiunile instituirii textului analizat sunt dou:
a) crearea premiselor necesare nscrierii n cartea funciar a hotrrii arbitrale. n raport
de art. 888 C. civ., hotrrea arbitral nu se regsete printre nscrisurile n temeiul crora se poate
realiza nscrierea n cartea funciar a dreptului real dobndit. Hotrrea judectoreasc i,
respectiv, actul autentic notarial au, aadar, ca menire s complineasc inaptitudinea hotrrii
arbitrale de a asigura ea nsi nscrierea n cartea funciar a dreptului real dobndit;
b) fiscalizarea transmiterii drepturilor reale realizate prin hotrrea arbitral constituie o
alt latur a raiunii instituirii textului analizat.
Scopul urmrit de ctre legiuitor prin art. 603 alin. (3) C. pr. civ. se constituie, alturi de cele
deja prezentate, ntr-un argument suplimentar pentru ideea c verificrile instanei privesc doar
aspectele formale ale hotrrii arbitrale.
S-a susinut c art. 603 alin. (3) teza a II-a C. pr. civ. [Dup verificarea de ctre instana
judectoreasc ori de ctre notarul public a respectrii condiiilor ()] nu are n vedere doar
condiiile de form ale hotrrii arbitrale. Dispoziiile art. 544 alin. (2) C. pr. civ. care
reglementeaz organizarea arbitrajului de ctre pri stabilesc limitele n care prile pot ncheia
convenia arbitral, respectiv ordinea public, bunele moravuri i dispoziiile imperative ale legii,
soluie care permite interpretarea c, n cazul conveniei care constat transferul dreptului de
proprietate, verificarea instanei nu este una formal, aceasta fiind chemat s aprecieze n ce
msur convenia arbitral a fost ncheiat cu respectarea acestor limite (de ex. cu nclcarea
dispoziiilor legale privind interdicia de a nstrina).
n opinia contrar, s-a apreciat c recunoaterea, pentru instanele de judecat, a unei
competene dincolo de aspectele formale ale hotrrii arbitrale ar echivala cu o repunere n
discuie ntr-o procedur necontencioas a aspectelor asupra crora tribunalul arbitral a
statuat deja. Totodat, s-a mai precizat, cu privire la dispoziiile art. 544 alin. (2) C. pr. civ., c
acestea vizeaz doar norme de procedur ale tribunalului arbitral (textul fcnd referire la norme
privind constituirea tribunalui arbitral, numirea, revocarea i nlocuirea arbitrilor, termenul i
locul arbitrajului etc.).
Avnd n vedere aspectul de noutate, precum i consecinele practice ale dezlegrii
date problemei de drept, participanii au agreat, n unanimitate, reluarea dezbaterilor cu
ocazia ntlnirilor viitoare, moment pn la care urmeaz a se efectua un inventar al
jurisprudenei n materie, n vederea identificrii eventualelor soluii de practic neunitar
la nivelul tuturor curilor de apel.
I.
Executare silit
16.

Durata suspendrii executrii silite
17

Subcategoria: executare silit
Obiect ECRIS: suspendare executare
Acte normative incidente: art. 651 alin. (4), art. 719 alin. (1) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: suspendare executare silit
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c efectele suspendrii
executrii silite subzist pn la soluionarea, prin ncheiere, a contestaiei la executare, deci pn
la momentul soluionrii contestaiei n prim instan.
n argumentarea acestei opinii, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 651 alin. (4) C. pr.
civ. potrivit cu care, n toate cazurile, instana de executare se pronun prin ncheiere executorie,
supus apelului n termen de 10 zile de la comunicare, dac prin lege nu se prevede altfel. Astfel, o
excepie de la regula caracterului executoriu al soluiei date n prim instan de instana de
executare o gsim n materia validrii de poprire, legiuitorul prevznd crearea unui titlu
executoriu mpotriva terului poprit doar din momentul n care hotrrea rmne definitiv [art.
792 alin. (1) C. pr. civ.].
O asemenea excepie, de la regula caracterului executoriu al hotrrii date n prim
instan, nu este, ns, reglementat i n privina contestaiei la executare, astfel nct, n lipsa unui
text de excepie, regula edictat la art. 651 alin. (4) C. pr. civ. nu are a fi ndeprtat.
Pe cale de consecin, fiind vorba de o dezlegare dat printr-o ncheiere executorie, soluia
dat n prim instan unei contestaii la executare nu poate reprezenta dect o soluionare a
contestaiei. Cum art. 719 alin. (1) C. pr. civ. face referire la posibilitatea suspendrii executrii
silite pn la soluionarea contestaiei la executare, rezult c ncheierea dat n prim instan
pune deja capt suspendrii executrii.
Mai mult dect att, chiar i n lipsa dispoziiei legale care recunoate caracter executoriu
ncheierii date de instana de executare i, n acest fel, dezlegrii date n prim instan, soluia ar
fi aceeai, i anume limitarea efectului ncheierii de suspendare a executrii pn la momentul
dezlegrii date n prim instan. ntr-adevr, prin nsi formularea art. 719 alin. (1) C. pr. civ. care
stabilete ca limit temporal momentul soluionrii contestaiei (sau a altei cereri privitoare la
executarea silit), nu s-ar putea prelungi consecina suspendrii executrii dincolo de faza primei
instane, pentru c hotrrea dat de instana de executare n prim instan, chiar dac nu ar fi
executorie, i-ar pstra, incontestabil, natura juridic a unei ... soluionri a contestaiei.
Independent de natura executorie sau nonexecutorie a dezlegrii date n prim instan,
dezlegarea, prin hotrrea pronunat, corespunde, incontestabil, conceptului de soluionare.
De altfel, atunci cnd legiuitorul a dorit s prelungeasc durata suspendrii unei executri
silite dincolo de momentul soluionrii unei cereri n prim instan, respectiv pn la momentul
soluionrii definitive, o asemenea intenie a fost servit de o formulare explicit a textului de lege.
Este relevant exemplul pe care l ofer o instituie reglementat n proximitatea instituiei
suspendrii judiciare a executrii pn la soluionarea contestaiei la executare, i anume aceea a
depunerii cu afectaiune special. ntr-adevr, n conformitate cu art. 721 alin. (4) C. pr. civ., este
suspendat eliberarea ctre creditor a sumei consemnate eliberarea sumei fiind o faz, cea din
urm, a procedurii de executare silit atunci cnd debitorul ori cel care a fcut consemnarea
integral a sumei datorate a declarat c se opune la eliberare i a fcut dovada c a introdus
contestaie la executare. ntr-o asemenea ipotez, legiuitorul fixeaz ntinderea n timp a
suspendrii pn la momentul soluionrii contestaiei prin hotrre definitiv.
Revenind la ipoteza avut n vedere de art. 719 alin. (1) C. pr. civ., nu s-ar putea imputa
soluiei limitrii la faza primei instane a efectului suspensiv de executare c ar implica un efect
defavorabil n raport cu debitorul. Mai exact, dac s-a respins contestaia la executare, creditorul,
prin executorul judectoresc, va putea relua executarea silit din punctul n care a fost suspendat,
iar, dac s-a admis contestaia la executare, debitorul contestator nu va mai profita de efectul
suspensiv de executare al ncheierii date n temeiul art. 719 alin. (6) C. pr. civ. pentru simplul motiv
c intervine, n favoarea sa, un efect nc mai energic, i anume acela al anulrii, n tot sau n parte,
a executrii silite ori a unor acte de executare (variabila se explic, pe de o parte, prin obiectul
contestaiei astfel cum a fost dedus instanei de executare, iar, pe de alt parte, de msura n care
18
instana a admis contestaia); acest efect energic rezult din ncheierea de admitere a contestaiei
i se consum nc de la momentul pronunrii soluiei de prim instan tocmai mulumit art.
651 alin. (4) C. pr. civ., evocat mai sus.
Un alt posibil inconvenient al soluiei limitrii suspendrii executrii la nivelul primei
instane, inconvenient nu rareori invocat i aplicabil, evident, doar n cazul n care efectul
suspensiv a ncetat ca urmare a respingerii contestaiei la executare (dup cum am subliniat mai
sus, scenariul admiterii contestaiei la executare ofer debitorului confortul dat de soluia
executorie de prim instan), ar fi acela c debitorul-contestator ar rmne descoperit, adic fr
o prghie procedural, n ncercarea sa de a obine o nou suspendare a executrii silite pe
perioada judecrii apelului introdus mpotriva ncheierii de respingere a contestaiei la executare.
Remediul procesual corespunztor unui asemenea obiectiv, legitim n sine, ar putea fi nu
att acela al cererii de suspendare a hotrrii apelate (adic a ncheierii de respingere a
contestaiei, dat n prim instan) deoarece suspendarea unei hotrri de respingere a unei
contestaii nu ar avea nicio nrurire asupra eficacitii actelor de executare ori a procedurii
execuionale n ansamblul ei (executarea a fost suspendat nu prin simpla introducere a
contestaiei, ci prin admiterea cererii de suspendare a executrii), ct mai degrab nelegerea
sintagmei altei cereri privind executarea silit, sintagm regsit n art. 719 alin. (1) C. pr. civ. ca
acoperind inclusiv calea de atac (apelul) formulat mpotriva hotrrii pronunate, n prim
instan, cu privire la contestaia la executare. Cu alte cuvinte, fiind vzut cererea de apel
mpotriva unei soluii date n prim instan asupra unei contestaii la executare ca o cerere
privitoare la executarea silit, atunci o asemenea cerere ngduie celui care o formuleaz s
solicite, aidoma celui care introduce, la prima instan, contestaie la executare, o suspendare a
executrii; n cazul dat, acela al suspendrii executrii aferent cererii de apel, efectul suspensiv de
executare s-ar ntinde pn la soluionarea cererii de apel.
n unanimitate, participanii au mbriat opinia exprimat n punctul de vedere al
INM, n sensul c suspendarea executrii silite este limitat n timp pn la momentul
soluionrii n prim instan a contestaiei la executare.
17.

Modul de verificare a respectrii limitei maxime a onorariului executorului
judectoresc
Obiect ECRIS: contestaie la executare
Acte normative incidente: art. 125, art. 127 C. fiscal, art. 670 alin. (2) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: onorariu executor judectoresc

Verificarea respectrii plafonului maximal al onorariului executorului judectoresc va fi
raportat la onorariul stabilit de executor, fr a lua n considerare, n privina acestei verificri,
TVA-ul aferent onorariului.
Att Legea nr. 188/2000 privind executorii judectoreti, ct i Ordinul nr. 2550/2006
privind aprobarea onorariilor minimale i maximale pentru serviciile prestate de executorii
judectoreti reglementeaz limite maxime pentru onorariul executorului judectoresc.
Potrivit art. 125 din Codul fiscal, taxa pe valoarea adugat este un impozit indirect datorat
la bugetul statului. n raport cu dispoziiile art. 127 alin. (1)-(2) din aceeai reglementare [potrivit
crora (1) Este considerat persoan impozabil orice persoan care desfoar, de o manier
independent i indiferent de loc, activiti economice de natura celor prevzute la alin. (2), oricare
ar fi scopul sau rezultatul acestei activiti. (2) n sensul prezentului titlu, activitile economice
cuprind activitile productorilor comercianilor sau prestatorilor de servicii, inclusiv activitile
extractive, agricole i activitile profesiilor libere sau asimilate acestora. De asemenea, constituie
activitate economic exploatarea bunurilor corporale sau necorporale n scopul obinerii de
venituri cu caracter de continuitate], activitatea de executare silit este una economic, supus
TVA-ului.
19
Calificarea ca impozit indirect este important i delimiteaz TVA-ul de impozitele directe,

precum impozitul pe profit ori impozitul pe venit. n cazul acestui din urm impozit, executorul
judectoresc, prin forma n care i exercit profesia, datoreaz un impozit, determinat procentual,
de 16% din venitul net. n consecin, suma care corespunde acestui impozit impozitul pe venit,
este suportat direct de executorul judectoresc, fiind inclus, ca impozit direct, n onorariul
perceput pentru activitile corespunztoare diferitelor atribuii exercitate n aceast calitate,
inclusiv onorariul pentru efectuarea executrii silite.
Debitorul TVA-ului nu este executorul judectoresc, ci creditorul, n calitate de beneficiar
al acestei activiti economice (astfel caracterizat de ctre art. 127 din Codul fiscal, actul normativ
care reglementeaz acest impozit indirect). Executorul judectoresc, ca i notarul public, este cel
care colecteaz de la beneficiarul activitii (creditorul) acest impozit indirect, cu obligaia de a-l
vira creditorului real al sumei colectate cu acest titlu, i anume bugetul de stat ca parte a bugetului
general consolidat.
n condiiile n care creditorul, ca beneficiar al activitii de executare silit definite ca
activitate economic supus impozitului indirect reprezentat de TVA, este obligat, o dat cu
onorariul de executare (ca onorariu care include impozitul pe venit, datorat, ca impozit direct, de
ctre executorul judectoresc), s plteasc executorului judectoresc, ca organ colector al
impozitului indirect, i suma care reprezint TVA, plata acestei sume, ca plat accesorie celei a
onorariului execuional, devine, la rndul ei, o cheltuial de executare imputabil debitorului, n
conformitate cu art. 670 alin. (2) C. pr. civ.
S-a susinut c onorariul maximal trebuie s includ i TVA, fiind aduse urmtoarele
argumente:
predictibilitatea onorariului pentru beneficiarul serviciului taxabil, inclusiv pentru
debitor. Raiunea stabilirii onorariilor maximale vizeaz cunoaterea de ctre beneficiarul
serviciului prestat de ctre executor a sumei pe care trebuie s o plteasc.
onorariile stabilite pentru categorii profesionale similare (de ex. avocai) includ i TVA;
pltitorii de TVA, inclusiv executorul judectoresc, beneficiaz de anumite faciliti (de
ex. deduceri pentru bunurile achiziionate etc.).
Cu o larg majoritate, punctul de vedere mbriat de participanii la ntlnire a fost
n sensul c onorariile maximale includ i TVA, cu argumentul c prevederea acestor onorarii
n lege s-a realizat n scopul de a asigura predictibilitatea costurilor executrii, inclusiv
pentru debitor.
18.

Contestaie la executare. Denumirea actului de dispoziie prin care instana de
executare soluioneaz contestaia la executare, respectiv validarea de poprire: sentin
sau ncheiere
Acte normative incidente: art. 424 C. pr. civ., art. 651 C. pr. civ., art. 718 C. pr. civ., art. 791 C.
pr. civ.
Cuvnt cheie: contestaie la executare
Considerm c pentru executrile silite ncepute dup intrarea n vigoare a Legii nr.
138/2014 instana de executare soluioneaz eventualele contestaii la executare prin ncheieri.
Trebuie avute n vedere n acest sens dispoziiile art. 651 alin. (3)-(4) C. pr. civ., potrivit
crora (3) Instana de executare soluioneaz contestaiile la executare, precum i orice alte
incidente aprute n cursul executrii silite, cu excepia celor date de lege n competena altor
instane sau organe. (4) n toate cazurile instana de executare se pronun prin ncheiere
executorie (...).
20
Prin derogare, aadar, de la regula c instana se deznvestete prin sentin [art. 424 alin.
(1) C. pr. civ.], n materia incidentelor aprute pe parcursul executrii silite, printre care i
contestaia la executare, menionat expres de ctre art. 651 alin. (3) C. pr. civ., dar i validarea de
poprire, instana se pronun prin ncheiere.
Referirea la hotrre a art. 718 C. pr. civ. (pentru contestaia la executare) i a art. 791 C.
pr. civ. (pentru validare de poprire), ca fiind actul procedural de soluionare a contestaiei la
executare/a validrii de poprire, nu contrazice teza din art. 651 alin. (4) C. pr. civ., din moment ce
nsi ncheierea este o hotrre judectoreasc, aa cum prevede art. 424 alin. (5) C. pr. civ.
a) n sprijinul opiniei prezentate n punctul de vedere al INM s-a mai precizat:
identificarea n mod expres a ncheierii ca act procedural prin care instana soluioneaz
contestaia a avut ca raiune natura contestaiei la executare de incident n cadrul procedurii
executrii silite;
contestaia la executare reprezint un cadru procesual sui generis iar o dat aleas aceast
cale, partea este inut s se supun rigorilor ei, inclusiv n privina naturii hotrrii pronunate.
n esen, indiferent dac soluionarea contestaiei se realizeaz prin ncheiere sau prin
sentin, hotrrea astfel pronunat va avea autoritate de lucru judecat.
b) A fost exprimat i opinia potrivit creia asupra contestaiei la executare instana se
pronun prin sentin. n favoarea acestei opinii au fost aduse urmtoarele argumente:
dispoziiile art. 651 alin. (4) C. pr. civ. conin, n partea final, o prevedere de excepie, pentru
ipoteza n care legea prevede altfel [n toate cazurile instana de executare se pronun prin
ncheiere executorie care poate fi atacat numai cu apel, n termen de 10 zile de la comunicare,
dac prin lege nu se dispune altfel (s.n.)]. Or, n cuprinsul Codului de procedur civil pot fi
identificate 5 situaii n care legea dispune altfel, fcnd trimitere expres la termenul de
hotrre, printre care i n materia validrii de poprire. n acest context, dac se accept teza
potrivit creia contestaia la executare se soluioneaz prin ncheiere, aceiai soluie ar trebui
adoptat i cu privire la validarea de poprire, care reprezint ns un veritabil proces de fond. Cu
excepia situaiilor n care face trimitere expres la hotrre, Codul de procedur civil nu
dispune altfel n nicio ipotez care ar face aplicabile prevederile prii finale a art. 651 alin. (4),
context n care acestea apar ca lipsite de finalitate. Din aceast perspectiv, se pune problema dac
referirea legiuitorului la hotrre nu vizeaz, n realitate, sentina, n toate celelalte cazuri
urmnd s pronune ncheieri; sentina i ncheierea au greutate diferit, prin ncheiere instana
nu oblig la plat, nu anuleaz acte, titlul executoriu etc.; de asemenea, n cazul nerespectrii
obligaiilor de consemnare, dispoziiile art. 792 alin. (2) C. pr. civ. prevd c executarea silit se va
face mpotriva terului poprit, pe baza hotrrii de vadidare, n limita sumei ce trebuia consemnat
sau pltit.
termenul de hotrre utilizat de ctre legiuitor (n cadrul contestaie la executare,
validare de poprire etc) trebuie interpretat n lumina dispoziiilor art. 424 alin. (1) C. pr. civ. n
raport de acest text legal, prima instan soluioneaz cauza prin sentin i nu prin ncheiere;
n sprijinul ideii c instana trebuie s se pronune prin sentin este i art. 718 alin. (2)
teza I C. pr. civ., n sensul cruia contestaia privind nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului
executoriu (demers care reprezint tot o form a contestaiei la executare) se soluioneaz prin
hotrre.
Cu majoritate, participanii au agreat punctul de vedere exprimat n opinia INM.
19.

Validare poprire. Cerere formulat de creditorul furnizor de servicii publice de
utiliti n contradictoriu cu debitoarea - Asociaie de proprietari - i terii poprii proprietari de apartamente ce fac parte din condominiu. n interpretarea coroborat a
dispoziiilor art. 452 alin. (1) i art. 379 din vechiul C. pr. civ., sumele de bani ce se vor plti
lunar de proprietarii de apartamente ce fac parte din condominiul Asociaiei de proprietari
sunt creane certe i lichide?
21

Obiect ECRIS: validare poprire
Acte normative incidente: art. 379 C. pr. civ. 1865, art. 452 alin. (1) C. pr. civ. 1865, art. 46 din
Legea nr. 230/2007
Cuvnt cheie: validare poprire
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c poate fi validat poprirea
nfiinat la cererea creditorului - furnizor de servicii publice de utiliti n contradictoriu cu
debitoarea poprit - asociaia de proprietari - i cu terii poprii - proprietari de apartamente ce fac
parte din condominiul respectiv.
mprejurarea c, la data comunicrii adresei de nfiinare a popririi, nu sunt cunoscute
sumele pe care erii poprii - proprietarii din condominiu - le au de pltit debitoarei poprite asociaia de proprietari din care fac parte - nu reprezint o piedic la nfiinarea popririi.
Astfel, potrivit art. 452 din vechiul C. pr. civ., sunt supuse executrii silite prin poprire
sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmribile datorate
debitorului de o a treia persoan sau pe care aceasta i le va datora n viitor n temeiul unor
raporturi juridice existente.
n concretizarea acestui text care corespunde unei definiii legale a popririi, art. 454 alin.
(2) dispune c n adresa de poprire se va pune n vedere celei de-a treia persoane, care devine
potrivit alin. (1) ter poprit, interdicia de a plti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile
incorporale ce i le datoreaz ori pe care i le va datora, declarndu-le poprite n msura necesar
pentru realizarea obligaiei ce se execut silit.
Pe cale de consecin, n aceast din urm ipotez, i anume aceea a raporturilor juridice
existente la data nfiinrii popririi (art. 46 din Legea nr. 230/2007 deduce acest raport din
calitatea proprietarului de membru al asociaiei de proprietari), dar coninnd obligaii cu
exigibilitate ulterioar datei nfiinrii popririi, legea fixeaz nceputul termenului, imperativ, de
15 zile, n interiorul cruia terul trebuie s procedeze la consemnare, nu la data comunicrii ctre
ter a adresei de poprire, ci la data la care obligaia, cu scaden viitoare n raport cu momentul
popririi, devine scadent.
Concluzionnd, cazul popririi nfiinate inclusiv asupra obligaiilor viitoare de plat ale
proprietarilor de apartamente ctre asociaiile de proprietari nu reprezint dect o aplicaie
pentru ipoteza popririi nfiinate asupra creanelor cu scaden viitoare.
Nu poate fi invocat, n contra tezei admisibilitii unei popriri de acest tip i, implicit, n
contra soluiei de validare a unei astfel de popriri, nici dispoziia de la art. 460 alin. (2) din vechiul
C. pr. civ. care se refer la condiia existenei raportului juridic dintre debitorul poprit i terul
poprit ca o condiie de validare. Pe de-o parte, aceast condiie nu este, oricum, suficient n sine
pentru validare, pe de alt parte, ea urmeaz a fi interpretat prin coroborare cu dispoziiile
existente tot n materie de poprire ca dispoziii care, dup cum s-a artat mai sus, permit poprirea
unor obligaii cu scaden viitoare datei la care terului poprit i s-a comunicat adresa de nfiinare
a popririi.
n ali termeni, ar fi dificil de explicat cum subzist obligaia terului poprit de a consemna
sumele datorate debitorului poprit n termen de 15 zile de la scadena sumelor respective, dac
refuzul terului poprit de a se conforma unei asemenea obligaii nu ar fi susceptibil de validare.
n sfrit, nici prevederile art. 379 alin. (2)-(4) din vechiul C. pr. civ. nu se opun validrii
pentru c dispoziiile legale respective se refer nu la trsturile raportului obligaional dintre
debitorul poprit i terul poprit, ci la creana pentru care s-a pus n micare procedura
execuional. ntr-adevr, n termenii vechiului Cod, urmrirea nu se poate face dect pentru
acoperirea unei creane certe, lichide i exigibile, exigen care, n formatul modalitii particulare
de executare a popririi, trebuie raportat la dreptul de crean al creditorului popritor (n cazul de
fa, creana cuprins n titlul executoriu emis n favoarea furnizorului de utiliti i n sarcina
debitoarei - asociaia de proprietari).
22
S-a menionat c este necesar s se stabileasc natura i destinaia sumelor care fac obiectul
popririi ntruct proprietarii datoreaz sume cu diferite titluri: pli fcute n contul datoriilor
ctre asociaie (destinate salariilor administratorului, personalului de curenie etc.) dar i pli
destinate acoperirii unor datorii specifice ctre anumii creditori care i exercit creanele prin
intermediul asociaiei (de ex. furnizori de servicii care au ncheiat contracte cu asociaia de
proprietari). Or, n acest context, a admite posibilitatea popririi i a sumelor destinate acoperirii,
spre pild, a creanelor asociaiei ctre anumii furnizori de servicii, poate poate conduce la situaia
n care, de pild, un furnizor ar ajunge s popreasc sumele pe care asociaia i le datoreaz n viitor.
Referitor la acest punct de vedere, s-a artat c natura sumelor care urmeaz a fi poprite
este cea stabilit de art. 46 din Legea nr. 230/2007, respectiv cota de contribuie ce revine fiecrui
proprietar din cheltuielile asociaiei de proprietari, ceea ce susine teza existenei unui raport
juridic obligaional ntre proprietari i Asociaie, care, la rndul ei, este debitorul furnizorilor de
servicii. De asemenea, n lipsa unui text de lege care s excepteze anumite categorii de sume de la
poprire i fiind ndeplinite condiiile prevzute de lege, validarea popririi apare ca fiind admisibil.
n unanimitate, participanii au achiesat la opinia exprimat n punctul de vedere al
INM.
20.

Urmrirea silit prin poprire a sumelor de bani depuse cu titlu de cauiune i
posibilitatea de eliberare ctre executorul judectoresc care a nfiinat poprirea a
recipiselor de consemnare a cauiunilor
Obiect ECRIS: alte cereri privind executarea silit
Acte normative incidente: art. 720 alin. (6), art. 781 alin. (4) i (5), art. 1061 C. pr. civ.
Cuvnt cheie: restituire cauiune/poprire cauiune
n conformitate cu art. 1061 C. pr. civ. Cnd cauiunea a fost depus n numerar sau n
instrumente financiare, ea nu poate fi urmrit de creditorii depuntorului dect n msura n care
urmeaz a-i fi restituit acestuia. De asemenea, cauiunea nu va putea fi urmrit nici de creditorii
depozitarului.
Dei construit ntr-o formulare negativ, textul susine teza afirmativ, n sensul creia
cauiunea poate face obiectul urmririi silite (inclusiv deci sub forma popririi). Singura condiie
este ca restituirea cauiunii sa fie realizat n beneficiul depuntorului. Articolul analizat se
coreleaz cu dispoziiiile art. 781 alin. (4) C. pr. civ. (n sensul cruia: Se va putea popri i creana
cu termen ori sub condiie. n acest caz, poprirea nu va putea fi executat dect dup ajungerea la
termen ori de la data ndeplinirii condiiei.), cauiunea neavnd din perspectiva debitorului dect
natura juridic a unei creane condiionale [evenimentul viitor i nesigur constnd n admiterea
contestaiei la executare i restituirea cauiunii ctre debitor n condiiile art. 1064 alin. (2) C. pr.
civ.]. De asemenea, el se coroboreaz i cu art. 781 alin. (5) C. pr. civ. [n sensul cruia: Nu sunt
supuse executrii silite prin poprire: a) sumele care sunt destinate unei afectaiuni speciale
prevzute de lege i asupra crora debitorul este lipsit de dreptul de dispoziie] din moment ce,
odat cu dispoziia de restituire a cauiunii, ea nceteaz s mai fie afectat asigurrii reparrii
posibilului prejudiciu nregistrat de creditor prin suspendarea executrii silie, ea fiind, din acest
moment, la dispoziia debitorului.
Restituirea cauiunii ctre debitor are ca efect reconfigurarea dreptului de dispoziie al
acestuia asupra cauiunii, ceea ce creeaz premisele factuale i legale pentru executarea popririi
prin indisponibilizarea cauiunii i consemnarea ei la dispoziia executorului judectoresc (care a
nfiinat poprirea).
Recipisa de consemnare nu se elibereaz executorului judectoresc care a nfiinat
poprirea, ci ea se remite debitorului ca urmare a lurii msurii de restituire a cauiunii. Nu s-ar
putea pretinde instanei s aprecieze la momentul dispunerii restituirii asupra eliberrii recipisei
ctre executorul judectoresc care a nfiinat poprirea. n primul rnd, existena popririi poate s
23
nu fie cunoscut instanei. n al doilea rnd, recipisa de consemnare nu este necesar executorului
judectoresc, ci determinant pentru executarea popririi este ca dreptul de dispoziie asupra
cauiunii s aparin debitorului, efect asociat dispoziiei instanei de restituire ctre el a cauiunii.
n final, evideniem c, fa de caracterul special al dispoziiei cuprinse n art. 720 alin. (6) C. pr.
civ, ea nu se poate aplica dect pentru situaia prevzut de aceast norm juridic, ceea ce
nseamn c remiterea recipisei poate avea loc numai n favoarea executorului judectoresc n
dosarul cruia s-a dispus msura de temporizare a executrii silite. Prin urmare, nu s-ar putea
invoca acest text de lege ca argument legal n favoarea ideii c recipisa de consemnare ar putea fi
remis i executorului judectoresc care a nfiinat poprirea.
Practica judiciar s-a confruntat cu situaia n care un alt executor judectoresc dect cel
care a efectuat executarea silit a formulat cerere de eliberare a recipisei, pe motiv c ar fi poprit
cauiunea (depus pentru suspendarea executrii silite).
Referitor la acest aspect, s-a menionat c trebuie stabilit actul care marcheaz
reconfigurarea dreptului de dispoziie al debitorului asupra cauiunii - recipisa sau ncheierea prin
care se dispune eliberarea acesteia; din acest punct de vedere, soluia propus de INM (n sensul
c decisiv este ncheierea prin care se dispune restituirea cauiunii) rspunde cel mai bine
situaiilor practice, n care, de cele mai multe ori, instana care dispune asupra restituirii cauiunii
nu cunoate existena popririi. Ct privete poprirea nfiinat n momentul n care suma
consemnat cu titlu de cauiune este indisponibilizat la dispoziia instanei, ea urmeaz s fie
executat la momentul la care nceteaz afectaiunea special a cauiunii.
n unanimitate, participanii au agreat soluia exprimat n punctul de vedere al INM,
n sensul c regula n aceast materie o constituie eliberarea recipisei ctre debitor, singura
situaie n care recipisa poate fi eliberat executorului judectoresc fiind n ipoteza special
prevzut la art. 720 alin. (6) C. pr. civ.
21.

Aplicabilitatea dispoziiilor art. 857 alin. (3) C. pr. civ. care prevd c, de la data
ntabulrii, imobilul rmne liber de orice ipoteci sau alte sarcini, n ceea ce privete
sechestrul penal problem ntlnit n cadrul plngerilor de carte funciar, prin care se
solicit radierea sechestrului penal din cartea funciar a imobilului adjudecat
Obiect ECRIS: plngere mpotriva ncheierii de carte funciar
Acte normative incidente: art. 857 alin. (3) C. pr. civ.; art. 167 alin. (1) teza final din Ordinul
nr. 700/2014; art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004
Cuvnt cheie: radiere sechestru penal/adjudecare
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c plngerea mpotriva
refuzului registratorului de carte funciar de a radia notarea sechestrului penal instituit asupra
imobilului adjudecat trebuie respins.
n argumentarea acestui rspuns, trebuie s se in seama de dispoziiile art. 167 alin. (1)
teza final din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepie i
nscriere n evidenele de cadastru i carte funciar, potrivit crora, n cazul ntabulrii dreptului
de proprietate al adjudecatarului, prin excepie de la regula radierii ipotecilor i sarcinilor
constituite n vederea garantrii drepturilor de crean, dreptul de ipotec intabulat n condiiile
art. 162 alin. (2) din Ordin, adic ipoteca aferent sechestrului asigurtoriu nfiinat de organele
de urmrire penal sau, dup caz, de instana penal, se radiaz numai n baza acordului instituiei
care a dispus msura asigurtorie.
Soluia respingerii este, aadar, impus de incidena unui text de lege cuprins n legislaia
secundar, plasare care, ns, nu-l face de plano lipsit de efecte juridice. Registratorul de carte
funciar este inut de legislaia secundar, motiv pentru care nici cererea de reexaminare, supus
competenei registratorului-ef, nici plngerea mpotriva refuzului radierii notrii sechestrului
24
asigurtoriu dispus n procesul penal nu ar putea conduce la dezlegri contrare celor obligatorii
pentru registratorul nvestit cu soluionarea cererii de ntabulare a dreptului de proprietate al
adjudecatarului imobilului.
Chestiunea de a ti dac Ordinul nr. 700/2014, n partea privitoare la consacrarea expres
a soluiei supravieuirii, n privina unui imobil adjudecat, a msurilor asigurtorii nfiinate n
procesul penal este conform cu legislaia primar (Codul de procedur penal i Codul de
procedur civil) nu este relevant pentru problema pus n discuie. n calea de atac a plngerii
mpotriva soluiei registratorului nu poate fi invocat o excepie de nelegalitate a Ordinului nr.
700/2014, dispoziiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 fiind lipsite de orice echivoc sub
aspectul inadmisibilitii unei asemenea excepii n raport cu actele administrative cu caracter
normativ (aa cum este i cazul Ordinului nr. 700/2014). n contextul n care, adjudecnd imobilul,
adjudecatarul se vede n situaia de a solicita nscrierea dreptului su de proprietate n cartea
funciar, se nate interesul su de a introduce o aciune n anularea parial a Ordinului nr.
700/2014, i anume a art.167 alin. (1) teza final, plngerea prealabil, ntr-un asemenea tip de
contencios administrativ, putnd fi formulat oricnd [(art.7 alin. (11) din Legea nr. 554/2004)].
Participanii au mbriat, n unanimitate, soluia expus n punctul de vedere al INM.
22.

Autorizare intrare n ncperi solicitat pentru punerea n posesie asupra unui
imobil n baza actului de adjudecare
Obiect ECRIS: autorizarea intrrii n ncperi
Acte normative incidente: art. 680 alin. (1) i (2) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: autorizarea intrrii n ncperi
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c nu este necesar, n

vederea punerii adjudecatarului n posesia imobilului adjudecat, autorizarea ptrunderii n imobil,
iar, dac o asemenea cerere este formulat, instana de executare ar urma s o resping ca fiind
lipsit de interes.
civ., n conformitate cu care, n cazul altor titluri executorii dect hotrrile judectoreti, la cererea
creditorului sau a executorului judectoresc, instana competent va autoriza intrarea n locurile
menionate la alin. (1). Instana se pronun, de urgen, n camera de consiliu, cu citarea terului
care deine bunul, prin ncheiere executorie care nu este supus niciunei ci de atac.
Dincolo de denumirea marginal a art. 680 C. pr. civ. Accesul la bunurile debitorului ca
argument circumstanial, dat fiind faptul c denumirile marginale nu au valoare normativ, se
observ c textul impune pentru soluionarea cererii de autorizare, ca o condiie general valabil,
citarea terului care deine bunul.
Totodat, art. 680 alin. (1) C. pr. civ., consacrnd soluia dreptului executorului
judectoresc de a ptrunde n spaiu fr vreo autorizare prealabil, face referire la spaii/ncperi
care ar constitui domiciliul, reedina ori sediul unei persoane, ceea ce pare s exclud
interpretarea c este vizat ipoteza spaiului unde debitorul nsui ar avea domiciliul, reedina ori
sediul.
Pe cale de consecin, n textul care conine, n mod derogator de la soluia autorizrii ope
legis a ptrunderii, soluia autorizrii judiciare prealabile trebuie ncorporat i aceast condiie
de aplicare privind implicarea unui ter n procedura de executare. Exigena, formulat, nu ca una
dup caz, ci ca una general valabil, a citrii terului care deine bunul supus executrii, este
explicabil tocmai prin prisma faptului c, potrivit interpretrii coroborate a celor dou alineate
ale art. 680 C. pr. civ., se are n vedere situaia n care, pe fondul punerii n executare a unui titlu
executoriu extrajudiciar, urmeaz a se face acte de executare privitoare la bunuri aflate n spaii
ale unor teri i, n consecin, deinute de acetia din urm; n consecin, dei textul nu distinge
n privina naturii bunurilor, sunt vizate bunurile mobile corporale.
25
Cazul punerii n executare a actului de adjudecare n modalitatea predrii silite imobiliare

n favoarea adjudecatarului nu satisface dect condiia referitoare la premisa unui titlu executoriu
extrajudiciar. Obiectul procedurii execuionale este, ns, un imobil, iar creditorul procedurii
execuionale este, prin ipotez, titularul unui drept de proprietate asupra imobilului, dobndit prin
executare silit, astfel nct, nefiind ntrunite cumulativ condiiile cerute pentru aplicarea art. 680
alin. (2) C. pr. civ., punerea n posesie se va face fr a se cere autorizarea judiciar prealabil a
ptrunderii n imobil.
S-a precizat c problema supus dezbaterii a fost ridicat, n practic, cu privire la situaia
executorilor judectoreti care au procedat la punerea n executare a actului de adjudecare n
modalitatea predrii silite imobiliare n favoarea adjudecatarului, fr a solicita n prealabil
autorizarea instanei, fiind trimii ulterior n judecat pentru svrirea infraciunii de abuz n
serviciu.
n unanimitate, participanii au apreciat c soluia propus n punctul de vedere al
INM corespunde unei interpretri corecte a dispoziiilor legale, sub aspectul aplicrii
dispoziiilor art. 680 alin. (2) C. pr. civ. doar situaiilor limitativ avute n vedere de acest text
legal.
23.

Interpretarea dispoziiilor art. 713 alin. (3) C. pr. civ.
Acte normative incidente: art. 713 alin. (3) C. pr. civ; art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Cuvnt cheie: contestaie la executare

Potrivit art. 713 alin. (3) C. pr. civ.: Nu se poate face o nou contestaie de ctre aceeai
parte pentru motive care au existat la data primei contestaii. Cu toate acestea, contestatorul i
poate modifica cererea iniial adugnd motive noi de contestaie dac, n privina acestora din
urm, este respectat termenul de exercitare a contestaiei la executare.
Dispoziia citat are ca finalitate s asigure o bun administrare a justiiei. Pe de-o parte,
prin cea dinti tez textul stabilete c toate motivele de nelegalitate ale executrii silite existente
la momentul introducerii contestaiei trebuie invocate deodat (din moment ce o nou contestaie
pentru motivele existente la data introducerii celei dinti nu ar mai putea avea loc). Se realizeaz,
astfel, o transpunere a art. 178 alin. (5) C. pr. civ. n materia executrii silite. Pe de alt parte, prin
cea de-a doua tez a art. 713 alin. (3) C. pr. civ. se recunoate contestatorului dreptul de a-i
modifica contestaia i de a invoca motive noi, dac n raport de acestea din urm nu a fost depit
termenul de exercitare a contestaiei. Se atenueaz, astfel, regula din cea dinti tez i se asigur
premisele judecrii ntr-un cadru unitar a tuturor motivelor de nelegalitate ale executrii silite.
Att raiunea normei, dar i sensul literal al termenilor utilizai de ctre legiuitor susin teza c
exercitarea dreptului la modificarea contestaiei la executare este condiionat doar de ncadrarea
demersului contestatorului n termenul de introducere a contestaiei, fr s i mai gsesc
aplicarea i limitarea temporal a posibilitii de modificare a cererii de chemare n judecat
impus de art. 204 C. pr. civ.
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: Cnd o aciune are mai multe capete de
cerere, cu finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru fiecare capt de cerere n
parte, dup natura lui, cu excepia cazurilor n care prin lege se prevede altfel.
De regul, motivele noi invocate de ctre contestator nu conduc la apariia unor capete de
cerere cu finalitate diferit (ex: pe lng un motiv de nulitate al somaiei, contestatorul adaug nc
unul). Totui, dac motivele noi configueaz un nou capt de cerere (pe lng anularea somaiei,
se solicit pentru alt motiv i anularea publicaiei de vnzare), apreciem c sunt ndeplinite
26
exigenele art. 34 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 care impun timbrarea separat a petitelor cu
finalitate diferit.
Articolul 10 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 (n sensul cruia: n cazul contestaiei la
executarea silit, taxa se calculeaz la valoarea bunurilor a cror urmrire se contest sau la
valoarea debitului urmrit, cnd acest debit este mai mic dect valoarea bunurilor urmrite. Taxa
aferent acestei contestaii nu poate depi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestat. n
cazul n care obiectul executrii silite nu este evaluabil n bani, contestaia la executare se taxeaz
cu 100 lei) stabilete modalitatea de determinare a cuantumului taxei judiciare de timbru pentru
un singur capt de cerere. Textul nu intr astfel n conflict cu art. 34 alin. (1), ci, consecin a
coroborrii celor dou articole, fixarea taxei de timbru se va face cu aplicarea art. 10 alin. (2) pentru
fiecare dintre capetele de cerere cu finalitate diferit.
ntr-o opinie, contrar punctului de vedere exprimat de INM, s-a apreciat c trebuie fcut
o distincie n funcie de natura motivelor invocate. Astfel, ct privete motivele existente la data
introducerii contestaiei la executare, formularea lor ulterioar echivaleaz cu o modificare a
cererii iniiale, ceea ce atrage aplicarea art. 204 C. pr. civ.
n sprijinul punctului de vedere exprimat de INM s-a apreciat c ceea ce se invoc prin
intermediul contestaiei la executare sunt, n realitate, motive de nelegalitate, de nulitate a
procedurii, ceea ce justific intepretarea voinei legiuitorului n sensul c s-a urmrit judecarea
ntr-un cadru unic a tututor acestor motive; un argument n plus n acelai sens este oferit chiar de
practic, n care s-a constatat formularea de cereri de conexare n situaiile n care contestaiile
pentru motive noi sunt introduse pe cale separat.
n ceea ce privete timbrajul n cazul motivelor noi, s-a apreciat, n concordan cu opinia
exprimat de INM, c atta timp ct motivul nou invocat vizeaz anularea aceluiai act de
procedur, cererea nu se va timbra distinct. n msura n care ns motivele noi au n vedere acte
de executare diferite, se impune timbrarea separat a capetelor noi de cerere cu finalitate diferit.
Participanii au agreat, n unanimitate, opinia exprimat n punctul de vedere al INM.
24.

Aplicarea interpretrii date prin Decizia nr. 10/2013 a naltei Curi de Casaie i
Justiie pronunat n recurs n interesul legii, cu referire la caracterul alternativ sau
subsidiar al celor dou modaliti de comunicare a procesului-verbal de contravenie i a
ntiinrii de plat, n cadrul contestaiilor la executare promovate mpotriva executrii
demarate n temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenie, n
ipoteza n care acesta a fost comunicat nainte de data publicrii deciziei n Monitorul
Oficial
Acte normative incidente: art. 25 alin. (1), art. 26 alin. (1), art. 27, art. 31, art. 37 din O.G. nr.
2/2001; Decizia CCJ nr. 10/2013
Cuvnt cheie: contestaie la executare/comunicare proces-verbal de contravenie
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, Procesul-verbal
neatacat n termenul prevzut la art. 31 () constituie titlu executoriu, fr vreo alt formalitate.
n conformitate cu art. 31 alin. (1) din ordonan, mpotriva procesului-verbal de constatare
a contraveniei i de aplicare a sanciunii se poate face plngere n termen de 15 zile de la data
nmnrii sau comunicrii acestuia.
Art. 25 alin. (1) din acelai act normativ prevede c: Procesul-verbal se va nmna sau, dup
caz, se va comunica, n copie, contravenientului i, dac este cazul, prii vtmate i proprietarului
bunurilor confiscate.
27
Potrivit art. 26 alin. (1) din ordonan, Dac agentul constatator aplic i sanciunea, iar
contravenientul este prezent la ncheierea procesului-verbal, copia de pe acesta i ntiinarea de
plat se nmneaz contravenientului, fcndu-se meniune n acest sens n procesul-verbal.
Contravenientul va semna de primire.
Comunicarea procesului-verbal i a ntiinrii de plat de face prin pot, cu aviz de primire,
sau prin afiare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operaiunea de afiare se
consemneaz ntr-un proces-verbal semnat de cel puin un martor (art. 27 din ordonan).
Prin Decizia nr. 10/2013, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, n recurs n
interesul legii, s-a stabilit, cu efect obligatoriu, c modalitatea de comunicare a procesului-verbal
de contravenie i a ntiinrii de plat, prin afiare la domiciliul sau sediul contravenientului, este
subsidiar comunicrii prin pot, cu aviz de primire.
Dac procesul-verbal n litigiu a fost comunicat debitorului exclusiv prin afiare, iar nu i prin
pot, cu aviz de primire, raportat la dispoziiile legale menionate anterior, n interpretarea
obligatorie a naltei Curi de Casaie i Justiie, acesta nu a fost legal comunicat i, prin urmare,
termenul pentru formularea plngerii contravenionale nu a nceput s curg pentru a se putea
stabili c acesta nu ar fi fost contestat i, pe cale de consecin, c ar reprezenta titlu executoriu.
Decizia pronunat n interesul legii are rol de interpretare a textelor legale, iar nu de
legiferare, nepunndu-se problema retroactivitii acesteia. Astfel, deciziile n interesul legii sunt
obligatorii pentru instanele judectoreti de la data publicrii acestora n Monitorul Oficial, ns,
acest fapt nu nseamn c anterior acestei date, instituiile implicate n aplicarea legii nu puteau
interpreta n mod corect textele legale n discuie.
n consecin, procesul-verbal de contravenie n discuie nu constituie titlu executoriu,
independent de momentul comunicrii acestuia (exclusiv prin afiare) fa de data publicrii n
Monitorul Oficial a deciziei n interesul legii, iar o contestaie la executare ntemeiat pe un astfel
de motiv de nelegalitate se impune a fi admis.
n unanimitate, participanii au achiesat la punctul de vedere exprimat n opinia INM,
apreciindu-se c nu suntem n prezena unei probleme de retroactivitate a deciziei CCJ nr.
10/2013 care nu face dect s interpreteze, cu for obligatorie, dispoziii legale preexistente.
25.

Calculul termenului de decdere n cazul cererilor de validare poprire, n situaia n
care n cadrul dosarului de executare se emit mai multe adrese de nfiinare poprire, la
diverse intervale de timp, ctre acelai ter poprit, iar cererea de chemare n judecat se
raporteaz la ultima adres emis
Obiect ECRIS: validare poprire
Acte normative incidente: art. 784 alin. (1) C. pr. civ., art. 790 alin. (1) C. pr. civ.
Cuvnt cheie: validare poprire; termen de decdere
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c termenul n care trebuie

formulat, sub sanciunea decderii, cererea de validare a popririi trebuie calculat, n cazul unor
popriri succesive (deci nfiinate mpotriva aceluiai ter poprit, n temeiul aceluiai titlu
executoriu, pentru aceeai crean) n raport cu ultima adres de nfiinare a popririi.
n argumentarea acestei opinii, trebuie s se ia n considerare c, potrivit art. 790 alin. (1)
C. pr. civ., cererea de validare trebuie introdus n termen de cel mult o lun de la data cnd terul
poprit trebuia s consemneze sau s plteasc suma urmribil.
Obligaia de consemnare sau, dup caz, de plat se nate ca efect al comunicrii ctre terul
poprit a unei adrese de nfiinare a popririi, data comunicrii fiind echivalent cu data
indisponibilizrii sumelor datorate debitorului poprit de ctre terul poprit [art. 784 alin. (1) C. pr.
civ.].
Codul nu interzice emiterea unor adrese succesive de nfiinare a popririi, scenariu
justificat tocmai de faptul c terul poprit, dei, n realitate, datoreaz sume de bani debitorului
poprit, nu se conformeaz msurii popririi. Dac raportul juridic obligaional dintre debitorul
28
poprit i terul poprit subzist la data popririi ulterioare, terul poprit, n temeiul acestei noi
popriri, are n sarcina sa o (nou) obligaie de conformare.
Nu s-ar putea susine c o asemenea soluie ar face din termenul de o lun, prevzut pentru
formularea cererii de validare, unul de recomandare. Sanciunea la adresa creditorului popritor va
fi tocmai aceea c, prin efectul validrii unei popriri ulterioare, terul poprit nu va putea fi
condamnat la plat direct ctre creditorul popritor dect cu privire la acele obligaii de plat care
erau scadente la data popririi ulterioare ori care vor deveni scadente ulterior comunicrii acesteia
din urm; dimpotriv, plile fcute de terul poprit ctre debitorul poprit n intervalul dintre data
comunicrii primei popriri i data comunicrii popririi ulterioare vor rmne neatinse de
hotrrea de validare, cci s-a validat nu o poprire n general, ci o anumit poprire (poprirea
ulterioar).
n consecin, se va putea ajunge la pronunarea unei soluii n sensul de a se admite n
parte o cerere de validare a popririi, n contextul admiterii excepiei tardivitii cererii n raport cu
prima poprire, n msura n care creditorul popritor solicit validarea inclusiv n raport cu prima
poprire.
n ipoteza emiterii succesive a mai multor adrese de proprire, prima adres de poprire,
creia terul poprit nu i s-a conformat, devine caduc, caz n care executarea silit poate fi
continuat, inclusiv prin emiterea unei noi adrese de poprire.
Participanii au agreat, n unanimitate, soluia exprimat n punctul de vedere al INM.
26.

Aplicarea legii contravenionale mai favorabile n cadrul contestaiei la executare i,
pe cale de consecin, imposibilitatea executrii tarifului de despgubire n condiiile
abrogrii art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 prin art. I din Legea nr. 144/2012
Acte normative incidente: 8 alin. (3) din O.G nr. 15/2002 (n forma existent nainte de
abrogarea textului prin Legea nr. 144/2012); art. II din Legea nr. 144/2012; Decizia Curii
Constituionale nr. 112/2014
Cuvnt cheie: contestaie la executare; tarif de despgubire
Articolul 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 (n forma existent nainte de abrogarea textului
prin Legea nr. 144/2012) prevedea c: Contravenientul are obligaia de a achita, pe lng amenda
contravenional, cu titlu de tarif de despgubire, n funcie de tipul vehiculului folosit fr a deine
rovinieta valabil, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Ulterior, acest text de lege a fost abrogat
prin art. I, pct. 2 din Legea nr. 144/2012. Totodat, art. II din acest din urm act normativ a
prevzut c: Tarifele de despgubire prevzute de Ordonana Guvernului nr. 15/2002 privind
aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri naionale din
Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002, cu modificrile i
completrile ulterioare, aplicate i contestate n instan pn la data intrrii n vigoare a prezentei
legi se anuleaz.
Pentru a nelege att consecinele abrogrii art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002, dar i
interpretarea ce trebuie oferit art. II din Legea nr. 144/2012, se impune a clarifica cu precdere
natura juridic a tarifului de despgubire. Sub acest aspect, facem trimitere la Decizia Curii
Constituionale nr. 57/2012, n sensul creia tariful de despgubire reprezint o modalitate de
reparare a prejudiciului material nregistrat de ctre Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale din Romnia prin uzarea i degradarea drumurilor naionale. Ne aflm, deci, n prezena
unor despgubiri materiale, consecin a activrii rspunderii civile delictuale a celui care a condus
pe drumurile naionale fr plata rovinietei. El nu are, aa cum rezult expres din cuprinsul
aceleiai decizii, natura unei sanciuni contravenionale.
29
Astfel se explic de ce n cazul tarifului de despgubire nu se aplic art. 12 alin. (1) din O.G.
nr. 2/2001 (potrivit cruia: Dac printr-un act normativ fapta nu mai este considerat
contravenie, ea nu se mai sancioneaz, chiar dac a fost svrit nainte de data intrrii n
vigoare a noului act normativ), actul normativ de dezincrimare producnd efecte retroactive
numai n ce privete sanciunea contravenional, nu i asupra despgubirilor civile.
n mod excepional, art. II al Legii nr. 144/2012 a prevzut c se anuleaz tarifele care au
fost aplicate i contestate pn la intrarea n vigoare a actului abrogator al art. 8 alin. (3) din O.G.
nr. 15/2002 (amintim aici c este vorba de textul care instituise tarifele de despgubire). Efectul
retroactiv al textului analizat a fost confirmat i explicat de ctre Curtea Constituional prin aceea
c textul abrogator conine o norm contravenional (Decizia Curii Constituionale nr.
385/2013).
Articolul II din Legea nr. 144/2012 instituie o situaie de excepie i, pe cale de consecin,
aplicarea sa are un caracter limitativ. Aceasta nseamn c pentru toate celelalte contravenii
svrite anterior Legii nr. 144/2012, tarifele aplicate rmn neafectate, ceea ce, de altfel, este
susinut i de ctre Curtea Constituional care, prin Decizia nr. 112/2014, a artat c: Referitor
la pretinsa discriminare invocat de autoarea excepiei ntre contravenienii care au contestat
tarifele de despgubire prevzute de Ordonana Guvernului nr. 15/2002 pn la data intrrii n
vigoare a Legii nr. 144/2012 - tarife care se anuleaz conform textului criticat - i cei care nu au
formulat astfel de contestaii sau ale cror contestaii au fost respinse ca tardive, Curtea constat
c cele dou categorii de persoane se afl n situaii juridice diferite, aspect ce justific tratamentul
juridic diferit aplicat de legiuitor, neputnd fi reinut nclcarea prin textul criticat a dispoziiilor
art. 16 din Constituie.
Participanii au agreat, n unanimitate, soluia exprimat n punctul de vedere al INM,
n sensul c dispoziiile art. II din Legea nr. 144/2012 instituie o situaie de excepie, care, pe
cale de consecin, este de strict interpretare i aplicare, pentru toate celelalte contravenii
svrite anterior Legii nr. 144/2012 tarifele aplicate rmnnd neafectate.
27.

Soluionarea contestaiilor la executare formulate mpotriva executrii silite pornite
n temeiul proceselor-verbale de contravenie ncheiate de CNADNR, n contextul
pronunrii Deciziei nr. 6/2015 n recurs n interesul legii de ctre nalta Curte de Casaie
i Justiie

Acte normative incidente: art. 713 alin. (2) C. pr. civ.; art. 17 din O.G. nr. 2/2001; Decizia CCJ nr.
6/2015
Cuvnt cheie: contestaie la executare; proces-verbal de constatare a contraveniei;
semntur electronic; semntur olograf
Prin Decizia nr. 6/2015, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c, n interpretarea i
aplicarea dispoziiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,
raportate la dispoziiile art. 4 pct. 1-4 i art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semntura
electronic, republicat, procesele-verbale de constatare i sancionare a contraveniilor
prevzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului
de trecere pe reeaua de drumuri naionale din Romnia, ncheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a),
alin. (2) i alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancionate contravenional pe
suport de hrtie, sunt lovite de nulitate absolut n lipsa semnturii olografe a agentului
constatator.
30
Apreciem c, n msura n care nulitatea procesului-verbal de contravenie decurgnd din

nevalabilitatea semnturii agentului constatator este invocat n cadrul contestaiei la executare, aceasta are
caracter inadmisibil, prin raportare la art. 713 alin. (2) C. pr. civ.
Astfel, n conformitate cu prevederea legal specificat, n cazul n care executarea silit se face n
temeiul unui alt titlu executoriu dect o hotrre judectoreasc, se pot invoca n contestaia la executare i
motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins n titlu executoriu, numai dac legea nu
prevede n legtur cu acel titlu executoriu o cale procedural specific pentru desfiinarea lui.
Pentru incidena acestui text legal i, implicit, pentru admisibilitatea contestaiei la
executare este necesar ntrunirea cumulativ a trei condiii:
demararea executrii silite;
titlu executoriu s nu fie reprezentat de o hotrre judectoreasc, ci de un alt nscris
cruia legea i altur atributul punerii n executare, prin raportare la art. 632 alin. (2) C. pr. civ.
(spre exemplu, contractul de credit, contractul de ipotec, procesul-verbal de contravenie etc.);
legea s nu reglementeze o cale procesual specific, exclusiv pentru desfiinarea sa
(spre exemplu, plngerea contravenional pentru desfiinarea procesului-verbal de
contravenie), calea dreptului comun n anularea titlu executoriu nereprezentnd o atare cale
procesual specific (prevzut de lege pentru anularea exact a acelui titlu executoriu).
Avnd n vedere c O.G. nr. 2/2001 fixeaz n mod expres calea plngerii contravenionale drept cale
de atac specific pentru desfiinarea procesului-verbal de contravenie, contestaia la executare se impune a
fi respins ca inadmisibil.
nsuirea unei soluii contrare ar produce efectul similar unei repuneri a persoanei sancionate
contravenional n termenul de a obine desfiinarea procesului-verbal de contravenie, pe o alt cale
procedural dect cea prescris de lege i cu nclcarea termenelor instituite pentru introducerea acesteia.
Totodat, apreciem c sintagma din cadrul art. 713 alin. (2) C. pr. civ. viznd i motive de fapt sau de
drept privitoare la fondul dreptului cuprins n titlu executoriu" trebuie interpretat n sensul de chiar i
motive de fond, iar nu numai de form. Soluia este una logic din moment ce, cu ocazia procedurii nvestirii
cu formul executorie, instana a procedat la analizarea condiiilor de form prevzute de lege pentru
existena titlului executoriu, potrivit art. 641 alin. (3) C. pr. civ., iar ncheierea pronunat n aceast procedur
poate fi cenzurat pe calea contestaiei la executare, potrivit art. 712 alin. (3) C. pr. civ., ceea ce implic o analiz
i sub aspect formal a titlului executoriu n cadrul procedurii contestaiei la executare.
S-a apreciat c ar putea fi identificat o situaie n care contestaia la executare s fie
admisibil, pentru vicii de form ale titlului executoriu, respectiv atunci cnd procesul-verbal de
contravenie nu cuprinde numele i prenumele contravenientului. Dei aceast omisiune este
prevzut de O.G. nr. 2/2001 ca un motiv de nulitate a procesului-verbal, n msura n care el nu a
fost antamat pe calea plngerii contravenionale, poate fi invocat, pe calea contestaiei la executare,
ns ca impediment la executare, neexistnd o crean cert mpotriva contestatorului.
Participanii au achiesat, n unanimitate, la soluia propus n punctul de vedere al
INM.
28.

Regularizarea contestaiilor la executare introduse dup modificarea dispoziiilor
art. 716 din noul C. pr. civ., prin Legea nr. 138/2014, n raport de data sesizrii executorului
judectoresc cu cererea de executare silit, dar i de data sesizrii instanei
Acte normative incidente: art. 25 alin. (1) C. pr. civ., art. 717 C. pr. civ. (art. 716 alin. 1 C. pr.
civ., n forma anterioar modificrii prin Legea nr. 138/2014)
Cuvnt cheie: contestaie la executare; regularizare
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c sunt supuse regularizrii
numai contestaiile la executare formulate n legtur cu proceduri de executare silit declanate
31
prin depunerea, la executorul judectoresc, a cererii de executare silit nainte de intrarea n

vigoare a Legii nr. 138/2014.
civ., potrivit crora procesele n curs de judecat, precum i executrile silite ncepute sub legea
veche rmn supuse acelei legi. Acest text consfinete, ca regul, ultraactivarea legii vechi n
materie nu doar de procese, dar i de executri silite.
Aceast regul, care nu este de ordin constituional, aa cum este cazul principiului
neretroactivitii legii (cu excepia legii penale mai favorabile), ns, pentru a fi nlturat, impune
existena unei norme explicite sub acest aspect n legea nou, adic a unui text plasat n partea de
dispoziii tranzitorii a legii noi care s prevad c normele acestei legi sunt, n tot sau n parte, de
imediat aplicare, rsfrngndu-se, n ali termeni, inclusiv asupra unor proceduri execuionale n
curs de derulare la data intrrii n vigoare a legii noi.
Dincolo de sentimentul, generat de puternica tradiie a principiului aplicrii imediate a legii
noi, pe care lumea juridic l-a avut n momentul imediat ulterior intrrii n vigoare a Legii nr.
138/2014 (Iege nou inclusiv n materie de executare silit), aceast din urm lege nu a fost i nu
este una de imediat aplicare pentru motivul c nu conine o dispoziie derogatorie de la regula
ultraactivitii legii vechi (legea veche fiind noul Codul de procedur civil astfel cum a intrat n
vigoare la 15 februarie 2013, n forma anterioar modificrii prin Legea nr. 138/2014).
Pentru aplicarea acestei dispoziii de drept tranzitoriu, n a crei sfer de aplicare se afl
inclusiv conflictul de legi n timp ntre noul Cod i o lege care-l modific (aa cum este cazul Legii
nr. 138/2014), conflict care intereseaz problema n discuie, este necesar s fie luate n
considerare dispoziiile art. 622 alin. (2) C. pr. civ., care definesc nceputul executrii silite prin
sesizarea organului de executare silit.
Mai departe, organul de executare silit fiind sesizat, ntotdeauna, de ctre creditor, sunt
incidente, pentru determinarea concret a datei la care ncepe executarea silit, dispoziiile art.
664 C. pr. civ., referitoare la cuprinsul cererii de executare silit i modalitile n care aceast
cerere se depune la executorul judectoresc.
Cu titlu de concluzie preliminar, dispoziiile n materie de executare silit cuprinse n
Legea nr. 138/2014 nu au a fi aplicate dect unei proceduri execuionale generate de o cerere de
executare silit depus dup intrarea n vigoare a acestei legi.
Or, dispoziiile care se refer la regulile privind judecarea contestaiei la executare trebuie
privite ca fiind, la rndul lor, dispoziii n materie de executare silit. Dei contestaia la executare
este, n sine, un proces, natura ei de incident n cursul executrii silite este, mai mult dect o
evaluare doctrinar, o calificare legal. ntr-adevr, art. 650 alin. (3) C. pr. civ. (n forma anterioar
modificrii) i art. 651 alin. (3) C. pr. civ., astfel cum a fost republicat, ulterior modificrii, definesc
atribuiile instanei de executare referindu-se in terminis la soluionarea contestaiilor la executare
i la soluionarea oricror alte incidente privitoare la executarea silit. Aadar, dispoziiile
privitoare la contestaia la executare, ca i cele referitoare la validarea popririi, autorizarea
ptrunderii n spaiu .a. sunt dispoziii dedicate, potrivit calificrii pe care chiar legea o face, unor
incidente ivite n cursul executrii, ceea ce neag posibilitatea ncadrrii lor n norme privitoare la
procese.
Pornind de la aceste premise, se constat c dispoziia, cuprins n legea nou (Legea nr.
138/2014), prin care se modific art. 716 alin. (1) C. pr. civ. (n forma anterioar republicrii, n
prezent art. 717), n sensul exceptrii contestaiei la executare de la procedura regularizrii cererii,
reglementate n partea general, la art. 200 C. pr. civ., apare ca o dispoziie n materie de executare
n privina creia legea nou, ca i n privina tuturor modificrilor aduse legii vechi, nu nelege s
i confere o aplicare imediat, adic inclusiv asupra unor contestaii care s-ar introduce dup
intrarea n vigoare a legii noi, ns n legtur cu executri silite anterior ncepute.
De aceea, pentru procedurile de executare silit ncepute nainte de intrarea n vigoare a
legii noi, art. 716 alin. (1) C. pr. civ., n forma anterioar modificrii din octombrie 2014 (deci, n
sensul acestei discuii, legea veche) rmne aplicabil nu doar incidentului judiciar al contestaiei
ivit nainte de Legea nr. 138/2014, dar i celui ivit ulterior intrrii n vigoare a legii modificatoare
(legea nou).
32
Participanii au achiesat, n unanimitate, la soluia propus n punctul de vedere al

29.

Obiectul examinrii n procedura nvestirii cu formul executorie, respectiv dac, n
aceast etap, este necesar s se verifice ndeplinirea procedurii de notificare a cesiunii
debitorului cedat
Obiect ECRIS: nvestire cu formul executorie
Acte normative incidente: art. 641 C. pr. civ., art. 1578 alin. (1) C. civ.
Cuvnt cheie: nvestire cu formul executorie; cesiune de crean
Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c, n procedura nvestirii cu

formul executorie nu este necesar verificarea ndeplinirii procedurii de notificare ctre debitorul
cedat a cesiunii de crean.
n argumentarea acestei opinii urmeaz a fi avute n vedere dispoziiile art. 641 C. pr. civ.
care reglementeaz procedura nvestirii cu formul executorie ca o procedur prealabil nceperii
executrii silite n cazul titlurilor executorii extrajudiciare. Procedura este una obligatorie, dar, n
acelai timp, necontencioas.
Este de observat c, dac nceperea executrii silite, concretizat prin depunerea cererii de
executare silit la executorul judectoresc, se ntemeiaz, potrivit art. 622 alin. (1)-(2) C. pr. civ.,
pe un refuz de executare voluntar din partea debitorului, reglementarea procedurii de nvestire
nu mai apare supus unei asemenea condiionri. De altfel, cu titlu de principiu, cel care depune o
cerere de nvestire cu formul executorie nu este restricionat nici mcar n privina justificrii
unei creane certe, lichide i exigibile, iar lipsa unei verificri, la momentul nvestirii, sub acest
aspect pare s se coreleze cu obligaia impus executorului judectoresc de a examina cele trei
condiii independent de natura titlului executoriu, deci inclusiv cu referire la titlurile executorii
extrajudiciare.
Or, de vreme ce, din cauza, spre exemplu, a existenei unei creane nc neexigibile, nsui
creditorul iniial (cedentul) nu ar putea pretinde debitorului plata, aspect care, ns, nu l-ar
mpiedica s depun o cerere de nvestire cu formul executorie, nu sunt motive s se solicite
cesionarului, n perspectiva nvestirii, dovada opozabilitii cesiunii fa de debitorul cedat cci
dovada comunicrii sau, dup caz, a acceptrii cesiunii se cere, potrivit art. 1578 alin. (1) C. civ.,
tocmai pentru ca cesionarul s pretind plata.
Nu trebuie omis c art. 641 C. pr. civ. i propune s limiteze la maximum controlul instanei
sesizate cu o cerere de nvestire cu formul executorie, referirea explicit la verificarea condiiilor
de form cerut de lege pentru existena titlului executoriu fiind un argument suplimentar pentru
opinia expus.
Desigur, instana nu poate fi sesizat dect de creditor, sens n care verificarea, n raport cu
data nvestirii, a acestei caliti este obligatorie. De aceea, distinct de cererea de nvestire i titlul
executoriu supus nvestirii, petentul cesionar trebuie s depun dovada cesiunii de crean, fr,
ns, a depune i dovada comunicrii ori, dup caz, a acceptrii cesiunii de ctre debitorul cedat.
ntr-o prim opinie, s-a subliniat c nvestirea cu formul executorie nu se poate realiza n
ipoteza supus discuiei, cu urmtoarea argumentare: nvestirea cu formul executorie nu poate
privi, potrivit dispoziiilor art. 641 alin. (1) C. pr. civ., dect titlurile executorii; pentru a fi ns n
prezena unui titlu executoriu, susceptibil de a fi pus n executare, este necesar ca obligaia
debitorului s fie susceptibil de executare, astfel cum prevd dispoziiile art. 622 alin. (1) i (2) C.
pr. civ. i art. 632 alin. (2) C. pr. civ. (Constituie titluri executorii hotrrile executorii prevzute la
art. 633, hotrrile cu executare provizorie, hotrrile definitive, precum i orice alte hotrri sau
nscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse n executare s.n.). Or, obligaia, n situaia analizat, este
susceptibil de executare numai dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1578 C. civ., care
33
condiioneaz efectuarea plii ctre cesionar fie de acceptarea cesiunii de ctre debitorul cedat,
fie de notificarea scris a aceluiai debitor.
ntr-o alt opinie concordant cu punctul de vedere exprimat de INM s-a apreciat c
suntem n prezena a dou proceduri distincte: o procedur formal, necontencioas, a nvestirii
cu formul executorie, ce are are n vedere strict cerinele formale ale titlului executoriu, prin
urmare cerine intrinseci ale titlului i, pe de alt parte, de notificare a cesiunii ctre debitorul
cedat, care reprezint o condiie extrinsec a titlului executoriu, innd de executarea propriu-zis
a titlului. Nici partea final a dispoziiilor art. 641 alin. (3) C. pr. civ. Instana va verifica dac
nscrisul ntrunete toate condiiile de form cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum i
alte cerine n cazurile anume prevzute de lege (s.n.) nu poate conduce la o alt concluzie dect
aceea c suntem tot n prezena unor condiii intrinseci ataate titlului executoriu, care se verific
n etapa nvestirii cu formul executorie, cerine care trebuie ns prevzute n mod expres de lege.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia exprimat n punctul de vedere al
INM.
30.

nvestirea cu formul executorie a proceselor-verbale de constatare a contraveniilor,
ncheiate de Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia, n vederea
recuperrii tarifului de despgubire stabilit prin acestea, dup publicarea n Monitorul Oficial a
Deciziei nr. VI/2015, pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n interesul legii3
Obiect ECRIS: nvestire cu formul executorie
Acte normative incidente: art. 37 din O.G. nr. 2/2001; art. 10, art. 83 lit. k) din Legea nr. 76/2012
Cuvnt cheie: nvestire cu formul executorie; proces-verbal de contravenie
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, Procesul-verbal
neatacat (pe calea plngerii contravenionale n.n) () constituie titlu executoriu, fr vreo alt
formalitate.
nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, aprobat cu modificri i
completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile, raportate la dispoziiile art. 4
pct. 1-4 i art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semntura electronic, republicat, proceseleverbale de constatare i sancionare a contraveniilor prevzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr.
15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare i a tarifului de trecere pe reeaua de drumuri
naionale din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 424/2002, cu
modificrile i completrile ulterioare, ncheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) i alin. (3)
din acest act normativ, transmise persoanelor sancionate contravenional pe suport de hrtie,
sunt lovite de nulitate absolut n lipsa semnturii olografe a agentului constatator.
Apreciem c cererea de nvestire cu formul executorie a procesului-verbal de contravenie
ncheiat de Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia n vederea valorificrii pe
cale de executare silit a tarifului de despgubire, ce nu conine semntura olograf a agentului constatator,
se impune a fi respins ca lipsit de interes.
Sintagma fr vreo alt formalitate are semnificaia acordrii beneficiului punerii n executare a
procesului-verbal de contravenie fr necesitatea parcurgerii procedurii nvestirii cu formul executorie.
n consecin, apreciem c cererea de nvestire cu formul executorie a unui atare nscris se impune
a fi respins ca lipsit de interes, procedura nvestirii cu formul executorie fiind exclus de lege n acest caz,
nefiind justificat un demers procedural pentru obinerea unei formaliti nesolicitate pentru demararea
executrii silite.
Problema de drept a fcut obiectul unei solicitri distincte de exprimare a unui punct de vedere, adresat
Institului Naional al Magistraturii de Curtea de Apel Bacu, includerea ei n punctajul de discuii reprezentnd o
solicitare expres a instanei.
34
n acest context, se impune menionarea faptului c, prin intrarea n vigoare a noului Cod de
procedur civil, textul art. 37 din O.G. nr. 2/2001 nu a fost abrogat i nici nu a suferit vreo modificare.
Astfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 76/2012, Ori de cte ori printr-un act normativ se
prevede nvestirea cu formul executorie a unei hotrri judectoreti sau a altui nscris, acestea
vor fi puse n executare, de la data intrrii n vigoare a Codului de procedur civil, fr a fi necesar
nvestirea cu formul executorie.
De asemenea, n conformitate cu art. 83 lit. k) din acelai act normativ, la data intrrii n
vigoare a Codului de procedur civil se abrog orice alte dispoziii contrare, chiar dac sunt
cuprinse n legi speciale.
Textul art. 37 din O.G. nr. 2/2001 nu intr n contradicie cu art. 10 din Legea nr. 76/2012, ntruct
excludea de la bun nceput, anterior intrrii n vigoare a acestui ultim act normativ, procedura nvestirii cu
formul executorie pentru dobndirea caracterului de titlu executoriu procesului-verbal de contravenie.
Totodat, articolul n discuie nu a fost abrogat n temeiul art. 83 lit. k) din Legea nr. 76/2012, ntruct
nu conine o dispoziie contrar, ci dimpotriv, una compatibil cu dispoziiile art. 10 din acelai act normativ.
Un ultim argument este acela c O.G. nr. 2/2001, ca act normativ special, nu a fost modificat prin noul
Cod de procedur civil, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014, ca act normativ general, ntruct
o lege general poate abroga sau modifica o lege special intrat n vigoare anterior numai n mod expres,
aspect nerealizat n chestiunea de drept analizat.
Din coroborarea dispoziiilor art. 632 alin. (2) C. pr. civ. (care enumer titlurile executorii)
i cele ale art. 37 din O.G. nr. 2/2001 nu rezult c procesul-verbal ar putea fi pus n executare fr vreo alt
formalitate, ci numai c el reprezint titlu executoriu fr c pentru aceasta s fie nevoie de vreo alt
formalitate. Or, n acest context devin aplicabile dispoziiile art. 641 alin. (1) C. pr. civ. care prevd c titlurile
executorii, altele dect hotrrile judectoreti, pot fi puse n executare numai dac sunt nvestite cu formul
executorie. n plus, a admite soluia c aceste titluri pot fi puse n executare fr nvestire cu formul executorie
ar echivala cu sustragerea lor cenzurii cu privire la aspecte de fond, invocarea lor putnd fi realizat numai pe
calea contestaiei la executare.
Referitor la aceast opinie, s-a precizat c trebuie avut n vedere o interpretare istorico-teleologic a
dispoziiilor art. 37 din O.G. nr. 2/2001, n sensul c, la momentul intrrii n vigoare a O.G. nr. 2/2001,
semnificaia sintagmei fr vreo alt formalitate se referea la faptul c acest titlu nu mai avea nevoie de
nvestire cu formul executorie, intenia legiuitorului de la acel moment fiind s excepteze, n mod expres,
acest titlu, de la procedura de nvestire cu formul executorie. Ct privete eventualele vicii de fond alte titlului,
acestea pot fi supuse cenzurii instanei, pe calea plngerii contravenionale.
n sprijinul soluiei din punctul de vedere al INM au fost invocate i dispoziiile art. 374 din vechiul C.
pr. civ. care prevedea c hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac este nvestit cu formul
executorie, afar de ncheierile executorii i de hotrrile executorii provizorii i de alte hotrri sau nscrisuri
prevzute de lege, care se execut fr formula executorie.
De asemenea, s-a artat c exist i soluii de practic judiciar care au interpretat dispoziiile art. 37
din O.G. nr. 2/2001 n sensul c recunosc posibilitatea punerii n executare a proceselor-verbale de constatare
a contraveniilor fr a mai fi nevoie de nvestirea lor cu formul executorie.
Participanii au mbriat, n unanimitate, soluia expus n punctul de vedere al INM, cu
argumentul suplimentar c, din interpretarea istorico-teleologic a dispoziiilor art. 37 din O.G. nr.
2/2001, raportat la art. 374 din vechiul Codului de procedur civil, rezult c sintagma fr vreo
alt formalitate se refer la fr nvestire cu formul executorie.
. Recunoaterea hotrrilor strine

31.

Cereri de recunoatere a hotrrilor pronunate de instanele strine, n materia
minori i familiei". Motivele de refuz ale recunoaterii hotrrii strine
35
Obiect ECRIS: exequator

Acte normative incidente: art. 21, art. 22 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului
din 27 noiembrie 2003; art. 17 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008
Cuvnt cheie: exequator; recunoatere hotrre strin
Recunoaterea unei hotrri strine, pronunate n materie de divor de ctre o instan
dintr-un stat membru al Uniunii Europene, urmeaz a fi raportat la procedura reglementat de
art. 21 i urm. din Regulamentul nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea
hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti. n aceast
ipotez nu sunt aplicabile dispoziiile art. 1094-1099 C. pr. civ., deoarece reglementrile din
dreptul UE se aplic cu prioritate. Supremaia actelor obligatorii ale Uniunii este un principiu
fundamental al dreptului UE. Astfel, n conformitate cu jurisprudena constant a CJUE (de
exemplu, hot. Costa / ENEL, 6/64, EU:C:1964:66; hot. Amministrazione delle Finanzo dello Stato/
Simmenthal, C-106/77, EU:C:1978:49), tratatele i legislaia adoptat de instituiile Uniunii pe
baza tratatelor au prioritate n raport cu dreptul naional al statelor membre.
De asemenea, potrivit art. 1065 C. pr. civ., dispoziiile Crii a VII-a privind procesul civil
internaional se aplic n procesele de drept privat cu elemente de extraneitate, n msura n care
prin tratatele internaionale la care Romnia este parte, prin dreptul Uniunii Europene sau prin
legi speciale nu se prevede altfel.
n materia divorului, principiul prevzut de Regulamentul nr. 2201/2003 este acela al
recunoaterii reciproce a hotrrilor judectoreti pronunate de instanele statelor membre, fr
a fi necesar s se recurg la vreo procedur [(art. 21 alin. (1)]. Astfel, nu este necesar nicio
procedur pentru actualizarea actelor de stare civil ale unui stat membru pe baza unei hotrri
judectoreti pronunate n alt stat membru, n materie de divor [(art. 21 alin. (2)].
Aceasta nu mpiedic orice parte interesat s solicite, n conformitate cu procedurile
prevzute de regulament, recunoaterea sau refuzul recunoaterii unei hotrri.
O hotrre judectoreasc pronunat n materie de divor nu se recunoate, n
urmtoarele ipoteze (art. 22): n cazul n care recunoaterea contravine n mod evident ordinii
publice a statului membru n care se solicit aceasta; n cazul n care actul de sesizare a instanei
sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat n timp util prtului care nu s-a prezentat,
astfel nct acesta s i poat pregti aprarea, cu excepia cazului n care se constat c prtul a
acceptat hotrrea ntr-un mod evident; n cazul n care aceasta este ireconciliabil cu o hotrre
pronunat ntre aceleai pri n statul membru n care se solicit aceasta sau n cazul n care
aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat anterior ntr-un alt stat membru sau ntr-un
stat ter ntr-o cauz ntre aceleai pri, din moment ce aceast prim hotrre ndeplinete
condiiile necesare recunoaterii.
Din datele speei rezult c n cauz nu sunt incidente aceste motive de refuz de
recunoatere a hotrrii judectoreti cu privire la captul de cerere privind divorul.
Cu privire la obligaia de ntreinere, dispoziiile de dreptul Uniunii Europene incidente
sunt cele ale Regulamentului (CE) nr. 4/2009 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea
i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere.
Chiar dac hotrrea judectoreasc este unic, recunoaterea efectelor acesteia privind
diversele capete de cerere poate fi supus unor dispoziii aflate n regulamente diferite. Astfel,
Regulamentul nr. 2201/2003 prevede expres n art. 1 alin. (3) lit. e) c nu se aplic obligaiei de
ntreinere. Prin urmare, reglementrile menionate mai sus privind recunoaterea sau refuzul
recunoaterii unei hotrri judectoreti n materia divorului nu se aplic i cu privire la
recunoaterea captului de cerere privind obligaia de ntreinere.
Potrivit art. 17 din Regulamentul nr. 4/2009, o hotrre pronunat ntr-un stat membru
care are obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 este recunoscut ntr-un alt stat
membru fr a fi necesar s se recurg la nicio procedur i fr a fi posibil contestarea
recunoaterii sale.
Spre deosebire de materia divorului, Regulamentul nr. 4/2009 merge mai departe: nu
numai c recunoaterea se face fr nicio procedur, dar n materia obligaiei de ntreinere, nu
este posibil contestarea recunoaterii hotrrii, cu alte cuvinte nu se poate solicita refuzul
36
recunoaterii unei hotrri pronunate cu privire la obligaia de ntreinere. Mai mult, potrivit art.
17 alin. (2) din Regulamentul nr. 4/2009, o hotrre pronunat ntr-un stat membru care are
obligaii n temeiul protocolului de la Haga din 2007 i care este executorie n statul membru
respectiv, este executorie n alt stat membru, fr a fi necesar ncuviinarea executrii.
Prin urmare, Regulamentul nr. 4/2009 a eliminat procedura de exequatur pentru hotrrile
pronunate n statele membre care au obligaii n temeiul Protocolului de la Haga din 2007 (toate
statele membre mai puin Danemarca i Marea Britanie) privind legea aplicabil obligaiilor de
ntreinere.
n cauz, deoarece Spania, este un stat membru care are obligaii n temeiul Protocolului de
la Haga din 2007, hotrrea ce face obiectul litigiului este recunoscut de plin drept cu privire la
captul de cerere privind obligaia de ntreinere i nu poate face obiectul unei contestaii. Prin
urmare, cererea cu privire la recunoaterea acestui capt de cerere este lipsit de interes.
n ceea ce privete discuiile care au vizat existena unei hotrri anterioare a unei instane
romne, pronunat ntr-o cerere de stabilire a obligaiei de plat a pensiei de ntreinere pentru
aceiai copii minori, recunoaterea de drept a unei hotrri, n temeiul art. 17 din Regulamentul
nr. 4 /2009 presupune c nu se poate invoca nici un motiv de refuz de recunoatere. n cazul
acestor hotrri recunoscute de plin drept, pot fi invocate numai motivele de refuz sau de
suspendare a executrii silite, n condiiile art. 21 din Regulament.
Referitor la aspectele puse n discuie, ntr-o prim intervenie au fost formulate cteva
precizri cu caracter general.
Astfel, s-a subliniat c este vorba despre dou etape distincte: recunoaterea i
ncuviinarea executrii hotrrii strine. n domeniul dreptului familiei, sunt aplicabile
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului (Bruxelles II bis) care reglementeaz att divorul,
ct i aspectele care in de rspunderea printeasc (autoritate printeasc, drept de vizit,
plasament, tutel) i Regulamentul (CE) nr. 4/2009 aplicabil pensiei de ntreinere. n etapa
recunoaterii i ncuviinrii, instrumentele europene i propun s suprime formalitile, o
hotrre strin urmnd s se bucure de recunoatere ntocmai unei hotrri pronunate de
instana naional.
n materie de divor i autoritate printeasc se prevede o procedur de exequatur, n
cadrul creia pot fi invocate motive de refuz al recunoaterii, ntre aceste motive figurnd i
caracterul ireconciliabil a dou hotrri strine.
n ceea ce privete pensia de ntreinere, Regulamentul nr. 4/2009 nu permite invocarea
niciunui motiv pentru refuzul recunoaterii sau al executrii.
S-a evideniat ns c exist o reticen n aplicarea celor dou regulamente. Spre exemplu ,
dei Regulamentul nr. 2201/2003 a intrat n vigoare pentru Romnia n 2007, dat ncepnd cu
care toate hotrrile de divor ar fi trebui operate de serviciul de stare civil numai n baza
hotrrii strine, acest lucru nu se ntmpl, operarea n registre realizndu-se, n realitate, n
continuare, numai pe baza hotrrii de recunoatere.
n unanimitate, participanii au achiesat la soluia expus n punctul de vedere al INM,
de respingere ca lipsit de interes a cererii de recunoatere a unei hotrri/capt de cerere
dintr-o hotrre pronunat ntr-un stat membru, care cade sub incidena prevederilor
Regulamentului nr. 4/2009, aceast soluie fiind singura n acord cu dispoziiile
Regulamentului menionat.
II.
Aspecte de practic neunitar n materia dreptului civil
32.
37
Cerere privind obligarea Comisiilor (local i judeean) de fond funciar la punerea

n posesie i la emiterea titlului de proprietate, n condiiile n care n care reclamanilor li
s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Hotrre de validare a Comisiei Judeene)
Subcategoria: fond funciar
Obiect ECRIS: fond funciar
Acte normative incidente: art. 7 din Legea nr. 165/2013
Cuvnt cheie: Comisie local de fond funciar; punere n posesie; titlu de proprietate
Potrivit art. 7 din Legea nr. 165/2013: Pn la ntocmirea situaiei centralizatoare la nivel
local, se suspend emiterea hotrrilor de validare/invalidare de ctre comisiile judeene de fond
funciar sau, dup caz, de ctre Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti, eliberarea
titlurilor de proprietate, punerea n posesie de ctre comisiile locale de fond funciar, precum i
orice alte proceduri administrative n domeniul restituirii fondului funciar. (2) Dispoziiile alin. (1)
nu sunt aplicabile n cazul hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile.
De asemenea, art. 11 din acelai act normativ prevede c: (1) Comisiile locale i judeene
de fond funciar sau, dup caz, Comisia de Fond Funciar a Municipiului Bucureti au obligaia de a
soluiona toate cererile de restituire, de a efectua punerile n posesie i de a elibera titlurile de
proprietate pn la data de 1 ianuarie 2016. (2) n situaia nendeplinirii obligaiilor n termenul
prevzut la alin. (1), persoana care se consider ndreptit poate formula plngere la judectoria
n a crei raz teritorial este situat terenul, n termen de 30 de zile. Hotrrea pronunat de
instana judectoreasc este supus numai apelului. Plngerea este scutit de taxa judiciar de
timbru.
Rezult c n noul context legislativ creat de apariia Legii nr. 165/2013, obligaiile legale
(inclusiv eliberarea titlurilor de proprietate i punerea n posesie) stabilite n sarcina comisiilor
locale i judeene de fond funciar sau, dup caz, Comisiei de Fond Funciar a Municipiului Bucureti
trebuie executate cel trziu pn la data de 01.01.2016.
Doar dac obligaiile ce le revin nu au fost ndeplinite pn la mplinirea acestui termen,
persoana care se consider ndreptit (n conformitate cu art. 3 pct. 1 din Legea nr. 165/2013,
este vorba de: ... persoana care a formulat i a depus, n termen legal, la entitile nvestite de lege
cereri din categoria celor prevzute la pct. 1, care nu au fost soluionate pn la data intrrii n
vigoare a prezentei legi) poate formula plngere la judectoria n circumscripia creia se afl
imobilul.
Se impune, aadar, ca eventualele plngeri introduse pn la data de 01.01.2016 s fie
respinse ca premature.
n unanimitate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM,
33.

Interpretarea noiunii de arestare nelegal n aciunile civile privind acordarea de
despgubiri n temeiul art. 539 C. pr. pen.
34.
Admisibilitatea aciunilor prin care se solicit obligarea Statului Romn, reprezentat
de Ministerul Finanelor Publice, la plata unor despgubiri pentru prejudiciile materiale i
morale cauzate n cursul procesului penal, n situaia n care nu sunt ntrunite condiiile
prevzute de art. 504 din vechiul C. pr. pen. i de art. 539 din noul C. pr. pen., invocndu-se
ca temei art. 998 - 999 C. civ. sau dispoziiile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului
i libertilor fundamentale
Acte normative incidente: art. 539 C. pr. pen.; art. 504 din vechiul C. pr. pen.; art. 5 din
Convenia european a drepturilor omului
38
Cuvnt cheie: despgubiri; arestare nelegal

Potrivit art. 539 C. pr. pen.: (1) Are dreptul la repararea pagubei i persoana care, n cursul
procesului penal, a fost privat nelegal de libertate. (2) Privarea nelegal de libertate trebuie s fie
stabilit, dup caz, prin ordonan a procurorului, prin ncheierea definitiv a judectorului de
drepturi i liberti sau a judectorului de camer preliminar, precum i prin ncheierea definitiv
sau hotrrea definitiv a instanei de judecat nvestit cu judecarea cauzei.
Rezult din cuprinsul textelor citate c dreptul la despgubire este condiionat de existena
unei privri nelegale de libertate. La rndul ei, privarea nelegal de libertate trebuie s fie stabilit
prin actele procedurale i de ctre organele judiciare identificate n alin. (2) al art. 539 C. pr. pen.
Se nelege, astfel, c achitarea ulterioar a inculpatului nu are aptitudinea ea nsi s
atrag caracterizarea privrii de libertate ca fiind una nelegal. Soluia este confirmat i de
urmtorul raionament. Legalitatea privrii de libertate se verific prin raportare la un probatoriu
sumar, n timp ce achitarea este soluia pronunat n funcie de ntregul material probatoriu
administrat n dosar. Este, astfel, natural ca legalitatea msurii preventive s nu poat s fie
apreciat a posteriori n funcie de soluia dat asupra fondului cauzei penale supuse judecii. De
altfel, msura preventiv poate s nu fie urmat de un act de inculpare i cu toate acestea ea s nu
fie considerat nelegal. n acest sens s-a pronunat i Curtea European a Drepturilor Omului
(cauza Brogan .a. mpotriva Regatului Unit).
Aciunea n despgubire nu poate fi ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun (art. 998999 din vechiul C. civ., respectiv art. 1357 i urm. C. civ.). Normele care reglementeaz rspunderea
statului pentru prejudiciile cauzate n cazul privrii nelegale de libertate au un caracter special n
raport de cele ale dreptului comun. n consecin, rspunderea statului pentru privarea nelegal
de libertate poate fi angajat numai dac sunt ndeplinite cerinele speciale prevzute de art. 539
C. pr. pen. Se circumscriu acestora i cerina ca privarea nelegal de libertate s fi fost constatat
prin vreunul din actele procedurale expres prevzute de art. 539 alin. (2) C. pr. pen.
Invocarea cu prioritate a dispoziiilor art. 5 din Convenia european a drepturilor omului
n detrimentul art. 539 C. pr. pen. este permis numai dac standardul oferit de ctre Convenie
este superior celui asigurat de norma intern. Din acest punct de vedere, condiionarea angajrii
rspunderii statului de constatarea nelegalitii msurii arestrii preventive prin actele
procedurale identificate de art. 539 alin. (2) C. pr. pen. poate fi considerat ca o mprejurare de
natur s conduc la aprecierea c dispoziia din legea romn este mai puin favorabil normei
convenionale i c, deci, s-ar impune aplicarea prioritar a celei din urm.
A fost expus punctul de vedere exprimat de ctre INM. n sprijinul acestuia s-a invocat
jurispruden relevant n materie a Curii Europene a Drepturilor Omului 4. Totodat, au fost
expuse de ctre participani aspecte relevante din pratica instanelor unde i desfoar
activitatea. De asemenea, participanii au fost informai cu privire la editarea, n anul 2014, de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului a unui Ghid cu privire la dispoziiile art. 5 din Convenia
european a drepturilor omului, relevan pentru problema discutat prezentnd mai ales
paragrafele 221-223.
ntruct problema n discuie face obiectul unui recurs n interesul legii, n lucru la
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu ocazia consultrii practicii
judiciare constatndu-se c exist soluii n sensul n care rspunderea obiectiv a statului
Pentru detalii, a se vedea Prof. univ. dr. Lidia Barac, Cteva consideraii cu privire la procedura reparrii
pagubei materiale sau a daunei morale n caz de eroare judiciar sau n caz de privare nelegal de libertate ori n
alte cazuri, la adresa http://www.juridice.ro/382615/cateva-consideratii-cu-privire-la-procedura-reparariipagubei-materiale-sau-a-daunei-morale-in-caz-de-eroare-judiciara-sau-in-caz-de-privare-nelegala-de-libertateori-in-alte-cazuri.html
4
39
opereaz automat, ct i soluii n sensul condiionrii acestei rspunderi de constatarea

nelegalitii msurii privative de libertate s-a decis amnarea dezbaterilor cu privire la
acest punct pentru ntlnirea viitoare, urmnd s fie avut n vedere soluia care va fi
pronunat n cadrul recursului n interesul legii.
35.

Interpretarea dispoziiilor art. 1829 Cod civil i a dispoziiilor Legii nr. 230/2007 n
ceea ce privete obligaia statului de a achita cheltuielile comune i penalitile de
ntrziere pentru chiriaii locuinelor ANL
Acte normative incidente: art. 1829 C. civ.; art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007
Cuvnt cheie: cheltuieli comune; ANL
Potrivit art. 1829 alin. (2) C. civ., Chiriaii sunt obligai s contribuie la cheltuielile pentru
iluminarea, nclzirea, curarea prilor i instalaiilor de folosin comun, precum i la orice alte
cheltuieli pe care legea le stabilete n sarcina lor.
n conformitate cu art. 8 alin. (2) din Legea nr. 152/1998 privind nfiinarea Ageniei
Naionale pentru Locuine, Locuinele pentru tineri destinate nchirierii, inclusiv cele construite
i destinate n mod exclusiv nchirierii tinerilor specialiti din nvmnt sau sntate, realizate n
condiiile acestei legi fac obiectul proprietii private a statului. Locuinele pentru tineri destinate
nchirierii sunt administrate, n conformitate cu prevederile legale n materie aflate n vigoare, de
autoritile administraiei publice locale ale unitilor administrativ-teritoriale n care acestea sunt
amplasate, iar cele destinate n mod exclusiv nchirierii tinerilor specialiti din nvmnt sau
sntate sunt administrate de autoritile administraiei publice centrale din domeniul
nvmntului, respectiv din domeniul sntii ori sunt n administrarea unor uniti aflate n
subordinea sau sub coordonarea acestor autoriti, potrivit legii. Locuinele realizate n cadrul
programului privind construcia de locuine cu chirie prin atragerea capitalului privat fac obiectul
proprietii publice a statului. Pentru celelalte locuine care se realizeaz prin programele de
investiii prevzute la art. 7 alin. (6) regimul juridic i modul de repartizare sunt prevzute de
Legea locuinei nr. 114/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare.
Articolul 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 prevede c Asociaia de proprietari are
dreptul de a aciona n justiie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de
contribuie la cheltuielile asociaiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Apreciem c statul justific legitimare procesual pasiv n cadrul unui proces declanat de
asociaia de proprietari pentru recuperarea cheltuielilor menionate anterior i a penalitilor de
ntrziere aferente, dat fiind calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra locuinei,
prin raportare la art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, dispoziie cu caracter special aplicabil
n acest caz.
Articolul 1829 alin. (2) C. civ. reprezint temei juridic pentru recuperarea de ctre
proprietar a cheltuielilor n discuie de la chiria, cheltuieli achitate de primul asociaiei de
proprietari, textul legal specificat reglementnd raporturile dintre chiria i proprietar sub
aspectul acestor sume, neaplicndu-se raporturilor dintre asociaia de proprietari i proprietar,
pentru acest ultim caz fiind instituit norma nscris n Legea nr. 230/2007.
Un argument suplimentar n favoarea acestei soluii, ce decurge tot din calificarea normelor n
discuie, ca fiind special, respectiv general, este acela c legea general (n spe, noul Cod civil), intrat n
vigoare ulterior legii speciale (n spe, Legea nr. 230/2007), pentru a avea capacitatea de a o modifica sau
abroga, ar fi trebuie s prevad n mod expres aceasta, aspect nerealizat n cauz.
n concluzie, dac cererea avnd ca obiect plata sumelor respective este promovat de ctre
asociaia de proprietari, atunci calitatea procesual pasiv aparine titularului dreptului de proprietate asupra
locuinei, n spe statului, n cazul locuinelor nchiriate, potrivit art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Dac
ns cererea este introdus de proprietarul locuinei, atunci legitimarea procesual pasiv va fi conferit
chiriaului, prin raportare la art. 1829 alin. (2) C. civ.
40
n unanimitate, participanii au agreat soluia propus n punctul de vedere al INM.

36.

Expropriere. Stabilirea preului despgubirii la momentul transferului dreptului de
proprietate. Decizia Curii Constituionale nr. 12/15.01.2015 publicat n Monitorul Oficial
nr. 152 din 03.03.2015. Condiiile n care este admisibil o cerere de revizuire ntemeiat
pe dispoziiile art. 509 pct. 11 C. pr. civ.
Subcategoria: alte tipuri e cauze
Obiect ECRIS: revizuire
Acte normative incidente: art. 509 pct. 11 C. pr. civ.; Decizia Curii Constituionale nr.
12/15.01.2015
Cuvnt cheie: revizuire; expropriere
Prin Decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2015 Curtea Constituional a declarat neconstituionale
prevederile art. 9 teza a II-a din Legea nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de
construcie de autostrzi i drumuri naionale, n forma anterioar modificrilor aduse prin Legea
nr. 184/2008 pentru modificarea i completarea Legii nr. 198/2004 privind unele msuri
prealabile lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale, raportat Ia sintagma Ia
data ntocmirii raportului de expertiz" cuprins n dispoziiile art. 26 alin. (2) din Legea nr.
33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public.
n motivarea Deciziei Curii Constituionale, la punctul 25, s-a reinut, n mod explicit, c
la calcularea cuantumului despgubirilor solicitate potrivit art. 9 teza a Il-a din Legea nr.
198/2004, n forma anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 184/2008, experii i instana
de judecat vor ine seama de preul cu care se vnd n mod obinuit, imobilele de acelai fel n
unitatea administrativ teritorial, la momentul transferului dreptului de proprietate.
Problema ridicat vizeaz admisibilitatea unei cereri de revizuire a unor decizii definitive
prin care s-a dat o dezlegare cauzei prin aplicarea textului art. 9 teza a II-a din Legea nr. 198/2004
privind unele msuri prealabile lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale, n
forma anterioar modificrilor aduse prin Legea nr. 184/2008, text ulterior declarat
neconstituional n limitele indicate n Decizia nr. 12/2015 deja menionat.
Potrivit art. 509 pct. 11 C. pr. civ., revizuirea unei hotrri poate fi cerut dac dup ce
hotrrea a devenit definitiv, Curtea Constituional s-a pronunat asupra excepiei invocate n
acea cauz, declarnd neconstituional prevederea care a fcut obiectul excepiei.
Rezult, aadar, cu claritate c cererea de revizuire poate fi primit numai dac excepia de
neconstituionalitate a fost invocat n cauza n care s-a pronunat hotrrea definitiv atacat.
Pronunarea Deciziei nr. 12 din 15 ianuarie 2015 rmne, astfel, fr consecine asupra soluiilor
definitive n cadrul crora nu s-a ridicat incidentul neconstituionalitii, hotrri care, deci, nu vor
putea fi atacate, pentru acest motiv, pe calea revizuirii.
n unanimitate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM.
37.

Expropriere ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 255/2010. Posibilitatea instanei de
a dispune, n afar de stabilirea cuantumului despgubirilor acordate persoanelor
interesate i exproprierea altor suprafee de teren devenite de neexploatat pentru
reclamani
Subcategoria: drepturi de proprietate i alte drepturi reale
Obiect ECRIS: expropriere
Acte normative incidente: art. 22 alin. (1), art. 34 din Legea nr. 255/2010
Cuvnt cheie: expropriere
41

Legea nr. 255/2010 are caracterul unei legi speciale care articuleaz ntr-o procedur
specific exproprierea pentru realizarea lucrrilor ce intr n domeniul ei de reglementare. n
cadrul acestei proceduri, atribuiile instanelor de judecat sunt semnificativ diferite de cele
atribuite ei prin Legea nr. 33/1994, act normativ general n materie de expropriere.
Semnificativ n sensul celor artate este art. 22 alin. (1) din Legea nr. 255/2010, text care
circumscrie atribuiile instanelor de judecat numai soluionrii contestaiei formulate mpotriva
modului de stabilire a despgubirilor. n mod explicit, acelai articol prevede c nu face obiectul de
verificare al instanelor de judecat transferul dreptului de proprietate, sintagm creia i se
subsumeaz i interdicia de a discuta asupra limitelor n care a avut loc exproprierea, adic
delimitarea material a proprietii.
Este adevrat c legea general prevede facultatea instanei de judecat de a dispune i
obligarea expropriatorului la o expropriere total, dincolo de nevoile realizrii lucrrii de utilitate
public. Aplicarea n completare a normei generale nu poate avea loc ns dect n limitele
ngduite de norma special. Iar sub acest aspect, acelai art. 22 alin. (3) din Legea nr. 255/2010,
prevede c dispoziiile art. 21-27 din Legea nr. 33/1994 se aplic numai ct privete stabilirea
despgubirii, fiind deci exclus aplicarea normelor care ndreptesc instanele s se pronune n
sensul obligrii expropriatorului la o expropriere total.
Articolul 34 din cuprinsul Legii nr. 255/2010 nu infirm cele deja artate cu privire la
limitele aplicrii legii generale, n continuarea celei speciale. Textul analizat prevede c Legea nr.
255/2010 se completeaz cu Legea nr. 33/1994, dac cea din urm nu contravine dispoziiilor legii
speciale. Or, n msura n care s-ar recunoate dreptul instanei de a statua asupra unei exproprieri
totale, n temeiul normei generale, pentru lucrri care intr n domeniul de reglementare al legii
speciale, n mod cert aceast dispoziie contravine Legii nr. 255/2010.
Cele de noi susinute nu exclud ns obligaia instanei de judecat ca, n contextul
stabilirii cuantumului despgubirilor i n limitele nvestirii sale, s aib n vedere inclusiv faptul
deprecierii valorice a parcelei rmase n proprietatea celui expropriat.
38.

Expropriere. Imputarea cheltuielilor de judecat efectuate pentru realizarea
procedurilor de expropriere ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 255/2010
Obiect ECRIS: expropriere
Acte normative incidente: art. 23 din Legea nr. 255/2010; art. 453 C. pr. civ.
Cuvnt cheie: expropriere; cheltuieli de judecat
Legea nr. 255/2010 conine o singur referire la regimul procedural al cheltuielilor de
judecat n cuprinsul art. 23 alin. (3), conform cruia: Cheltuielile necesare pentru realizarea
expertizelor de evaluare a cuantumului despgubirilor cuvenite ca urmare a exproprierii n cadrul
litigiilor prevzute la alin. (1) vor fi avansate n conformitate cu procedura de drept comun.
Este procedura de drept comun la care se refer art. 23 alin. (3) aceea instituit de art. 38
din Legea nr. 33/1994 (text n temeiul cruia cheltuielile efectuate pentru realizarea procedurilor
de expropriere sunt n sarcina expropriatorului) sau cea care rezult din cuprinsul art. 453 C. pr.
civ. (art. 274 din vechiul C. pr. civ.)?
Rspunsul la aceast ntrebare nu poate face abstracie de particularitile procedurii de
expropriere prevzute prin legea special (Legea nr. 255/2010) n raport de reglementarea de
drept comun (ncorporat Legii nr. 33/1994). Astfel, n cazul procedurii de drept comun, stabilirea
cheltuielilor de judecat n sarcina expropriatorului are ca justificare faptul c la captul
demersului judiciar (n urma achitrii despgubirii stabilite de ctre instan) se afl chiar
transferul dreptului de proprietate ca efect al exproprierii. Aceast raiune nu se mai regsete ns
n cazul procedurii judiciare reglementate de legea special att timp ct ea se limiteaz la
42
dimensionarea despgubirii, la iniiativa expropriatului nemulumit, ea situndu-se n timp

ulterior transferului prin expropriere a dreptului de proprietate.
n acest ultim caz devine, aadar, natural plasarea problemei cheltuielilor de judecat n
perimetrul dreptului comun procedural reprezentat de dispoziiile art. 453 C. pr. civ. (art. 274 din
vechiul C. pr. civ.).
Punctele 37 i 38 au fost analizate mpreun.
Prealabil dezbaterilor au fost expuse situaiile de fapt care au prilejuit pronunarea de
soluii diferite n practic, respectiv aciuni prin care s-a solicitat, pe temeiul dispoziiilor Legii nr.
255/2010, exproprierea unei alte suprafee dect cea care fcuse obiectul acordrii de despgubiri
contestate n instan.
ntr-o prim opinie, s-a considerat c dispoziiile legii speciale se raporteaz la dispoziiile
legii cadru n materie Legea nr. 33/1994, care recunoate posibilitatea instanei de a aprecia
asupra oportunitii exproprierii unor suprafee de teren a cror exploatare a devenit ineficient
pentru persoanele interesate.
ntr-o a doua opinie, s-a considerat c dispoziiile Legii nr. 255/2010 derog de la dreptul
comun n materie (Legea nr. 33/1994), normele atributive de competen ale instanelor privind
exclusiv cuantumul despgubirilor.
Un alt aspect care a fcut obiectul unor soluii diferite pronunate n practic a vizat
imputarea cheltuielilor de judecat.
Astfel, ntr-o prim orientare, dei exproprierea s-a realizat sub imperiul Legii nr.
255/2010, s-a considerat c sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 33/1994, conform crora
cheltuielile exproprierii sunt n sarcina expropriatorului.
n cea de-a doua orientare, s-a apreciat c sunt aplicabile dispoziiile Legii nr. 255/2010
derogatorii de la Legea nr. 33/1994 care stabilesc ca imputarea cheltuielilor s se realizeze
conform dreptului comun.
Sub acest ultim aspect, soluia agreat, n final, n practic a fost n sensul opiniei expuse n
punctul de vedere al INM, n sensul c raportarea la dreptul comun nu trebuie s aib n vedere
dispoziiile Legii nr. 33/1994, ci dispoziiile n materie ale Codului de procedur civil art. 274
din vechiul C.pr.civ., text invocat de altfel ca temei n favoarea obligrii prii care a czut n
pretenii la plata cheltuielilor de judecat.
Cu privire la problemele sesizate la punctele 37 i 38, participanii au agreat, n
unanimitate, soluia propus n punctul de vedere al INM.
39.

Admisibilitatea aciunii n grniuire n situaia n care se dovedete c hotarul
despritor este pe linia gardului deja existent. Se mai impune a se dispune grniuirea
proprietilor prilor n aceast ipotez?
Obiect ECRIS: grniuire
Acte normative incidente: art. 560 C. civ.
Cuvnt cheie: grniuire
Potrivit art. 560 C. civ. Proprietarii terenurilor nvecinate sunt obligai s contribuie la
grniuire prin reconstituirea hotarului i fixarea semnelor corespunztoare, suportnd, n mod
egal, cheltuielile ocazionate de aceasta. Rezult, aadar, de o manier lipsit de echivoc c pe calea
aciunii n grniuire se urmrete reconfigurarea prin semne exterioare a hotarului existent ntre
dou fonduri limitrofe, i nu stabilirea acestui hotar de ctre instana de judecat.
Remediul grniuirii se dovedete eficient att n situaia n care hotarul nu este configurat,
dar i atunci cnd, dei el exist prin semne exterioare, grania dintre cele dou fonduri limitrofe
este contestat.
43
Prin urmare, existena unor semne exterioare (precum un gard) care marcheaz limita
dintre fonduri nu este n sine un impediment pentru promovarea unei aciuni n grniuire. Din
acest punct de vedere, se poate afirma c aciunea n grniuire este admisibil, chiar dac
imobilele nvecinate sunt delimitate prin semne vizibile.
Dac ns n urma probatoriului administrat, instana constat c hotarul corespunde
semnelor exterioare existente, demersul reclamantului ce tindea la reconfigurarea ntinderii
fondurilor limitrofe trebuie respins ca nentemeiat. Reiterm aici ideea c instana nu stabilete ea
nsi hotarul dintre fonduri, ci l reconstituie, astfel c, dac n fapt o asemenea delimitare exist
i ea este marcat prin semne exterioare aciunea trebuie respins.
S-a precizat c, n realitate, discuia nu vizeaz admisibilitatea, ci temeinicia acestor aciuni.
Referitor la problema semnalat, au fost exprimate dou opinii, corespunztoare celor dou
orientri semnalate i n practica judiciar:
1. Respingerea aciunii n grniuire n ipoteza analizat, cu urmtoarele argumente:
preteniile reclamantului nu au fost dovedite, n condiiile n care s-a constatat c exist semne
vizibile de demarcaie ntre fonduri, iar probatoriul administrat confirm (contrar susinerilor
reclamantului) linia de hotar existent; dac s-ar admite aciunea, s-ar nclca principiului
disponibilitii, instana consfinind linia de hotar contestat de ctre reclamant; n caz de admitere
a aciunii, prtul din aciunea n grniuire ar trebui s suporte cheltuielile grniuirii, ceea ce
reprezint ns o soluie incorect; chiar n ipoteza n care se respinge aciunea, considerentele
avute n vedere de ctre instan (respectiv corespondena dintre semnele de demarcaie existente
i hotarul dintre fonduri) au valoare decizorie, astfel c ele dobndesc autoritate de lucru judecat,
aspect de natur s prentmpine eventuale litigii ulterioare.
2. Admiterea aciunii i stabilirea de ctre instan a liniei de hotar, cu motivarea c: este
necesar s se consacre juridic aliniamentul de fapt, astfel cum rezult acesta din probatoriul
administrat, avnd n vedere caracterul real al aciunii n grniuire, care impune ca stabilirea unei
anumite situaii de fapt s nu rmn fr consecine n plan juridic; n absena unei staturi
judectoreti, linia de hotar ar putea fi din nou contestat n cazul nstrinrii fondurilor.
n majoritate, participanii au agreat soluia de respingere a aciunii, conturat n
punctul de vedere al INM.
A fost exprimat ns i opinia contrar, n sensul admiterii aciunii.
40.

Domeniul de aplicare a dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009
privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate acestora,
pronunate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989
Obiect ECRIS: despgubiri Legea nr. 221/2009
Acte normative incidente: art. 5 alin. (1) lit. b) i alin. (5) din Legea nr. 221/2009; art. 1 alin.
(3) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005
Cuvnt cheie: despgubiri
Problema semnalat este aceea dac, n temeiul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009,
pot fi acordate despgubiri i pentru terenurile ce intr sub incidena legilor fondului funciar.
Potrivit art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, Orice persoan care a suferit
condamnri cu caracter politic n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a fcut
obiectul unor msuri administrative cu caracter politic, precum i, dup decesul acestei persoane,
soul sau descendenii acesteia pn la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanei de judecat, n
termen de 3 ani de la data intrrii n vigoare a prezentei legi, obligarea statului la acordarea de
despgubiri reprezentnd echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotrre de condamnare
sau ca efect al msurii administrative, dac bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a
44
obinut despgubiri prin echivalent n condiiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente, cu modificrile i completrile
ulterioare.
Prin Decizia nr. 6/2013, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie n recurs n
interesul legii s-a stabilit, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea
nr. 221/2009, c pot fi acordate despgubiri materiale numai pentru aceleai categorii de bunuri
care fac obiectul actelor normative speciale de reparaie, respectiv Legea nr. 10/2001 i Legea nr.
247/2005, sub imperiul crora partea interesat s nu fi obinut deja o reparaie.
Din analiza dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 rezult c legiuitorul
a impus o dubl condiionare pentru acordarea despgubirilor reprezentnd echivalentul valorii
bunurilor confiscate, i anume:
- bunurile s fi fost confiscate prin hotrrea de condamnare sau, dup caz, ca efect al msurii
administrative abuzive;
- bunurile s nu fi fost restituite persoanei ndreptite sau aceasta s nu fi obinut
despgubiri prin echivalent, n condiiile Legii nr. 10/2001, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005, cu modificrile i completrile ulterioare.
Apreciem c prin indicarea Legii nr. 247/2005 n ansamblul su, legiuitorul a avut n vedere
i legile fondului funciar, alturi de celelalte legi reparatorii n materia bunurilor imobile care au
fost preluate abuziv, neexistnd nicio justificare pentru impunerea unui regim juridic difereniat
sub aspectul existenei obligaiei de plat a despgubirilor, cu att mai mult cu ct chiar alin. (3) al
art. 1 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 viznd regimul stabilirii i plii despgubirilor aferente
imobilelor preluate n mod abuziv face referire i include n domeniul su de reglementare
despgubirile acordate n baza legilor fondului funciar.
Astfel, potrivit textului legal specificat, despgubirile acordate n baza Legii fondului funciar
nr. 18/1991, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a Legii nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, cu modificrile
i completrile ulterioare, vor urma procedura i se vor supune dispoziiilor privind acordarea
despgubirilor din aceast lege.
n cadrul dezbaterilor, cu privire la problema de drept n discuie, s-au conturat mai multe
opinii:
a) ntr-o prim opinie concordant cu opinia exprimat de INM s-a apreciat c msurile
reparatorii reglementate de Legea nr. 221/2009 privesc i bunurile care fac obiectul Legii nr.
18/1991. Pentru aceast soluie pledeaz interpretarea literal a dispoziiilor art. 5 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 221/2009, n coninutul crora legiuitorul a utilizat conjuncia sau atunci cnd s-a
referit la Legea nr. 247/2005 alturi de Legea nr. 10/2001. Aceeai formulare este utilizat i n
cuprinsul art. 5 alin. (5) al Legii nr. 221/2009, care prevede ncetarea de drept a procedurilor de
soluionare a notificrilor depuse potrivit Legii nr. 10/2001 sau Legii nr. 247/2005. Or, pe temeiul
Legii nr. 247/2005, singurele notificri care puteau fi formulate vizau materia fondului funciar.
b) ntr-o a doua opinie, s-a susinut c bunurile ce fac obiectul Legii nr. 18/1991 nu intr
n sfera de reglementare a Legii nr. 221/2009. Principalul argument invocat a fost acela c sfera
bunurilor care fac obiectul de reglementare al Legii nr. 10/2001 nu a fost modificat prin Legea nr.
247/2005; acest din urm act normativ nu conine dispoziii de drept substanial, opernd
modificri doar sub aspectul normelor de procedur. Prin urmare, excepiile prevzute la art. 6 din
Legea nr. 10/2001, printre care figureaz i imobilele ce fac obiectul Legii nr. 18/1991, au fost
meninute i dup modificarea Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005. n consecin, aceste
imobile nu pot face nici obiectul Legii nr. 221/2009. Totodat, soluia este susinut de
jurisprudena CCJ i de doctrin.
Cu majoritate, participanii au agreat soluia expus n punctul de vedere al INM, n
sensul c n sfera de aplicare a Legii nr. 221/2009 se includ i bunurile ce fac obiectul Legii nr.
45
18/1991, fr ca aceasta s echivaleze cu repunerea n termen pentru formularea cererilor

de restituire.
A fost exprimat i opinia contrar, potrivit creia Legea nr. 247/2005 nu extinde
categoria bunurilor vizate de Legea nr. 10/2001 i menine exceptarea de la domeniul de
reglementare al legii a bunurilor care fac obiectul legii fondului funciar. Norma n discuie
introduce o excepie, care este de strict interpretare i, pe cale de consecin, bunurile expres
exceptate nu pot face nici obiectul Legii nr. 221/2009; n acelai sens este i practica
majoritar a naltei Curi de Casaie i Justiie i doctrina relevant n materie (a se vedea
prof. Flavius Baias)
41.

Admisibilitatea aciunii avnd ca obiect accesiune imobiliar, n raport de
dispoziiile art. 35 C. pr. civ. i de cele ale Legii nr. 50/1991, precum i de dispoziiile de
drept material prevzute de art. 492 din vechiul Cod civil i art. 577 din noul Cod civil.
Obiect ECRIS: aciune n constatare
Acte normative incidente: art. 35 C. pr. civ.; art. 492 C. civ. 1864, art. 577 C. civ.; art. 37 alin.
(5) din Legea nr. 50/1991
Cuvnt cheie: aciune n constatare; inadmisibilitate
Potrivit art. 35 C. pr. civ.: Cel care are interes poate s cear constatarea existenei sau
inexistenei unui drept. Cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului pe
orice alt cale prevzut de lege.
n cazul accesiunii imobiliare artificiale, dac proprietarul a edificat cu materialele lui, pe
propriul teren, o construcie, Legea nr. 50/1991 i legislaia secundar (Normele metodologice de
aplicare a Legii nr. 50/1991, aprobate prin Ordinul nr. 839 din 12 octombrie 2009 al Ministerului
Dezvoltrii Regionale i Locuinei) prevd o procedur administrativ pentru recunoaterea i
nscrierea n cartea funciar a dreptului de proprietate. n principal, aceast procedur este
centrat pe obinerea autorizaiei de construire. n temeiul ei, dar i al procesului-verbal de
recepie la finalizarea lucrrii, se realizeaz nscrierea dreptului de proprietate n cartea funciar.
Refuzul emiterii autorizaiei de construire [sau, dac este cazul, aa cum prevede art. 37 alin. (5)
din Legea nr 50/1991, a certificatului de atestare fiscal pentru construciile realizate nainte de 1
august 2001], deschide prii calea sesizrii instanei de contencios administrativ.
n msura n care, aa cum rezult din cele deja expuse, exist o cale special instituit de
lege pentru recunoaterea i ntabularea n cartea funciar a dreptului de proprietate, aciunea n
constatarea dobndirii acestui drept trebuie considerat ca fiind inadmisibil din perspectiva art.
35 C. pr. civ.
Dac demersul administrativ eueaz, aa cum se ntmpl n cazul celui care, cu nclcarea
flagrant a normelor de drept public, ridic o construcie fr autorizaie de construire, dreptul
constructorului de a solicita instanei constatarea dreptului su de proprietate nu se reactiveaz.
Se impune ca, i n acest caz, cererea s fie respins ca inadmisibil, nimnui nefiindu-i ngduit s
invoce propria culp (n cazul nostru, putem vorbi chiar de intenie n a frauda cadrul normativ ce
reglementeaz regimul edificrii construciilor) pentru a obine protecia legii.
De altfel, chiar dac s-ar depi momentul aprecierii cererii ca inadmisibile, prin voina
legiuitorului construciile realizate fr autorizaie de construire nu pot fi considerate ca fiind
terminate [astfel, art. 37 alin. (5) din Legea nr. 50/1991 prevede c: Construciile executate fr
autorizaie de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum i cele care nu au
efectuat recepia la terminarea lucrrilor, potrivit legii, nu se consider finalizate i nu pot fi
ntabulate n cartea funciar. n aceast situaie se aplic n continuare sanciunile prevzute de
lege. n acelai sens se pronun i art 37 alin. (1) din Legea nr. 7/1996], situaie n care nu poate
fi conceput nici constatarea judiciar a dobndirii dreptului de proprietate asupra unui edificiu
nefinalizat.
46

Problema de drept analizat vizeaz ipoteza construciilor edificate pe propriul teren, de
proprietarul acestuia. n cadrul dezbaterilor s-au conturat dou opinii:
a) ntr-o prim opinie (concordant soluiei INM), s-a suinut c, fr a nega naterea
dreptului de proprietate ca efect al accesiunii, dispoziiile art. 35 C. proc. civ. se opun recunoaterii
unui remediu procedural, n sensul constatrii judiciare a existenei dreptului de proprietate, ct
vreme este deschis calea unei aciuni n realizarea dreptului.
b) ntr-o a doua opinie, s-a suinut c instana poate constata dobndirea prin accesiune a
dreptului de proprietate n ipoteza analizat. Ct privete nscrierea n cartea funciar, ea nu se
poate realiza dect condiionat de dobndirea autorizaiei de construire i de ntocmirea
procesului-verbal de recepie, condiionri care trebuie s rezulte expres din cuprinsul
dispozitivului hotrrii.
Participaii au agreat, n unanimitate, soluia expus n punctul de vedere al INM.
42.

Calitatea procesual pasiv a motenitorului sezinar n aciunea ndreptat
mpotriva unei prt decedat pe parcursul procesului, n lipsa emiterii certificatului de
motenitor sau a celui de calitate de motenitor ori a dovedirii acceptrii motenirii n orice
mod
Acte normative incidente: art. 1125, art. 1113, art. 1114 alin. (2) C. civ.; art. 36 teza I, art. 412
alin. (1) pct. 1, art. 415 pct. 2 C. pr. civ.
Cuvnt cheie: motenitor sezinar; calitate procesual pasiv
Potrivit art. 1125 C. civ., Pe lng stpnirea de fapt exercitat asupra patrimoniului
succesoral, sezina le confer motenitorilor sezinari (soul supravieuitor, descendenii i
ascendenii privilegiai n.n.) i dreptul de a administra acest patrimoniu i de a exercita drepturile
i aciunile defunctului.
n conformitate cu art. 1127 alin. (1) C. civ., Motenitorii legali nesezinari dobndesc sezina
numai prin eliberarea certificatului de motenitor, dar cu efect retroactiv din ziua deschiderii
motenirii.
Pn la intrarea n stpnirea de fapt a motenirii, motenitorul legal nesezinar nu poate
fi urmrit n calitate de motenitor, potrivit alin. (2) al aceluiai articol.
Apreciem c dispoziiile legale menionate anterior nu sunt de natur s susin ns
concluzia c legitimarea procesual pasiv este conferit prin simpla calitate a succesibilului de
sezinar, fiind necesar nsuirea de ctre acesta a calitii de motenitor, prin acceptarea
succesiunii ntr-unul dintre modurile prevzute de lege.
Astfel, n primul rnd, potrivit art. 1106 C. civ., Nimeni nu poate fi obligat s accepte o
motenire ce i se cuvine, iar, n conformitate cu art. 1114 alin. (2) C. civ., Motenitorii legali ()
rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral,
proporional cu cota fiecruia. De asemenea, art. 36 teza I C. pr. civ. prevede c legitimarea
procesual rezult din identitatea dintre pri i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum
acesta este dedus judecii.
n acest context, din moment ce, sub aspectul dreptului substanial, un succesibil sezinar,
neacceptant al motenirii, nu rspunde pentru datoriile i sarcinile motenirii, nici n planul
dreptului procesual, acesta nu ar putea avea calitate procesual pasiv, neputnd fi obligat prin
hotrrea judectoreasc pronunat n cauz.
n al doilea rnd, n sprijinul acestei soluii, poate fi adus i argumentul de text i anume
acela c art. 1125 C. civ. face referire numai la dreptul (motenitorilor sezinari n.n.) de a
administra acest patrimoniu i de a exercita drepturile i aciunile defunctului, neprevznd n
47
cuprinsul su i obligaiile defunctului, acestea excluzndu-se astfel, prin folosirea argumentului

de interpretare logic per a contrario.
n al treilea rnd, nu se poate face abstracie n problema supus analizei de dispoziiile art.
412 alin. (1) pct. 1 i art. 415 pct. 2 C. pr. civ., care fac referire la motenitori, fr deosebire dup
cum acetia sunt sezinari sau nu.
n al patrulea rnd, stpnirea de fapt a bunurilor succesorale prezint caracter echivoc sub
aspectul acceptrii motenirii, neavnd n mod necesar valoarea unei acceptri tacite a acesteia.
De asemenea, simpla chemare n judecat a succesibilului sezinar nu se ncadreaz n
situaiile expres i limitativ prevzute de lege de acceptare forat a motenirii.
Legea a pus la dispoziia reclamantului, n situaia n care prtul a decedat pe parcursul
desfurrii procesului, o cale procedural pentru determinarea succesibilului s-i exprime
opiunea succesoral, ntr-un termen judectoresc redus fa de cel legal de opiune. Astfel, potrivit
art. 1113 C. civ., (1) Pentru motive temeinice, la cererea oricrei persoane interesate, un succesibil
poate fi obligat, cu aplicarea procedurii prevzute de lege pentru ordonana preedinial, s i
exercite dreptul de opiune succesoral nuntrul unui termen stabilit de instana judectoreasc,
mai scurt dect cel prevzut la art. 1103. (2) Succesibilul care nu opteaz n termenul stabilit de
instana judectoreasc este considerat c a renunat la motenire.
Cu majoritate, participanii au mbriat soluia expus n opinia INM.
A fost exprimat i opinia contrar, n sensul c motenitorul sezinar poate fi chemat
n judecat n calitatea sa de motenitor legal, n absena certificatului de
motenitor/certificatului de calitate de motenitor, numai pe baza actelor de stare civil.
43.

Posibilitatea constatrii de ctre C.N.C.D. sau de ctre instanele judectoreti a unor
discriminri ce provin din acte normative i repararea discriminrii prin acordarea
despgubirilor aferente, raportat la Deciziile nr. 818-821, 997 din anul 2008 ale Curii
Constituionale
Acte normative incidente: Deciziile Curii Constituionale nr. 818-821/2008; Decizia Curii
Constituionale nr. 997/2008
Cuvnt cheie: despgubiri; discriminare
Aspecte preliminare. Prin Decizia Curii Constituionale nr. 818/20085, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, s-a constatat c prevederile art.
1, art. 2 alin. (3) i art. 27 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 sunt neconstituionale, n msura n care
din acestea se desprinde nelesul c instanele judectoreti au competena s anuleze ori s
refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considernd c sunt discriminatorii, i s
le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse n alte acte normative.
De asemenea, prin Decizia Curii Constituionale nr. 997/2008, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 774 din 18 noiembrie 2008, s-a constatat c dispoziiile art. 20 alin.
(3) din O.G. nr. 137/2000 sunt neconstituionale, n msura n care sunt interpretate n sensul c
acord Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii competena ca, n cadrul activitii
sale jurisdicionale, s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege,
considernd c sunt discriminatorii, i s le nlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu
prevederi cuprinse n alte acte normative.
5 Aceleai dispoziii normative au fost declarate neconstituionale i prin Decizia Curii Constituionale
nr. 819 din

3 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008, prin Decizia Curii
Constituionale nr. 820 din 3 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 537 din 16 iulie
2008, i prin Decizia Curii Constituionale nr. 821 din 3 iulie 2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 537 din 16 iulie 2008.
48
Soluii posibile. Cu privire la problema supus analizei, pot fi identificate dou posibile
soluii.
A) Potrivit uneia dintre ele, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i
instanele judectoreti au dreptul s constate existena discriminrii normative. Totodat,
instanele au dreptul s acorde despgubiri persoanelor astfel discriminate, pentru
urmtoarele argumente:
- din niciun considerent al deciziilor Curii Constituionale specificate nu rezult c acestui
Consiliu sau instanelor judectoreti le-ar fi fost nlturate atribuiile de a constata existena unor
discriminri care i au sorgintea n acte normative, ci statuarea Curii a fost numai n sensul
interdiciei acestora de a anula ori refuza aplicarea unor acte normative cu putere de lege,
considernd c sunt discriminatorii, i de a le nlocui cu norme create pe cale judiciar sau cu
prevederi cuprinse n alte acte normative;
- dimpotriv, Curtea Constituional a constatat c, n vederea ndeplinirii rolului su de
garant al respectrii i aplicrii principiului nediscriminrii, Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii este chemat s vegheze, printre altele, inclusiv asupra modului n care este respectat
acest principiu n coninutul actelor normative;
- nalta Curte de Casaie i Justiie, n decizia nr. 5060/2013, pronunat n dosarul nr.
361/42/2011/a1, a subliniat c a accepta un alt raionament nseamn a ajunge la concluzia,
absurd, c nici Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii i, implicit, nici instanele de
judecat nu ar mai putea constata existena discriminrii care provine din aplicarea unor acte
normative, sub cuvnt c interfereaz cu puterea legislativ, ceea ce, n mod evident, ncalc mai
multe principii, ntre care principiul constituional al liberului acces la justiie;
- prin acordarea despgubirilor n favoarea victimelor discriminrii normative, instanele
judectoreti nu anuleaz i nici nu refuz aplicarea unor acte normative, ntruct nu acord
drepturile prevzute de acestea, ci statueaz asupra existenei discriminrii i, urmare a acesteia,
acord despgubiri, ntre drepturile legale i despgubirile acordate existnd diferen de natur
juridic;
- de asemenea, instanele judectoreti nu creeaz n favoarea persoanelor specificate
drepturi legale similare celor prevzute pentru alte categorii de persoane, apelnd la alte acte
normative, ci acord despgubiri, potrivit dreptului comun, drepturile menionate constituind
numai un criteriu de evaluare al prejudiciului suferit;
- pentru motivele n temeiul crora este interzis discriminarea (ras sau origine etnic,
religie, orientare sexual, vrst i handicap) i care intr n obiectul de reglementare al Directivei
nr. 2000/78/CE din 27 noiembrie 2000 (transpus n dreptul intern prin O.G. nr. 137/2000), art.
16 din cuprinsul acesteia, prevede c statele membre iau msurile necesare: a) anulrii actelor cu
putere de lege i actelor administrative care contravin principiului egalitii de tratament; b)
declarrii drept nule i neavenite sau modificrii dispoziiilor care contravin principiului egalitii
de tratament, prevzute n contractele sau conveniile colective, n regulamentele interne ale
ntreprinderilor, precum i n statutele profesiilor independente i ale organizaiilor lucrtorilor i
angajatorilor, iar, potrivit art. 17 din aceeai directiv, statele membre stabilesc regimul
sanciunilor aplicabile n cazul nerespectrii dispoziiilor naionale adoptate conform prezentei
directive i iau toate msurile necesare pentru asigurarea aplicrii acestora; sanciunile astfel
prevzute, care pot consta n despgubirea victimei, trebuie s fie efective, proporionale i
disuasive; statele membre notific aceste dispoziii Comisiei pn la 2 decembrie 2003, iar toate
modificrile ulterioare aferente, n cel mai scurt timp;
- prin declararea neconstituionalitii dispoziiilor O.G. nr. 137/2000, ce a transpus n
dreptul intern directiva specificat, aceasta nu mai este corect transpus, astfel nct se impune
acordarea dreptului Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii i instanelor
judectoreti de a constata i de a nltura efectele discriminrii rezultate din lege, putnd fi
invocat direct textul din directiv n domeniul acesteia de aplicare (care exclude ns motive de
discriminare precum trecerea ntr-o alt tran de vechime, dobndirea titlului de doctor) cnd
aciunea este ndreptat mpotriva statului sau a unei autoriti de stat. Astfel, directiva este un act
destinat statelor UE i trebuie transpus de acestea n legislaiile lor naionale. Totui, n anumite
cazuri, Curtea de Justiie le recunoate un efect direct, n scopul de a proteja drepturile persoanelor
fizice. Astfel, Curtea a stabilit n jurisprudena sa c o directiv are un efect direct dac dispoziiile
49
acesteia sunt necondiionate i suficient de clare i precise i dac ara din UE nu a transpus
directiva n termenul prevzut (Hotrrea din data de 4 decembrie 1974, Van Duyn).
B) n conformitate cu un alt punct de vedere, instanele de judecat nu au dreptul s
constate discriminarea normativ i nici s acorde despgubiri persoanelor discriminate
prin textele de lege, pentru cele artate n continuare:
- prin folosirea termenilor de anulare, abrogare, modificare, n cuprinsul deciziilor
menionate, Curtea Constituional a dorit s mpiedice nlturarea pe cale indirect a aplicrii legii
considerate discriminatorii de ctre instan i deci anularea situaiei create prin discriminare.
- este eronat interpretarea Deciziilor Curii Constiionale nr. 818-821/2008, n sensul c
din formularea instanele nu au competena de a institui, modifica i abroga norme juridice de
aplicare general ar rezulta c nu le este interzis a constata totui c actul respectiv este
discriminatoriu. O astfel de interpretare nesocotete intenia clar enunat n deciziile
menionate, i anume c instanele nu pot nltura aplicarea unor legi prin constatarea unor
discriminri n cuprinsul acestora. De altfel, nici nu este posibil ca o instan de judecat s constate
c un act normativ este discriminatoriu i cu toate acestea actul respectiv s se aplice n continuare.
Simplul fapt al constatrii discriminrii atrage i neaplicarea prevederii legale discriminatorii. Din
moment ce instanele nu pot constata c un act normativ este discriminatoriu, rezult n mod
evident c acestea nu ar putea acorda nici despgubirile aferente.
- interpretarea n ansamblu a coninutului O.G. nr. 137/2000 confirm cele reinute mai sus.
Analiznd prevederile art. 27 corelate cu art. 2-5 din O.G. nr. 137/2000 rezult c instanele de
judecat analizeaz existena unor discriminri rezultate din orice prevederi, criterii, practici,
fapte, comportamente pasive sau active ori msuri aparinnd unor persoane fizice sau juridice,
publice sau private, precum i instituiilor publice. Din spiritul acestui act normativ rezult
obligaia general a instanelor de judecat ca, n temeiul art. 27 alin. (1), s acorde despgubiri i
s restabileasc situaia anterioar discriminrii sau s anuleze situaia creat prin discriminare.
ns nu decurge nici direct (i nici chiar indirect) din cuprinsul ordonanei faptul c instanele ar
putea constata existena unui comportament discriminatoriu al legiuitorului.
- aceeai soluie este oferit de Curtea Constituional prin Decizia nr. 997/2008 i
posibilitii Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii de a constata discriminri ce
rezult din aplicarea unor acte normative. Cu privire la Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii, Curtea Constituional a stabilit c acesta nu poate constata i nltura efectele
discriminrii rezultate din aplicarea unor acte normative, conform O.G. nr. 137/2000. Din
considerentele Deciziei nr. 997/2008 rezult c acesta poate cel mult s constate existena unor
discriminri n coninutul unor acte normative i s formuleze recomandri sau s sesizeze
autoritile competente pentru a modifica respectivele texte de lege. ns aceast posibilitate nu
include i nlturarea efectelor discriminrii constatate de Consiliul Naional pentru Combaterea
Discriminrii ntruct, prin aceasta ar interfera n competenele legislativului, prin nlturarea
aplicabilitii unor acte normative i instituirea aplicabilitii altora, dar i n competenele Curii
Constituionale, care ndeplinete rolul de legislator negativ. Din aceste motive, asemenea
instanelor de judecat, nici Consiliul nu poate lua msuri reparatorii, dac identific discriminri
care rezult din acte normative;
- n esen, constatarea discriminrii presupune contrarietatea dintre legea pretins
discriminatorie i Constituie. Aceasta pentru c o lege este discriminatorie numai dac ea
contravine principiului nediscriminrii reglementat prin art. 16 din Constituie. Prin urmare, a
afirma despre o lege c este discriminatorie nseamn a susine c ea este i neconstituional. Iar
constatarea neconstituionalitii poate fi realizat numai prin invocarea excepiei de
neconstituionalitate, incident care este atributul exclusiv al Curii Constituionale. Or, n absena
declarrii ei ca neconstituional, o lege, fie ea i discriminatorie, nu poate constitui temei pentru
acordarea de despgubiri persoanei care se pretinde a fi fost discriminat.
- instanele de judecat, respectiv Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii nu
pot aplica direct dispoziiile Directivei 2000/78/CE pentru motive de discriminare precum
trecerea ntr-o alt tran de vechime, dobndirea titlului de doctor, categorii socio-profesionale,
50
loc de munc. Directiva 2000/43/CE i Directiva 2000/78/CE6 enumer n mod exhaustiv7, la

articolul (1), motivele n temeiul crora este interzis discriminarea: ras sau origine etnic, religie,
orientare sexual, vrst i handicap. O.G. nr. 137/2000 transpune cele dou directive, dar conine
i motive sau criterii suplimentare ale discriminrii, ce nu intr sub incidena dreptului Uniunii
Europene. Att timp ct legiuitorul naional nu a formulat o trimitere expres n cuprinsul
ordonanei la coninutul unor dispoziii ale dreptului Uniunii Europene prin care s arate c
nelege s supun aceluiai regim de reparare a prejudiciului i nclcrile normelor de
nediscriminare rezultate numai din legislaia naional, nu poate fi justificat extinderea
competenelor Uniunii n aceast materie.
- n concluzie, instanele de judecat au obligaia de a aplica O.G. nr. 137/2000, aa cum a
fost interpretat prin deciziile nr. 818-821 i 997 din 2008 ale Curii Constituionale, fiind greit
aplicarea direct a Directivei nr. 2000/78/CE a Uniunii Europene pentru alte motive (n temeiul
crora este interzis discriminarea) dect acelea care intr n obiectul ei de reglementare.
Opinia formatorilor cu norm ntreag din cadrul I.N.M este n sensul soluiei de la
lit. B).
Referitor la problema supus analizei, n cadrul dezbaterilor au fost reiterate/nuanate
punctele de vedere prezentate n cuprinsul punctajului INM. Astfel, s-a artat c:
n practic, constatrile instanelor nu au vizat caracterul discriminatoriu al legii, ci doar
constatarea discriminrii persoanelor n situaii concrete, ca urmare a aplicrii dispoziiilor legale.
Referitor la acest aspect, s-a precizat ns c a constata discriminarea normativ a unei persoane
ntr-o situaie dat echivaleaz cu afirmarea caracterului discriminatoriu al legii;
dispoziiile art. 27 din O.G. nr. 137/2000 presupun parcurgerea a dou etape distincte:
acordarea de despgubiri ca urmare a constatrii discriminrii, respectiv repunerea n situaia
anterioar discriminrii sau anularea situaiei create prin discriminare; decizia Curii
Constituionale nr. 997/2008 recunoate, n continuare, posibilitatea CNCD de a constata existena
unor discriminri i de a formula recomandri; pe de alt parte, ct privete instanele, deciziile
Curii Constituionale n discuie fac referire doar la posibilitatea instanelor de a se pronuna cu
privire la repunerea n situaia anterioar discriminrii sau anularea situaiei create prin
discriminare, n acelai sens fiind i jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie8. Prin urmare,
ceea ce nu mai pot face instanele judectoreti i CNCD este anularea situaiei discriminatorii prin
acordarea sporului/dreptului anulat printr-un act normativ;
deciziile Curii Constituionale fac referire la dispoziiile O.G. nr. nr. 137/2000 n
ansamblu, fr a distinge ntre categoriile de discriminri astfel cum o fac directivele europene
care enumer exhaustiv motivele pentru care este interzis discriminarea iar a nega posibilitatea
instanelor de a constata discriminarea unei persoane contravine dispoziiilor art. 16 i 17 ale
Directivei 2000/78/CE. S-a reamintit, n acest context, c mpotriva Romniei a fost declanat o
procedur de infringement, ca urmare a faptului c dispoziiile art. 16 i 17 nu au fost transpuse
corect n legislaia intern (raportat la interpretarea dat n practic a deciziilor Curii
Constituionale), ceea ce conduce la imposibilitatea aplicrii de sanciuni pentru ipoteza n care
actele de discriminare sunt rezultatul unor dispoziii juridice. S-a evideniat ns, n acest context,
c aplicarea direct a directivelor poate avea loc numai pentru motivele de discriminare care fac
obiectul de reglementare al acestora.
6Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere n aplicare a principiului egalitii de tratament
ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic i Directiva 2000/78/CE de creare a unui cadru general
n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc.
7 Hotrrea Coleman, C303/06, EU:C:2008:415
8 () din niciun considerent al hotrrii nu rezult c acestui Consiliu sau instanelor judectoreti le-ar fi fost
nlturate atribuiile de a constata existena unor discriminri care i au sorgintea n acte normative sau de a
formula recomandri sau de a sesiza autoritile competente n vederea asanrii respectivelor prevederi.
Dimpotriv, Curtea Constituional a constatat c, n vederea ndeplinirii rolului su de garant al respectrii i
aplicrii principiului nediscriminrii, CNCD i instanele nvestite cu asemenea aciuni sunt chemate s vegheze,
printre altele, inclusiv asupra modului n care este respectat acest principiu.
51
deciziile Curii Constituionale nu fac dect s reaeze fora puterilor n stat; ele nu se
opun posibilitii instanelor judectoreti de a constata existena situaiilor discriminatorii i de
a acorda despgubiri. n acest sens, poate fi invocat i Protocolul nr. 12 la Convenia european a
drepturilor omului care permite constatarea discriminrilor provocate prin lege. S-a menionat
ns c Protocolul nr. 12 nu opereaz independent, neputnd fi invocat ca temei dect n relaie cu
unul din articolele Conveniei europene a drepturilor omului;
n ipoteza n care instana apreciaz c un text de lege este sursa unei discriminri
normative, remediul l reprezint sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a acelei dispoziii i nu constatarea de ctre instan a discriminrii.
Avnd n vedere argumentele expuse n favoarea ambelor soluii evideniate n punctul
de vedere al INM i ntruct nu s-a reuit conturarea unei opinii majoritare cu privire la
problema de drept supus discuiei, s-a decis amnarea discutrii acesteia pentru ntlnirea
viitoare.
ntocmit:
judector Ioan Stelian Vidu, formator INM
Nadia-Simona ran, personal de specialitate juridic asimilat magistrailor, INM
Avizat:
judector Daniela Calai, Preedinte Secia I civil, Curtea de Apel Timioara
Data 23.12.2015
52

Minuta Intalnire Sectii Civile, Timisoara, 19-20 Noiembrie 2015

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Minuta Intalnire Sectii Civile, Timisoara, 19-20 Noiembrie 2015

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MINUTA NTLNIRII PREEDINILOR SECIILOR CIVILE ALE CURILOR DE APEL

19-20 noiembrie 2015, Curtea de Apel Timioara1

Aspecte de practic neunitar n materia dreptului procesual civil

Taxa judiciar de timbru

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Cuvnt cheie: competen; plngere; Comisia pentru protecia copilului

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 690 din 11/09/2015.

promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicat, cu modificrile i completrile

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

n consecin, dac reclamantul a sesizat instana la care i desfoar activitatea, excepia

Titlul problemei de drept:

Citarea i comunicarea actelor de procedur

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Participanii au agreat soluia potrivit creia textele de lege n discuie nu impun ab

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Titlul problemei de drept:

Consfinire acord de mediere

Titlul problemei de drept:

Opinii exprimate de participanii la ntlnire:

Avnd n vedere ns legtura existent ntre stabilirea locuinei minorului i executarea

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Titlul problemei de drept:

Subcategoria: alte tipuri de cereri

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Materia: drept civil

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Calificarea ca impozit indirect este important i delimiteaz TVA-ul de impozitele directe,

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Materia: drept civil

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c nu este necesar, n

Cazul punerii n executare a actului de adjudecare n modalitatea predrii silite imobiliare

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii:

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c termenul n care trebuie

Titlul problemei de drept:

Titlul problemei de drept:

Materia: drept civil

Apreciem c, n msura n care nulitatea procesului-verbal de contravenie decurgnd din

Titlul problemei de drept:

prin depunerea, la executorul judectoresc, a cererii de executare silit nainte de intrarea n

Participanii au achiesat, n unanimitate, la soluia propus n punctul de vedere al

Titlul problemei de drept:

Opinia Institutului Naional al Magistraturii este n sensul c, n procedura nvestirii cu

Titlul problemei de drept:

. Recunoaterea hotrrilor strine

Titlul problemei de drept:

Obiect ECRIS: exequator