Jurisprudenta Pag 15 PDF

Curtea de Apel Cluj
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal
Decizii relevante
Anul 2015, trimestrul 2
Cuprins
Rspundere civil. Asigurri ...................................................................................... 2
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 554 din 30 aprilie 2015 ........... 2
Asigurri de sntate. Efecte produse de art. 23 din Legea nr. 554/2004 n raport de
Decizia nr. 10 din 121 mai 2015 a naltei Curi de Casaie i Justiie completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept. ...................................................................................... 17
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4874 din 18 iunie 2015 .......... 17
Rspunderea patrimonial a autoritilor publice. Condiii ....................................... 29

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3758 din 30 aprilie 2015 ....... 29
Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii ............................................. 38

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3775 din 4 mai 2015 .............. 38
Informaii de interes public. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 7 i art. 11 din

Legea nr. 554/2004 ............................................................................................................. 44
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3751 din 22 aprilie 2015 ....... 44
Anularea titlului executoriu fiscal. Competen material......................................... 46

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3804 din 4 mai 2015 ............ 46
Suspendarea actului administrativ. Condiii. Regim juridic ...................................... 50

Efectele deciziei Curii Constituionale n litigiul pendinte a crui situaie juridic nu a

fost definitiv stabilit........................................................................................................... 61
Excepia prematuritii. Legea nr. 165/2013 ............................................................. 70

Insolven. Raport de expertiz extrajudiciar. Valoare probatorie ........................... 87

Insolven. Rspunderea patrimonial n condiiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 .. 97
Litigiu ntre profesioniti. Poziia cocontractantului care are n acelai timp i calitatea
de ter poprit..................................................................................................................... 104
Deschiderea procedurii insolvenei. Debitor persoan fizic. Condiii .................... 113

Achiziii publice. Garanie de bun conduit. Revizuire ......................................... 119

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3999 din 13 mai 2015 .......... 119
Contencios administrativ. Act al Inspectoratului Teritorial de Munc. Distincie ntre

perioada de lucru i perioada de prob ............................................................................... 122
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4956 din 24 iunie 2015 ........ 122
Contencios administrativ. Executarea hotrrilor pronunate de instana de contencios

administrativ. Unele aspecte procedurale........................................................................... 124
Contencios administrativ. Excepie de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii

prealabile .......................................................................................................................... 172
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4886 din 2015 .................... 172
Insolven. Angajarea rspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006. ncetare de
pli................................................................................................................................... 189
1
Achiziii publice. Exigibilitatea obligaiei autoritii contractante de a solicita

ofertantului justificarea preului aparent neobinuit de sczut ............................................ 195
Rspundere civil. Asigurri

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 554 din 30 aprilie 2015
Prin cererea, nregistrat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, la data de 30.01.2013,
reclamantul D.I. a chemat n judecat pe prta S.C. G.A.R. S.A. i pe prtul S.Z.I.,
solicitnd tribunalului ca, prin hotrrea ce va pronuna, s dispun obligarea prtei la plata
sumei de 125.000 euro n echivalent n lei, cu titlu de daune morale, n temeiul art. 49 pct. 1
lit. (f) din Ordinul CSA nr. 20/2008 i al Legii nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile
n Romnia, obligarea prtei la plata de penaliti de ntrziere n cuantum de 0,1 % pe zi de
ntrziere aferente sumei mai sus indicate, ncepnd cu data de 23.09.2009 (data avizrii
daunei) i pn la data achitrii efective a daunelor, n temeiul art. 36 i art. 37 din Ordinul
CSA nr. 20/2008.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c n 29.10.2009 prtul S.Z.I., aflat la
volanul autoturismului proprietate personal, nu a acordat reclamantului prioritate de trecere
la intersecia cu str. Vrancea i a intrat n coliziune cu scuterul condus de reclamant. Ca
urmare a acestui accident, a suferit numeroase leziuni ce au necesitat peste 95-100 de zile de
ngrijiri medicale, fapt dovedit prin raportul de expertiz medico-legal nr. 9129/II/b/263 din
data de 03.12.2009. De asemenea, n tot acest timp a fost n imposibilitate fizic de a-i
desfura activitatea n baza raporturilor de munc. mpotriva numitului S.Z.I. s-a dispus
nceperea urmririi penale pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp,
prevzut i sancionat de art. 184 al n. 2 i 4 Cod penal, fiind deschis dosarul .../2009 al
Parchetului de pe lng Judectoria Cluj. Ulterior, ntre reclamant i nvinuit a intervenit un
acord de mediere, n data de 21.06.2011, act ce a stat la baza ntocmirii de ctre procuror a
rezoluiei de ncetare a urmririi penale fa de prtul S.Z.I..
Reclamantul a mai artat c temeiul legal al cererii l constituie art. 49 i urm. din
Legea nr. 136/1995, n baza cruia asigurtorul trebuie s plteasc la momentul producerii
riscului asigurat, fiind fr importan ce se ntmpl ntre asigurat i beneficiarul asigurrii.
Totodat, reclamantul a invocat incidena prevederilor art. 54 din Legea nr. 136/1995 i art.
46 din Ordinul CSA nr. 20/2008, artnd c legiuitorul stabilete c, n situaia n care
accidentul de vehicul face obiectul unui proces penal, despgubirile pot fi acordate dac
aciunea penal a fost stins sau se va stinge ca urmare a mpcrii prilor
n drept, aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 136/1995, Ordinului CSA
nr. 20/2008, art. 998, 999 i 1000 alin. 1 Cod civil, art. 112 i 274 Cod procedur civil i art.
15 lit. (o) din Legea nr. 146/1997.
Prta S.C. G.A.R. S.A., prin ntmpinare, a solicitat n principal admiterea excepiei
lipsei de interes, cu consecina respingerii aciunii ca lipsit de interes, sau respingerea cererii
de chemare n judecat ca nentemeiat i, n subsidiar, diminuarea cuantumului daunelor
morale i materiale solicitate.
Prin sentina civil nr.1094/12.04.2013, Tribunalul Specializat Cluj a respins
excepia lipsei de interes a reclamantului D.I., invocat de prta S.C. G.A.R. S.A., a admis
excepia inadmisibilitii cererii de chemare n judecat, invocat din oficiu, i, n
consecin, a respins ca inadmisibil cererea de chemare n judecat.
n motivarea acestei soluii prima instan a artat c, n ceea ce privete excepia
lipsei de interes a reclamantului D.I., invocat de prta S.C. G.A.R. S.A., interesul
2
reclamantului n obinerea de despgubiri pentru daunele pricinuite prin fapta prtului este
nscut i actual, iar nu un interes eventual, ntruct aciunea reclamantului privete daune
produse n trecut, iar nu daune eventuale.
Sub aspectul excepiei inadmisibilitii, dup cum rezult din rezoluia de ncetare a
urmririi penale din 08.08.2011 dat de Parchetul de pe lng Judectoria Cluj-Napoca n
dosarul nr. .../2009, la data de 21.06.2011, ntre reclamantul D.I., n calitate de victim, i
prtul S.Z.I., n calitate de fptuitor, a fost ncheiat un acord de mediere, privind accidentul
auto din 19.10.2009, n baza cruia reclamantul a convenit s nu ridice niciun fel de pretenii
de natur penal mpotriva prtului, s ridice pretenii civile doar mpotriva asigurtorului
prtului, A. S.A., adic prta S.C. G.A.R. S.A. sub denumirea actual a acesteia, iar prtul
a fost de acord ca asigurtorul s despgubeasc pe reclamant n limitele prevederilor
Ordinului CSA n vigoare la data producerii accidentului, 29.10.2009.
Fa de ncheierea acestui acord de mediere, reinndu-se incidena
dispoziiilor art. 10 lit. h Cod procedur penal, ntruct prile au ncheiat un acord de
mediere n condiiile legii cu privire la svrirea infraciunii de vtmare corporal din
culp, prin rezoluia de ncetare a urmririi penale din 08.08.2011 dat de Parchetul de pe
lng Judectoria Cluj-Napoca n dosarul nr. .../2009 s-a dispus ncetarea urmririi penale
fa de prtul S.Z.I. pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp, prevzut
i sancionat de art. 184 al n. 2 i 4 Cod penal.
n cauz devin incidente dispoziiile art. 132 alin. 1 Cod penal, potrivit crora
mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege nltur rspunderea penal i stinge i
aciunea civil.
Nu se poate face n acest sens, sub aspectul consecinelor, distincie ntre mpcarea
prilor i ncheierea unui acord de mediere. Aceasta deoarece nsei dispoziiile speciale,
privind medierea n cauzele penale cuprinse n seciunea a 2-a din cap. VI al Legii nr.
192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, fac referire tot la mpcare
ca posibil rezultat al medierii n cauzele penale.
Astfel, potrivit art. 56 al n. 1 din Legea nr. 192/2006, procedura de mediere se
nchide, dup caz: a) prin ncheierea unei nelegeri ntre pri n urma soluionrii
conflictului; b) prin constatarea de ctre mediator a eurii medierii; c) prin depunerea
contractului de mediere de ctre una dintre pri.
n ce privete medierea n cauzele penale, art. 67 alin. 1 din acelai act normativ
prevd n mod expres c dispoziiile din aceast lege se aplic n mod corespunztor i n
cauzele penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii
prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal.
Or, potrivit dispoziiilor art. 69 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, n cazul n care
procedura de mediere se desfoar naintea nceperii procesului penal i aceasta se nchide
prin mpcarea prilor, persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul
de urmrire penal sau, dup caz, instana de judecat. Deci acest text de lege prevede c
procedura de mediere se poate nchide n materie penal prin mpcarea prilor. Astfel,
urmare a intrrii n vigoare a Legii nr. 192/2006, mpcarea prilor n materie penal se
poate realiza i n cadrul procedurii medierii, ca rezultat al acesteia cuprins n acordul de
mediere i procesul-verbal de mediere.
Tot astfel, face trimitere la mpcarea prilor i alineatul al doilea al aceluiai articol
de lege, potrivit cruia dac procedura de mediere a fost declanat n termenul prevzut de
lege pentru introducerea plngerii prealabile, acest termen se suspend pe durata desfurrii
medierii, iar dac prile aflate n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate
introduce plngerea prealabil n acelai termen, care i va relua cursul de la data ntocmirii
procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere, socotindu-se i timpul scurs nainte
de suspendare.
3
mpcarea prilor ca rezultat al medierii este avut n vedere i de art. 70 din acelai
act normativ, care prevede n mod expres c n cazul n care medierea se desfoar dup
nceperea procesului penal, urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul
prezentrii de ctre pri a contractului de mediere, suspendarea dureaz pn cnd
procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege, dar nu
mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere, mediatorul are obligaia s
comunice organului judiciar o copie de pe procesul-verbal de nchidere a procedurii de
mediere, procesul penal se reia din oficiu, imediat dup primirea procesului-verbal prin
care se constat c prile nu s-au mpcat, sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea
termenului prevzut la al n. (2), iar pentru soluionarea cauzelor penale n baza acordului
ncheiat ca rezultat al medierii, prile sunt obligate s depun la organul judiciar forma
autentic a acordului sau s se prezinte n faa organului judiciar pentru a se lua act de voina
acestora.
Iat deci c, dei s-a desfurat procedura medierii, potrivit dispoziiilor imperative
ale art. 70 al n. 4 din Legea nr. 192/2006, procesul penal trebuie s fie reluat din oficiu atunci
cnd prile nu s-au mpcat. Prin urmare, ori procedura medierii conduce la mpcarea
prilor, ori procesul penal trebuie continuat. n alte cuvinte, dac nu are loc mpcarea
prilor prin ncheierea acordului de mediere, n urma desfurrii procedurii de mediere,
procesul penal se reia din oficiu.
Fa de acestea, tribunalul reine c n cauzele penale ncheierea unei nelegeri ntre
pri n sensul art. 56 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 192/2006, ca modalitate de nchidere a
procedurii medierii, presupune mpcarea prilor, n caz contrar procedura medierii
nchizndu-se prin constatarea de ctre mediator a eurii medierii sau prin depunerea
contractului de mediere de ctre una dintre pri, ceea ce nu a fost cazul n spea de fa.
ntre reclamantul D.I. i prtul S.Z.I. a intervenit mpcarea, prin acordul de mediere
i urmare a procedurii de mediere ncheiate ntre acetia. n consecin, fat de dispoziiile
art. 132 alin. 1 Cod penal, a fost stins i aciunea civil pe care reclamantul o avea mpotriva
intervenientului forat pentru a obine despgubiri pentru daunele suferite n urma aceleiai
fapte cu cea pentru care a intervenit mpcarea, respectiv s-a ncheiat acordul de mediere n
materie penal.
Or, n condiiile n care reclamantul nu mai poate avea pretenii mpotriva
fptuitorului, acesta nu mai poate avea pretenii nici mpotriva asigurtorului, n spe a
prtei S.C. G.A.R. S.A. Aceasta deoarece, potrivit dispoziiilor art. 41 alin. 1 din Legea nr.
136/1995, n asigurarea de rspundere civil, asiguratorul se oblig s plteasc o
despgubire pentru prejudiciul de care asiguratul rspunde n baza legii fa de terele
persoane pgubite i pentru cheltuielile fcute de asigurat n procesul civil, iar art. 42 din
acelai act normativ prevede n mod expres c drepturile persoanelor pgubite se vor
exercita mpotriva celor rspunztori de producerea pagubei, iar asiguratorul poate fi
chemat n judecat de persoanele pgubite n limitele obligaiilor ce-i revin acestuia din
contractul de asigurare.
n ce privete dispoziiile art. 46 teza I din Ordinul CSA nr. 20/2008, invocate de ctre
reclamant, potrivit crora n cazul n care accidentul de vehicul face obiectul unui proces
penal, despgubirile pot fi stabilite pe cale amiabil dac, potrivit legii, aciunea penal a fost
stins sau poate fi stins prin mpcarea prilor, reine c, pe de o parte, acestea au for
juridic inferioar prevederilor art. 132 alin1. Cod penal, iar, pe de alt parte, din nsui
coninutul lor rezult c privesc stabilirea despgubirilor pe cale amiabil, astfel c nu sunt
aplicabile i n cazul n care se solicit stabilirea despgubirilor n faa instanei.
Totodat, nici mprejurarea c rspunderea asiguratorului este o rspundere
contractual, dup cum s-a statuat n practica naltei Curi de Casaie i Justiie, invocat de
ctre reclamant, nu este de natur s nlture efectele exprese ale art. 132 alin. 1 Cod penal.
4
Prin decizia civil nr. 128 din 25 septembrie 2013 Curtea de Apel Cluj Secia a II-a civil a respins apelul declarat de reclamantul D.I..
n motivarea acestei soluii, instana de apel a reinut, n esen, urmtoarele:
Acordul de mediere a produs efectele juridice specifice instituiei mpcrii n
procesul penal, aa cum atest rezoluia de ncetare a urmrii penale din 8 august 2011 emis
n dosarul penal .../2009 de Parchetul de pe lng Judectoria Cluj-Napoca, reinndu-se
astfel c sunt incidente dispoziiile art. 10 lit. h) din Codul de procedur penal.
Acordul de mediere nu este altceva dect tot un act de mpcare numai c nu
este stabilit exclusiv de persoanele implicate (autor i victim), ci cu participarea unui ter n
calitate de mediator.
Aa fiind, din perspectiva procesului penal, att sub aspectul laturii civile ct i
al laturii penale, intervenirea unui acord de mediere sub ambele aspecte nltur rspunderea
penal i civil ntocmai ca n cazul mpcrii.
Este de notat c, n spe, acordul de mediere a vizat explicit att raportul de
drept penal n care a fost implicat reclamantul n calitate de victim a faptei prevzute de
legea penal, ct i sub aspectul raportului juridic civil (de despgubiri) n care reclamantul a
avut calitatea de pgubit.
mprejurarea c reclamantul i-a condiionat ori rezervat acordul de mediere
nerenunnd la despgubiri fa de asigurtor, care este ter n raportul juridic de drept penal,
stins prin efectul acordului de mediere, nu are relevan pe teren penal i nici civil, astfel
nct nu se poate constata n cauz c ntre pri a avut loc o mediere parial de vreme ce
organul de urmrire penal a fost nvestit sau putea s fie nvestit cu soluionarea celor dou
aciuni: penal i civil, aceasta din urm ndreptat exclusiv mpotriva fptuitorului.
Dac reclamantul, n calitatea sa de titular al plngerii penale i al aciunii
civile, ar fi evideniat c stingerea procesului penal sub aspectul ambelor laturi ar fi fost n
dezavantajul su i c efectele acordului de mediere au fost ilicit recepionate de procuror, ar
fi trebuit s atace pe cale legal rezoluia acestuia.
Din perspectiva raportului juridic izvort din contractul de asigurare de
rspundere civil auto trebuie remarcat faptul c asigurtorul rspunde doar pentru preteniile
pe care le-ar datora asiguratul ctre tera persoan pgubit ca efect al intervenirii
evenimentului asigurat.
Or, aa cum corect a reinut prima instan, n condiiile n care reclamantul nu
mai justific temei pentru atragerea rspunderii civile a fptuitorului asigurat, el nu mai poate
avea temei pentru a atrage rspunderea patrimonial a asigurtorului, fiind incidente n acest
sens dispoziiile art. 41 i 42 din Legea nr. 136/1995.
De asemenea, nlturarea efectelor dispoziiilor art. 46 din Ordinul CSA nr.
20/2008 a fost corect fcut de prima instan, ipoteza acestui text fiind diferit fa de
ipoteza din spe, deoarece textul precizat din actul normativ secundum legem are efect
exclusiv n procedura de stabilire a despgubirilor pe cale amiabil, i deci nu produce efecte
n situaia n care se angajeaz un litigiu ce are ca scop stabilirea despgubirilor pe cale
judiciar.
Drept urmare, n ipoteza n care intervine stingerea procesului penal ca efect al
unui acord de mediere sub aspectul laturii penale i civile a procesului penal, victima nu mai
are la dispoziie o aciune direct mpotriva asigurtorului ct vreme acesta poate rspunde
doar n ipoteza n care se angajeaz rspunderea civil a asiguratului fa de pgubit.
Chiar dac rspunderea asigurtorului este o rspundere de natur contractual,
aceasta intervine, aa cum s-a subliniat n precedent, doar n ipoteza n care cocontractantul,
recte asiguratul, este inut s rspund patrimonial fa de teri.
Este de fapt o rspundere pentru altul dar ca efect al contractului de asigurare.
Ct vreme asiguratul nu mai este inut s rspund civil pentru prejudiciile aduse terului
5
nici asigurtorul nu mai are niciun temei s o fac pentru c premisa unei atari rspunderi o
constituie angajarea rspunderii civile a asiguratului.
mpotriva menionatei decizii a declarat i motivat recurs, n termen legal
reclamantul D.I. pentru motive de nelegalitate ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 9
Cod procedur civil.
La pronunarea hotrrii, se impunea ca instana s aib n vedere caracterul de norm
special a Legii nr. 136/1995, aa cum rezult i din art. 69, potrivit cu care n toate
problemele privind asigurrile i reasigurrile n Romnia se aplic prevederile prezentei
legi" i, pe cale de consecin, obligativitatea aplicrii principiului "specialibus generali
derogant" n raport cu art. 132 Cod penal.
Ordinul CSA nr. 20/2008 este emis n aplicarea Legii nr. 136/1995, lege special care,
n art. 69 indice 2, prevede c Comisia de Supraveghere a Asigurrilor adopt norme
obligatorii n aplicarea dispoziiilor Codului civil i ale prezentei legi.
Prin urmare, aceste ordine completeaz o lege special - Legea nr. 136/1995 a
asigurrilor, care derog n tot cuprinsul ei de la Codul penal.
n acest sens sunt i dispoziiile Directivei 2009/103/CE a Parlamentului European i
a Consiliului care prevd la art. 18 c statele membre se asigur c persoanele vtmate n
urma unui accident cauzat de un vehicul acoperit de asigurarea menionat la art. 3 dispun de
un drept de aciune direct mpotriva ntreprinderii de asigurare care acoper rspunderea
civil a persoanei responsabile.
De asemenea, lipsirea de eficacitate juridic a dispoziiilor art. 46 din Ordinul CSA nr.
20/2008 este nelegal, ntruct n mod greit s-a apreciat c textul are efect exclusiv n
procedura de stabilire a despgubirilor pe cale amiabil i deci nu produce efecte n situaia n
care se angajeaz un litigiu ce are ca scop stabilirea despgubirilor pe cale judiciar. Att
timp ct legea prevede c se pot acorda despgubiri pe cale amiabil, cu att mai mult se
justific solicitarea acestor despgubiri prin instan.
Din perspectiva legii speciale a asigurrilor, Legea nr.136/1995, legiuitorul nu este
interesat de raportul delictual dintre pri dect sub aspectul naterii obligaiei asigurtorului
de a plti suma stabilit n contractul de asigurare ctre terul beneficiar (victima
accidentului) n cazul producerii riscului asigurat, fiindu-i indiferent dac asiguratul s-a
mpcat civil sau penal cu beneficiarul asigurrii, asta n baza faptului c rspunderea
asigurtorului este una contractual i nu are relevan dac victima a renunat la pretenii fa
de asigurat.
n ceea ce privete justificarea aciunii directe mpotriva asigurtorului de rspundere
civil auto, pe latur civil, instana de apel a considerat greit c societatea de asigurri nu
are o rspundere proprie n cadrul raportului de asigurri, ci o rspundere pentru altul, dar ca
efect al contractului de asigurare.
Din contr, cele precizate anterior justific o rspundere proprie a societii de
asigurri, independent i distinct de cea a fptuitorului.
Din art. 43, art. 49, art. 54 din Legea nr.136/1995 privind asigurrile i reasigurrile
n Romnia rezult astfel c, ntr-o asemenea situaie, coexist dou rspunderi: rspunderea
civil delictual a conductorului auto i rspunderea contractual a asigurtorului,
intervenit n baza contractului de asigurare dintre acesta i conductorul auto. Fiind dovedit
rspunderea delictual a conductorului auto, se deschide calea angajrii rspunderii
contractuale a asigurtorului care acoper evenimentul asigurat, deci pagubele produse prin
accidentul auto.
Astfel cum rezult din cuprinsul deciziei pronunate n recursul n interesul legii nr.
1/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, aciunea n plata despgubirilor se adreseaz n
contra asigurtorului, introdus n proces n aceast calitate.
Din coroborarea art. 57 alin. 1 cu art. 54 alin. 4 din Legea nr. 136/1995 rezult
nendoielnica voin a legiuitorului de a limita poziia procesual a societii de asigurare la
calitatea sa de asigurtor, care i ofer suficiente posibiliti de aprare att n nume
propriu, ct i prin subrogare n drepturile asiguratului. Caracterul limitat, derivat din
contract, al obligaiei asumate de societatea de asigurare exclude asimilarea poziiei sale, cu
calitatea de parte responsabil civilmente sau de garant, ct timp nicio prevedere legal nu
permite o astfel de interpretare.
Aceast poziie a fost meninut ulterior i prin decizia pronunat n recursul n
interesul legii nr. 29/2009 a naltei Curi de Casaie i Justiie care a stabilit c, n raport cu
dispoziiile de ansamblu ale Legii nr.136/1995, asigurarea de rspundere civil auto este un
contract forat, prin care asigurtorul se oblig ca, n schimbul primelor de asigurare ce le
ncaseaz, s acorde despgubiri pentru prejudiciile de care asiguraii ar trebui s rspund
fa de tere persoane pgubite prin accidente produse de vehicule, asupra bunurilor,
integritii corporale sau vieii unor tere persoane. Rspunderea asigurtorului fa de
persoana prejudiciat este o rspundere direct, asumat prin contractul de asigurare,
decurgnd din achiesarea asigurtorului la riscurile conduitei asiguratului. De aceea, prin
acoperirea prejudiciului suferit de terul victim a accidentului de circulaie, asigurtorul nu
face o plat pentru fptuitor i nici alturi de acesta, ci i ndeplinete obligaia proprie,
asumat prin contractul de asigurare, el suportnd n mod efectiv i definitiv ntregul
prejudiciu cauzat din culpa asiguratului.
Raportat la textele legale invocate mai sus i la poziia naltei Curi de Casaie i
Justiie, rezult c obligaia de plat a asigurtorului izvorte din contractul de asigurare i
singura condiie pentru naterea acestei obligaii, dac asiguratul a pltit ratele, este
producerea evenimentului asigurat. Societii de asigurare i incumb o rspundere
patrimonial direct, izvort din contractul de asigurare deoarece, n calitate de asigurtor nu
face plata nici pentru fptuitor, nici alturi de acesta, ci i ndeplinete propria obligaie
stipulat prin contractul de asigurare, ceea ce reprezint substana raporturilor dintre asigurat
i asigurtor.
Instana de apel a reinut n parte textul recursului n interesul legii nr. 1/2005, fr a
avea n vedere i dispoziiile deciziei nr. 29/2009 a naltei Curi de Casaie i Justiie care vin
s clarifice, ntr-o manier definitiv, calitatea pe care societatea de asigurri o are n proces
i rspunderea direct a acesteia, ca efect al unei obligaii proprii ce decurge din contractul de
asigurare i de producere a riscului asigurat.
Dreptul unor persoane de a aciona n justiie o parte contractant, n raport cu care
sunt teri, izvorte direct i nemijlocit din lege, fr acordul de voin al prilor contractului
respectiv.
n aceste condiii, chiar avnd n vedere nelegerea intervenit ntre victima
accidentului i persoana vinovat, nu este afectat dreptul persoanei pgubite de a solicita
despgubiri de la asigurtor i nu este nlturat rspunderea asigurtorului deoarece plata
despgubirii se datoreaz n baza contractului de asigurare. Aceasta cu att mai mult cu ct
prile nu au avut niciodat n vedere o renunare definitiv la preteniile civile, din contr, tot
timpul s-a prevzut ca victima accidentului va putea s cear despgubiri pentru prejudiciul
cauzat de la asigurtor.
Instana de fond a interpretat n mod eronat dispoziiile privind medierea, punnd
semnul egalitii ntre acordul de mediere i mpcarea prilor, deoarece din formularea art.
10 lit. h) Cod de procedur penal ar rezulta c medierea i mpcarea prilor sunt dou
instituii juridice diferite, cu reglementri proprii.
Art. 132 alin. 1 Cod penal se refer strict la mpcarea prilor aa nct, fiind un text
de strict interpretare, nu se poate extinde prin analogie i la instituia medierii.
Natura diferit i ntinderea acordului de mediere (respectiv faptul c nu e obligatoriu

s se sting att latura civil, ct i latura penal a cauzei) rezult i din art. 161 Cod de
procedur penal, potrivit cruia n cursul procesului penal, cu privire la preteniile civile,
inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente, pot ncheia o tranzacie sau un
acord de mediere, potrivit legii".
Mai mult, i din interpretarea art. 56 alin. 2 din legea medierii, Legea 192/2006, (n
cazul n care prile au ncheiat numai o nelegere parial (...), oricare parte se poate adresa
instanei
judectoreti
sau
arbitrale
competente)
rezult
c
nu
este
obligatoriu ca printr-un acord de mediere s se sting ambele laturi ale cauzei.
nelegerea prilor, consemnat n acordul de mediere ncheiat la data de 20.06.2011,
se refer numai la stingerea laturii penale a cauzei n timp ce ambele pri s-au neles ca
victima s beneficieze n continuare de dreptul de a obine despgubiri, potrivit legii, de la
asigurtorul RCA al persoanei vinovate de producerea accidentului. Or, instana de judecat
nu poate trece peste voina prilor.
Dac, aa cum a reinut instana de fond, medierea duce la mpcarea prilor iar,
potrivit legii, aceasta trebuie s fie total i necondiionat, atunci procesul penal nu putea
nceta pentru c, n ceea ce privete latura civil, aa cum rezult din acordul de mediere,
aceasta nu a fost stins n mod necondiionat (reclamantul pstrnd dreptul de a formula
pretenii de natur civil).
Prin urmare, exist suficiente elemente ce asigur diferenierea instituiei medierii de
cea a mpcrii prilor, cea dinti putnd s vizeze i nelegerea prilor cu privire numai la
una din laturile procesului - civil sau penal, n timp ce a doua este obligatoriu s se refere la
stingerea att a laturii civile, ct i a celei penale.
Acordul de mediere nu produce efecte juridice pe planul laturii civile deoarece prile
nu au ajuns la nicio nelegere cu privire la cuantumul despgubirilor, urmnd ca acestea s
fie stabilite de comun acord sau prin judecat cu asigurtorul.
Trebuie analizat voina real a prilor i nu faptul c forma unui act ncheiat de
acestea se poate plia pe o anumit instituie a dreptului, contrar inteniilor celor dou pri.
n faza procesual a recursului, intimata SC G.A.R. SA a formulat ntmpinare prin
care a ridicat excepia nulitii recursului, argumentat de faptul c motivele care susin
cererea de recurs nu se ncadreaz n art. 304 Cod procedur civil, recurentul rezumndu-se
la a reitera faptele i considerentele juridice expuse n faa tribunalului i a instanei de apel,
solicitnd, n subsidiar, respingerea recursului ca nefondat. Nu au fost administrate noi probe
cu nscrisuri n aceast faz procesual.
Prin decizia civil nr. 2372, pronunat n data de 25 septembrie 2015, n dosar nr.
/2013** al naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a respins excepia nulitii recursului, ca
nefondat.
A fost admis recursul declarat de reclamantul D.I. mpotriva deciziei nr. 128 din 25
septembrie 2013 a Curii de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios administrativ i
fiscal.
S-a modificat decizia recurat n tot.
A fost admis apelul reclamantului D.I. declarat mpotriva sentinei civile nr. 1094 din
12 aprilie 2013 a Tribunalului Specializat Cluj.
S-a anulat n parte sentina apelat i trimite cauza la Curtea de Apel Cluj pentru
evocarea fondului cauzei, cu meninerea celorlalte dispoziii ale sentinei.
Pentru a hotr astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie a reinut urmtoarele:
Analiznd cu prioritate excepia nulitii recursului, n considerarea caracterului su
peremptoriu, nalta Curte a respins-o, apreciind-o ca fiind nefondat, ntruct criticile privesc
aspecte de nelegalitate care se pot ncadra n art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
mprejurarea c sunt readuse n discuie aspecte asupra crora ambele instane de fond au dat
8
o dezlegare asemntoare, nu mpiedic reiterarea, pe calea recursului, a acelorai critici

menite s duc la ndreptarea unor eventuale greeli de interpretare sau de aplicare a legii.
Analiznd recursul formulat, n raport de criticile indicate n cererea de recurs,
nalta Curte l-a considerat a fi fondat, pentru urmtoarele considerente:
n cauz s-a dispus nceperea urmririi penale mpotriva prtului S.Z.I. pentru
svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp, prevzut i sancionat de art. 184 al
n. 2 i 4 Cod penal, fiind deschis dosarul .../2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Cluj.
Persoana responsabil de producerea accidentului este beneficiara unui contract de asigurare
obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse prin accidente de vehicule, ncheiat n
temeiul art. 4 al Legii nr.136/1995, i, dup nceperea procesului penal, a ncheiat un acord de
mediere cu persoana pgubit.
Potrivit art. 132 alin.1 Cod penal mpcarea prilor n cazurile prevzute de lege
nltur rspunderea penal i stinge aciunea civil.
Instana de apel a fcut o greit aplicare a art. 132 alin.1 Cod penal n primul rnd
prin interpretare noiunilor de mpcare i de mediere, ca fiind sinonime, iar n al doilea rnd
prin aplicarea prezumiei c stingerea aciunii civile nltur i rspunderea civil
contractual a asigurtorului, ca urmare a identificrii unui raport de accesorialitate ntre
aciunea n rspundere civil contractual, ndreptat mpotriva asigurtorului, fa de
aciunea civil la care face referire art. 132 alin.1 Cod penal.
O difereniere a noiunilor de mpcare i de mediere poate fi realizat pornind
de la definiia acestora.
Prin decizia nr. 26/18 09 2006, pronunat n recurs n interesul legii de Seciile Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie, s-a stabilit c mpcarea reprezint o nelegere cu
caracter personal, total i definitiv, iar n art. 56 alin.2 al Legii nr. 192/2006 se precizeaz c,
n cazul n care prile au ncheiat numai o nelegere parial, orice parte se poate adresa
instanei judectoreti sau arbitrale competente, ceea ce nseamn c, n cazul medierii,
nelegerea poate fi i parial. n acelai sens este i art. 61 alin.1 teza II al aceleiai legi unde
se menioneaz c medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului.
Din cuprinsul art. 56 alin.2 i art. 61 alin.1 ale Legii nr. 192/2006, coroborate cu art. 1
al Legii nr. 192/2006, rezult c medierea reprezint o modalitate de soluionare a
conflictelor pe cale amiabil, total sau parial, cu ajutorul unui mediator, n condiii de
neutralitate, imparialitate, confidenialitate i avnd liberul consimmnt al prilor.
Faptul c medierea presupune att o nelegere total a prilor, ct i o nelegere
parial, o deosebete de mpcare, care trebuie s fie total.
Este necontestat faptul c prin acordul de mediere ncheiat la data de 21 06 2011, ntre
prile procesului penal s-a realizat o nelegere parial, reclamantul rezervndu-i n mod
explicit dreptul de a solicita despgubiri de la asigurtor. Aadar, a avut loc un acord de
mediere parial care nu poate fi echivalat unei mpcri.
Pornindu-se de la o greit sinonimie ntre mediere i mpcare s-a ajuns ca, ntre
rspunderea civil delictual pe care se ntemeiaz latura civil a procesului penal i
rspunderea civil contractual ntemeiat pe contractul de asigurare, s se creeze un raport
de accesorialitate care nu i are justificarea n nici o dispoziie legal i, de asemenea, nu
poate fi prezumat.
Contractul de asigurare consfinete dreptul persoanei pgubite de a primi despgubiri
pentru prejudiciul suferit, ca urmare a producerii riscului asigurat, direct de la asigurtor,
astfel cum rezult din interpretarea sistematic a art. 1 pct. 1 i a art. 54 alin.1 ale Legii
nr.136/1995, urmnd ca, numai pentru o eventual diferen ntre despgubirea pltit de
asigurtor i prejudiciul efectiv suferit, s poat fi chemat n judecat i autorul prejudiciului,
n calitate de prt.
Legea nr.136/1995 reglementeaz ndeosebi raporturile juridice nscute, ca urmare a

producerii riscului asigurat, ntre asigurtor i persoana pgubit, ter fa de contractul de
asigurare. Raporturi juridice ntre asigurat i asigurtor sunt reglementate numai n ipoteza
aciunii n regres, cnd asigurtorul se poate ntoarce mpotriva asiguratului, conform art. 58.
Potrivit art. 49, 50 i 54 ale Legii nr.136/1995, prin plata de despgubiri, societatea de
asigurare i ndeplinete o obligaie proprie fa persoana pgubit, pe care i-a asumat-o la
ncheierea contractului de asigurare, corelativ dreptului de a ncasa prima de asigurare de la
asigurat.
Acest aspect a fost dezlegat, cu putere obligatorie pentru instane, prin decizia nr.
1/2005 pronunat n recurs n interesul legii, de ctre Seciile Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie care au precizat c natura juridic a obligaiei pe care i-o asum societatea
de asigurare prin ncheierea contractului de asigurare cu asiguratul este total diferit de
rspunderea pentru fapta altuia, reglementat prin art. 1000 alin.1 din Codul civil, precum i
de rspunderea comitenilor pentru prejudiciul cauzat de prepuii lor, la care se refer alin.3
al aceluiai articol.
Ca atare, este fondat critica recurentului potrivit cu care instana de apel a considerat
greit c societatea de asigurri nu are o rspundere proprie n cadrul raportului de asigurri,
ci o rspundere pentru altul, dar ca efect al contractului de asigurare, justificnd astfel
caracterul accesoriu al rspunderii civile contractuale fa de rspundere civil delictual.
ntre rspunderea civil delictual, care configureaz latura civil a procesului penal,
i rspunderea civil ntemeiat pe contractul de asigurare nu poate fi prezumat un raport de
accesorialitate care s conduc la nlturarea rspunderii contractuale odat cu stingerea
aciunii civile ntemeiat pe rspundere civil delictual.
Coexistena laturii civile a procesului penal, ntemeiat pe rspunderea civil
delictual a inculpatului, bazat pe art. 998 Cod civil, cu rspunderea civil contractual a
asigurtorului, asumat n temeiul art. 11 pct. 1 coroborat cu art.49 alin.1 al Legii
nr.136/1995, a fost subliniat n cuprinsul deciziei nr. 1/2005 pronunat n recurs n interesul
legii.
Asiguratorul este inut de obligaia pe care i-a asumat-o la momentul perfectrii
contractului de asigurare, aceea de a plti despgubiri persoanei pgubite dup producerea
riscului asigurat, ct timp ndeplinirea acestei obligaii nu este condiionat n nici un mod, iar
asiguratul a pltit prima de asigurare, deci i-a ndeplinit propria obligaie care rezult din
contractul sinalagmatic.
Un alt argument n susinerea tezei c latura civil a procesului penal nu include, ca
accesoriu, i rspunderea civil contractual a asigurtorului, este mprejurarea c
asigurtorul nu face parte dintre prile procesului penal.
Potrivit art. 23 i 24 din Codul de procedur penal, sunt pri ale procesului penal:
inculpatul, partea vtmat, partea civil (care este identic cu partea vtmat, atunci cnd
aceasta din urm exercit aciunea civil n cadrul procesului penal) i partea responsabil
civilmente (definit ca persoana chemat n procesul penal s rspund, conform legii civile,
pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului).
Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n decizia nr. 1/2005 pronunat
de n recurs n interesul legii, au decis c asigurtorul nu este parte responsabil civilmente, ci
asigurtor de rspundere civil, calitate care nu i confer statutul de parte n procesul penal,
cu toate c urmeaz a fi citat pentru a-i formula aprri.
Sub aspectul prilor care pot ncheia un acord de mediere, legiuitorul a adus lmuriri
n noul Cod de procedur penal care, dei nu se aplic n cauz, susine punctul de vedere
anterior cu privire la prile procesului penal care pot ncheia un acord de mediere. Astfel, art.
23 alin.1 al noului Cod de procedur penal precizeaz: n cursul procesului penal, cu privire
10
la preteniile civile, inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente pot ncheia o
tranzacie sau un acord de mediere, potrivit legii.
n aceast enumerare nu este menionat i asigurtorul, ceea ce demonstreaz c nu
este parte a procesului penal, deci obligaiile sale nu pot fi stinse ca urmare a ncheierii
acordului de mediere.
Asigurtorul nu a fost parte n acordul de mediere, iar reclamantul i-a rezervat
dreptul de a se adresa instanei pentru recuperarea despgubirilor datorate de asigurtor, astfel
nct nu poate fi nesocotit voina real a prilor care este esenial n realizarea acordului de
mediere, conform art. 969 Cod civil.
Ca atare, instana de apel a prezumat greit c exist o mpcare total i c
rspunderea contractual a asigurtorului a ncetat odat cu cea a persoanei asigurate, ca
urmare a stingerii aciunii civile n temeiul art. 132 alin.1 Cod penal.
Argumentul instanei de apel c ntre pri a avut loc o mpcare care a fost consfinit
prin rezoluia de scoatere de sub urmrire penal, motiv pentru care aceast constatare nu mai
poate fi pus n discuie ct vreme rezoluia procurorului nu a fost contestat, este nerelevant
deoarece, n cauz a avut loc un acord de mediere parial i nu o mpcare n accepiunea art.
132 alin.1 Cod penal.
Instana de apel a prezumat n mod greit existena raportului de accesorialitate
amintit prin invocarea art. 41 i 42 ale Legii nr.136/1995 ntruct acestea se refer la obligaia
asigurtorului de a plti o despgubire pentru prejudiciul de care rspunde asiguratul n baza
legii, fa de tere persoane, i la limitele n care poate fi angajat rspunderea asigurtorului.
n considerarea argumentelor anterior expuse, aceste texte nu pot fi interpretate ca nscnd o
prezumie de accesorialitate dedus din rspunderea asigurtorului pentru altul, respectiv
pentru asigurat.
Prin urmare, rspunderea civil delictual a asiguratului i rspunderea civil
contractual a asigurtorului au temeiuri juridice diferite i coexist, fr a se afla ntr-un
raport de accesorialitate, motiv pentru care nu se poate prezuma, n temeiul art. 132 alin.1
Cod penal, c stingerea rspunderii civile contractuale a asigurtorului se realizeaz ca efect
al stingerii aciunii civile ntemeiat pe rspundere civil delictual a asiguratului.
Soluia de respingere a prezentei cereri de chemare n judecat, ca inadmisibil, a fost
motivat i de imposibilitatea persoanei pgubite de a aciona n justiiei pe asigurtor atunci
cnd prile din procesul penal au ncheiat un acord de mediere, n considerarea art. art. 69
alin.1 i art. 70 alin.5 al Legii nr. 192/2006.
ns art. 69 alin.1 ale Legii nr. 192/2006 nu este incident n cauz ntruct nu este
ndeplinit condiia ca procedura de mediere s se fi desfurat anterior nceperii procesului
penal. n spe, procedura de mediere a avut loc la 21 06 2011, deci ulterior nceperii
procesului penal, astfel cum rezult din data la care a fost configurat dosarul penal nr..../2009
al Parchetului de pe lng Judectoria Cluj.
O interpretare greit a fost dat i art. 70 alin.5 al Legii nr. 192/2006, referitor la
posibilitatea prilor de a ajunge la o nelegere dup nceperea procesului penal,
considerndu-se c scoaterea de sub urmrire penal constituie rezultatul unei mpcri, adic
a unei nelegeri totale, dei procedura medierii s-a nchis printr-o nelegere parial.
Soluia pronunat n apel este contrar art. 692 al Legii nr. 136/1995 i art. 46 pct. 1
din Ordinul CSA nr. 20/2008 care prevd posibilitatea acordrii de despgubiri chiar n
situaia n care aciunea penal a fost stins prin mpcarea prilor.
Potrivit art. 692 al Legii nr. 136/1995, Autoritatea de Supraveghere Financiar (fosta
Comisie de Supraveghere a Asigurrilor C.S.A.) are competena de a adopta norme
obligatorii n aplicarea dispoziiilor Codului civil i ale Legii nr. 136/1995.
11
n temeiul acestui articol a fost emis Ordinul CSA nr. 20/2008 care este aplicabil n
cauz ntruct era n vigoare la data producerii riscului acoperit prin contractul de asigurare
de rspundere civil obligatorie, respectiv la data producerii accidentului: 29 10 2009.
Potrivit art. 46 pct. 1 al Ordinului CSA nr. 20/2008 n cazul n care accidentul de
vehicul face obiectul unui proces penal, despgubirile pot fi stabilite dac, potrivit legii,
aciunea penal a fost stins prin mpcarea prilor. Cu alte cuvinte, despgubirile pot fi
stabilite chiar atunci cnd a avut loc stingerea aciunii penale prin mpcarea prilor, ceea ce
demonstreaz c nici chiar mpcarea prilor, adic o nelegere total i necondiionat, nu
nltur rspunderea asiguratorului.
Mai mult, n art.27 al Ordinului CSA nr. 20/2008 sunt precizate cazurile n care
asigurtorul nu acord despgubiri, ntre acestea neregsindu-se situaia mpcrii sau cea a
medierii.
Modificrile aduse art. 46 al Ordinului CSA nr.20/2008 prin Ordinul CSA nr. 5/2010
i apoi prin Ordinul nr. 14/2011 n sensul c despgubirile pot fi stabilite pe cale amiabil,
nu schimb concluzia anterioar. Precizarea vizeaz un aspect de procedur, deci este de
imediat aplicabilitate. ntruct era n vigoare la data formulrii prezentei cereri de chemare
n judecat, 30 01 2013, art.46 al Ordinului CSA nr. 14/2011 este incident n cauz i
urmeaz a fi analizat.
Interpretarea instanei de apel n sensul c art.46 al Ordinului CSA nr. 14/2011
exclude dreptul persoanei pgubite de a-l aciona n justiiei pe asigurtor, permind
persoanei pgubite s obin despgubiri exclusiv pe cale amiabil, nu poate fi primit dintrun argument de interpretare gramatical.
Prin utilizarea verbului pot fi stabilite, legiuitorul nu reglementeaz o singur cale
de stabilire a despgubirilor (astfel cum s-ar prezuma dac s-ar fi folosit verbul vor fi
stabilite), ci acord prilor posibilitatea de a stabili despgubirile pe cale amiabil, ca o
alternativ la regula instituit n art. 54 al Legii nr.136/1995, prin care persoana pgubit se
poate ndrepta direct mpotriva asigurtorului printr-o cerere de chemare n judecat, care se
va judeca cu citarea obligatorie a asiguratului.
De altfel o interpretare restrictiv a prevederilor art. 54 al Legii nr.136/1995 nu se
poate realiza n temeiul unui art. 46 al Ordinului nr. 14/2011, ntruct ordinul are for
juridic inferioar legii.
Prin urmare, este fondat critica recurentului referitoare la greita nlturare a
efectelor dispoziiilor art. 46 din Ordinul CSA nr. 20/2008 de ctre ambele instane de fond.
Att Legea nr.136/1995, ct i Legea nr. 192/2006 constituie legi speciale fa de
Codul penal care, fiind lege organic, are caracter general. n aplicarea principiului specialia
generalibus derogant dispoziiile acestor legi trebuiau aplicate cu prioritate.
Pentru toate aceste considerente este incident motivul de recurs prevzut de art. 304
pct. 9 Cod procedur civil ns, ntruct n cauz nu s-a intrat n cercetarea fondului, devin
aplicabile prevederile art. 312 alin.5 coroborat cu art. 297 Cod procedur civil, n temeiul
crora recursul a fost admis.
A fost modificat n tot decizia recurat, a fost admis apelul reclamantului D.I.
declarat mpotriva sentinei civile nr. 1094 din 12 aprilie 2013 a Tribunalului Specializat
Cluj, a fost anulat n parte sentina apelat i s-a trimis cauza la Curtea de Apel Cluj pentru
evocarea fondului cauzei, deoarece prile nu au solicitat n mod expres, prin cererea de apel
ori prin ntmpinare, trimiterea cauzei la prima instan de fond.
Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei.
n urma trimiterii cauzei pentru evocarea fondului, Curtea de Apel Cluj a
reinut urmtoarele:
1. Probaiunea administrat n cauz relev c la data de 29.10.2009 pe raza localitii
Cluj-Napoca str. Maramureului prtul S.Z.I., n timp ce se afla la volanul autoturismului
12
proprietate personal , marca Renault C40 cu nr. de nmatriculare ... nu a acordat,

reclamantului D.I., prioritate de trecere la intersecia cu str. Vrancea i a intrat astfel n
coliziune cu scuterul condus de acesta cu nr. de nmatriculare ... (proces-verbal de cercetare la
faa locului ntocmit la data de 16 octombrie 2009 nregistrat la Poliia municipiului ClujNapoca sub nr. 161319 din 23.10.2009).
n urma acestui eveniment rutier, reclamantul a suferit numeroase leziuni ce au
necesitat peste 95-100 zile de ngrijiri medicale aa cum rezult din Raportul de expertiz
medico-legal nr. 9129/II/b/263 din 03.12.2009.
Se mai reine c mpotriva prtului s-a dispus nceperea urmririi penale pentru
svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp prev. i sancionat de art. 184 alin. 2
i 4 din Codul penal iar n baza acordului de mediere din 21.06.2011 prin Rezoluia
Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca din data de 08.08.2011 din dos. pen. .../2009
s-a dispus ncetarea urmririi penale fa de prtul S.Z.I..
2. Condiiile rspunderii delictuale sunt reglementate n cuprinsul art. 998, 999 din
Codul Civil de la 1864 aplicabil n cauz, impune ca oricine cauzeaz altuia un prejudiciu
printr-o fapt ilicit, svrit cu vinovie, s fie obligat s l repare, artnd ca autorul
prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp.
Cu privire la fapta ilicit, Curtea are n vedere c, n spe, c aceast fapt s-a
concretizat n nclcarea de ctre prtul S.Z.I. a obligaiilor impuse oricrui conductor auto
prin OUG nr. 195/2002 i, n urma nclcrii normelor de drept obiectiv, cauznd
reclamantului prejudicii drepturilor subiective, anume: dreptul la integritate corporal i
sntate fizic i mental sau dreptul la desfurarea normal a vieii sociale.
A existat o fapta comisiv, constnd n nclcarea de ctre persoana responsabil de
accident a unor obligaii legale, n sensul respectrii semnelor, indicatoarelor i marcajelor
rutiere, (art. 56 rap. la art. 101 alin. 2 lit. a) din OUG nr. 195/2002) fapt ce a determinat
vtmarea integritii corporale i a sntii reclamantului, ce a prezentat leziuni traumatice
pentru a cror ngrijire au fost nevoie de 95-100 zile de ngrijiri medicale. Aceste aspecte
rezult cu prisosin din procesul-verbal de cercetare la faa locului ntocmit la data de 16
octombrie 2009 nregistrat la Poliia municipiului Cluj-Napoca sub nr. 161319 din
23.10.2009, i Rezoluia Parchetului de pe lng Judectoria Cluj-Napoca din data de
08.08.2011 din dos. pen. .../2009 s-a dispus ncetarea urmririi penale fa de prtul S.Z.I.
pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal din culp prev. i sancionat de art. 184
alin. 2 i 4 din Codul penal.
Prejudiciul, cea de-a doua condiie a rspunderii civile delictuale, este de necontestat
n cauza. Prin fapta prtului de a nu-i ndeplini obligaiile impuse de lege n sarcina sa, n
calitate de conductor auto, reclamantului i-a fost vtmat integritatea corporal i aceast
vtmare a lsat consecine n plan fizic i emoional, dup cum rezult din cele ce preced.
Consecinele negative resimite de ctre reclamant ca urmare a accidentului din data de
29.10.2009 sunt de necontestat i s-au resimit att sub aspect patrimonial, cat i
nepatrimonial.
Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu s-a apreciat c este evident, din
moment ce nerespectarea de ctre prtul S.Z.I. a normelor de circulaie rutiera, n calitatea sa
de conductor auto, a condus la vtmarea integritii corporale a reclamantului, vtmare ce
a avut consecine negative att sub aspect fizic cat i psihic, cauznd prejudicii patrimoniale
i nepatrimoniale. Consecinele negative resimite de reclaman n urma accidentului au fost,
aadar, urmarea direct i imediat a nerespectrii de ctre prt a normelor legale instituite
n cuprinsul OUG nr. 195/2002.
n sfrit, Curtea a reinut c este ntrunit n spe i condiia vinoviei prtului care
mbrac forma culpei cu prevedere, a imprudenei din moment ce aceasta a prevzut
rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fr temei c nu se va produce.
13
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat c sunt ntrunite condiiile rspunderii

civile delictuale cu privire la fapta intervenientei i c reclamantul este ndreptit la
repararea prejudiciilor suferite, n temeiul art. 998 i art. 999 din Codul Civil.
Avnd n vedere c autoturismul implicat n accident, ce a fost condus de ctre prt
beneficia, la data accidentului, de asigurare de rspundere civil obligatorie conform
contractului de asigurare ncheiat cu prta A. SA continuatoarea juridic astzi fiind prta
SC G.A.R. SA Curtea a constatat incidena n cauz a prev. art. 49-50 din Legea nr.
136/1995, conform crora asigurtorul acord despgubiri, n baza contractului de asigurare,
pentru prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere persoane pgubite prin accidente de
vehicule, despgubiri ce se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat s le
plteasc cu titlu de dezdunare i cheltuielile de judecata persoanelor pgubite prin vtmare
corporal su deces.
2. n conformitate cu Art. 49 pct.1 lit. f) i a Art. 49 pct. 2 lit. d) din Ordinul 20/2008
de punere n aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru
prejudicii produse prin accidente de vehicule este prevzut c, stabilirea despgubirilor
reprezentnd daune morale n cazul vtmrii corporale sau al decesului unor persoane,
victime ale unui accident rutier, trebuie s fie: n conformitate cu legislaia i jurisprudena
din Romnia.
Pentru justa i corecta apreciere a prejudiciului moral Curtea reamintete cteva
principii ce stau la baza stabilirii nivelului de despgubire n astfel de situaii i care mutatis
mutandis pot fi reinute i n prezenta cauz corespunztor particularitilor acesteia. Astfel,
n literatura de specialitate unit cu practica judiciar pertinent s-a reinut n ansamblu c
indemnizaia acordata pentru repararea prejudiciului moral trebuie sa reprezinte, n
realitate, o reparare a acestuia, in sensul unei compensatii sau satisfactii compensatorii.
Stabilirea cuantumului despagubirii pentru repararea daunelor morale include, n mod
firesc, o doza mai mica sau mai mare de arbitrar. Totusi, despagubirea trebuie raportat la
prejudiciul moral suferit, la gravitatea, importana si consecintele acesteia pentru persoana
vtmat. Aprecierea prejudiciului se realizeaz sub aspectul efectelor negative suferite de
persoana vatamata pe plan fizic si psihic.
Aprecierea prejudiciului moral nu se rezuma la determinarea "pretului" suferintei
fizice si psihice care sunt inestimabile, ci nseamn aprecierea multilaterala a tuturor
consecinelor negative ale prejudiciului si a implicaiei acestuia pe toate planurile vietii
sociale ale persoanei vatamate. Trebuie s se aprecieze ce a pierdut persoana vatamata pe
plan fizic, psihic, social, profesional si familial din ceea ce ar nsemna o viata normala,
linitit si fericita pentru aceasta in momentul respectiv, dar si in viitor in societatea
respectiva. Se face, deci, o apreciere a prejudiciului moral si apoi, in raport cu acesta, se
stabileste indemnizaia.
Pe de alt parte, este important de reinut c n aceste situaii se va avea n vedere c
daunele morale prin nivelul sumei globale stabilite trebuie s imprime un caracter
compensatoriu, nefiind admisibil ca aceasta s constituie nicio amend excesiv pentru
autorii faptelor ilicite i prejudiciabile i nici s constituie venituri nejustificate pentru victima
acestora.
Dificultatea generat de stabilirea n concret a nivelului de indemnizare rezid din
natura lor nepatrimoniale sens n care o evaluare exact, n bani, a daunelor morale nu este
posibil, ntinderea despgubirilor realizndu-se prin apreciere, raportat la elementele de fapt.
Cuantificarea valoric, material trebuie admis printre msurile de reparare a
prejudiciilor morale, n virtutea acelorai raiuni, pentru care sunt admise i aa-zisele
mijloace adecvate de natur nepatrimonial, adic pentru faptul c, dei nu compenseaz
nimic, n sensul propriu al termenului, aceasta poate oferi persoanei lezate o anumit
compensaie pentru rul suferit, o anumit satisfacie sau uurare a suferinelor suportate, care
14
poate fi nu att un efect al cuantumului sumei acordate - dei nici acest aspect nu este de
neglijat - ct al simplului fapt c despgubirea i-a fost recunoscut i acordat.
n cazul accidentelor rutiere soldate cu victime, daunele morale sunt consecinele
negative de natur nepatrimonial cauzate unei persoane strict determinate (victima
accidentului), prin fapta ilicit i culpabil a altei persoane (autorul accidentului), care
constau n atingeri aduse personalitii fizice, psihice i sociale, prin lezarea unui drept
nepatrimonial, prejudiciu a crui reparare prin compensare bneasc urmeaz regulile
rspunderii civile delictuale.
n acest context, i innd seama de toate elementele de principiu mai sus evideniate,
Curtea are n vedere potrivit strii de fapt reinute de instan i necontestat de prile
litigante, c reclamantul a suferit un accident rutier, c n urma acestui eveniment nu a suferit
intervenii chirurgicale i c urmare a vtmrii integritii corporale, c leziunile traumatice
provocate au necesitat un numr de 95-100 zile de ngrijiri medicale. S-a mai reinut c n
urma traumatismului suferit acesta nu prezint diminuarea semnificativ a capacitii de
munc de vreme ce martorul audiat n cauz a declarat c la scurt vreme i-a reluat
activitatea.
De asemenea, potrivit raportului de expertiz medico-legal i biletului de ieire din
spital i s-a recomandat pacientului un regim de via echilibrat, evitarea eforturilor fizice de
intensitate medie/crescut, evitarea expunerii la frig, la noxe i intemperii i regim alimentar
adecvat.
Curtea reine c toate aceste aspecte au generat numai un prejudiciu de natur
corporal iar prin suferinele ncercate de victim nu se evideniaz reinerea unui prejudiciu
de agrement care implic restrngerea posibilitilor de deplasare i acces la o via normal
adecvat condiiei sociale i familiale a persoanei n cauz sau un prejudiciu psihologic care
s pun n eviden stri de natur afectiv i emoionale ale victimei.
n acest context, nu s-a evideniat, n ciuda celor susinute de reclamant, c acesta ar fi
avut stri de inutilitate, indispoziie, tristee, reacii depresive de intensitate crescut,
descurajare de calificare ca fiind o povar pentru familie, de diminuare a ncrederii n forele
proprii, scderea elanului vital.
Fa de toate aceste elemente de fapt care contureaz n mod elocvent un prejudiciu
moral se impune ca n condiiile descrise mai sus s se i stabileasc ndemnizaia.
Or, raportat la ce a pierdut persoana vtmat pe plan fizic, psihic, social, profesional
si familial din ceea ce ar nsemna o viata normal, linitit si fericit pentru aceasta in
momentul respectiv, dar si in viitor in societatea respectiv, Curtea reine c nivelul
indemnizaiei solicitate de reclamant nu este adecvat sens n care n baza tuturor principiilor
mai sus evideniate i prin prisma elementelor de fapt reinute, Curtea reine c se impune
stabilirea unei ndemnizaiei care n echitate se situeaz la echivalentul n lei a sumei de
10.000 euro cu titlu de daune morale.
n acest context, n temeiul art. 998 i art. 999 Cod civil de la 1864 i art. 49 din Legea
nr. 136/1995 coroborat cu art. 49 pct.1 lit. f) i a Art. 49 pct. 2 lit. d) din Ordinul CSA nr.
20/2008 va obliga prta s plteasc reclamantei echivalentul n lei a sumei de 10.000 euro
cu titlu de daune morale.
Suma de 120.000 euro solicitat de reclamant este vdit disproporionat fa de toate
elementele ce circumscriu prejudiciul de natur moral ce se cerere a fi acoperit prin aceast
despgubire. Trebuie notata c daunele morale nu sunt o sanciune pentru autorul ilicitului i
nici un mijloc de mbogire nejustificat pentru victima faptei ilicite i prejudiciabile.
3. n ceea ce privee acordarea penalitilor de ntrziere, Curtea reine c cererea este
fondat aa cum se va arta n continuare.
Astfel, se reine c n spe este aplicabil art. 37 din Ordinul CSA nr. 20/2008
deoarece reclamantul nu s-a adresat direct instanei judectoreti pentru stabilirea
15
cuantumului despgubirilor ci a urmat procedura administrativ prevzut de Ordinul precitat

solicitnd n acest sens plata despgubirilor n calitatea de asigurtor RCA, anexnd la cerere
toate documentele aferente stabilirii prejudiciului i a persoanei responsabile, sens n care
recurenta trebuie conform normelor legale de drept secundar fie s solicite alte documente fie
s procedeze dendat la soluionarea cererii.
Prin urmare, nu suntem n ipoteza evideniat de prt ci n ipoteza n care
aceasta a refuzat tacit s soluioneze cererea de despgubiri legal depus de ctre solicitant.
i este aa, deoarece conform art. 36 i 37 din Ordinul CSA nr. 20/2008,
aplicabil speei conform principiului de drept consacrat n adagiul tempus regit actum:
(1) Despgubirea se pltete de ctre asigurtorul RCA n maximum 10 zile de
la data depunerii ultimului document necesar stabilirii rspunderii i cuantificrii daunei,
solicitat n scris de ctre asigurtor, sau de la data la care asigurtorul a primit o hotrre
judectoreasc definitiv cu privire la suma de despgubire pe care este obligat s o
plteasc.
(2) Asigurtorul RCA poate desfura investigaii privind producerea accidentului,
n termen de cel mult 3 luni de la data avizrii producerii evenimentului asigurat, n
condiiile n care respectivul accident nu face obiectul unor cercetri efectuate de autoritile
publice.
(3) Asigurtorul RCA are obligaia s comunice n scris asiguratului i pgubitului
intenia de a desfura investigaii privind producerea accidentului, n termen de maximum
10 zile de la data avizrii daunei.
(4) n termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de
ctre partea prejudiciat ori de ctre asigurat, asigurtorul RCA este obligat:
a) fie s rspund cererii prii solicitante, formulnd oferta de despgubire
potrivit propriilor investigaii cu privire la producerea evenimentului asigurat, n cazul n
care se dovedete ndeplinirea condiiilor de asigurare i producerea riscurilor acoperite
prin asigurarea obligatorie RCA;
b) fie s notifice prii prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, n totalitate
sau parial, preteniile de despgubire.
(5) Asigurtorul RCA este obligat s elibereze asiguratului/utilizatorului, n termen
de 15 zile de la nregistrarea solicitrii acestuia, un certificat privind daunele nregistrate, pe
parcursul ultimilor 5 ani de relaii contractuale, sau absena acestor daune.
ART. 37
Dac asigurtorul RCA nu i ndeplinete obligaiile n termenele prevzute la art.
36 sau i le ndeplinete defectuos, inclusiv dac diminueaz nejustificat despgubirea, la
suma de despgubire cuvenit, care se pltete de asigurtor, se aplic o penalizare de 0,1%,
calculat pentru fiecare zi de ntrziere.
Din cele ce preced, rezult c asigurtorul RCA are obligaia ca n termen de
cel mult trei luni de la avizarea producerii evenimentului s adopte una din urmtoarele
conduite: fie s rspund solicitantului, formulnd oferta de despgubire potrivit propriilor
investigaii cu privire la producerea evenimentului asigurat, fie s notifice persoanei
prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, n tot sau n parte, preteniile solicitate cu titlu
de despgubire.
Aa cum rezult din prevederile art. 37 evideniate mai sus, dac asigurtorul
nu-i ndeplinete obligaiile prevzute n termenele prevzute de art. 36, sanciunea este
aceea a aplicrii unei penaliti de 0,1% pe fiecare zi ntrziere calculat la suma de
despgubire cuvenit.
n acest context, Curtea reine c n spe prima instan a reinut corect i
legal c asigurtorul prt nu i-a ndeplinit obligaia impus de textul art. 36 din Ordinul
16
precitat, respectiv nu a notificat nici acordarea despgubirilor i nici refuzul de a aproba

parial sau total despgubirile solicitate.
Trebuie notat c ntr-o astfel de ipotez data de la care obligaia de plat a
despgubirilor a devenit exigibil este data avizrii de daun, recte data de 23.09.2009,
moment de la care ncepe s curg i sanciunea penalitii pentru fiecare zi de ntrziere de
0,1% stabilit de art. 37 din Ordin.
Susinerea apelantei conform creia dispoziiile art. 36 i 37 din Ordinul RCA
se aplic doar n situaia n care asigurtorul refuz s achite n termen de 10 zile de la data
cnd hotrrea judectoreasc a rmas definitiv este esenial eronat.
Aceasta presupune,aa, cum s-a artat n precedent, o situaie distinct dect
cea prezent n spe, i anume aceea cnd solicitantul pgubit se adreseaz direct instanei
judectoreti. i este aa, deoarece ntr-o atare ipotez asigurtorul nu are i nici nu i se poate
imputa vreo conduit ilicit i sancionabil. n aceast situaie asigurtorul poate fi
sancionat cu aplicarea penalitii doar dac nu face plata despgubirii stabilite de instan n
termen de 10 zile de la data rmnerii definitive i irevocabile a hotrrii judectoreti.
n situaia n care ns solicitantul se adreseaz nu direct instanei ci direct
asigurtorului, acestuia din urm i revin obligaiile menionate anterior iar n funcie de
conduita sa va suporta i aplicarea sanciunii penalitii. Nu se poate admite cu temei c n
toate cazurile penalitatea s-ar aplica doar de la 10 zile de la data rmnerii definitive i
irevocabile a hotrrii judectoreti deoarece pe de o parte s-ar ocoli nepermis textele legale
analizate n precedent i pe de alt parte s-ar acorda o prim de ncurajare nejustificat
asigurtorului care n atare situaie ar putea adopta un comportament ilicit, dilund prin
aceasta durata rezonabil de stabilire a despgubirii i de indemnizare efectiv a persoanei
pgubite.
Or, sanciunea penalitii are funcia de a mobiliza debitorul s fac plata de
ndat ce creditorul i opune o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil sau de a-l
mobiliza s stabileasc despgubirea ct mai grabnic dac circumstanele o impun ori s
notifice solicitantul atunci cnd acesta uzeaz de dreptul conferit de art. 35 din Ordinul CSA.
ntr-o atare ipotez sanciunea penalitii de ntrziere se impune plecnd de la
constatarea c asigurtorul nu i-a ndeplinit obligaia de a reaciona n termenul legal de 3
luni de la naintarea cererii de despgubire, prin avizarea favorabil sau nefavorabil a
preteniilor, condiie care n spe nu a fost respectat de apelanta-prt.
4. n temeiul art. 274 rap. la art. 277 din Codul de procedur civil de la 1865
aplicabil n prezenta cauz prin prisma art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, Curtea urmeaz s
oblige pe prta SC G.A.R. SA la plata ctre reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de
cheltuieli pariale de judecat, innd seama de nivelul preteniilor admise.
Asigurri de sntate. Efecte produse de art. 23 din Legea nr. 554/2004 n raport de
Decizia nr. 10 din 121 mai 2015 a naltei Curi de Casaie i Justiie completul pentru
dezlegarea unor chestiuni de drept.
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4874 din 18 iunie 2015
Prin sentina civil nr. 5965, pronunat la data de 03.11.2014 n dosarul nr. .../2013 al
Tribunalului Cluj, a fost respins ca nentemeiat aciunea formulat de reclamantul C.A.C.
n contradictoriu cu prta Casa de Asigurri de Sntate a Judeului Cluj.
Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Pe numele reclamantului au fost emise Deciziile de impunere din oficiu nr. 373543/1
i 373543/2 ambele emise n data de 13.12.2012 privind stabilirea contribuiei la FNUASS.
Contestaia administrativa a fost respins prin Decizia nr. E308/09.04.2013 emis de
prt.
17
Tribunalul a reinut c reclamantul a realizat venituri impozabile din desfurarea unei

activiti libere care se supun impozitului pe venit i avea obligaia legal de a plti o
contribuie lunar ctre fondul naional unic de asigurri sociale de sntate n forma unei
cote procentuale care se aplic asupra veniturilor impozabile. Reclamanta nu i-a ndeplinit
obligaia de depunere a declaraiilor prevzute att de O.G. nr. 92/2003 i art.215 din Legea
95/2006, iar stabilirea obligaiilor sale fiscale n aceast materie s-a realizat printr-o decizie
de impunere emis din oficiu de ctre organul fiscal n temeiul prev.art.83 alin.4 din OG
92/2002.
Drepturile i obligaiile asigurailor sunt stabilite anual prin contractul cadru,
aa cum stipuleaz art.217 din Legea 95/2006. Acestea sunt aduse la cunotina asigurailor
prin publicarea n Monitorul Oficial att a contractului cadru ct i a normelor metodologice
de aplicarea a cestuia.
Obligaia de plat se nate la data realizrii venitului i nu n virtutea
contractului de asigurare.
Obiectivele sistemului de asigurri sociale de sntate sunt protejarea
asigurailor fa de costurile serviciilor medicale n caz de boal sau accident i asigurarea
proteciei asigurailor n mod universal, echitabil i nediscriminatoriu n condiiile utilizrii
eficiente a fondului naional unic de asigurri sociale de sntate. Aceste
obiective
se
realizeaz pe baza principiului solidaritii i subsidiaritii n constituirea i utilizarea
fondurilor precum i n temeiul principiului participrii obligatorii la constituirea fondului
naional unic de asigurri sociale de sntate.
Curtea Constituional a reinut n jurisprudena sa c obligativitatea asigurrii
i contribuiei la sistemul asigurrilor sociale de sntate, trebuie analizat n legtur cu un
alt principiu care st la baza acestui sistem i anume, principiul solidaritii (decizia CC
705/2007, 658/2009, 1011/2009, 847/2011).
Curtea Constituional a statuat de asemenea c sistemul asigurrilor sociale
de sntate i poate realiza obiectivul principal datorit solidaritii celor care contribuie.
Obinerea calitii de asigurat despre care vorbete art.259 alin.7 din Legea
95/2006 se refer doar la raporturile dintre Casa de Asigurri i asigurat, neavnd relevan
asupra obligativitii plii contribuiei.
Din coninutul actelor normative artate reiese c persoanele care exercit profesii
liberare respectiv persoanele autorizate s desfoare activiti independente au obligaia s
depun declaraii privind obligaiile la FNUASS i a plii contribuiei aferente veniturilor
independent de ncheierea unui contract.
Contribuia la FNUASS este o crean bugetar i prin urmare obligaia de plat i
executarea ei se poate realiza doar potrivit art. 110 din Cod pr. fisc., n baza unui titlu de
crean i a unui titlu executoriu. Din construcia codului de procedur fiscal reiese
necesitatea ntocmirii iniiale a titlului de crean, care devine titlu executoriu la data la care
creana fiscal este scadent prin expirarea termenului de plat sau a termenului prevzut de
lege.
Titlul de crean, potrivit art. 110 al 3 din OG nr. 92/2003 este actul prin care
se stabilete i se individualizeaz creana fiscal, ntocmit de organele competente sau de
persoanele ndreptite potrivit legii.
Potrivit art. 85 al 1 din OG nr. 92/2003 impozitele, taxele, contribuiile i alte
sume datorate bugetului general consolidat se stabilesc astfel:
a) prin declaraie fiscal, n condiiile art. 82 alin. (2) i art. 86 alin. (4);
b) prin decizie emis de organul fiscal, n celelalte cazuri.
Organul fiscal putea emite decizia de impunere din oficiu, ntruct, potrivit art.216,
259 alin.7, 261 din Legea 95/2006, Casele de Asigurri de Sntate au abilitarea legal de a
18
proceda la recuperarea sumelor restante datorate fondului i a majorrilor de ntrziere

aferente n condiiile O.G. nr. 92/2003.
Rezult, aadar, c organul fiscal putea emite decizia de impunere din oficiu, ntruct,
potrivit art.216, 259 alin.7, 261 din Legea 95/2006, Casele de Asigurri de Sntate aveau
abilitarea legal de a proceda la recuperarea sumelor restante datorate fondului i a
majorrilor de ntrziere aferente n condiiile O.G. nr. 92/2003.
Raportat la prevederile art. 216 din Legea nr. 95/2006, potrivit cu care, n
cazul neachitrii la termen, conform legii, a contribuiilor datorate fondului de ctre
persoanele fizice, altele dect cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF,
CNAS, prin casele de asigurri sau persoane fizice ori juridice specializate, procedeaz la
aplicarea msurilor de executare silit pentru ncasarea sumelor cuvenite bugetului fondului
i a majorrilor de ntrziere n condiiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedur
fiscal, republicat.
Astfel, norma legal cuprins n art. 216 din Legea nr. 95/2006
trimite n mod explicit la dispoziiile cuprinse n Codul de procedur fiscal atunci cnd
menioneaz atribuiile execuionale ale Casei Naionale de Asigurri de Sntate de a emite
deciziile de impunere care constituie titlul de crean.
Ct privete, modalitatea de stabilire a majorrilor de ntrziere aferente
obligaiilor fiscale neachitate, tribunalul a constatat ca termenele de plat a contribuiei ctre
FNUASS sunt reglementate de prev.art.257 alin.5 din Legea 95/2006 coroborate cu art.8 din
Normele metodologice ale acestei legi stabilite prin ordinul CNAS nr.617/2007 conform
cruia plata contribuiei curente se efectueaz trimestrial, iar plata contribuiei prin
regularizare anual se poate efectua pn n cea de-a 61 zi de la comunicarea deciziei de
impunere anuale, dat de la care se achit accesoriu.
Prin urmare, neplata contribuiei de asigurri de sntate la termenele de
scaden de ctre reclamant duce la stabilirea de majorri i penaliti de ntrziere n
conformitate cu art.119 i 120 din Codul de procedur fiscal.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul C.A.C., solicitnd
modificarea n ntregime a sentinei atacate, cu admiterea aciunii aa cum a fost formulat la
instana de fond.
n motivare s-a artat c la data de 13.12.2012, Casa de Asigurri de Sntate a
judeului Cluj a emis Decizia de impunere din oficiu nr. 373543/1 din 13.12.2012 prin care au
fost stabilite n sarcina subsemnatului contribuii de plat la Fondul Naional Unic de
Asigurri Sociale pentru anii 2008-2012 n cuantum de 23.318 lei.
La aceeai dat CAS-Cluj a emis i Decizia de impunere din oficiu nr. 373543/2 din
13.12.2012 prin care au fost stabilite n sarcina subsemnatului contribuii la Fondul Naional
Unic de Asigurri Sociale pentru anii 2008-2012, reprezentnd dobnzi (majorri de
ntrziere) n cuantum de 16.075 lei.
Apreciind nelegale ambele Decizii ale autoritii administrative, am formulat o
contestaie administrativ care a fost ns respins prin Decizia CAS-Cluj nr. E
308/09.04.2014.
ntre timp, recurentul a fost nevoit s achit att suma privind debitul principal n
cuantum de 23.318 lei stabilit prin Decizia nr. 373543/1, dar i suma de 16.075 lei,
reprezentnd accesorii (majorri de ntrziere) stabilit prin Decizia nr. 373543/2, cu att mai
mult cu ct n privina acestei ultime sume au fost declanate procedurile de executare silit,
respectiv somaia de plat.
Prin sentina civil nr. 5965/2014 pronunat de ctre Tribunalul Cluj, instana de fond
a respins ca nentemeiat cererea de chemare n judecat formulat de ctre subsemnatul.
n analiza prezentului recurs, arat c instana de fond a omis s se pronune cu privire
la aspectele eseniale invocate n susinerea aciunii promovate.
19
Din aceast perspectiv critic sentina civil sus menionat i implicit actele
administrative atacate avnd n considerare i urmtoarele argumente.
II. Nelegalitatea actelor administrativ fiscale sub aspect procedural, avnd n vedere
dispoziiile din Codul de procedur fiscala.
Urmeaz s observai c actele fiscale contestate au fost ncheiate de ctre organele
CAS Cluj, cu nclcarea normelor imperative care reglementeaz modalitatea de desfurare
a inspeciei fiscale instituit de Codul de procedur fiscal.
(i) Sub un prim aspect, v solicitm s reinei c autoritatea administrativ a nclcat
dispoziiile legale privitoare la dreptul la informare a contribuabilului.
Recurentul nu a fost informat pe parcursul desfurrii controlului n legtur cu
constatrile i implicaiile fiscale cuprinse n decizia de impunere i nu am primit nicio
informare prealabil cu privire la constatrile pe care urmeaz sa fie stabilite prin Decizia de
impunere.
Trecnd peste mprejurarea c n spe nu a fost respectat niciuna dintre prevederile
legale instituite n scopul de a asigura o informare corect i efectiv, prealabil desfurrii
controlului i stabilirii obligaiilor de plat prin decizia de impunere, nici n ceea ce privete
desfurarea verificrilor, stabilirea msurilor i luarea deciziei, reprezentanii CAS Cluj nu
i-au ndeplinit nici obligaia de a ne informa cu privire la constatrile efectuate, suprimndune totodat i dreptul de a exprima vreo obieciune sau de a formula vreo aprare n ceea ce
privete aspectele reinute.
Or, potrivit prevederilor art. 107 din Codul de procedur fiscal contribuabilul va fi
informat pe parcursul desfurrii inspeciei fiscale asupra constatrilor rezultate din inspecia
fiscal. La ncheierea inspeciei fiscale, organul fiscal va prezenta contribuabilului
constatrile i consecinele lor fiscale, acordndu-i acestuia posibilitatea de a-i exprima
punctul de vedere potrivit art. 9 alin. (1), cu excepia cazului n care bazele de impozitare nu
au suferit nici o modificare n urma inspeciei fiscale sau a cazului n care contribuabilul
renun la acest drept i notific acest fapt organelor de inspecie fiscal".
Totodat, potrivit alin 4 din acelai text de lege, contribuabilul are dreptul s prezinte,
n scris, punctul de vedere cu privire la constatrile inspeciei fiscale.
n acelai sens sunt i prevederile art. 9 din Codul de procedur fiscal, care instituie,
cu titlu de principiu, obligaia organelor de control de a asigura contribuabilului dreptul de a
fi ascultat, decizia neputnd fi luat tar a fi avut n vedere i susinerile, documentele sau
informaiile pe care persoana verificat le consider relevante n ceea ce privete soluia ce
urmeaz a fi adoptat.
Astfel, potrivit art. 9 alin. 1 din actul normativ indicat naintea lurii deciziei organul
fiscal este obligat s asigure contribuabilului posibilitatea de a-i exprima punctul de vedere
cu privire la faptele i mprejurrile relevante n luarea deciziei".
n acest context, arat c nu au fost respectate prev. art. 44 i art. 45 din O.G.
nr.92/2003, conform crora: "ART. 44 - (2) Actul administrativ fiscal se comunic prin
remiterea acestuia contribuabilului/mputernicitului, dac se asigur primirea sub semntur a
actului administrativ fiscal sau prin pot, cu scrisoare recomandat cu confirmare de primire.
(21) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat i prin alte mijloace cum sunt fax, email sau alte mijloace electronice de transmitere la distan, dac se asigur transmiterea
textului actului administrativ fiscal i confirmarea primirii acestuia i dac contribuabilul a
solicitat expres acest lucru.
ART. 45 Opozabilitatea actului administrativ fiscal
(1)
Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul n care este comunicat
contribuabilului sau la o dat ulterioar menionat n actul administrativ comunicat, potrivit
legii.
20
(2)
Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este
opozabil contribuabilului i nu produce niciun efect juridic. "
De remarcat c n cazul de fa, decizia de impunere privind obligaiile accesorii a fost
comunicat n aceeai zi cu decizia referitoare la obligaiile principale.
Procednd astfel, considerm c autoritatea administrativ a nclcat dispoziiile
legale exprese referitoare la ndeplinirea condiiilor necesare n realizarea unei activiti de
inspecie fiscal cu respectarea drepturilor contribuabililor de a se apra cu privire la orice
aspecte apreciate de organul de control ca nefiind n conformitate cu prevederile legale.
Actele administrative, astfel ntocmite, constituie, n realitate, manifestri
discreionare ale autoritii administrative, care printr-un exces de putere procedeaz la
stabilirea unor obligaii suplimentare de plat n sarcina subsemnatului, tar a ne acorda
posibilitatea de a ne pregti i apra corespunztor.
Procednd astfel, este lsat fr efect inclusiv principiul bunei credine care trebuie s
stea la baza oricror relaii dintre contribuabili i organele fiscale, principiu esenial
reglementat de dispoziiile art. 12 din Codul de procedur fiscal, potrivit crora relaiile
dintre contribuabili i organele fiscale trebuie s fie fundamentate pe bun-credin, n scopul
realizrii cerinelor legii".
n consecin, fa de toate aspectele anterior menionate, arat c, Deciziile de
impunere, au fost ncheiate de ctre funcionarii CAS - Cluj, cu nclcarea normelor
imperative care reglementeaz modalitatea de desfurare a inspeciei fiscale instituit de
Codul de procedur fiscal, actele contestate fiind, lovite de nulitate.
Din aceast perspectiv, raiunea instituirii acestei reguli a fost aceea de a se asigura o
corect verificare i stabilire a situaiei de fapt, organele de control avnd, potrivit art.7 din
acelai act normativ obligaia de a verifica, obine i utiliza toate informaiile i documentele
necesare pentru determinarea corect a situaiei fiscale a contribuabilului.
Or, fa de mprejurarea c obligaia de a exercita un rol activ, de a identifica i avea
n vedere toate circumstanele edificatoare ale fiecrui caz, a fost instituit cu titlu de
principiu n sarcina organelor de control, n cuprinsul art.7 din Codul de procedur fiscal,
rezult c actele administrativ fiscale ntocmite cu nerespectarea acestor prevederi sunt vdit
nelegale.
(ii) Necompetena material a Casei Naional de Asigurri de Sntate i caselor
judeene pentru a stabili contribuiile de asigurri sociale de sntate i obligaiile fiscale
accesorii, n lipsa unor declaraii ale contribuabilului,
n acest sens solicit s se aib n vedere nelegalitatea prevederilor art. 35 alin. (1) din
Ordinul preedintelui CNAS nr. 617/2007, n privina posibilitii organului competent al
Casei de Asigurri de Sntate de a emite decizii de impunere.
Prin sentina civil nr. 835 din 8 februarie 2012 a Curii de Apel Bucureti - Secia a
VIII-a de Contencios Administrativ i Fiscal, pronunat n dosarul nr. 9914/2/2011,
dispoziiile art. 35 alin. (1) din Ordinul nr. 617/2007 au fost anulate cu efecte orga omnes.
Desigur aceast sentin are putere de lucru judecat i n prezenta cauz, n condiiile
n care s-a pronunat deja irevocabil cu privire la aceleai aspecte invocate n prezentul dosar.
Practic, puterea de lucru judecat a unei hotrri judectoreti semnific faptul c o
cerere nu poate fi judecat n mod definitiv dect o singur dat (bis de eadem re ne sit actio),
iar hotrrea este prezumat a exprima adevrul i nu trebuie contrazis de o alt hotrre (res
iudicata proveritate habetur) "
Subliniaz n acest sens faptul c potrivit regulilor cuprinse n art. 1 alin. (3) i art. 3233 C. pr. fisc, competena n materie fiscal revine organelor fiscale pentru ntreaga activitate
de administrare a impozitelor i taxelor. Trebuie observat ns faptul c exist o competen
material special conferit altor organe ale administraiei publice centrale, prin acte
normative care derog de la dispoziiile Codului de procedur fiscal. n acest sens, prin
21
dispoziiile Legii nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii a fost conferit Casei
Naionale de Asigurri de Sntate i entitilor subordonate doar competena de aplicare a
msurilor de executare silit pentru recuperarea debitelor restante la Fondul naional unic de
asigurri sociale de sntate, reprezentnd debite principale i obligaii fiscale accesorii.
Aceast competen material special, limitat doar la faza executrii silite a obligaiilor
fiscale, este configurat de urmtoarele texte din Legea nr. 95/2006:
Art. 216. "n cazul neachitrii la termen, potrivit legii, a contribuiilor datorate
fondului de ctre persoanele fizice, altele dect cele pentru care colectarea veniturilor se face
de Agenia Naional de Administrare Fiscal, denumit n continuare ANAF, CNAS, prin
casele de asigurri sau persoane fizice ori juridice specializate, procedeaz la aplicarea
msurilor de executare silit pentru ncasarea sumelor cuvenite bugetului fondului i a
majorrilor de ntrziere n condiiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare".
Art. 261. "(2) CNAS aprob norme privind desfurarea activitii de executare silit
a creanelor datorate fondului de ctre persoanele fizice, altele dect cele pentru care
colectarea veniturilor se face de ANAF....
(4) n cazul neachitrii n termen a contribuiilor datorate fondului, aplicarea msurilor
de executare silit pentru ncasarea sumelor datorate i a majorrilor de ntrziere se
realizeaz potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare, i Ordonana Guvernului nr. 92/2003, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, i normelor aprobate prin ordin al preedintelui CNAS, cu avizul
consiliului de administraie".
Dup cum se poate observa, competena material special a caselor judeene de
asigurri de sntate este limitat la faza executrii silite. Per a contrario, este evident faptul
ca aceste entiti nu au niciun fel de atribuii n fazele anterioare executrii silite, cum ar fi
etapa stabilirii impozitelor i taxelor, efectuarea inspeciei fiscale sau soluionarea
contestaiilor mpotriva actelor administrative fiscale .
Acolo unde legiuitorul a dorit s confere altor organe dect celor fiscale competena
pentru toate etapele procedurii, a fcut-o n mod expres (fiind de altfel de principiu faptul c
n toate cazurile competena poate fi conferit doar expres, explicit, iar nu tacit). De pild,
potrivit art. 12 alin. 2 din O.U.G. nr. 196/2005 privind Fondul pentru Mediu[1], "Activitatea
privind declararea, stabilirea, verificarea i colectarea, inclusiv soluionarea contestaiilor
privind contribuiile i taxele la Fondul pentru mediu datorate de ctre persoanele juridice i
fizice, precum i ndeplinirea msurilor asigurtorii i procedura de executare silit se
realizeaz de ctre Administraia Fondului, n condiiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003,
republicat, cu modificrile i completrile ulterioare".
Reamintete n acest context, c ntr-o prim etap, Curtea de Apel Cluj a admis
excepia de nelegalitate a art. 35 din Ordinul Preedintelui Casei Naionale de Asigurri de
Sntate nr. 617/2007, care permitea Casei Naionale de Asigurri de Sntate i entitilor
subordonate stabilirea contribuiilor de asigurri sociale de sntate i a obligaiilor fiscale
accesorii .
n condiiile n care prin sentina civil nr. 835 din 8 februarie 2012 a Curii de Apel
Bucureti - Secia a VIII-a de Contencios Administrativ i Fiscal, pronunat n dosarul nr.
9914/2/2011, dispoziiile art. 35 alin. (1) din Ordinul nr. 617/2007 au fost deja anulate,
apreciem ca acestea produc efecte i n prezenta cauz. Sentina anterior menionat a fost
deja publicat n Monitorul Oficial nr. 243 din 4 aprilie 2014, astfel nct s-a asigurat efectul
opozabilitii erga omnes a dispoziiilor nelegale a actului normativ atacat.
Din aceast perspectiv, chiar dac sentina sus menionat a fost publicat n
Monitorul Oficial doar n aprilie 2014, trebuie s avem n vedere c aceast sentin a fost
22
pronunat n data de 8 februarie 2012, aadar cu mult timp nainte de emiterea celor doua
Decizii atacate.
Ori, n acest context, n care deja exist o hotrre definitiv i irevocabil, publicat
n monitorul oficial, n care se analizeaz aceeai problem (posibilitatea general a organelor
CAS s emit decizii de impunere, indiferent de data emiterii lor n concret) n baza aceluiai
temei juridic, doar calea procedural aleas fiind diferit, implicnd efecte diferite (n timp,
precum i cu privire la modul de soluionare a cererii: ntr-una caz se anuleaz actul cu efecte
pentru viitor, iar n ipoteza excepiei de nelegalitate nu se mai ia actul n considerare n
dosarul respectiv), este clar c soluiile instanelor nu pot s nu in seama de aceast
dezlegare a pricinii oferite de ctre ICCJ.
Practic, n condiiile n care prin sentina civila nr.835/2012 s-au anulat parial
dispoziiile art. 35 alin. 1 din Ordinul nr. 617/2007 tocmai datorit faptului c nclcau
normele Codului de procedur fiscal nc de la data emiterii (anul 2007), n prezent nu se
mai poate respinge excepia de nelegalitate a aceleiai prevederi, ntemeiat pe motive
identice, considerndu-se c la data emiterii deciziilor de impunere contestate n aciunea
principal aceleai prevederi ar fi fost n concordan cu dispoziiile aceluiai Cod de
procedur civil.
n consecin ntruct emiterea Deciziilor atacate s-a bazat pe o serie de dispoziii
nelegale, instana trebuie s ia n considerare aceast situaie, pentru a nu permite, n
principiu, promovarea i meninerea unor acte administrative fiscale prin intermediul unor
dispoziii declarate deja nelegale.
Fiind vorba despre situaii similare, nu se poate crea o situaie mai favorabil n
privina unora sau altora dintre justiiabili doar n funcie de data publicrii n Monitorul
Oficial a respectivei hotrrii. n esen procedura de emitere a deciziilor de impunere emise
n baza dispoziiile art. 35 alin. (1) din Ordinul nr. 617/2007 a fost nelegal chiar de la bun
nceput.
n consecin, apreciaz c i din aceast perspectiv se impune anularea Deciziilor de
impunere atacate.
(iii) Sub un alt aspect, v rugm s constatai c stabilirea obligaiilor de plat cu titlu
de contribuii de sntate, prin preluarea datelor referitoare la persoanele care realizeaz
venituri n baza Protocolului ncheiat ntre CNAS i ANAF nr. 5282/2007 P9S896/30J0.2007
s-a efectuat cu nclcarea art. 124 din Tratatul privind Funcionarea Uniunii Europene
(TFUE)
n acest context, se remarc c accesul preferenial al CAS - Cluj la baza de date a
administraiei fiscale s-a realizat cu nclcarea prevederilor art. 124 din TFUE, rar a exista
un considerent de ordin prudenial n nelesul prevederilor TFUE.
Protocolul ncheiat ntre autoritatea naional fiscal i CNAS prin care s-a
reglementat transferul bazei de date privind veniturile realizate de cetenii de la autoritatea
naional fiscal ctre CNAS, respectiv CAS dovedete n mod limpede c ne aflm n
prezena unui acces preferenial astfel cum este definit n art. 124 din TFUE.
n mod evident aceast prelucrare a datelor personale de ctre CAS - Cluj, autoritatea
creia nu i-au fost destinate iniial aceste date, genereaz, cu caracter retroactiv, prejudicii
patrimoniale fa de recurent.
n acelai timp, operaiunea de transfer a bazei de date, fcute cu scopul de a stabili n
sarcina cetenilor a unor obligaii de plat cu titlu de contribuie social, nu se circumscrie
nici noiunii de considerent de ordin prudenial n nelesul art. 124 din TFUE.
n aceste condiii, mai arat c autoritatea administrativ CAS - Cluj a utilizat datele
persoanele ale subsemnatului cu nclcarea prevederilor Legii 677/2001 a proteciei datelor
23
cu caracter personal i a Legii 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i

protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice.
III. Nelegalitatea actelor administrativ fiscale sub aspect substanial.
Recurentul nu a ncheiat un contract de asigurri cu casa de asigurri, iar deciziile de
impunere emise pe baza veniturilor comunicate de ANAF sunt nelegale.
n primul rnd art. 211 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 stabilete condiiile pentru ca o
persoan, cetean romn cu domiciliul n Romnia, s devin asigurat trebuie s fac
dovada plii contribuiei la fond, n condiiile prezentei legi", iar n continuare se
menioneaz c persoana n cauz ncheie un contract de asigurare cu casele de asigurri de
sntate, direct sau prin angajator".
Aadar, textul Legii nr. 95/2006 este foarte clar, stabilind c dobndirea calitii de
asigurat pentru un cetean romn cu domiciliul n Romnia este plata care urmeaz a se face
n baza unui contract de asigurare. La baza raportului juridic de asigurare se afl contractul.
Calitatea de asigurat nu rezult ope legis aa cum n mod greit se susine de ctre unii autori.
Acestei concluzii nu i se poate opune dect art. 208 alin. 3 din Legea nr. 95/2006 care
prevede c asigurrile sociale de sntate sunt obligatorii i funcioneaz ca un sistem
unitar". Acest text de lege este ambiguu n contextul condiiilor stabilite de art. 211, odat ce
acesta din urm reglementeaz expres condiiile de dobndire a calitii de asigurat.
Legiuitorul a neles s lege naterea acestui raport juridic de ncheierea unui contract
de asigurare, cci altfel art. 211 nu ar avea nici un rost. Existena obligaiei de plat a acestei
contribuii ope legis nu ar putea fi reinut dect n lipsa reglementrii necesitii ncheierii
unui contract de asigurare. Aadar, dac Legea nr. 95/2006 ar fi coninut doar art. 208, fr a
fi avut n coninutul su i art. 211 se putea susine caracterul ope legis. Evident c pentru cei
ce au ncheiat contract de asigurare plata este obligatorie i n acest sens trebuie interpretat
art. 208 alin. 3.
De asemenea, aceast concluzie este susinut i de alte dispoziii din Legea nr.
95/2006 care nu fac referire la obligaia de plat a contribuiei", ci la obligaia de a se
asigura n condiiile art. 211; n acest sens, spre exemplu art. 213 alin 4 prevede c persoanele
ce nu sunt prevzute la art. 213 alin. 1 i 3 (adic persoanele asigurate fr plat) au
obligaia s se asigure n condiiile art. 211", adic s ncheie contract..
O dovad n sensul inexistenei obligaiei de plat a avocailor a acestei contribuii o
reprezint chiar modificarea adus Codului fiscal prin O.U.G. nr. 125/2011 n care se
precizeaz expres c toate persoanele datoreaz aceast contribuie, chiar i cele care nu
realizeaz venituri, iar plile se stabilesc prin decizie de impunere, pe baza declaraiei de
venit estimat/declaraiei privind venitul realizat sau pe baza normelor de venit. Aadar, acum
legiuitorul a neles s stabileasc ope legis aceast obligaie de plat a contribuiei sociale de
sntate i a eliminat existena contractului de asigurare i a stabilit i modalitatea de stabilire
prin decizie prin decizie de impunere pe baza declaraiei de venit estimat/declaraiei privind
venitul realizat sau pe baza normelor de venit.
Dispoziiile Legii nr. 95/2006 sunt contradictorii i c starea actual deficitar privind
impunerea i colectarea asigurrilor sociale de sntate sunt o realitate, fiind recunoscute
chiar de legiuitor prin expunerea de motive la OUG nr. 125/2011 n care principial se
identific necesitatea perfecionrii continue a legislaiei fiscale, de conjunctura economic
actual, de principalele caracteristici ale politicii bugetare a Romniei n perioada urmtoare,
care vor fi subordonate obiectivelor de susinere a creterii economice", iar, n special privind
subiectul acestui articol, se identific contextul n care este necesar continuarea
simplificrii i unificrii legislaiei i a administrrii contribuiilor sociale obligatorii datorate
de persoanele fizice".
Alte argumente ce susin lipsa obligaiei de plat a contribuiei sociale de sntate:
24
Art. 4 alin. 3 din H.G. nr. 972/2006 privind aprobarea Statutului Casei Naionale de
Asigurri de Sntate, precum i art. 222 din Legea nr. 95/2006 reglementeaz dreptul
asiguratului de a fi informat cel puin o dat pe an prin casele de asigurri asupra serviciilor
de care beneficiaz, nivelul de contribuie personal i modalitile de plat, precum i asupra
drepturilor i obligaiilor sale.
Aadar, aceste drepturi sunt stabilite doar pentru cei ce au calitate de asigurai, iar
acetia nu sunt potrivit art. 211 dect cei ce au ncheiat un contract de asigurare. De altfel,
chiar i n art. 4 alin. 4 din H.G. 972/2006 se prevede obligativitatea ncheierii contractului de
asigurare cu casele de asigurri direct sau prin angajator. Legiuitorul a stabilit anumite
drepturi pentru persoanele asigurate, astfel c a admite c exist i persoane neasigurare
(adic rar respectarea art. 211) care ar datorate aceste contribuii nseamn a recunoate
implicit i c aceste persoane nu au dreptul la informare. Cum legiuitorul a stabilit expres ce
drepturi au persoanele asigurare, adic cele ce au ncheiat un contract, implicit a stabilit c
celelalte persoane nu sunt asigurai i nu au acest drept.
Daca Legea nr. 95/2006 ar fi stabilit un sistem obligatoriu de plat al acestor
contribuii nu ar fi trebuit s condiioneze plata acestora de prestarea serviciilor medicale.
Dac ar fi fost obligatorii implicit mecanismul de funcionare ar fi trebuit s fie
independent de faptul plii, adic persoana care nu a ncheiat contract de asigurare s fi putut
beneficia de serviciile medicale chiar dac nu au contract (odat ce ar fi fost ope legis), iar
aceasta s fie un simplu debitor ce urma s achite de bunvoie sau s fie executat silit. Or,
dimpotriv art. 211 alin. 11 stabilete categoric c asiguraii au dreptul la pachetul de baz
de servicii medicale de la data nceperii plii contribuiei la fond. Din alt perspectiv
aceast modalitate de reglementare este corect, suprapunndu-se noiunii de contribuie, cci
numai impozitul este o plat bneasc obligatorie, general i fr obligaia statului de a
presta pltitorului un echivalent direct i imediat (art. 7 pct. 10 din Codul fiscal).
Art. 220 din Legea nr. 95/2006 reglementeaz tipul de servicii de care beneficiaz
persoanele care nu fac dovada calitii de asigurat. Deci, legiuitorul prin aceast dispoziie
recunoate c exist categorii de persoane care nu fac dovada calitii de asigurat i care
totui beneficiaz de anumite servicii.
S-ar putea susine c n aceast categorie ar intr persoanele ce nu realizeaz venituri,
ns acest argument nu este susinut de modul de redactare a acestui text i nici de condiiile
din art. 211 ce stabilete modul de dobndire a calitii de asigurat. Art. 220 privete generic
persoanele ce nu fac dovada calitii de asigurat. Dac s-ar fi vizat strict categoria persoanelor
ce nu realizeaz venituri trebuia s menioneze expres c persoanele ce nu realizeaz
venituri beneficiaz de servicii medicale numai n cazul urgenelor...". Concluzia ce se
desprinde este c pot fi i persoane care nu sunt asigurate, unele beneficiind de servicii
medicale n virtutea legii, dar i altele care nencadrndu-se n enumerarea legal nu
beneficiaz de servicii medicale pentru c nu au calitatea de asigurat nici legal, nici
convenional.
Art. 259 alin. 4 din Legea nr. 95/2006 stabilete c persoanele care nu sunt salariate
au obligaia s comunice direct casei de asigurri alese veniturile pe baza contractului de
asigurare. Fr ndoial textul stabilete c raportul juridic are o natur contractual ce are la
baz voina persoanei, odat ce face trimitere la casa de asigurri aleas i obligaia este pe
baza contractului de asigurri.
IV. Nelegalitatea Deciziei de impunere din oficiu nr. 373543/2 din 13.12.2012 emise
de Casa de Asigurri de Sntate a Judeului Cluj reprezentnd accesorii (dobnzi majorri
de ntrziere)
Trecnd peste argumentele invocate anterior referitoare la Deciziile de impunere i
faptul c obligaiile accesorii suplimentare, constnd n dobnzi, majorri i penaliti de
ntrziere, stabilite n sarcina subsemnatului prin Decizia nr. 373543/2 din 13.12.2012,
25
urmeaz s fie nlturate n virtutea principiului accesoriul urmeaz regula principalului"

(accesorium sequitur principalem"), vom dezvolta succint i cteva motive de nulitate
specifice acestui act administrativ fiscal.
(i) Prin Decizia nr. 639/2014 pronunat n dosarul 9696/2/2012, ICCJ a oferit o
dezlegare a problemei referitoare la obligaiile de plat a penalitilor i majorrilor de
ntrziere la Fondul Naional Unic de Asigurri Sociale ( denumit n continuare "FNUASS")n cauza respectiv, soluionat n contradictoriu cu CJAS Ilfov, decizia de impunere
referitoare la obligaiile de plat principale ctre FNUASS a fost comunicat contribuabilului,
mpreun cu obligaiile de plat accesorii, n mod identic cu prezenta cauz.
CCJ a statuat n acest caz c autoritatea administrativ, CJAS Ilfov, nu i-a ndeplinit
practic obligaia de informare prealabil a contribuabilului, obligaie fundamental care
deriv att din prevederile art. 31 alin 2 din Constituie, ct i din legea special, respectiv art.
222 din Legea nr. 95/2006, motiv pentru a dispus anularea deciziei de impunere privind plata
accesoriilor, respectiv majorrile i penalitile de ntrziere, calculate la debitul principal.
n condiiile n care recurentul a depus declaraiile fiscale la autoritile administraiei
fiscale judeene, de unde CAS-Cluj le-a preluat pentru stabilirea obligaiilor de plat
principale, n mod firesc n sarcina acestei instituii revenea i obligaia corelativ de
informare att cu privire obligaiile de plat principale ct i ulterior a obligaiilor de plat
accesorii.
n mod evident, stabilirea obligaiilor de plat accesorii la data de 13.12.2012, prin
Decizia 373543/2 din 13.12.2012, n aceeai zi cu data stabilirii obligaiilor principale, s-a
realizat iar ncunotinarea sa i fr o prealabil informare pentru a oferi cel puin
posibilitatea contribuabilului de a se conforma benevol obligaiilor de plat impuse n acest
sens.
Mai mult dei a achitat obligaiile principale stabilite, autoritatea administrativ a
trecut la procedura de executare silit a recurentului n privina obligaiilor accesorii.
(ii)
De asemenea, prin Decizia Comisiei fiscale centrale nr. 2/2014, aprobat prin
Ordinul Ministerului Finanelor Publice nr. 550 din 7 aprilie 2014 s-a stabili faptul c
contribuabili nu trebuie s plteasc dobnzile i penalitile accesorii pentru perioada
cuprins ntre termenul de plat prevzut de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare, i data comunicrii deciziei de pli anticipate, inclusiv.
n situaia n care organul fiscal comunic contribuabililor deciziile de pli anticipate
dup expirarea termenelor de plat prevzute de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i
completrile ulterioare, acetia nu datoreaz accesorii pentru perioada cuprins ntre termenul
de plat prevzut de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, i data
comunicrii deciziei de pli anticipate, inclusiv.
n acest sens, Comisia fiscal a interpretat dispoziiile legale i a precizat c potrivit
prevederilor "pct. 44.1 din Normele metodologice date n aplicarea art. 45 din Ordonana
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i
completrile ulterioare, organul fiscal nu poate pretinde executarea obligaiei stabilite n
sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dac acest act nu a fost comunicat
contribuabilului, potrivit legii
Contribuabilii crora nu le sunt incidente prevederile art. 82 alin. (2) din Legea nr.
571/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, teza a 2-a, ntruct nu au avut obligaia
efecturii de pli anticipate n anul precedent, au obligaia efecturii plilor anticipate pentru
anul curent, pentru sumele cu titlu de impozit sau contribuii sociale nscrise n decizie i
pentru care termenele de plat au expirat, la data comunicrii de ctre organul fiscal a deciziei
de impunere pentru pli anticipate.
n situaia n care organul fiscal comunic contribuabililor deciziile de pli anticipate
dup expirarea termenelor de plat prevzute de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i
26
completrile ulterioare, acetia nu datoreaz accesorii pentru perioada cuprins ntre termenul
de plat prevzut de Legea nr. 571/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, i data
comunicrii deciziei de pli anticipate, inclusiv."
Fa de cele de mai sus, consider c stabilirea i calcularea obligaiilor accesorii s-a
fcut cu nclcarea normelor legale n vigoare, sens n care solicit anularea Deciziei nr.
373543/2 din 13.12.2012 i pe cale de consecin obligarea prtei la restituirea sumei de
16.075 lei, achitat de recurent n baza respectivei Decizii.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 10 aprilie 2015 (f.25) intimata CASA DE
ASIGURRI DE SNTATE A JUDEULUI CLUJ, a solicitat respingerea recursului i
meninerea n totalitate a sentinei civile atacate.
n motivare s-a artat c i prin ntmpinarea depusa la instana de fond a rspuns
punctual la toate problemele ridicate n prezentul recurs. Din acest motiv, pe cale de excepie
invoc nulitatea recursului avnd n vedere faptul ca nu este motivat n drept, nefiind altceva
dect o reluare a cererilor aciunii depuse i judecate la instana de fond.
Face precizarea c reclamantul invoca decizia 639/2014 referitoare la obligaiile de
plata a penalitilor i majorrilor de ntrziere la FNUASS, dar care nu poate fi luat n
considerare deoarece nu sunt calculate n mod identic cu prezenta cauza, fapt care reiese din
simpla lecturare a deciziilor de impunere Deciziile de impunere din oficiu au fost ntocmite
cu respectarea prevederilor art.41-43 i art. 110 din OG. Nr.92/2003 privind codul de
procedur fiscal cu modificrile i completrile ulterioare} coninnd toate elementele de
identificare pentru fiecare crean n parte baza de calcul, procente, termene scadente, temei
legal, posibilitatea de a fi contestat, termen de depunere a contestaiei, tampila unitii,
temeiul de drept, temeiul legal, etc., obligaiile de plat fiind individualizate distinct pe ani i
pe trimestre, inclusiv termenele scadente (contribuiile fiind stabilite cu respectarea
termenului de prescripie).
n legtura cu art. 124 TFUE, este adevrat c orice persoan are dreptul la protecia
datelor cu caracter personal care o privesc, ns consimmntul persoanei nu este cerut cnd
prelucrarea datelor este necesar n vederea unei obligaii legale a operatorului, precum i
cnd prelucrarea este necesar n vederea aducerii la ndeplinire a unor msuri de interes
public sau care vizeaz exercitarea prerogativelor de autoritate public, conform art.5 alin.2
din Legea nr.677/2011 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal i libera circulaie a acestor date.
Accesul preferenial este permis atunci cnd se ntemeiaz pe considerente de ordin
prudenial, ori acest protocol a fost parafat tocmai pentru a se verifica plata contribuiei la
FNUASS, fond care este component a bugetului de stat consolidat, conform art.1 lit. c i 2
pct. 28 din Legea nr. 500/2002, deci furnizarea informaiilor s-a ntemeiat pe considerente de
ordin prudenial.
Arat c i menine n totalitate motivele prezentate prin ntmpinare depusa la
instana de fond.
Fata de cele prezentate solicit respingerea recursului ca fiind nentemeiata i invoc
prevederile Legii nr.95/2006 privind reforma n domeniul sntii.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de recurs i a aprrilor
formulate, Curtea reine urmtoarele:
1. Principalul motiv de recurs invocat explicit de recurent i care face de prisos
cercetarea celorlalte motive evocate vzut i prin prisma noilor coordonate procesuale este
circumscris criticii conform creia actul administrativ contestat i implicit sentina care-l
confirm este nelegal , nelegalitate dedus din mprejurarea c textul legal n baza cruia a
fost emis a fost ntre timp constatat a fi nelegal printr-o hotrre judectoreasc a instanei de
contencios administrativ.
27
2. ntr-o atare situaie, dincolo de aspectul factual ce urmeaz a fi redat mai jos, n
drept se pune problema efectelor produce de hotrrea judectoreasc pronunat de instana
de contencios administrativ n lumina dispoziiilor art. 23 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004.
ntruct aceast problem de drept nu a fost pe deplin clarificat nici n doctrin i nici
n jurispruden, recent nalta Curte de Casaie i Justiie Completul pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept a tranat definitiv aceast chestiune statund prin Decizia nr. 10 din data de
11 mai 2015 n dosar nr. 427/1/2015 c: Dispoziiile art. 23 din Legea contenciosului
administrativ nr.554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n
sensul c hotrrea judectoreasc irevocabil/definitiv prin care s-a anulat n tot sau n
parte un act administrativ cu caracter normativ produce efecte i n privina actelor
administrative individuale emise n temeiul acestuia care, la data publicrii hotrrii
judectoreti de anulare, sunt contestate n cauze aflate n curs de soluionare pe rolul
instanelor judectoreti.
Din aceast perspectiv fa de imperativul edictat n art. 521 alin. 3 din Codul
de procedur civil, Curtea urmeaz s se conformeze acestei interpretri i s valorifice
decizia precitat n sensul celor ce urmeaz:
3. Aa cum rezult din probele dosarului prta a emis actele administrative
din litigiu n temeiul i aplicarea dispoziiilor art. 35 alin. 1 din Ordinul Preedintelui CNAS
nr. 617/2007.
Acest text legal cuprins n acest act administrativ cu caracter normativ a fost
constatat parial ca nelegal prin sentina civil nr. 835 din 8 februarie 2012 pronunat de
Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal n dosar nr.
9914/2/2011 rmas definitiv i irevocabil. Aceast sentin a fost publicat n Monitorul
Oficial al Romniei partea I nr. 243 din 4 aprilie 2014.
Astfel prin aceast sentin s-au anulat n parte dispoziiile art. 35 alin. 1 din
Ordinul preedintelui CNAS nr. 617/2007 n privina posibilitii organului competent al
CAS de a emite decizii de impunere.
Este de notat c la data publicrii acestei hotrri judectoreti n publicaia
oficial a statului, recte la data de 4 aprilie 2014, actul administrativ emis n baza dispoziiilor
din ordinul mai sus amintit constatat ca fiind parial nelegal era contestat n justiie pe calea
contenciosului administrativ, o hotrre judectoreasc definitiv nefiind pronunat nc n
aceast cauz.
Astfel, Curtea reine c litigiul de fa a demarat la data de 23.09.2013 (data
potei aplicat de oficiul potal de expediie pe plicul transmis recomandat) cnd instana de
fond a fost sesizat cu cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul recurent.
Aa fiind, la data de 4 aprilie 2014, litigiul de fa se afla pe rolul instanei de
judecat i viza contestarea actului administrativ emis n baza i executarea unei norme legale
coninute ntr-un act administrativ unilateral cu caracter normativ anulate definitiv i
irevocabil de instana de contencios administrativ.
ntr-o astfel de situaie Curtea apreciaz c sunt incidente dispoziiile art. 23
din Legea nr. 554/2004 n interpretarea dat n mod obligatoriu de nalta Curte de Casaie i
Justiie Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n decizia nr. 10/2015.
n acest sens, Curtea urmeaz s rein c actele administrative contestate sunt
nelegale dat fiind c emitentul acestora era lipsit de competen administrativ neavnd astfel
capacitate administrativ de a emite atari acte administrative.
Pentru a se reflecta o atare soluie, Curtea urmeaz ca n temeiul art. 521 alin.3
din Codul de procedur civil raportat la dispoziiile art. 20 alin. 3, art. 23 i art. 28 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004 cu aplicarea art. 496 i art. 498 din Codul de procedur civil s admit
recursul declarat de reclamant i ca o consecin s caseze n ntregime sentina atacat i
28
rejudecnd n fond cauza s admit cererea formulat de reclamantul C.A.C. n contradictoriu

cu prta CASA DE ASIGURRI DE SNTATE A JUDEULUI CLUJ i drept urmare
s anuleze Decizia nr. E308/09.04.2013 i Deciziile de impunere nr. 373543/1 din 13.12.2012
i 373543/2 din 13.12.2012 emise de prta. n acest sens, conform art. 117 alin. 1 lit. d) din
Codul de procedur fiscal, se va obliga prta s restituie reclamantului suma de 39.393 lei,
mpreun cu dobnda fiscal n conformitate cu prevederile art. 124 din Codul de procedur
fiscal calculat de la data ncasrii sumei pn la restituirea efectiv a acesteia.
Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.
Rspunderea patrimonial a autoritilor publice. Condiii
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3758 din 30 aprilie
2015
Prin Sentina civil nr. 6624/19.12.2014 pronunat de Tribunalul Cluj a fost
respins aciunea n contencios administrativ formulat de reclamantul Z.A. n contradictoriu
cu prtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.
Pentru a pronuna aceast hotrre, Tribunalul a reinut n esen urmtoarele:
Reclamantul i ntemeiaz preteniile pe un prejudiciu care a fost produs, conform
susinerilor sale, prin emiterea de ctre Primarul municipiului Cluj Napoca a dou autorizaii
de construire n favoarea acestuia, autorizaii ce au fost anulate ulterior n mod irevocabil de
ctre instanele de judecat, prevalndu-se de dispoziiile Deciziei civile 55/A/26.01.2010 a
Tribunalului Cluj .
Prin aceast decizie s-a constatat c reclamantul din prezenta cauz construiete fr
autorizaie de construire, fiind obligat la demolarea construciei i aducerea terenului pe care
se ridic construcia n starea lui iniial.
Tribunalul apreciaz c n mod eronat reclamantul afirm c ntreaga culp
pentru situaia creat aparine Primarului municipiului Cluj Napoca n condiiile n care, aa
cum reine i instana de judecat prin Decizia civil nr. 55/A/2010, dimpotriv, ntreaga
culp i aparine reclamantului.
Astfel, prin sentina civil nr.1023/03 Iunie 2008, pronunat de Tribunalul Cluj
Secia Mixt de Contencios Administrativ i Fiscal, de Conflicte de Munc i Asigurri
Sociale n dosarul nr..../2006 (numr dosar vechi 7209/2006), s-a admis aciunea formulat de
reclamantul B.S.C. mpotriva prilor Primarul municipiului Cluj-Napoca i Z.A. i s-a
dispus anularea autorizaiilor de construcie nr.1148/2006 i nr.1689/2007, emise de Primarul
municipiului Cluj-Napoca, precum i desfiinarea lucrrilor efectuate n baza acestor
autorizaii, dispunndu-se totodat, suspendarea efectelor celei de-a doua autorizaii.
Din motivarea acestei hotrri, rezult urmtoarele:
Prin certificatul de urbanism nr.5606/30 Decembrie 2005, s-a certificat
regimul juridic tehnic i economic al imobilului reclamantului, stabilindu-se o nlime
maxim a construciilor de P + 2 (10 m) i amplasarea fa de proprietile vecine s fie
retras fa de limitele laterale, cu minimum 3 metri.
n baza acestui certificat s-a emis autorizaia de desfiinare nr.92/12 Iulie 2006
i autorizaia de construire nr.1148/12 Iulie 2006.
Prin avizele i hotrrea de consiliu obinut, s-a stabilit un regim derogator
de la prevederile Regulamentului local de urbanism n ceea ce privete construcia ce urma s
fie edificat, n sensul c amplasarea acesteia a fost autorizat la 1,90 de limita lateral fa de
3 metri, ct era prevzut n certificatul de urbanism menionat, completndu-se R.G.U.
aferent P.U.G. ului.
Reclamantul a fost sancionat contravenional pentru nerespectarea autorizaiei
de construire, dispunndu-se sistarea imediat a lucrrilor i nceperea demersurilor de intrare
29
n legalitate, astfel c, acesta a depus documentaia pentru obinerea autorizaiei pentru

modificarea soluiei constructive.
Drept urmare, Primarul municipiului Cluj-Napoca a emis cea de-a doua
autorizaie de construire nr.1689/2007, prin care s-a autorizat continuarea lucrrilor la dou
locuine cuplate, cu regim de nlime P + 2 E i mprejmuire, cu modificarea soluiei
constructive n ceea ce privete accesul, recompartimentrile interioare, dimensiunile
golurilor i faada ns, prin acest act nu s-au prevzut modificri fa de distana de limita
lateral a imobilului, prevalndu-se de avizul prin care s-a stabilit un regim derogator de 1,9
metri, aprobat prin H.C.L.
Raportat la aceast situaie, s-a concluzionat de ctre instana de contencios
administrativ faptul c n situaia n care se solicit o derogare de la prevederile
Regulamentului local de urbanism, este necesar a se emite un nou certificat de urbanism, care
s specifice noul regim al imobilului ns, reclamantul nu a solicitat un asemenea act, aa c
datele din certificatul de urbanism obinut nu sunt respectate de autorizaia de construire
nr.1148/12 Iulie 2006 i, mai mult, acest certificat a expirat n data de 30 Decembrie 2006,
astfel c modificarea proiectului autorizat iniial nu a putut avea la baz acest certificat, motiv
pentru care i cea de-a doua autorizaie este nelegal.
De asemenea, s-a reinut faptul c potrivit raportului de expertiz efectuat n
cauz, limita lateral fa de imobilul proprietatea reclamantului nu este respectat de ctre
construcia prtului, aceasta fiind de 1,760 1,75 ml, fiind sub limita de 1,9 ml. stabilit de
art.615 Cod civil i de derogarea aprobat prin H.C.L. nr.83/2006 i, evident, nu respect
prevederile certificatului de urbanism nr.5606/2006 care stabilesc o limit lateral de 3 metri.
Totodat, s-a avut n vedere i faptul c pe ntreaga lungime a construciei
reclamantului exist ase geamuri la parter i ase geamuri la etaj, la care dac se adaug i
golurile existente la aceast faad, existnd un numr de 22 de deschideri, din care
majoritatea sunt cu vedere direct nspre ferestrele imobilului reclamantului fiind sub distana
minim prevzut de art.615 Cod civil.
S-a concluzionat prin raportul de expertiz ntocmit n cauz c imobilul
reclamantului din prezenta cauz produce o umbrire imobilului aparinnd prtului ca
urmare a nerespectrii distanelor prevzute de lege i de regulamentele de urbanism i o
scdere a valorii acestuia cu 10 15 %.
n final, tribunalul a stabilit c exist nclcri ale prevederilor art.23, art.32 din
Regulamentul de urbanism i ale Legii nr.50/1991, situaie n care autorizaiile au fost emise
cu nclcarea prevederilor legale, impunndu-se desfiinarea lucrrilor.
Soluia instanei de fond a fost meninut parial de ctre Curtea de Apel Cluj prin
decizia civil nr.2991/2008, pronunat n dosar nr.1260/33/2008, mai puin n ceea ce
privete demolarea lucrrilor executate n baza autorizaiei de construire (f.43 45 dosar).
Rezult aadar din cele redate anterior, c s-a stabilit cu putere de lucru judecat, pe de
o parte, mprejurarea c reclamantul a edificat un imobil n temeiul unor autorizaii de
construire emise nelegal, care au avut la baz certificate de urbanism, fie expirate, fie
neconforme cu realitatea iar, pe de alt parte, faptul c nu este respectat limita lateral de
1,90 m i servitutea de vedere, se produce o umbrire a imobilului d-lui Bonidean Samir
Cornel ca urmare a nerespectrii distanelor prevzute de lege i de regulamentul de urbanism
i o scdere a valorii acestuia cu 10 15%.
n atare situaie, a statuat instana c se contureaz cu puterea evidenei elementele
rspunderii civile delictuale ale prtului, respectiv fapta culpabil, prejudiciul, raportul de
cauzalitate i, nu n ultimul rnd, culpa sa.
Pentru aceste motive s-a dispus ca prtul Primarul Municipiului Cluj Napoca s ia
msurile necesare n vederea demolrii, respectiv s emit autorizaia de demolare .
30
Faptul c reclamantul a iniiat ulterior demersuri pentru a fora o intrare n legalitate,

obinnd avizul nr. 16129/943/2010, nu i confer automat legitimitate aciunii introductive
de instan i nici nu garantau rezultatul scontat de ctre acesta atta timp ct autoritatea
local era inut s respecte termenele i interdiciile stabilite de legiuitor ( OUG 7/2011) ct
i de dispoziiile instanei ce a pronunat Decizia civil nr. 55/A/2010 care a obligat prta s
ia msurile necesare n vederea demolrii, respectiv s emit autorizaia de demolare.
Aa fiind, tribunalul apreciaz c prejudiciul reclamantului provine din culpa sa
exclusiv , pentru motivele sus artate, astfel nct n temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 a
respins aciunea acestuia .
mpotriva sentinei menionate, a declarat recurs reclamantul Z.A., solicitnd n
temeiul art.304 pct.7, 8 i 9 i art. 304 ind. 1 C. pr. civil, admiterea recursului, modificarea
n totalitate a sentinei civile recurate, cu consecina admiterii aciunii sale, obligarea
Primarului Municipiului Cluj Napoca la plata sumelor: 13.335 lei reprezentnd valoarea
lucrrilor de demolare ale imobilului vechi amplasat n Cluj-Napoca, str. ... nr. 10 n baza
AC.1148/2006 emise de Primarul municipiului Cluj-Napoca; 790.984 lei reprezentnd
valoarea lucrrilor de construcii i de instalaii ncorporate n construcia edificat pe
amplasamentul din Cluj-Napoca, str. ... nr. 10 n baza AC 1689/2007 emise de prt; 3141,30
lei reprezentnd cheltuieli de judecat conform somaiei emise de Biroul Executorului
Judectoresc P.N.F.; 125.700,23 lei reprezentnd cheltuieli de executare conform somaiei
imobiliare emise de acelai executor judectoresc, n total 933160,53 lei; cu aplicarea sumei
totale menionate a dobnzii legale de la data introducerii aciunii i pn la recuperarea
integral a debitului; cu cheltuieli de judecat conform chitanelor de la dosar, att n fond ct
i n cile de atac.
n motivarea recursului, arat c sentina recurat este criticabil, din cuprinsul
acesteia reieind c ntreaga culp i-ar reveni recurentului, astfel, cererea sa fiind
nentemeiat.
n motivarea sa, Tribunalul face referire att la decizia civil 55/A/2010 a
Tribunalului Cluj, ct i la sentina civil 1023/2008 pronunat de aceeai instan, la decizia
2991/2008 a Curii de Apel Cluj, pe baza creia s-a dispus anularea autorizaiilor emise n
favoarea sa i desfiinarea lucrrilor executate n baza acestora.
S-a reinut c ar exista putere de lucru judecat privind construirea unui imobil n baza
unei autorizaii de construire emise ilegal, iar pe de alt parte c nu ar fi respectat limita
lateral fa de imobilul nvecinat, aceasta fiind la 1,76 m fa de 1,90 m ct prevedea
autorizaia, gradul de umbrire al imobilului proprietatea lui Bonidean Samir.
n aceste condiii s-ar fi statuat existenta rspunderii civile delictuale, respectiv culpa
recurentului, motiv pentru care aciunea a fost respins.
Apreciaz sentina ca fiind nelegal i netemeinic avnd n vedere urmtoarele
aspecte:
I. Excepia puterii de lucru judecat pe care prima instana i bazeaz n ntregime
motivarea, fr a aduce consideraii proprii cu privire la msura acestei culpe, nu a fost pus
n discuia contradictorie a prilor, conform disp.art.166 C. pr. civil. Lipsa discuiilor
contradictorii cu privire la aceast excepie l-a privat de posibilitatea formulrii argumentelor
contrare celor reinute n motivarea sentinei Tribunalului Cluj. Drept urmare consider c
este incident art.304 pct.9 C. pr. civil.
II. n fapt, sentina este o reiterare aproape fidel a considerentelor deciziei 55/A/2010 a
Tribunalului Cluj, fr ca n prezentul dosar s se fi exprimat preri i aprecieri proprii legate
de msura culpei sale prin raportare la cea a Primarului, mai ales n condiiile n care din
cuprinsul deciziei 55/A/2010 nu rezult c s-ar fi analizat i acest aspect, cu att mai mult cu
ct acea instan nici nu fusese investita cu analizarea msurii culpei fiecrei pri. Drept
31
urmare a reinut doar culpa sa, antrenarea rspunderii civile delictuale, fr a scrie niciunde
c aceast culp este exclusiv, iar Primarului nerevenindu-i vreo parte a acesteia.
Drept urmare consider sentina nemotivat, pronunata cu nclcarea disp. art.261
pct.5 C. pr. civil ntruct nu cuprinde motivele de fapt i de drept care au format
convingerea instanei, cum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor", ea cuprinznd
motivele care au dus la pronunarea deciziei 55/A/2010 i nu a hotrrii din prezentul dosar.
n concluzie sub acest aspect apreciaz c sunt incidente motivele de recurs prev de art.304
pct.8 C. pr. civil.
III. Trecnd peste lipsa contradictorialitii asupra acestei excepii, precizeaz:
l. Primarul municipiului Cluj-Napoca este cel care a emis cele dou autorizaii de
construire cu nr. 1148/2006 i nr. 1689/2007, anulate n mod irevocabil de instana de
judecat. Anularea acestor autorizaii de construire prin hotrri irevocabile, este consecina
faptei culpabile exclusive a Primarului municipiului Cluj-Napoca.
2 Recurentul consider c a fost de bun credin atunci cnd n baza autorizaiilor de
demolare/construire emise de Primar a efectuat cheltuielile necesare ducerii la ndeplinire a
obiectivelor acestora.
3. Primarul, n calitate de emitent al autorizaiei, era obligat s respecte att litera ct
i spiritul Legii 50/1991 cu toate modificrile ulterioare. n acest sens, arat c era obligaia
acestuia de a respecta:"Art. 2. (1) Autorizaia de construire constituie actul de autoritate al
administraiei publice locale pe baza cruia se asigur aplicarea msurilor prevzute de lege,
referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea i funcionarea construciilor.(2) Autorizaia
de construire se emite n temeiul i cu respectarea prevederilor documentaiilor de urbanism,
avizate i aprobate potrivit legii."
Rezult c autorizaiile sunt actele de autoritate emise n temeiul legii i cu
respectarea tuturor documentaiilor avizate i aprobate.
4. n situaia n care documentaia depus de recurent nu corespundea normativelor n
vigoare, n conformitate cu disp. art.7 alin 3 din Legea 50/1991 care prevede c " n situaia
depunerii unei documentaii tehnice incomplete, aceasta se restituie solicitantului n termen
de 5 zile de la data nregistrrii, cu menionarea n scris a elementelor necesare n vederea
completrii acesteia "
Primarul avea obligaia restituirii acesteia, fapt care nu s-a ntmplat, astfel nct a
avut certitudinea c documentaia depus corespunde tuturor normativelor n vigoare, ns,
ulterior, de instanele de judecat au dispus anularea autorizaiilor sale.
Primarul trebuia s verifice dac prin derogarea de la normele de urbanism de la 3 m
la 1,90 n ceea ce privete imobilul vecinului su B.S.C. se produce o umbrire mai mare
proprietii acestuia. Este tot culpa Primarului c i acest aspect a dus la demolarea
construciei sale, ntruct presupusa amplasare greit a construciei recurentului ( cu 14 cm)
nu a modificat n niciun fel gradul de umbrire al proprietii acestuia sau scderea valorii lui.
5. Apreciaz recurentul c ntreaga rspundere revine Primarului-emitent al
autorizaiei de demolare/construire ntruct n conf. cu art. "13) Autorizaia de Construire se
semneaz de preedintele consiliului judeean sau de primar, dup caz, de secretar i de
arhitectul-ef sau de persoana cu responsabilitate n domeniul amenajrii teritoriului i
urbanismului din aparatul propriu al autoritii administraiei publice emitente,
responsabilitatea emiterii autorizaiilor revenind semnatarilor, potrivit atribuiilor stabilite
conform legii."
Este deci evident c, n temeiul art.13 din Legea 50/1991 o atare aciune este perfect
admisibil, emitentul autorizaiei - Primarul municipiului Cluj-Napoca urmnd sa rspund
material pentru daunele pe care le-a produs, prin fapta sa culpabil n patrimoniul
recurentului.
32
6. Mai arat c ar fi avut posibilitatea diminurii pagubelor produse patrimoniului su

n situaia n care vznd dispoziiile deciziei civile 55/A/2010 a Tribunalului Cluj, solicitnd
aprobarea pentru intrarea n legalitate .
Obinnd avizul 16129/943/2010 aflat la dosar, timp de aproape 5 luni cererea sa nu a
fost soluionat, dei termenul expres prevzut de lege era de 30 de zile. Daca s-ar fi emis o
nou autorizaie de construire, anterior emiterii OUG 7/2011, casa sa nu ar mai fi fost
demolat.
Din pcate, tergiversarea cu 5 luni a soluionrii cererii sale (de la 30.09.2010 pn la
2.02.201 l) a dus la imposibilitatea intrrii n legalitate de care se face vinovat, nc o dat,
Primarul municipiului Cluj-Napoca.
Rezult astfel c din toate argumentele primei instane, cele referitoare la edificarea
"unui imobil n temeiul unor autorizaii de construire emise nelegal, care au avut la baza
certificate de urbanism fie expirate, fie neconforme cu realitatea...c se produce o umbrire a
imobilului d-lui B.S.C. ca urmare a nerespectrii distantelor prevzute de lege i de
regulamentul de urbanism i o scdere a valorii acestuia cu 10-15%" trebuie reinute n
sarcina exclusiv a prtului Primarul Municipiului Cluj-Napoca. Prima instana a reinut
aceste aspecte care au dus la demolarea casei recurentului, ns interpretnd greit,
contradictoriu aceste considerente, a apreciat c i acestea ar fi produse din culpa sa
exclusiv, motiv de recurs prev de art. 304 pct.7 C. pr. civil.
7. Singurul argument care rezult din cuprinsul motivrii sentinei atacate cu privire la
presupusa sa culp este cel legat de amplasarea greit a acestei construcii la 1,76 m, fa de
1,90 m de la imobilul proprietatea vecinului su, n baza autorizaiei de construire emise
nelegal. Consider c instana trebuia s analizeze dac, amplasarea greit cu 14 cm a acestei
construcii, n condiiile n care linia de mejdie ntre cele dou proprieti nu era i nu este
nc stabilit (a se vedea n acest sens raportul de expertiza efectuat n dos..../2006 de ctre
ing. Vasile Lupu, care menioneaz c recurentul, de bun credin fiind, a luat ca reper
pentru amplasarea construciei sale gardul dintre proprieti care nu este ns pe "aliniamentul
luat n considerare ", respectiv planul topografic Rezult buna mea credin a recurentului,
astfel, n momentul n care a amplasat construcia lund n considerare vechiul gard,
presupunnd c aceea ar fi limita de mejdie ntre proprieti, acceptata de-a lungul anilor, n
spiritul vechiului art.584 C. Civil, confirmat ulterior prin Noul Cod Civil (fr ns a putea s
influeneze, din pcate, o stare de fapt anterioar).
n aceste condiii, recurentul consider c are o culp minimal, sub 1%, din culpa
care a dus, n final, la demolarea casei sale.
Prin ntmpinarea formulat, intimatul Primarul municipiului ClujNapoca, a solicitat respingerea recursului ca fiind nentemeiat, meninnd dispoziiile
sentinei civile recurate ca fiind legale i temeinice.
Prin recursul promovat recurentul critic sentina instanei de fond, apreciind c n
mod nelegal instana de fond a apreciat c instituia primarului nu este culpabil pentru
desfiinarea construciei sale, ct vreme autorizaiile de construire anulate au fost eliberate
de aceste instituii.
Apreciaz recursul formulat ca fiind nentemeiat.
Din motivarea recursului promovat de recurent se deduce o idee principal pe care
acesta ncearc s o valideze n faa instanei de control, respectiv culpabilitatea exclusiv a
instituiei primarului n eliberarea autorizaiilor de construire anulate ulterior de instanele de
judecat. Astfel, recurentul i ntemeiaz n fapt preteniile pe un presupus prejudiciu
raportat la emiterea de ctre Primarul municipiului Cluj-Napoca a dou autorizaii de
construire n favoarea acestuia, autorizaii ce au fost ' anulate ulterior n mod irevocabil de
ctre instanele de judecat, prevalndu-se de dispoziiile Decizie civile nr. 55/A/2010.
33
Ori, aa cum n mod corect a reinut instana de fond, culpa aparine exclusiv
recurentului, fapt ce reiese i din cele artate n continuare.
Astfel, aa cum reine i instana de judecat prin Decizia civil nr. 55/A/2010
pronunat n dosar nr. 17930/211/2008, prin certificatul de urbanism nr. 5606/30.12.2005, sa certificat regimul juridic tehnic i economic al imobilului reclamantului, stabilindu-se o
nlime maxim a construciilor de P+2 (10 m) i amplasarea fa de proprietile vecine s
fie retras fa de limitele laterala cu minimum 3 m. n baza acestui certificat de urbanism s-a
emis autorizaia de desfiinare nr. 92/12.06.2006 i autorizaia de construire nr.
1148/12.06.2006.
Prin avizele i hotrrea de consiliu obinute, s-a stabilit un regim derogator de la
prevederile Regulamentului local de urbanism n ceea ce privete construcia ce urma s fie
edificat, n sensul c amplasarea acesteia a fost autorizat la 1,90 m de limita lateral fa de
3 m, ct era prevzut n certificatul de urbanism menionat; completndu-se Regulamentul
Local de Urbanism aferent PUG.
Recurentul a fost sancionat contravenional pentru nerespectarea autorizaiei de
construire, dispunndu-se sistarea imediat a lucrrilor i nceperea demersurilor de intrare n
legalitate, astfel c acesta a depus documentaia pentru obinerea autorizaiei de construire
pentru modificarea soluiei constructive.
A fost emis o autorizaie de construire n acest sens cu nr. 1689/2007, prin care s-a
autorizat continuarea lucrrilor la dou locuine cuplate, cu regim de nlime P+2E i
mprejmuire, cu modificarea soluiei constructive n ceea ce privete accesul,
recompartimentrile interioare, dimensiunile golurilor i faada.
Prin raportul de expertiz efectuat n cauz, s-a stabilit faptul c limita lateral fa de
proprietatea nvecinat nu a fost respectat de recurent, fiind de 1,75 m n loc de 1,90 m
stabilit prin derogarea aprobat cu HCL nr. 83/2005.
Din aspectele menionate mai sus rezult faptul c recurentul este n culp exclusiv
pentru situaia creat, anularea autorizaiilor de construire fiind o consecin a modului n
care acesta a neles s uzeze de prevederile i permisivitatea normelor legale n materia
urbanismului. Ori, nimeni nu se poate prevala de propria atitudine culpabil pentru a motiva o
pretenie fa de o ter persoan, fie ea i autoritate local.
Pe de alt parte, nu nelege cum poate fi culpabil autoritatea local fa de reclamant
pentru acte administrative emise n favoarea acestuia.
Apreciaz faptul c recurentul nu a fost un constructor de bun credin, deoarece
orice constructor de bun credin apeleaz la un specialist care l informeaz asupra
obligaiilor sale ce decurg din normele legale n materie de urbanism.
Buna credin este atitudinea subiectiv a persoanei interesate care efectueaz un
anumit demers sau aciune, cu efecte juridice, n sensul c trebuie s se asigure n mod
rezonabil, diligent, c ceea ce face corespunde legalitii.
A
vnd n vedere amplasarea terenului i obiectivul pe care l dorea a fi realizat,
recurentul avea obligaia de a efectua toate demersurile necesare pentru a se asigura c
locuina sau locuinele vor fi edificate n condiii de legalitate i c toate acordurile i avizele
legale au fost obinute.
Aa cum reine i instana de judecat n cuprinsul Deciziei nr. 55/A/2010, n situaia
n care se solicit o derogare de la prevederile Regulamentului local de urbanism, este
necesar a se emite un nou certificat de urbanism, care s specifice noul regim al imobilului,
ns reclamantul nu a solicitat un asemenea act, vechiul certificat de urbanism fiind expirat.
Datorit faptului c un certificat de urbanism este emis doar la cerere, apreciem c, n
spe, culpa recurentului este evident i exclusiv, deoarece orice om prudent i diligent ar fi
trebuit s aib reprezentarea faptului c modificrile solicitate trebuie precedate de un
certificat de urbanism.
34
Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate ,a motivului de

ordine public invocat din oficiu ,a dispoziiilor legale incidente n materie Curtea
reine urmtoarele:
n ceea ce privete motivul de recurs viznd reinerea de ctre prima instan a
aspectului pozitiv al puterii de lucru judecat si nerespectarea sub acest aspect a principiului
contradictorialitii Curtea reine c n chiar cererea de chemare n judecat reclamantul s-a
prevalat de dispoziiile deciziei civile nr.55/A/26.01.2010 a Tribunalului Cluj .De asemenea
prin ntmpinarea depus prtul a fcut referire la aceast decizie i la staturile sale .
n consecin existena acestei hotrri judectoreti si staturile sale au fost
invocate de ambele pri nefiind necesar ca instana sa mai pun n discuia lor acest aspect
ceea ce duce la concluzia netemeiniciei motivului de recurs fundamentat pe art. 304 pct. 9
C.pr.civ .
n ceea ce privete motivul de recurs privind nemotivarea sentintei recurate Curtea
reine c ntr-adevr n sentinta pronunat de prima instan s-au reprodus o parte din
considerentele deciziei civile nr. 55/2010 a Tribunalului Cluj,considerente nsuite de ctre
prima instan .
Singura analiz proprie a primei instane vizeaz urmtoarele :Faptul c
reclamantul a iniiat ulterior demersuri pentru a fora o intrare n legalitate , obinnd avizul
nr. 16129/943/2010 , nu i confer automat legitimitate aciunii introductive de instan i nici
nu garantau rezultatul scontat de ctre acesta atta timp ct autoritatea local era inut s
respecte termenele i interdiciile stabilite de legiuitor ( OUG 7/2011) ct i de dispoziiile
instanei ce a pronunat Decizia civil nr. 55/A/2010 care a obligat prta s ia msurile
necesare n vederea demolrii , respectiv s emit autorizaia de demolare . Aa fiind,
tribunalul apreciaz c prejudiciul reclamantului provine din culpa sa exclusiv , pentru
motivele sus artate , astfel nct n temeiul art 8-18 din Legea 554/2004 va respinge aciunea
acestuia
Chiar dac din aceste considerente rezult c prima instan a analizat n fond
raportul juridic dedus judecii concluzionnd c n spe prejudiciul reclamantului provine
din culpa sa exclusiv considerentele care au stat la baza acestei concluzii i a respingerii
motivelor de fapt si de drept expuse n cererea de chemare n judecat lipsesc fiind prezent
aadar motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ respectiv hotrrea nu cuprinde
motivele pe care se sprjin ,motiv de recurs care conform art. 312 alin. 3 C.pr.civ atrage
modificarea hotrrii ,urmnd ca analiza detaliat a acestor aspecte s se realizeze o dat cu
fondul litigiului i n msura n care se ajunge la aceast analiz.
nainte nsa de a analiza pe fond ndeplinirea condiiilor de antrenare a
rspunderii patrimoniale a prtului n temeiul Legii 554/2004 se impune a se analiza cu
prioritate motivul de ordine public invocat din oficiu de catre instana de recurs la termenul
de judecat din data de 30.04.2015 respectiv cel privind lipsa calitii procesual active a
reclamantului n formularea aciunii n discuie prin prisma prevederilor art. 1,8,18 din Legea
554/2004.
Astfel art. 1 din Legea 554/2004 prevede c orice persoan care se consider
vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un
act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa
instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea
dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Art. 8 alin 1 din aceeai lege prevede c persoana vtmat ntr-un drept
recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral,
nemulumit de rspunsul primit la plngerea prealabil sau care nu a primit nici un rspuns
n termenul prevzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instana de contencios administrativ
competent, pentru a solicita anularea n tot sau n parte a actului, repararea pagubei cauzate
35
i, eventual, reparaii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanei de

contencios administrativ i cel care se consider vtmat ntr-un drept sau interes legitim al
su prin nesoluionarea n termen sau prin refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri,
precum i prin refuzul de efectuare a unei anumite operaiuni administrative necesare pentru
exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Conform art. 18 din Legea 554/2004 instana de contencios administrativ poate da
urmtoarele soluii :instana, soluionnd cererea la care se refer art. 8 alin. (1), poate, dup
caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit
un act administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze o anumit operaiune
administrativ.Instana este competent s se pronune, n afara situaiilor prevzute la art. 1
alin. (6), i asupra legalitii operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului
supus judecii. n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra despgubirilor pentru
daunele materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru.
Din aceste reglementri rezult c n economia Legii 554/2004 contenciosul
administrativ este un contencios de plin jurisdicie n sensul c instana este competent s
realizeze o juridicie complet ,judectorul avnd prerogative s se pronune att cu privire la
anularea sau modificarea actului administrativ nelegal ,sa sanctioneze refuzul nejustificat sau
nesoluionarea unei cereri n termenul legal dar n acelasi timp poate lua masuri si pentru
recunoasterea unor drepturi subiective ,restituiri de bunuri,despgubiri pentru daune materiale
i/sau morale.
Rezult aadar c aciunea n despgubiri reglementat de Legea 554/2004 nu
este niciodat o aciune de sine stttoare, ci face parte dintr-un tot unitar reprezentat de
acest contencios administrativ de plin jurisdicie fiind ntotdeauna ataat indiferent de calea
procedural aleas, unei aciuni prin care se solicit anularea actului nelegal ,sancionarea
refuzului nejustifcat sau a nesoluionrii unei cereri n termenul legal .
n consecin pentru a avea calitate procesual activ ntr-o cerere de despgubiri
persoana respectiv trebuie ca n prealabil s fi avut calitate procesual activ ntr-o aciune
anterioar prin care se solicit anularea actului administrativ pe care l considere nelegal
,sancionarea refuzului nejustificat sau a nesoluionrii unei cereri n termenul legal . Prin
stabilirea acestei a doua caliti procesual active se stabilete i calitatea de persoan
vtmat ntr-un drept sau interes legitim,lipsa acestei caliti ducnd la respingerea aciunii
prin care se solicit anularea actului administrativ ,sancionarea refuzului nejustificat sau a
nesoluionrii unei cereri n termenul legal.
n spe anterior promovrii litigiului din spe reclamantul nu a solicitat -i
astfel nu a avut calitate procesual activ- anularea celor dou autorizaii de construire i nici
nu a atacat nesoluionarea n termenul legal a cererii de intrare n legalitate astfel c el nu are
calitatea procesual activ n formularea aciunii n despgubiri prin care se solicit repararea
pagubelor produse prin emiterea celor dou autorizaii de construire n discuie i prin
nesoluionarea n termenul legal a cererii de intrare n legalitate.
Este adevrat c cele dou autorizaii de construire emise n spe n favoarea
reclamantului sunt anulate ns aceast anulare a fost dispus la cererea unei alte persoane,
ter fa de acest autorizaie de construire, care astfel ar avea i calitate procesual activ n a
formula aciunea n despgubiri reglementat de Legea 554/2004 pentru pagubele produse de
cele dou autorizaii.
Aceast anulare obinut de un ter nu confer reclamantului calitate procesual
activ n aciunea n despgubiri ct vreme anterior instana de contencios administrativ nu a
constatat c drepturile reclamantului au fost vtmate prin emiterea celor dou autorizaii de
construire,c cele dou autorizaii sunt nelegale i c astfel se impune anularea lor pentru
protejarea drepturilor reclamantului .
36
La fel pentru nesoluionarea cererii de intrare n legalitate formulat de

reclamant instana de contencios administrativ nu a constatat ca reclamantul este titularul
unui drept vatamat prin nesolutionarea acestei cereri ,nu a statuat ca exist ntr-adevr o
cerere nesoluionat n termenul legal i nu s-a dispus obligarea prtului la solutionarea
acestei cereri ca urmare a constatrii vtmrii drepturilor reclamantului prin starea de
pasivitate a prtului .
Existena unei vtmri ntr-un drept sau interes legitim justific interesul i
calitatea procesual activ n anularea actului nelegal sau obinerea solutionrii unei cereri si
apoi obinerea de despgubiri pentru pagubele create prin emiterea actului sau prin
nesoluionarea n termenul legal a unei cereri .
Aa cum rezult din textele de lege sus mentionate paguba ce se solicit a fi
reparat trebuie s fie consecina direct a emiterii si punerii n aplicare a actului
administrativ sau a mprejurrii c cererea formulat nu a fost soluionat n termenul legal .
n spe reclamantul este beneficiarul celor dou autorizaii de construire .Prin
emiterea acestor autorizaii si punerea lor n aplicare el nu a fost vtmat n nici un drept al
su .Astfel aceste autorizaii de construire i-au recunoscut dreptul de a construi aa cum a
cerut ceea ce a dus la dobndirea dreptului de proprietate asupra construciei realizate.n mod
direct emiterea i punerea n aplicare a celor dou autorizaii de construire nu au vtmat nici
un drept sau interes legitim al reclamantului ct vreme el a obinut dreptul de a construi
pentru construcia pe care a propus-o ,ele sporind practic patrimoniul reclamantului .Dac
aceste autorizaii nu ar fi vtmat drepturile unui ter i nu ar fi fost anulate la cererea terului
ele ar fi produs n continuare efectele juridice sus indicate.
n plus dac reclamantul ar fi cerut anularea acestor autorizaii -pentru a putea
avea calitate procesual activ ntr-o actiune n despgubiri ulterioar cum este cea din spe
el -nu ar fi putut obine aceast anulare ntruct nu ar fi putut justifica tocmai vtmarea unui
drept n condiiile n care autorizaia de construire s-a emis exact n forma pe care a solicitato.
n consecin n ceea ce priveste eventualele pagube produse prin emiterea celor
dou autorizaii de construire reclamantul nu are n spe calitate procesual activ aa cum
aceast calitate este stabilit de textele de lege sus menionate respectiv acesta nu a avut
calitate procesual activ n aciunea n anulare i pe cale de consecin nu poate avea calitate
procesual activ n aciunea n despgubiri ataat primei aciuni .Totodat el nu are nici
calitate de persoan vtmat ntr-un drept sau interes legitim prin emiterea celor dou
autorizaii de construire aa cum aceast noiunea este definit de art. 1,2,8,18 din Legea
554/2004 conform celor expuse anterior.
n ceea ce priveste eventualele pagube create prin nesoluionarea cererii de
intrare n legalitate pentru constuctia realizat n baza autorizaiilor de construire anulate la
cererea unui ter,construcie ulteruior demolat reclamantul nu are calitate procesual activ
prin prisma art. 1,8,18 din Legea 554/2004 ct vreme nu a avut aceeai calitate i ntr-o
aciune prin care s solicite instanei de contencios administrativ sancionarea acestei
pasiviti si obligarea ei la soluionarea respectivei cereri ,nefiind stabilit de instana de
contencios administrativ c reclamantul are calitate de persoan vtmat ntr-un drept sau
interes legitim prin nesoluionarea cererii de intrare n legalitate ,calitatea procesual activ n
cerere n despgubiri fiind subsumat celei din aciunea viznd actul administativ asimilat .
n ceea ce privete calitatea de persoan vatamat ntr-un drept sau interes legitim
prin nesoluionarea cererii de intrare n legalitate i pe cale de consecina calitatea procesual
activ reclamantul a realizat construcia n baza celor dou autorizaii de construire .Dupa
anularea autorizaiilor de construire si obligarea la demolare a formulat o cerere adresat
prtului n vederea intrrii n legalitate pentru construciile deja realizate.n aceast situaie
n care dispoziia instanei de demolare exista la momentul formulrii cererii de intrare in
37
legalitate,paguba pretins n spe exista deja n ntregime la momentul exisentei actului

administrativ asimilat .Soluionarea n termenul legal a cererii de intrare n legalitate ar fi
mpiedicat producerea efectiv a acestei pagube ,dar doar dac cererea de intrare n legalitate
ar fi ndeplinit si pe fond cerinele legale pentru intrarea n legalitate ,ori acest aspect n
condiiile pasivitii prtului ar fi trebuit sa fie analizat i statuat de instana de contencios
administrativ conform art. 1,8,18 din Legea 554/2004 .Ca atare n spe nu se poate reine
calitatea reclamantului de persoan vatamat ntr-un drept sau interes legitim prin
nesoluionarea cererii de intrare n legalitate aa cum este ea definit de textele de lege mai
sus menionate.
Pentru toate aceste considerente n temeiul art. 1,8,18 din Legea 554/2004 ,art.
304 pct. 9 C.pr.civ Curtea a apreciat ca motivul de ordine public invocat din oficiu este
ntemeiat astfel c tinnd cont i de prevederile art. 312 C.pr.civ a modificat sentinta recurat
n sensul admiterii excepiei lipsei calitii procesual active si respingerii aciunii ca fiind
formulat de o persoan far calitate procesual activ .
Acest motiv de recurs face inutil analizarea celorlalte motive de recurs care
vizeaz toate fondul aciunii respectiv ndeplinirea condiiilor pentru angajarea rspunderii
patrimoniale a prtului. n plus Curtea apreciaz c prin soluia pronunat nu s-a nclcat
nici principiul neagravrii ituaiei n propria cale de atac ntruct soluia de respingere a
actiunii pentru lipsa calitii procesual active d posibilitatea reclamantului de a exercita o
actiune de despagubiri pe dreptul comun, ct vreme respingerea aciunii pe fond retinnd
culpa exclusiv a reclamantului n producerea prejudiciului ar fi transat definitiv problema
prejudiciului pe care reclamantul l pretinde n spet .
n consecin n temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art.
312 C.pr.civ Curtea va admite recursul reclamantului ,va modifica sentinta recurat n sensul
admiterii excepiei lipsei calitii procesual active si respingerii aciunii ca fiind formulat de
o persoan far calitate procesual activ.
Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3775 din 4 mai 2015
prin Sentina civil nr. 1126/24.10.2014 pronunat de Tribunalul Cluj a fost
admis aciunea formulat de reclamanta SC T.S. SRL n contradictoriu cu prtul Primarul
Municipiului Bistria i n consecin a dispus suspendarea executrii Dispoziiei Primarului
Municipiului Bistria nr.712/2014 pn la soluionarea definitiv i irevocabil a dosarului nr.
/2014 al Tribunalului Bistria-Nsud Secia a II-a civil, de contencios administrativ i
fiscal.Nu s-au acordat cheltuieli de judecat.
mpotriva sentinei menionate, a declarat n termen legal recurs Primarul
municipiului Bistria, O.T.C., n temeiul art. 21 i 62(1) din Legea 215/2001, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, solicitnd admiterea recursului, modificarea n tot a
sentinei atacate n sensul respingerii cererii ca nentemeiat, cu consecina meninerii ca
temeinic i legal a Dispoziiei 712/30.06.2014, precum i a efectelor pe care aceasta le
produce.
n considerarea art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, cu
modificrile i completrile ulterioare," instana soluioneaz cererea de suspendare, de
urgen i cu precdere, cu citarea prilor pn la pronunarea instanei de fond".
n mod greit instana de fond menioneaz n dispozitivul hotrrii atacate faptul c
suspendarea executrii Dispoziiei Primarului Municipiului Bistria se dispune pn la
soluionarea definitiv i irevocabil a dosarului 2996/112/2014, aflat pe rolul Tribunalului
Bistria-Nsud
38
Raportat la celelalte aspecte pentru care critic soluia instanei de fond, arat faptul
c, n reinerile instanei de fond se menioneaz c, reclamanta a prezentat care sunt acele
mprejurri de fapt i de drept care pot constitui indicii de rsturnare a prezumiei de
legalitate a actului administrativ atacat, i care susine instana, fac verosimil iminena
producerii unei pagube.
Susine instana de fond: mprejurarea c msura administrativ a retragerii
autorizaiei taxi 182 eliberat pentru reclamant a fost luat fr ca acesta s fie n prealabil
sancionat contravenional coroborat cu susinerile reclamantei conform crora persoana
creia i s-a aplicat amenda contravenional nu este angajatul reclamantei..., sunt de natura s
creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ fiscal."
Arat faptul c la dosarul cauzei se afl depus un Proces verbal de constatare i
sancionare a contraveniei, ntocmit prin raportare la aceeai Lege 38/2003, cu modificrile
i completrile ulterioare, aplicat de ctre IPJ BN- Poliia municipiului Bistria, avnd ca
temei legal art. 55 din Legea mai sus invocat, din capitolul Sanciuni i contravenii, i nu
art. 52/3/b aa cum eronat susine reclamanta ,,b) s dein atestatul pregtirii profesionale
valabil i s l prezinte la solicitarea organelor de control abilitate de prezenta lege;"- acest
articol viznd principalele obligaii ale taximetritilor.
n ceea ce privete susinerea conform creia persoana creia i s-a aplicat sanciunea
contravenional nu este angajatul reclamantei, ar fi impus verificarea mprejurrii n care
autoturismul aparinnd SC T.S. SRL a ajuns n posesia celui sancionat, nefiind depus la
dosar nici o plngere formulat pe rolul IPJ Bistria privind furtul sau dispariia acestuia.
De asemenea, faptul c autoturismul se afla n posesia i folosina altei persoane, n
data de 12.06.2014, o zi aflat n timpul sptmnii, joi, la ora 19, ntr-o locaie accesibil
publicului, nu justific paguba iminent invocat de ctre reclamant, aceasta putndu-se iat
lipsi de posesia i folosina autovehiculului fr a-i prejudicia situaia financiar.
Reiternd cele artate la fondul cauzei, urmare a faptei constate i sancionate
contravenional, prin Adresa 52307/16.06.2014, IPJ BNB a solicitat comunicarea msurilor
luate potrivit Legii 38/2003, cu modificrile i completrile ulterioare. Fa de aceast situaie
s-a dispus de ctre organele n drept msura administrativ a retragerii autorizaiei taxi nr.
182, eliberat pentru SC T.S. SRL, n conformitate cu prevederile art. 56, alin. 5, lit. b,
coroborat cu art. 143, alin. 5 din Legea 38/2003, cu modificrile i completrile ulterioare.
Simplele susineri fcute n coninutul cererii de suspendarea executrii actului
administrativ nu sunt suficiente pentru nlturarea prezumiei de legalitate de care se bucur
actul, ntruct dispoziiile legale cuprinse n art. .2 alin.(1) lit. t) din Legea nr.554/2004 se
refer, n mod expres, la mprejurri de fapt i de drept, iar nu la afirmaiile prilor.
Din interpretarea dispoziiilor art.14 din Legea nr.554/2004 rezult c situaia de
excepie a suspendrii executrii actului administrativ presupune cu necesitate ndeplinirea
cumulativ a dou condiii i anume existena cazului bine justificat i prevenirea unei
pagube iminente.
Potrivit prevederilor art.2 alin.(1) lit. t) din Legea nr.554/2004 cu modificrile i
completrile ulterioare, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din
acele mprejurri legate de starea de fapt i de drept care sunt n msur s produc instanei o
ndoial serioas n privina actului administrativ atacat.
Or, susinerile fcute n coninutul cererii de ctre societatea comercial
reclamant n-ar putea constitui motive suficiente pentru nlturarea prezumiei de legalitate
de care se bucur actul administrativ, ceea ce este lipsit de temei legal, dispoziiile legale
citate referindu-se n mod expres la mprejurri de fapt i de drept, iar nu la afirmaiile
prilor.
39
Ca urmare a celor mai sus artate solicit admiterea recursului, modificarea sentinei
atacate, cu consecina respingerii cererii de suspendare formulate, meninnd astfel ca legal
i temeinic a Dispoziia atacat, precum i a efectelor pe care aceasta le produce.
Prin ntmpinarea formulat de intimata S.C. T.S. S.R.L., aceasta a
solicitat respingerea recursului ca nefondat i meninerea sentinei civile nr. 1126/2014 ca
legal i temeinic.
n motivare a artat c legiuitorul a lsat la latitudinea persoanei, care se consider
vtmat ntr-un drept recunoscut de lege sau ntr-un interes legitim, printr-un act
administrativ unilateral, s solicite suspendarea executrii actului administrativ prin aciune
separat, pn la pronunarea instanei de fond, sau odat cu cererea n anulare, pentru
motivele prevzute la art. 14 din Legea nr. 554/2004, caz n care, instana poate dispune
suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv si irevocabil a
cauzei.
Astfel, potrivit art. 15, cererea de suspendare se poate formula odat cu aciunea
principal sau printr-o aciune, separat, pn la soluionarea aciunii n fond.
Prin urmare, consider critica recurentului ca fiind forat, n condiiile n care
urmeaz s se judece fondul cauzei cu privire la cererea n anularea actului administrativ, caz
n care soluia de suspendare a executrii Dispoziiei Primarului Municipiului Bistria
nr.712/2014 poate fi temporar.
Recurentul precizeaz: Artm instanei de recurs faptul c la dosarul cauzei se afl
depus un Proces verbal de constatare a contraveniei, ntocmit prin raportare la aceeai Lege
38/2003, cu modificrile i completrile ulterioare, aplicat de ctre IPJ BN - Politia
municipiului Bistria, avnd ca temei legal art. 55 din Legea mai sus invocat, din capitolul
Sanciuni i contravenii i nu art. 52/3/b aa cum eronat susine reclamanta b s dein
atestatul pregtirii profesionale valabil i s l prezinte la solicitarea organelor de control
abilitate de prezenta lege;- acest articol viznd principalele obligaii ale taximetritilor".
Cu privire la acest aspect, arat c, ntr-adevr a depus la dosar, Procesul-verbal seria
CP nr.6769612 ntocmit la data de 12.06.2014 de ctre IPJ BN - Poliia municipiului Bistria,
ns, urmare a analizei acestuia se poate constata c s-a stabilit calitatea de contravenient n
sarcina persoanei fizice B.V.M., pentru svrirea faptei prevzute de art. 52 alin.(3) lit. b"
i sancionat de art. 55 alin. (3) lit. k" din Legea nr. 38/2003.
Prin urmare, nu sunt probate ca fiind adevrate, nici susinerile din motivele de recurs
prin care recurentul arat c n mod eronat se susine ca temei legal art. 52/3/b atta timp ct
n procesul-verbal s-a reinut acest temei legal n sarcina persoanei B.V.M..
Mai solicit s se
rein c, ntruct n Procesul-verbal Seria CP nr.
6769612/12.06.2014, organul constatator IPJ BN - Politia Municipiului Bistria, a stabilit n
exclusivitate calitatea de contravenient a persoanei fizice B.V.M. pentru svrirea faptei
prevzute de art. 52 alin.(3) lit.b" i sancionat de art. 55 alin.(3) lit.k din Legea nr.
38/2003, face dovada c atta timp ct nu s-a reinut calitatea de contravenient a intimatei,
acest proces-verbal care a stat la baza emiterii Dispoziiei nr.712/2014 a Primarului
Municipiului Bistria, nu ne este opozabil, opozabilitatea fiind exclusiv fa de persoana
fizic B.V.M., n sarcina creia s-a reinut fapta contravenional.
Atta timp ct la data de 12.06.2014, organul constatator IPJ BN - Poliia
Municipiului Bistria, a ncheiat proces-verbal numai n sarcina persoanei fizice B.V.M. face
dovada c nu a fost constatat de agentul constatator vinovia subscrisei n sensul prevzut
de art. 1 din OG nr.2/2001 care prevede: Constituie contravenie fapta svrit cu vinovie,
stabilit i sancionat prin lege, (...)."
Prin urmare, organul constatator nu a reinut prin proces-verbal calitatea de
contravenient a intimatei, nefiind activate prevederile art. 15 alin.(1) din OG nr. 2/2001
potrivit cruia: Contravenia se constat printr-un proces-verbal ncheiat de persoanele
40
anume prevzute n actul normativ care stabilete i sancioneaz contravenia, denumite n

mod generic ageni constatatori." ntruct la momentul controlului din data de 12.06.2014
agentul constatator din cadrul IPJ BN - Poliia Municipiului Bistria, fa de situaia de fapt
direct perceput, nu a constatat nclcarea de ctre subscrisa a Legii nr. 38/2003, iar pe cale
de consecin nu a fcut aplicarea prevederilor art. 10 alin.(3) din OG nr.2/2001 potrivit
cruia: n cazul n care la svrirea unei contravenii au participat mai multe persoane,
sanciunea se va aplica fiecreia separat". Artm c subscrisei nu mi s-a aplicat niciuna
dintre sanciunile prevzute de Legea nr. 38/2003 privind transportul n regim de taxi i n
regim de nchiriere, actualizat.
Cap. 7 Sanciuni i contravenii din Legea nr. 38/2003, la art. 55 cuprinde
contraveniile principale ce pot fi aplicate prin legea special a taximetriei, iar la art. 56
alin.(1), legiuitorul dispune:
"Pe lng sanciunile prevzute la art. 55 se dispun si msuri administrative, ca
sanciuni complementare, privind reinerea, suspendarea, retragerea sau anularea, dup caz, a
unor autorizaii, copii conforme, atestate profesionale sau contracte."
Astfel, reitereaz c la momentul controlului din data de 12.06.2014, agentul
constatator din cadrul IPJ BN - Poliia Municipiului Bistria nu a reinut prin proces-verbal de
contravenie si n sarcina intimatei svrirea vreuneia din contraveniile prevzute de art. 55
din Legea nr. 38/2003, i nu a aplicat acesteia nici sanciunea complementar, ca msur
administrativ prevzut de 56 alin.(1), din Legea nr. 38/2003.
innd cont de situaia real de fapt, n sensul c vinovia intimatei nefiind
constatat, nu a fost reinut prin proces verbal de contravenie, s se rein c aplicarea
sanciunii complementare - ca msur administrativ prevzut de art. 56 alin.(1) din Legea
nr. 38/2003 -, prin Dispoziia Primarului Municipiului Bistria nr.712/2014, este evident
nelegal, tocmai pentru c nu este complementar, ea nefiind legat de una dintre sanciunile
principale prevzute de art. 55 din acelai act normativ, care s fie aplicat prin proces-verbal
ncheiat expres pe numele subscrisei, iar nu pe numele persoanei fizice B.V.M..
n considerarea celor expuse, solicit s se constate c nu sunt ntemeiate susinerile
recurentului, tocmai pentru c a fcut dovada ndeplinirii celor dou condiii cumulative i
anume, existena cazului bine justificat i prevenirea unei pagube iminente.
n mod corect instana de fond a reinut c intimata a prezentat care sunt acele
mprejurri de fapt i de drept care pot constitui indicii de rsturnare a prezumiei de
legalitate i care s fac verosimil iminena producerii unei pagube.
Cu privire la prima condiie, existena cazului bine justificat este dovedit de chiar
Dispoziia Primarului Municipiului Bistria nr.712/2014 deoarece prin coninutul su, acesta
creeaz o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ, avnd n vedere c prin
coninutul su, nu s-a motivat n niciun fel de ce Primarul Municipiului Bistria a emis
dispoziia n condiiile n care nu a constatat n prealabil ncheierea unui proces-verbal de.
contravenie exclusiv pe numele subscrisei prin care s se rein svrirea de ctre subscrisa
a unei sanciuni principale prevzute de art. 55 din Legea nr. 38/2003 de care apoi legal, s
lege sanciunea complementar ca msura administrativ prevzut de art. 56 alin.f1) din
Legea nr. 38/2003. ceea ce creeaz o ndoial serioas n privina legalitii actului
administrativ.
Ct despre cea de a doua condiie, la art. 2, alin.(1) lit. t arat c legiuitorul din Legea
nr. 554/2004, a definit paguba iminent ca fiind prejudiciul material viitor i previzibil, or, n
aceast situaie, executarea dispoziiei produce o pagub ireparabil, afectndu-i grav
activitatea, stabilitatea i continuitatea firmei i implicit situaia financiar.
Desfurarea activitii de taximetrie asigur societii un venit care s-i permit s
funcioneze n condiii oarecum normale, ns, dac aceast activitate este interzis de
41
Primarul Municipiului Bistria prin retragerea Autorizaiei taxi nr.182, efectele vor fi
imediate n sensul c societatea i va nceta activitatea.
Fa de nscrisurile depuse, inclusiv bonurile depuse la dosar prin care a dovedit
venitul pe lunile ianuarie - iunie 2014, n cuantum de cel puin 21.541,15 lei, dovedesc c se
produce societii o pagub ireparabil.
Solicit ca avnd n vedere motivele invocate n recurs, s se constate c acestea nu
ntrunesc condiiile de casare prevzute de art. 488 pct. 6 i 8 NCPC pe care le-a invocat n
drept recurentul, ntruct hotrrea cuprinde motivele pe care se ntemeiaz, nu cuprinde
motive contradictorii i nici numai motive strine de natura cauzei.
De asemenea, solicit s se constate c hotrrea nu a fost dat cu nclcarea sau
aplicarea greit a normelor de drept material.
Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate i a dispoziiilor
legale incidente n materie Curtea apreciaz c acesta este fondat pentru urmtoarele
considerente :
Potrivit dispoziiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, n cazuri bine justificate i
pentru prevenirea unei pagube iminente persoana vtmat poate s cear instanei
competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea
instanei de fond.
Rezult din dispoziiile legale enunate anterior c, pentru a se dispune
suspendarea executrii unui act administrativ, persoana vtmat trebuie s fac dovada
ndeplinirii cumulative a dou condiii, respectiv existena cazului bine justificat i a pagubei
iminente sub rezerva formulrii plngerii prealabile mpotriva actului administrativ .
n spe reclamanta a depus plngere prealabil i mai mult a i formulat deja
aciunea n contencios administrativ prin care a solicitat anularea dispoziiei din spe.
Cazul bine justificat este definit de dispoziiile art. 2 lit. t din Legea
contenciosului administrativ, ca fiind o mprejurare legat de starea de fapt i de drept care
este de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ, iar
paguba iminent este definit la lit. ca fiind prejudiciul material, viitor i previzibil sau,
dup caz, perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau unui serviciu
public.
n ce privete prima condiie respectiv existena cazului bine justificat Curtea
apreciaz c acest condiie este ndeplinit .
Astfel prima instan a reinut c motivele invocate de ctre reclamanta intimat
constnd n retragerea autorizaiei de taxi fr a-i fi aplicata i sanciunea contravenional
principal i fr a se stabili o legtura ntre ea si persoana sancionat contravenional este o
mprejurare legat de stare de drept de natur s creeze o ndoial serioas n privina
legalitii actului administrativ.
Instana de recurs apreciaz ca aceast statuare corespunde exigenelor art. 14
din Legea 554/2004 raportat la dispoziiile legale invocate i n dispoziia de retragere a
autorizaiei de taxi,aspectele invocate de ctre reclamanta recurent respectiv aplicarea unei
sanciuni contravenionale complementare fr a fi sancionat cu o sanciune
contravenional principal i fr a se justifica legtura dintre ea si persoana sancionat
contravenional fiind ntr-adevr o mprejurare legat de stare de drept de natur s creeze o
ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ.
Aspectul invocat n recurs n sensul c reclamanta intimat nu a formulat o
plngere penal privind furtul sau dispariia autoturismului pentru care s-a emis autorizaia
taxi nu schimb constatarea de mai sus ct vreme nici n prezent nu exist o explicaie
pentru legtura dintre sanciunea contravenional principal aplicat i retragerea autorizaiei
de taxi din spe.
42
Ct privete condiia pagubei iminente, Curtea a apreciat ca acesta condiie nu este

ndeplinit .
Practica judiciar i literatura de specialitate arat n mod constant c paguba iminent
ce justific suspendarea executrii actului administrativ trebuie sa constea n pagube grave,
greu de reparat.
Totodata iminena producerii pagubei trebuie s rezulte dintr-o mprejurarea clar
determinat i nu dintr-o posibilitate ,iar paguba trebuie s reprezinte o consecin a
executrii i nu nsi executarea actului administrativ
Altfel spus n spe paguba trebuie s constea ntr-o mprejurare real ,determinat de
retragerea autorizaiei de taxi i nu n nsi pierderea veniturilor ca urmare a acestei
retrageri ntruct n aceast situaie iminenta producerii unei pagube trebuie presupus n
cazul tuturor actelor administrativ ceea ce contravine caracterului de excepie al msurii
suspendarii executrii actului administrativ .
Aceast condiie este justificat de ctre reclamant prin faptul c pierderea venitului
pe care l obine prin folosirea taxiului pentru care s-a retras autorizaia i permite s
funcioneze n condiii oarecum normale,efectele retragerii autorizaiei fiind imediate n
sensul c i va nceta activitatea .
n probarea acestui aspect acesta a depus dovada veniturilor realizate din activitatea de
taximetrie cu autoturismul pentru care s-a retras autorizaia n prima jumtate a anului
2014(f.35-57 dosar fond.
Chiar dac aceast suma este una apreciabil nu s-a depus de ctre reclamanta
intimat nici un alt act care s permit instanei s aprecieze asupra importanei acestei sume
n ansamblul afacerii sale pentru a putea concluziona c ntr-adevr lipsa acestor venituri va
afecta bunul mers al afacerii ,iar reclamanta si va nceta activitatea .Astfel este posibil ca
suma dovedit n spe s reprezinte doar o mic parte din veniturile reclamantei intimate sau
ca nerealizarea acestei sume pn la soluionarea irevocabil a aciunii n anulare s nu
afecteze deloc sau ntr-o msura mic .
Concluzia ce se desprinde din cele mai sus menionate este c reclamanta nu a
fcut dovada consecinelor negative pe care retragerea autorizaiei de taxi le-ar avea asupra sa
altfel spus nu a dovedit paguba iminent susinut n cauz respectiv aceea a ncetrii
activitii sale datorit lipsurilor financiare.
La aceast concluzie concur i mprejurarea c chiar reclamanta intimat s-a
lipsit de acest autoturism ct vreme la momentul ntocmirii procesului verbal de contravenie
acesta era n exploatarea unei persoane cu care reclamanta intimat susine c nu are nici o
relaie profesional .
Se impune a se preciza peste concluzia sus indicat c din contractul de gestiunea
a activitii de transport n regim de taxi rezult c reclamanta intimat mai are nc trei
autoturisme cu care desfsoar activiti de taximetrie si pentru care autorizaia de taxi nu a
fost retras .
Prin urmare, Curtea constat c n spe nu sunt ndeplinite in mod cumulativ
condiiile prevzute de dispoziiile art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, cererea de suspendare
fiind nentemeiat, motiv pentru care n temeiul art. 488 pct. 8 ,498 C.pr.civ va admite
recursul declarat de ctre prt ,va casa n ntregime sentina recurat si rejudecnd n fond
cererea de suspendare o va respinge.
Recurentul prt nu a solicitat cheltuieli de judecat nici n fond si nici pentru recurs .
43
Informaii de interes public. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 7 i art. 11 din

Legea nr. 554/2004
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 3751 din 22 aprilie
2015
Prin sentina civil nr. 6.579 din 17 decembrie 2014, pronunat n dosarul nr. .../2014
al Tribunalului Cluj, s-a respins n baza excepiei lipsei capacitii procesuale cererea
formulat de reclamantul D.F., fa de prii PRIMRIA CLUJ-NAPOCA si DIRECIA
TEHNIC.
S-a respins n baza excepiei tardivitii cererea formulat de acelai reclamant fa de
prii Primarul Municipiului Cluj-Napoca si Municipiul Cluj-Napoca. Fr cheltuieli de
judecat.
Analiznd cererea formulat n baza probelor administrate, instana de fond a reinut
c aceasta este nentemeiat.
Astfel, cu privire la excepiile invocate, instana a reinut c acestea sunt ntemeiate.
Cu privire la excepia lipsei capacitii procesuale, n privina Primriei Municipiului
Cluj-Napoca si Direciei Tehnice, s-a reinut c n sensul art. 21 din Legea nr. 215/2001,
persoanele juridice ce drept public care pot sta n justiie sunt unitile administrativ
teritoriale reprezentate prin primar sau preedintele consiliului judeean, att Primria
municipiului Cluj-Napoca ct si Direcia Tehnic fiind structuri fr personalitate juridic,
astfel c acestea nu pot sta n justiie. Astfel, s-a impus admiterea excepiei i respingerea
cererii fa de prtele menionate n baza excepiei.
Cu privire la excepia tardivitii, instana de fond a constatat c reclamantul pretinde
c a nregistrat la data de 14.03.2014 sub nr. 91416/442 cererea de comunicare a
informaiilor de interes public referitoare la indexul mormntului si perioadele de
concesionare a acestuia pe numele mamei sale D.I., decedat la data de 11.02.2002. Nu s-a
depus n probaiune cererea formulat, ns prii au recunoscut nregistrarea cererii.
A fost depus n probaiune doar contestaia mpotriva refuzului funcionarului public
de comunicare a informaiilor (f.6, fr dovada nregistrrii acesteia).
Prin adresele nregistrate la dosar de ctre prii Primarul Municipiului Cluj-Napoca
si Municipiul Cluj-Napoca (f.24-29), acetia au dovedit c au rspuns reclamantului prin
Adresele nr. 91416/442/19.03.2014, nr. 116765/ 442/10.03.2014, borderourile de comunicare
fiind semnate si stampilate de ctre cabinetul avocaial reprezentant al reclamantului.
n sensul art. 22 din Legea nr. 554/2001, fa de introducerea cererii de comunicare a
informailor publice, respectiv 14.03.2014 i fa de rspunsul recepionat la 26.03.2014/f.
26/ reclamantul avea posibilitatea de a formula aciune n faa instanei de contencios
administrativ n termen de 30 de zile.
Aciunea care face obiectul prezentului dosar a fost introdus la data de 28.05.2014,
cu depirea termenului legal, aciunea introdus fiind astfel tardiv formulat.
Pe de alt parte, chiar si n aceste condiii, instana de fond a constata n cauz c
prii au rspuns reclamantului i pe fond cererea fiind nentemeiat.
Pentru motivele artate, n baza art.10 din Legea nr. 554/2004 si art. 32-33 din Legea
nr. 544/2001, instana de fond a respins cererea formulat.
mpotriva acestei sentine, reclamantul D.F. a declarat recurs, solicitnd casarea n
ntregime a hotrrii recurate i trimiterea spre rejudecare n fond la instana competent.
n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 488 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ.
corob.cu art. 22 alin. 3 din Legea nr. 554/2001, reclamantul a artat cp instana de fond n
mod greit a respins cererea sa n temeiul unor excepii, respectiv excepia lipsei capacitii
procesuale a prilor Primria Municipiului Cluj-Napoca si Direciei Tehnice i excepia
tardivitii cererii sale.
44
n privina excepia lipsei capacitii procesuale a prilor Primriei Municipiului

Cluj-Napoca si Direciei Tehnice, reclamantul a invocat dispoziiile art. 204 C.pr.civ. din
perspectiva crora la momentul n care a depus rspunsul la ntmpinarea prilor din
cererea formulat iniial, era n termenul legal pentru a-i preciza i stabili poziia procesual,
iar instana de fond n mod greit nu a avut n vedere poziia sa procesual prin care a neles
s-i extind cadrul procesual iniial.
n sprijinul susinerilor sale, recurentul a invocat i dispoziiile art. 22 alin. 2 din
Legea nr. 554/2001.
n ceea ce privete excepia tardivitii, reclamatul consider c n mod nentemeiat a
fost admis de ctre instana de fond raportat la dispoziiile art. 22 din Legea nr. 554/2001
corob. cu art. 7 din aceeai lege care prevd un termen de 30 de zile pentru a se adresa
instanei, termen ce curge de la momentul expirrii termenului prev. de art. 7. n consecin,
raportat la data comunicrii rspunsului de ctre prt la cererea sa, respectiv 15.04.2014,
prin nregistrarea aciunii n instan la data de 28.05.2014, a fost respectat termenul legal de
30 de zile prevzut de dispoziiile legale mai sus menionate.
Prtul PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA - Primria MUNICIPIULUI
CLUJ-NAPOCA - DIRECIA TEHNIC a depus ntmpinare prin care a solicitat
respingerea recursului ca nentemeiat (f.20).
Analiznd recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat
ca fiind nefondat din urmtoarele considerente:
Instana de fond a soluionat cauza att din perspectiva excepiei lipsei capacitii
procesuale atunci cnd a analizat cererea de chemare n judecat n contradictoriu cu Primria
mun. Cluj-Napoca i cu Direcia tehnic din cadrul instituiei menionate anterior, ct i din
perspectiva excepiei tardivitii atunci cnd a analizat aciunea introductiv n contradictoriu
cu prii Primarul mun. Cluj-Napoca i Municipiul Cluj-Napoca.
n privina excepiei lipsei capacitii procesuale, n mod corect instana de fond a
reinut incidena art. 21 din Legea nr. 215/2001, referitor la persoana juridic de drept public
ce pot sta n justiie, n spe n calitate de prt.
Modul de soluionare a excepiei lipsei capacitii procesuale este n acord i cu
dispoziiile art. 57 alin. 2 C.pr.civ.
Cu privire la excepia tardivitii, Curtea reine c i aceasta a fost corect soluionat
de ctre instana de fond prin raportare la dispoziiile art. 7 i art. 11 din Legea nr. 554/2004.
n primul rnd, n mod corect instana de fond a stabilit necesitatea derulrii n cauz a
procedurii prealabile specifice contenciosului administrativ, astfel nct ulterior, din
perspectiva procedural, devin incidente dispoziiile art. 11 din Legea nr. 554/2004
referitoare la termenul de introducere al aciunii introductive n materia contenciosului
administrativ.
n acelai timp, n spe sunt incidente i dispoziiile art. 22 din Legea nr. 544/2001
privitoare la necesitatea introducerii cererii de chemare n judecat ntr-un interval de 30 de
zile de la data comunicrii rspunsului la cererea de comunicare a informaiilor publice
solicitate.
Momentul de ntrerupere al termenului de 30 de zile i deci de verificare a excepiei
tardivitii este cel al introducerii cererii de chemare n judecat, soluia fiind n acord cu
dispoziiile art. 2537 pct.2 din Codul civil, referitoare la motivele de ntrerupere a cursului
termenului de prescripie.
Precizarea ulterioar a cadrului procesual nu mai prezint relevan, fiind fcut n
afara termenului de 30 de zile, relevan avnd data introducerii cererii de chemare n
judecat.
Cu privire la momentul de nceput al termenului, n mod greit susine reclamantul c
acesta ar fi situat dup expirarea termenului de 30 de zile n care instituia avea obligaia de a
45
rspunde la solicitarea de informaii publice ntruct textul legal incident, respectiv art. 22 din
Legea nr. 544/2001, se refer fie la termenul de 10 zile sau, dup caz, n cel mult 30 de zile
de la nregistrarea solicitrii, n funcie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrrilor
documentare i de urgena solicitrii, menionate l a art.7 din acelai act normativ, ca reper
temporal pentru nceperea cursului termenului de 30 de zile pentru sesizarea instanei de
judecat.
n consecin, fa de cele menionate, n temeiul art. 488 pct.8 c.pr.civ. si art. 22 din
Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul formulat i se va pstra n ntregime hotrrea
recurat.
Anularea titlului executoriu fiscal. Competen material
Prin sentina civil nr. 191 din 21.01.2015 pronunat de Tribunalul Cluj n dosar nr.
.../2014 s-a admis n parte cererea de chemare n judecat, formulat de reclamant V.V. n
contradictoriu cu prta ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICEDIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA.
S-a anulat titlul executoriu nr. 123010016301597/29.08.2013 i decizia nr.
1230135324311/30.06.2013 referitoare la obligaiile de plat accesorii.
S-a dispus restituirea ctre reclamant a sumelor ncasate n baza actelor anulate, cu
dobnda legal de la data ncasrii.
S-au respins celelalte capete de cerere.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat sub numrul de mai sus, reclamantul V.V. n
contradictoriu cu prta ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE DIRECIA GENERAL REGIONAL A FINANELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, a
solicitat s se dispun anularea titlului executoriu privind plata sumei de 67 lei emis de prt
reprezentnd penaliti, admiterea cererii nregistrate la prt sub nr. 73871/02.01.2013 prin
care a solicitat anularea penalitilor de ntrziere aplicate i nesoluionate, respectiv
obligarea prtei la pata sumei de 700 lei, reprezentnd comisioane, ncasat de la reclamant
de la Banca L. SA, banca C. SA, Banca T. SA i Banca M. SA, precum i la plata
cheltuielilor efectuate pentru ntocmirea prezentei aciuni constnd n multiplicarea
documentelor oficiale anexate la aciune i taxa de timbru.
n motivarea aciunii, reclamantul a artat c regularizarea pentru impozit s-a
efectuat pentru suma de 950 lei, fiindu-i comunicat prin formularul 250/27.08.2012 prin
chitanele de ncasare: seria TS9 nr.4891488/27.11.2012 suma de 500 lei, seria TS6 nr.
5380932/19.02.13 suma de 200 lei, seria TS10 nr. 2103718/11.06.2013 suma de 250 lei, n
total 950 lei.
Reclamantul a mai artat c s-a achitat ntreaga sum menionat n decizia de
impunere anual (formularul 250) i c ultima chitan n sum de 250 lei s-a achitat la data
de 11.06.2013.
De asemenea, a susinut c prin somaia nr. R/3011/2013/123010020753210
expediat de prt la data de 29.08.2013 i s-a comunicat valoarea de 67 lei penalizare pentru
neplata la timp a impozitului de 950 lei n termen de 15 zile i continuarea msurilor de
executare silit i c la cererea de anulare nregistrat la prt n data de 02.12.2013 i s-a
comunicat refuzul anulrii solicitate, astfel c prta nu avea nici un motiv s aplice
penaliti.
n opinia reclamantului, tot din cele menionate anterior rezult i justificarea
solicitrii de anulare a penalitii chiar i n situaia n care ultima pat n sum de 250 lei ar fi
depit termenul fixat de prt, dei ultima chitan este datat 11.06.2013 iar somaia este
datat 24.08.2013, deci cu peste dou luni de la achitarea ultimei sume.
46
n ceea ce privete obligarea prtei la plata sumei de 700 lei, reclamantul a

artat c prta cunoscnd bncile la care reclamantul are depuneri, le-a acionat pe toate,
considerndu-se c bncile ncaseaz orice operaiune bancar i ca atare, fiecare au reinut
din cotul su curent cte 50 lei x 4 = 200 lei, inclusiv 67 lei penalitile greit aplicate iar
aceast metod de executare silit reprezint un abuz i este nelegal, n opinia reclamantului.
S-a administrat proba cu nscrisuri.
Analiznd probele administrate, instana a reinut urmtoarele:
Prin titlul executoriu nr. 123010016301597/29.08.2013 (f.17), s-a constatat n
sarcina reclamantului o datorie fiscal n cuantum de 67 lei reprezentnd diferen de impozit
anual de regularizat iar prin somaia emis n data de 29.08.2013, reclamantului i s-a pus n
vedere s plteasc aceast sum (f.8).
Potrivit chitanelor de la f.7 si urm. din dosar, reclamantul a pltit prtei cu
titlu de regularizri suma de 950 lei. Creana rezult din decizia de impunere anual
nr.12301158251046/27.08.2012 pentru veniturile realizate din Romnia de persoanele fizice
din anul 2011 (f.6).
Prin Decizia nr. 1230135324311/30.06.2013 referitoare la obligaiile de plat
accesorii (f.38), s-a stabilit n sarcina reclamantului obligaia de plat a sumei de 67 lei cu
titlu de diferen de impozit anual de regularizat.
Decizia nu precizeaz pentru ce crean principal s-a stabilit creana
accesorie, nu precizeaz cum s-au calculat accesoriile, pentru ce durat i n baza crui mod
de calcul, mprejurare n care, coroborat cu faptul plii de ctre reclamant a creanei
principale n 27.12.2012, 19.02.2013 si 11.06.2013, date la care emindu-i-se actele necesare
ncasrii la Trezoreria municipiului Cluj-Napoca a sumelor evideniate prin chitanele de la
f.7 si urm., rezult c nu datora accesorii respectiv nu fuseser calculate astfel de datorii. Or,
n aceste circumstane este cu att mai lipsit de temei a se proceda la ncasarea unor accesorii
si a se emite o decizie n acest sens n data de 30.06.2013, lipsit de precizrile necesare
determinrii elementelor creanei care se pretinde a fi datorat.
Avnd n vedere aceste mprejurri, instana a constatat c titlul executoriu si
decizia de la fila 38 sunt lipsite de temei legal iar prta nu a explicat nici n cursul judecii
care este creana principal, modul de calcul al accesoriilor, durata avut n vedere i celelalte
elemente ale raportului juridic de drept fiscal.
Instana a constatat c este nentemeiat pretenia reclamantul pentru obligarea
prtei la plata comisioanelor ncasate de la reclamant de ctre cele patru bnci enumerate n
cererea de chemare n judecat, avnd n vedere c reclamantul nu a dovedit prin nscrisuri
existena si cuantumul creanei pretinse.
Pentru aceste considerente, reinnd ndeplinirea de ctre reclamant a
ndatoririi sale fiscale evideniate n decizia de impunere anual pentru anul 2011, n baza art.
218, art. 44 Cod Procedur Civil, instana a admis n parte cererea, va anula titlul executoriu
nr. 123010016301597/29.08.2013 i decizia nr. 1230135324311/30.06.2013 referitoare la
obligaiile de plat accesorii, a dispus restituirea ctre reclamant a sumelor ncasate n baza
actelor anulate, cu dobnda legal de la data ncasrii i a respins celelalte capete de cerere.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta Administraia Judeean a
Finanelor Publice Cluj (AJFPCJ) solicitnd admiterea recursului i in consecina
desfiinarea sentinei civile recurate iar in urma rejudecrii sa se pronune o hotrre prin care
sa se resping contestaia formulata de reclamant, pentru urmtoarele motive:
In fapt,
I. Prin Sentina civila nr. 191/2015 a fost admisa cererea de chemare in judecata
formulata de V.v. si ca o consecina a fost anulat Titlul executoriu nr.
123010016301597/29.08.2013 si decizia nr. 1230135324311/30.06.2013 referitoare la
obligaiile de plata accesorii.
47
Pentru a dispune astfel instana fondului retine ca reclamantul a achitat cu titlu de

regularizri suma de 950 lei , creana ce rezulta din decizia de impunere anuala nr.
12301158251046/27.08.2012.pentru venituri realizate in Romnia de persoane fizice , din
anul 2011.
De asemenea, instana fondului retine ca prin Decizia nr. 1230135324311/30.06.2013
referitoare la obligaiile de plata accesorii, s-a stabilit in sarcina reclamantului obligaia de
plata a sumei de 67 lei cu titlu de diferena de impozit anual de regularizat, iar decizia nu
precizeaz pentru ce creana principala s-a stabilit creana accesorie, nu precizeaz cum s-au
calculat accesoriile , pentru ce durata si in baza crui mod de calcul, mprejurare in care
coroborat cu faptul plaii de ctre reclamant a creanei principale in 27.12.2012,
19.02.2013,11.06.2013 , este lipsit de temei a se proceda la ncasarea unor accesorii si ase
emite o decizie in acest sens la data de 30.06.2013.
nelege sa critice aceasta motivare a instanei fondului, care se datoreaz insuficientei
analize a situaiei dedusa judecaii si a dispoziiilor legale aplicabile in materie.
Pe de o parte, susinerea instanei este infirmata de dispoziiile art.119 si urm. din OG
nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, prin care se dispune imperativ, faptul ca
pentru neachitarea la termenul de scadenta de ctre debitor a obligaiilor de plata , se
datoreaz dupa acest termen dobnzi si penaliti de ntrziere, excepiile de la aceasta regula
fiind expres si limitativ prevzute in cadrul alin.(2) al art.119.
Red textual aceste prevederi legale:
ART. 119
Dispoziii generale privind majorri de ntrziere
(1)
Pentru neachitarea la termenul de scaden de ctre debitor a obligaiilor de
plat, se datoreaz dup acest termen majorri de ntrziere.
(2)
Nu se datoreaz majorri de ntrziere pentru sumele datorate cu titlu de
amenzi de orice fel, obligaii fiscale accesorii stabilite potrivit legii, cheltuieli de executare
silit, cheltuieli judiciare, sumele confiscate, precum i sumele reprezentnd echivalentul n
lei al bunurilor i sumelor confiscate care nu sunt gsite la locul faptei.
(3)
Majorrile de ntrziere se fac venit la bugetul cruia i aparine creana
principal.
(4)
Majorrile de ntrziere se stabilesc prin decizii ntocmite n condiiile
aprobate prin ordin al ministrului economiei i finanelor, cu excepia situaiei prevzute la
art. 142 alin. (6).
In consecina afirmaia instanei potrivit creia este lipsit de temei a se proceda la
ncasarea unor accesorii si a se emite o decizie de accesorii, apare ca fiind fara justificare
legala.
Instana fondului avea obligaia sa analizeze situaia dedusa judecaii prin prisma
acestor dispoziii legale, cu att mai mult cu cat decizia anulata de instana fondului se
regsete la dosarul cauzei, iar in cuprinsul acesteia este menionat temeiul legal in baza
cruia a fost emisa.
Pe de alta parte, dei instana fondului afirma ca in cuprinsul deciziei nu se precizeaz
pentru ce creana principala s-a stabilit creana accesorie, cum s-au calculat accesoriile si
pentru ce durata, nvedereaz faptul ca toate aceste informaii se regsesc in Anexa la decizia
nr. 1230135324311 din 30.06.2013, document care nsoete decizia de calcul accesorii, in
care sunt detaliat prezentate, perioada pentru care au fost calculate accesoriile, cuantumul
creanei principale, numrul de zile de ntrziere, cota procentuala aplicata si suma rezultata
cu titlu de accesoriu.
Avnd in vedere ca toate aceste documente se regseau la dosarul cauzei, apreciaz ca
instana fondului avea posibilitatea si obligaia de a le analiza cu minuiozitate, in scopul
pronunrii unei hotrri temeinice si legale.
48
Este inadmisibila o astfel de abordare si motivare cum este cea data de instana
fondului, cnd pentru a lamuri aspectele legate de semnificaia unor meniuni din cuprinsul
deciziei, instana fondului avea posibilitatea sa ceara explicaii si sa dispun administrarea
probelor pe care le considera necesare pentru a se lamuri pe deplin in scopul pronunrii unei
hotrri legale.
Or instana fondului nu a fcut acest lucru dei avea aceasta ndatorire potrivit
dispoziiilor art.22 C.pr.civ.
Aadar se dovedete ca instana fondului nu s-a aplecat suficient asupra spetei dedusa
judecaii, pronunnd o hotrre lipsita de motivarea in drept.
Procednd in acest mod, instana fondului a pronunat o hotrre neconforma cu
dispoziiile legale si nentemeiata.
Astfel, instana fondului a ignorat dispoziiile art.119 si urm. Din C.pr.fisc. potrivit
crora, pentru neachitarea la termenul de scadenta de ctre debitor a obligaiilor de plata se
datoreaz dup acest termen dobnzi si penaliti de ntrziere.
Pentru aceste motive, apreciaz ca Sentina civila nr.191/2015 pronunata de
Tribunalul Cluj in data de 21.01.2015, este data cu nclcarea prevederilor legale, este
netemeinica si se impune desfiinarea acesteia.
Avnd in vedere considerentele expuse, solicit sa se admit recursul si in urma
rejudecrii s se pronune o noua hotrre prin care sa se desfiineze sentina menionat si in
consecina sa se resping cererea de chemare in judecata ca fiind nentemeiata.
Proba celor expuse nelege sa o fac cu actele existente la dosarul cauzei la care se
adaug considerentele expuse in cuprinsul recursului.
n aprare, reclamantul intimat V.V. a formulat ntmpinare prin care arat c
prta:
a aplicat penalizarea de 67 (aizeciiapte lei) ia data de 29.08.2013, dei
regularizarea de impozit pt. suma de 950 lei, s-a finisat cu chitan deci cu 2 luni nainte ca
reclamantul s primeasc somaia din 29.o8.2ol3.
a cerut prin adrese popriri pe sumele depuse de reclamant la: Banca L., Banca
C. s.a.,Banca T. s.a i Banca M. s.a, dei se cunoate c acestea (bncile), aplic totdeauna
comisioane pentru fiecare operaiune bancar intrat prin registratura acestora, punndu-se n
sarcina ceteanului obinuit (prin deplasarea acestuia la fiecare banc n parte, (mai puin
una)pentru anularea popririlor, aspect ce genereaz urmtoarele concluzii:
fie lips nepermis de profesionalism din partea operatorilor bancari (respectiv
instituia ca atare),
fie o nepermis btaie de jos fa de cetean pe diferite ci, de Stat prin
ANAF, de bnci private prin personalul ce lucreaz cu publicul.
Solicit instanei a analiza recursul declarat de prt, ce prezint instanei o serie de
acte normative (art.11 din 0rd.G.nr.92/2oo3, art.22 C.p.c, art.223/NCPC,art.3o al.1 din OUG
80/2b iunie 2ol3), ca nerespectate de instan la pronunarea hotrrii, ce au legtur
colateral cu aciunea, neglijnd ns urmtoarele dou aspecte evidente;
penalizarea s-a aplicat la 2 luni dup plata n ntregime a sumei de 95o ie,i
(regularizarea anual de impozit a se vedea formularul 25o);
somaia cu titlu executoriu;29.08.2ol3
ultima chitan TS 10 nr.21o39
- nr.de zile pierdute de reclamant (83 de ani,cu afeciuni grave cardiace) pentru
reglarea la Administraia Financiar i la bncile menionate mai sus privind reinerea din
conturi a acelorai penalizri, n loc de o singur reinere dac se accesa de AJFP o singur
banc.
Fa de cele menionate mai sus, solicit respingerea recursului, meninerea anulrii
titlului executor 123000/63/29.o8.2o13 i modificarea S.C. nr. 19l/2ol5 a Tribunalului Cluj,
49
incluzndu-se n hotrrea ce se va pronuna de Curte, a solicitrii pct. 3 din aciune, care ar

reprezenta o atenionare a AJAF-ului ca procedur de soluionare a execuiilor i minim
compensare a ceteanului care fcndu-i contiincios datoria fa de stat, este batjocorit i
pgubit.
Analiznd sentina civil criticat prin prisma motivelor de recurs invocate i a
aprrilor formulate, Curtea reine urmtoarele:
Obiectul aciunii n contencios fiscal deduse judecii n prezentul dosar l constituie
anularea unui titlu executoriu i a unei decizii referitoare la obligaii de plat accesorii.
Conform art.205 alin.1 Cod procedur fiscal, obiectul contestaiei fiscale este
reprezentat de titlul de crean (act administrativ fiscal) ce nu se confund cu titlul executoriu
(n temeiul cruia este efectuat executarea silit n materie fiscal) care poate forma obiectul
contestaiei la executare, n condiiile art.172 alin.3 Cod procedur fiscal.
Or, numai titlul de crean (act administrativ fiscal) poate fi cenzurat de instana de
contencios administrativ, n condiiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, iar
nu i titlul executoriu care este verificat de instana de executare, mai exact judectoria
(art.713 NCPC).
Aa fiind, demersul judiciar al reclamantului, prin care urmrete anularea titlului
executoriu nr. 123010016301597/29.08.2013, promovat n faa instanei de contencios
administrativ, este inadmisibil.
Ct privete decizia nr. 1230135324311/30.06.2013 referitoare la obligaiile de plat
accesorii, Curtea observ c n anexa acesteia (f.38 fond) s-au menionat titlurile de crean
ce au stat la baza emiterii ei fr ca reclamantul s dovedeasc c s-a ndreptat cu contestaie
fiscal mpotriva lor, n condiiile art.205 i urm. Cod procedur fiscal.
Or, din aceast perspectiv titlurile de crean menionate n decizia de impunere
respectiv, acte administrative fiscale n sensul art.41 Cod procedur fiscal, se bucur de
prezumia de legalitate, prezumie ce nu a fost rsturnat n cauz.
n raport de aceste considerente, Curtea n temeiul art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004
a contenciosului administrativ, va admite recursul declarat, va casa n tot hotrrea atacat i,
n rejudecare, va respinge aciunea n contencios administrativ fiscal promovat.
Suspendarea actului administrativ. Condiii. Regim juridic
Prin sentina civil nr. 1096, pronunat la data de 19.02.2015 n dosarul nr.
.../2014/a1 al Tribunalului Maramure, a fost respins cererea pentru suspendarea executrii
HCL nr.84/2010 formulat de SC R.M. SRL Bucureti, n contradictoriu cu prtul
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BAIA MARE.
Analiznd cererea formulat prin raportare la probele aflate la dosar i
prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, instana a apreciat-o ca nefondat. Astfel prin
Hotrrea nr.84/2010, prtul Consiliul Local Baia Mare a dispus instituirea temporar a
interdiciei de construire pn la data aprobrii P.U.Z. Malurile Rului Ssra - pentru zona
A-1,1(Macrounitatea sectorial de referin care cuprinde fora U.P. Ssar i incinta R.M.
SRL), identificat potrivit PUZ Malurile Rului Ssar.
n fundamentarea hotrrii au fost avute n vedere proiectul de hotrre iniiat
de Primarul Municipiului Baia Mare, solicitarea consilierilor exprimat n plen, cu ocazia
lucrrilor edinei ordinare a Consiliului Local al Municipiului Baia Mare1 din 07.04.2010,
cu privire la necesitatea aprobrii n regim de maxim urgen a documentaiei de urbanism :
P.U.Z. - Malurile Rului Ssar, aflat n procedur de avizare de ctre A.R.P.M. Cluj,
raportul de specialitate nr. 119/2010 ntocmit de Serviciul S.LT.A.T., prin care se propune ca
msur de protecie temporar pn la aprobarea P.U.Z-ului , interdicia de construire pentru
50
zona A -1.1 (Macrounitate teritorial de referin care cuprinde fosta U.P. Ssar i incinta
R.M. S.R.L.), identificat potrivit PUZ - MALURILE RULUI SSAR, raportul Comisiei
de specialitate din cadrul Consiliului Local Baia Mare.
Potrivit nscrisurilor existente la dosar i susinerilor reclamantei aceasta a
solicitat Primriei Baia Mare autorizarea extinderii mprejmuirii urmare a desfiinrii staiei
de var, staie desfiinat n baza unei autorizaii de demolare anterior eliberat.
Prin urmare urgena proxim i singura dovedit ar fi mprejurarea unei pri a
proprietii.
Dincolo de faptul c necesitatea extinderii mprejmuirii se datoreaz actului
voluntar i autorizat al reclamantei de demolare a unor construcii, n sine, necesitatea
mprejmuirii ca un argument generic de protejare a proprietii( celelalte meniuni, respectiv
condiionarea obinerii autorizaiei de mediu sau de funcionare de asigurarea mprejmuirii
amintite, nefiind probate la dosarul cauzei) nu ntrunete exigenele art.14 din Legea
554/2004 sub aspectul pagubei iminente pretins a fi provocat de HCL 84/2010, respectiv
dovedirea unui prejudiciu material actual, cert sau viitor i previzibil ori perturbarea grav a
funcionrii autoritii publice emitente.
Viznd condiia cazului bine justificat instana a amintit reclamantei faptul
c actul administrativ fie el i normativ se bucur de dou prezumii relative, aceea a
autenticitii i veridicitii, orice ndoial serioas asupra celor dou caracteristici ale actului
administrativ profitnd petiionarului, contestatar al actului.
n cazul n spe reclamanta nu a probat stri de fapt sau de drept care s
determine o ndoial de natura celei amintite mai sus, asupra Hotrrii de Consiliul Local
nr.84/2010.
Formal, procedura legal de adoptare a Hotrrii a fost respectat, atribuiile i
competena Consiliului de asemenea(Legea 350/2001, Legea 50/1991, Legea 52/2003 i
Legea 215/2001).
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs SC R.M. SRL, solicitnd
admiterea recursului, casarea sentinei recurate, n temeiul art. 488 alin. 1 pct. 8 din NCPC i
admiterea cererii de suspendare a executrii efectelor HCL nr. 84/2010 emisa de intimatul
Consiliului Local al Municipiului Baia Mare pn la soluionarea definitiva i irevocabila a
cauzei; cu obligarea intimatului Consiliul Local al Municipiului Baia Mare la suportarea
cheltuielilor de judecata ocazionate cu soluionarea prezentei aciuni, n temeiul art. 453 alin.
1 din NCPC.
n motivare recurenta reitereaz o stare de fapt prin care arat c este titulara Licenei
de Concesiune pentru Exploatare nr. 1 din data de 5 noiembrie 1998 (Licena) emisa de
Agenia Naionala pentru Resurse Minerale (ANRM), prin care s-au instituit 4 perimetre de
exploatare reziduurilor miniere (depozitele tehnologice),, dintre care 2 situate pe teritoriul
administrativ al Municipiului Baia Mare, respectiv (1) Uzina de Preparare Aurul SA (actuala
SC R.M. SRL) cu o suprafaa de 0,014 kmp i (2) Iazul de Decantare Meda cu o suprafaa de
0,220 kmp.
Potrivit art. 8.1.1. din Licena, titularul are dreptul de acces, s foloseasc i s ocupe
n condiiile art. 6 din Legea minelor, terenurile i suprafeele necesare n scopul desfurrii
activitii miniere n limitele perimetrului de exploatare prevzut n Anexele B i C la
prezenta Licena.
n temeiul art. 1 din Legea Minelor nr. 85/2003, cu modificrile i completrile
ulterioare (Legea nr. 85/2003), se arata ca resursele minerale situate pe teritoriul i n
subsolul tarii i al platoului continental (...) fac obiectul explusiv al proprietii publice i
aparin statului roman. i ANRM este singura autoritate competenta care gestioneaz
resursele minerale i fondul geologic naional, proprietatea publica a statului.
51
Prin Actul Adiional nr. 6 din data de 6 iulie 2012, valabilitatea Licenei a fost
prelungita cu 5 ani, acest fapt fiind atestat prin Adresele nr. 4523 din data de 17 aprilie 2013
i nr. nr. 395 din data de 9 aprilie 2014 emise de ANRM, documente care confirma ca R.M.
este titulara Licenei ce are valabilitate pana n data de 8 iulie 2017.
Recurenta R.M. este titularul dreptului de proprietate asupra amplasamentelor
necesare prelucrrii reziduurilor miniere.
Prin Decizia nr. 5745/1964 s-a atribuit de Comitetul Executiv al fostului Sfat Popular
al Regiunii Maramure terenul aferent obiectivului Flotatia Centrala, Trustului Minier Baia
Mare (antecesoarea de drept a Centralei Minereurilor Baia Mare), n vederea construirii
obiectivelor din cadrul Uzinei Flotatia Centrala Baia Mare. Decizia a avut n vedere ca pentru
construirea obiectivelor uzinei era absolut necesara ocuparea unor suprafee de teren cu
instalaiile industriale i sociale, printre care i iazul de decantare, drumuri interioare, spatii
verzi obligatorii i altele.
n temeiul Hotrrii de Guvern cu nr. 879/1995 (HG nr. 879/1995), Regia
Autonoma a Plumbului i Zincului Baia Mare (RAPZ Baia Mare) - devenita ulterior n
baza HG nr. 832/1997 Compania Naionala a Metalelor Preioase i Neferoase REMIN SA
- participa la constituirea societii mixte, n cooperare cu o firma strina, cu scopul retratarii
sterilelor de flotatie din depozitele Sasar i Flotatia Centrala, n vederea obinerii
concentratelor de metale preioase. Avnd n vedere prevederile HG nr. 879/1995, RAPZ
Baia Mare aduce ca aport bunuri ce nu constituie proprietate publica. n considerarea
participrii la aceasta aciune comuna - joint venture - avnd ca scop recuperarea aurului i
argintului din iazurile de steril Flotatia Centrala i Sasar, se ncheie intre RAPZ Baia Mare n
calitate de cedant i SC Aurul SA (denumita ulterior T. SA) n calitate de cesionar, convenia
intitulata NSCRIS legalizata sub nr. 2478/30.01.1997 de Biroul Notarului Public .... Prin
aceasta convenie s-a consimit ca cedantul sa contribuie n natura la capitalul social al
cesionarului SC A. SA (viitoarea T.) cu valoarea utilajului, dreptului de folosina asupra
terenului i a celorlalte bunuri, punndu-se la dispoziia cesionarului Sterilele i Terenul pe
care se gsesc acestea (cu singurul, exclusivul i irevocabilul drept de a prelucra Sterilele i
de a extrage din acestea aur i argint i alte minerale coninute de acestea intr-o maniera
continua i comerciala).
Aadar, parte din obiectivele din cadrul Flotatiei Centrale i Sasar, trec la Aurul SA
(T.), iar urmare a vnzrii n bloc - ca un ansamblu funcional a tuturor bunurilor debitoarei
T. prin licitaie publica, n cadrul procedurii de faliment, trec n patrimoniul R.M..
Printre activele preluate de R.M. ca urmare a vnzrii n bloc, este inclusa i Uzina de
Preparare Aurul SA, amplasata n zona de vest a Municipiului Baia Mare, Strada Victoriei nr.
77, cu urmtoarele vecinti:
a)
la Nord - Strada Victoriei i incinta SC IPEG SA (in care isi desfoar
activitatea mai muli ageni economici i n care o parte din fostele cldiri destinate
activitilor economice au fost transformate n ultimii ani n cldiri - blocuri - de locuit);
b)
la Vest - Dacia Service;
c)
la Sud - Bulevardul Independentei i la cea. 30 m, malul drept al rului Sasar;
d)
la Est - fosta incinta a U.P. Sasar.
Pe toate amplasamentele deinute de R.M. au nceput, n vederea pregtirii activitii
de exploatare a reziduurilor minerale (steril), lucrri de investiii pentru asigurarea unui
ansamblu industrial funcional.
n ce privete informarea autoritilor locale n privina existenta Licenei, arat c
recurenta a informat de nenumrate ori autoritile locale despre existenta Licenei, iar
acestea din urma au dovedit, la rndul lor, tot de nenumrate ori, ca tiau de existenta
Licenei i drepturile conferite Societii n cadrul acesteia. n exemplificarea celor afirmate
va menionam urmtoarele:
52
a)
din chiar cuprinsul Procesului Verbal ncheiat cu ocazia edinei extraordinare
a Consiliului Local Baia Mare, din data de 13 aprilie 2010, se desprinde fara echivoc ideea ca
la data adoptrii HCL 84/2010 reprezentanii locali cunoteau despre existenta Licenei: pg.
19, primul alineat, alocuiunea Dnei Parvu, consilier local PSD;
b)
Prin Adresa nr. 10240/17 mai 2010, odat cu formularea plngerii prealabile
mpotriva HCL nr. 84/2010, R.M. a depus Consiliului Local al Municipiului Baia Mare copie
a Licenei, a Actelor Adiionale nr. 2 i 3 la Licena i Fisele de Instituire a perimetrelor
miniere pentru (1) Uzina de Preparare Aurul SA (actuala SC R.M. SRL) cu o suprafaa de
0,014 kmp i (2) Iazul de Decantare Meda cu o suprafaa de 0,220 kmp;
Avnd n vedere cele de mai sus, mai arat c n conformitate cu prevederile Legii
minelor nr. 85/2005, subscrisa societate are dreptul sa execute toate activitile prevzute n
Licena n limitele perimetrului acordat (art. 38 lit. b). Mai mult, autoritile competente
aveau obligaia de a modifica si/sau actualiza planurile de amenajare a teritoriului i planurile
urbanistice generale existente, pentru a permite executarea tuturor operaiunilor necesare
desfurrii activitilor miniere concesionate. Suplimentar, nvedereaz instanei i
prevederile art. 6 din Regulamentul General de Urbanism din 1996 n care se menioneaz
imperativ ca autorizarea executrii construciilor definitive, altele dect cele industriale,
necesare exploatrii i prelucrrii resurselor n zone delimitate conform legii, care conin
resurse identificate ale subsolului, este interzisa.
Este relevant faptul ca n cadrul dezbaterilor din data de 14 aprilie 2013 privind
adoptarea unui alt act administrativ, respectiv HCL 120/2013, Secretarul Consiliului Local a
menionat n nenumrate rnduri ca R.M. deine licena de exploatare data de Statul Roman
i ca se aplica n cazul nostru art. 41 din Legea minelor.1
Sentina Civila nr. 1096 din data de 19 februarie 2015 pronunata de Tribunalul
Maramure n Dosarul nr. .../2014 a fost data cu aplicarea greita a normelor de drept
material.
Societate, prin cererea adresata Tribunalului Maramure a solicitat, n temeiul art. 15
alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ {Legea nr. 554/2004)
suspendarea executrii Hotrrii nr. 84 din data de 13 aprilie 2010 emisa de Consiliul Local
al Municipiului Baia Mare (HCL nr. 84/2010) pana la soluionarea definitiva i irevocabila
a cauzei ce constituie obiectul acestui dosar.
Instana a respins ca nefondata cererea formulata de subscrisa societate, reinnd n
considerentele necesare ale Sentinei, care sprijin i explica dispozitivul hotrrii
judectoreti i se bucura de autoritate de lucru judecat provizorie urmtoarele:
Potrivit nscrisurilor existente la dosar i susinerilor reclamantei aceasta a solicitat
Primriei Baia Mare autorizarea extinderii mprejmuirii urmare a desfiinrii staiei de var,
staie desfiinat n baza unei autorizaii de demolare anterior eliberata.
Prin urmare urgenta proxima i singura dovedita ar fi mprejurarea unei parti a
proprietii. Dincolo de faptul ca necesitatea extinderii mprejmuirii se datoreaz actului
voluntar i autorizat al reclamantei de demolare a unor construcii, n sine, necesitatea
mprejmuirii ca un argument generic de protejare a proprietii...nu ntrunete exigentele art.
14 din Legea 554/2004 sub aspectul pagubei iminente pretins a fi provocata de HCL 84/2010,
respective dovedirea unui prejudiciu material actual, cert sau viitor i previzibil ori
perturbarea grava a a funcionarii autoritii publice emitente.
n cazul n spea reclamanta nu a probat stri de fapt sau de drept care sa determine o
ndoiala de natura celei amintite mai sus, asupra Hotrrii de Consiliu Local nr. 84/2010.
Formal, procedura legala de adoptare a Hotrrii a fost respectata, atribuiile i
competenta Consiliului de asemenea (Legea 350/2001, Legea 50/1991, Legea 52/2003 i
Legea 215/2001.
53
n primul rnd, arat c, jurisprudena CEDO, care a reiterat n nenumrate rnduri ca

prevederile Conveniei nu i propun sa garanteze drepturi teoretice i iluzorii, ci drepturi
concrete i efective3, iar dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv dect
daca cererile i observaiile prtilor sunt ntr-adevr auzite, adic examinate conform
normelor de procedura de ctre tribunalul sesizat. Astfel spus, art. 6 impune tribunalului
obligaia de a proceda la o examinare efectiva a motivelor, argumentelor i a cererilor de
probatoriu ale prtilor, cu excepia aprecierii pertinentei4. Aadar, prima critica privete
nsi modul n care instana de fond a examinat motivele i probatoriul.
n opinia sa, HCL 84/2010 este un act administrativ ce reprezint titlu executoriu i se
bucura de executarea din oficiu (executio ex officio). Mai mult, acest act si-a produs pe
deplin efectele de la data adoptrii i pana n prezent fiind temei de drept pentru:
a. Certificatele de Urbanism nr. 101/12.07.2013 i nr. 122/23.08.2013 emise de
Consiliul Judeean Maramure n care se precizeaz
1. Potrivit HLC nr. 84/2010 s-a instituit interdicie de construire (non edificandi)
pentru zona care cuprinde fosta UP Sasar i incinta R.M. SRL...;
2. Prezentul Certificat de urbanism nu poate fi utilizat n scopul declarat ntruct
Primarul Municipiului Baia Mare a emis aviz nefavorabil nr. 17989/4.07.2013.
b. Certificatele de Urbanism nr. 923/26.09.2013, nr. 355/14.04.2014, nr.
595/20.06.2014 i nr. 996/19.09.2014 emise de ctre Municipiul Baia Mare n care se
precizeaz:
1. Potrivit HLC nr. 84/2010 s-a instituit interdicie de construire (non edificandi)
pentru zona care cuprinde fosta UP Sasar i incinta R.M. SRL...;
2. Prezentul certificat de urbanism NU POATE FI utilizat n scopul declarat....
ndeplinirea condiiilor de admisibilitate prevzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
n privina prejudiciului material efectiv, a artat fr tgada ca n perioada scursa de
la adoptarea HCL 84/2010 autoritile locale au blocat n mod evident orice posibila activitate
a R.M. prin refuzul constant n emiterea avizelor, certificatelor de urbanism i autorizaiilor
de construire solicitate pentru dezvoltarea infrastructurii necesare desfurrii activitii
liceniate. Dup cum am artat, Licena, astfel cum a fost prelungita prin Actul Adiional nr. 6
este valabila pana la data de 8.07.2017, perioada din care au trecut deja 3 ani fr a putea
finaliza lucrrile necesare nceperii activitii, datorita conduitei autoritarilor locale care au
nvederat de nenumrate ori existenta HCL 84/2010 pentru a emitere refuzuri la solicitrile
noastre.
n conformitate cu prevederile legale6, R.M. este obligata sa nceap intr-un termen
prestabilit activitile menionate n Licena, n caz contrar riscnd sa ni se suspende nsi
Licena.7
n mod evident, obinerea certificatelor de urbanism i autorizaiilor de construire
reprezint primul pas pentru a putea sa elaboram, pe baza Licenei, naintea nceperii
activitilor miniere, documentaii tehnice i economice pentru realizarea acestora,
documentaii n vederea obinerii acordului/autorizaiei de mediu conform legislaiei de
mediu n vigoare, i sa le supunem avizrii autoritii competente.
n mod evident, nsi iniiatorul proiectului de hotrre - Primarul Municipiului Baia
Mare, s-a prevalat de dispoziiile HCL nr. 84/2010 pentru a bloca n mod constant, de la
adoptare pana n prezent, activitatea Subscrisei Societi.
Ce altceva, dect riscul anularii Licenei, poat reprezenta n ochii Instanei un
prejudiciu material viitor i previzibil n patrimoniul R.M..
n aceeai ordine de idei, avnd n vedere principiile de drept administrativ privind
egalitatea n coninutul i n fata legii, nvederam i Decizia civila nr. 6320/2014 pronunata
de Curtea de Apel Cluj n dosarul privind suspendarea HCL 120/2013 emisa de ctre
Consiliul Local al Municipiului Baia Mare i care privete tot incinta R.M. SRL a reinut fr
54
echivoc faptul ca intimatul a refuzat emiterea autorizaiei de construire pentru obiectivul

Deviere conducte de hidrotransport n zona Iaz Meda pe str. ...-Baia Mare, necesara
activitii industriale contravine prevederilor aii. 1 din HCL nr. 120/2013, care nu cuprinde n
regimul economic al zonei activiti industriale.
Prin urmare, este evident ca actul administrativ n litigiu, a crui nelegalitate a fost
constatata de o instana, produce prejudicii societii recurente, aceasta fiind n
imposibilitatea de a-si desfura activitatea pentru care deine licena, condiia pagubei
iminente fiind, astfel, dovedita.
Fa de cele de mai sus, arat ca adresa 15231/21.06.2013 se refera la Certificatul de
Urbanism nr. 595/20.06.2014 emis de ctre Municipiul Baia Mare n care se precizeaz, dup
cum am nvederat deja ca Potrivit HLC nr. 84/2010 s-a instituit interdicie de construire (non
edificandi) pentru zona care cuprinde fosta UP Sasar i incinta R.M. SRL... i Prezentul
certificat de urbanism NU POATE FI utilizat n scopul declarat....
Aceste probe au fost susinute i n fata Instanei de fond, drept care va rugam sa
observai susinerile noastre menionate n ncheierea din 12 februarie 2015 la pagina 2,
alineatul 4, pagina 4 alineatele 5 i 6, i n Sentina recurata la pagina 2 alineatele 3 i 4.
Totodat, trebuie sa artam ca prin HCL 84/2010 a fost instituita temporar interdicia
de construire pana la data aprobrii PUZ Malurile Rului Sasar, or nici pana n prezent, la 5
ani de la adoptarea HCL 84/2010 PUZ-ul invocat a fi aprobat nu a fost nici mcar elaborat! n
acest context trebuie sa amintim Decizia Curii de Apel Cluj nr. 1583 din 8 ianuarie 2010:
Ct vreme starea de incertitudine cu privire la lucrarea de interes public care va
afecta terenul reclamantului dureaz de mai muli ani, aceasta a depit durata unui interval
de timp apreciat ca fiind rezonabil, cu consecina afectrii grave a dreptului de proprietate,
prin interdicia edificrii oricrei construcii. Prin meninerea actului administrativ atacat se
lezeaz chiar n substana sa dreptul de proprietate al reclamantului asupra suprafeei de teren
prin interdicia de edificare, sub pretextul realizrii unui obiectiv de interes public ale crui
caracteristici nu sunt clare i nu sunt cunoscute nici mcar de ctre organul administraiei
publice locale care a impus indirect aceast interdicie prin coninutul PUZ-ului.
n ce privete ndeplinirea condiiei privind cazul bine justificat, arat c n consens cu
ideile exprimate n doctrina, apreciaz ca eseniale urmtoarele condiii generale de legalitate:
a)
respectarea principiului supremaiei constituiei n emiterea actului
administrativ;
b)
respectarea principiului legalitii n adoptarea actului administrativ; acest
principiu evoca acea calitate a actului administrativ de a corespunde legii n accepiunea lato
sensu, att din punct de vedere al categoriilor de acte normative incluse n sintagma lege, cat
i din punct de vedere al prescripiilor legii n ceea ce privete forma, fondul i limitele
competentei organului care emite actul administrative. n doctrina de specialitate s-a produs o
mrire a sferei de legalitate, pentru o monitorizare mai eficienta a activitii autoritii
publice, fr a transforma dreptul administrativ intr-un pilon de rezistenta n calea
performantei publice, ci intr-unul al ncrederii i securitii juridice i sociale;
c)
actul administrativ sa fie emis sau adoptat de organul competent, n limitele
competentei sale;
d)
forma actului administrativ i procedura de emitere sa fie cele prevzute de
lege.
Constant, n practica judiciara s-a statuat faptul ca existenta unui caz bine justificat
poate fi reinuta daca, din mprejurrile cauzei, ar rezulta o ndoiala puternica i evidenta
asupra prezumiei de legalitate care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu
al actelor administrative.8 Totodat, pot fi avute n vedere n dovedirea cazului bine justificat
natura propriu-zisa a msurii dispuse de autoritatea publica, conduita ulterioar a emitentului
actului i posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
55
Or, este vdit ca demersul Consiliului Local al Municipiului Baia Mare prin adoptarea
HCL 84/2010 este contrar prevederilor legale invocate mai sus, rezultnd o ndoiala puternica
i evidenta asupra prezumiei de legalitate prin nsi natura msurii dispuse de Consiliul
Local al Municipiului Baia Mare.
Cum am menionat mai sus, n opinia noastr HCL 84/2010 este emis prin nclcarea
limitelor competentei Consiliului Local Baia Mare prevzuta de legislaia aplicabila i prin
nclcarea drepturilor R.M. SRL - un veritabil exces de putere.
Aa cum a artat i n fata Instanei de fond, drept care va rugam sa observai
susinerile noastre menionate n ncheierea din 12 februarie 2015 la pagina 2, alineatul 5,
HCL 84/2010 a fost adoptat n conformitate cu Raportul privind fundamentarea elaborrii
proiectului de hotrre emis la data de 9.04.2010 de ctre Direcia de Urbanism a
Municipiului Baia Mare, Director DUAT ... i Sef Serviciu SUAT , i vizat de ctre Vizat
de ctre Viceprimar i Director Tehnic , n care se menioneaz ca prin nsi adoptarea
HCL 84/2010 sunt respectare prevederile legale din Legea 350/2001 prin care se menioneaz
fara echivoc ca Documentaiile de amenajare a teritoriului i de urbanism aprobate fr
avizele prevzute de reglementrile n vigoare sunt nule i Documentaiile de amenajare a
teritoriului i de urbanism modificate fr respectarea prevederilor legale privitoare la
avizarea i aprobarea acestora sunt nule.
Mai mult, aceasta hotrre a fost adoptata9 n lipsa oricrui aviz sau aprobare, fr a fi
respectata prevederea imperativa a art. 56 din Legea 350/2001: avizarea i aprobarea
documentaiilor de amenajare a teritoriului i de urbanism se fac de ctre autoritile i
organismele central i teritoriale interesate, potrivit prevederilor anexei nr. 1 la prezenta lege
i a art. 3 alin. 1 lit. f din Hotrrea de Guvern nr. 1419/2009 privind organizarea i
funcionarea Ageniei Naionale pentru Resurse Minerale.
Pentru a ntri cele anterior menionate din care reiese fr tgada ndoiala serioasa n
ceea ce privete legalitatea HCL 84/2010 prin lipsa avizelor i a aprobrilor necesare,
nvederam instanei Sentina Civila nr. 885/12.03.2010 prin care Tribunalul Cluj a reinut ca
simpla lipsa a unui aviz necesar emiterii unei autorizaii de construire constituie o ndoiala
serioasa n ceea ce privete legalitatea actului administrativ.
Totodat este demn de evideniat ca prin adoptarea HCL 120/2013 se ncalc Legea
nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative .
Apreciaz c instana de fond, n mod eronat, a apreciat ca prevederile legale invocate
nu definesc existenta cazului bine justificat. Cum am artat n cele de mai sus, respectarea
principiului legalitii n adoptarea actului administrative reprezint acea calitate a actului
administrativ de a corespunde legii n accepiunea lato sensu.
Or, este vdit, chiar la o analiza sumara, fr a intra n analiza condiiilor de nulitate a
HCL 84/2010, ca asupra actului administrativ planeaz o ndoiala serioasa n ce privete
legalitatea acestuia, pornindu-se de la nsi modul de convocare a Consiliului Local, lipsa
avizelor i a aprobrilor de specialitate, modalitatea de votare i adoptare, conduita ulterioara
a autoritarilor publice locale.
Consider ca, n deplina concordanta cu chiar jurisprudena n materie, am adus
ndeajuns de multe probe pentru a fi administrate n cauza, care au oferit suficiente indicii de
rsturnare a prezumiei de legalitate a HCL 84/2010, fr ca instana sa fie nevoita sa
analizeze pe fond coninutul actului administrativ.
Aparena de nelegalitate poate viza i aspecte de drept material, esenial fiind ca
motivele identificate sa fie evidente. mprejurrile amplu i detaliat descrise de subscrisa
societate att n cererea de chemare n judecata privind anularea HCL 84/2010 cat i n
suspendarea acesteia, i susinute prin nscrisurile depuse la dosarul cauzei contureaz o
ndoiala serioasa n ceea ce privete legalitatea actului administrativ.
56
Nu trebuie sa uitam ca n conformitate cu prevederile art. 41 alineatul (2) din Legea

minelor ...consiliile judeene i consiliile locale vor modifica i/sau vor actualiza planurile
de amenajare a teritoriului i planurile urbanistice generale existente, pentru a permite
executarea tuturor operaiunilor necesare desfurrii activitilor miniere concesionate.
Or, ce putem observa? Contrar tuturor prevederilor legale mai sus amintite, Consiliul
Local al Municipiului Baia Mare adopta n 2010 o hotrre prin care nu numai ca nu se
respecta legislaia n vigoare la acea data (dar i n prezent!) dar, i mai mult, prin care se
interzice orice activitate a Subscrisei Societi prin care sa edificam si/sau modificam
construcii necesare pentru desfurarea activitii miniere liceniate!
Dar, aa cum afirma dl Ovidiu Stefa, Preedinte al edinei Consiliului Local al
Municipiului Baia Mare cu ocazia adoptrii HCL 84/2010, Noi suntem aici pentru a vota
oportunitatea. (pagina 11 din procesul verbal).
n drept, a invocat prevederile art. 15 alin. 2 coroborat cu art. 14 alin. 4 din Legea nr.
554/2004 i art. 483 i urmtoarele din NCPC.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 29 aprilie 2015, intimatul Consiliul Local
al Municipiul Baia Mare, a solicitat respingerea ca nefondata recursului formulat mpotriva
sentinei civile atacate i obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecat.
n motivare s-a artat c n anul 2010 Consiliul Local al Municipiului Baia Mare
(denumit n continuare CL Baia Mare) a adoptat Hotrrea nr. 84/2010 (denumit n
continuare HCL 84/2010), prin care a aprobat instituirea interdiciei de construire (non
aedificandi) pentru zona A-l.l (Macrounitate teritorial de referin care cuprinde fosta U.P.
Ssar i incinta R.M. S.R.L.) identificat potrivit PUZ - MALURILE RULUI SSAR i a
dispus aducerea la ndeplinire a hotrrii de ctre direciile de specialitate.
Astfel cum rezult din raportul pentru fundamentarea elaborrii proiectului de
hotrre a consiliului local, la data respectiv existau n diverse stadii de avizare/definitivare
trei documentaii de urbanism - P.U.Z. Malurile Rului Ssar, P.U.Z. Centru Vechi Ferneziu
i P.U.Z. Zona Sport Grdina Public, motiv pentru care nu puteau fi supuse aprobrii
consiliului local, n conformitate cu prevederile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 350/2001
privind amenajarea teritoriului i urbanismul.
Hotrrea a fost adoptat n scopul asigurrii dezvoltrii durabile a zonelor vizate de
aceste P.U.Z., avnd n vedere i dispoziiile art. 62 alin. (11) din Legea nr. 350/2001.
n prezent, n acord cu dispoziiile Legii nr. 350/2001, este n dezbatere public un
nou Plan Urbanistic General al municipiului Baia Mare (denumit n continuare PUG).
Dup adoptarea noului PUG, urmeaz a fi definitivate, n condiiile legii, i noile planuri
urbanistice zonale i regulamentele locale aferente acestora.
Recurenta-reclamant R.M. S.R.L. (denumit n continuare R.M.) a formulat
plngere prealabil, n conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, prin care a
solicitat revocarea HCL 84/2010, plngere prealabil ce a fost nregistrat sub nr.
10214/17.05.2010.
Plngerea prealabil a fost supus dezbaterii consiliului local, care a decis meninerea
hotrrii n cauz, soluie comunicat prin adresa nr. 10214/ 08.06.2010, nregistrat la R.M.
sub nr. 110/15.06.2010.
Dup respingerea plngerii prealabile, nici R.M., nici alt persoan nu a formulat
aciune n contencios administrativ pentru anularea HCL 84/2010 pn n anul 2014, cnd
R.M. a investit Tribunalul Maramure cu o aciune n contencios administrativ, prin care a
solicitat, pe lng anularea hotrrii sus-menionate, suspendarea executrii HCL 84/2010
pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei ce are ca obiect anularea actului
administrativ menionat, n temeiul dispoziiilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ.
57
Prin urmare, n ceea ce privete solicitarea de anulare a HCL 84/2010 urmtoarele

date sunt relevante:
- 13 aprilie 2010, data la care a fost adoptat HCL 84/2010,
- 17 mai 2010, data la care R.M. a formulat plngere prealabil mpotriva hotrrii,
- 15 iunie 2010, data la care a fost a fost comunicat R.M. rspunsul CL Baia Mare la
plngerea prealabil,
- 6 februarie 2014 data nregistrrii la Tribunalul Maramure a aciunii n contencios
administrativ prin care R.M. solicit anularea HCL 84/2010 i suspendarea executrii
acesteia.
Cererea de suspendare a executrii HCL 84/2010 pn la soluionarea definitiv i
irevocabil a cauzei a fost respins prin Sentina civil nr. 1096 din 19 februarie 2015 a
Tribunalului Maramure.
Intimata critic motivelor de recurs, artnd c prin cererea de recurs formulat
recurenta-reclamant R.M. a neles s invoce motivul de casare prevzut de art. 488 alin. (1)
pct. 8 din Codul de procedur civil - hotrrea a fost dat cu aplicarea greit a normelor de
drept material.
Consider c, dimpotriv, instana a respectat ntocmai normele de drept material
aplicabile n cauz, aa cum vom arta n continuare.
n acord cu probele administrate, instana fondului a reinut corect c:
- prin HCL 84/2010 a fost instituit temporar interdicia de construire n perimetrul n
cauz, pn la data aprobrii PUZ,
- HCL 84/2010 a fost adoptat avnd n vedere solicitarea consilierilor locali, raportul
de specialitate ntocmit de S.L.T.A.T. i raportul Comisiei de specialitate din cadrul CL Baia
Mare,
- recurenta-reclamant R.M. a nceput demersurile pentru obinerea autorizaiei de
construire pentru extinderea mprejmuirii, ca urmare a desfiinrii staiei de var, demolat n
baza unei autorizaii de demolare anterioare, demolarea fiind act voluntar al R.M.,
- recurenta-reclamant R.M. nu a dovedit c necesitatea extinderii mprejmuirii
reprezint o pagub iminent astfel cum este definit de art. 14 din Legea nr. 554/2004,
- recurenta-reclamant R.M. nu a dovedit condiionarea obinerii autorizaiilor de
mediu sau de funcionare de existena mprejmuirii n cauz,
- recurenta-reclamant R.M. nu a dovedit stri de fapt sau de drept care s determine o
ndoial serioas n privina actului administrativ atacat, care se bucur i de prezumiile
relative ale autenticitii i veridicitii.
n privina inexistenei cazului bine justificat, arat c potrivit dispoziiilor art. 15 din
Legea nr. 554/2004 - temeiul n drept al cererii de suspendare a executrii HCL 84/2010,
cerere respins prin sentina recurat, poate fi solicitat suspendarea executrii actului
administrativ unilateral pentru motivele prevzute la art. 14, adic n cazuri bine justificate i
pentru prevenirea unei pagube iminente.
Potrivit prevederilor art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, cazul bine justificat
este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele mprejurri legate de starea de fapt i de
drept care sunt n msur s produc instanei o ndoial serioas n privina actului
administrativ atacat.
Att din coninutul cererii de chemare n judecat, ct i din al cererii de recurs rezult
c recurenta-reclamant invoc formal vtmarea unor drepturi i interese ale sale, dar nu
precizeaz concret n ce const i nici nu dovedete n nici un fel pretinsa vtmare.
Dup opinia intimaztei, nici unul dintre motivele invocate de ctre reclamant
referitoare la pretinsa nelegalitate a actului atacat nu au fost dovedite, instana motivnd
corespunztor c nu s-a creat nici o ndoial serioas n privina legalitii actului
58
administrativ atacat, astfel nct nu este ndeplinit condiia existenei cazului bine justificat
pentru a se dispune suspendarea executrii actului administrativ.
Conform doctrinei i jurisprudenei instanelor de judecat, orice act administrativ
beneficiaz de prezumia de legalitate , iar n cazul de fa nu ne aflm nici n situaia de a se
fi creat o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ atacat, astfel nct nu
este ndeplinit condiia existenei cazului bine justificat pentru a se dispune suspendarea
executrii actului administrativ.
n acest sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie, care a statuat c
susinerile prii n legtur cu nelegalitatea actului solicitat a fi suspendat nu pot fi analizate
n cadrul unei cereri de suspendare, ntruct nu se poate antama fondul cauzei. [...] Este
suficient ca pentru respingerea cererii de suspendare a executrii unui act administrativ s nu
fie ndeplinit una din cele dou condiii impuse de Legea nr. 554/2004[...]?
n ce privete nendeplinirea condiiei referitoare la prevenirea unei pagube iminente,
arat c n ceea ce privete cerina legal de prevenire a unei pagube iminente, recurentareclamant susine c autoritile locale au blocat n mod evident orice posibil activitate a
R.M., ns fr a preciza concret n ce const blocarea activitii i legtura ei cu HCL
84/2010.
Consider c motivul invocat nu este pertinent, pretinsa blocare a activitii nu are
legtur cu HCL 84/2010, iar R.M. a neles s invoce acest aspect i s solicite suspendarea
executrii dup aproape 4 ani de la adoptarea actului administrativ respectiv.
Paguba iminent const n prejudiciul material viitor i previzibil sau, dup caz,
perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public,
astfel cum se prevede prin art. 2 lit. ) din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, reclamanta nu face dovada existenei unei pagube iminente n sensul
celor de mai sus, singurele critici fiind mai degrab ndreptate ctre fondul cauzei, afirmaiile
referitoare la o pagub iminent nu sunt probate de nscrisurile anexate cererii.
Aa cum ntemeiat a reinut instana de fond, recurenta-reclamant R.M. nu a dovedit
dect c a nceput demersurile pentru obinerea autorizaiei de construire pentru extinderea
mprejmuirii, iar la rubrica Regimul tehnic din certificatul de urbanism s-a menionat c n
municipiul Baia Mare nu se pot emite autorizaii de construire n zona n cauz pn la
ridicarea interdiciei de construire instituit potrivit prevederilor HCL 84/2010. Nu s-a
dovedit, ns, c necesitatea extinderii mprejmuirii reprezint o pagub iminent astfel cum
este definit de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, recurenta-reclamant R.M. nu a dovedit nici c de existena
mprejmuirii n cauz depind obinerea autorizaiilor de mediu sau de funcionare ori
suspendarea licenei de exploatare, cum susine prin cererea de recurs.
n concluzie, nici condiia pentru suspendarea executrii actului administrativ
referitoare la prevenirea producerii unei pagube iminente nu este ndeplinit.
Pentru aceste motive, solicit respingerea ca nefondat a recursului formulat mpotriva
sentinei civile nr. 1096 din 19 februarie 2015 a Tribunalului Maramure (dosarul nr.
.../2014), cu obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecat.
1. Suspendarea actelor administrative reprezint operaiunea juridic care determina
ncetarea temporar a efectelor juridice, ca urmare a existentei unor dubii cu privire la
legalitatea sau oportunitatea acestora, dispus de organul emitent, de organul ierarhic sau de
instana de judecat n procedura instituit de art. 14 i 15 din Legea contenciosului
administrativ .
Potrivit dispoziiilor art. 14 alin. 1, aplicabil prin prisma normei de trimitere coninut
de art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificrile i completrile
59
ulterioare, n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, dup
sesizarea, n condiiile art. 7, a autoritii publice care a emis actul sau a autoritii ierarhic
superioare, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea
executrii actului administrativ unilateral pn la pronunarea instanei de fond. n cazul n
care persoana vtmat nu introduce aciunea n anularea actului n termen de 60 de zile,
suspendarea nceteaz de drept i fr nicio formalitate.
Textul legal precitat are n vedere posibilitatea conferit instanei judectoreti
de contencios administrativ de a dispune suspendarea executrii actului administrativ.
Suspendarea judiciar a executrii actului administrativ este n realitate o operaiune de
ntrerupere temporar a efectelor unui act administrativ, care poate interveni la cererea prii
interesate. Este o msura excepional deoarece se justific numai atunci cnd actul
administrativ conine dispoziii a cror ndeplinire ar produce consecine greu sau imposibil
de nlturat n ipoteza n care actul administrativ ar fi ulterior anulat prin hotrre
judectoreasc.
Dispoziiile legale analizate evoc o procedur sumar prin intermediul creia instana
poate dispune suspendarea executrii actului administrativ pe parcursul procedurii prealabile.
Trei condiii cumulative se impun a fi ndeplinite pentru ca jurisdicia de contencios
administrativ s dispun suspendarea: reclamantul s fac dovada cererii de anulare a actului
administrativ, existena unui caz bine justificat i necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Instana de fond, n mod corect a retinut c, n cauza, nu sunt ntrunite cerintele
prevazute cumulativ de art.14 al.1 rap. la art. 15 din Legea nr.554/2004 pentru suspendarea
executrii actului administrativ respectiv cazul bine justificat si paguba iminent, cci prima
condiie nu s-a pus n discuie de vreme ce rezult cu eviden c cererea de suspendare a
actului administrativ s-a solicitat n contextul formulrii aciunii de contencios administrativ
ce avea ca obiect anularea actului administrativ.
2. Ct privete condiia existenei cazului bine justificat, Curtea are n vedere n

analiz sensul acestei expresii ce comensureaz aceast condiie dat de Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004. Astfel conform art. 2 alin. 1 lit. t) din lege, prin cazuri bine
justificate se nelege mprejurrile legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur
s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ.
Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi retinuta daca din mprejurarile cauzei
ar rezulta o ndoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate, care constituie unul
dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanta are nsa numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumara a aparentei
dreptului, ntruct n cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executarii
actului administra-tiv nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Or, motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat invocate de recurent
presupun cercetarea n profunzime a fondului cauzei si nu se circumscriu conditiei prevazute
de art.14.
n spe, se cere ca pe baza procedurii sumare prevzute de art. 15 din Legea nr.
554/2004 s se verifice dac actul administrativ a fost emis cu nclcarea competenelor
autoritii publice care l-a adoptat. Or, n aceast situaie nclcarea competenei trebuie s
rezulte n mod evident fr s se impun analiza n detaliu a aspectelor de fapt i a textelor
legale aplicabile.
Din aceast perspectiv, Curtea reine dincolo de orice dubiu c fa de dispoziiile
legale evideniate n formula introductiv a actului administrativ intimatul are competena
legal s adopte un act administrativ de forma celui incident n litigiu fr s se pun
60
problema ca n aparen i fr o cercetare a fondului cauzei s se evidenieze nelegalitatea

acestuia sub acest aspect.
Cercetarea legalitii actului administrativ din perspectiva excesului de putere
semnific i analiza de oportunitate a adoptrii actului administrativ , respectiv a analizei
marjei de apreciere cu care este dotat de lege autoritatea public.
Or, o atare analiz nu se poate efectua n procedura i cu suportul procedural conferit
de dispoziiile art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Tot astfel, nu poate fi decelat aparena de nelegalitate a actului ca i condiie a
suspendrii acestuia pe considerentul c acest act a fost adoptat n lipsa oricrui aviz sau
aprobare i fr a se respecta dispoziiile art. 56 din Legea nr. 350/2001 cci examinarea
actului din aceast perspectiv presupune, aa cum de altfel s-a artat n precedent, cercetarea
amnunit i verificarea ntregii proceduri legale de adoptare care este incompatibil cu
procedura suma instituit de dispoziiile art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Nici analiza de legalitate din perspectiva modului de convocare a edinei consiliului
local si din perspectiva respectrii normelor de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
administrative consacrat de Legea nr. 24/2000 nu se poate realiza pe calea sumar a
procedurii instituite de art. 15 rap. la art. 14 din Legea nr. 554/2004 fr a avea o perspectiv
asupra fondului raportului juridic litigios.
Din aceast perspectiv analiza acestei condiii, chiar dac fcut n mod sumar de
ctre instana de fond, este pertinent i deci recursul se vdete a fi nefundat sub acest
aspect.
3. Ct privete ultima condiie, Curtea are n vedere circumstaniere legal a acesteia
n art. 2 alin. 1 lit. ) din Legea nr. 554/2004 unde se arat c prin expresia pagub iminent
se nelege prejudiciul material viitor i previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil
grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public
n ceea ce privete aceast condiie, a pagubei iminente, Curtea observ c nici
aceasta nu este ndeplinita n cauza, deoarece prin executarea actului administrativ, recurentei
nu i s-ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de nlturat aa cum de altfel pertinent a
reinut i instana de fond, reclamanta neproducnd probe pertinente n acest sens.
Scopul instituit de legiuitor pentru suspendarea executrii actului administrativ este
acela de a nu cauza reclamantului o paguba materiala iminent, care i s-ar cauza ca urmare a
nesuspendrii executrii actului administrativ, generat de faptul c pn la soluionarea
irevocabila a aciunii n anulare, aceasta pagub material ar putea fi, n unele cazuri,
deosebit de consistenta. Ori, n cazul reclamantei, aa cum s-a evocat anterior, n lips de
probe certe i verificabile, aceasta paguba materiala iminenta lipsete cu desvrire.
Cu trimitere la practica judiciar a naltei Curi, ntr-un context oarecum similar speei
de fa, se reine c: Executarea unei obligaii, stabilit printr-un act administrativ care se
bucur de prezumia de legalitate nu poate constitui prin ea nsi o pagub, n sensul art.2
alin.(1) lit. ) din Legea nr. 554/2004. (CCJ-SCAF, decizia nr. 2537 din 13 mai 2010).
Din aceast perspectiv, Curtea urmeaz s rein c recursul formulat n cauz nu
este fondat, sens n care ntemeiat pe dispoziiile art. art. 15 rap. la art. 14 i art. 28 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 496 i art. 498 C.pr.civ. se va respinge ca atare.
Efectele deciziei Curii Constituionale n litigiul pendinte a crui situaie juridic nu a

fost definitiv stabilit
Prin sentina civil nr. 5536, pronunat la data de 03.10.2014 n dosarul nr. .../2013 al
Tribunalului Cluj, a fost admis aciunea precizat de reclamanta T.M. n contradictoriu cu
prtele AUTORITATEA NAIONAL PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR i
61
COMISIA NATIONAL PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR BUCURETI i a

fost obligat prta COMISIA NATIONAL PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR
din cadrul A.N.R.P. la emiterea Deciziei de compensare prin puncte n cadrul dosarului de
despgubire nr. 46420/CC.
Reclamanta este titulara dosarului de despgubire nr. 46420/CC constituit la prta
Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, Comisia Central pentru Stabilirea
Despgubirilor, n vederea acordrii de despgubiri, urmare a emiterii Dispoziiei 1457din 11
martie 2009 de ctre Primarul Municipiului Cluj Napoca .
Conform art. 16 din Legea 165/2013 Cererile de restituire care nu pot fi
soluionate prin restituire n natur la nivelul entitilor nvestite de lege se soluioneaz prin
acordarea de msuri compensatorii sub form de puncte, care se determin potrivit art. 21
alin. (6) i (7).
n acest sens s-a pronunat i Curtea Constituional prin Decizia nr. 269/2014 din 7
mai 2014 referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua
raportate la art. 7 alin. (1), art. 11 alin. (1) i (2), art. 16, art. 17 alin. (1) Ut. a), art. 21 alin. (6)
si (8), art. 31 alin. (5), art. 34 alin. (1), art. 35 alin. (2) i art. 50 Ut. b) teza nti din Legea nr.
165/2013 privind msurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natur sau prin
echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia,
publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 513 din 9 iulie 2014, stabilind c prevederile art. 4
teza a doua din Legea 165/2013 sunt constituionale n msura n care termenele prevzute la
art. 34 al. 1 din aceeai lege nu se aplic i cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate
abuziv, aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a legii.
Prezentei cauze i se aplic dispoziiile textului de lege mai sus menionat, cererea
de chemare n judecat fiind nregistrat pe rolul Tribunalului Cluj la momentul intrrii n
vigoare a Legii 165/2013.
Aa fiind , n temeiul art. 21 al 8 i 9 din Legea 165/2013 conform creia
Ulterior verificrii i evalurii, la propunerea Secretariatului Comisiei Naionale, Comisia
Naional valideaz sau invalideaz decizia entitii nvestite de lege i, dup caz, aprob
punctajul stabilit potrivit alin. (7).
(9) n cazul validrii deciziei entitii nvestite de lege, Comisia Naional emite
decizia de compensare prin puncte a imobilului preluat n mod abuziv., tribunalul va admite
aciunea reclamantei , aa cum a fost precizat i va obliga prta COMISIA NATIONAL
PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR din cadrul A.N.R.P. la emiterea Deciziei de
compensare prin puncte n cadrul dosarului de despgubire nr. 46420/CC.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prta COMISIA
NATIONAL PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, invocnd dispoziiile art.
483 i art. 488 din Noul Cod de procedur civil, i consider sentina civil atacat ca fiind
netemeinic i nelegal.
n motivare a artat c sentina a fost pronunat de o instan cu nclcarea
competenei materiale (funcionale) a unei alte instane (art.488 N. C. Pr. Civ).
Potrivit art. 20 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel cum acesta a fost modificat
prin Legea nr. 2/2013, stabilea n mod expres faptul c este de competena seciei de
contencios administrativ din cadrul tribunalului n a crui raz domiciliaz reclamantul
soluionarea cauzelor avnd ca obiect anularea deciziilor CCSD ori obligarea acesteia fa
emiterea deciziei reprezentnd titlul de despgubire.
Ulterior modificrilor aduse de Legea nr. 165/2013 prin art. 35 alin. 1 deciziile emise
cu respectarea prevederilor art. 33 i 34 pot fi atacate de persoana care se consider
ndreptit la secia civil a tribunalului n a crui circumscripie se afl sediul entitii, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii.
62
Normele de drept care consacr competena funcional a instanelor de judecat au

caracter imperativ, opinie susinut de necesitatea respectrii principiului specializrii
judectorului, aa cum n mod a reinut i nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n
Secii Unite n Decizia nr. XV/2007.
Mai mult dect att, dispoziiile mai sus amintite sunt dispoziii speciale, derogatorii
de la dreptul comun, potrivit principiului specialia generalibus derogant.
Avnd n vedere cele menionate, solicit instanei s constate necompetena material
(funcional) Seciei Mixte de Contencios Administrativ i Fiscal, de Conflicte de Munc i
Asigurri Sociale, iar competena material revenind Seciei Civile din cadrul Tribunalului
Cluj.
Instana n mod netemeinic i nelegal a ignorat dispoziiile art. 17 alin.1, lit. a, teza a
II a potrivit crora, CNCI poate invalida n tot sau n parte deciziile emise de entitile
investite de lege.
Ca urmare a publicrii Legii nr. 165/2013 n Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013,
procedura de soluionare a dosarelor de despgubire constituite n temeiul Legii nr. 10/2001
se desfoar n conformitate cu dispoziiile acesteia, astfel cum este prevzut n mod expres
la art. 4 din noua lege, conform cruia: dispoziiile prezentei legi se aplic (...) cauzelor n
materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanelor la data intrrii n
vigoare a prezentei legi".
Totodat a fost nfiinat CNCI, care a preluat atribuiile CCSD.
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, CNCI valideaz/invalideaz. n tot sau n
parte, deciziile emise de entitile nvestite de lege, care conin propunerea de acordare de
msuri reparatorii.
Prin Decizia Curii Constituionale a Romniei (CCR) nr. 269/2014 ce s-a pronunat
asupra excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la art. 7
alin. (1), art. 11 alin. (1) si (2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6) si (8), art. 31
alin. (5), art. 34 alin. (1), art. 35 alin. (2) si art. 50 lit. b) teza nti din Legea nr. 165/2013
privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, n natura sau prin echivalent, a
imobilelor preluate in mod abuziv n perioada regimului comunist in Romnia (publicat n
Monitorul Oficial, Partea i, nr. 513 din 9 iulie 2014).
Curtea a reinut c, potrivit Legii nr.165/2013, CNCI are obligaia de a verifica
existena dreptului de proprietate asupra imobilului revendicat, de a aprecia cu privire la
ntinderea acestuia i de a evalua despgubirile cuvenite n cazul n care, dup examinarea
dosarului, aceasta ajunge fa concluzia c solicitantul este titularul dreptului de proprietate,
precum i de a emite decizia de compensare n puncte a acestora.
Prin urmare, instana de fond oblignd subscrisa la emiterea unei decizii de
compensare ignor dispoziiile legale ce se regsesc la art.21 alin.5 din Legea 165/2013,
respectiv verificarea de ctre SCNCI a dosarelor de despgubire sub aspectul existenei
dreptului persoanei ce se consider ndreptite i, n egal msur, pe cele ce se gsesc fa art.
17 alin.1 lit. a, teza a M-a, respectiv posibilitatea invalididrii dispoziiilor primarului de ctre
CNCI.
Avnd n vedere prevederile Legii nr. 165/2013, v solicitm admiterea recursului i
modificarea Sentinei civile nr. 5536/2014, n sensul respingerii cererii de chemare n
judecat ca fiind nefondat (art. 468 N.Cod procedur civil), i pentru urmtoarele
considerente:
1. Astfel cum a precizat anterior, ca urmare a intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013,
ntreaga procedur de soluionare a dosarelor de despgubire constituite n temeiul Legii nr.
10/2001 se desfoar n conformitate cu dispoziiile acesteia.
63
ntruct noua legislaie a abrogat prevederile din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 care
reglementau emiterea de ctre CCSD a deciziilor coninnd Titlul de despgubire, precum i
condiiile i termenele de valorificare a acestora, a fost instituit o nou procedur privind
soluionarea dosarelor de despgubire.
Astfel, potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013: n situaia n care
restituirea n natur a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist nu
mai este posibil, singura msur reparatorie n echivalent care se acord este compensarea
prin puncte.
Secretariatul CNCI, n baza documentelor transmise, procedeaz la verificarea
dosarelor din punctul de vedere al existenei dreptului persoanei care se consider ndreptit
la msuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul CNCI poate
solicita documente m completare entitilor nvestite de lege, titularilor dosarelor i oricror
altor instituii care ar putea deine documente relevante.
Potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a i b, precum i art. 21 - 26 din lege,
procedura de soluionare a dosarului de despgubire se finalizeaz prin validarea sau
invalidarea, n tot sau n parte, de ctre CNCI a deciziei entitii nvestite de lege (prin care sa propus acordarea de despgubiri).
Mai arat faptul c, numai n situaia n care dosarul este validat de ctre CNCI,
aceasta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv (art. 21 alin.
(9) din lege).
2. Referitor la situaia dosarului de despgubire aferent Dispoziiei nr. 1457/2009
emis de Primria Municipiului Cluj-Napoca i nregistrat sub nr. 46420/CC, nvederm
onoratei instane c acesta va fi soluionat cu respectarea dispoziiilor legale prevzute de
Legea nr. 165/2013, a termenului legal mai sus menionat precum i cu respectarea ordinii de
nregistrare a dosarelor de despgubire stabilit prin Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 a
CCSD, decizie nsuit i de entitatea ce a preluat atribuiile CCSD, respectiv CNCI n
edina acesteia din data de 14.11.2013.
Referitor la Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 a CCSD, facem precizarea c n
cuprinsul art. 2 din decizia amintit, sunt prevzute principiile care trebuie avute n vedere n
soluionarea dosarelor.
Astfel, n cuprinsul art. 2 ai deciziei mai sus menionate sunt enumerate punctual
tipurile de dosare existente n cadrul Secretariatului CNCI (fost CCSD), precum i
modalitatea de soluionare a acestora, cu precizarea suplimentar c pct. 2.2. a fost abrogat n
edina CNCI din data de 27.02.2013 ( a se vedea n acest sens prevederile pct. 2.1- 2.8 din
Decizia nr. 10299/14.11.2012).
Modalitatea de soluionare a dosarelor are la baz principiul proporionalitii
analizrii dosarelor, egalitatea de tratament, precum i faptul de a nu fi defavorizate
persoanele ale cror dosare au fost soluionate sau care urmeaz a fi soluionate de ctre
entitile nvestite cu un numr mai mare de dosare dect altele {i ia care, evident, ritmul de
soluionare este mai lent).
Chiar dac Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 emis de ctre CCSD i nsuit de ctre
CNCI, face referire la procedura de evaluare aa cum a fost stabilit de Titlul VII din Legea
nr. 247/2005, dosarul de despgubire va fi soluionat conform noii proceduri prevzute de
Legea nr. 165/2013, modificat, cu completri, prin Legea nr. 368/2013.
n czul de fa, dosarul de despgubire face parte din categoria dosarelor de
despgubire menionate la pct. 2.8 din Decizia nr. 10299/14.11,2012 a CCSD, dosar n
ateptare.
n drept a invocat prevederile Legii nr. 10/2001, republicat. Legea nr.247/2005, H.G
nr.1095/2005, O.U.G nr.4/2012, aprobat prin Legea nr.117/2011, art. 483, art. 488 din N.
Cod de Procedura Civil, Legea 165/2013.
64
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 01 aprilie 2015 (f.11-14) intimata T.M.,

a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat, cu consecina meninerii n
integralitate a sentinei civile atacate ca fiind legal i temeinic.
n motivare s-a artat c recursul formulat n cauz nu este fondat, motiv pentru care
solicit nlturarea aprrilor prezentate de recurent i s meninei sentina civil atacat.
Mai nti, recurenta apreciaz c n spe sunt incidente prevederile art. 35 alin. 1 din
Legea nr. 165/2013, motiv pentru care instana de fond nu este competent material s judece
cererea noastr de chemare n judecat.
Apreciaz c acest motiv de recurs este nefondat avnd n vedere c textul legal
invocat de recurent privitoare la competena instanei este aplicabil cauzelor introduse dup
intrarea n vigoare a Legii nr. 165/2013 n 20.05.2013. Or, cererea de chemare n judecat
care face obiectul prezentei cauze a fost expediat printr-o firm de curierat la data de
18.05.2013, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013. Astfel, competena instanei de
judecat se stabilete n funcie de normele n vigoare la data sesizrii instanei, i nu n raport
cu normele juridice ulterioare. Considerm c s-a stabilit n mod corect, pentru considerentele
artate pe larg n Sentina Civil nr. 449/2013 din 24.09.2013 pronunat n dosar .../2013,
competena Tribunalului Cluj, Secia mixt de contencios administrativ, conflicte de munc i
asigurri sociale, de a judeca n prim instan.
Cu privire la fondul cauzei, recurenta consider c instana de judecat a ignorat
dispoziiile art. 17 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 165/2013 deoarece, n opinia acesteia, trebuie
mai nti s valideze Decizia Primarului mun. Cluj-Napoca coninnd propunere de acordare
de despgubiri nr. 1457/11.03.2009 i apoi s emit Decizie de compensare prin puncte.
Considerm c acest motiv de recurs este nentemeiat fa de nscrisurile care compun
dosarul de despgubire al subsemnatei nregistrat la CNCI sub nr. 46420/CC, depuse la
dosarul instanei de ctre subsemnata.
n primul rnd, arat faptul c Decizia Primarului mun. Cluj-Napoca coninnd
propunere de acordare de despgubiri nr. 1457/11.03.2009 a fost emis n baza unei hotrri
judectoreti prin care s-a stabilit calitatea subsemnatei de persoan ndreptit la msuri
reparatorii, conform Legii nr. 10/2001. Prin Sentina Civil nr. 439/2008 pronunat de
Tribunalul Cluj n dosar .../2008 depus la dosarul cauzei cu Adresa de naintare nregistrat
la data de 19.03.2014 s-a constatat c imobilul nscris n CF 15700 Cluj-Napoca, nr. top.
15958, loc de cas n str. ..., nr. 11 col cu str. nr. 61 i cas din crmid fost preluat
abuziv i c subsemnata am dreptul la despgubiri n condiiile legii, pentru imobilul cas cu
suprafa desfurat de 55,10 mp i teren n suprafa de 1007 mp, conform nscrierii din
CF.
Prin urmare, existena i ntinderea dreptul subsemnatei la msuri reparatorii conform
Legii nr. 10/2001 a fost recunoscut de o instan de judecat n mod definitiv i irevocabil, n
contradictoriu cu entitatea investit de lege s soluioneze notificarea subsemnatei, astfel c
nicio autoritate administrativ nu poate controla, anula ori modifica hotrrea judectoreasc
menionat, n caz contrar fiind nclcate puterea de lucru judecat al actului jurisdicional,
principiul separaiei puterilor n stat garantat de art. 1 alin. 4 din Constituia Romniei,
precum i dispoziiile art. 124 nfptuirea justiiei, art. 126 Instanele judectoreti i art. 129
Folosirea cilor de atac din Constituie. Susinnd c, n pofida existenei unei hotrri
judectoreti, recurenta este ndreptit s valideze sau s invalideze decizia entitii
investit de lege, n temeiul art. 17 din Legea nr. 165/2013, aceasta solicit practic nclcarea
normelor constituionale artate i pretinde existena unui control asupra unei soluii definitiv
discutate n faa instanei de judecat.
n contextul analizei conformitii textelor legale invocate de recurent cu prevederile
constituionale, prin Decizia nr. 686 din 26 noiembrie 2014 publicat n M. Of. nr. 68 din 27
ianuarie 2015, Curtea Constituional a decis c: dispoziiile art. 17 alin.(l) lit. a) i art.21
65
alin.(5) i (8) din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea procesului de
restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada
regimului comunist n Romnia sunt constituionale n msura n care nu se aplic
deciziilor/dispoziiilor entitilor nvestite cu soluionarea notificrilor, emise n executarea
unor hotrri judectoreti prin care instanele s-au pronunat irevocabil/definitiv asupra
calitii de persoane ndreptite i asupra ntinderii dreptului de proprietate. "
Instana de control constituional a analizat o situaia similar cu cea din prezenta
cauz, respectiv aceea n care dispoziia entitii nvestit de lege a fost emis n executarea
unei hotrri judectoreti. Aceasta a statuat astfel: "21. A recunoate Comisiei Naionale
pentru Compensarea Imobilelor i Secretariatului acesteia competena de reexaminare a
existenei dreptului persoanei care se consider ndreptit la msuri reparatorii i n
consecin de a valida/invalida n tot sau n parte deciziile emise de entitile nvestite de lege
care conin propunerea de acordare de msuri compensatorii n cazul n care aceste aspecte au
fost stabilite deja printr-o hotrre judectoreasc nseamn a recunoate un control
administrativ asupra acestei hotrri, deci o cale de atac neprevzut de lege, ceea ce
contravine dispoziiilor art. 129 din Constituie ".
Curtea a constatat c acordarea posibilitii Comisiei Naionale pentru Compensarea
Imobilelor de a reexamina situaia juridic a acelor persoane ndreptite ale cror drepturi au
fost deja stabilite printr-o hotrre judectoreasc ncalc principiul stabilitii i securitii
raporturilor juridice i echivaleaz cu instituirea unei noi ci de atac i, implicit, a unui
sistem concurent cu sistemul instanelor judectoreti n ceea ce privete nfptuirea justiiei.
Avnd n vedere cele expuse, Curtea apreciaz c dispoziiile art. 17 alin.(1) lit.a) i art.21
alin.(5) i (8) din Legea nr. 165/2013 contravin i prevederilor art.l alin.(3) din Constituie i
celor ale art.6 par.l din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale"
n al doilea rnd, recurenta susine c pentru verificarea dosarelor nregistrate la
Secretariatul CNCI poate solicita documente n completare entitilor nvestite de lege i
titularilor dosarelor.
Textul de lege invocat nu are nicio relevan din perspectiva legalitii sentinei
atacate, iar subsemnata am fcut dovada prin nscrisurile depuse la dosar a faptului c am
transmis toate documentele solicitate de recurent prin Adresa nr. 46420/CC/04.06.2013 i
am fcut toate demersurile necesare i n faa Primriei Cluj-Napoca, cu toate c actele
fuseser deja depuse la dosarul autoritii administrative locale, nainte de emiterea
Dispoziiei de propunere de acordare de despgubiri i acestea au stat la baza pronunrii
Sentinei Civile nr. 439/2008 pronunat de Tribunalul Cluj.
Prin urmare, niciunul din argumentele recurentei nu justific sustragerea acesteia de la
obligaia legal de a emite Decizia de compensare prin puncte, conform Legii nr. 165/2013,
act normativ a crui aplicare am solicitat-o n faa Tribunalului Cluj, dat fiind Decizia Curii
Constituionale nr. 269 din 7.05.2014. A atepta finalizarea procedurii de acordare de msuri
compensatorii prin emiterea Deciziei finale de compensare prin puncte, far a putea solicita
instanei constrngerea recurentei-prte la executarea acestei obligaii - aa cum susine
recurenta - pn cnd aceasta va binevoi s valideze existena dreptului subsemnatei
recunoscut deja de o instan judectoreasc n anul 2008, echivaleaz cu negarea accesului
subsemnatei la justiie pentru obligarea autoritii administrative de a aplica legea.
Tot cu referire la fondul cauzei, recurenta aduce ca argument pentru admiterea
recursului i schimbarea sentinei civile atacate faptul c dosarul de despgubire al
subsemnatei intimate face parte din categoria dosarelor n ateptare conform Deciziei interne
10299/14.11.2012 a CCSD.
66
Apreciaz c nu poate fi luat n considerare o astfel de justificare pentru

nendeplinirea atribuiilor legale de ctre autoritatea administrativ apelant n prezenta
cauz.
Atitudinea autoritii recurente nu poate fi justificat prin invocarea regulilor de
stabilire a ordinii soluionrii dosarelor adoptate printr-o decizie intern, fiind cunoscut n
doctrin i jurisprudena de drept administrativ c o autoritate public nu se poate apra i nu
poate justifica legal ntrzierea n soluionarea unei cereri pe motiv c cererile sunt prea
numeroase pentru a fi rezolvate ntr-un interval de timp rezonabil.
n acest context, arat c Statului n revine obligaia de a organiza funcionarea
sistemului autoritilor sale astfel nct s fie respectat principiul soluionrii cauzelor ntr-un
termen rezonabil, consacrat de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, iar
solicitrile persoanei ndreptite s nu fie tergiversate din cauza conduitei arbitrare sau a
pasivitii administraiei.
1. Cu referire la competena material , ca motiv de recurs evocat de recurent, Curtea
reine c n cauz se aplic normele procesuale edictate de noul Cod de procedur civil
(Legea nr. 134/2010) prin efectul dispoziiilor art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 i innd
seama c cererea de chemare n judecat a fost nregistrat pe rolul instanei judectoreti la
data de 18.05.2013 ( data potei).
Din aceast perspectiv, conform art. 130 alin. 2 din Codul de procedur civil,
necompetena material funcional trebuie invocat de pri ori de ctre judector la primul
termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.
n spe, se observ c sub acest aspect s-a invocat n termen legal excepia lipsei
competenei funcionale a Tribunalului Cluj - Secia civil de soluionare a cauzei ridicat
prin ntmpinare de ctre intimata prt Autoritatea Naional pentru Restituirea
Proprietilor Bucureti i ca efect al acestei cereri, prin sentina civil nr. 449 din 24
septembrie 2013 pronunat de Secia civil a Tribunalului Cluj s-a declinat competena de
soluionare a cauzei n favoarea Seciei mixte de Contencios Administrativ i Fiscal a, de
Conflicte de Munc i Asigurri Sociale a Tribunalului Cluj, pornindu-se de la premisa c
litigiul de fa are natura unui contencios administrativ.
Trebuie notat c recurenta a fost introdus n cauz ca prt nc din aceast faz
procesual fiind legal citat pentru primul termen de judecat stabilit n cauz la data de
24.09.2013, aa cum atest dovada de nmnare a citaiei din data de 22 iulie 2013,
colaionat la dosar nr. .../2013 ataat (f. 22).
Dei recurenta a depus note de edin, aceasta a formulat pe cale de excepie doar
prematuritatea cererii de chemare n judecat.
Odat depit momentul procesual prevzut la art. 130 alin. 2 din Codul de procedur
civil, necompetena material nu mai poate fi invocat partea fiind deczut din acest drept.
Astfel fiind, odat alegat competena de ctre Tribunalul Cluj ca instan de
contencios administrativ ca efect al declinatorului de competen , contestarea alegrii
competenei n recurs nu mai poate fi fcut dect dac i sub condiia n care partea a invocat
n termen legal excepia de necompeten material a instanei i, din raiuni diverse, instana
a soluionat-o defavorabil prii recurente.
Aa fiind, Curtea reine c n spe, competena material a fost corect alegat,
raportat la mprejurrile de mai sus, instana de recurs fiind astfel dispensat s mai analizeze
pe fond critica recurentei.
Fa de cele ce preced, primul motiv de recurs nu poate fi primit ca fondat i va fi
respins ca atare.
67
2. n ceea ce privete critica conform creia instana de fond a interpretat i aplicat

greit dispoziiile art. 17 alin. 1 lit. a) teza a II-a, Curtea reine c potrivit acestei norme legale
n vederea finalizrii procesului de restituire n natur sau, dup caz, n echivalent a
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist, se constituie Comisia
Naional pentru Compensarea Imobilelor, denumit n continuare Comisia Naional, care
funcioneaz n subordinea Cancelariei Primului-Ministru i are, n principal, ntre altele,
atribuia de a valida/invalida n tot sau n parte deciziile emise de entitile nvestite de lege
care conin propunerea de acordare de msuri compensatorii.
Curtea reine c din economia normei legale precitate recurenta are competen
administrativ de a valida sau invalida n tot sau n parte deciziile emise de entitile nvestite
de lege care conin propunerea de acordare de msuri compensatorii, practic deinnd o marj
de apreciere n acest sens.
Numai c aceast marj de apreciere asupra operaiunii de validare respectiv
invalidare a tot sau n parte deciziile emise de entitile nvestite de lege care conin
propunerea de acordare de msuri compensatorii a fost serios amendat de Curtea
Constituional prin Decizia nr. 686 din 26 noiembrie 2014 publicat n Monitorul Oficial al
Romniei partea I nr. 68 di8n 27 ianuarie 2015.
Dei o atare decizie este susceptibil de aplicare n prezentul litigiu, avnd n
vedere c situaia n cauza de fa nu este definitivat, recurenta invoc exclusiv decizia nr.
269/2014 a aceleiai curi prin care se expliciteaz doar competena administrativ a acestei
autoriti administrative.
Dei prin Decizia nr. 269/2014 s-a respins excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art. art. 17 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 165/2013, ulterior prin Decizia nr.
686/2013 s-a admis excepia de neconstituionalitate i s-a constatat c aceast norm legal
este constituional n msura n care nu se aplic deciziilor/dispoziiilor entitilor nvestite
cu soluionarea notificrilor, emise n executarea unor hotrri judectoreti prin care
instanele s-au pronunat irevocabil/definitiv asupra calitii de persoane ndreptite i asupra
ntinderii dreptului de proprietate.
Pentru a ilustra relevana i efectele acestei din urm decizii asupra cauzei de
fa, vom cita considerentul evocat de jurisdicia de contencios constituional la paragraful 21
din decizie: () Curtea apreciaz c atribuia conferit de legiuitor Comisiei Naionale
pentru Compensarea Imobilelor i Secretariatului acesteia de a verifica dosarele din punctul
de vedere al existenei dreptului persoanei care se consider ndreptit la msuri
reparatorii i n consecin de a valida/invalida n tot sau n parte deciziile emise de
entitile nvestite de lege care conin propunerea de acordare de msuri compensatorii chiar
i n cazul n care existena dreptului persoanei care se consider ndreptit la msuri
reparatorii a fost stabilit printr-o hotrre judectoreasc, iar decizia care conine
propunerea de acordare de msuri compensatorii a fost emis ca urmare a acestei hotrri
judectoreti, genereaz posibilitatea ca un organ administrativ s exercite atribuii care in
exclusiv de competena instanelor judectoreti. Curtea apreciaz c numai o instan
judectoreasc nvestit de lege cu soluionarea unei ci extraordinare de atac mpotriva
unei asemenea hotrri judectoreti o poate invalida. A recunoate Comisiei Naionale
pentru Compensarea Imobilelor i Secretariatului acesteia competena de reexaminare a
existenei dreptului persoanei care se consider ndreptit la msuri reparatorii i n
consecin de a valida/invalida n tot sau n parte deciziile emise de entitile nvestite de
lege care conin propunerea de acordare de msuri compensatorii n cazul n care aceste
aspecte au fost stabilite deja printr-o hotrre judectoreasc nseamn a recunoate un
control administrativ asupra acestei hotrri, deci o cale de atac neprevzut de lege, ceea
ce contravine dispoziiilor art. 129 din Constituie, potrivit crora, "mpotriva hotrrilor
68
judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile
legii".
Prin urmare, n ipoteza n care actul administrativ este emis de autoritatea
public n baza i executarea unei hotrri judectoreti n exercitarea prerogativei de
competen legat, entitatea administrativ chiar dac este abilitat de lege cu reverificarea
unor asemenea acte administrative nu mai are posibilitatea legal de a cenzura un act
administrativ dac este emis n baza i executarea unei hotrri judectoreti cci dac s-ar
admite o atare interpretare am ajunge ca o autoritate administrativ, oricare ar fi aceasta, s i
se recunoasc o prerogativ de control asupra hotrrilor judectoreti ceea ce nu numai c+
ncalc dispoziiile art. 129 din Constituie, aa cum just a statuat Curtea Constituional, dar
ncalc i principiul separaiei puterilor n stat edictat la art. 1 alin. 4 din Legea fundamental
de unde se deduce c Guvernul, Primul Ministru sau autoritile administrative subordonate
acestora nu pot verifica i sanciona legal o hotrre judectoreasc.
Cum n spe, n starea de fapt, necontestat de pri, s-a stabilit c actul
administrativ ce conine propunerea de acordare a msurilor compensatorii a fost emis n
baza i executarea unei hotrri judectoreti este evident c dispoziiile art. 17 alin. 1 lit. a)
din Legea nr. 165/2013 trebuie interpretate n sensul c ntr-o astfel de ipotez recurenta nu
mai are competena de a valida/invalida n tot sau n parte respectivul act.
Astfel, Curtea reine c Decizia nr. 1457 din 05.03.2009 emis de Primarul
municipiului Cluj-Napoca (f. 67) prin care s-a propus acordarea de despgubiri n condiiile
legii speciale privind regimul de stabilire i plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate
abuziv pentru imobilul situat n Cluj-Napoca str. ... nr. 104 nscris n CF 15700 Cluj-Napoca,
nr. top. 15958 n favoarea reclamantei intimate T.M., conform meniunilor din formula
introductiv a acestui act administrativ,a fost emis n executarea sentinei civile nr. 439 din
11 septembrie 2008 (f. 43-45) rmas definitiv i irevocabil prin neapelare.
Astfel fiind i pe baza celor relevate mai sus, Curtea reine c instana de fond
a interpretat i aplicat corect dispoziiile art. 17 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 165/2013, nct nu
este dat ca fondat motivul de recurs invocat de recurent sub norma prevzut la art. 488 alin.
1 pct. 8 din Codul de procedur civil.
3. n ceea ce privete legalitatea refuzului de a soluiona de ndat sau ntr-un
termen rezonabil, optim i previzibil, dosarul de despgubiri nregistrat la autoritate sub nr.
46420/CC, din conduita prii recurente fa de instrumentarea judiciar a acestei cauze nu se
ntrevede c aceasta are disponibilitatea de a rezolva cererea, din oficiu i voluntar, ntr-un
termen predictibil i care s nu mai angajeze frustrri.
Mai mult, opunerea unei decizii interne privind stabilirea pe cale
administrativ a cererilor printr-o anumit programare, dei dezirabil, nu mai produce un
efect satisfctor pentru reclamant care s-a vzut nevoit s apeleze la justiie i timp de mai
bine de doi ani a ateptata un titlu executoriu prin care s i se valideze dreptul de a cerere
stabilirea despgubirilor.
ntr-o atare situaie, executarea prezentei decizii n termenul exhibat de
recurent ar pune serios la ndoial caracterul rezonabil i echitatea procedurii garantat de
art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale
cu protocoalele sale adiionale ratificat de Romnia prin legea nr. 30/1994.
Aa fiind, Curtea nu consider c ultimul motiv de recurs este fondat, instana
de fond sancionnd corect i legal refuzul de soluionare n termen legal, optim i previzibil a
dosarului de despgubire al reclamantei intimate.
Fa de toate considerentele de fapt i de drept evocate n precedent, Curtea
reine c sentina atacat este legal, sens n care, n temeiul art. 20 alin. 3 i art. 28 alin. 1 din
Legea nr. 554/2004 coroborate cu prevederile art. 496 i art. 498 din Codul de procedur
civil. va respinge recursul cu consecina meninerii n tot a sentinei atacate.
69
Excepia prematuritii. Legea nr. 165/2013

Prin sentina civil nr. 5748 din 17.10.2014 pronunat de Tribunalul Cluj n dosar nr.
.../2014 s-a admis excepia prematuritii.
S-a respins aciunea formulat de reclamantul L.I.A. n contradictoriu cu prta
COMISIA NAIONAL PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR DIN CADRUL
AUTORITII NAIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETILOR, ca
prematur.
Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut urmtoarele:
Prin aciunea nregistrat sub nr. de mai sus, reclamantul L.I.A. a chemat n
judecat pe prta Comisia Naional Pentru Compensarea Imobilelor din Cadrul Autoritii
Naionale pentru Restituirea Proprietilor solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s
fie obligat prta sa desemneze un evaluator ANEVAR pentru ntocmirea raportului de
evaluare in vederea stabilirii valorii de piaa a imobilului obiect al dosarului de despgubire
nr. 25683/FF, precum i obligarea acesteia sa soluioneze cererea nregistrata sub nr.
25683/FF prin emiterea titlului de despgubire aferent imobilului preluat abuziv conform
raportului de evaluare in baza Legii nr. 247/2005 titlul VII.
n motivarea aciunii, reclamantul arat c urmare cererii de retrocedare nr.
67260/304/2005 formulate in baza Legii 18/1991 si Legii 247/2005 in favoarea numiilor
B.M., P.R., C.R., G.V., G.A. s-a emis Hotrrea nr. 121/19.03.2012, iar prin hotrrea emisa
s-a constatat imposibilitatea de restituire in natura a imobilului situat in Cluj-Napoca in
suprafaa de 0,2032 ha - arator la Rotaia II si s-a propus acordarea de depagubiri in condiiile
legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente imobilelor preluate
in mod abuziv, Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Totodat, arat c ulterior emiterii Hotrrii nr. 121/19.03.2012 intreaga
documentaie aferenta acesteia a fost transmisa ctre Comisia Centrala pentru Stabilirea
Despgubirilor actualmente COMISIA NAIONALA PENTRU COMPENSAREA
IMOBILELOR care funcioneaz pe langa Autoritatea Naionala pentru restituirea
Proprietilor, cererea pentru emiterea titlului de despgubire fiind inregistrata sub nr.
25683/FF.
Prin hotrrea emisa s-a validat anexa nr. 23 in vederea acordrii de depagubiri
in condiiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente
imobilelor preluate in mod abuziv, Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Precizeaz c titularii dreptului privind acordarea de despgubiri, respectiv
B.M., P.R., C.R., G.V., G.A. prin Contractul de cesiune de drepturi nr. 43/01.06.2012 au
cesionat toate drepturile ce le revin din dosarul inregistrat la Autoritatea Naionala pentru
restituirea proprietilor sub nr. 25683/FF ctre reclamant.
Avnd in vedere faptul ca, pn la aceasta data cererea formulata prin care
solita emiterea titlului de despgubire in condiiile Titlului VII al Legii 247/2005 pentru
imobilul situat in Cluj-Napoca in suprafaa de 0,2032 ha - arator la Rotaia II nu a fost
soluionata, promovnd prezenta aciune.
Consider c despgubirile aferente dosarului nr. 25683/FF trebuie acordate cu
respectarea dispoziiilor articolelor din Titlului VII al Legii 247/2005 si aceasta deoarece
noua lege privind masurile pt. finalizarea procesului de restituire respectiv Legea nr.
165/2013 nu se aplica in soluionarea dosarului de despgubire sus menionat. Astfel, potrivit
disp. art. 4 din Legea nr. 165/2013 rezulta fara echivoc faptul c aceasta lege se aplica
70
"cererilor formulate si depuse, in termen legal, la entitile investite de lege, nesolutionate

pana la data intrrii in vigoare a prezentei legi..."
Avnd in vedere aceasta dispoziie legale, precizeaz ca cererea care a fost
formulata si depusa in termen la entitatea investita de lege si a fost soluionata prin Hotrrea
nr. 121/2012 emisa de Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate privata
asupra terenurilor Cluj, deci anterior intrrii in vigoare a legii nr. 165/2013. Mai mult, prin
aceasta Hotrrea, prin care s-a soluionat cererea coroborata cu dispoziiile legale in materia
despgubirilor fotilor proprietari, se dispune acordarea de depagubiri in condiiile legii
speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente imobilelor preluate in
mod abuziv - Legea nr. 247/2005 titlul VII. Potrivit disp. Legea nr. 247/2005 titlul VII si a
normelor de aplicare parata are atribuii doar de a stabili ntinderea despgubirilor si de a
achita aceste despgubiri obligaii care nu au fost ndeplinite.
Prin raportare la aceste aspecte consider c acordarea despgubirilor in
dosarul nr. 25683/FF trebuie realizata cu respectarea dispoziiilor Titlului VII al Legii
247/2005.
Prta Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor, a formulat note scrise
prin care a invocat excepia prematuritii cererii de chemare n judecat iar pe fond solicit
respingerea aciunii ca nentemeiat.
Prin Sentina civil nr. 177/2014 din 05.05.2014, Curtea de Apel Cluj a declinat
dosarul n favoarea Tribunalului Cluj.
nvedereaz c cererea de chemare n judecat a fost depus dup intrarea n vigoare a
Legii nr. 165/2013 i, n conformitate cu dispoziiile art. 4 din acest act normativ, dosarul de
despgubiri al reclamantului, nregistrat la Secretariatul C.N.C.I. cu nr. 25683/FFCC, se va
soluiona potrivit procedurii prevzute de Legea nr. 165/2013, urmnd a se emite un titlu de
compensare, cu evaluarea imobilului care face obiectul dosarului de despgubire prin
aplicarea grilei notariale.
Afirmaia reclamantului, conform creia Legea nr. 165/2013 s-ar aplica exclusiv
acelor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate care nu fuseser soluionate prin
emiterea unei hotrri de ctre comisiile judeene, nu are temei. n cuprinsul actului normativ
sunt stabilite dou categorii de persoane crora le sunt aplicabile dispoziiile acestuia:
persoanele ndreptite (art. 3 pct. 3) i persoanele care se consider ndreptite (art. 3 pct. 2).
Persoana care se consider ndreptit este definit ca fiind persoana care a formulat
i a depus, n termen legal, la entitile nvestite de lege cereri din categoria celor prevzute la
pct. 1, care nu au fost soluionate pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi".
Persoana ndreptit este definit ca fiind persoana creia i-a fost recunoscut dreptul
la restituire n natur sau, dup caz, la msuri reparatorii".
Ulterior, n cuprinsul legii, persoanele ale cror dosare de despgubire se afl spre
analiz la Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor sunt tratate drept persoane care
se consider ndreptite, adic persoane ale cror cereri nu au fost soluionate pn la data
intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013 (de ex. art. 21 alin. 5 din lege).
Rezult deci c dispoziiile art. 4 al legii trebuie nelese n sensul n care dosarele
aflate spre analiz la C.N.C.I. vor fi soluionate cu noua procedur, prevzut de Legea nr.
165/2013.
Reclamantul a formulat rspuns la ntmpinare solicitnd respingerea excepiei
prematuritatii cererii de chemare in judecata artnd c dispoziiile Legii nr. 247/2005 nu au
fost abrogate in totalitate de Legea nr. 165/2013, prin aceasta lege fiind abrogate doar
prevederile care aveau in vedere modalitatea de calcul a despgubirilor si cele prin
intermediul crora s-a instituit Comisia Centrala pentru Stabilirea Despgubirilor si Fondul
Proprietatea.
71
Este adevrat ca Legea nr. 165/2013 a stabilit o noua modalitate de calcul a

despgubirilor (prin raportare la valoarea imobilelor din grila notariala) si o alta competenta
de acordare a despgubirilor, insa aceasta modalitate de calcul nu ne este aplicabila cererii
subsemnatului.
Prin Hotrrea nr. 488/02.09.2011 de ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean pentru
stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurlor Cluj s-a soluionat cererea de
despgubire (sub imperiul legii vechi) si stabilit, ca despgubirile care mi se cuvin sunt egale
cu valoarea de piaa al imobilului potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Astfel,
modalitatea de calcul a despgubirilor pentru cererea subsemnatului a fost stabilita in mod
definitiv sub imperiul Legii nr. 247/2005.
Legea nr. 165/2013 trebuie sa recunoasc efectele produse in temeiul legii vechi,
deoarece, in caz contrar s-ar aduce atingere principiilor neretroactivitatii legii, separaiei
puterilor in stat si preeminentei dreptului Uniunii Europene.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013 "dispoziiile prezentei legi se aplica cererilor
formulate si depuse, in termen legal, la entitile investite de lege, nesolutionate pana la data
intrrii in vigoare a prezentei legi " Teza a II a cestui articol a fost declarata neconstitutionala,
subliniind necesitatea interpretrii articolului cu respectarea principiilor constituionale
prevzute de art. 1 alin. 4, art. 15. Alin. 2 si art. 20 si 21 dinConstituia Romniei. Aceste
texte ale Constituiei consacra principiul neretroactivitatii legii, separaiei puterilor in stat si
necesitatea respectrii de ctre legiuitorul roman a Tratatelor privitoare la drepturile
fundamentale ale omului.
Avnd in vedere aceasta dispoziie legale, precizam ca, cererea a fost formulata si
depusa in termen la entitatea investita de lege si a fost soluionat prin Hotrrea nr.
488/02.09.2011 de ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de
proprietate privata asupra terenurilor Cluj. Mai mult, prin aceste hotrri, prin care s-a
soluionat cererea se dispune acordarea de despagubiri in condiiile legii speciale privind
regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Potrivit Legii nr. 247/2005 titlul VII si a normelor de aplicare parata are atribuii doar
de a stabili ntinderea despgubirilor si de a achita aceste despgubiri obligaii care nu au fost
ndeplinite. Mai mult, consider ca, despgubirea trebuie sa fie realizata la valoarea reala de
piaa a imobilului, numai astfel fiind realizata o despgubire efectiva si reala a fotilor
proprietari deposedai abuziv.
Analiznd art. 4 din Legea nr. 165/2013, se poate observa ca legiuitorul a inteles sa
respecte valoare si puterea actelor prin care a fost soluionat dosarul de despgubire in spea
de fata valoarea Hotrrii nr. 488/02.09.2011 de ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean
pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj, instituind aplicarea
Legii nr. 165/2013 numai asupra situaiilor juridice (cererilor de despgubire) nesolutionate
de ctre una dintre cele trei puteri ale Statului.
n plus, in virtutea principiului neretroactivitatii legii, legea noua nu se poate aplica
unor situaii juridice epuizate sub imperiul legii vechi. Cu respectarea acestui principiu,
legiuitorul stabilete in art. 4 din Legea nr. 165/2013 ca acest act normativ nu se aplica
cererilor care au primit o soluie fundamentata pe dispoziiile legii vechi, deci a Legii nr.
247/2005.
Aceeai interpretare este data de Curtea Constituionala prin Decizia nr.
232/11.05.2013 prin care se statueaz, cu valoare de principiu ca "Legea noua nu poate, fara a
retroactiva sa se aplice si situaiilor litigioase rezolvate prin hotrri judectoreti definitive si
irevocabile. Chiar daca principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constituional,
nclcarea lui contravine principiului separaiilor puterilor in stat, ntrucat legiuitorul nu poate
72
desfiina hotrri judectoreti definitive si irevocabile, intervenind astfel in procesul de

realizare a justiiei.
Consider c parata trebuie sa recunoasc efectele Hotrrii nr. 488/02.09.2011 de
ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate privata
asupra terenurilor Cluj de stabilire a modalitii de calcul a despgubirilor, iar despgubirile
aferente dosarului nr. 25683/FF trebuie acordate cu respectarea dispoziiilor articolelor din
Titlului VII al Legii 247/2005 .
In consecina, Comisia Naionala pentru Compensarea Imobilelor are obligaia de a
pune in executare dispoziiile cuprinse in Hotrrea nr. 35/24.04.2001 si nr. 52/18.05.2001
emise de ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenurilor Cluj, prin stabilirea cuantumului despgubirilor cuvenite potrivit
modalitii de calcul instituite de Titlului VII al Legii 247/2005 .
Asupra excepiei prematuritii, instana a reinut urmtoarele :
La termenul din data de 17.10.2014, tribunalul a invocat excepia prematuritii
aciunii, n raport de art. 4 coroborat cu art. 34 din Legea 165/2013.
La data de 20 mai 2013 a intrat n vigoare Legea 165/2013, iar n conformitate
cu dispoziiile art. 4 din acest act normativ reiese c Dispoziiile prezentei legi se aplic
cererilor formulate i depuse, n termen legal, la entitile nvestite de lege, nesoluionate
pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, cauzelor n materia restituirii imobilelor
preluate abuziv, aflate pe rolul instanelor, precum i cauzelor aflate pe rolul Curii
Europene a Drepturilor Omului suspendate n temeiul Hotrrii-pilot din 12 octombrie 2010,
pronunat n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, la data intrrii n vigoare a
prezentei legi.
Apoi, n conformitate cu prevederile art. 34 din acelai act normativ,
(1) Dosarele nregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea
Despgubirilor vor fi soluionate n termen de 60 de luni de la data intrrii n vigoare a
prezentei legi, cu excepia dosarelor de fond funciar, care vor fi soluionate n termen de 36
de luni.
(2) Dosarele care vor fi transmise Secretariatului Comisiei Naionale ulterior datei
intrrii n vigoare a prezentei legi vor fi soluionate n termen de 60 de luni de la data
nregistrrii lor, cu excepia dosarelor de fond funciar, care vor fi soluionate n termen de
36 de luni.
(3) Numrul dosarelor prevzute la alin. (1) i data nregistrrii dosarelor
prevzute la alin. (2) se public pe pagina de internet a Autoritii Naionale pentru
Restituirea Proprietilor i se comunic, la cerere, persoanelor ndreptite.
Tribunalul a reinut c n cauz, n conformitate cu aceste prevederi legale, urmeaz
ca soluionarea dosarului de despgubire s se fac cu respectarea dispoziiilor i nuntrul
termenului stabilit de art. 34 din Legea nr. 165/2013, orice cerere de chemare n judecat
formulat anterior mplinirii termenului prohibitiv de 36 luni trebuind a fi respins ca fiind
prematur formulat.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul L.I.A. solicitnd
admiterea recursului casarea Sentinei civile nr. 4133/2014, respingerea excepiei
prematuritatii cererii de chemare in judecata invocata de parata cu consecina casrii hotrrii
recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, pentru urmtoarele motive:
In fapt, urmare cererii de retrocedare nr. 67260/304/2005 formulate in baza Legii
18/1991 si legii 247/2005 in favoarea numiilor B.M., P.R., C.R., G.V., G.A. s-a emis
Hotrrea nr. 121/19.03.2012.
Prin hotrrea emisa s-a constatat imposibilitatea de restituire in natura a imobilului
situat in Cluj Napoca in suprafaa de 0,2032 ha - arator la Rotaia II si s-a propus acordarea
73
de despagubiri in condiiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor

aferente imobilelor preluate in mod abuziv, Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Ulterior emiterii Hotrrii nr. 121/19.03.2012 intreaga documentaie aferenta acesteia
a fost transmisa ctre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despgubirilor actualmente
COMISIA NAIONALA PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR care funcioneaz pe
langa Autoritatea Naionala pentru restituirea Proprietilor, cererea pentru emiterea titlului
de despgubire fiind inregistrata sub nr. 25683/FF
Prin hotrrii emisa s-a validat anexa nr. 23 in vederea acordrii de despagubiri in
condiiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente
imobilelor preluate in mod abuziv, Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Titularii dreptului privind acordare de despgubiri, respectiv B.M., P.R., C.R., G.V.,
G.A. prin Contractul de cesiune de drepturi nr. 43/01.06.2012 au cesionat toate drepturile ce
le revin din dosarul inregistrat la Autoritatea Naionala pentru restituirea Proprietilor sub nr.
25683/FF ctre reclamant.
Avnd in vedere faptul ca, pana la aceasta data cererea formulata prin care solicita
emiterea titlului de despgubire in condiiile Titlului VII al Legii 247/2005 pentru imobilul
situat in Cluj Napoca in suprafaa de 0,2032 ha - arator la Rotaia II nu a fost fost soluionata
a inteles sa promoveze prezenta aciune.
Consider ca, despgubirile aferente dosarului nr. 25683/FF trebuie acordate cu
respectarea dispoziiilor articolelor din Titlului VII al Legii 247/2005 si aceasta deoarece
noua lege privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire respectiv Legea nr.
165/2013 nu se aplica in soluionarea dosarului de despgubire sus menionat. Astfel, potrivit
disp. art. 4 din Legea nr. 165/2013 rezulta fara echivoc faptul ca, aceasta lege se aplica
"cererilor formulate si depuse, in termen legal, la entitile investite de lege, nesolutionate
pana la data intrrii in vigoare a prezentei legi..."
Avnd in vedere aceasta dispoziie legale, precizeaz ca cererea reclamantului care a
fost formulata si depusa in termen la entitatea investita de lege si a fost soluionata prin
Hotrrea nr. 121/2012 emisa de Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate
privata asupra terenuri or Cluj , deci anterior intrrii in vigoare a legii nr. 165/2013. Mai mult,
prin aceasta Hotrrea, prin care s-a soluionat cererea coroborata cu dispoziiile legale in
materia despgubirilor fotilor proprietari, se dispune acordarea de despagubiri in condiiile
in mod abuziv - Legea nr. 247/2005 titlul VII. Potrivit disp. Legea nr. 247/2005 titlul VII si a
normelor de aplicare parata are atribuii doar de a stabili intinderea despgubirilor si de a
achita aceste despgubiri obligaii care nu au fost ndeplinite.
Prin raportare la aceste aspecte consider ca. acordarea despgubirilor in dosarul nr.
25683/FF trebuie realizata cu respectarea dispoziiilor Titlului VII al Legii 247/2005.
Soluia instanei de fond prin care a admis excepia prematuritatii si a respins aciunea
ca fiind prematur introdusa este criticabila prin raportare la urmtoarele aspecte:
Dispoziiile Legii nr. 247/2005 nu au fost abrogate in totalitate de Legea nr. 165/2013,
prin aceasta lege fiind abrogate doar prevederile care aveau in vedere modalitatea de calcul a
despgubirilor si cele prin intermediul crora s-a instituit Comisia Centrala pentru Stabilirea
Despgubirilor si Fondul Proprietatea.
Este adevrat ca Legea nr. 165/2013 a stabilit o noua modalitate de calcul a
despgubirilor (prin raportare la valoarea imobilelor din grila notariala) si o alta competenta
de acordare a despgubirilor, insa aceasta modalitate de calcul nu este aplicabila cererii
reclamantului.
Aceasta, deoarece prin Hotrrea nr. 121/19.03.2012 s-a soluionat cererea de
despgubire (sub imperiul legii vechi) si stabilit, ca despgubirile care i se cuvin sunt egale cu
valoarea de piaa al imobilului potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005. Astfel,
74
modalitatea de calcul a despgubirilor pentru cererea reclamantului a fost stabilita in mod

definitiv sub imperiul Legii nr. 247/2005.
Legea nr. 165/2013 trebuie sa recunoasc efectele produse in temeiul legii vechi (
efecte care au luat natere urmare a soluionrii cererii reclamantului sub imperiul acestei
legi), deoarece, in caz contrar s-ar aduce atingere principiilor neretroactivitatii legii, separaiei
puterilor in stat si preeminentei dreptului Uniunii Europene.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 165/2013 "dispoziiile prezentei legi se aplica cererilor
formulate si depuse, in termen legal, la entitile investite de lege, nesolutionate pana la data
intrrii in vigoare a prezentei legi " Teza a II a cestui articol a fost declarata neconstitutionala,
subliniind necesitatea interpretrii articolului cu respectarea principiilor constituionale
prevzute de art. 1 alin. 4, art. 15. Alin. 2 si art. 20 si 21 di Constituia Romniei. Aceste texte
ale Constituiei consacra principiul neretroactivitatii legii, separaiei puterilor in stat si
necesitatea respectrii de ctre legiuitorul roman a Tratatelor privitoare Ia drepturile
fundamentale ale omului.
Avnd in vedere aceasta dispoziie legal, precizeaz ca, cererea reclamantului a fost
formulata si depusa in termen la entitatea investita de lege si a fost soluionata prin Hotrrea
nr. 121/19.03.2012 de ctre Prefectura Cluj - Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de
proprietate privata asupra terenurilor Cluj. Mai mult, prin aceasta hotrre, prin care s-a
soluionat cererea se dispune acordarea de despagubiri in condiiile legii speciale privind
regimul de stabilire si plata a despgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv Legea nr. 247/2005 titlul VII.
Potrivit disp. Legea nr. 247/2005 titlul VII si a normelor de aplicare parata are
atribuii doar de a stabili intinderea despgubirilor si de a achita aceste despgubiri obligaii
care nu au fost indeplinite. Mai mult, consider ca, despgubirea trebuie sa fie realizata la
valoarea reala de piaa a imobilului, numai astfel fiind realizata o despgubire efectiva si
reala a fotilor proprietari deposedai abuziv.
Analiznd art. 4 din Legea nr. 165/2013, se poate observa ca legiuitorul a inteles sa
respecte valoare si puterea actelor prin care a fost soluionat dosarul de despgubire in spea
de fata valoarea Hotrrii nr. 121/19.03.2012, instituind aplicarea Legii nr. 165/2013 numai
asupra situaiilor juridice (cererilor de despgubire) nesolutionate de ctre una dintre cele trei
puteri ale Statului. In spea de fata suntem in situaia in care cererea reclamantului, astfel cum
a precizat si anterior, a fost soluionata de ctre entitatea legal investita .
In plus, in virtutea principiului neretroactivitatii legii, legea noua nu se poate aplica
unor situaii juridice epuizate sub imperiul legii vechi. Cu respectarea acestui principiu,
legiuitorul stabilete in art. 4 din Legea nr. 165/2013 ca acest act normativ nu se aplica
cererilor care au primit o soluie fundamentata pe dispoziiile legii vechi, deci a Legii nr.
247/2005.
Aceeai interpretare este data de Curtea Constituionala prin Decizia nr.
232/11.05.2013 prin care se statueaz, cu valoare de principiu ca "Legea noua nu poate, fara a
retroactiva sa se aplice si situaiilor litigioase rezolvate prin hotrri judectoreti definitive si
irevocabile. Chiar daca principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constituional,
incalcarea lui contravine principiului separaiilor puterilor in stat, intrucat legiuitorul nu poate
desfiina hotrri judectoreti definitive si irevocabile, intervenind astfel in procesul de
realizare a justiiei.
Nu este posibila o soluie contrara celor artate mai sus, deoarece s-ar aduce atingere
grava principiului securitii juridice, consacrat de CEDO in cauzele Padureanu contra
Romaniei, Viasu contra Romniei si altele. In plus, chiar in cauza Mria Atanasiu contra
Romniei, ale crei principii se vor a fi puse in aplicare prin adoptarea Legii nr. 165/2013,
Romnia este sancionat pentru nerespectarea principiului securitii juridice, prin lipsa de
previziune si stabilitate a normelor a cror respectare se impune cetenilor.
75
Art. 4 din Legea nr. 165/2013 nu poate fi interpretat in contradicie cu principiul

stabilitii juridice. Astfel, acest articol trebuie inteles in sensul ca Legea nr. 165/2013 se
aplica numai situaiilor juridice nscute sub imperiul sau. In cazul unei cereri de retrocedare
cu privire la care unele aspecte litigioase au fost soluionate irevocabil, cum este in cazul de
fata, sub imperiul Legii nr. 247/2005 dispoziiile Legii nr. 165/2013 sunt incidente numai cu
privire la chestiunile ramase nesolutionate.
In concluzie, consider ca, parata trebuie sa recunoasc efectele Hotrrii nr.
121/19.03.2012, iar despgubirile aferente dosarului nr. 25683/FF trebuie acordate cu
respectarea dispoziiilor articolelor din Titlului VII al Legii 247/2005 .
Neconstitutionalitatea dispoziiilor legale avute de instana in momentul admiterii
excepiei prematuritatii cererii de chemare in judecata.
Instana de fond cand a admis excepia prematuritatii a avut in vedere dispoziiile art.
4 prin raportare la art. 34 alin.(l) din Legea nr.165/2013, dispoziii care nu ar fi trebuit
aplicate deoarece astfel cum am precizat anterior incalca principiul neretroactivitatii legii.
Aspectele invocate de ctre reclamant cu privire la aceste dispoziii legale au fost
confirmate de Curtea Constituionala a Romniei, care cu unanimitate de voturi, a admis
excepia de neconstituionalitate i a constatat c prevederile art.4 teza a doua din Legea
nr.165/2013 sunt constituionale n msura n care termenele prevzute la art. 34 alin.(l) din
aceeai lege nu se aplic i cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe
rolul instanelor Ia data intrrii n vigoare a legii.
Astfel, daca aceste dispoziii legale nu se aplica aciunilor aflate pe rolul instantelor la
data intrrii in vigoare a Legii nr. 165/2013, cu atat mai puin se aplica aciunilor care au fost
soluionate anterior intrrii in vigoare acestei legi.
Aspectele invocate de ctre reclamant cu privire la dispoziii art. 4 si 34 alin. 1 din
Legea nr. 165/2013 au fost confirmate de Curtea Constituionala a Romniei, care cu
unanimitate de voturi, a admis excepia de neconstituionalitate i a constatat c prevederile
art.4 teza a doua din Legea nr.165/2013 sunt constituionale n msura n care termenele
prevzute la art. 34 alin.(l) din aceeai lege nu se aplic i cauzelor n materia restituirii
imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a legii.
In spea de fata, astfel cum am precizat mai sus, cererea reclamantului a fost formulata
si depusa in termen la entitatea investita de lege si a fost soluionata prin Hotrrea nr.
121/19.03.2012, deci anterior intrrii in vigoare a Legii nr. 165/2013. Mai mult, prin aceasta
Hotrre, prin care s-a soluionat cererea se dispune acordarea de despagubiri in condiiile
in mod abuziv - Legea nr. 247/2005 titlul VII. Potrivit disp. Legea nr. 247/2005 titlul VII si a
normelor de aplicare parata are atribuii doar de a stabili intinderea despgubirilor si de a
achita aceste despgubiri obligaii care nu au fost indeplinite.
Prin Decizia nr. 88/27 februarie 2014 Curtea Constituional a stabilit c sunt
constituionale prevederile art. 4 din Legea nr.165/2013 n msura n care termenele
prevzute la art.33 din aceeai lege nu se aplic i cauzelor n materia restituirii imobilelor
preluate abuziv, aflate pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a legii.
Restituirea total sau parial a bunurilor confiscate de ctre un regim face ca statul s
i asume responsabilitatea realizrii unui cadru eficient pentru realizarea mecanismului de
restituire. Astfel, statul ocup o poziie important chiar i n cazul n care nu este parte n
proces, fiind cel ndrituit s adopte i s aplice legislaia necesar.
Aadar, aplicarea retroactiv a termenelor prevzute de noua legislaie are ca efect
amnarea rezolvrii cauzelor aflate pe rolul instanelor i obligarea persoanelor care au fost
diligente n a se adresa justiiei la suportarea unei sarcini suplimentare fa de, deja,
cunoscuta inactivitate a autoritilor. Din aceast perspectiv, Curtea constat c aplicarea
76
retroactiv a interveniei legislative determin o influenare a rezultatului procesului, precum

i un dezavantaj substanial ntre prile din proces.
In situaia noastr, organele competente n materia retrocedrilor trebuiau s-i
organizeze activitatea n aa manier nct s asigure rezolvarea dosarelor nregistrate ntr-un
termen rezonabil, pentru a se conforma garaniilor constituionale instituite n favoarea
cetenilor. Mai mult, n timp ce termenele de soluionare a notificrilor sunt prorogate dup
data de 1 ianuarie 2016, posibilitatea reclamantului de a se adresa instanei de judecat pentru
recunoaterea drepturilor este limitat la un termen de 30 de zile dup expirarea termenului
stabilit la 1 ianuarie 2016, ceea ce ngrdete efectiv accesul reclamantului de a se adresa
instanelor de judecat n legtur cu o problem a crei rezolvare a fost solicitat organelor
statului n urm cu 15 ani.
Reclamantul are dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un
termen rezonabil. Tergiversarea plilor i deci a soluionrii cererilor de ctre prta pn n
anul 2029 pentru persoane care au fost deposedate n anii 1950, n mod evident nu poate fi
considerat n termen rezonabil, precum cere Convenia European a Drepturilor Omului.
n acest sens, consider c aceasta tergiversare in plata despgubirilor aferente
dosarului ( de mai bine 15 ani) contravine prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, potrivit cruia Orice
persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale...[...]", dar i art. (1) din Primul Protocol adiional la aceeai convenie, care
prevede c Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n
condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional". Aceste texte
de lege, ce consacr instituia termenului rezonabil capt o interpretare aparte prin raportare
la recunoaterea dreptului de proprietate a unui persoane, care nu poate fi lipsit de dreptul
su dect n anumite condiii expres reglementate.
Practic, prin aceast modalitate de tergiversare a acordrii de despgubiri, dreptul de
proprietate al reclamantului nu mai beneficiaz de nicio garanie, aceasta tergiversare fiind de
natur a afecta substana dreptului de proprietate, cu consecina nclcrii art. 1 paragraful 1
din Primul Protocol adiional la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. In plus prin aceste modificri legislative care duc la tergiversarea si amnarea
continua a soluionrii cererilor de despgubire dreptul la obinerea de masuri reparatorii a
devenit un drept iluzoriu cu consecina afectrii dreptului de proprietate.
Mai mult, prin Decizia nr. 10299/14.11.012 emisa de Comisia Centrala pentru
Stabilirea Despgubirilor, decizie insusita de ctre intimata Comisia Nationala pentru
Compensarea Imobilelor se stabilete ordinea de soluionare a cererilor de despgubire
inregistrate la instituia parata.
In aceasta decizie se stabilete ca, prioritar vor fi soluionate cererile de despgubire
pentru care au fost emise hotrri judectoreti apoi cererile care fac obiectul unor litigii
aflate pe rolul instanelor de judecata etc, iar la punctul 2.6. se stabilete ca vor fi soluionate
cererile de despgubire (dosarele) care au fost date in lucru ca urmare a repartizrii in mod
aleatoriu.
Astfel, cum a precizat in aciunea introductiva, urmare solicitrilor repetate formulate,
ctre Autoritatea Naionala pentru restituirea Proprietilor, dosarul de despgubire a fost dat
in lucru ca urmare repartizrii in mod aleatoriu. Astfel in aceste condiii admiterea de ctre
instant de fond a excepiei prematuritatii aciunii este nefondata si nelegala.
Trebuie observat si faptul ca, dupa intrarea in vigoare a legii nr. 165/2013 s-a stabilit
ca, dosarele de despgubire se vor soluiona in ordinea inregistrarii, insa aceasta ordine nu
este respectata, aspect care reiese din inscrisurile anexate (inscrisuri extrase de pe situ-ul
paratei unde sunt publicate toate edinele comisiei si dosarele soluionate).
77
Prin refuzul de a soluiona dosarul de despgubire, CNCI a nclcat art. 1 din

Protocolul I al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Curtea European a Drepturilor
Omului, a reinut n cauza Pduraru contra Romniei c dac Convenia nu impune statelor
obligaia de a restitui bunurile confiscate i cu att mai puin de a dispune de ele conform
atributelor dreptului lor de proprietate, odat ce a fost adoptat o soluie de ctre stat ea
trebuie implementat cu o claritate i o coeren rezonabile pentru a evita pe ct posibil
insecuritatea juridic i incertitudinea pentru subiecii de drept la care se refer msurile de
aplicare a acestei soluii".
De asemenea, n cauza Broniowski contra Poloniei (hotrrea din 22 iunie 2004), s-a
subliniat faptul c "incertitudinea - fie ea legislativ, administrativ sau provenind din
practicile aplicate de autoriti - este un factor important ce trebuie luat n considerare pentru
a aprecia conduita statului"."Administraia reprezint un element al statului de drept i
interesul su se identific cu acela al bunei administrri al justiiei" ( 41, Hornsby contra
Grecia (1), hotrrea din 19.03.1997). De aici se poate deduce c administraia este obligat
s pun n executare att hotrrile judectoreti ct i s respecte actele administrative prin
care se creeaz drepturi n favoarea persoanelor.
Potrivit unei jurisprudene constante Convenia vizeaz protejarea unor drepturi
concrete i efective, iar nu "teoretice" sau iluzorii. Astfel, Curtea a decis n cauza Jokela c.
Finlanda (hotrrea din 21 mai 2002, 61) c respectarea dreptului de proprietate presupune
un drept de a spera la o coeren rezonabil ntre deciziile statului privind aceleai bunuri.
De altfel, n cauza Dumitru Popescu mpotriva Romniei ( Hotrrea nr. 2 din 26
aprilie 2007, publicata n Monitorul Oficial al Romniei nr. 830/2007), CEDO a artat c un
asemenea sistem "bazat pe prioritatea Conveniei i a jurisprudentei sale asupra sistemelor
naionale de drept are menirea de a asigura n mod direct buna funcionare a mecanismului de
garantare a aprrii drepturilor omului instituit de Convenie i de protocoalele sale
adiionale'" iar "statutul conferit Conveniei n dreptul intern permite instanelor naionale s
nlture - din oficiu sau la cererea prilor - prevederile dreptului intern pe care le consider
incompatibile cu Convenia i protocoalele sale adiionale" fr a se atepta abrogarea
acestora de ctre legislator (pct. 104)
Aceast tergiversare i refuzul de a soluiona dosarul pentru diverse argumente
nejustificate aduc atingere pe de o parte dreptului reclamanilor de le fi soluionat dosarul de
despgubire ntru-un termen rezonabil iar pe de alt parte dreptului de proprietate al
reclamanilor asupra unui bun -recunoscut prin Hotrrea nr. 121/19.03.2012.
In privina caracterului rezonabil al duratei unei proceduri, n jurisprudena Curii
Europene a fost consacrat principiul conform cruia acesta se apreciaz n funcie "de
mprejurrile cauzei i criteriile consacrate de jurisprudena Curii, privitoare la complexitate
a cauzei, comportamentul reclamanilor i cel al autoritilor competente, precum i miza
procesului pentru cei interesai (cauza SC Concept L TD SRL i Manole mpotriva
Romniei).
Referitor la durata procedurii s-a consacrat, de asemenea, principiul conform cruia
acest concept cuprinde i fazele administrative ale soluionrii unei pretenii legate de
exerciiul unui drept civil , astfel nct procedura de acordare a msurilor reparatorii trebuie
considerat n cauz c a fost iniiat nc din cursul anului 2001, prin emiterea notificrii n
temeiul Legii nr. 10/2001.
Lund n considerare intervalul de timp scurs de la emiterea dispoziiei primarului si
faptul c reclamanii au fost lipsii n mod arbitrar de atributele dreptului de proprietate
asupra imobilului preluat abuziv de Statul romn nc din perioada comunist, apreciem cu
att mai mult necesitatea unei proceduri rapide i eficiente care s permit o reparaie
echitabil.
78
In privina nclcrii dreptului de proprietate al reclamantului este relevant hotrrea

Curii Europene dat n cauza Ramadhi si alti cinci mpotriva Albaniei, Curtea statund in
sensul n care "indiferent dac hotrrea definitiv care trebuie executat a luat forma unei
hotrri judectoreti sau a unei decizii a unei autoriti administrative, aceasta trebuie pus
n aplicare, conform legilor interne i a Conveniei". Ori, n condiiile in care a fost emis o
Dispoziie de propunere de despgubiri pentru imobilul n discuie, refuzul de soluionare a
dosarului de despgubire constituie o nclcare a prevederilor sus indicate i a dreptului de
proprietate al subsemnatului asupra unui bun patrimonial.
Mai mult, trebuie observat si faptul ca, dupa intrarea in vigoare a legii nr. 165/2013 sa stabilit ca, dosarele de despgubire se vor soluiona in ordinea inregistrarii, insa aceasta
ordine nu este respectata, aspect care reiese din inscrisurile anexate (inscrisuri extrase de pe
situ-ul paratei unde sunt publicate toate edinele comisiei si dosarele soluionate).
In plus, de la data intrrii in vigoare a Legii nr. 165/2013 si pana in acest moment au
fost prelungite cu 6 luni termenele prevzute in aceasta lege pentru soluionarea dosarelor, iar
in urma cu 2 sptmni, reprezentanii paratei au solicitat din nou prelungirea acestor termene
cu inca 3 luni. Este de menionat si ca, aceasta prelungire a termenelor cu 6 luni realizata prin
OUG NR. 115/2013 a fost declarata neconstitutionala prin Decizia nr. 1/14.01.2015.
In aceste condiii sunt indreptatiti a avea semne de indoiala cu privire la corectitudinea
respectrii ordinii de soluionare a dosarelor a respectrii termenelor si a obinerii
despgubirilor.
Astfel prin raportare la cele precizate, instana de fond in mod nelegal si nefondat a
admis excepia prematuritatii.
Avind in vedere aceste aspecte solicita admiterea prezentului recurs astfel cum a fost
formulat.
In drept s-au invocat prevederile: art. 483, art. 488 alin. 1 pct. 8, art. 496, art. 498
NCPC
n aprare, prta Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor, entitate
ce i desfoar activitatea la sediul Autoritii Naionale pentru Restituirea
Proprietilor a formulat ntmpinare prin care nvedereaz urmtoarele:
n fapt, prin cererea de chemare n judecat, cerere nregistrat pe rolul Curii de Apel
Cluj, reclamantul L.I.A. a chemat n judecat Comisia naional pentru Compensarea
Imobilelor, solicitnd:
obligarea Comisiei Naionale pentru Compensarea Imobilelor la desemnarea
unui evaluator ANEVAR pentru ntocmirea raportului de evaluare n vederea stabilirii valorii
de pia a imobilului obiect al dosarului de despgubiri nr. 25683/FF;
obligarea Comisiei Naionale pentru Compensarea Imobilelor la soluionarea
cererii nregistrate sub nr. 25683/FF prin emiterea titlului de despgubire aferent imobilului
preluat abuziv conform raportului de evaluare n baza Legii nr. 247/2005 - Titlul VII
Prin Sentina civil nr.5748/17.10.2014 Tribunalul Cluj a admis excepia
prematuritii cererii de chemare n judecat i n consecin a respins cererea de chemare n
judecat formulat de reclamant ca prematur.
Solicit respingerea recursului formulat de ctre L.I.A. ca fiind nefondat si pe cale de
consecin, meninerea Sentinei civile nr. 5748/2014 pronunat de ctre Tribunalul Cluj pe
care o consider ca fiind temeinic si legal, pentru urmtoarele considerente:
n susinerea aspectelor reinute de Tribunalul Cluj prin sentina recurat i fa de
motivele de recurs formulate de reclamant, supune ateniei urmtoarele aspecte:
I. Cu privire la susinerile reclamantului referitoare la incidena n cauz a Deciziei nr.
88/27.02.2041 pronunat de Curtea Constituional a Romniei, publicat n Monitorul
Oficial nr. 28 din 16.04.2014, referitoare la admiterea excepiei de neconstituionalitate a
79
prevederilor art. 4 teza a doua din Legea nr. 165/2013, solicit a le respinge ca nentemeiate
pentru urmtoarele considerente:
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l-a constituit, potrivit dispozitivului actelor
de sesizare, prevederile art. 4 din Legea nr. 165/2013 privind msurile pentru finalizarea
procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a imobilelor preluate n mod abuziv n
perioada regimului comunist n Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 278 din 17 mai 2013.
ns, innd seama de notele autorilor excepiei, Curtea a constatat c, n realitate,
criticile sunt formulate cu privire la teza a doua a art. 4 din Legea nr. 165/2013 raportat la
termenele prevzute de art. 33 din aceeai lege. Prin urmare, obiect al excepiei de
neconstituionalitate l-a constituit dispoziiile art. 4 teza a doua raportate la cele ale art. 33 din
Legea nr. 165/2013.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea observ c aceasta a fost ridicat
cu ocazia soluionrii unor cauze ntemeiate pe dispoziiile Legii nr. 10/2001, determinate de
refuzul nejustificat al entitii deintoare de a rspunde la notificarea prii interesate.
Prin Normele Metodologice de aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989,
aprobate prin H.G. nr. 250/2007, a fost definit sintagma entitate nvestit cu soluionarea
notificrii. Astfel, prin entitate nvestit cu soluionarea notificrii, se nelege, dup caz,
unitatea deintoare sau persoana juridic abilitat de lege s soluioneze o notificare cu
privire la un bun care nu se afl n patrimoniul su (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului, Ministerul Finanelor Publice, alte autoriti publice centrale sau locale implicate).
Astfel, avnd n vedere faptul c Decizia nr. 88 pronunat de ctre CCR la data de
27.02.2014, privete termenele instituite de legiuitor n favoarea persoanelor ce au depus
notificri n condiiile Legii nr. 10/2001, republicat, i care nu au fost soluionate la data
intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013, modificat i completat, motivat i de faptul c
CNCI nu are calitatea de entitate nvestit cu soluionarea notificrii, nvedereaz faptul c
dispoziiile acesteia nu sunt incidente n cauz.
n concluzie, n ceea ce privete incidena n cauz a Deciziei nr. 88/27.02.2041 i
Deciziei pronunate de Curtea Constituional a Romniei, subliniaz faptul c, aceast
decizie nu este aplicabil n prezenta cauz, ntruct acesta se refer la cauzele n materia
restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanelor la data de 20 mai 2013, or
prezentul litigiu a fost nregistrat pe rolul Curii de Apel Cluj n data de 19.03.2014, prin
urmare dispoziiile art.4 din Legea nr.165/2013 sunt constituionale i aplicabile prezentului
litigiu.
II.
Cu privire la susinerile reclamantului cu privire la nclcarea principiul
neretroactivitii legii face urmtoarele precizri:
Legea nr. 165/2013 este aplicabil de ndat tuturor situaiilor ce se vor constitui, se
vor modifica sau se vor stinge dup intrarea ei n vigoare, precum i tuturor efectelor produse
de situaiile juridice formate dup abrogarea legii vechi. Prin urmare, dispoziiile de lege nu
se aplic retroactiv, ci reglementeaz modul de aciune n timpul urmtor intrrii ei n
vigoare. Aceast interpretare este o aplicare a principiului de drept tempus regit actum.
III.
Cu privire la solicitrile reclamantului referitoare la obligarea prtei la
soluionarea dosarului nr.25683/FFCC n sensul emiterii titlului de despgubire aferent
imobilului preluat abuziv, n baza Legii nr.247/2005-Titlul VII, solicit a le respinge ca
nentemeiate pentru urmtoarele considerente:
1.
nvedereaz faptul c o eventual admitere de ctre instana de judecat a unei
astfel de solicitri s-ar face cu ignorare a dispoziiilor art. 17 alin. 1 din Legea nr. 165/2013,
respectiv posibilitatea invalidrii deciziilor emise de entitile nvestite de lege care conin
propunerea de acordare de msuri compensatorii de ctre CNCI.
80
Ca urmare a publicrii Legii nr. 165/2013 n Monitorul Oficial nr. 278 din 17 mai
2013, procedura de soluionare a dosarelor de despgubire constituite n temeiul Legii nr.
10/2001 se desfoar n conformitate cu dispoziiile acesteia, astfel cum este prevzut n
mod expres la art. 4 din noua lege.
n conformitate cu dispoziiile art. 4 din acest act normativ, dosarul de despgubiri al
reclamantului, nregistrat la Secretariatul C.N.C.I. cu nr. 25683/FFCC, se va soluiona potrivit
procedurii prevzute de Legea nr. 165/2013, urmnd a se emite un titlu de compensare, cu
evaluarea imobilului care face obiectul dosarului de despgubire prin aplicarea grilei
notariale.
2.
Afirmaia reclamantului, conform creia Legea nr. 165/2013 s-ar aplica
exclusiv acelor cereri de reconstituire a dreptului de proprietate care nu fuseser soluionate
prin emiterea unei hotrri de ctre comisiile judeene, nu are temei. n cuprinsul actului
normativ sunt stabilite dou categorii de persoane crora le sunt aplicabile dispoziiile
acestuia: persoanele ndreptite (art. 3 pct. 3) i persoanele care se consider ndreptite (art.
3 pct. 2).
Persoana care se consider ndreptit este definit ca fiind persoana care a formulat
i a depus, n termen legal, la entitile nvestite de lege cereri din categoria celor prevzute la
pct. 1, care nu au fost soluionate pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi".
Persoana ndreptit este definit ca fiind persoana creia i-a fost recunoscut dreptul
la restituire n natur sau, dup caz, la msuri reparatorii".
Ulterior. n cuprinsul legii, persoanele ale cror dosare de despgubire se afl spre
analiz la Comisia Naional pentru Compensarea Imobilelor sunt tratate drept persoane care
se consider ndreptite, adic persoane ale cror cereri nu au fost soluionate pn la data
intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013 (de ex. art. 21 alin. 5 din lege).
Rezult deci c dispoziiile art. 4 al legii trebuie nelese n sensul n care dosarele
aflate spre analiz la C.N.C.I. vor fi soluionate cu noua procedur, prevzut de Legea nr.
165/2013.
3.
Aadar, potrivit acestui text de lege, procedura de soluionare a dosarului de
despgubire al reclamantului se va realiza conform prevederilor Legii nr. 165/2013.
Prin aceast lege a fost nfiinat CNCI, care a preluat atribuiile CCSD.
n privina termenului n care CNCI are obligaia de a soluiona dosarele de
despgubire nregistrate la SCCSD, face precizarea c art. 34 alin. (1) stabilete un termen de
36 de luni de la data intrrii n vigoare a noii legi.
Astfel cum a precizat anterior, ca urmare a intrrii n vigoare a Legii nr. 165/2013,
ntreaga procedur de soluionare a dosarelor de despgubire constituite n temeiul legilor
fondului funciar se desfoar n conformitate cu dispoziiile acesteia.
ntruct noua legislaie a abrogat prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care
reglementau emiterea de ctre CCSD a deciziilor coninnd titlul de despgubire, precum i
condiiile i termenele de valorificare a acestora, a fost instituit o nou procedur privind
soluionarea dosarelor de despgubire.
Totodat potrivit prevederilor art.21 alin. (5) din Legea nr. 165/2013 SCNCI, n baza
documentelor transmise, procedeaz la verificarea dosarelor din punctul de vedere al
existentei dreptului persoanei care se consider ndreptit la msuri reparatorii. Pentru
clarificarea aspectelor din dosar, SCNCI poate solicita documente n completare entitilor
investite de lege, titularilor dosarelor i oricror altor instituii care ar putea deine documente
relevante.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 165/2013: "n situaia n care
restituirea n natur a imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist nu
mai este posibil, singura msur reparatorie n echivalent care se acord este compensarea
prin puncte".
81
Potrivit prevederilor art. 17 alin. (1) lit. a i b, precum i art. 21 - 26 din lege,
procedura de soluionare a dosarului de despgubire se finalizeaz prin validarea sau
invalidarea, n tot sau n parte, de ctre CNCI a deciziei entitii nvestite de lege (prin care sa propus acordarea de despgubiri).
nvedereaz faptul c, numai n situaia n care dosarul este validat de ctre CNCI,
aceasta emite o decizie de compensare prin puncte a imobilului preluat abuziv (art. 21 alin.
(9) din lege).
Totodat, potrivit prevederilor art. 21 alin. (6) din Legea nr.165/2013, "evaluarea
imobilului ce face obiectul deciziei se face prin aplicarea grilei notariale valabile la data
intrrii n vigoare a prezentei legi de ctre SCNCI i se exprim n puncte. Un punct are
valoarea de un leu."
Conform art. 24 din Legea 165/2013, punctele stabilite prin decizia de compensare
emis pe numele titularului dreptului de proprietate, fost proprietar sau motenitorii legali ori
testamentari ai acestuia, nu pot fi afectate prin msuri de plafonare. n dosarele n care se
acord msuri compensatorii altor persoane dect titularul dreptului de proprietate, fost
proprietar sau motenitorii legali ori testamentari ai acestuia, se acord un numr de puncte
egal cu suma dintre preul pltit fostului proprietar sau motenitorilor legali ori testamentari
ai acestuia pentru tranzacionarea dreptului de proprietate i un procent de 15% din diferena
pn la valoarea imobilului stabilit conform art. 21 alin. (6).
De asemenea, numrul de puncte acordat n condiiile alin. (2) nu poate reprezenta o
valoare mai mare dect cea stabilit potrivit art. 21 alin. (6) i (7) iar n cazul n care din
documentele depuse la dosarul de restituire nu rezult preul pltit fostului proprietar sau
motenitorilor legali ori testamentari ai acestuia pentru tranzacionarea dreptului de
proprietate, punctele vor reprezenta echivalentul a 15% din valoarea stabilit conform art. 21
alin. (6).
Aadar, solicit a se constata c prta, CNCI, este obligat s pun n aplicare
dispoziiile legale adoptate de legiuitor, respectiv prevederile art. 1, art. 17 i art. 21 - 26, care
prevd expres: compensarea prin puncte a imobilelor, validarea/invalidarea de ctre CNCI i
evaluarea imobilelor potrivit grilei notariale.
Fa de cele mai sus menionate, solicit s se resping ca nentemeiat solicitarea
reclamantului cu privire la obligarea prtei la emiterea deciziei reprezentnd titlu de
despgubire.
II. Cu privire la susinerile reclamantului cu privire la nclcarea prevederilor art.1 din
Protocolul 1 al Conveniei europene a Drepturilor Omului, face urmtoarele precizri:
1. Reclamantul invocat art. 1 din Protocolul Adiional nr. 1 la CEDO, privind
atingerea noiunii de bun i a obligaiei statului de a proteja bunurile i valorile patrimoniale
ale persoanelor. Fa de aceasta, subliniaz faptul c prta nu neag dreptul reclamantului la
msuri reparatorii i mai mult dect att, nu a refuzat soluionarea dosarului ce face obiectul
aciunii pendinte.
Ceea ce trebuie subliniat n acest context, este faptul c nu este suficient s promovezi
o aciune n instan pentru a i se recunoate dreptul la soluionarea dosarului, necontestat de
altfel de prta, ci trebuie i demonstrat dreptul la soluionarea acestuia cu prioritate.
n concret, apreciaz c dreptul reclamantului se ntinde pn acolo unde ncepe
dreptul celorlalte persoane implicate (persoane ce se consider ndreptite, astfel cum este
definit de Legea nr. 165/2013 ) n procesul de retrocedare, iar singura soluie legal i
temeinic este doar aceea de respingere a unei astfel de aciuni, ca nentemeiat.
De altfel, recent, Curtea European a Drepturilor Omului a apreciat c Legea
nr.165/2013 este funcional i respect dreptul la proprietate, aa cum reiese din cuprinsul
hotrrii pronunat n cauza Preda i alii mpotriva Romniei.
82
Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO sau Curtea) a confirmat ntr-o

hotrre pronunat astzi caracterul efectiv al prevederilor noii legislaii n materia restituirii
proprietilor, legislaie care ofer posibilitatea de soluionare adecvat a cererilor de
reparaie, pentru majoritatea situaiilor incidente n cauzele aflate pe rolul su (hotrrea
Preda i alii mpotriva Romniei).
Analiznd garaniile oferite de noua legislaie (dispoziii de procedur clare i
previzibile, nsoite de termene imperative i de un control jurisdicional efectiv), CEDO a
concluzionat c aceasta ofer n principiu un cadru efectiv i accesibil, de natur s garanteze
respectarea dreptului de proprietate n materia restituirii proprietilor ntr-o serie larg de
situaii.
Curtea a estimat c sistemul de ealonare a despgubirilor instituit de noua lege se
ncadreaz n marja larg de apreciere de care se bucur statele n alegerea soluiilor
economice, mai ales atunci cnd acestea trebuie s pstreze echilibrul bugetar ntre venituri i
cheltuieli.
Ct privete termenele instituite, chiar dac a constatat c ele pot conduce la
finalizarea procesului de restituire peste un numr mare de ani, CEDO a considerat c aceast
situaie excepional este inerent, avnd n vedere complexitatea factual i juridic ce
privete chestiunea restituirii bunurilor naionalizate.
n concluzie, prin hotrrea Preda i alii mpotriva Romniei, CEDO a estimat c
noua legislaie adoptat n materia restituirii proprietilor naionalizate ofer, n principiu,
posibilitatea de soluionare adecvat a cererilor de reparaie".
2. nvedereaz c dispoziiile legii nr. 165/2013 nu prevd o limitare a accesului la
justiie a persoanelor ndreptite pn la soluionarea tuturor cererilor de restituire ci
stabilesc n sarcina entitilor competente s soluioneze cererile formulate n temeiul legilor
ce vizeaz restituirea proprietilor termene de soluionare a acestora.
Astfel, avnd n vedere faptul c vechile reglementri n materie s-au dovedit a fi
ineficiente, s-a considerat necesar ca sfera de aplicare a noii legi s cuprind toate situaiile
privind cererile nesoluionate pn n prezent.
Reglementarea propus nu are ca efect privarea dreptului de proprietate garantat i
ocrotit prin legea fundamental, ci doar stabilete o modalitate prin care statul romn
garanteaz aplicarea dreptului.
nc de la nceput, legiuitorul a impus entitilor implicate n executarea legii
respectarea reglementrilor referitoare la proprietate, cuprinse n Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale i n protocoalele adiionale la aceast
convenie, ratificate de Romnia prin Legea nr. 30/1994, cu modificrile ulterioare, precum i
soluiile jurisprudeniale ale Curii Europene ale Drepturilor Omului.
Impunerea unui termen nu poate dect s asigure un climat de siguran raporturilor
juridice.
S-a instituit astfel o obligaie general, impus tuturor subiectelor de drept, inclusiv
autoritii legiuitoare, care trebuie s se asigure c activitatea de legiferare se realizeaz n
limitele i n concordan cu Legea fundamental a rii i, totodat, s asigure calitatea
legislaiei. Aceasta ntruct, pentru a respecta legea, ea trebuie cunoscut i neleas, iar
pentru a fi neleas, trebuie s fie suficient de precis i previzibil, aadar s ofere securitate
juridic destinatarilor si.
Astfel, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a statuat c principiul securitii
juridice face parte din ordinea juridic comunitar i trebuie respectat att de instituiile
comunitare, ct i de statele membre, atunci cnd acestea i exercit prerogativele conferite
de directivele comunitare.
ntr-adevr n cadrul asigurrii unui proces echitabil, un rol important l ocup
respectarea dreptului la un proces ntr-un termen rezonabil, mai ales dup decizia Curii
83
Europene a Drepturilor Omului", n dosarul Kudla mpotriva Poloniei din anul 2000.
Printre exigenele dreptului la un proces echitabil se numr i dreptul la judecarea
cauzelor cu celeritate sau ntr-un termen rezonabil", conform art. 6 par. 1 din Convenie.
Celeritatea procedurii reprezint un deziderat al legiuitorului romn n materia
restituirii proprietilor, iar termenul impus reprezint o garanie n ceea ce privete
finalizarea ntr-un termen rezonabil a procesului de restituire, n natur sau prin echivalent, a
imobilelor preluate n mod abuziv n perioada regimului comunist n Romnia.
Obligaia de respectare a termenului este o obligaie de rezultat care incumb
instituiilor i entitilor implicate n procesul de soluionare.
III. Instana de fond n mod corect a admis excepia prematuritatii aciunii.
Astfel, instana de fond n mod corect a reinut c, la data de 19.03.2014, dat la care
reclamantul a depus cererea de chemare n judecat pe rolul Curi de Apel Cluj, Legea nr.
165/2013 era deja n vigoare.
Astfel, ca urmare a publicrii Legii nr. 165/2013 n Monitorul Oficial nr.
278/17.05.2013, procedura de soluionare a dosarelor de despgubire constituite n temeiul
Legii nr. 10/2001 se desfoar n conformitate cu dispoziiile acesteia, astfel cum este
prevzut n mod expres la art. 4 din noua lege, conform cruia: dispoziiile prezentei legi se
aplic (...) cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanelor
la data intrrii n vigoare a prezentei legi".
Totodat, prin noua lege a fost nfiinat Comisia Naional pentru Compensarea
Imobilelor, care preia atribuiile Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor.
Conform art. 17 alin.1 lit. a - b din lege, noua comisie valideaz/invalideaz, n tot sau
n parte, deciziile emise de entitile nvestite de lege, care conin propunerea de acordare de
msuri reparatorii.
n privina termenului n care Comisia Naional are obligaia de a soluiona dosarele
de despgubire nregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale, face precizarea c art. 34 alin.
(1) stabilete un termen de 36 de luni de la data intrrii n vigoare a noii legi.
Mai mult dect att, potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (2), persoana care se consider
ndreptit se poate adresa instanei de judecat n termen de 6 luni de la expirarea
termenului prevzut de lege pentru soluionarea cererii sale.
Din analiza coroborat a celor dou texte de lege ante-menionate, apreciaz c
legiuitorul a stabilit, pe de o parte, un termen prohibitiv i absolut de 36 de luni, care
mpiedic formularea cererii nainte de mplinirea lui, iar, pe de alt parte, un termen
imperativ (peremptoriu) i absolut de 6 luni a crui nerespectare atrage sanciunea decderii
din dreptul de a mai formula cererea de chemare n judecat.
Prin urmare, orice cerere de chemare n judecat formulat anterior mplinirii
termenului prohibitiv de 36 de luni trebuie respins ca fiind prematur formulat.
Astfel instana reinut c ntruct Legea nr.165/2013 era in vigoare la data introducerii
cererii de chemare n judecat, aceasta a acordat un termen pentru soluionarea dosarului,
termen care la data introduceri prezentei cereri de chemare n judecat nu era mplinit, astfel
c aciunea apare ca fiind prematur introdus.
IV. Referitor la situaia dosarului de despgubire nregistrat n baza legii nr.18/1991,
prin care Comisia Judeean Cluj a propus acordarea de despgubiri pentru terenul n
suprafa de 0,2032 ha, i nregistrat sub nr. 25683/FFCC, nvedereaz c acesta va fi
soluionat cu respectarea dispoziiilor legale prevzute de Legea nr. 165/2013, a termenului
legal mai sus menionat precum i cu respectarea ordinii de nregistrare a dosarelor de
despgubire stabilit prin Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 a CCSD, decizie nsuit i de
entitatea ce a preluat atribuiile CCSD, respectiv CNCI n edina acesteia din data de
14.11.2013.
84
Referitor la Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 a CCSD, face precizarea c n cuprinsul
art. 2 din decizia amintit, sunt prevzute principiile care trebuie avute n vedere n
soluionarea dosarelor.
Astfel, n cuprinsul art. 2 al deciziei mai sus menionate sunt enumerate punctual
tipurile de dosare existente n cadrul SCNCI (fost CCSD), precum i modalitatea de
soluionare a acestora, cu precizarea suplimentar c pct. 2.2. a fost abrogat n edina CNCI
din data de 27.02.2013 ( a se vedea n acest sens prevederile pct. 2.1- 2.8 din Decizia nr.
10299/14.11.2012).
Modalitatea de soluionare a dosarelor a fost adoptat de ctre CCSD avnd ca
argumente principiul proporionalitii analizrii dosarelor, egalitatea de tratament, precum i
faptul de a nu fi defavorizate persoanele ale cror dosare au fost soluionate sau care urmeaz
a fi soluionate de ctre entitile nvestite cu un numr mai mare de dosare dect altele (i la
care, evident, ritmul de soluionare este mai lent).
Chiar dac Decizia nr. 10299 din 14.11.2012 emis de ctre CCSD i nsuit de ctre
CNCI face referire la procedura de evaluare aa cum a fost stabilit de Titlul VII din Legea
nr. 247/2005, dosarul de despgubire va fi soluionat conform noii proceduri prevzute de
Legea nr. 165/2013 modificat, cu completri prin Legea 368/2013.
n acest context, face precizarea c n noua procedur administrativ instituit de
Legea nr. 165/2013 modificat i completat prin Legea nr. 361/2013, legiuitorul, la cap. IV
intitulat Msuri privind urgentarea soluionrii cererilor de retrocedare", a instituit un termen
n care persoanele ndreptite pot completa cu nscrisuri dosarele de despgubire (art. 32
alin. 1).
Subliniaz faptul c termenul prevzut la art. 32 alin. 1 nu este un termen stabilit n
favoarea CNCI, acesta reprezint de fapt un termen care curge n favoarea notificatorilor de
a-i proba dreptul de a li se acorda beneficiu legilor de reparaie.
n procesul de soluionare a cererilor, sarcina probei dreptului de proprietate, a
deinerii legale a proprietii la momentul deposedrii abuzive i a calitii de persoan
ndreptit la restituire revine persoanei care pretinde dreptul.
Modalitatea de soluionare a dosarelor a fost adoptat de ctre CCSD avnd ca
argumente principiul proporionalitii analizrii dosarelor, egalitatea de tratament, precum i
faptul de a nu fi defavorizate persoanele ale cror dosare au fost soluionate sau care urmeaz
a fi soluionate de ctre entitile nvestite cu un numr mai mare de dosare dect altele (i la
care, evident, ritmul de soluionare este mai lent).
Astfel, avnd n vedere principiile ce au stat la baza emiterii acestei decizii,
nvedereaz c dosarul de despgubire al reclamantului, va fi analizat de ctre SCNCI cu
respectarea ordinii nregistrrii dosarelor existente n propria categorie.
Prin urmare, obligarea prtei la soluionarea acestui dosar de despgubire naintea
celorlalte dosare, deci cu nclcarea ordinii de nregistrare ar nsemna o discriminare pozitiv
n ceea ce l privete pe reclamant i nu ar conduce dect la nclcarea unui principiu prevzut
la art. 16 din Constituia Romniei, respectiv nclcarea egalitii de anse i tratament, astfel,
cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri.
Nimeni nu este mai presus de lege.
Astfel, aplicarea principiilor constituionale nu trebuie fcut discreionar i doar n
favoarea acelor persoane care recurg la promovarea unor aciuni n instan.
Imixtiunea puterii judectoreti n procedura administrativ, prin pronunarea unor
hotrri judectoreti prin care CNCI ar fi obligat la soluionarea unui dosar de despgubire
fr a lua n considerare faptul c naintea acestuia exist alte persoane ndreptite care
ateapt soluionarea dosarelor lor cu respectarea ordinii de nregistrare al acestora, nu face
altceva dect s ncurajeze astfel de demersuri n instan, consecina fireasc fiind nu numai
85
creterea volumului de cereri de chemare n judecat dar i soluionarea cu prioritate de ctre

CNCI a dosarelor de despgubire ce au fcut obiectul acestor litigii.
Avnd n vedere aspectele expuse, solicit s se resping recursul formulat de ctre
recurentul-reclamant L.I.A., i s se menin Sentina Civil nr.5748/2014 pronunat de ctre
Tribunalul Cluj, ca fiind temeinic i legal.
n drept s-au invocat prevederile: Legea nr.18/1991, republicat, Legea nr. 165/2013
art. 205 i urm., din Codul de Procedura Civil.
Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constat c
acesta este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
I. Reclamantul recurent a criticat hotrrea primei instane sub aspectul greitei
soluionri a excepiei prematuritii, invocnd, n esen, c dispoziiile Legii nr.247/2005 nu
au fost abrogate n totalitate, c Legea nr.165/2013 nu se poate aplica situaiilor juridice
epuizate sub imperiul legii vechi, soluie degajat din mai multe decizii ale CCR, invocnduse totodat i termenul rezonabil conturat n jurisprudena CEDO, critic subsumat
motivului de casare prevzut de art. 488 pct. 8 Cod procedur civil, incident cnd hotrrea
a fost dat cu nclcarea sau aplicare greit a normelor de drept material.
Prin urmare, Curtea, n conformitate cu dispoziiile derogatorii de la prevederile
art.425 alin.1 lit. b) NCPC, nscrise n art. 499 din acelai act normativ, va analiza motivele
de casare invocate.
II. Cu titlu preliminar, Curtea reine c aciunea n contencios a fost introdus de
reclamant la data de 19 martie 2014, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr.165/2013 (20 mai
2013).
Reclamantul are calitatea de cesionar a tuturor drepturilor decurgnd din cererea de
reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafee de teren de 0,2032 ha, conform
Legii nr.247/2005.
Este necontestat c la data intrrii n vigoare a Legii nr.165/2013 cererea pentru
emiterea titlului de despgubire cu ntreaga documentaie era nregistrat pe rolul Comisiei
Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor.
Or, n aceast situaie devin incidente dispoziiile art. 34 alin.1 din Legea nr.165/2014
care prevd c dosarele de fond funciar (cum este i cazul n spe) nregistrate la
Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor vor fi soluionate n termen
de 36 de luni de la data intrrii n vigoare a respectivei legi.
Curtea Constituional a Romniei a statuat la pct.39-40 din considerentele Deciziei
nr.269 din 7 mai 2014, publicat n Monitorul Oficial nr.513/2014, urmtoarele:
Art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 are n vedere situaia dosarelor nregistrate
pe rolul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor, instituie pentru care legea nu
stabilise niciun termen pentru soluionarea dosarelor primite de la entitile nvestite de lege.
Termenele prevzute de art. 34 alin. (1) se aplic de la data intrrii n vigoare a Legii
nr. 165/2013, fr s influeneze situaiile nscute sub imperiul vechii reglementri.
Aceasta, deoarece Comisiei Naionale pentru Compensarea Imobilelor nu i se ofer un
nou termen pentru soluionare, aa cum se ntmpl n cazul entitilor, ci se stabilete
pentru prima dat un termen n care aceasta este obligat s soluioneze dosarele.
Altfel spus, exist o diferen de situaie juridic reglementat de cele dou articole,
respectiv art. 33 alin. (1) i art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013. n primul caz este vorba
despre o procedur epuizat, ncheiat, pentru care exista un termen de soluionare n sarcina
entitii nvestite [60 de zile de la nregistrarea notificrii, potrivit art. 25 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001]. n cazul art. 34 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 se are, ns, n vedere o
procedur n curs de desfurare, care se refer la dosare nregistrate la Secretariatul Comisiei
Centrale pentru Stabilirea Despgubirilor care se afl, nc, n lucru, chiar dac, n lipsa unor
86
termene legale de soluionare, s-au introdus aciuni n instan ca urmare a trecerii unui
interval de timp apreciat ca nerezonabil de ctre persoanele ndreptite.
Aadar, nu poate fi reinut critica referitoare la pretinsa retroactivitate a
textului menionat, ntruct legea nou este, de principiu, aplicabil de ndat tuturor
situaiilor ce se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge dup intrarea ei n
vigoare, precum i tuturor efectelor produse de situaiile juridice formate dup
abrogarea legii vechi. Prin urmare, sub rezerva interpretrii date de Curtea Constituional
prin prezenta decizie, dispoziiile de lege criticate nu se aplic retroactiv, ci reglementeaz
modul de aciune n timpul urmtor intrrii ei n vigoare.
Or, Curtea remarc c n prezenta spe nu este vorba de o cauz n materia restituirii
imobilelor preluate abuziv care s se fi aflat pe rolul instanelor la data intrrii n vigoare a
Legii nr.165/2013, cerin expres prevzut de CCR la pct.I al dispozitivului Deciziei anterior
individualizate, caz n care art.34 nu era aplicabil.
n fine, Curtea mai observ c Legea nr. 165/2013 a fost adoptat de legiuitor ca
urmare a pronunrii de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a Hotrrii-pilot din 12
octombrie 2010 n Cauza Maria Atanasiu i alii mpotriva Romniei, prin care a fost reinut
n sarcina statului romn obligaia implementrii unor proceduri simplificate i eficiente,
ntemeiate pe msuri legislative i pe o practic judiciar i administrativ coerent, precum
i obligaia adoptrii unor reguli de procedur clare i simplificate, care s acorde sistemului
de despgubiri o previzibilitate sporit. Prin aceeai hotrre, n cadrul msurilor cu caracter
general sugerate cu titlu orientativ, Curtea European a Drepturilor Omului a luat act cu
interes de propunerea avansat de Guvernul romn n planul su de aciune ce vizeaz
stabilirea unor termene constrngtoare pentru toate etapele administrative, artnd c o astfel
de msur, cu condiia s fie realist i dublat de un control jurisdicional efectiv, ar putea
avea un impact pozitiv asupra eficienei mecanismului de despgubire. Curtea reine, de
asemenea, c prin hotrrea-pilot menionat a fost lsat ns statului romn o larg marj de
apreciere n privina mijloacelor prin care s ndeplineasc obligaiile juridice impuse i s
garanteze respectarea drepturilor patrimoniale sau s reglementeze raporturile de proprietate
avute n vedere.
Din aceast perspectiv, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c
Legea nr. 165/2013, cu modificrile i completrile ulterioare, ofer, n principiu, un cadru
accesibil i efectiv pentru soluionarea cererilor i, cu toate c termenele fixate pentru
procedura administrativ, la care se pot aduga i eventuale proceduri judiciare, pot prelungi
durata de soluionare definitiv a preteniilor, o atare situaie excepional este inerent
complexitii factuale i juridice viznd restituirea proprietilor preluate abuziv, aa nct
aceste termene nu pot fi considerate, n sine, ca ridicnd o problem de eficacitate a
reformei i nici contrare drepturilor garantate de Convenie, n special dreptului
garantat de art. 6 paragraful 1, n ceea ce privete durata rezonabil a procedurii
(Hotrrea din 29 aprilie 2014, pronunat de CEDO n cauza Preda i alii mpotriva
Romniei, paragraful 119).
Aadar, n mod corect Tribunalul a soluionat excepia prematuritii cererii deduse
judecii, caz n care n temeiul art.496 alin.1 NCPC Curtea va respinge recursul declarat n
cauz.
Insolven. Raport de expertiz extrajudiciar. Valoare probatorie

Prin sentina civil nr.3174 din 19.11.2013 pronunat n dosarul nr. .../2007/a6 al
Tribunalului Specializat Cluj s-a admis contestatia U.S.A.M.V., formulata la tabelul
suplimentar de creante al debitoarei SC B. SA si in consecinta s-a dispus nscrierea
87
creditorului U.S.A.M.V. in tabelul suplimentar de creante cu o creanta suplimentara in suma

de 23.931.516,6 lei.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c motivele nenscrierii creantei
suplimentare in cauza au constat in aceea ca obligatiile izvorate din contractul de asociere ar
fi luat nastere anterior deschiderii procedurii de insolventa, respectiv ca acest contract ar avea
un caracter aleatoriu.
Judecatorul sindic a analizat aceasta contestatie doar n ceea ce priveste in concret
motivele notificate ale refuzului de a inscrie creanta, sens n care retine pertinenta apararea
contestatoarei care vizeaza inadmisibilitatea invocarii unor noi motive de catre lichidatorul
judiciar, fata de cele din raportul de verificare de creante suplimentare( f. 217-252 vol. VIII si
IX).
Judecatorul sindic a retinut ca debitoarea nu si-a dovedit exceptia de neexecutare a
contractului referitoare la insuficienta cantitate de balast, respectiv faptul ca nu a existat o
executare neculpabila din partea debitoarei in ceea ce priveste obligatiile pe care si le-a
asumat contractual, astfel ca judecatorul sindic nu poate decat sa constate ca pactul comisoriu
de grad IV a primit eficienta juridica.
S-a retinut in acest sens si faptul ca, din raportul de expertiza extrajudiciara depus de
catre contestatoare odata cu declaratia de creanta (vol. Creante suplimentare), pentru care
lichidatorul judiciar al debitoarei nu a solicitat prin intampinare, deci pana la inchiderea
dezbaterilor pe fond, inlaturarea fortei probante si nu l-a contestat, rezulta ca s-a exploatat
deja o cantitate de 330.600 mc de balastru.
Judecatorul sindic a apreciat ca neintemeiata afirmatia debitoarei referitoare la aceea
ca ar fi o creanta anterioara deschiderii procedurii, deoarece creanta s-a nascut in urma
rezilierii contractului, dupa data deschiderii procedurii si anterior intrarii in faliment.
Judecatorul sindic a mai retinut relevanta faptului ca in fapt cuantumul creantei
nu este propriu-zis contestat si apreciaza ca vadit neintemeiate alegatiile care vizeaza faptul
ca acest contract ar fi unul aleatoriu. In acest sens judectorul sindic a observat ca prin
contract U.S.A.M.V. si-a asumat obligaia de a atribui suprafaa de teren aferent lacului
slbatic 1,2,3,4 pe care l avea n proprietate, resursele de balast existente i subsolul terenului
atribuit pentru construcia obiectivului, iar SC B. SA obligaia de a atribui personal
specializat pentru construcii civile precum i toat gama de maini i utilaje necesare
executrii obiectivului ce face obiectul asocierii. Judecatorul sindic retine astfel intemeiata
apararea contestatoarei referitoare la aceea ca obligaiile prilor au fost clar determinate nc
de la momentul ncheierii contractului.
In baza considerentelor mentionate, judecatorul sindic a admis contestatia
U.S.A.M.V., formulata la tabelul suplimentar de creante al debitoarei SC B. SA si a dispus
nscrierea U.S.A.M.V. in tabelul suplimentar de creante cu o creanta suplimentara in suma de
23.931.516,6 lei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs N. SRL, solicitnd admiterea
recursului cu consecina modificrii hotrrii recurat, n sensul respingerii contestaiei
formulat de ctre contestatoarea U.S.A.M.V. Cluj, precum i obligarea contestatoarei
intimate la plata cheltuielilor de judecat ocazionate.
n motivele de recurs se arat c prin sentina recurat judectorul sindic a admis
contestaia formulat de ctre U.S.A.M.V. Cluj i a dispus nscrierea n tabelul suplimentar a
acestei creditoare cu suma de 23.931.516,6 lei, reinnd c judectorul sindic nu poate dect
s constate c pactul comisoriu de grad IV a primit eficiena juridic, pe de o parte, iar pe de
alt parte judectorul sindic a reinut c contestatoarea i-a dovedit prejudicial prin raportul
de expertiz extrajudiciar depus odat cu declaraia de crean suplimentar.
88
Consider c sentina instanei pronunat de judectorul sindic este nelegal i

dat cu nclcarea nclcarea flagrant att a realitii faptice ct i a prevederilor legale att
n materia insolvenei ct i n materia rezoluiunii contractelor.
Intre contestatoarea intimat i debitoarea B. SA, s-a ncheiat n anul 2005
contractul de asociere n participaiune nregistrat sub nr. 7552/25.10.2005, avnd ca obiect
asocierea acestora n vederea realizrii n comun a obiectivului Ferma Piscicol Jucu. Durata
contractului de asociere a fost stabilita de pri la 5 ani, perioad n care prile i-au asumat
obligaia de a realiza ntocmai obligaiilor ce fac obiectul contractului de asociere.
Contractul a fost modificat prin actul adiional nr.l ncheiat n data de 24.07.2006
numai n ceea ce privete termenul de recepie a obiectivelor lac slbatec i lac 1, respectiv c
recepia acestora se va realize n data de 15.07.2007.
In scopul ndeplinirii obiectului contractului de asociere debitoara B. s-a
obligat s asigure personal specializat pentru construcii civile i toat gama de maini i
utilaje necesare executrii obiectivului asocierii, pe de o parte, iar pe de alt parte s realizeze
n contrapartid cu resursele de balast provizionate a exista n subsolul aferent locaiei s
execute/amenajeze 6 lacuri i zonele adiacente acestora.
La data de cantitatea de 24 aprilie 2007 mpotriva debitoarei s-a deschis
procedura insolvenei, aprobndirse ulterior un plan de reorganizare, iar la data de 20.03.2012
s-a dispus trecerea debitoarei n faliment.
Contestatoare intimat nu a depus declaraie de crean n temeiul art. 64 din
Legea 85/2006, chiar dac potrivit alin.3, cererea de admitere a creanelor trebuie fcut chiar
dac acestea nu sunt stabilite printr-un titlu.
Prin urmare, n opinia sa, contestatoarea era ndreptit s solicite n anul
2007 nscrierea n tabelul de crean cu o crean sub condiie izvort din contractul de
asociere cu numrul de mai sus, tocmai pentru a prentmpina o eventual neexecutare a
obligaiilor asumate de ctre debotoarea B..
Contestatoarea intimat nu numai c nu a solicitat s fie nscris n tabelul
definitiv de crean cu toate c avea att justificare legal dat de dispoziiile mai sus citate,
ct i justificare contractual, ntruct obligaii pariale ajunse deja la scaden, astfel nct
oricnd pe durata contractului, contestatoarea putea n caz de nendeplinire a obligaiilor s
notifice denunarea contractului n temeiul pactului comisoriu de grad IV.
Contestatoarea intimat a stat n pasivitate, iar la data de 25.10.2010 contractul
de asociere a ncetat de drept prin mplinirea termenului de maxim 5 ani pentru care a fost
ncheiat, prile neprelungind durata contractului.
Precizeaz c la data de 20.03.2012 s-a dispus trecerea debitoarei n faliment
n form general prin sentina 1463/2012, sentin a cror efecte au fost suspendate pn la
soluionare recursului formulat de ctre administratorul special. La data de 26.03.2013 s-a
respins recursul fiind astfel meninut sentina nr. 1463/2012.
La data de 28.01.2013 contestatoarea intimat a notificat debitoarei prin
executor judectoresc Man i Asociaii notificarea nregistrat sub nr. 13, rezilierea de plin
drept a contractului de asociere nr.7552/2005, n temeiul pactului comisoriu de grad IV
prevzut n art. 8 alin. 5 din contract.
Ulterior, la data de 04.03.2013 contestatoarea depune o declaraie de crean
prin care solicit s fie nscris n tabelul de crean cu suma de 23.931.516,6 lei, artnd c ne
aflm n prezena unei neexecutri totale, ntruct executarea parial din partea debitoarei,
echivaleaz cu o neexecutare total, terenul fiind inutilizabil pentru scopul urmrit de ctre
contestatoare.
Declaraia de crean este ntemeiat pe notificarea de comunicat debitoarei
prin executor judectoresc M.O. n data de 12.01.2012 i nregistrat sub nr. 12, prin care
89
contractual de asociere s_a desfiinat cu efect retoractiv, precum i pe un raport de expertiz

extrajudiciar ntocmit de ctre creditoare.
Lichidatorul judiciar a dispus nenscrierea n tabelul suplimentar de creane a
creanei contestatoarei intimate, apreciind c este o crean nscut nainte de deschidrea
procedurii pe de o parte, iar pe de alt pare c raportul obligaional s-a stins, astfel nct nu
mai poate opera rezoluiunea. U.S.A.M.V. a contestat msura lichidatorului judiciar, msur
pe care a apreciat-o ca fiind nelegal.
Apreciaz c judectorul sindic n mod greit a reinut c, contractul de
asociere ncheiat de pri a fost desfiinat n temeiul pactului comisoriu de grad IV, astfel cum
rezult din notificarea transmis debitoarei prin intermediul executorului judectoresc M.O.
n data de 28.01.2012 i nregistrat sub nr.12.
Solicit a se observa aa cum deja a artat mai sus, contractul de asociere n
participaiune a fost ncheiat n data de 25.10.2005 pe o perioad de maxim 5 ani, deci acesta
a ncetat prin mplinirea termenului pentru care s-a ncheiat, respectiv la data de 25.01.2010.
Prin urmare din punct de vedere juridic se pune problema dac un contract
care a ncetat prin ajungerea la termen mai poate fi el desfiinat dup momentul ncetrii, n
spea de fa dup mai bine de 2 ani spunem noi, respectiv n anul 2013.
Contestatoarea intimat n mod eronat arat att n declaraia de crean
formulat ct i prin contestaie c notificarea a fost fcut n data de 28.01.2012, cnd
nscrisurile dovedesc o stare de fapt contrar celor artate de ctre contestatoare i reinute de
ctre judectorul sindic.
Aa cum a artat mai sus, notificarea transmis debitoarei prin intermediul
executorului judectoresc Man i Asociaii dateaz din data de 28.01.2013, fiind nregistrat
sub nr. 13 i nu cu un an nainte astfel cum eronat susine contestatoarea i cum reine i
judectorul sindic. Susinerile contestatoarei sunt contrazise de realitatea faptic, susinerile
fiind fcute pro cauza, cu rea credin i cu singurul scop de a induce n eroare grav
judectorul sindic i de a fi nscrii n tabelul suplimentar de crean.
Reinerile judecorului sindic cu privire la faptul c, pactul comisoriu de grad
IV invocat de ctre contestatoarea intimat a primit eficien juridic, nu pot fi primite,
ntruct desfiinarea unui contract n temeiul unui pact comisoriu poate intervenii doar pe
perioada dererulare a contractului de asociere, respectiv pe perioada n care acesta este n
fiin nu i ulterior ncetrii acestuia, contestatoarea nu mai putea utliza denunare/rezilierea
dect daca contractul era in fiin.
Creditoarea putea foarte bine s solicite la data deschiderii procedurii de
insolven, respectiv n anul 2007, nscrierea n tabelul de crean cu suma rezultat din
contractul de asociere sub condiie, ca n caz de nendeplinirire de ctre debitoare a
obligaiilor rezultate din contract s poat solicita rezilieres, iar ulterior, fie prin denunare fie
prin ajungerea la termen a contractului s solicite nscrierea n tabelul suplimentar cu
valoarea creanei ce urma s fie cuantificat.
Or, n spea de fa, contestatoarea a stat n pasivitate i nu a solicitat nscrierea
la masa credal la data deschiderii procedurii de insolven, i nici nu a denunat contractul de
asociere atta timp ct acesta era n fiin, astfel c, n 25.10.2010 acesta a ncetat prin
mplinirea termenului.
Contestatoarea intimat susine c debitoarea nu i-a ndeplinit obligaiile
contractuale, astfel nct s-a nscut dreptul acesteia de a solicita desfiinarea retoactiv a
contractului de asociere, fiind evident c dreptul la aciune s-a nscut ulterior asumrii
obligaiilor contractuale.
Recurenta nu contest faptul c dreptul la aciune al creditoarei intimate s-a
nscut ulterior ncheierii contractului de asociere, ns contest posibilitatea contestatoarei
intimate de a mai uza de pactul comisoriu de grad IV, dup ncetarea contractului. Este de
90
esena dreptului civil, c incidena pactelor comisorii intervin doar n perioada de valabilitate
a contractelor, nu dup ce acestea nu mai sunt n fiin.
In opinia recurentei, dreptul de a uza de pactul comisoriu de grad IV, s-a
nscut n favoarea contestatoarei intimat de ndat ce a expirat termenul de executare a
obligaiilor asumate de ctre debitoare, respectiv chiar din anul 2007 cnd ar fi trebuit s
recepioneze primele lucrri.
Este mai mult dect evident, c de la acel moment s-a nscut i dreptul
creditoarei de a uza de pactul comisoriu, dar nu mai trziu de data la care termenul
contractului s-a mplinit. Creditoarea intimat nu a uzat de pactul comisoriu dect n anul
2013, atunci cnd contractul nu mai era n fiin, neexistnd pn la acel moment nici o alt
notificare.
Pe de alt parte, pornind de la dispoziiile art. 3, pct.18 din Legea 85/2006, n
tabelul preliminar sunt cuprinde toate creanele nscute dup data deschiderii procedurii
generale i pn la data nceperii procedurii falimentului, astfel nct apreciaz c, creditoarea
intimat nu deine o crean apt de a fi nscris n tabelul suplimentar, creana sa nscnduse anterior deschiderii procedurii de faliment.
Nu pot fi primite reinerile judectorului sindic cu privire la mprejurarea c,
contractul a fost denunat nainte de deschiderea procedurii de faliment, tocmai raportat la
cele mai sus artate, respectiv la mprejurarea c la data deschiderii procedurii de faliment,
respectiv la data de 20.03.2012 contractul de asociere ncetase prin mplinirea termenului,
denunarea fiind invocat ulterior ncetrii contractului de asociere, respectiv la data de
28.01.2013.
mpotriva aceleiai sentine a declarat recurs i lichidatorul judiciar CII
P.V. solicitnd respingerea contestaiei formulate de U.S.A.M.V. Cluj-Napoca.
n motivele de recurs se arat c, raportul obligaional ntre B. SA i
U.S.A.M.V. s-a stins ca efect al prevederilor art. 1156 Cod civil 1865, alin. ultim: obligaia
se stinge ntotdeauna cnd printr-un eveniment oarecare ce nu se poate imputa debitorului, se
face imposibil ndeplinirea acestei obligaii." Pentru aceste motive, consider c, n cauz,
nu mai poate opera rezoluiunea contractului.
Conform art. 3, alin. 4 al contractului ncheiat ntre B. SA i U.S.A.M.V.,
resursele financiare care urmau s fie folosite pentru realizarea lucrrii au fost stabilite ca
fiind n mod exclusiv resursele create prin exploatarea zcmntului de balast din subsolul
terenului atribuit pentru realizarea investiiei", prile convin ca preul de execuie a
obiectivelor prezentate n aliniatul precedent va fi asigurat din resursele de balast
preestimate".
Debitoarea B. SA nu i-a asumat prin acest contract c va executa lucrarea din
alte surse, din resurse proprii, ci exclusiv din balastul exploatat din subsolul terenului atribuit
de ctre contestatoare.
Din cuprinsul contractului de asociere ncheiat ntre pri, punctul 3, alin.6,
reiese c asociatul titular - contestatoarea, urma s participe la realizarea obiectului
contractului cu 594.079 mc. balast.
Din cuprinsul expertizei tehnice extrajudiciare realizat de ctre contestatoare
i din susinerile reprezentanilor debitoarei, reiese c B. S.A. a avut posibilitatea de a
exploata cantitatea maxim de 330.600 mc. de balast din subsolul terenului pus la dispoziie
(pag. 40, pct. 5.6 al expertizei). Astfel, reiese c U.S.A.M.V. nu i-a ndeplinit obligaiile
contractuale, fiind n imposibilitate obiectiv punnd B. SA n imposibilitate de a-i ndeplini
obligaiile corelative.
In opinia sa, U.S.A.M.V. Cluj-Napoca nu a fcut proba preteniilor sale.
Expertiza tehnic depus anexat cererii de crean i contestaiei are caracter extrajudiciar i
91
nu ne este opozabil ntruct recurenta nu a fost citat i nu a avut posibilitatea de a formula

obiective la efectuarea acestei expertize.
Recurenta se refer la constatrile expertului tehnic deoarece aceasta este unica
prob pe care contestatoarea i sprijin afirmaiile.
Solicit a se avea n vedere c expertul tehnic a reinut c B. S.A. a procedat la
construirea digurilor aferente amenajrii piscicole", nlarea i consolidarea digului
protector al Someului", efectund lucrri n temeiul contractului de asociere i c aceste
lucrri au fost afectate de inundaii, lucrri finanate din balastul exploatat conform
contractului.
n situaia n care vor fi respinse aprrile formulate, solicit solicit a se avea
n vedere c suma solicitat de ctre contestatoare pentru readucerea terenului n situaia
anterioar de 15.251.765 lei + TVA este mult superioar valorii contractului de asociere
nr.7552/25.10.2005 care, conform constatrilor expertului tehnic, este de 4.176.573 lei +
TVA (fila 41 a expertizei depuse de contestatoare). De asemenea, solicit a se avea n vedere
c B. SA a efectuat lucrri n temeiul contractului de asociere, dup cum a reinut expertul
tehnic, motiv pentru care suma acordat contestatoarei cu titlu de despgubiri ar urma s fie
diminuat cu valoarea lucrrilor deja efectuate.
Astfel, n opinia sa, n cauz nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile
contractuale ntruct pe parcursul desfurrii contractului, au intervenit elemente obiective
care au fcut ca obligaile prilor s fie imposibil de executat, nlturnd astfel culpa
debitoarei n neexecutarea contractului.
Prin ntmpinarea depus la dosar (f.29-36), intimata U.S.A.M.V. Cluj-Napoca
solicit n principal admiterea excepiei nulitii recursului, iar n subsidiar, respingerea
acestuia ca nefondat.
Creditorul B.I. a formulat la data de 20.04.2015 o cerere de intervenie
accesorie n favoarea recurentului CII P.V.-lichidator judiciar al SC B. SA solicitnd
instanei admiterea recursului formulat i pe cale de consecin, respingerea contestaiei
formulate de ctre U.S.A.M.V. mpotriva msurii lichidatorului judiciar de respingere a
cererii de nscriere n tabelul suplimentar de creane cu o crean total n cuantum de
23.931.516,6 lei.
n justificarea cererii de intervenie accesorie se arat c acesta deine calitatea
de creditor al debitoarei n faliment cu o crean reprezentnd 4,548% din totalul creanelor
nscrise n tabelul definitiv consolidat. n aceste condiii, acesta are un interes direct, actual i
legitim n soluionarea prezentului dosar avnd ca i obiect admiterea unei cereri de nscriere
a unei creane mpotriva debitoarei, ntruct dac aceast crean va fi nscris cu titlu
definitiv n tabelul suplimentar de crean, ansele celorlali creditori i implicit a acestuia de
a-i valorifica propria crean vor fi diminuate semnificativ. n calitate de creditor participant
la procedura falimentului debitoarei, interesele acesteia sunt direct influenate de orice
majorare a cuantumului creanelor nregistrate mpotriva debitoarei, creane care vor trebui
satisfcute din acelai patrimoniu, cu acelai rang de prioritate.
n ce privete recursul formulat de recurentul lichidator judiciar solicit
admiterea acestuia i modificarea n totalitate a hotrrii recurate ca fiind nelegal,
impunndu-se n primul rnd respingerea ca nentemeiat a excepiei nulitii recursului
invocat de ctre intimata U.S.A.M.V. avnd n vedere faptul c hotrrea recurat nu poate
fi atacat cu apel devenind astfel incidente dispoziiile art.3041 C.pr.civ. Concluzionnd,
recursul formulat mpotriva sentinei pronunate de instana de fond nu este limitat numai la
motivele prevzute de art.304 C.pr.civ., instana urmnd s examineze cauza sub toate
aspectele realiznd o nou judecat a pricinii.
n cadrul motivelor de recurs formulate, recurentul nelege s dezvolte critici
la adresa hotrrii instanei de fond, att sub aspectul nentrunirii condiiilor rspunderii civile
92
contractuale n temeiul creia se invoc de ctre intimata U.S.A.M.V. naterea unei pretinse
creane, ct i aspectul nedovedirii preteniilor intimatei contestatoare n faa instanei de
fond.
La rndul su, N. SRL a formulat cerere de intervenie accesorie n interesul
recurentului CII P.V., lichidator judiciar, exprimnd aceeai poziie procesual cu
intervenientul accesoriu B.I. solicitnd n plus i obligarea contestatoarei intimate la plata
cheltuielilor de judecat. Considerentele ce stau la baza justificrii acestei cereri de
intervenie accesorii sunt identice cu cele invocate de ctre creditorul B.I..
Analiznd recursurile formulate, cererile de intervenie accesorie prin prisma
motivelor invocate, a probelor administrate n cauz, Curtea reine urmtoarele:
Judectorul sindic a fost investit de ctre creditoarea U.S.A.M.V. Cluj-Napoca
cu o contestaie mpotriva refuzului lichidatorului judiciar de a nscrie creana sa n tabelul
suplimentar. Aceast contestaie s-a judecat n contradictoriu cu lichidatorul judiciar
provizoriu CII P.V. al debitoarei n faliment B. SA, iar societatea N. SRL nu a fost parte n
contestaia formulat, aceasta nelegnd s exercite prezenta cale de atac.
Deoarece n prim instan contestaia cu care a fost investit judectorul sindic
s-a soluionat n contradictoriu cu CII Pop Ioan n calitate de lichidator judiciar al debitoarei,
n baza principiului simetriei cadrului procesual se impune ca n calea de atac a recursului,
calitatea de recureni, respectiv intimai s aparin acelorai subieci de drept care au stat ca
pri n faa primei instane. Aceasta deoarece o hotrre judectoreasc are putere de lucru
judecat numai ntre prile litigante. Terii care nu au fost pri n proces nu au nici dreptul de
a formula o cale de atac sau de a participa n cadrul recursului, formulnd aprri i invocnd
excepii.
Dei n aparen s-ar prea c n procedura colectiv a insolvenei aceasta are
calitatea de creditor i prin urmare, ar justifica un interes n promovarea cii de atac, totui
Curtea reine c este investit cu soluionarea unei contestaii n care acest creditor nu a
figurat ca parte i prin urmare, i lipsete i calitatea procesual activ pentru a exercita
aceast cale de atac prin prisma faptului c n faa primei instane aceasta nu a avut calitatea
de parte. Cu toate acestea, creditorului nu i este refuzat dreptul de a formula aprri i
excepii din perspectiva faptului c a formulat n cadrul aceleiai ci de atac, n susinerea
recursului declarat de lichidatorul judiciar mpotriva aceleiai hotrri a judectorului sindic,
o cerere de intervenie accesorie declarat de instan ca admisibil n baza considerentelor
mai sus expuse.
Prin urmare, acest creditor fa de excepia lipsei calitii procesuale active a
recursului declarat, urmeaz a dobndi calitatea de intervenient accesoriu cu toate drepturile
i obligaiile ce decurg din aceast calitate, instana de recurs urmnd a analiza sub acest
aspect aprrile sale.
Intimata U.S.A.M.V. Cluj-Napoca a invocat ca i o chestiune prealabil
nulitatea recursului pentru nemotivare susinnd c a formulat o declaraie de crean prin
care a solicitat nscrierea la masa credal a debitoarei SC B. cu suma de 23.931.516,6 lei iar
n urma analizei efectuate de ctre lichidatorul judiciar, acesta ntiineaz asupra refuzului
nscrierii creanei n tabelul suplimentar urmare a faptului c aceast crean nu ar avea
caracter legitim.
n concret, lichidatorul judiciar i justific refuzul nscrierii creanei prin
urmtoarele motive: excepia insuficientei timbrri cu privire la care a renunat ulterior;
existena unui dubiu n ceea ce privete naterea dreptului la aciune mpotriva debitoarei
avnd n vedere faptul c obligaiile izvorte din contractul de asociere n participaiune
ncheiat ntre U.S.A.M.V. i societatea aflat n faliment ar fi luat natere anterior deschiderii
procedurii insolvenei i nu n ultimul rnd caracterul aleatoriu al contractului de asociaere,
93
ntruct executarea lucrrilor era condiionat de cantitatea de balast pe care societatea aflat
n insolven o exploata.
Contestaia formulat de ctre U.S.A.M.V. a cuprins critici strict cu privire la
motivele la care s-a referit lichidatorul judiciar n refuzul nscrierii acestei creane, iar
verificarea fcut de instana de fond n vederea stabilirii caracterului fondat sau nefondat a
motivelor ce au stat la baza refuzului de a nscrie creana acesteia s-a rezumat la aceste
motive.
Aa fiind, prin prezentul recurs se invoc motive diferite fa de cele care au
stat la baza refuzului nscrierii creanei ceea ce duce la nclcarea limitelor efectului
devolutiv. Aflndu-ne n prezena unui recurs ntemeiat pe dispoz.art.3041 C.pr.civ., acest
recurs are efect devolutiv ns este limitat prin dou reguli, respectiv nu se devolueaz dect
ceea ce s-a criticat i nu se devolueaz dect ceea ce s-a judecat, limitri ce rezult n mod
implicit din prev.art.292, 294-298 C.pr.civ.
Avnd n vedere faptul c hotrrea recurat nu poate fi atacat cu apel, Curtea
reine c devin incidente prev.art.3041 C.pr.civ., potrivit crora recursul nu este limitat la
motivele de casare prev.de art.304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele.
Cu alte cuvinte, instana de recurs realizeaz o nou judecat a pricinii, iar rolul instanei este
de a constata dac recurenta a respectat condiiile formale impuse de art.3021 C.pr.civ.
n ceea ce privete aspectul indicrii motivelor de recurs (art.3021 alin.1 lit.c
din C.pr.civ.), aceast condiie este ntrunit dac recurentul a formulat chiar i o singur
critic la adresa hotrrii instanei de fond. Spre deosebire de recursul ntemeiat pe
disp.art.304 C.pr.civ., instanei nu i revine sarcina de a verifica dac motivele de recurs pot fi
ncadrate n limitele trasate de prev.art.304 C.pr.civ. Sub aspect procedural, nulitatea
reglementat de prev.art.3021 C.pr.civ. poate fi constatat de instana de recurs numai n
ipoteza recursului ntemeiat pe disp.art.304 C.pr.civ. n cuprinsul cruia nu se invoc motive
de nelegalitate dintre cele prevzute de lege.
Prin excepie, dup cum rezult din formularea clar a art.3041 C.pr.civ.,
recursul ntemeiat pe acest text de lege nu este limitat la motivele de nelegalitate indicate de
art.304, cauza urmnd a fi analizat sub toate aspectele.
Cu toate acestea, n cadrul motivelor de recurs formulate de ctre lichidatorul
judiciar, recurentul nelege s dezvolte critici la adresa hotrrii instanei de fond, att sub
aspectul nentrunirii condiiilor rspunderii civile contractuale n temeiul creia se invoc de
ctre intimata U.S.A.M.V. nscrierea creanei n tabelul suplimentar, ct i sub aspectul
nedovedirii preteniilor acesteia n faa instanei de fond.
Aa fiind, urmeaz a se analiza legalitatea i temeinicia hotrrii judectorului
sindic prin prisma declaraiei de crean formulat de ctre intimata U.S.A.M.V., a refuzului
lichidatorului judiciar de a nscrie n tabelul suplimentar aceast cran i implicit contestaia
formulat de acest creditor mpotriva msurii lichidatorului judiciar de nenscriere a creanei
sale.
Astfel, aa cum rezult din actele existente la dosar U.S.A.M.V. a formulat n
faa primei instane o contestaie mpotriva refuzului lichidatorului judiciar de a nscrie
creana sa. Aceasta deoarece n prealabil U.S.A.M.V. a formulat declaraie de crean prin
care a solicitat nscrierea la masa credal a debitoarei cu suma de 23.931.516,6 lei. n urma
analizei efectuate de ctre lichidatorul judiciar acesta ntiineaz creditorul de refuzul
nscrierii creanei n tabelul suplimentar, urmare a faptului c aceast crean nu ar avea
caracter legitim.
Prima instan a artat c analiza contestaiei se va face doar n ceea ce
privete motivele notificate ale refuzului de a nscrie creana U.S.A.M.V., sens n care a
reinut ca pertinent aprarea contestatoarei care vizeaz inadmisibilitatea invocrii unor noi
94
motive de ctre lichidatorul judiciar fa de cele din raportul de verificare de creane

suplimentare.
Contrar celor reinute de ctre prima instan, Curtea relev c n prezenta
cauz, instana avea obligaia de a analiza dac msura luat de lichidatorul judiciar este o
msur legal, avnd n vedere contestaia formualt mpotriva acesteia i nu era nicidecum
legat strict de motivele iniiale avute n vedere de acesta la momentul lurii msurii. De
altfel, instana a fost investit cu soluionarea contestaiei, n cadrul creia prile, deci
implicit lichidatorul judiciar, a formulat aprri, motiv pentru care obiectul analizei
contestaiei trebuia s aib n vedere toate aceste aprri i nu s se limiteze strict la refuzul
nscrierii creanei. Aceasta rezult cu puterea evidenei din nsui coninutul contestaiei
formulat de U.S.A.M.V. n care se aduc critici cu privire la netemeinicia refuzului
lichidatorului judiciar de nscriere a creanei dezvoltndu-se aspecte cu privire la momentul
naterii dreptului la aciune, la caracterul aleatoriu al contractului ncheiat ntre pri, aspecte
cu privire la care lichidatorul judiciar a formulat aprri, aprri care nu au fost analizate sub
niciun aspect de ctre judectorul sindic.
Declaraia de crean formulat de U.S.A.M.V. la data de 04.03.2013 avea ca
obiect nscrierea n tabelul suplimentar al creditorilor cu suma total de 23.931.516,6 lei
reprezentnd: 18.912.188,6 + TVA contravaloarea lucrrilor ce va fi necesar a fi efectuate de
ctre U.S.A.M.V. pentru readucerea terenului n starea n care se gsea anterior ncheierii
contractului de asociere n participaiune nr.7552/25.10.2005, 3.967.200 + TVA reprezentnd
contravaloarea balastrului exploatat de ctre B. SA i 100.000 lei reprezentnd contravaloarea
beneficiului nerealizat de ctre U.S.A.M.V. ca urmare a neexecutrii de ctre B. SA a
lucrrilor la care s-a obbligat n temeiul contractului de asociere. n drept, cererea
U.S.A.M.V. se ntemeiaz pe prev.art.107 alin.4 din Legea nr.85/2006, intimata contestatoare
susinnd c dreptul su de crean s-a nscut n temeiul comunicrii declaraiei de reziliere
unilateral a contractului de asociere, respectiv la data de 25.01.2013. n acest sens, intimata
a anexat n probaiune notificarea de reziliere unilateral a contractului i un raport de
expertiz extrajudiciar.
Potrivit prev.art.64 alin.3 din Legea nr.85/2006 pentru valorificarea creanelor
n procedura insolvenei nu este necesar ca, creanele s fie constatate printr-un titlu
executoriu, ns este necesar s se dovedeasc att existena, ct i ntinderea lor. n vederea
dovedirii preteniilor creditorilor, art.65 din Legea insolvenei impune acestora s precizeze
temeiul creanei solicitate i s anexeze la cerere documentele justificative ale creanei.
La rndul su lichidatorului judiciar i revine sarcina ca n procedura de
verificare a creanelor, conform art.66, s aprecieze asupra valabilitii i corectitudinii
creanei. Din aceast perspectiv, odat cu formularea contestaiei, rezult cu puterea
evidenei c urmeaz a fi analizate de ctre instan toate aspectele ce in de legalitatea,
validitatea cu privire la ntinderea i existena creanei.
Transpunnd cele sus artate la spea concret dedus judecii, Curtea
constat c intimata U.S.A.M.V. a susinut prin cererea de admitere a creanei c deine o
cert, lichid i exigibil mpotriva debitoarei n faliment, iar temeiul dreptului de crean
apare ca fiind desfiinarea contractului de asociere cu efect retroactiv n temeiul pactului
comisoriu, cu consecina repunerii prilor n situaia anterioar, ct i rspunderea civil
contractual a debitoarei, creana constnd n valoarea prejudiciului suferit ca urmare a
neexecutrii de ctre debitoare a obligaiilor contractuale. Aceata deoarece contestatoarea a
avut iniiativa rezilierii unilaterale a contractului de asociere, iar urmarea legal a rezilierii
const n ncetarea efectelor pentru viitor, prestaiile succesive deja efectuate rmnnd
neatinse. Potrivit prev.art.6 din contractul de asociere asociatul participant devine, pe
msura exploatrii, beneficiarul balastrului obinut prin executarea fermei piscicole.
95
Pornind de la aceste premise, Curtea mai relev c singurul nscris constatator

al pretinse creane prezentat de contestatoare l reprezint un raport de expertiz
extrajudiciar, care de altfel a fost contestat de lichidatorul judiciar cu ocazia formulrii
concluziilor scrise, susinnd pe de o parte c acesta nu este opozabil pentru c nu a fost
dispus de instan, iar efectuarea sa nu s-a realizat n condiiile impuse de dispozoziiile
art.201 i urmt.C.pr.civ. De altfel, soluia instanei de fond este totodat n vdit
contradicie cu principiul nemijlocirii probelor reglementat de art.169 alin.1 C.pr.civ. potrivit
cruia administrarea probelor se face n faa instanei de judecat. Efectele acestui principiu
sunt recunoscute i de jurispruden, formulndu-se concluzii cu privire la fora probant a
probelor extrajudiciare care pot fi folosite ntr-un litigiu ca mijloc de prob ns, pentru
respectarea principiului nemijlocirii care este un principiu fundamental al procesului civil,
probele trebuie s aib caracter judiciar.
Mijloacele de prob extrajudiciare, ca o excepie de la principiul nemijlocirii
probelor se pot folosi numai n cazul n care nu pot fi administrate probe judiciare. n spe,
instana de fond chiar dac exista un raport de expertiz tehnic extrajudiciar avea obligaia
de a pune n discuia prilor efectuarea unui raport de expertiz n care s stabileasc
obiectivele n funcie de cele solicitate de pri i care s duc la dezlegarea pricinii. Raportul
de expertiz extrajudiciar contractat de intimat n afara judecii nu are caracter judiciar i
nu are valoarea unui mijloc de prob, fiind nclcate aa cum s-a artat mai sus disp.art.169
alin.1 C.pr.civ.
n aceste condiii, pronunarea hotrrii judectoreti fundamentat integral pe
constatrile probei extrajudiciare este profund nelegal i nu pot fi reinute ca pertinente
concluziile instanei de fond privind necontestarea de ctre lichidatorul judiciar a expertizei
extrajudiciare, ct vreme ea nu a fost nsuit la momentul respingerii cererii de admitere a
creanei.
Sintetiznd, Curtea constat pe de o parte c prima instan nu a analizat
contestaia formulat din perspectiva raportului de drept fundamental pe care contestatoarea
intimat i ntemeiaz dreptul de crean, respectiv contractul de asociere n participaiune i
cu referire direct la toate aprrile formulate de lichidatorul judiciar, att n faza refuzului de
a nscrie aceast crean care se subsumeaz motivelor de nelegalitate, ct i cu privire la
aspectele i aprrile invocate n cadrul contestaiei formulate. De altfel, din nsi
considerentele hotrrii rezult cu puterea evidenei c judectorul sindic a respins ca
inadmisibile aprrile lichidatorului judiciar, fr a face o analiz de ansamblu a creanei
invocate aa cum impun de altfel prev.art.64 i 65 din Legea nr.65/2006.
Contrar susinerilor intimatei, analiza contestaiei nu poate fi rezumat strict la
cele sintetizate n refuzul cuprins n notificarea transmis de lichidatorul judiciar, declaraia
de crean urmnd a fi analizat sub toate aspectele, acesta constituind nsi esena i
obiectul contestaiei.
Prin pronunarea unei astfel de soluii se ajunge la concluzia c prima instan
nu a cercetat fondul cauzei, rezumndu-se exclusiv la expertiza extrajudiciar agreat ca
prob, dei ea a fost contestat de lichidatorul judiciar i prin urmare, n raport de prevederile
art. 312 alin.5 C.pr.civ. se impune admiterea recursului declarat de lichidatorul judiciar cu
consecina casrii hotrrii primei instane i trimiterii cauzei spre rejudecare care va analiza
contestaia i va administra n condiii de legalitate i contradictorialitate probele, respectiv
expertiza judiciar.
Aa cum s-a artat mai sus, recurentei N. SRL i lipsete calitatea procesual
activ n promovarea prezentei ci de atac pentru considerentele artate, drept pentru care n
temeiul dispoziiilor art.137 alin.1 C.pr.civ., instana va admite excepia lipsei calitii
procesual active a recurentei.
96
n temeiul dispoziiilor art.49 alin.3, art.51 i 52 C.pr.civ., se vor admite i

cererile de intervenie accesorie formulate n favoarea recurentului lichidator judiciar CII
P.V. de ctre B.I. i N. SRL Cluj-Napoca.
Insolven. Rspunderea patrimonial n condiiile art. 138 din Legea nr. 85/2006
Prin sentina civil nr. 1798 din 19.12.2014 pronunat n dosar nr. ...//2014/a1 al
Tribunalului Bistria-Nsud, a fost respins cererea de atragere a rspunderii patrimoniale
formulat de reclamanta creditoare Administraia Judeean a Finanelor publice BistriaNsud, n contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolven I.P.S., i
ndreptat mpotriva prilor C.M. i C.R., n calitate de administratori ai debitoarei SC R.C.
SRL.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n primul rnd, se impune a fi subliniat c,
reclamanta creditoare, n ncercarea de ndestulare a creanei deinut mpotriva debitoarei dar
fr a se conforma obligaiei exprese de avansare a cheltuielilor necesare pentru continuarea
procedurii insolvenei, instituit imperativ de art. 131 din Legea 85/2006, a demarat prezentul
demers judiciar cu intenia vdit de a mpiedica nchiderea procedurii insolvenei pentru
lipsa bunurilor din averea debitoarei .
Totodat, s-a precizat c, n pofida obligaiilor procesuale prescrise de art. 10 din noul
Cod de Procedur Civil, reclamanta creditoare nu s-a nfiat naintea instanei de judecat
prin reprezentanii si (a cerut judecarea cauzei n absena sa), nu a propus prin cererea
introductiv de instan nici o prob n sprijinul susinerilor sale i nici nu a depus vreun
rspuns la ntmpinrile depuse de practicianul n insolven i prii administratori statutari
ai societii debitoare.
De asemenea, cu titlu preliminar, a fost necesar a fi menionat c rspunderea
patrimonial reglementat de art. 138 din Legea 85/2006 este o rspundere menit s asigure
acoperirea pasivului debitoarei, n situaia n care prin vnzarea activelor acesteia nu sunt
recuperate toate creanele stabilite n cauz.
Aa fiind, aceast rspundere instituit n sarcina membrilor organului de
conducere a debitoarei este o rspundere delictual cu caracter special n condiiile n care
mprumut elementele eseniale ale rspunderii delictuale de drept comun (statornicite de art.
969 din VCC i respectiv de art. 1349 din NCC) dar intervine exclusiv n situaiile expres i
limitativ prescrise de art. 138 lit. a-g din Legea 85/2006. Ca atare, legiuitorul a reglementat
un caz de rspundere delictual de sine stttor, cu reguli derogatorii de la dreptul comun n
aceast materie, care se declaneaz numai n anumite condiii i implicit are o reglementare
proprie, ea derivnd din svrirea cu certitudine a cel puin a uneia dintre faptele enumerate
n textul de lege mai sus menionat.
Dar, antrenarea acestei rspunderi delictuale speciale necesit dovedirea alturi de
existena unui prejudiciu de natur civil material (reprezentat de datoriile societii) i
comiterea fr putin de tgad a cel puin uneia dintre faptele prevzute de art. 138 lit. a-g
din legea 85/2006, i probarea unui raport cert de cauzalitate ntre fapta imputat i paguba
pricinuit, precum i o vinovie evident a persoanei a crei rspundere se solicit a fi
angajat pe aceast cale procesual civil.
n aceeai ordine de idei, s-a artat c aceast rspundere este fr ndoial
fundamentat pe culp, ns, n ipoteza rspunderii pentru nendeplinirea obligaiilor ce
decurg din funcia statutar deinut, elementul subiectiv este prezumat, fiind n prezena unor
obligaii de rezultat, n timp ce regimul rspunderii pentru actele de gestiune propriu-zise
presupune dovedirea culpei administratorului.
97
n spea de fa, s-a constatat c prin ncheierea civil nr. 308/07.03.2014 pronunat
de Tribunalul Bistria-Nsud n dosarul nr. ...//2014, s-a dispus deschiderea procedurii
simplificate a falimentului privind pe debitoarea SC R.C. SRL, a fost numit lichidator judiciar
Cabinetul Individual de Insolven I.P.S., s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, au
fost fixate termene limit pentru depunerea declaraiilor de crean, pentru verificarea
creanelor, ntocmirea, afiarea i comunicarea tabelului preliminar, pentru soluionarea
eventualelor contestaii i afiarea tabelului definitiv, obligaii ce au fost ndeplinite n mod
corespunztor de practicianul n insolven artat.
Ulterior acestui moment procesual, practicianul n insolven a procedat la redactarea
i depunerea la dosar a raportului prescris de art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006 (fila 32 i
urm.), din concluziile cruia rezult c starea de insolven a debitoarei a fost determinat de
cauze obiective i majoritatea externe societii, fr a implica culpa unor persoane concrete
din conducerea debitoarei.
Mai apoi, respectiv la data de 16.09.2014, ulterior depunerii de ctre lichidatorul
judiciar a raportului final cu propunere de nchidere a insolvenei, fundamentat pe dispoziiile
art. 131 din legea 85/2006 i motivat de lipsa bunurilor (depus pentru termenul din
30.05.2014, prile fiind citate n BPI pentru termenul din 19.09.2014), reclamanta creditoare,
avnd calitatea cerut de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, a nregistrat la instan prezenta
aciune n rspundere patrimonial ndreptat mpotriva prtului administrator statutar al
societii, n cuprinsul creia s-a artat c, n condiiile n care, n raportul prevzut de art. 59
din Legea insolventei s-a statuat c nu sunt elemente suficiente pentru stabilirea culpei
vreunei persoane, nelege s formuleze ea prezenta cerere prin care solicit obligarea fostului
administrator statutar al societii la plata pasivului nscris la masa credal, respectiv la plata
din averea personala a sumei de 23.456 lei cu motivarea c din raportrile contabile depuse la
organul fiscal pentru anul 2013 rezult faptul ca societatea debitoare figura cu: active
circulante in valoare de 45.987 lei din care: stocuri - 44.971 lei; creane -900 lei; casa si
conturi la bnci -116 lei, fr a explica cu acte justificative ce s-a ntmplat cu activele ce
figurau in proprietatea debitoarei in anul anterior deschiderii procedurii insolvenei, respectiv
in bilanul depus la 31.12.2013.
Pretinsa fapt aezat la temelia prezentei aciuni civile a fost infirmat ns de pri
aspecte confirmate de lichidatorul judiciar prin ntmpinarea depus i necontestate de ctre
reclamant (nu a rspuns la ntmpinrile ce i-au fost comunicate).
Reclamanta a invocat art. 138 lit. e din Legea nr. 85/2006 (dei poate fi considerat
vinovat numai administratorul statutar al debitoarei care a deturnat sau ascuns o parte din
activul persoanei juridice ori a mrit in mod fictiv pasivul acesteia) dar nu susine cu
argumente punctuale i pertinente reinerea uneia din faptele expres prevzute de textul de
lege indicat, simpla constatare a faptului c debitoarea avea nregistrate in contabilitate
anumite active, neputnd conduce n mod automat la concluzia ca acestea au fost folosite sau
nsuite fraudulos de ctre organele de conducere ale societii.
n ceea ce privete invocarea art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 (fr a arta n
concret fapta comis), acest text de lege face ns referire la aspecte de natur ilicit
imputabile administratorului societii care prin activitatea sa a procedat la nclcarea
normelor imperative referitoare la tinerea contabilitii, fiind prevzute limitativ trei
modaliti alternative de svrire: tinerea unei contabiliti fictive constnd n menionarea
in evidentele contabile a unor date eronate, menite sa disimileze adevrata stare patrimoniala
a societii (nu este cazul n spea de fa), sau distrugerea unor documente contabile in
scopul denaturrii strii patrimoniale a societii comerciale (nu se pune o asemenea
problem) ori neinerea unei contabilitii in conformitate cu Legea nr. 82/1991, in sensul
nentocmirii si nepredrii situaiilor financiare, trimestriale, anuale sau semestriale ori a
98
declaraiilor fiscale (nici acest ultim posibil fapt ilicit nefiind dovedit de ctre reclamanta
Administraia Judeean a Finanelor Publice Bistria-Nsud).
Pe de alt parte, o asemenea rspundere civil delictual, aa cum a mai artat,
presupune, pentru a putea fi angajat, dovedirea ntrunirii cumulative a condiiilor generale
ce reies din cuprinsul art. 998-999 Cod Civil (preluate de art. 1349 i urm. din noul Cod civil)
i probarea cerinei cu caracter special prescris de art. 138 din Legea 85/2006 (fapta
imputat s fi cauzat starea de insolven a debitoarei), n condiiile n care legiuitorul nu a
instituit o prezumie de vinovie si de rspundere in sarcina administratorului statutar al
societii aflate n insolven.
Ca atare, atta timp ct, potrivit dispoziiilor art. 1169 din vechiul Cod Civil ( art. 249
din noul Cod Civil), reclamantei i revine clar sarcina probei iar cum n cauza supus
examinrii reclamanta Administraia Judeean a Finanelor publice Bistria-Nsud s-a
rezumat la a invoca, in motivarea cererii sale, prezumia vinoviei paratului ntemeiat pe o
pretins deturnare sau ascundere a activului patrimonial - susinere care, chiar real de ar fi,
trebuie s fie completat cu probe solide i suficiente, din care s rezulte c prin fapta
respectiv prtul a cauzat starea de insolvent a debitoarei.
Plecnd de la premisele mai sus expuse i apreciind c n spea de fa, nu exist o
fapt ilicit, constnd n deturnarea sau ascunderea activului patrimonial, si implicit, nici
legtura de cauzalitate cu prejudiciul, elemente obligatorii pentru antrenarea rspunderii
civile delictuale, n temeiul art. 138 coroborat cu art. 11 lit. g din Legea 85/2006, s-a respins
cererea de atragere a rspunderii patrimoniale formulat de reclamanta creditoare
Administraia Judeean a Finanelor publice Bistria-Nsud,
n contradictoriu cu
lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolven I.P.S. i ndreptat mpotriva prilor
C.M. i C.R., n calitate de administratori ai debitoarei SC R.C. SRL.
mpotriva acestei sentine a declarat apel Administraia
Judeean
a
Finanelor Publice Bistrita-Nasaud solicitnd admiterea apelului, schimbarea n tot a
hotrrii atacate, cu consecina admiterii cererii de stabilire a rspunderii patrimoniale a
parailor pentru pasivul societii.
n motivele de apel se arat c, prin sentina civila nr. 1799/2014 Tribunalul
Bistria Nasaud a dispus respingerea cererii de atragere a rspunderii patrimoniale formulata
de ctre apelant in calitatea sa de creditoare de obligare a parailor C.M. si C.R. la plata
pasivului debitoarei SOC. R.C. SRL, apreciind ca apelanta nu a probat existenta unei fapte
ilicite in sarcina parailor.
Apelanta arat c nu poate fi de acord cu hotrrea instanei de fond si solicit
schimbarea in tot a acesteia cu consecina admiterii cererii de atragere a rspunderii
patrimoniale formulate pentru urmtoarele motive:
Prin ncheierea Civila
nr. 308 din data de 07.03.2014 pronunata de
Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosarul nr. ...//2014 s-a dispus deschiderea procedurii
simplificate a falimentului mpotriva debitoarei SC R.C. SRL Sangeorz Bai fiind desemnat ca
lichidator judiciar CI.I. I.P.S..
In raportul prevzut de art. 59 din Legea insolventei , lichidatorul judiciar
menioneaz ca nu sunt elemente suficiente pentru stabilirea culpei vreunei persoane, astfel
ca nu s-a formulat cerere privind atragerea rspunderii administratorului societii pentru
pasivul debitoarei ntemeiata pe art. 138 din Legea 85/2006, iar ulterior s-a solicitat
judectorului sindic sa dispun nchiderea procedurii insolventei in baza prevederilor art. 131
din Legea 85/2006.
In temeiul prevederilor alin.3 al art. 138 din Legea 85/2006 si avnd in vedere ca
este un creditor ce deine peste 50% din valoarea creanelor nscrise la masa credala a
formulat o cerere prin care a solicitat instanei sa dispun obligarea fotilor
99
administratori/asociai ai societii la plata pasivului inscris la masa credala, respectiv la

plata din averea personala a sumei de 23.456 lei.
Prin cererea formulata a artat ca paraii sunt foti administrator/asociai ai
debitoarei SOC. R.C. SRL iar din raportrile contabile depuse la organul fiscal pentru anul
2013 rezulta faptul ca societatea debitoare figura , in anul anterior intrrii in insolventa, cu:
active circulante in valoare de 45.987 lei din care: stocuri 44.971 lei, creane -900 lei, casa si
conturi la banei -116 lei.
Dat fiind ca n dosar s-a propus nchiderea procedurii in baza art. 131 din
Legea nr. 85/2006 prin care lichidatorul judiciar concluzioneaz ca debitoarea nu are nici un
bun n patrimoniu, fara sa se faca meniune despre destinaia activelor ce figurau n
proprietatea debitoarei n ultimul an pentru care s-au ntocmit si depus raportri contabile, a
artat ca aceste active: stocuri,mrfuri, etc, trebuiau sa existe n patrimoniul debitoarei i
trebuiau predate lichidatorului judiciar care sa procedeze la valorificarea lor ncercnd
acoperirea mcar in parte a creanelor nscrise pe tabelele de creane.
In practica instanelor de judecata s-a statuat ca n cazul dispariiei unor bunuri
din patrimoniul societii debitoare, fara ca administratorul statutar sa justifice ieirea lor, dar
ramase in evidentele scriptice, se prezuma ca bunurile persoanei juridice sau fondurile
obinute din valorificarea acestora au fost folosite de organele de conducere ale falitei in
interes propriu sau in interesul altei persoane.
Prin ntmpinarea depus la dosar, Cabinet Individual de Insolventa I.P.S., a solicitat respingerea apelului formulat de ctre Finanelor Publice Bistria-Nsud ca
nentemeiat si meninerea temeinica si legala a sentinei civile apelate.
n motivarea ntmpinrii se arat c, prin sentina civila nr. 1798/2014
pronunata in edina publica 19.12.2014 n dosarul ...//2014/al aflat pe rolul Tribunalului
Bistria-Nsud, art.138 din Legea nr. 85/2006 privind aciunea de angajare a rspunderii
judectorul sindic a respins cererea de angajare a rspunderii patrimoniile reclamanta
creditoare Administraia Judeean a Finanelor Publice Bistria .
Pentru a pronuna aceasta sentin, instanta de fond a reinut ca nu exista o
fapt ilicit constnd n deturnarea sau ascunderea activului patrimonial, ori netinerea
contabilitii n conformitate cu legea, si implicit, nici legtura de cauzalitate cu prejudiciul,
obligatorii pentru antrenarea rspunderii civile delictuale, in temeiul art. 138 coroborat cu art.
11 lit. g din Legea 85/2006.
Consider c n mod corect instana de fond a retinut ca reclamanta creditoare,
in ncercarea de ndestulare a creanei deinute mpotriva debitoarei dar fara a se conforma
obligaiei exprese de avansare a cheltuielilor necesare pentru continuarea procedurii
insolventei, instituita imperativ de art. 131 din Legea 85/2006, a demarat prezentul demers
judiciar cu intenia vdita de a mpiedica includerea procedurii insolventei pentru lipsa
bunurilor din averea debitoarei.
Totodat, precizeaz ca, in pofida obligaiilor procesuale prescrisa de art.10
din noul Cod de Procedura Civila, reclamanta creditoare nu s-a nfiat naintea instanei de
judecata prin reprezentanii sai ( a cerut judecarea cauzei in absenta sa), nu a propus prin
cererea introductiva de instana nici o proba in sprijinul susinerilor sale si nici nu a depus
vreun rspuns la ntmpinarea depusa de ctre practicianul in insolventa.
Aa cum a retinut si instana de fond, aceasta rspundere instituita in sarcina
membrilor organului de conducere a debitoarei este o rspundere delictuala cu caracter
special in condiiile in care mprumuta elementele eseniale ale rspunderii delictuale du drept
comun (statornicite de art. 969 din VCC si respectiv de art. 1349 din NCC) dar intervine
exclusiv in situaiile expres si limitative prescrise de art. 138 lit a- g din Legea 85/ 2006. Ca
atare, legiuitorul a reglementat un caz de rspundere delictuala de sine stattor, cu reguli
derogatorii de la dreptul comun in aceasta materie, care se declaneaz nu nai in anumite
100
condiii si implicit are o reglementare proprie, ea derivnd din svrirea cu certitudine a cel
puin a uneia dintre faptele enumerate n textul de lege mai sus menionat.
Aa cum a retinut n mod corect instana de fond, pretinsa fapta aezata la
temelia prezentei aciuni civile a fost infirmata nsa de parai - aspect confirmate de
lichidatorul judiciar prin ntmpinarea depusa si necontestate de ctre reclamanta (nu a
rspuns la ntmpinrile ce i-au fost comunicate).
Solicit respingerea apelului ca nentemeiat si meninerea sentinei civile nr.
1798/2014 ca temeinica si legala, si pentru urmtoarele motive:
Prin cererea de apel formulata de ctre Administraia Judeean a Finanelor
Publice Bistria-Nsud, aceasta solicita admiterea apelului si schimbarea in tot a hotrrii
atacate cu consecina admiterii cererii creditoarei reclamante de stabilire a rspunderii
patrimoniale a paratei pentru pasivul societii motivat de faptul ca nu poate fi de acord cu
hotrrea instanei de fond si anume respingerea cererii instituite de creditoarea reclamanta
avnd in vedere ca societatea debitoarea figureaz cu active in anii anteriori intrrii in
insolventa.
Totodat se mai arat c prin raportul privind cauzele si mprejurrile care au
dus la apariia strii de insolventa ntocmit in baza art. 59 din Lege nr. 85/2006, la punctual 7
intitulat Concluzii cu privire la rspunderea organelor de conducere ale debitoarei "ca din
analizele efectuate pana la momentul ntocmirii raportului, lichidatorul judiciar a ajuns la
concluzia ca insolventa debitoarei se datoreaz unor cauze obiective si majoritatea externe
societarii fara a implica culpa unei/unor persoane concrete din conducerea societarii. Nu s-a
constata producerea unor fapte care ar fi ncadrabile n prevederile art.138 din Legea
insolvenei.
In ceea ce privete invocarea art. 138 alin. 1 lit e) din Legea insolventei,
creditoarea AJFP Bistrita-Nasaud doar invoca litera e) din art. 138 din Legea nr. 85/2006 insa
nu susine cu argument si probe invocarea faptelor prevzute de art 138 alin. 1 lit e) din
Legea insolventei.
Doar constatarea faptului ca societatea debitoare avea nregistrate in
contabilitate anumite active, nu duce in mod automat la concluzia ca acestea au fost
folosite/nsuite de ctre organele de conducere ale societii.
In ceea ce privete art. 138 alin 1 lit e) din Legea nr. 85/2006 privind
insolventei, pentru a se face vinovai de fapta prevzuta de art. 138, alin. 1 lit.e din Legea
insolventei, administratorul debitoarei sa fi deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei
juridice ori au mrit in mod fictive pasivul acesteia.
In acest caz, trebuie observat ca atragerea reglementata de art. 138 85/2006 nu
este o extindere a procedurii falimentului asupra membrilor organelor de conducere, ci una
personala, care intervine numai atunci cnd, prin svrirea unei fapte din cele enumerate de
textul de lege, acetia au contribuit la ajungerea societii debitoarei
Conform art. 138 alin 1 lit e) din Legea insolventei, n cazul n care n
conformitate cu dispoziiile art. 59 alin. 1 din aceeai lege sunt identificate persoane crora
le-ar fi imputabila apariia strii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului
judiciar sau lichidatorului judiciar judectorul - sindic poate dispune ca o parte a pasivului
debitorului, persoana juridica, ajunsa in stare de insolventa sa fie suportata de membrii
organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societii, precum si de orice alta
persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmtoarele faste: au
inut o contabilitate fictiva, au fcut sa dispar unele documente contabile sau nu au inut
contabilitatea conform legii.
Rspunderea patrimoniala reglementata de Legea nr. 85/2006 este delictuala
speciala. Pentru admisibilitatea cererii, se impune ca fapta pentru atragerea rspunderii sa fie
prevzuta de vreuna din situaiile prevzute de art.138 alin.1 din legea 85/2006. In
101
conformitate cu dispoziiile art.1169 Cod Civil, cerere n fata instanei are obligaia sa o
dovedeasc, iar nendeplinirea acestei obligaii face ca cererea formulate sa apar ea
nefondata, neputnd fi atrasa rspunderea patrimoniala pentru orice fapta svrita de
organele de conducere pe parcursul derulrii activitii societii debitoare ce nu are legtura
cu apariia strii de insolvent.
Antrenarea rspunderii membrilor organelor de supraveghere si conducere
presupune indeplinirea urmtoarelor condiii; prejudiciul creditorului, fapta sa se ncadreze n
cazurile prevzute de lege, raportul de cauzalitate dintre fapta si ncetarea de plailor, culpa
persoanei a crei rspundere se antreneaz, condiii care nu sunt ndeplinite in cauza de fata.
In doctrina se admite ca natura juridica a rspunderii administratorului
reglementata de procedura insolventei este acea a unei rspunderi speciale, care mprumuta
de cele mai multe ori din caracteristicile rspunderii delictuale, fiind o rspundere speciala.
Fiind in discuie o rspundere delictuala, nseamn ca pentru a fi angajata
trebuie sa ndeplineasc condiiile generale ale rspunderii civile delictuale art. 998-999 NCC
(fapta ilicita, prejudiciul, legtura de cauzalitate, culpa) aceasta situaie speciala capt si
unele conotaii speciale, respectiv sfera persoanelor obligate la acoperirea pasivului societii
este limitata, iar faptele a cror antrenarea rspunderii sunt si cele strict si limitativ prevzute
de lege.
In cazul de fa, n situaia nvederat, se constata ca nu exista fapta ilicita,
constnd n neinerea contabilitii n conformitate cu legea, i implicit nici legtura de
cauzalitate cu prejudiciul, elemente obligatorii pentru antrenarea rspunderii delictuale.
Delibernd asupra cererii de apel curtea reine urmtoarele:
Prin ncheierea civil nr. 308/07.03.2014 pronunat de Tribunalul Bistria-Nsud n
dosarul nr. ...//2014, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe
debitoarea SC R.C. SRL, a fost numit lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolven
I.P.S., s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, au fost fixate termene limit pentru
depunerea declaraiilor de crean, pentru verificarea creanelor, ntocmirea, afiarea i
comunicarea tabelului preliminar, pentru soluionarea eventualelor contestaii i afiarea
tabelului definitiv, obligaii ce au fost ndeplinite n mod corespunztor de practicianul n
insolven artat.
Ulterior acestui moment procesual, practicianul n insolven a procedat la redactarea
i depunerea la dosar a raportului prescris de art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006 (fila 32 i
urm.), din concluziile cruia rezult c starea de insolven a debitoarei a fost determinat de
cauze obiective i majoritatea externe societii, fr a implica culpa unor persoane concrete
din conducerea debitoarei.
Din raportrile contabile depuse la organul fiscal pentru anul 2013 rezulta
faptul ca societatea debitoare figura , in anul anterior intrrii n insolven cu: active
circulante in valoare de 45.987 lei din care: stocuri 44.971 lei, creane -900 lei, casa si
conturi la banei -116 lei.
Reclamanta i-a fundamentat demersul pe dispoziiile art. 138 lit. e, d din Legea nr.
85/2006 fr a evoca argumente punctuale i pertinente n sprijinul acuzaiilor de fraud ,
simpla constatare a faptului c debitoarea avea nregistrate in contabilitate anumite active,
neputnd conduce n mod automat la concluzia ca acestea au fost folosite sau nsuite
fraudulos de ctre organele de conducere ale entitii aflat n procedura colectiv .Nu au fost
relevate aprri pertinente privind incidena prevederilor art.138 lit.d din LI.
Legea insolvenei a integrat ns acestei rspunderi excepionale doar faptele ilicite
enumerate limitativ n articolul 138, judectorul sindic putnd dispune ca o parte a pasivului
debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de ctre
administratorii care au cauzat starea de insolven, prin una dintre urmtoarele fapte:
102
a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice n folosul propriu sau n cel
al unei alte persoane;
b) au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea persoanei juridice;
c) au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod
vdit, persoana juridica la ncetarea de plti;
d) au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau
nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea;
e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mrit n
mod fictiv pasivul acesteia;
f) au folosit mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n
scopul ntrzierii ncetrii de plti;
g) n luna precedent ncetrii plilor, au pltit sau au dispus s se plteasc cu
preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori.
Norma sancioneaz, n unele dintre ipotezele sale, abuzul executivului, care a
urmrit satisfacerea unui interes personal n detrimentul celui social, afectnd prin conduita
sa nu numai compania, ci i ntreaga comunitate de interese din jurul acesteia.
Astfel, judectorului sindic i revine misiunea de a verifica regularitatea actelor de
gestiune n raport cu interesul social i de a repera abuzul care a condus la instaurarea strii
de insolven, deoarece sarcina acoperirii pasivului poate atribuit doar acelor administratori
care se fac vinovai de valorificarea capitalului ntreprinderii conform interesului personal,
ori care, prin politica de gestiune promovat, nu au urmrit protejarea interesului social, ci
ocrotirea altor interese.
Interesul social i interesul personal al administratorului sunt dou din limitele
puterilor conferite acestuia prin lege i statut. Misiunea executivului este extrem de clar,
aceea de a milita pentru cauza interesului social, orice abatere de la obiectivul menionat
trebuind atent cercetat, deoarece frauda constituie o important barier pentru exercitarea
prerogativelor de administrare.
Nu orice act contrar interesului social care a generat starea de insolven poate
justifica rspunderea pentru acoperirea pasivului.
Frauda ce poate fi imputat administratorului unei societi aflate n insolven este
conturat doar de aciuni cum sunt: inerea unei contabiliti fictive sau neconforme cu legea,
distrugerea unor documente contabile; deturnarea, ascunderea unei pari din activul
persoanei juridice ori mrirea n mod fictiv a pasivului acesteia; folosirea de mijloace
ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli;
plata preferenial a unui creditor, n dauna celorlali creditori, n luna precedent ncetrii
plilor; folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice n folosul propriu, sau al altei
persoane; continuarea, n interes personal, a unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana
juridic la ncetarea de plti; realizarea unor acte de comer n interes personal sub acoperirea
debitoarei.
Oricare alte acte contrare interesului social svrite de administrator cu intenie
sau nu, n interes personal sau nu, care nu pot fi plasate n perimetrul determinat de
art.138 nu conteaz n mecanismul rspunderii pentru acoperirea pasivului.
Pn la urm, chiar identificarea unor acte contrare interesului social care pot fi
plasate n perimetrul determinat de art.138, dar care nu se afl n raport de cauzalitate cu
starea de insolven, este lipsit de urmri n planul rspunderii pentru acoperirea
pasivului. Judectorului sindic i revine sarcina de a controla regularitatea, oportunitatea
unui act n raport cu interesul social, numai dac insuficiena activului pentru plata
ntregului pasiv a fost constatat.
103
Rspunderea pentru pasiv poate fi activat numai pentru faptele intenionale

enumerate strict de art. 138 aflate n raport de cauzalitate intrarea debitoarei n
incapacitate de plat. Or, aceast cerin de fond nu este ndeplinit n spe.
Aa cum rezult din raportul cauze, intrarea debitoarei n incapacitate de plat s-a
datorat unor cauze obiective , ce in de gradul de evoluia nefavorabil a pieei n
domeniul afacerilor comerciale de natura celor ncheiate de debitoare.
ncetarea de plai a societii debitoare s-a produs ca urmare a imposibilitii
desfurrii activitii principale. Debitoarea comercializa butelii de gaz. Aceast activitate a
fost sistat n cursul anului 2010, stocul de marf disponibil fiind constituit din butelii
nefuncionale, nevandabile. Valoarea activelor circulante a rmas constant n intervalul
2011-2013.
In concluzie, starea de insolvabilitate a debitoarei s-a datorat unei situaii
determinate de factori externi voinei societare.
n raport de aceste circumstane , de natura stocurilor evideniate n ultimul bilan , de
data ncetrii activitii economice, de sursa constituirii pasivului, acuzaiile fondate pe
dispoziiile art. 138 lit. e, d nu pot primi valenele pretinse de reclamant.
Aa fiind, curtea, n baza art. 480 C.proc.civ va respinge apelul declarat de
ADMINISTRAIA JUDEEAN A FINANELOR PUBLICE BISTRIA-NSUD
mpotriva sentinei civile nr. 1798 din 19.12.2014 pronunat n dosar nr. ...//2014/a1 al
Tribunalului Bistria-Nsud, pe care o va pstra n ntregime.
Litigiu ntre profesioniti. Poziia cocontractantului care are n acelai timp i calitatea
de ter poprit
Prin sentina civil nr. 2525, pronunat la data de 03.10.2014 n dosarul nr.
.../211/2014 al Tribunalului Specializat Cluj, a fost respins, ca nentemeiat, cererea de
chemare n judecat formulat de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA n
contradictoriu cu prta S.C. Banca T. S.A. Cluj-Napoca. S-a luat act c prta nu a solicitat
cheltuieli de judecat.
ntre reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, n calitate de beneficiar, i
prta S.C. Banca T. S.A., n calitate de banc, a fost ncheiat contractul nr.
144160/29.04.2013, avnd ca obiect furnizarea de ctre prt a serviciilor de acceptare de
plti electronice prin intermediul sistemului naional electronic de plat online a taxelor i
impozitelor utiliznd cardul bancar, n schimbul pltii de ctre reclamant a unui pret. Potrivit
art. 4.2.2 din Contractul nr. 144160/29.04.2013, prtei i revine obligaia s crediteze contul
beneficiarului, deschis la Trezoreria Statului, cu sumele aferente tranzaciilor autorizate, n
ziua lucrtoare urmtoare zilei tranzaciei (filele 8-13, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
ntre aceleai pri i n aceleasi calitti contractuale, a fost ncheiat contractul
pentru acceptarea cardurilor la plat prin intermediul e-commerce nr. 145167/29.04.2013, n
baza cruia prtei i revenea obligatia, potrivit art. 3.2 pct. 3, sa vireze n contul curent al
beneficiarului contravaloarea tranzaciilor cu carduri dup finalizarea decontrii i ncasrii
acestora de ctre banca, prtile convenind n mod expres c perioada de decontare a
tranzaciilor nu va depi 3 zile lucrtoare i c acest termen se poate prelungi n cazuri
excepionale, ca urmare a unor disfuncionaliti aprute n relaia dintre bncile implicate n
tranzacii i/sau relaia dintre Banc i organizaiile Internaionale Visa i MasterCard (filele
15-19, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
ntre reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, n calitate de beneficiar, i prta
S.C. Banca T. S.A., n calitate de banc, a fost ncheiat i contractul de servicii nr.
104
121637/10.04.2013, avnd ca obiect prestarea de ctre prt a serviciului de plat cu cardul

prin intermediul pos-urilor n ghiseele proprii ale institutiei, n schimbul pltii de ctre
reclamant a unui pret. La art. 10.1 pct. 7 din contractul nr. 121637/10.04.2013, s-a stipula c
prtei i revine obligaia s vireze n contul curent al achizitorului din Trezorerie n maxim
de 3 zile lucrtoare soldul contului pentru operaiuni cu crduri bancare acceptate din proprie
iniiativ numai dup efectuare operaiunii de settlement, dac aceast operaiune s-a derulat
ntr-o perioad de maxim 25 de zile calendaristice de la efectuarea tranzaciei de plat (filele
20-27, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
Prin adresa nregistrat de prt sub nr. 36183/17.02.2014, emis la 11.02.2014 n
dosarul de executare nr. 85/2014 al Biroului executorului judectoresc M.M., s-a dispus
executarea silit prin nfiintarea popririi asupra tuturor conturilor pe care debitorul
CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CLUJ-NAPOCA le avea deschise la prt, n
calitate de tert poprit, pn la ncasarea sumei totale de 6.186.246,06 lei (fila 49, dosar
Judectoria Cluj-Napoca).
Prin ncheierea civil nr. 2045/21.02.2014 pronuntat de Judectoria Cluj-Napoca n
dosarul nr. .../211/2014, a fost suspendat executarea silit n dosarul nr. 85/2014 al BEJ
M.M. pn la solutionarea cererii de suspendare n dosarul nr. .../211/2014 (filele 36-37,
dosar Judectoria Cluj-Napoca), copia minutei acestei ncheieri fiind primit de ctre prt
i nregistrat de aceasta sub nr. 45352/25.02.2014 (fila 51, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
Prin adresa nr. 60406/53/303 din 24.02.2014 emis de ctre reclamant i avnd
mentiunea acestuia privind expedierea n 25.02.2014, acesta a adus la cunostinta prtei
msura suspendrii executrii silite mai sus mentionat, solicitnd acesteia s ia act de
dispozitiile instantei i s procedeze n consecint (fila 34, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
Prin adresa nr. 53439/05.03.2014 emis de prt i nregistrat de reclamant sub nr.
80118/303/06.03.2014, prta i-a comunicat reclamantului c va realiza deblocarea sumelor
dup receptionarea unei adrese din partea reclamantului, semnat de persoanele competente
s angajeze patrimonial institutia, prin care reclamantul s se oblige ca, n cazul n care
instanta de executare competent va admite o eventual cerere de validare a popririi
formulat mpotriva prtei ca urmare a deblocrii de ctre aceasta a sumelor ncasate n
conturile reclamantului ncepnd cu data receptionrii de ctre prt a copiei minutei sentintei
civile nr. 2045/2014, s plteasc prtei contravaloarea oricror sume pe care prta va fi
obligat s le plteasc n baza hotrrii de validare, precum i orice cheltuieli de judecat
nscute n urma admiterii cererii de validare (fila 33, dosar Judectoria Cluj-Napoca).
Prin aciunea ce face obiectul dosarului de fat, reclamantul a solicitat obligarea
prtei la executarea obligaiilor asumate de ctre aceasta prin contractele nr.
144160/29.04.2013, nr. 145167/29.04.2013 i nr. 121637/10.04.2013 ncheiate ntre pri, n
sensul creditrii conturilor reclamantului cu sumele rezultnd din plata taxelor i impozitelor
prin mijloacele specifice de plat ce fac obiectul contractelor, precum i obligarea prtei la
plata dobnzii penalizatoare calculate asupra sumei totale de 2.157.229,68 lei n perioada
24.02.2014 12.03.2014, precum i n continuare, pn la data ndeplinirii obligaiei de
creditare a conturilor reclamantului.
Potrivit dispoziiilor art. 1350 Cod civ., privind rspunderea contractual, orice
persoan trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat. Atunci cnd, fr justificare,
nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte
pri i este obligat s repare acest prejudiciu, n condiiile legii. Dac prin lege nu se
prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii
contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.
Fat de situaia de fapt mai sus artat, tribunalul a constatat c nu poate fi apreciat
ca fiind nejustificat nendeplinirea de ctre prt a obligaiei de creditare a conturilor
reclamantului ce revenea acesteia n baza contractelor nr. 144160/29.04.2013, nr.
105
145167/29.04.2013 i nr. 121637/10.04.2013 ncheiate ntre prti. Astfel, fat de nfiinarea

popririi asupra conturilor reclamantului deschise la prt, prtei i reveneau obligaiile
prevzute de dispoziiile art. 786 alin. 1 Cod proc.civ., fr ca aceasta s aib posibilitatea de
a formula contestaie mpotriva popririi, dup cum rezult din alin. 5 al aceluiai articol de
lege.
Suspendarea de ctre instan a executrii n dosarul execuional n care a fost dispus
msura popririi nu era de natur s ndrepteasc pe prt la ndeplinirea obligaiilor fat de
reclamantul debitor, o astfel de conduit fiind oprit de dispoziiile exprese i imperative n
sens contrar ale art. 700 alin. 3 i art. 783 alin. 1 Cod proc.civ.
Astfel, potrivit art. 700 alin. 3 Cod proc.civ., pe perioada suspendrii executrii,
msurile de executare dispuse de instana de executare sau de executor, inclusiv cele de
indisponibilizare a bunurilor, veniturilor i conturilor bancare, rmn n fiint, n afar de
cazul n care prin lege sau prin hotrre judectoreasc se dispune altfel. Deci msura de
indisponibilizare a sumelor de bani aflate n conturile reclamantului deschise la prt,
realizat prin poprirea sumelor de bani aflate n aceste conturi dispus n dosarul executional
nr. 85/2014 al BEJ M.M., a rmas n fiint i dup ce s-a luat msura suspendrii executrii n
acel dosar executional, prin ncheierea civil nr. 2045/21.02.2014 pronuntat de Judectoria
Cluj-Napoca n dosarul nr. .../211/2014.
n ce privete referirea textului legal menionat la posibilitatea ca prin hotrre
judectoreasc s se dispun ca msurile de executare dispuse de executor s nu rmn n
fiin pe perioada suspendrii, tribunalul retine c o astfel de msur ar putea fi dispus doar
de ctre instana de executare, neputnd fi prezumat n lipsa inserrii unei dispoziii exprese
n acest sens n ncheierea prin care s-a dispus suspendarea executrii silite. Astfel, potrivit
art. 650 alin. 2 Cod proc.civ., instana de executare este cea care soluioneaz cererile de
ncuviinare a executrii silite, contestaiile la executare, precum i orice alte incidente
aprute n cursul executrii silite, cu exceptia celor date de lege n competenta altor instante
sau organe.
Totodat, potrivit art. 783 alin. 1 Cod proc.civ., din momentul comunicrii adresei de
nfiinare a popririi ctre tertul poprit sunt indisponibilizate toate sumele i bunurile poprite.
De la indisponibilizare i pn la achitarea integral a obligatiilor prevzute n titlul
executoriu, inclusiv pe perioada suspendrii urmririi silite prin poprire, tertul poprit nu va
face nici o alt plat sau alt operatiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dac
legea nu prevede altfel.
Dispoziiile art. 783 alin. 1 Cod proc.civ. justific asadar conduita prtei de a nu
credita conturile reclamantului nici dup suspendarea executrii silite i mpiedic i instanta
s dispun obligarea prtei la creditarea conturilor reclamantului ct vreme msura popririi
nu a fost desfiintat, dat fiind i mprejurarea c pe perioada suspendrii executrii silite
msura popririi dispus anterior a rmas n fiint conform prevederilor art. 700 alin. 3 Cod
proc.civ.
Nu poate fi antrenat aadar nici rspunderea contractual a prtului, acesta neputnd
fi obligat nici la plata de despgubiri ctre reclamant, constnd n dobnda penalizatoare,
pentru nendeplinirea obligaiilor sale contractuale de creditare a conturilor bancare ale
reclamantului, nefiind ndeplinit conditia caracterului nejustificat al neexecutrii de ctre
prt a obligatiilor contractuale.
n ce privete nelegalitatea msurii de nfiinare a popririi dispus n dosarul
execuional nr. 85/2014 al BEJ M.M., invocat de ctre reclamant, tribunalul retine c aceasta
ar putea justifica desfiinarea actelor de executare nelegale ntr-o eventual contestaie la
executare, iar nu obligarea prtei la nclcarea prevederilor legale exprese ale art. 700 alin. 3
i art. 783 alin. 1 Cod proc.civ. Astfel, dispoziiile legale menionate nu disting n functie de
legalitatea sau nelegalitatea msurilor de indisponibilizare afectate de suspendarea executrii
106
silite, i n consecin o atare distincie nu prezint relevant n spea de fat, fat de

caracterul imperativ al normelor procesual civile n cauz.
Pentru considerentele artate, fat de dispoziiile art. 700 alin. 3 coroborat cu
art. 783 alin. 1 Cod proc.civ., tribunalul a respins, nentemeiat, cererea de chemare n
judecat formulat de reclamantul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, n contradictoriu cu
prta S.C. Banca T. S.A.
n baza principiului disponibilitii, tribunalul a luat act c prta nu a solicitat
cheltuieli de judecat.
mpotriva acestei hotrri a declarat apel MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA,
solicitnd admiterea apelului formulat i schimbarea n tot a hotrrii instanei de fond n
sensul admiterii actinii introductive.
n motivare s-a artat c prin sentina civil atacat a fost respins aciunea
subscrisului avnd ca obiect Pretenii. Reine n esen instana de fond faptul c n mod legal
prta a refuzat i onoreze contractele ncheiate cu subscrisul avnd n vedere dispoziiile
legale ce reglementeaz executarea silit, precum i adresele de nfiinare a popririi emise de
BEJ M.M. n dosarul execuional nr. 85/2014.
Apreciaz sentina instanei de fond ca fiind nelegal i netemeinic.
Instana de fond nu a analizat toate motivele i argumentele invocate de subscrisul cu
ocazia aciunii principale.
1. Din lectura motivrii hotrrii instanei de fond rezult faptul c instana nu s-a
oprit deloc asupra problematicii imposibilitii urmririi silite a sumelor ce fac obiectul celor
trei contracte.
Astfel, nelegalitatea refuzului de a mai credita conturile de Trezorerie ale
Municipiului Cluj-Napoca cu sumele provenite din taxe i impozite locale cu motivaia
existenei dosarului execuional nr. 85/2014 al BEJ M.M. rezid i din dispoziii legale n
materie fiscal incidente n cauz.
Potrivit dispoziiilor art. 139 Cod proc. fiscal:
"Executarea silit mpotriva veniturilor bugetului general consolidat
Impozitele, taxele, contribuiile i orice alte venituri ale bugetului general consolidat
nu vot fi urmrite de niciun creditor pentru nicio categorie de creane n cadrul procedurii de
executare silit."
Mai departe, potrivit dispoziiilor art. 3 pct. 2 din Legea nr. 69/2010 a responsabilitii
fiscal-bugetare:
"bugetul general consolidat - ansamblul bugetelor componente ale sistemului bugetar,
incluznd bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale,
bugetul general centralizat al unitilor administrativ-teritoriale, bugetul Trezoreriei Statului,
bugetele instituiilor publice autonome, bugetele instituiilor publice finanate integral sau
parial din bugetul de stat, din bugetul asigurrilor sociale de stat i din bugetele fondurilor
speciale, dup caz, bugetele instituiilor publice finanate integral din venituri proprii, bugetul
fondurilor provenite din credite externe contractate sau garantate de stat i ale cror
rambursare, dobnzi i alte costuri se asigur din fonduri publice, bugetul fondurilor externe
nerambursabile, precum i al altor entiti clasificate n administraia public, agregate,
consolidate i ajustate conform Regulamentului (UE) nr. 549/2013 pentru a forma un ntreg;"
Potrivit art. 4 pct. 2 din acelai act normativ: "Principiile prevzute la alin. (1) sunt
aplicabile n mod corespunztor i autoritilor administraiei publice locale si, respectiv,
altor entiti ale cror bueete fac parte din buetul seneral consolidat."
Potrivit art. 6 alin. 1 lit. c: "Politica fiscal-bugetar va fi derulat n conformitate cu
urmtoarele reguli fiscale:
c) cheltuielile totale ale bugetului general consolidat, excluznd asistena financiar
din partea Uniunii Europene i a altor donatori i cheltuielile de personal, lund n
107
considerare bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, busetele locale, bugetele
instituiilor autofinanate, bugetele fondurilor speciale i alte bugete componente, nu vor
depi plafonul specificat n cadrul fiscal-bugetar din strategia fiscal-bugetar pentru anul
bugetar urmtor;"
Din interpretarea textelor legale mai sus enunate este evident faptul c bugetul local
care acumuleaz taxele i impozitele locale este o component a bugetului general consolidat,
fiindu-i aplicabile dispoziiile art. 139 Cod procedur fiscal.
Raportat la aceste aspecte, este evident c prta n mod nelegal a dat curs chiar
adresei de nfiinare a popririi provenite de la executorul judectoresc, ct vreme veniturile
reprezentnd taxe i impozite locale nu pot fi urmrite n cadrul procedurii de executare silit.
Astfel, sumele n cauz fac obiectul a trei contracte ntre subscrisul i intimat:
Contractul nr. 144160/29.04.2013, avnd ca obiect utilizare de card bancar prin
Sistemul Naional electronic de plat online a taxelor i impozitelor locale;
Contractul nr. 145167/29.04.2013, avnd ca obiect acceptare crduri Ia plat n
vederea plii taxelor i impozitelor prin sistemul E-Commerce;
Contractul nr. 121637/10.04.2013, avnd ca obiect plata cu crdul prin intermediul
POS-urilor n ghieele proprii ale instituiei
Toate aceste contracte vizeaz ncasarea sumelor reprezentnd taxe i impozite locale
prin diferite metode electronice de plat, a cror suport i platform este asigurat de ctre
prt, n schimbul unor comisioane evideniate n prevederile contractuale.
Aceste sume sunt utilizate ulterior creditrii pe capitole de cheltuieli, fiind utilizate
pentru att pentru plata investiiilor municipalitii precum i pentru alte cheltuieli de
funcionare a instituiei, inclusiv plata salariilor ctre angajaii instituiei.
Legalizarea refuzului de creditare a conturilor cu aceste sume aduce grave prejudicii
instituiei noastre, fiind practic n imposibilitatea de a achita cheltuielile efectuate de instituia
noastr, ceea ce conduce la prejudicii considerabile pentru instituia noastr, fiind n pericol
de a achita daune i penaliti de ntrziere pentru neachitarea obligaiilor.
Practic, validarea refuzului prtei de a-i executa obligaiile contractuale a condus la
blocarea activitii instituiei noastre i la generarea de imense cheltuieli suplimentare pe care
vom fi obligai s le achitm din venituri publice, fr a avea vreo culp n generarea acestei
situaii.
2. A mai artat pe de alt parte i faptul c subscrisul beneficiaz de o hotrre
judectoreasc prin care se dispune suspendarea provizorie a executrii silite ce face obiectul
dosarului execuional nr. 85/2014 al BEJ M.M. n urma cruia s-au poprit sumele din conturi,
hotrre pe care a fost comunicat i intimatei n scopul ndeplinirii obligaiilor asumate prin
contractele mai sus evideniate, aceasta refuznd n continuare s i ndeplineasc obligaiile
contractuale asumate, refuz exprimat n mod cu totul nejustificat i fr nici un corespondent
n legislaia aplicabil sau n vreo clauz contractual.
Potrivit art. 4.2.2 din Contractul nr. 144160/29.04.2013, Banca n calitate de parte a
contractului are urmtoarele obligaii: "S crediteze contul BENEFICIARULUI, deschis la
Trezoreria Statului, cu sumele aferente tranzaciilor autorizate, n ziua lucrtoare urmtoare
zilei tranzaciei."
Potrivit art. 3.2 pct. 3 din Contractul nr. 145167/29.04.2013, Banca n calitate de parte
a contractului are urmtoarele obligaii:
"S vireze n contul curent la BENEFICIARULUI contravaloare tranzaciilor cu
crduri dup finalizarea decontrii i ncasrii acestora de ctre BANCA, perioada de
decontare a tranzaciilor nu va depi 3 zile lucrtoare. Acest termen se poate prelungi n
cazuri excepionale, ca urmare a unor disfuncionaliti aprute n relaia dintre bncile
implicate n tranzacii i/sau relaia dintre Banc i organizaiile Internaionale Visa i
MasterCard."
108
Potrivit art. 10.1 pct. 7 din Contractul nr. 121637/10.04.2013, prestatorul are
urmtoarele obligaii:
"S vireze n contul curent al achizitorului din Trezorerie n maxim de 3 zile
lucrtoare soldul contului pentru operaiuni cu crduri bancare acceptate din proprie iniiativ
numai dup efectuare operaiunii de settlement, dac aceast operaiune s-a derutat ntr-o
perioad de maxim 25 de zile calendaristice de la efectuarea tranzaciei de plat."
Din prevederile contractuale mai sus evideniate rezult obligaiile asumate de prt
raportat la obiectul acestor contracte, obligaii pe care prta nu i le mai ndeplinete n acest
moment, fr a avea un suport legal sau contractual pe care s l invoce n sprijinul refuzului
de executare.
Potrivit art. 1350 Cod civil: "Rspunderea contractual:
(1)
Orice persoan trebuie s i execute obligaiile pe care le-a contractat;
(2)
Atunci cnd, fr justificare, nu i ndeplinete aceast ndatorire, ea este
rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte pri i este obligat s repare acest prejudiciu,
n condiiile legii;
(3)
Dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura
aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi
mai favorabile."
Refuzul intimatei de a-i ndeplini obligaiile contractuale este unul profund nelegal i
nu este determinat de o imposibilitate obiectiv de executare, cum de altfel recunoate chiar
aceasta n cuprinsul adresei nr. 53439/05.03.2014, ci de faptul c aceasta dorete unele
garanii ce exced att relaia contractual cu apelanta ct i legislaia aplicabil n materie.
Toate aceste argumente nu au sensibilizat instana de fond care a preferat s analizeze
problematica supus judecii doar din punctul de vedere al normelor ce guverneaz
activitatea de executare silit, fr s ia n calcul particularitatea naturii sumelor poprite i
incidena unor norme speciale care prevaleaz n faa normelor generale prevzute de Codul
de procedur civil.
n concluzia celor menionate mai sus, solicit admiterea apelului formulat i
schimbarea n tot a hotrrii instanei de fond n sensul admiterii actinii introductive.
Prin ntmpinarea nregistrat la data de 14 aprilie 2015 (f.9-15) intimata Banca
T. S.A., a solicitat respingerea apelului formulat de ctre Municipiul Cluj-Napoca mpotriva
Hotrrii Civile nr. 2525/03.10.2014, pronunat de ctre Tribunalul Comercial Cluj, ca
nefondat.
n motivare s-a artat c intimata a primit n data de 17.02.2014 de la Biroul
Executorului Judectoresc M.M. Adresa nr. 36183 din data de 17.02.2014, prin care se
dispune nfiinarea popririi asupra tuturor conturilor pe care Municipiul Cluj-Napoca, cu
sediul n Cluj-Napoca, str. Moilor, nr. 1-3, judeul Cluj le are deschise la Banca T. pana la
ncasarea sumei totale de 6,186,246.06 lei.
Prin urmare, n baza actului menionat mai sus, Banca T. a nfiinat n data de
17.02.2014 poprirea solicitata asupra tuturor conturilor deschise la Banca de ctre Municipiul
Cluj-Napoca.
n data de 25.02.2014, Banca T. S.A. a recepionat copia minutei ncheierii nr.
2045/2014, pronunate n Dosarul nr. .../211/2014, prin care s-a dispus suspendarea executrii
silite n dosarul nr. 85/2014 al BEJ M.M. pana la soluionarea cererii de suspendare n
Dosarul nr. .../211/2014.
Municipiul Cluj-Napoca a solicitat Tribunalului Comercial Cluj, prin cererea sa de
chemare n judecat, eliberarea sumelor menionate mai sus. Prin Hotrrea Civil nr.
2525/03.10.2014 pronunat de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins ca nentemeiat cererea
de chemare n judecat formulat de ctre apelant, hotrre civil pe care o apreciaz ca fiind
ntemeiat.
109
Municipiul Cluj-Napoca a formulat apel mpotriva Hotrrii Civile nr.

2525/03.10.2014, pronunat de ctre Tribunalul Comercial Cluj, apel pe care Banca T. S.A.
l consider ca fiind nefondat avnd n vedere urmtoarele:
Dei s-a dispus suspendarea executrii silite prin ncheierea nr. 2045/2014, am
apreciat ca sunt n continuare incidente prevederile art. 783 alin. 1 din NCPC conform cruia
din momentul comunicrii adresei de nfiinare a popririi ctre terul poprit sunt
indisponibilizate toate sumele i bunurile poprite. De la indisponibilizate i pn la achitarea
integral a obligaiilor prevzute n titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendrii
urmririi silite prin poprire, terul poprit nu va face nicio alt plat sau alt operaiune care ar
putea diminua bunurile indisponibilizate, dac legea nu prevede altfel.
Executarea silita prin poprire presupune parcurgerea a cel puin doua etape:
indisponibilizarea i plata/consemnarea sumelor de bani de ctre terul poprit. n spea de fata,
Municipiul Cluj-Napoca afirma faptul ca, prin suspendarea executrii silite, toate sumele
indisponibilizate ce se aflau n conturile sale deschise la Banca T. trebuie sa fie liberate
acestuia. Aceasta afirmaie este eronata avnd n vedere incidena art. 783 alin. 1 NCPC.
Astfel, inclusiv pe perioada de suspendare a urmrii silite prin poprire, Banca T. nu poate
face nicio plata sau operaiune care ar putea diminua suma indisponibilizata, suspendarea
executrii silite afectnd de fapt doar obligaia Bncii de a pli/consemna sumele de bani
ctre terul poprit.
Mai mult, att art. 700 alin. 3 NCPC, cat i jurisprudena i doctrina arata ca
suspendarea executrii silite nu anuleaz actele de executare silite realizate anterior dispunerii
acesteia.
Corelnd aceasta realitate juridica cu prevederile art. 783 alin 1 NCPC, este evidenta
obligaia terului poprit de a indisponibiliza sumele care tranziteaz n conturile debitorului
poprit i dup momentul suspendrii executrii silite n baza actelor de executare silita
realizate anterior momentului suspendrii, pentru a se asigura ca sumele indisponibilizate nu
sunt diminuate. Terul poprit este insa obligat, ca efect al suspendrii silite, sa nu opereze
plata/consemnarea sumelor.
n acest sens s-a pronunat Tribunalul Sibiu, prin Decizia Civila nr. 321/08.11.2011,
privind apelul la sentina primei instanei n care judectoria a reinut faptul ca, pe durata
executrii silite, terul poprit nu si-ar fi executat obligaiile legale n condiiile n care
debitoarea a efectuat mai multe plai, prin ordin de plata, transfernd mai multe sume de bani.
Respingnd apelul terului poprit ca nefondat, Tribunalul Sibiu a afirmat ca, pe de o parte,
indisponibilizarea sumelor prin poprire vizeaz att sumele existente tn contul debitorului la
momentul nfiinrii popririi cat i sumele de bani viitoare, iar, pe de alta parte, ca
indisponibilizarea este extinsa i pe durata suspendrii executrii silite prin poprire cu scopul
de a nu afecta recuperarea sumelor aferente titlului executoriu. Precizam ca recursul declarat
de ctre terul poprit n cauza a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia ca nefondat.
n plus, Curtea Constituionala s-a pronunat asupra constituionalitii prevederilor
art. 457 alin. 2 Vechiul C. proc. civ. (al crui coninut este preluat aproape integral de art. 783
alin. 1 NCPC) prin Decizia nr. 266/2012, considernd ca textul precizeaz n terminis ca
indisponibilizarea sumelor existente la data sesizrii bncii i pana la achitarea integrala a
obligaiilor este extinsa i pe perioada suspendrii executrii silite prin poprire, tocmai pentru
a nu zadarnici recuperarea sumelor aferente titlului executoriu. Acestea vor fi
indisponibilizate pe perioada suspendrii executrii silite.
Avnd n vedere cele menionate mai sus, Banca T. a continuat sa indisponibilizeze
sume de bani care tranzitau n conturile Municipiului Cluj-Napoca fr ns a realiza plata
sau consemnarea lor, respectndu-si astfel obligaiile legale.
110
Daca Banca T. ar libera sumele de bani indisponibilizate, aa cum solicita Municipiul

Cluj-Napoca, si-ar ncalc n mod direct obligaia legala trasata n sarcina sa prin art. 783
alin. 1 NCPC.
Banca T. S.A. - Departamentul Procesare Electronica - Birou Popriri a comunicat
Municipiului Cluj-Napoca Adresa nr. 53439/05.03.2014, prin care si-a reafirmat decizia de asi respecta obligaiile legale pe perioada suspendrii executrii silite, n sensul celor
menionate mai sus. Din considerente de buna-credina, Banca T. S.A. a ncercat remedierea
situaiei create (avnd n vedere relaia contractuala de durata existenta intre parti) prin
propunerea unei deblocri a sumelor de bani, sub condiia receptionarii unei adrese din partea
persoanelor competente sa angajeze patrimonial reclamanta, prin care aceasta se obliga ca, n
cazul n care instana de executare competenta va admite o eventuala cerere de validare a
popririi formulata impotriva Bncii T. S.A., ca urmare a deblocrii de ctre Banca a sumelor
n discuie, sa plteasc bncii sumele pe care aceasta pot fi obligata sa le plteasc ca urmare
a admiterii cererii de validare.
Contrar celor afirmate de ctre Municipiul Cluj-Napoca, admiterea unei cererii de
validare a popririi n contra Bncii T. este o posibilitate reala n contextul n care, prin
liberarea sumelor de bani ctre Municipiul Cluj-Napoca (debitorul urmritor), banca si-ar
ncalc obligaia de meninere a indisponibilizrii sumelor de bani n sensul art. 783 alin 1
NCPC, intrnd astfel sub incidena art. 789 alin. 1 NCPC (cu posibilitatea de aplicare de
amenzii n conformitate cu art. 789 alin. 9 NCPC). Precizam ca prin cererea ce face obiectul
Dosarului nr. 2410/190/2014 al Judectoriei Bistria creditoarea urmritoare a Municipiului
Cluj-Napoca a solicitat instanei validarea popririi mpotriva Bncii T., motivat de pretinsa
nclcare a obligaiilor ce ne reveneau n calitate de ter poprit.
Municipiul Cluj-Napoca afirma ns ca nu exista riscul admiterii unei cereri de
validare a popririi i astfel comportamentul Bncii T. este unul abuziv. Dup cum am artat
mai sus, exista posibilitatea reala de admitere a unei astfel de cereri.
Mai mult, Municipiul Cluj-Napoca i manifesta reaua-credina fata de Banca T. n
contextul n care, dei i exprima sigurana cu privire la imposibilitatea admiterii unei cereri
de validare a unei popriri n contra Bncii T., refuza sa ofere o garanie Bncii, garanie care
n baza argumentelor prezente n cererea de chemare n judecata de ctre instituie, nu va fi
executata niciodat, reprezentnd astfel un risc minim pentru aceasta.
n ceea ce privete afirmaia Municipiului Cluj-Napoca privind nerespectarea de ctre
Banca a prevederilor contractelor nr. 144160/29.04.2013, nr. 145167/29.04.2013 i nr.
121637/10.04.2013, menionam faptul ca poprirea executorie reprezint de fapt un transfer al
datoriei pe care o are un ter fata de creditorul sau n favoarea unui creditor urmritor al
aceluiai debitor. Dup cum am menionat mai sus, suspendarea executrii silite nu afecteaz
poziia de ter poprit a Bncii T. S.A. i nici obligaiile sale legale n privina imobilizrii
sumelor aflate n conturile BT deschise de Municipiul Cluj-Napoca.
Mai mult, aa cum a menionat i instana de fond, nu poate fi antrenat rspunderea
contractual a Bncii T. S.A., nefiind ndeplinit condiia caracterului nejustificat al
executrii de ctre intimat a obligaiilor contractuale. Astfel, contrar celor afirmate de
Municipiul Cluj-Napoca n cererea de chemare n judecata, art. 1350 NCC nu este incident n
spea n contextul n care, n baza obligaiilor sale legale n calitate de ter poprit, Banca T.
S.A. are o justificare legitima pentru care nu poate sa i ndeplineasc obligaiile
contractuale. Admiterea cererii instituiei de angajare a rspunderii contractuale ar presupune
astfel forarea Bncii T. la nclcarea obligaiei sale legale, impuse prin prevederile art. 783
alin. 1 NCPC.
n subsidiar, n cazul admiterii apelului formulat de ctre Municipiului Cluj-Napoca,
solicitam recalcularea dobnzii penalizatoare, pentru perioada 25.02.2014-12.03.2014.
Municipiul Cluj-Napoca a calculat presupusa dobnda penalizatoare ncepnd cu data de
111
24.02.2013, insa data recepionrii copiei minutei sentinei civile de ctre Banca T., dup cum
a afirmat i Municipiul Cluj-Napoca, este 25.02.2014, moment n care aceasta a luat la
cunotina despre presupusa sa obligaie de liberare a banilor.
n drept, a invocat prevederile art. 1350 NCC, art. 783 alin. 1, art. 786, art. 789
NCPC.
Analiznd sentina atacat prin prisma motivelor de apel i a aprrilor
1. Sub aspectul primei critici din apel referitoare la mprejurarea c prima instan nu
s-a oprit deloc asupra problematicii imposibilitii urmririi silite a sumelor ce fac obiectul
celor trei contracte este de reinut c dei nu a antamat n mod explicit aceast chestiune se
degaja din economia considerentelor c o atare problem nu ar putea fi rezolvat dect pe
calea contestaiei la executare fa de starea de fapt dedus judecii.
Astfel, fa de poziia de ter poprit a intimatei prte n cadrul executrii silite
demarate n dosarul execuional nr. 85/2014 al BEJ M.M. prin poprire bancar, aceasta era
mpiedicat de regulile n materia popririi s mai dea curs obligaiilor asumate n cele trei
contracte ce fac obiectul aciunii.
Astfel, din economia dispoziiilor legale pertinente incidente n materia executrii
silite prin poprire bancar, terul poprit , banca, are obligaia s indisponibilizeze/consemneze
i apoi s efectueze plata sumelor de bani ctre terul poprit (art. 786 C.pr.civ.).
Aa cum rezult din alineatul ultim al art. 786alin. 5 din Codul de procedur civil,
terul poprit nu va putea face contestaie la executare mpotriva popririi, aprrile sale fa
de executare vor putea fi formulate doar n faa instanei de validare a popririi.
Din aceast perspectiv, terul poprit nu poate paraliza executarea obligaiilor sale pe
considerentul c sunt incidente alte dispoziii legale care fac imposibil de urmrit sumele de
bani cu care este alimentat contul debitorului poprit. Din aceast perspectiv prta poate fi
exonerat de rspundere contractual pe considerentul c o dispoziie legal imperativ
nltur i face imposibil executarea obligaiei contractuale asumat fa de cocontractant.
n spe, aadar, intimata n calitate de ter poprit dobndit n dosarul execuional nr.
85/2014 al BEJ M.M., fa de dispoziia imperativ i perfect opozabil a art. 786 alin. 5 din
Codul de procedur civil nu ar fi avut prerogativa de a se opune executrii obligaiilor
impuse de alineatele precedente ale aceluiai text legal pe considerentul c prin efectul
dispoziiilor art. 139 din Codul de procedur fiscal indisponibilizarea sumelor de bani cu
titlu de impozite, taxe, contribuiile i orice alte venituri ale bugetului general consolidat n
vederea executrii popririi nu este posibil deoarece norma legal precitate exclude
posibilitatea de a fi urmrite de niciun creditor pentru nicio categorie de creane n cadrul
procedurii de executare silit.
O atare chestiune se poate deduce exclusiv pe calea contestaiei la executare unde
poate fi invocat ilegalitatea urmririi silite i desfiinarea actului de executare silit prin
poprire i nu pe calea unei aciuni de drept comun deoarece prin aceast din urm procedur,
nici mcar pe cale incidental, instana nu ar putea s analizeze legalitatea actului de urmrire
silit.
Astfel fiind, Curtea reine c primul motiv de apel nu este fondat sens n care se va
respinge ca atare.
2. Sub aspectul celei de-a doua critici, Curtea reine c prima instan a fcut o analiz
corect, complet i exhaustiv a efectelor pe care le produce suspendarea provizorie a
executrii silite fa de terul poprit.
Astfel, aa cum corect s-a reinut n starea de fapt, ulterior nfiinrii popririi
executarea silit a fost suspendat provizoriu despre aceast hotrre judectoreasc lund
cunotin i intimata.
112
Aa cum s-a artat n considerentele sentinei atacate, suspendarea executrii silite

prin poprire nu afecteaz poziia de ter poprit a intimatei, dobndit ca urmare a actului de
nfiinare a popririi i nici obligaiile acesteia care rmn n fiin.
Mai mult, din economia dispoziiilor art. 783 alin. 1 din Codul de procedur civil
rezult fr echivoc c inclusiv pe perioada suspendrii urmririi silite prin poprire, terul
poprit nu va face nicio alt plat sau alt operaiune care ar putea diminua bunurile
indisponibilizate, dac legea nu prevede altfel. Aceast soluie este ntrit i de dispoziia cu
caracter general adoptat ca efect al suspendrii din economia prevederilor art. 700 alin. 3 din
Codul de procedur civil.
Pe cale de consecin, prima instan a reinut corect c prta a continuat s pstreze
indisponibile sumele asupra conturilor poprite acesta fiind un temei justificat pentru a nu
proceda la executarea obligaiilor contractuale asumate fa de apelant constituindu-se astfel
ntr-o mprejurare care o exonereaz de rspundere contractual.
n fine, nici acest motiv nu apare a fi ntemeiat, mai mult, concluzia primei instane c
nu poate fi antrenat rspunderea contractual a prtei fiind just i corect i judicios
argumentat att n fapt ct i n drept.
Astfel fiind, n temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedur civil va respinge ca
nefondat apelul cu consecina pstrrii n ntregime a sentinei apelate.
Deschiderea procedurii insolvenei. Debitor persoan fizic. Condiii

Prin sentina civil nr.3364 din 16.12.2014 pronunat n dosarul nr.871/1285/2014/a1
al Tribunalului Specializat Cluj s-a respins cererea precizata formulat de ctre creditorii
R.G., P.A. .a. mpotriva debitorului S.S..
S-a respins cererea de interventie principala formulat de ctre creditorii S.F,
B.A .a., mpotriva debitorului S.S..
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c n primul rnd, in conformitate cu
prev. art. 1 alin.2 lit. a) din legea 85/2006 procedura simplificata prevazuta de prezenta lege
se aplica si debitorilor comercianti, persoane fizice, actionand individual , aflati in stare de
insolventa.
Raportat la acest text de lege cererea creditorilor principali si intervenientilor
principali este una nefondata deoarece, dupa cum mentioneaza expres chiar debitorul si dupa
cum rezulta chiar din cuprinsul antecontractelor de care partile se prevaleaza, debitorul
Selesiu Sorin nu a actionat in mod individual ci impreuna cu ceilalti investitori, investitia
fiind una comuna cui aceea a lui B.P.S., B.M. si S.A.(f. 214 si urm.vol.III).
Apoi, judecatorul sindic a avut in vedere si faptul ca in conformitate cu art. 3 pct.
6 din legea 85/2006, prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei se
nelege creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i
exigibil de mai mult de 90 de zile, iar valoarea-prag a creanei, este de 45.000 lei(pct. 12).
In speta, judecatorul sindic a apreciat ca inscrisurile depuse de catre creditorii
principali si de intervenientii principali, respectiv antecontractele de vanzare cumparare, nu
fac dovada existentei unei creante certe lichide si exigibile pentru niciunul dintre ei, fara a se
impune o analiza particulara, deoarece aceste antecontracte doar determina o obligatie de a
face in ceea ce il priveste pe debitor, in solidar cu ceilalti investitori promitenti
vanzatori,respectiv obligatia de a transfera in mod valabil dreptul de proprietate.
Judecatorul sindic a apreciat ca in prezent creditorii nu au constatata in concret
vreo creanta care in mod cumulat sa fie atat certa si lichida, cat si exigibila si care sa fie
rezultata ca urmare a unei desfiintari sau a incetarii raporturilor contractuale. Judecatorul
113
sindic mai apreciaza in acest sens ca, doar faptul ca acesti creditori, promitenti cumparatori,
au platit un pret in baza antecontractelor incheiate, nu ii indreptateste, in sensul cerut de art. 3
pct. 6 din legea 85/2006, s solicite deschiderea procedurii insolvenei, raporturile lor
contractuale fiintand inca in mod valabil.
In ceea ce priveste pozitia procesuala exprimata de catre debitor, aceea de
achiesare, judecatorul sindic a retinut ca nu poate sa dea nici o eficienta juridica acesteia,
deoarece, un debitor aflat in insolventa are obligatia de a proceda conform art. 27 din legea
85/2006, deci de a adresa tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozitiilor prezentei legi, in
termen de maximum 30 de zile de la aparitia starii de insolventa.
Judecatorul sindic a mai retinut ca in cauza a fost investit doar cu cererile
creditorilor, ca la acest moment debitorul nu a formulat nici o cerere proprie care sa se afle pe
rolul instantei specializate si ca, in ceea ce priveste cererile creditorilor, acestea nu sunt
intemeiate , raportat la prevederile art. 1 alin.2 lit. a) si art. 3 pct. 6 din legea 85/2006 din
legea 85/2006.
In baza tuturor considerentelor aratate, judecatorul sindic a respins atat cererea
principala cat si interventia principala, ca neintemeiate.
mpotriva acestei sentine au declarat apel R.G., P.A. .a. solicitnd
admiterea apelului, modificarea n tot sentinei atacate i n consecin, deschiderea
procedurii insolvenei, n form simplificat, mpotriva debitorului S.S..
n motivele de apel se arat c prin sentina civil nr. 3363/2014, pronunat n
dosarul nr. /2014, Tribunalul Specializat Cluj a respins ca nentemeiat cererea de
deschidere a procedurii insolvenei formulat de subsemnaii creditori.
n motivare se arat, n esen, c niciunul dintre cele trei argumente ale
tribunalului nu subzist n spe. Creanele apelanilor ndeplinesc cerinele prevzute de art.
662 Cod Proc. Civ., fiind certe, lichide i exigibile, n condiiile n care instana de fond
admite c s-a fcut dovada plii avansului de pre, iar constatarea judiciar a rezoluiunii
conveniilor ncheiate nu este necesar pentru determinarea caracterului cert al obligaiilor
asumate de debitor.
Pe de alt parte, Legea nr. 85/2006 nu vorbete despre o crean stabilit prin
hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil sau despre un titlu executoriu, creana putnd
fi dovedit prin orice nscris.
n plus, debitorul a recunoscut c se afl n incapacitate de plat i a solicitat, prin
poziia procesual din faa instanei de fond, deschiderea procedurii.
mpotriva aceleiai sentine au declarat apel i apelanii-intervenieni S.F.,
B.A. .a., solicitnd admiterea apelului cu consecina, schimbrii n tot a sentinei atacate, n
sensul deschiderii procedurii insolvenei, n form simplificat, mpotriva debitorului S.S. i
obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de judecarea n fond i n
apel.
n motivarea apelului, au fost dezvoltate considerente similare cu cele expuse de ctre
reclamani.
mpotriva aceleiai sentine a declarat apel i S.S., solicitnd admiterea
apelului, anularea hotrrii primei instane i trimiterea cauzei judectorului sindic n
vederea deschiderii procedurii insolvenei.
n motivele de apel se arat c instana interpreteaz n mod eronat noiunea de
comerciant persoan fizic care acioneaz n mod individual. Prin sintagma "acionnd n
mod individual", legiuitorul a vrut doar s scoat n eviden faptul c procedura se aplic i
persoanelor fizice care nu sunt organizate ntr-o form de asociere care ar da natere la o
personalitate juridic distinct fa de persoana lor.
n plus, nicieri n Legea insolvenei nu se menioneaz expres c pentru
deschiderea procedurii trebuie s existe o crean bneasc. Este arhicunoscut faptul c n
114
termenii juridici, termenul de "crean" are un neles mai larg dect dreptul de a primi o
sum de bani, cu alte cuvinte creana nu se rezum doar la bani.
Cu privire la caracterul exigibil al creanei, arat c instana a fcut o apreciere
greit asupra situaiei de fapt, nelund n calcul recunoaterea efectuat de debitor prin
achiesarea la preteniile reclamanilor.
Totodat, nu exist nici un motiv pentru care debitorul s nu poat recunoate
preteniile creditorilor n procedura insolvenei.
Scopul debitorului nu a fost nici un moment de a eluda prevederile legii
insolvenei i de a obine un ctig fraudulos prin ncercarea de a evita executarea sa silit ci
tocmai de a ajuta locatarii s nu i piard apartamentele ca urmare a unor proceduri de
executare silit pornite deja mpotriva debitorului. Face dovada acestui fapt prin depunerea la
dosar a somaiilor din dosarul execuional nr. 874/2013 deschis la Societatea Civil
Profesional de Executori Judectoreti Adam Drago i Oszoczki Andrs (Anexa nr. 1).
Consider c n urma achiesrii efectuate n faa primei instane, debitorul nu
numai c a susinut faptul c este: n insolvent, ci a i demonstrat acest lucru prin nscrisuri.
Astfel, au fost depuse extrase de carte funciar n care figureaz faptul c 4 locatari au obinut
rezilierea antecontractelor de vnzare-cumprare i repunerea lor n situaia anterioar plii
preurilor iar suma datorat de ctre debitor - solidar cu ceilali dezvoltatori - se ridic undeva
pe la 130.000 Euro, cu mult peste valoarea prag solicitat de Legea insolvenei. Mai mult, au
fost depuse acte de la Banca B.R.D. de unde rezult c debitorul mai are de achitat o sum de
92.180 euro. n final, s-a demonstrat c debitorul datoreaz taxe i impozite Primriei Floreti
n valoare de 382.799 lei.
Delibernd, curtea constat urmtoarele:
Prin sentina ce face obiectul apelurilor, judectorul sindic a dispus respingerea cererii
de deschidere a procedurii insolvenei n form simplificat, fa de debitorul S.S., formulat
de ctre reclamani i intervenienii n interes propriu, ce au calitatea de promitenicumprtori, dobndit n baza unor antecontracte de vnzare-cumprare.
n motivare, instana reine n esen urmtoarele: n vederea deschiderii procedurii
fa de profesioniti persoane fizice, acetia trebuie s acioneze individual, i nu solidar. Or,
n cazul de fa, debitorul S.S. nu a acionat n mod individual, ci mpreun cu ceilali
investitori, respectiv B.P.S., B.M. i S.A..
Totodat, s-a statuat n sensul n care creana creditorilor nu este una cert, lichid i
exigibil, avnd n vedere faptul c antecontractele ncheiate ntre pri dau natere doar la
obligaii de a face i nu la obligaii de a da o sum de bani, prin urmare creditorii nu au fcut
dovada existenei unei creane certe, lichide i exigibile.
Apoi, judectorul sindic a indicat c achiesarea nu poate opera n procedura
insolvenei, fiind incompatibil cu aceasta n lumina prevederilor art. 149 din Legea nr.
85/2006, debitorul fiind obligat s cear insolvena sa n mod separat, n baza art. 27 din lege.
Curtea urmeaz a analiza aceste reineri, criticate att de ctre reclamani, ct i de
ctre intervenieni i debitor, n ordinea invers a relevrii lor n motivarea sentinei atacate,
considernd c nlturarea ultimului dintre argumentele anterior expuse este de natur s
ateste nelegalitatea soluiei i s fac de prisos orice alt analiz.
Astfel, Curtea subliniaz c n faa instanei de fond debitorul S.S. a depus o poziie
procesual intitulat achiesare total la preteniile reclamanilor, prin intermediul creia a
indicat c are calitatea cerut de lege pentru a intra sub incidena acesteia i c se afl n
incapacitate de plat, solicitnd a se dispune deschiderea procedurii n form simplificat.
Contrar opiniei susinute de ctre tribunal, instana de apel apreciaz c nu exist nici
un motiv pentru care debitorul s nu poat recunoate preteniile creditorilor n procedura
insolvenei i starea de insolven.
115
Prima instan a susinut c achiesarea fcut de debitor este incompatibil cu

procedura insolvenei, deoarece dispoziiile acestei legi nu pot fi eludate prin simplul acord al
debitorului.
Raportat la starea de fapt redat n cererile reclamanilor i ale intervenienilor,
conform creia debitorul se afl n imposibilitate, din cauza lipsei lichiditilor, de a proceda
la ntabularea n CF a apartamentelor ce au fcut obiectul antecontractelor, Curtea ia act de
justeea aprrilor acestuia n sensul n care achiesarea s-a fcut tocmai pentru a ajuta
locatarii - creditorii din prezenta cauz - s intre n proprietatea apartamentelor pe care le
folosesc i n prezent n baza conveniilor ncheiate.
n plus, se relev i c imobilele sunt afectate de interdicia de nstrinare i grevare a
acestora nscris n C.F. de ctre Banca B.R.D. i c exist datorii, n cuantum semnificativ,
ctre Primria Floreti - Biroul de taxe i impozite.
De altfel, aceast din urm mprejurare este atestat fr dubiu de cererea de
intervenie n interes propriu depus n apel de ctre Comuna Floreti, aceasta invocnd
existena unei creane n cuantum de 471.991 lei, constnd n taxe i impozite datorate
bugetului local, constatate prin decizii de impunere ce nu au fost contestate i care astfel au
dobndit valene de titluri executorii.
Prin urmare, nu exist nici un temei pentru a nu lua act de justeea poziiei
debitorului, n acord cu care scopul debitorului nu a fost nici un moment de a eluda
prevederile legii insolvenei i de a obine un ctig fraudulos, prin ncercarea de a evita
executarea sa silit, ci de a ajuta locatarii s nu i piard apartamentele ca urmare a unor
proceduri de executare silit pornite deja mpotriva debitorului, n dosar execuional nr.
874/2013 deschis la Societatea Civil Profesional de Executori Judectoreti ..., documente
justificative n acest sens fiind anexate apelului debitorului.
n plus, Curtea achieseaz i poziiei conform creia dispoziiile Legii
insolvenei nu numai c nu interzic instituia achiesrii i recunoaterii strii de insolven a
debitorului, ci o prevd n mod expres. Astfel art. 33 alin. 2 din lege dispune n sensul n care,
n termen de 10 zile de la primirea copiei cererii creditorului de deschidere a procedurii,
debitorul trebuie fie s conteste, fie s-i recunoasc starea de insolven, altfel risc s piard
dreptul la a propune un plan de reorganizare.
Din moment ce debitorul are obligaia fie de a recunoate, fie de a contesta propria sa
stare de insolvent n 10 zile, corect relev apelanii c nerespectarea acestui termen i
exprimarea unui punct de vedere ulterior, nu semnific pierderea dreptului de a beneficia de
protecia LPI.
Mai mult, relevant n economia speei este c, n urma achiesrii efectuate n
faa primei instane, debitorul nu numai c a susinut faptul c este n insolvent, ci a i
demonstrat acest lucru prin nscrisuri, ceea ce face de prisos orice alte consideraii legate de
situaia creanelor deinute de promitenii-cumprtori.
Astfel, au fost depuse extrase de carte funciar n care se menioneaz faptul c 4
locatari au obinut rezilierea antecontractelor de vnzare-cumprare i repunerea lor n
situaia anterioar plii preurilor, iar suma datorat de ctre debitor - solidar cu ceilali
dezvoltatori este de cca. 130.000 Euro, cu mult peste valoarea prag solicitat de Legea
insolvenei.
Mai mult, au fost depuse nscrisuri emannd de la banca B.R.D. SA, din care rezult
c debitorul mai are de achitat o sum de 92.180 euro. n final, aa cum s-a artat i n cele ce
preced, debitorul datoreaz taxe i impozite ctre bugetul local n valoare de 471.991 lei,
aceste creane fiind certe, lichide i exigibile, derivnd din titluri executorii.
Prin urmare, debitorul i-a dovedit propria stare de insolvent i a dovedit c
prin recunoaterea acesteia i achiesarea la preteniile creditorilor nu a urmrit fraudarea legii
prin scutirea creditorilor de obligaia de a propune dovezi, ci a ales chiar s propun el, din
116
proprie iniiativ, aceste dovezi, ceea ce atest c nu a acionat cu rea credin, contrar
scopului legii.
Chiar dac, prin prisma incidenei prev. art. 93 indice 1 i art. 53 din LPI,
probabil c judectorul sindic face referire implicit la situaia creditoarei bancare, acest lucru
nu constituie, n sine, un temei suficient pentru a anihila efectele produse de recunoaterea i
probaiunea administrat de debitor n faa instanei de fond.
Aceasta ntruct ntreaga procedur se desfoar n interesul colectiv al
creditorilor, iar deschiderea ei are drept efect nu numai activarea acestor prevederi, ci i
accesul masei credale la importante mijloace de complinire a activului debitoarei, care i sunt
specifice.
Este adevrat c n cazul n care cererea de deschidere a procedurii insolvenei
este formulat de ctre creditori, acetia sunt obligai s demonstreze ndeplinirea condiiilor
strict prevzute de Legea insolvenei, ns respingerea aciunii n situaia de spe este o
consecin nefireasc, care nu respect scopul legii, din moment ce debitorul recunoate
propria stare de insolvent i o dovedete cu probe.
Chiar dac judectorul sindic a apreciat c n spe nu ne aflm n situaia
specific reglementat de textul art. 31 alin. 4 din LPI, n sensul n care nu exist, la nivel
formal, o cerere de deschidere a procedurii insolvenei formulat de ctre debitor, care s
primeasc numr separat i s urmeze cursul firesc al unui asemenea dosar, nu se pot ignora
efectele produse de recunoaterea i dovedirea strii de insolven, independent de momentul
procesual la care acestea au intervenit.
Dei n situaia de spe debitorul nu a respectat termenul prevzut de la art. 33
alin. 2, este fr dubiu c a recunoscut starea de insolven, a depus dovezi n acest sens i a
solicitat n mod expres deschiderea procedurii.
Or, recunoaterea preteniilor creditorilor, concomitent cu cererea de deschidere a
procedurii poate fi fcut oricnd pe parcursul procesului, chiar cu nerespectarea termenului
de 10 zile. O alt interpretare ar fi contrar principiului conform cruia orice act juridic
trebuie interpretat n sensul n care produce efecte, iar nu n acela n care nu ar putea produce
niciunul, statuat prin prev. art. 1268 alin. 3 Cod civil.
Curtea nu gsete nici un impediment serios pentru a se aprecia n sensul n care n
cauz i puteau gsi aplicare, prin analogie, prev. art. 31 alin. 4 din lege, n sensul de a se
considera c exist o cerere a debitorului, sau, cel puin, c starea de insolven a fost
recunoscut i dovedit de ctre debitor, context n care respingerea cererii de deschidere a
procedurii este total nejustificat.
Corect se arat prin cile de atac c nu exist nicio justificare obiectiv pentru ca
debitorului s i se limiteze dreptul de a-i recunoate insolvena la un termen de 10 zile
calculat de la data comunicrii cererii creditorilor, avnd n vedere scopul acestei legi, n
special ncercarea de a acoperi pasivul creditorilor, concomitent cu scoaterea de pe pia a
debitorilor falii.
Totodat, chiar dac aceast tez nu ar fi mprtit i s-ar aprecia c ar trebui
ntrunit i cerina referitoare la ntrunirea valorii-prag, prin raportare la probele administrate
de debitor, i aceast condiie este cu prisosin ndeplinit.
Toate acest staturi rmn valabile chiar n contextul art. 149 din LPI, procedura
insolvenei nefiind incompatibil cu mrturisirea, ca mijloc de prob, poziia n sens contrar
neavnd substan i neputnd fi incident n spea de fa, n care nu exist nici un element
pe baza cruia s se poat aprecia c n aceast manier s-a urmrit fraudarea legii sau ale
intereselor creditorilor, din moment ce acetia din urm s-au adresat instanei pentru
deschiderea procedurii.
A reine, cu titlu general, faptul c mrturisirea debitorului cu privire la starea sa de
insolven nu produce efecte juridice datorit faptului c acesta are obligaia de a se adresa
117
instanei cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenei, fapt nerealizat, este incorect i n

contradicie att cu dispoziiile legii insolvenei ct i cu principiile acesteia.
n plus, Curtea apreciaz c nici celelalte argumente expuse de sindic n sentina
atacat nu sunt la adpost de serioase critici.
Astfel, n ceea ce privete cerina referitoare la faptul c debitorul S.S. nu a acionat n
mod individual, ci mpreun cu ceilali investitori, Curtea ia act de justeea poziiei conform
creia legiuitorul nu a dorit s instituie ca subiect activ al insolvenei simplificate doar
comerciantul care a acionat singur, eliminnd din sfera subiecilor comercianii care au
acionat colaborat, n participaie. Un astfel de raionament ar duce la o practic ilegal, n
sensul participrii mai multor persoane la atingerea strii de insolven a lor pentru simplul
considerent c, astfel, procedura insolvenei i efectele acesteia nu le este aplicabil.
Una din condiiile cerute de lege pentru a fi comerciant este ca acesta s
acioneze n mod independent, pe riscul i rspunderea proprie, n nume propriu, de aici i
sintagma acionnd individual".
Aa cum prevede nsi articolul la care instana face trimitere, criteriul
individual" face distincia ntre cele dou teze cuprinse la textul art. 1 alin. 2 lit. a i b,
respectiv persoane fizice care acioneaz n mod independent i asociaii familiale, persoanele
fizice putnd desfura activiti comerciale n mod individual sau pot constitui asociaii
familiale.
Cele patru persoane nu au acionat n cadrul unei asociaii familiale, nu sunt
nici titulari ai unei ntreprinderi i cu att mai mult, nu au acionat nici n cadrul unei societi
comerciale, ca entiti de sine stttoare, motiv pentru care nu se poate considera dect c au
acionat n mod individual, fiecare contribuind cu propriul aport la realizarea scopului propus
n vederea obinerii de profit, fiecare fiind subiect distinct al procedurii insolvenei, fiecare, n
mod individual, avnd calitatea de comerciant persoan fizic.
Aceasta a fost i raiunea reglementrii, de a urmri incidena Legii nr. 85/2006 numai
n cazul persoanelor fizice ce exercit activitate de comer, i nu simplilor auxiliari, iar nu
pentru a ngrdi dreptul creditorilor de a-i urmri creanele, n sens larg.
De altfel, Curtea de Apel Cluj s-a mai pronunat in acelai sens, prin decizia nr.
4157/2012, din dosarul nr. .../2011/a1, fiind confirmata o solutie de deschidere a procedurii
de insolvent fa de debitori persoane fizice, n condiiile n care acestea au ncheiat ntre ele
un contract de asociere n participaiune, fr a fi insa nmatriculai la Registrul Comerului.
Cu toate acestea, instana apreciat c aceste persoane sunt i rmn comerciani persoane
fizice care au acionat n mod individual, avnd n vedere faptul c prin contractul de asociere
n participaiune nu se nate o nou entitate, cu personalitate juridic distinct de cea a
semnatarilor.
n mod cu totul subsidiar, instana de apel ia act de faptul c nici aspectul referitor la
lipsa calitii reclamanilor i intervenienilor de creditori ndreptii la deschiderea
procedurii nu poate fi validat, acetia deinnd creane certe, lichide i exigibile, peste
valoarea prag admis.
Creana invocat de apelani are caracter cert, existena ei rezultnd din
antecontractele de vnzare cumprare precum i din actele adiionale ale acestor contracte.
Apelanii arat corect c au achitat avansul aferent contractelor de vnzarecumprare, dovad plii acestor sume existnd la dosar cauzei.
Chiar dac ar putea exista discuii n ceea ce privete suma pltit cu titlu de
pre, promitenii-cumprtori subliniaz cu temei c sunt titularii unor creane constnd n
penaliti de ntrziere pentru nefinalizarea la termen a imobilelor, care se situeaz la 0,2% pe
zi de ntrziere, calculate la valoarea avansurilor.
118
Creana este exigibil, ntruct termenul n care debitorul trebuia s i

ndeplineasc obligaia contractual este de mult timp scadent, trecnd un termen mai mare
chiar de 5 ani.
Obiectul creanei apelanilor are o valoare patrimonial nsemnat, prestaia
principal la care debitorul s-a obligat nu mai poate fi executat la acest moment tocmai
datorit strii de insolven a acestuia, fapt care confer reclamanilor i intervenienilor
dreptul de a apela la remediile instituite de procedura insolvenei, nefiind nevoie n acest sens
de promovarea unei aciuni n rezoluiune i, cu att mai puin, de deinerea unui titlu
executoriu.
n plus, n cadrul procedurii, ei vor fi inui s se conformeze prev. art. 64 din LPI i
s-i declare creanele, chiar dac tratamentul i soarta acestora va depinde de modul n care
vor fi rezolvate cererile de executare a antecontractelor.
Pentru toate aceste considerente, n acord cu prev. art. 480 C.pr.civ., art. 8 din LPI,
apelurile declarate vor fi admise, iar sentina va fi anulat, cu consecina
trimiterii cauzei judectorului sindic pentru deschiderea procedurii mpotriva
debitorului.
n ceea ce privete cererea de intervenie n interes propriu depus n apel de ctre
Comuna Floreti, ea va fi respins ca inadmisibil, dar nu ca urmare a activrii prev. art. 64
alin. 4 C.pr.civ., ci drept consecin a constatrii incompatibilitii acestei forme de
intervenie cu specificul procedurii insolvenei.
Astfel, n unele soluii din practic a fost avansat ideea conform creia cererea de
intervenie este inadmisibil n faza de judecat a cererii introductive, dat fiind caracterul
special al reglementarii legale a procedurii, care nu prevede ingerinta unei asemenea cereri n
judecata respectiv, instana de apel achiesnd la aceast tez.
n susinerea ei, s-a relevat c reglementarea procedurii insolventei nu poate permite
oricui si oricnd sa intervina n derularea acestei procedurii speciale, n mod similar
procedurii civile de drept comun, pentru ca nu ar mai fi o procedura eficient, derulat cu
celeritate.
Astfel, n ce priveste creditorii, recunoaterea posibilitii formulrii de ctre acetia a
cererilor de intervenie, pe de o parte, contravine procedurii speciale a insolvenei, iar pe de
alta parte, aceasta ar mpieta grav asupra celeritii derulrii procedurii, creia i-ar conferi
tipicul lent propriu unei judeci de drept comun.
n situaia n care un alt creditor dorete s i valorifice creana mpotriva debitorului
potrivit procedurii insolvenei prevzut de Legea nr.85/2006, aceasta procedur special
pune la dispoziia lui un alt mijloc procesual, n conformitate cu dispozitiile articolului 31
alin.3 din lege, respectiv de a formula o cerere separata de deschidere a procedurii
insolvenei.
Chiar dac aceste considerente sunt, de principiu, valabile i n cazul intervenienilorapelani, Curtea noteaz c diferena dintre situaia Comunei Floreti i cea a apelanilor este
dat de faptul c acetia din urm i-au ctigat, n faa tribunalului, dreptul de a participa n
proces n aceast manier, n contextul n care cererea lor de intervenie a fost respins, pe
fond, pentru considerente comune cu cele avute n vedere n cazul reclamanilor.
Achiziii publice. Garanie de bun conduit. Revizuire
Constat c prin cererea nregistrat la data de 08.04.2015 sub nr/33/2015
ASOCIEREA R.I.E. SRL - G. KFT -PRIN R.I.E. SRL n contradictoriu cu autoritatea
contractant Municipiul Turda, Asociaia T.I.C.M. S.A- D.A. SRL a solicitat instanei
admiterea cererii de revizuire, schimbarea n parte a deciziei atacate n sensul admiterii cererii
de sesizare a CJUE i suspendarea judecii.
119
n susinerea celor solicitate s-a artat c la data de 24.11.2012 autoritatea

contractant a publicat n SEAP un anun de participare prin care a fost anunat procedura de
atribuire prin licitaie deschis a contractului de lucrri Servicii de proiectare i de execuie
lucrri pentru proiectul reabilitare sit poluat instoric- depozit deeuri periculoase UCT-Posta
Rt.
n contextul dat al demarrii procedurii a fost depus oferta iar ulterior se
comunica rezultatul prin care se aducea la cunotin c oferta sa a fost respins ca
inacceptabil i neconform. Cele comunicate au fost contestate iar prin decizia CNSC
nr.19/2014 calea de atac a fost respins ca urmare a nedepunerii garaniei de bun conduit.
Soluia dat a fost contestat n instan iar prin decizia nr.2025 demersul a
fost respins. Pentru a ajunge la aceast soluie instana a omis s cerceteze primul motiv
invocat analiznd doar cel de-al doilea motiv de desfiinare pe care l-a considerat nefondat.
Decizia este dat cu nclcarea principiului prioritii dreptului comunitar. Astfel n
conformitate cu prevederile art.267 (fostul art.234 din TCE) paragraful 2 i 3 din Tratatul de
Funcionare a Uniunii Europene n cazul n care asemenea chestiuni se invoc n faa unei
instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie
n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune
cu privire la aceast chestiune.
n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa
unei instane naionale ale crei decizi nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern,
aceast instan este obligat s sesizeze Curtea.
Condiiile cerute de norme sunt ntrunite respectiv:cererea privind ntrebarea
preliminar a fosta dresat n cadrul unui litigiu aflat pe rolul instanei judectoreti, aceast
instan este o instan ultim grad n condiiile n care decizia dat n soluionarea plngerii
este definitiv.
Prin raportare la prevederi instana era obligat s procedeze la sesizarea CJUE
fiind irelevant faptul c au mai fost formulate sesizri. Regulamentul permind explicit
existena mai multor cauze cu acelai obiect. Tot astfel a fost ignorat i jurisprudena ce a
precizat clar cazurile n care instana este dispersat de obligaia sesizrii instanei
comunitare. Or, n cauz nu se regsete nici unul din cazurile de excepie reinute de CJUE.
Totodat se arat c premisa de la care pleac instana este eronat n privina
efectelor sesizrii; nu se sprijin pe un text de lege iar respingerea nu poate fi ntemeiat pe
prevederile legii naionale prin invocarea principiului eficienei fondurilor prevzute de OUG
nr.34/2006.
Rspunznd celor invocate prin ntmpinare intimatul T.I.C.M. SA a solicitat
respingerea revizuirii n principal ca inadmisibil, iar n subsidiar ca prematur, i teriar ca
nefondat.
n susinerea celor solicitate se arat n esen c actul normativ evocat legea
nr.554/2004 nu este aplicabil n spe procedura urmat a fost cea reglementat de OG
nr.34/2006, act normativ ce instituie norme cu caracter special aplicabil n materia
achiziiilor. La acest moment nu exist o hotrre a CJUE asupra garaniei de bun conduit
care s justifice revizuirea evocat iar instana n funcie de particularitile fiecrui caz este
n msur s aprecieze asupra necesitii ntrebrilor preliminare.
La rndul su prin ntmpinare autoritatea a solicitat respingerea cererii de
revizuire n considerarea n esen c reinerile instanei sunt corecte raportat la staturile
Curii Constituionale i la prevederilor instituite de legislaia n materia achiziiilor .
Analiznd cererea de revizuire Curtea reine urmtoarele:
Potrivit normelor revizuirea este o cale extraordinar de atac, de retractare a
unei hotrri prin intermediul creia se poate schimba/desfiina n cazuri expres i limitativ
prevzute de lege decizii pronunate de instane.
120
Prin demersul su revizuienta a artat mai nti c instana a omis a analiza

motivele sale i prin urmare sunt incidente dispoziiile privind revizuirea.
Susinerea nu poate fi reinut. Astfel prin decizia a crei revizuire se cere instana a
reinut c excepia inadmisibilitii este nentemeiat. Conform dispoziiilor art. 2711 din
OUG nr. 34/2006 n scopul de a proteja autoritatea contractant de riscul unui eventual
comportament necorespunztor contestatorul are obligaia de a constitui garania de bun
conduit pentru ntreaga perioad cuprins ntre data depunerii contestaiei/cererii/plngerii i
data rmnerii definitive a deciziei Consiliului/hotrrii instanei de judecat de soluionare a
acesteia sub sanciunea respingerii demersului judiciar.
Din economia textului legal se desprinde concluzia c garania de bun conduit nu
trebuie n mod necesar s fie constituit n fiecare etap procesual ci important este s fie
constituit la debutul demersului procesual ales (contestaie administrativ, aciune n faa
instanei competente).Astfel se poate interpreta i dispoziia din art. 2711 alin. 2 , conform
creia dac nu a fost constituit garania de buna execuie n etapa contestaiei, contestaia va
fi respins, dup cum va fi respins i plngerea dac o atare garanie nu va fi depus nainte
CNSC n etapa contestaiei, fr a mai fi necesar s se depun o garanie de buna execuie
pentru fiecare ciclu procesual. A admite o atare tez, ar nsemna s creeze dificulti reale ale
prii n faa jurisdiciilor competente cu efect chiar pe terenul accesului la justiie garantat de
art. 21 din Constituie. Aa fiind, Curtea reine c excepia nu este fondat .
Cu referire la sesizarea Curii de Justiie a Uniunii Europene a reinut instana ,, c
strict cu referire la obiectul sesizrii c n prealabil s-au mai formulat alte dou sesizri ce au
obiect identic. Se are n vedere sesizarea formulat de Curtea de Apel Bucureti n dos. nr. C439/14 Star Storage i cea formulat de Curtea de Apel Oradea n dos. nr. C-488/14 SC Max
Boegl Romnia i alii.
Astfel fiind, se apreciaz c o nou sesizare identic cu cele dou menionate mai sus
nu ar avea nici un efect. i este aa , deoarece dac s-ar ncuviina sesizarea CJUE numai
pentru a se da efect suspensiv judecrii plngerii conform art. 412 alin. 1 pct. 7 C.pr.civ. s-ar
deturna procedura de achiziie public cu toate consecinele ce decurg de aici.
Se are n vedere, n primul rnd c OUG nr. 34/2006 prevede ntre alte principii,
principiul eficienei fondurilor, care grefat pe datele speei devine iluzoriu n condiiile n care
dac s-ar suspenda judecarea plngerii oricum contractul de achiziie nu s-ar fi ncheiat i s-ar
fi pierdut finanarea achiziiei de ctre autoritatea contractant.
n al doilea rnd, Curtea are n vedere i Ordonana Preedintelui Curii de Justiie din
13 noiembrie 2014prin care a fost respins cererea Curii de Apel Bucureti de judecare a
cauzei C-439/14 potrivit procedurii accelerate prevzute de art. 105 alin. 1 din Regulamentul
de procedur al Curii.
Aa fiind, suspendarea judecrii cauzei ar avea o nrurire serioas asupra procedurii
de achiziie n ansamblul ei netiind de fapt care ar fi orizontul de timp n care instana de
contencios european ar trana cele dou sesizri.
Nu n ultimul rnd, sub aspect intern, Curtea are n vedere c prin decizia nr. 5/2015
Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 2711 din
OUG nr. 34/2006 admind excepia doar pentru dispoziiile art. 2712 alin. 1 i 2 ceea ce
excedeaz speei.
Ca atare, aspectul conform cruia contestatorul trebuie s fac dovada depunerii
garaniei de bun conduit prealabil examinrii contestaiei este din punct de vedere al
dreptului intern constituional, dreptul la justiie nefiind ngrdit dac se aplic prevederile
art. 2711 din OUG nr. 34/2006 ce impun condiia prealabil a constituirii garaniei de bun
conduit.
Chiar dac, prin ipotez, Curtea de Justiie ar interpreta dreptul Uniunii Europene
incident n cauz n sensul n care garania de bun conduit aa cum este configurat de
121
dreptul intern se opune unei atari soluii legislative interne, petenta va putea s formuleze o
revizuire a acestei hotrri n msura n care va dovedi c este persoan vtmat n sensul
art. 255 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 i dac va demonstra c autoritatea contractant a
nclcat legislaia n materia achiziiilor publice conform art. 286 i urm. din aceeai
ordonan de urgen, aceasta va putea obine despgubiri.
Astfel, Curtea reine c CNSC a pronunat o decizie legal innd seama c
contestatoarea petent nu a ndeplinit condiia prealabil impus de art. 2711 din OUG nr.
34/2006 privind constituirea garaniei de buna execuie.
Din expunerea rezumativ se observ c instana a analizat aspectele eseniale.
Ori sub acest aspect nu trebuie omis c n doctrin dar i n jurisprudena constant a
instanelor inclusiv a CE s-a statuat c nu este obligatoriu s se rspund separat la
argumentele invocate instana putnd s grupeze pentru a rspunde la motive printr-un
raionament de sintez ori sa analizeze un singur aspect esenial. Cum instana a analizat
potrivit considerentelor aspecte eseniale nu se poate vorbi de o omisiune n sensul evocat de
recurent. De altfel nu trebuie trecut neobservat c n realitate revizuienta susine o greit
interpretare a normelor tinznd prin aceasta la o rejudecare ceea ce este inadmisibil.
Susine revizuienta c erau ndeplinite condiiile de sesizare a CJUE fiind
irelevant situaia viznd existena altei sesizri i prin urmare fiind nclcate normele
comunitare n cauza este incident motivul de revizuire prevzut de norme. Susinerea de
asemenea nu poate fi reinut ntruct se pornete de la o premis greit. Revizuirea
intervine atunci cnd exista deja o decizie de interpretare sau o decizie de constatare a
nclcrii. Ori n contextul dat nu exist o atare decizie pentru a se considera astfel incidente
dispoziiile art.509 evocate prin demersul iniiat.
Mai susine revizuienta c n condiiile respingerii cererii de sesizare se
ngrdete accesul la o cale efectiv respectiv accesul la justiie. Susinerea nu poate fi
reinut ntruct ulterior unei decizii de interpretare dat de CJUE exist un remediu dat de
normele interne acela a revizuirii .
Aadar fa de cele artate Curtea urmeaz a da o soluie de respingere a
cererii de revizuire.
Contencios administrativ. Act al Inspectoratului Teritorial de Munc. Distincie ntre
perioada de lucru i perioada de prob
Prin sentina civil nr.590 pronunat la data de 20.02.2015 n dosar nr./117/2014 al
Tribunalului Cluj a fost admis aciunea formulat de reclamanta F.M. SRL n contradictoriu
cu prtul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCA CLUJ i n consecin a fost
dispus revocarea parial a procesului verbal de control seria CJ nr. 067324 ncheiat la data
de 11.03.2014 prin care s-a dispus msura nr. 1 i anume "respectarea art. 16 Legea 53/2003
n sensul ncheierii contractului individual de munc n form scris i transmiterea
contractului individual de munc n Registrul general de eviden a salariailor cu data real a
nceperii activitii", "plata drepturilor salariale i plata contribuiilor aferente pentru M.A.R."
i obligat prta la 1190 lei cheltuieli de judecat n favoarea reclamantei
Pentru a dispune astfel instana a reinut c din declaratia martorei A.S. rezulta
ca numita M.A.R. s-a prezentat la sediul societatii petente in vederea unei probe practice
pentru angajare.
Anterior acestei date, a participat la un interviu cu d-na S.D., care este
administratorul societatii. La momentul controlului, M.A.R. se afla in proba de lucru,
respectiv testarea abilitatilor pe calculator,efectuarea unui EKG. Aceleasi probe au fost date
si de catre alte candidate.
122
Se mai reine c dup data de 04.03.2014 a fost angajata o alta persoana, nu dna M.A.R. .
Prin urmare, instana constat c declaraia martorului se coroboreaz cu meniunile
consemnate n cuprinsul procesului-verbal de contravenie, imediat dup constatarea
svririi contraveniei de ctre agentul constatator.
Avnd n vedere toate aceste considerente, reiese faptul c persoana respectiv nu
desfura nicio activitate specific unui angajat, ci aceasta se afla n etapa a doua a procesului
de selecia a unui viitor angajat (desfurat n concordan cu prevederile legii), n proba
practic a interviului, reclamanta nu a folosit "munc neangajat" n sensul legii, i prin
urmare nu se face vinovat de svrirea faptei reinut n sarcina sa
mpotriva soluiei artate a declarat recurs prtul solicitnd admiterea acestuia,
modificarea hotrrii n sensul meninerii procesului verbal sub aspectul msurii dispuse.
n susinerea celor solicitate se arat c soluia este nentemeiat. Astfel din analiza
dispoziiilor art.29 din Legea nr.53/2003 reiese c proba de lucru ca mijloc de selecie a
personalului reprezint o etap anterioar stabilirii raportului de munc; se desfoar n lipsa
unui contract i lipsa unei remuneraii; proba se desfoar strict n limitele procedurii
stabilite n regulamentul intern; existnd riscul confundrii probei de lucru cu perioada de
prob, n condiiile n care i aceasta din urm presupune tot o verificare a aptitudinilor
profesionale ale angajatului. Stabilirea diferenei ntre ele este esenial avnd n vedere c
doar proba de lucru se exceptat de la ncheierea contractului individual de munc nu i
perioada de prob, care impune n mod obligatoriu ncheierea contractului anterior nceperii
perioadei de prob.
Stabilirea de ctre angajator n Regulamentul intern a unei proceduri clare cu privire
la etapele probei de lucru, i n egal msur aplicarea ntocmai a acestei proceduri constituie
singura modalitate care poate face proba susinerilor unui angajator referitoare la faptul c
angajatul su se afl n proba de lucru i nu n exerciiul unui raport de munc.
Rspunznd celor invocate prin ntmpinare intimatul a invocat excepia tardivitii
formulrii recursului, excepia nemotivrii iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca
nentemeiat.
n susinerea celor solicitate s-a artat c recursul a fost nregistrat cu depirea
termenului, nu cuprinde motivele de nelegalitate.
Totodat s-a artat c probele au evideniat situaia reinut prin hotrre iar acestea
sunt ignorate. n probatoriu a fost depus CV-uri ale persoanelor sselectate n prim etap,
programarea la etapa practic a interviurilor, procese verbale care atest desfurarea
interviurilor orale, anunul de specialitate.
n urma selectrii M.A. mpreun cu ali candidai a fost supus probei practice
conform unui program stabilit.Pentru a proba faptul c ntr-adevr se afla n procedura de
selecie a unei angajate au fost audiai i martorii.
Prin rspunsul la ntmpinare s-a artat c excepiile sunt nentemeiate n raport de
prevederile art.181 alin.1 pct.2, art.22, art.488 alin.1 pct.8 C.pr.civ., ca regulamentul intern al
reclamantei nu cuprindea o reglementare cu privire la procedura aplicabil probei de lucru.
Analiznd argumentele aduse prin recursul declarat, n raport de actele dosarului, de
normele juridice incidente, de art.488 C.pr.civ., Curtea reine c acestea nu pot conduce la
casarea hotrrii.
n acest sens se reine ca un prim argument adus de recurent const n aceea c
reinerile primei instana sunt greite deoarece n urma controlului inopinat a fost surprins o
persoan ce desfurare activitate n lipsa unui contract i nu sunt dovezi c s-ar fi aflat n
proba de lucru. Susinerile nu pot fi reinute. Actele dosarului respectiv anunuri piaa
medical registru intern-interviu, procese verbale atest c n vederea ocuprii posturilor
intimata pe parcursul mai multor zile a procedat la selectarea candidailor nscrii prin
123
verificarea cunotinelor n condiiile interviului i a probei practice de lucru. Desfurarea

seleciei pe parcursul mai multor zile a fost confirmat i prin probele testimoniale
administrate n cazul litigiului contravenional. Prin acestea s-a evideniat c la momentul
controlului erau prezeni la sediul societii candidai pentru proba de lucru respectiv testarea
abilitilor n raport cu specificul muncii.
Se observ aadar din acte c intimata n perioada contractual se afla n desfurarea
procedurilor pentru selecia personalului,c printre candidai se afla i persoana evideniat n
actul de control. Ori ct vreme actele au evideniat mijlocul utilizat n selecia personalului
i implicit c se gseau candidai pentru verificarea practic nu se poate reine o lips de
probe.Prin urmare raportat la cele rezultate din acte susinerile se vdesc nefondate i vor fi
respinse.
Un alt argument adus de recurent const n aceea c se face confuzie ntre proba de
lucru ca prob exceptat de la ncheierea contractului i perioada de prob. Susinerea nu
poate fi reinut ntruct actele au atestat existena unei probe de lucru pentru ocuparea unui
post (ca mijloc de selecie) i nu o perioad de prob ca etap ulterioar seleciei care ntradevr ar fi impus existena unui contract. C a fost vorba de o prob de lucru rezult implicit
i din actele ulterioare ncheiate de intimat care atest c pe postul vacant a fost ncadrat o
alt persoan ce a fost supus aceleiai verificri: interviu - proba scris, ca toi ceilali
candidai nscrii. Aadar n raport de cele rezultate din acte nu se poate reine o confuzie n
sensul evocat de recurent.
Se mai susine c regulamentul nu prevedea o procedur de selecie, c nu s-a
desfurat proba strict n limitele regulamentului. Nici aceast susinere nu poate fi reinut
ntruct prin regulamentul depus la dosarul de fond s-a stabilit c anterior ncheierii
contractului se verific aptitudinile profesionale i personale ,ale persoanei ce solicit
angajarea pe baza unui interviu i a unei probe practice care va avea specificul activitii ce
urmeaz s o presteze persoana dup angajare, a crei durat va fi de maxim o zi. n
condiiile n care s-a stabilit n concret n ce const verificarea inclusiv termenul nu se poate
vorbi de o lips a procedurii n selecie sau de o ne desfurare corespunztoare.
Legat de aceasta susine recurentul c a existat un alt regulament care nu ar fi
prevzut o procedur. Nici aceast susinere nu poate fi primit ca motiv de nelegalitate a
hotrrii. Actele mai sus evideniate au atestat c a avut loc o procedur de selecie n urma
anunului ce a constat n interviu i proba practic desfurat pe intervalul de o zi,
planificat n funcie de nscrieri iar la aceast procedur a fost aplicat tuturor candidailor.
Cum aceast procedur s-a urmat n acelai mod pentru mai muli candidai nu se poate
reine lipsa unei reguli n msur s atrag nulitatea.
Aadar constatnd c nu sunt motive ntemeiate n baza art.496 C.pr.civ., Curtea va
da o soluie de respingere a recursului declarat.
Totodat n baza art.453 alin.1 C.pr.civ., Curtea va obliga recurentul s achite
intimatei cheltuieli de judecat n recurs n sum de 1240 lei.
Contencios administrativ. Executarea hotrrilor pronunate de instana de contencios

administrativ. Unele aspecte procedurale
Prin ncheierea civil pronunat n data de 26.11.2014 de Tribunalul Cluj n
dosar nr. .../2014, s-a dispus introducerea n sistemul Ecris a domiciliului ales, indicat la fila
125, dosar pentru prii persoane fizice.
A fost respins excepia necompetenei teritoriale a Tribunalului Cluj.
A fost respins excepia conexitii.
124
A fost admis excepia tardivitii administrrii probei cu nscrisul depus de ctre

reprezentanta prilor.
A fost respins excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei.
A fost respins excepia lipsei capacitii de folosin i exerciiu a Consiliului
Judeean Alba.
A fost admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Judeul Alba, a
prilor persoane fizice enumerate n aciune, cu excepia preedintelui Consiliului Judeean
Alba, I.D..
A fost respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor Consiliul Judeean
Alba i a Preedintelui acestuia, I.D..
A fost respins excepia tardivitii administrrii probei cu nscrisul depus de
reprezentantul reclamantei.
A fost respins excepia lipsei de interes a cererii.
S-a dispus unirea cu fondul a excepiei inadmisibilitii raportat la nendeplinirea
condiiilor prevzute de art. 905 Cod proc. Civ.
Au fost respinse excepiile inadmisibilitii referitoare la efectele excepiilor de
nelegalitate i la cadrul procesual, formulate de pri prin ntmpinare.
A fost respins excepia prescripiei dreptului la aciune.
A fost respins excepia prescripiei dreptului material la aciune ntemeiat pe art. 13
din O.G. nr. 2/2001.
Prin Sentina civil nr. 85/14.01.2015, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar nr.
.../2014, a fost respins excepia inadmisibilitii cererii de chemare n judecat.
A fost admis n parte cererea de chemare n judecat formulat de reclamanta SC
M.T. SRL n contradictoriu cu prii CONSILIUL JUDETEAN ALBA i Preedintele
Consiliului Judeean Alba, I.D..
A fost respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamanta SC M.T. SRL,
n contradictoriu cu prii JUDETUL ALBA, M.H., A.N., B.H.M. .a.
S-a dispus aplicarea prtului Preedintele Consiliului Judeean Alba, I.D., amenda n
cuantum de 150 lei pe zi pentru perioada 07.04.2013-31.06.2013, amenda n cuantum de 160
lei pe zi pentru perioada 01.07.2013-31.12.2013, amenda n cuantum de 170 lei pe zi pentru
perioada 01.01.2014-31.06.2014, amenda n cuantum de 180 lei pe zi pentru perioada
01.07.2014 i pn la executarea sentinei civile nr. 3965/2012 pronunat n dosarul nr.
.../2008 al Tribunalului Cluj.
A fost obligat prtul Consiliul Judeean Alba, reprezentat de Preedintele Consiliului
Judeean Alba I.D., la plata n favoarea reclamantei a unor penaliti n cuantum de 100 lei
ncepnd cu data de 07.04.2013 i pn la executarea sentinei civile nr. 3965/2012
pronunat n dosarul nr. .../2008 al Tribunalului Cluj.
A fost obligat prtul Consiliul Judeean Alba, reprezentat de Preedintele
Consiliului Judeean Alba I.D., la plata n favoarea reclamantei a sumei de 8249, 34 cu titlu
de cheltuieli de judecat reprezentnd onorariul avocaial.
Prin ncheierea civil nr. 104/03.02.2015, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar
nr. .../2014, a fost admis cererea de ndreptare a erorii materiale i de nlturare a omisiunii
vdite, formulat de reclamanta SC M.T. SRL n contradictoriu cu prii CONSILIUL
JUDETEAN ALBA i Preedintele Consiliului Judeean Alba, I.D., JUDETUL ALBA, M.H.,
A.N., B.H.M., .a. ca fiind formulat mpotriva unor persoane fr calitate procesual pasiv.
S-a dispus ndreptarea erorii materiale i nlturarea omisiunii vdite din sentina
civil nr. 85/2015 pronunat n dosarul nr. .../2014 al Tribunalului Cluj, n sensul c: s-a
nlturat din considerentele sentinei civile nr. 85/2015 pronunat n acest dosar, pag. 22 a
sentinei, ultimul alineat, meniunea referitoare la penaliti n sarcina Preedintelui
125
Consiliului Judeean Alba I.D. i s-a nlturat omisiunea din cuprinsul sentinei referitoare
la penaliti, n sensul c acestea sunt stabilite pe zi de ntrziere.
Prin Sentina civil nr. 938/ 18.03.2015, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar
nr. .../2014, au fost respinse ca nentemeiate cererile de lmurire a hotrrii, formulate de
prii CONSILIUL JUDETEAN ALBA i Preedintele Consiliului Judeean Alba, I.D. n
contradictoriu cu reclamanta SC M.T. SRL i prii JUDETUL ALBA, M.H., A.N., B.H.M.,
.a.
Prin ncheierea civil nr. 253/31.03.2015, pronunat de Tribunalul Cluj n dosar
nr. .../2014, a fost admis n parte cererea de ndreptare a erorii materiale strecurate n
Sentina civil nr. 938/2015 a Tribunalului Cluj pronunat n dos. nr..../2014 al Tribunalului
Cluj formulat de prtul Preedintele Consiliului Judeean Alba, I.D., sentin privindu-i i
pe prtul CONSILIUL JUDETEAN ALBA, reclamanta SC M.T. SRL i prii JUDETUL
ALBA, M.H., A.N., B.H.M., .a..
S-a dispus nlturarea din fraza I a considerentelor sentinei civile nr. 938/2015 a
Tribunalului Cluj a cuvntul nu din cuprinsul sintagmei amenzile nu sunt stabilite.
mpotriva Sentinei civile nr. 938/18.03.2015 pronunate n dosarul nr. .../2014 de
Tribunalul Cluj, a declarat recurs Consiliul Judeean Alba precizat n sensul c vizeaz
sentina astfel cum a fost ndreptat prin ncheierea 253/2015 , solicitnd admiterea
recursului, casarea hotrrii recurate cu consecina 1) n principal, trimiterii cauzei spre
rejudecare primei instane (casarea cu trimitere), iar, 2) n subsidiar, a rejudecrii cererii de
ctre instana de recurs (casarea cu reinere) i admiterea cererii de lmurire a dispozitivului
sentinei nr. 85/2015 pronunat de Tribunalul Cluj astfel cum a fost formulat, n sensul c
penalitile sunt stabilite cu titlu provizoriu n condiiile art. 905 Noul Cod de Procedur
Civil.
Prin Sentina nr. 938/18.03.2015 Tribunalul Cluj a dispus respingerea ca nentemeiat
a cererii de lmurire formulat.
Menioneaz c prin ncheierea nr. 104/2015 pronunat n dosarul nr. .../2014 s-a
dispus nlturarea omisiunii vdite din sentina civil nr. 85/2015" n sensul c se nltur
omisiunea din cuprinsul sentinei referitoare la penaliti, n sensul c acestea sunt stabilite pe
zi de ntrziere".
n motivarea cererii de recurs se arat c hotrrea recurat nu cuprinde motivele pe
care se ntemeiaz; hotrrea recurat conine motive strine de natura pricinii - motiv de
recurs prevzut de art. 488 pct. 6 NCPC
Pentru a respinge ca nentemeiat cererea recurentului, prima instan, se mrginete
la a arta, de o manier sumar, printr-o singur fraz urmtoarele:
Instana a artat exact n sentin pentru fiecare sanciune n parte temeiul de drept pe
care se ntemeiaz, iar ceea ce invoc prii este o enumerare a tuturor temeiurilor de drept
avute n vedere la soluionarea cauzei, enumerare care se regsete n partea final a
considerentelor, aceast redactare fiind concluzia uzual folosit n practic".
ns, n concret, observnd cererea de lmurire formulat, rezult cu eviden c
subscrisul nu am solicitat o enumerare a tuturor temeiurilor" astfel cum se menioneaz, ci
lmurirea, respectiv explicitarea regimului sanciunii" (penalitilor) dispuse n sarcina sa, n
sensul c acestea au un caracter provizoriu, drept premis pentru a exclude arbitrariul" n
interpretarea dispozitivului hotrrii.
Or, o atare motivare nu corespunde exigenelor art. 425 alin. 1 lit. b) NCPC care
presupune artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz soluia, artndu-se
att motivele pentru care s-au admis, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor".
De altminteri, astfel cum s-a statuat n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie: n
mod necesar, o hotrre judectoreasc trebuie s cuprind n motivarea sa argumentele pro i
contra care au format, n fapt i n drept, convingerea instanei cu privire la soluia
126
pronunat, argumente care, n mod necesar, trebuie s se raporteze, pe de o parte, la

susinerile i aprrile prilor, iar, pe de alt parte, la dispoziiile legale aplicabile raportului
juridic dedus judecii, n caz contrar fiind lipsit de suport probator i legal i pronunat cu
nerespectarea prevederilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ".
n spea de fa, dincolo de faptul c meniunea din cadrul considerentelor sentinei n
discuie nu ndeplinete exigenele de motivare a unei hotrri judectoreti neconinnd o
analiz a argumentelor n fapt i n drept din cererea formulat, pornete de la premise
neincidente n spe, recurentul netinznd prin cererea formulat la enumerarea tuturor
temeiurilor", ci la clarificarea regimului i naturii msurii aplicate acestuia respectiv
caracterul provizoriu al acesteia.
Astfel, din hotrrea recurat transpare faptul c nu au fost observate ntocmai
solicitrile din cererea de lmurire i c este vorba de o examinare efectiv a cauzei, exigen
impus de garaniile aferente dreptului la un proces echitabil (art. 21 alin. (3) din Constituia
Romniei i art. 6 alin. (1) din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor
fundamentale).
n consecin, se poate aprecia c n cauz, motivarea, element esenial al unei hotrri
judectoreti, garanie a imparialitii judectorului i a calitii actului de justiie, lipsete,
ceea ce justific incidena motivului de recurs prevzut de art. 488 pct. 6 NCPC. n subsidiar,
meniunile succinte incluse n cadrul hotrrii pornesc de la premise strine de natura pricinii,
dincolo de obiectul clar precizat al cererii de lmurire.
Hotrrea recurat a fost pronunat cu nesocotirea prevederilor art. 425 alin. 1 lit. c)
i art. 443 NCPC- motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC.
n urma reconfigurrii instituiei recursului prin Noul Cod de procedur civil,
formularea art. 488 alin. 1 pct. 5 a primit o sfer mai cuprinztoare viznd toate nclcrile
regulilor de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nulitii", fr nicio distincie.
Astfel, dup cum s-a artat n doctrin orice pretins nclcare a unei reguli de procedura,
indiferent de regimul su, va fi analizat din perspectiva art. 488 pct. 5 NCPC pentru a se
constata dac reprezint sau nu motiv pentru casarea hotrrii".
n spe, hotrrea recurat au fost pronunat cu nclcarea regulilor de procedur
prevzute de art. 425 alin. 1 lit. c) i art. 443 NCPC.
Contrar meniunilor din cadrul considerentelor hotrrii recurate, subscrisul am cerut
lmurirea naturii/regimului sanciunii penalitilor aplicate, respectiv caracterul provizoriu al
acestora, caracter care apreciem c ar deriv din interpretarea coroborat a art. 24 din Legea
nr. 554/2004 cu art. 905 NCPC.
Or, solicitarea de lmurire a unei msuri dispuse prin dispozitivul unei hotrri a crei
aplicare nu este suficient de clar i care poate genera o situaie conflictual ntre prile n
litigiu, se ncadreaz ntocmai n limitele procedurale prevzute de art. 443 NCPC, astfel c
refuzul de a cerceta o asemenea mprejurare excede normelor amintite. De altminteri, opoziia
manifestat de M.T. SRL fa de cererea de lmurire, dovedete c prile din litigiu, aflate pe
poziii de contradictorialitate, interpreteaz dispozitivului n mod diferit, datorit omisiunii
instanei de a preciza explicit regimul penalitilor i amenzilor.
Considerentele din cadrul hotrrii nu se pot substitui dispozitivului, care trebuie, n
acord cu exigenele rezultate din interpretarea art. 425 alin. 1 lit. c), s conin o soluie clar.
Or, din aceast perspectiv aplicarea msurii dispuse trebuie s rezulte din dispoziiile
intrinseci ale dispozitivului, fr s fie necesar complinirea acestuia cu alte elemente
(considerente, probe etc.).
Din aceast perspectiv, faptul c n cadrul Sentinei nr. 85/2015 se trimite la o serie
de texte de lege, inclusiv la prevederile art. 905 NCPC nu nseamn c dispozitivul ar trebui
s fie unul lapidar sau incomplet, ci ar trebuie s exprime ntocmai natura msurii dispuse.
127
n plus, prima tez a art. 443 alin. 1 NCPC se circumscrie tocmai ipotezei explicitrii
dispozitivului la cererea prii, pentru a se da un neles clar i fr echivoc soluiilor dispuse,
fr s condiioneze admisibilitatea unei atare cereri de meniunile din cuprinsul
considerentelor, ci n raport de coninutul dispozitivului. De altminteri, astfel cum s-a reinut
n jurispruden considerentele constituie repere pentru lmurirea ntr-un anume sens a
dispozitivului, iar n nici un caz nu pot fundamenta un refuz de lmurire a dispozitivului (cum
este cazul n spe) pe motiv c ar exista indicate anumite elemente n considerente. De altfel,
enumerarea" la care se trimite nu se regsete ntocmai la finalul hotrrii, iar uzanele nu
reprezint un temei de drept. Astfel, apreciem c prin hotrrea recurat s-a adugat la lege"
o condiie de admisibilitate a cererii de lmurire care nu se regsete n cadrul art. 443 alin. 1
NCPC.
Cererea de lmurire formulat, nu poate fi interpretat drept o cerere de modificare a
fondului dreptului substanial dedus judecii, de vreme ce nu se pune n discuie o problem
distinct de cea dedus judecii sau reevaluarea acesteia.
Astfel, dispozitivul sentinei nr. 85/2015 menioneaz obligarea recurentului la plata
unor penaliti pentru o anumit perioad, fr s fie cuprins vreo meniune cu privire la
regimul acestora. Or, n condiiile n care, astfel cum rezult din considerentele reinute n
cadrul Sentinei pentru obligarea subscrisului la plata de penaliti: s-a reinut incidena art.
24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a crui tez final prevede n condiiile art. 905 NCPC"; sa indicat n mod expres faptul c obligarea subscrisului la plata penalitilor n cuantumul
respectiv s-a fcut n temeiul art. 905 Cod procedur civil" (pag. 22-23 din Sentin),
dispozitivul trebuia s reflecte aceast abordare a instanei n sensul menionrii c obligaia
subscrisului la plat este stabilit cu titlu provizoriu, mprejurare rezultat din interpretarea
alin. 2, 4, 6 ale articolului 905 NCPC.
Definitivarea penalitilor poate avea loc prin procedura prevzut de art. 904 pct. 4
NCPC, respectiv dac n termen de 3 luni de la data comunicrii hotrrii de aplicare a
sanciunii nu se execut obligaia prevzut n titlul executoriu, n spe sentina nr.
3965/2012. Lmurirea solicitat este necesar pentru a nu lsa loc de interpretare.
De vreme ce prin considerentele Sentinei a crei lmurire o solicit s-a reinut
mprejurarea c amenzile i penalitile sunt stabilite n temeiul art. 905 NCPC, obligarea
subscrisului la plata de penaliti n cuantum de 100 lei ncepnd cu data de 07.04.2013 i
pn la executarea sentinei civile nr. 3965/2012 nu putea fi dispus dect cu titlu provizoriu
potrivit art. 905 alin. 2 NCPC coroborat cu regimul rezultat din art. 24 din Legea nr.
554/2004, definitivarea acestora putnd s aib loc doar n condiiile art. 905 alin. 4 NCPC.
Din ansamblul considerentelor reinute de instana care pronunat hotrrea nr.
85/2015, rezult c obligarea recurentului la plata de penaliti nu este dect provizorie, suma
definitiv neputnd fi fixat dect n condiiile art. 905 alin. 4, 5 NCPC.
Meninerea n forma actual a dispozitivului hotrrii poate produce confuzii i
prejudicii semnificative putndu-se ajunge la o aplicare abuziv a dispozitivului dincolo de
limitele imperative prevzute de art. 905 NCPC. Cu alte cuvinte, n absena clarificrii
limitelor dispozitivului hotrrii aceasta ar putea fi interpretat n mod neconform de celelalte
pri, cu ignorarea regimului provizoriu al penalitilor stabilite i a mprejurrii c suma
definitiv cu acest titlu nu poate rezulta dect n urma procedurii prevzute de art. 905 art. 4,5
NCPC.
Precizeaz c lmurirea nelesului dispozitivului sentinei pronunate n spe este o
msur necesar pentru buna administrare a justiiei, respectiv pentru a nu se ajunge la o
aplicare necorespunztoare a acesteia.
n consecin, n vederea protejrii drepturilor recurentului dar i n vederea asigurrii
principiului legalitii executrii, dispozitivul sentinei civile nr. 85/2015 trebuie s fie clar i
univoc exprimat.
128
Din aceast perspectiv este incident motivul de nelegalitate prevzut de art. 448 pct.
5 NCPC.
Consiliul Judeean Alba a formulat recurs mpotriva Sentinei civile nr.
85/14.01.2015 i ncheierii de edin din data de 26.11.2014 pronunate n dosarul nr.
.../2014 de Tribunalul Cluj precizat n sensul c vizeaz sentina astfel cum a fost
ndreptat prin ncheierea 104/2015, ct i excepia lipsei calitii procesual pasive a
Consiliului Judetean Alba solicitnd admiterea recursului n principal, casarea hotrrilor
recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare instanei competente, respectiv Tribunalul Alba;
n subsidiar, casarea n parte a ncheierii de edin din data de 26.11.2014 (n sensul
meninerii doar a soluiei de admitere a excepiei lipsei calitii procesuale pasive a prilor
Judeul Alba, a prilor persoane fizice menionate i casarea restului ncheierii) i casarea n
parte a Sentinei civile nr. 85/14.01.2015 n sensul respingerii n ntregime a cererii de
chemare n judecat, (urmnd ca n funcie de motivele de recurs reinute s se procedeze la
trimiterea cauzei spre rejudecare primei instane sau la rejudecarea n fond a procesului de
ctre instana de recurs i la respingerea n ntregime a cererii de chemare n judecat
formulate de M.T. SRL, pe cale de excepie sau pe fond.
n motivarea cererii de recurs se arat c n primul rnd demersurile efectuate privind
executarea Sentinei civile nr. 3965/2012 n privina reclamantei.
n executarea Sentinei civile nr. 3965/2012, n interiorul termenului de 30 de zile
prevzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004:
Consiliul Judeean Alba a emis Hotrrea nr. 41/27.03.2013 privind punerea n
executare a Sentinei civile nr. 3965/2012 pronunat de Tribunalul Cluj n dosarul
nr..../2008; prin Adresa nr. 3751/20.03.2013 s-a solicitat Centrului Naional de Management
pentru Societatea Informaional n vederea punerii n aplicare a Sentinei civile nr.
3965/2012, derularea procedurii de atribuire electronic inclusiv pentru traseul n discuie,
detaliind programul propus pentru organizarea i desfurarea procedurii de atribuire
(denumit n continuare adresa nr. 1");
Prin Adresa nr. 3315/12.03.2013, fa de suspendarea Ordinului comun al ministrului
administraiei i internelor i al ministrului transporturilor i infrastructurii nr. 240/2012
(1614/2012) privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor i a metodologiei de
punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport, s-a solicitat Ministerului
Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice, s precizeze procedura de urmat pentru
punerea n executare a obligaiei de a relua procedura de atribuire pentru grupele de trasee
092-096 i 053-054 de la ultimul act valabil n conformitate cu cele dispuse prin sentina n
discuie (denumit n continuare adresa nr. 2").
Menioneaz, de asemenea, c: programul iniial de transport aprobat prin HCJ Alba
nr. 69/27.03.2008 era pentru perioada 2008-2011 (deci urma s expire n anul 2011); ulterior,
programul de transport 2008-2011 a fost prelungit n baza O.G. nr. 27/2010 publicat n M.
Of. nr. 616/31.08.2010 pn la data de 30.04.2013 (deci programul vizat de HCJ Alba nr.
69/2008 urma s expire n termen aproximativ o lun de zile de la data rmnerii irevocabile
a hotrrii de care se prevaleaz intimata-reclamant); de abia n data de 19.04.2013 a fost
publicat n M. Of. OUG nr. 30/2013 prin care a fost prelungit programul de transport public
judeean pn la data de 31.12.2013.
n acest context, prin HCJ Alba nr. 63/25.04.2013 a fost prelungit valabilitatea
Programului de transport public judeean de persoane prin curse regulate pentru perioada 1
iulie 2008-30 aprilie 2013, n Judeul Alba pn la data de 31 decembrie 2013, ocazie cu care,
astfel cum rezult n mod expres din Anexa la aceast hotrre (pag. 24-25) este detaliat n
condiii de legalitate Programul de transport pentru traseul nr. 092-096 (cu respectarea
dispoziiilor din sentina nr. 3965/2012 privind nlturarea aspectelor de incompatibilitate,
indicarea capetelor de traseu i a localitii intermediare).
129
n consecin, pornind de la specificitatea sistemului de atribuire a traseelor judeene

care este unul electronic la nivel naional, n interiorul termenului de 30 de zile prevzut de
art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, s-au ntreprins toate demersurile care erau n
competena subscrisului pentru punerea n executare cu bun-credin a sentinei n discuie,
solicitndu-se entitii care gestioneaz sistemul electronic derularea procedurii de atribuire
electronic potrivit unui calendar care s conduc la furnizarea rezultatelor atribuirii i
adoptndu-se o hotrre de consiliu pentru executarea respectivei sentine.
Fa de adresa nr. 1 Centrul Naional de Management pentru Societatea
Informaional a rspuns acestei solicitri prin adresa nr. 244/22.03.2013 comunicnd c
SAET - Sistemul de Atribuire Electronic n Transporturi este n imposibilitate tehnic de a
modifica bazele de date actuale cu bazele de date aferente unui program vechi de transport,
deja arhivate, i c aplicaia SAET a fost modificat software astfel nct s corespund
noilor modificri legislative, criterii ce nu se aplicau pe vechiul program de transport.
Aceasta n contextul n care programul de transport 2008-2011 a fost prelungit n baza O.G.
nr. 27/2010 publicat n M. Of. nr. 616/31.08.2010 pn la data de 30.04.2013, aa nct
trebuia s intervin un nou proces de atribuire la nivel naional pentru un nou program aferent
perioadei 01.05.2013-30.06.2019. pentru care potrivit adresei menionate CNMSI a fost
adaptat sistemul electronic naional (deci adaptarea nu a avut loc n raport de anumite acte
particulare ale consiliilor judeene).
De altminteri, prin HCJ Alba nr. 197/2012 s-a aprobat Regulamentul, Caietul de
sarcini i Programului de transport public judeean de persoane prin curse regulate, pentru
perioada 01.05.2013-30.06.2019, n Judeul Alba (hotrre ale crei efecte sunt suspendate ca
urmare a sentinei nr. 16711/17.03.2013 pronunate n dosarul nr. .../2013).
Fa de adresa nr. 2, prin adresa de rspuns nr. 21262/02.04.2013 Ministerul
Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice a concluzionat:
Prin urmare, considerm Sentina civil nr. 3965 emis de Tribunalul Cluj poate fi
pus n aplicare numai dup aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor i a metodologiei
de punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport preluate prin Ordinul
comun al viceprim-ministrului, ministrului dezvoltrii regionale i administraiei publice i al
ministrului transporturilor pentru aprobarea Normelor de palicare a Legii serviciilor de
transport public local nr. 92/2007".
Ulterior, urmare a primirii adresei nr. 78632/01.10.2013 de la Ministerul Dezvoltrii
Regionale i Administraiei Publice, am reiterat solicitarea adresat Centrului Naional de
Management pentru Societatea Informaional de organizare a licitaiei electronice.
Prin adresa nr. 788/04.10.2013, Centrul Naional de Management pentru Societatea
Informaional ne-a comunicat, de o manier generic, faptul c nu poate susine edine de
atribuire ce nu se suprapun ca date de desfurare, fr s procedeze la furnizarea rezultatelor
de atribuire electronic sau indicarea altor date de furnizare a rezultatelor.
n ceea ce privete motive de recrus propriu zise hotrrea a fost dat cu nclcarea
competentei de ordine public a altei instane, invocat n condiiile legii - motiv de recurs
prevzut de art. 488 pct. 3 NCPC. Competena de soluionare a cauzei revenea Tribunalului
Alba. Prorogarea judectoreasc de competen teritorial opereaz numai cu privire la cauza
a crei strmutare a fost cerut, iar nu cu privire la alte cereri.
Prin ncheierea de edin din data de 26.11.2014 s-a dispus respingerea excepiei
necompetenei teritoriale a Tribunalului Cluj invocat de subscrisul, reinndu-se de o
manier generic, faptul c instana competent s se pronune asupra cererii este instana
care a soluionat fondul litigiului de contencios administrativ, adic Tribunalul Cluj", cu
neobservarea prorogrii de competen judectoreasc (strmutarea) care nu putea s opereze
dect n privina litigiului prin care a fost soluionat fondul i care nu se aplic n cauza de
fa.
130
Astfel, dosarul nr. .../2008 (n care a fost pronunat sentina de care se prevaleaz
reclamanii) a fost strmutat la cererea SC M.T. SRL, prin ncheierea nr. 992/20.02.2009
pronunat n dosarul nr. 425/1/2009 de la Tribunalul Alba la Tribunalul Cluj. Or,
strmutarea, form de prorogare judectoreasc a competenei teritoriale nu poate opera dect
strict cu privire la litigiul n privina cruia s-a dispus o asemenea msur. Avnd n vedere
prevederile art. 2 alin. 1 lit. ) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu mprejurarea c instana
sesizat i competen potrivit regulilor generale s traneze fondul", era Tribunalul Alba,
rezult cu eviden c n spe competena soluionrii prezentei cauzei aparinea Tribunalului
Alba. Strmutarea intervenit n privina fondului", nu opereaz o prorogare de competen
i n privina prezentului dosar, care este o aciune distinct.
n acest sens, n jurispruden s-a reinut:Dispoziiile art. 997 C.proc.civ., potrivit
crora cererea de ordonan preedinial se introduce la instana competent s se pronune
n prim instan asupra fondului, reglementeaz competena material de soluionare a unei
astfel de cereri, iar nu competena teritorial, aceasta din urm urmnd a fi determinat
potrivit regulilor generale.
Chiar dac judecata dosarului ce vizeaz fondul dreptului, a fost strmutat la o alt
instan, nu se poate susine cu temei c, pe cale de consecin, i cererea de ordonan
preedinial trebuie sa fie soluionat de aceast instan, ntruct strmutarea reprezint o
forma de prorogare judectoreasc de competen teritorial, care opereaz numai cu privire
la cauza a crei strmutare a fost cerut, orice alte procese urmnd s fie soluionate potrivit
regulilor generale de competen teritorial prevzute de art. 107 C.proc.civ." .
Modificrilor intervenite n privina sediul S.C. M.T. S.R.L. (ulterior pronunrii
sentinei de care se prevaleaz) raportat i la prevederile art. 12 NCPC, nu pot atrage
competena Tribunalului Cluj, cu att cu ct toate cele trei societi vizate de dispozitivul
sentinei nr. 3965/2012 i-au schimbat sediul din alt jude n judeul Cluj cu puin timp nainte
de introducerea celor trei aciuni de despgubiri prin care se invoc aceeai sentin (Sentina
Civil nr. 3965/2012 pronunat n dosar nr. .../2008 Tribunalul Cluj).
Avnd n vedere aceste aspecte, se justific casarea hotrrilor recurate i trimiterea
cauzei spre rejudecare instanei competente, Tribunalul Alba.
Referitor la excepia conexitii (respins prin ncheierea de edin din data de
26.11.2014). nclcarea prevederilor art. 139 i a art. 245-248 NCPC - motivul de recurs
prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC
Recurentul a solicitat conexarea dosarului nr. .../2014 aflat pe rolul Tribunalului Cluj
cu dosarul nr. .../2014 aflat pe rolul Tribunalului Cluj i trimiterea dosarului nr. .../2014 la
instana mai nti nvestit, apreciind c n spe sunt ntrunite condiiile art. 139 alin. 1
NCPC.
Dincolo de aceste aspecte, a apreciat c judecarea mpreun a celor dou cereri se
impunea pentru verificarea, pe lng excepiile i aprrile de fond supuse analizei, i a tezei
admisibilitii sau nu a solicitrii, respectiv a aplicrii sanciunii amenzii prevzute de art. 24
din Legea nr. 554/2004 de dou ori n legtur cu pretinsa neexecutare a aceleiai hotrri
(chiar dac privete pri distincte din dispozitiv), n funcie de cte persoane solicit
aplicarea respectivei sanciuni, de vreme ce art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 trimite la
ipoteza executrii hotrrii definitive i irevocabile", iar nu la fiecare meniune din
dispozitivul aceleiai hotrri n parte.
ns, prin respingerea cererii de conexare, instana nu numai c a nesocotit
prevederile art. 139 NCPC, dar prin considerentele reinute s-a pronunat dincolo de limitele
excepiei de conexitate antamnd problema menionat anterior, care reprezenta o chestiune
de fond a cauzei i nu putea fi tranat pe aceast cale a excepiei.
Referitor la excepia lipsei capacitii de folosin i de exerciiu a Consiliului
Judeean Alba (respins prin ncheierea de edin din data de 26.11.2014). nclcarea
131
prevederilor art. 21 alin. 1 coroborat cu art. 87 i urmat, din Legea nr. 215/2001 - motiv de
recurs prevzut de art. 488 pct. 8 NCPC
Capacitatea procesual de folosin presupune aptitudinea unei persoane de a avea
drepturi i de a-i asuma obligaii pe plan procesual. Or, din punct de vedere procesual
Consiliul Judeean Alba nu poate sta n judecat n nume propriu, fiind doar o autoritate a
administraiei publice locale, constituit la nivel judeean pentru coordonarea activitii
consiliilor comunale, oreneti i municipale, n vederea realizrii serviciilor publice de
interes judeean, conform art. 87 din Legea nr. 215/2001.
Astfel, contrar celor reinute de prima instan, din punct de vedere procesual,
Consiliul Judeean nu are capacitate juridic deplin, patrimoniu propriu i aptitudinea de a
sta n judecat. Din aceast perspectiv se impunea admiterea excepiei lipsei capacitii
procesuale de folosin i de exerciiu a Consiliului Judeean Alba.
Excepia lipsei de interes a reclamantei. Excepia lipsei calitii procesuale active a
reclamantei (respins prin ncheierea de edin din data de 26.11.2014). Nesocotirea
prevederilor art. 33 i 36 NCPC - motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC.
Nemotivarea - art. 488 pct. 6 NCPC
n conformitate cu prevederile art. 32 Noul C.proc.civ. printre condiiile de exercitare
a aciunii figureaz: calitatea procesual (art. 32 alin. 1 lit. b) i justificarea unui interes de
ctre autorul cererii (art. 32 alin. 1 lit. d).
De altminteri, literatura de specialitate a reinut n raport de Vechiul C.proc.civ.
(aspect ns care i menine actualitatea), faptul c, prin interes se nelege folosul practic,
imediat pe care- o parte pentru a justifica punerea n micare a procedurii judiciare. [...].
Aceasta condiie trebuie s existe nu numai la declanarea procedurii judiciare, deci nu numai
n legtur cu cererea de chemare n judecat, ci pe tot parcursul procesului" , proces care
include i faza de executare.
ns n spe, pornind de la situaia concret de fapt, intimata-reclamant nu a
justificat un interes nscut i actual, personal i direct. Astfel, intimata-reclamant nu a fcut,
n prezenta cauz, dovada ndeplinirii condiiilor minime de participare la procedura care ar fi
fost reluat dup rmnerea irevocabil a sentinei de care se prevaleaz.
Condiia ca interesul s fie nscut i actual presupune ca acesta s existe n momentul
n care este exercitat aciunea civil i s subziste pe toat durata acesteia. n cauza de fa
aceasta echivaleaz cu dovedirea de ctre reclamant a faptului c, n ipoteza relurii
proceduri de atribuire, aceasta ar fi ndeplinit, pe ntreaga perioad de la momentul rmnerii
irevocabile a Sentinei nr. 3965/2012 i pn n prezent condiiile de participare la procedura
de atribuire a traseelor n discuie. De altminteri, reluarea procedurii presupune reanalizarea
criteriilor de evaluare, a punctajelor prin intermediul sistemului electronic gestionat n
prezent de Agenia pentru Agenda Digital a Romniei (AADR). Or, printre criteriile de
participare la atribuirea traseelor judeene figureaz exigena de a nu nregistra obligaii
bugetare datorate i neachitate, conform certificatului de atestare fiscal (Anexa nr. II, pct. 9
din Ordinul 240/2012). De altminteri, ndeplinirea obligaiilor de plat a impozitelor, taxelor
i contribuiilor de asigurri sociale ctre bugetele componente ale bugetului general
consolidat, n conformitate cu prevederile legale n vigoare, este o exigen care se regsete,
de regul, n materia achiziiilor publice. Pe de alt parte, potrivit art. 10 alin. 1 din
Ordonana nr. 27/2011 Autorizarea ntreprinderilor n vedere accesului la ocupaia de
operator de transport rutier se face prin nregistrarea acestora n Registrul electronic naional
al operatorilor de transport rutier, inut de autoritatea competent". De asemenea, din
interpretarea art. 24 din acelai act normativ rezult c transportul rutier se poate efectua
numai de operatorii de transport rutieri deintori ai unei licene comunitare (distinct de
licena pe traseu). n plus, art. 4 din Legea nr. 92/2007 trimite la serviciul de transport public
132
local efectuat, printre altele, de ctre un operator de transport rutier liceniat/autorizat i cu

mijloace de transport deinute de acesta n proprietate sau n baza unui contract de leasing.
Din aceast perspectiv, a nendeplinirii condiiilor pentru participarea la procedura de
atribuire, n situaia relurii acesteia, reclamanta nu a justificat nici un interes actual i nici
calitate procesual activ n legtur cu aciunea demarat.
Sarcina dovedirii condiiilor de exercitare a aciuni incumba intimatei-reclamante.
Pentru analizarea acestor condiii prima instan s-a raportat strict la mprejurarea c
intimata-reclamant este menionat n titlul de care se prevaleaz, fr s fac o verificare
real a condiiei calitii i interesului n faza de executare (fa de cele nvederate de
recurent, aspect care dovedete i o insuficient cercetare i o nemotivare (art. 488 pct. 6
NCPC).
n fine, lipsa de interes a reclamantei n promovarea prezentei aciuni deriv i din
limitele temporale ale programului de transport avut n vedere n cadrul sentinei de care se
prevaleaz. Astfel, n cadrul dispozitivului n legtur cu traseul n discuie nu se au n vedere
prelungirile succesive ale acestui program. Or, prima instan, pentru evaluarea interesului
trimite la un act care excede dispozitivului titlului (nefiind vizat de titlu), care cu alt ocazie
(n cadrul sentinei) reine n mod indirect c nu ar privi i prelungirea traseelor n discuie
dei ar fi. trebuit s se procedeze n acest sens.
Pentru toate aceste motive soluia asupra excepiei lipsei de interes i a excepiei lipsei
calitii procesuale active a reclamantei este nelegal, ceea ce justific admiterea recursului.
Excepia prescripiei dreptului material la aciune (respins prin ncheierea de edin
din 26.11.2014). nclcarea i aplicarea greit a prevederilor art. 11, 19 Legea nr. 554/2004,
respectiv art. 13 din O.G. nr. 2/2001 - motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 8 NCPC.
Dispoziiile art. 11 i 19 din Legea nr. 554/2004 coninnd termene speciale de
prescripie n materia contenciosului administrativ apreciem c sunt incidente n spe;
termenele de prescripie de drept comun putnd fi aplicate numai n msura compatibilitii
acestora cu procedura special reglementat de Legea nr. 554/2004. Or, de vreme ce pentru
aciunea privind fondul (privind actul administrativ art. 7) ct i pentru aciunea n
despgubiri legiuitorul prevede anumite termene speciale, prin analogie aceste termene pot fi
reinute i n legtur cu faza executrii a aceluiai proces. Din aceast perspectiv
corobornd data introducerii aciunii cu data rmnerii irevocabile a titlului dreptul material
la aciune din prezenta cauz este prescris.
n subsidiar, dei este vorba de problema sanciunii amenzii n materia
contenciosului administrativ, aceasta i pstreaz natura de sanciune, n raport de care sunt
incidente dispoziiile art. 13 din O.G. nr. 2/2001 care prevd c aplicarea sanciunii
contravenionale se prescrie n termen de ase luni de la data svririi faptei. Avnd n
vedere c, executarea hotrrii irevocabile trebuia s se produc pn la data de 07.04.2013,
rezult c sanciunea amenzii putea fi aplicat cel mult pn la data de 07.12.2013, deci
dreptul este prescris.
Excepia inadmisibilitii aciunii raportat la efectele produse de admiterea excepiei
de nelegalitate a Hotrrii nr. 69/27.03.2008 i a Hotrrii nr. 108/17.04.2008 prin Sentina
nr. 3965/2012. nclcarea i aplicarea greit a prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 8 NCPC. Nemotivarea soluiei - art. 488 pct. 6
Prin Sentina Civil nr. 3965/2012, Tribunalul Cluj a admis excepia de nelegalitate
parial formulat de reclamanta S.C. M.T. S.R.L. a Hotrrii nr. 69/27.03.2008 i a Hotrrii
nr. 108/17.04.2008 cu privire la Programului de Transport pentru perioada 2008-2011, pe
traseele corespunztoarei grupei 29, cod trasee 092-096.
Condiiile i efectele invocrii excepiei de nelegalitate sunt configurate n mod expres
prin art. 4 din Legea nr. 554/2004, care reglementeaz o tehnic juridic prin care o parte
ntr-un proces, poate cere ca instana de contencios s verifice legalitatea unui act
133
administrativ considerat nelegal, iar admiterea unei excepii de legalitate nu este echivalent
i nu produce aceleai efecte ca declararea nulitii unui act juridic.
Prin cererea care formeaz obiectul dosarului n discuie, intimata-reclamant tinde ca
Sentina nr. 3965/2012 s produc efecte erga omnes.
n esen, ceea ce reclamantul ncearc este s eludeze diferenele existente ntre
efectele produse de constatarea nulitii i admiterea unei excepii de nelegalitate.
n realitate, un reclamant nu se poate prevala de admiterea excepiei de nelegalitate n
afara litigiului n care aceast excepie a fost admis. Cu att mai puin nu se pot recunoate
drept efecte ale admiterii unei excepii de nelegalitate producerea de consecine erga omnes, o
astfel de solicitare fiind contrar dispoziiilor legale, i deci inadmisibil.
Fa de cele artate, se impunea admiterea excepiei inadmisibilitii.
Excepia inadmisibilitii aciunii, raportat la cadrul procesual n care s-a
pronunat sentina despre care se susine c nu a fost pus n executare. nclcarea i aplicarea
greit a prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 87 i urmat, din Legea
nr. 215/2001.
Sentina civil nr. 3965/06.04.2012 a fost pronunat n contradictoriu cu Consiliul
Judeean Alba, care este un organ deliberativ, o autoritate a administraiei publice locale,
constituit la nivel judeean pentru coordonarea activitii consiliilor comunale, oreneti i
municipale, n vederea realizrii serviciilor publice de interes judeean, conform art. 87 din
Legea nr. 215/2001.
Or, Consiliul Judeean, ca organ deliberativ nu are un conductor cu drept de
reprezentare legal. Pe cale de consecin, Consiliul Judeean nu poate fi obligat la plata
despgubirilor prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004.
De altminteri, n legtur cu acest aspect n practic s-a reinut: autoritatea public
care a fost parte n litigiu este Consiliul Local al Municipiului Oradea, acesta fiind Ins un
organ deliberativ, care nu are un conductor cu drept de reprezentare legal. n consecin, nu
poate fi obligat nici la achitarea sumei reprezentnd amend i nici la plata sumelor
reprezentnd despgubiri." - s.n.
Pe cale de consecin, raportat la cadrul procesual n care s-a pronunat sentina
nr. 3965/06.04.2012 (aciune demarat de intimata-reclamant care a stabilit cadrul
procesual), este evident c cererea intimatei-reclamante n raport de prevederile art. 24 din
Legea nr. 554/2004 este inadmisibil i fa de inexistena unui conductor al autoritii
publice obligate la executarea sentinei.
Prima instan ns nu analizeaz acest aspect, rezumndu-se la a reine de o manier
general c aspectul invocat de subscrisul nu reprezint n impediment, de unde transpare i o
nemotivare a acestei soluii (art. 488 pct. 6 NCPC).
Excepia inadmisibilitii aciunii, raportat la nendeplinirea condiiilor prevzute de
art. 905 NCPC. nclcarea i aplicarea greit a prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 i
905 NCPC - motive de recurs prevzute de art. 488 pct. 5 i 8 NCPC.
n condiiile n care prevederile art. 24 alin. 2-21 din Legea nr. 554/2004 (n forma de
la data introducerii aciunii ) conin o norm de trimitere, fr nicio excepie, la prevederile
art. 905 NCPC, rezult cu eviden c aceste dispoziii sunt aplicabile ntocmai i n privina
executrii unei hotrri n materia contenciosului administrativ.
De altminteri, contrar celor reinute de prima instan, nu subzist nicio
incompatibilitate ntre prevederile art. 24 i prevederile art. 905 NCPC, de vreme ce, pe de-o
parte, legiuitorul trimite n mod expres la acestea din urm care vizeaz ipoteza n care
obligaia de a face sau a nu face nu poate fi ndeplinit prin alt persoan", iar pe de alt
parte intimata-reclamant se prevaleaz de o pretins neexecutare a unei obligaii de a face.
Or, premisele prevzute de art. 905 alin. 1 NCPC au n vedere demararea fazei executrii
silite, n sensul formulrii unei cereri de executare silit, ncuviinarea corespunztoarea a
134
executrii i comunicarea acesteia, demersuri care nu sunt contrare art. 24 din Legea nr.
554/2004, ci rmn aplicabile potrivit chiar meniunilor alin. 21 al normei speciale de
trimitere i tezei finale a alin. 2 care specific expres n condiiile" textului din codul de
procedur civil. Jurispudena evocat de reclamani din anul 2010 i reinut de prima
instan pornete de la o alt formulare a textului legal (care trimitea doar la despgubiri, iar
nu la prevederile art. 905 NCPC), aa nct nu este inciden n spe.
Din aceast perspectiv, intimata-reclamant nefcnd dovada ndeplinirii unor
condiii prealabile pentru solicitarea aplicrii msurilor n discuie, cererea prin care tinde la
aplicarea unor msuri pecuniare mpotriva subscrisului prin formularea direct a acesteia n
faa instanei apare inadmisibil.
Referitor la soluia pronunat pe fondul cauzei
Sentina recurat cuprinde motive strine de natura pricinii i apare contradictorie n
raport de natura i obiectul cererii introductive - motiv de recurs prevzut de art. 488 alin. 1
pct. 6 teza NCPC. Insuficienta cercetare a fondului cauzei.
Pentru a pronuna sentina recurat prima instan pornete de la premise strine
naturii pricinii cu care a fost nvestit si cuprinde motive contradictorii, ignornd natura i
modul de derulare a procedurii de atribuire a unor trasee judeene.
De altminteri, mare parte din aprrile invocate de subscrisul n cadrul actelor
procedurale depuse la dosarul cauzei (ntmpinare, note scrise) au fost necercetate.
Astfel, pentru respingerea aprrilor subscrisului, prima instan, se raporteaz la
aspecte strine de natura pricinii i contradictorii:fa de aprarea n raport de rspunsurile
primite de la gestionarul i operatorul sistemului electronic CNMSI/AADR (gestionarul i
operatorul sistemului electronic de atribuire a traseelor judeene) efectuate n vederea punerii
n executare a sentinei de care se prevaleaz intimata-reclamant prin sentina recurat se
reine faptul c imposibilitatea modificrii bazelor de date actuale cu cele aferente unui
vechi program de transport nu constituie o mprejurare exonertoare de rspundere" (p. 18 din
Sentin) pretinzndu-se c subscrisul aveam obligaia de relua procedura de atribuire de la
ultimul act valabil ceea ce nsemna adoptarea n locul HCJ nr. 108/2008 si HCJ nr. 69/2008,
respectiv n locul Hotrrii Comisiei paritare nr. 1/2008 a unor acte echivalente", iar pe baza
acestora s-ar fi procedat la modificarea bazelor de date" (p. 18). n acelai sens, se reine n
mod greit faptul c n lipsa acestor hotrri care s le nlocuiasc pe cele anulate, nici
sistemul electronic gestionat de Centrul Naional de Management pentru societatea
Informaional a Romniei i nici calendarul avut n vedere de Guvernul Romniei,
Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice (f. 176-178), nu mai puteau fi
adoptate tehnic ntruct vechile prevederi referitoare la traseele mai sus menionate nu
fuseser nlocuite de Consiliul Judeean Alba respectiv de ctre Comisia Paritar" (pag. 19
din Sentin).
ns aceast abordare se dovedete n concret strin de natura cauzei pornind de la
aspecte care nu se verific n spe n raport de modul de reglementare al procedurii de
atribuire a unui traseu judeean, a meniunilor din titlul n discuie i actelor evaluate de prima
instan:n primul rnd, se pornete de la o premis greit ignorndu-se caracterul naional al
sistemului de atribuire electronic gestionat de CNMSI/AADR, pretinzndu-se c acesta ar
putea fi modificat n raport de actele administrative emise de fiecare Consiliu Judeean n
parte. ns, sistemul de atribuire electronic este o platform, respectiv un sistem naional,
astfel cum rezult din prevederile art. 19 alin. 1-2 din Anexa la Ordinul nr. 353/2007, art. art.
5 lit. a) H.G. nr. 143/2009 i art. 5 din HG nr. 1132/2013, prin intermediul creia Consiliile
Judeene organizeaz edine de atribuire (avnd n vedere certificatul digital pentru care se
achit un tarif), n baza unui calendar care reprezint succesiunea etapelor desfurrii unei
edine de atribuire" (n acest sens art. 24 alin. 2 din Normele aprobate prin Decizia
Vicepreedintelui CNMSI nr. 1042/14.01.2013). Or, potrivit normelor n materie la data
135
nceperii calendarului unei edine de atribuire (calendar comunicat prin adresa nr.
3751/20.03.2013, iar mai apoi prin adresa nr. 15683/03.10.2013), CNMSI era inut la a pune
la dispoziia utilizatorilor de tip Consilii Judeene facilitatea de a introduce traseele care
urmeaz a fi atribuie prin sistem electronic naional. ns, dup cum rezult din rspunsurile
CNMSI, la data stabilit n calendarele transmise nu ni s-a deschis accesul n sistem
invocndu-se o imposibilitate tehnic. n al doilea rnd, se inverseaz succesiunea etapelor
unei proceduri de atribuire n materie, pretinzndu-se c Hotrrea Comisiei paritare ar fi
trebuit adoptat nainte de obinerea rezultatelor electronice, astfel c n baza aceti hotrri sar fi putut proceda la modificarea bazelor de date" ale CNMSI. ns, observnd prevederile
art. 19 alin. 1-2 din Anexa la Ordinul nr. 353/2007, precum i procedura derulat anterior,
rezult cu eviden c Hotrrea Comisiei Paritare se emite tocmai n baza rezultatelor
electronice, astfel c acestea trebuie s fie anterioare emite hotrrii n discuie.
De asemenea, n cadrul hotrrii recurate are loc o confuzie ntre programele de
transport n discuie, respectiv programul nou i programul vechi de transport la care fac
referire adresele CNMSI. Astfel, titlul de care se prevaleaz intimata-reclamant are n vedere
Programul de transport aferent anilor 2008-2011 a crui valabilitate a fost prelungit succesiv
prin diverse acte ca urmare a unor litigii care a fcut imposibil intrarea n vigoare a altui
program de transport (programul vechi"). La nivel naional,avnd n vedere c prin O.G. nr.
27/2010 a fost prelungit Programul de transport aferent anilor 2008-2011 pn la data de
30.04.2013 urma s intervin un nou program de transport, respectiv Programul de transport
aferent anilor perioadei 01.05.2013-30.06.2019 , atribuirea traseelor din acest program
urmnd a se face prin sistemul electronic naional care a fost ntre timp modificat n vederea
derulrii edinelor aferente acestuia (programul nou"). ns, astfel cum rezult i din adresa
ministerului de resort depus la dosarul cauzei, Ordinul nr. 1614/2012 care stabilea criteriile
de atribuire a fost suspendat, astfel c la data de 19.04.2013 a intervenit un nou act normativ
de prelungire a programului vechi pn la sfritul anului 2013 (OUG nr. 30/2013). De
altminteri, aceast confuzie persist i n descrierea premiselor reinute de prima instan: se
trimite la adresa nr. 15917/08.10.2013 care conine calendarul de atribuire pentru noul
program aferent anilor 2013-2019 (program care nu are legtur cu vechiul program),
reinndu-se c nu face referire la punerea n executare a titlului reprezentat de sentina nr.
3965/2012. ns, adresa menionat viznd un alt program de transport nu avea cum s fac
referire la titlul n discuie. Adresa menionat vine s confirme teza menionat anterior,
respectiv faptul c pentru atribuirea traseelor din programul aferent anilor 2013-2019 urmau
s fie derulate noi edine de atribuire prin sistemul electronic actualizat cu normele
aplicabile la nivel naional pentru noul program. Or, corobornd acest aspect cu rspunsul
CNMSI, rezult cu eviden c imposibilitatea tehnic la care se trimite se datoreaz
modificrilor platformei n vederea derulrii noului program de transport aferent anilor 20132019 si nu are nicio legtur cu adoptarea" n locul actelor vizate de titlul de care se
prevaleaz intimata-reclamant.
De altminteri, aceast tez a fost expus n mod clar n rspunsul CNMSI prin Adresa
nr. 3751/20.03.2013 care trimite la demararea de ctre ARR a edinelor de atribuire aa nct
informaiile necesare derulrii noilor edine de atribuire au fost actualizate", iar SAET a
fost modificat software astfel nct sa rspund noilor modificri legislative care aduc in
prezent criterii de calificare noi, criterii ce nu se aplicau pe vechiul program de transport",
deci aspecte fr nici o legtur cu problema nlocuirii" actelor administrative particulare la
care trimite prima instan, pornind de la premise strine pricinii. n continuare, confuzia cu
noul program persist reinndu-se n contextul analizei executrii titlului c operatorul
sistemului electronic a comunicat calendarul de atribuire pentru perioada 01.01.201430.06.2019, calendar ns care nu privete reluarea procedurii pentru vechiul program de
transport, ci confirm mprejurarea c operatorul sistemului electronic urma s deruleze n
136
aceeai perioad edine de atribuire a noului program pentru care susine, prin rspunsurile
sale, c a compatibilizat sistemul, aa nct pretinde c este n imposibilitate tehnic de a
modifica platforma electronic n raport de criteriile prevzute pentru programul aferent
anilor 2008-2011.
n mod asemntor, prin hotrrea recurat, trimindu-se la calendarele stabilite prin
Adresa Ministerul Dezvoltrii Regionale i Administraiei Publice, se reine c ar viza
procedura reluat n baza titlului n discuie, dei rezult cu prisosin c respectivul calendar
privete noul program de transport (2013/2014-2019) care ar fi trebuit s nlocuiasc
programul de transport 2008-2011 (prelungit succesiv);
n plus, contrar celor reinute de prima instan, n legtur cu traseul indicat de
intimata-apelant M.T. S.R.L, prin titlul de care se prevaleaz n nu s-a dispus desfiinarea
parial" a HCJ nr. 108/2008, HCJ nr. 69/2008 astfel cum se reine (pag. 17, 18), ci s-a admis
excepia de nelegalitate cu alte consecine (prevzute expres de lege) dect nulitatea.
n plus, pornindu-se de la viciile actelor analizate, n dispozitivul titlului executoriu,
se trimite expres la reluarea procedurii pentru un traseu determinat, respectiv traseul nr. 092096 ale crui repere au fost analizate n considerentele hotrrii aa nct n mod corect prin
HG nr. 41/2013 am luat act de cele dispuse de instan, subscrisul neputd stabili un alt traseu
n vederea relurii procedurii, respectiv reluarea fazei electronice ale crei rezultate s-a
considerat c au fost viciate (n raport de vechime, mijloace de transport), urmnd ca n baza
acestora Comisia Paritar s fac propunerile de atribuire.
n concluzie pornind de la premisele greite menionate anterior, prima instan a
analizat imposibilitatea tehnic" de derulare a calendarului de atribuire pentru edina de
atribuire solicitat de subscrisul prin adresele formulate ctre CNMSI/AADR n legtur cu
executarea sentinei nr. 3965/2012 cu referire la aspecte total strine de natura cauzei.
Adoptarea" unor noi acte administrative n locul celor pretins anulate nu putea conduce la
modificarea sistemului naional care este unic pentru toat tara cu consecina nlturrii
imposibilitii tehnice" de modificare a bazelor de date invocat de CNMSI.
Modificarea bazelor de date ale platformei electronice nu se face n raport de
actele individuale ale fiecrui Consiliu Judeean. De altminteri, criteriile de atribuire n raport
de care este realizat platforma electronic, sunt stabilite prin ordine ministeriale aplicabile la
nivelul ntregii ri, iar nu prin actele administrative individuale ale fiecrui Consiliu
Judeean.
n plus, observnd adresele transmise de subscrisul ctre CNMSI/AADR rezult c
acestea indic n mod clar traseul avut n vedere pentru atribuire, n spe traseul 092-096. iar
potrivit calendarului propus n adresa iniial transmis ctre CNMSI (nr. 3751/20.03.2013)
la data de 28.03.2013 urma s aib loc afiarea traseelor respective. Imposibilitatea tehnic la
care trimite gestionarul sistemului electronic tine de adaptarea platformei de derulare a
edinelor de atribuire n raport de noul program de transport (2013-2019) i nu are legtur
cu nlocuirea actelor administrative. Hotrrea Comisiei paritare NU poate fi n nicio situaie
anterioar rezultatelor electronice care stau la baza emiterii acestora, iar n privina hotrrilor
anterioare s-a admis excepia de nelegalitate. nefiind desfiinate.
Pentru pronunarea sentinei recurate se trimite la situaia altei societi vizate de alte
meniuni din dispozitivul aceluiai titlu, i anume, T. S.R.L., care conine dispoziii total
diferite de cele de care se prevaleaz intimata-reclamant, ignorndu-se astfel natura i
coninutul dispozitivului titlului n discuie, pornindu-se de la teze care nu au legtur cu
situaia din spe.
Astfel, observndu-se dispozitivul titlului executoriu rezult cu eviden c:
n privina societii T. aceasta a fost desemnat direct ctigtoare prin dispozitivul
sentinei n urma stabilirii vechimii i recalculrii punctajului de ctre instan;
137
n privina societii M.T. s-a dispus doar reluarea procedurii de la ultimul act valabil,
fr s fie desemnat ctigtoare.
Or, schimbndu-se n mod nejustificat natura dispozitivului titlului n discuie, cu
neobservarea coninutului expres al acestuia care proba n mod indubitabil faptul c s-a
dispus doar reluarea procedurii n privina celei de-a doua societi, iar nu desemnarea direct
n calitate de ctigtor, ceea ce presupunea alte etape pentru executarea respectivului titlu
(inclusiv parcurgerea fazei rezultatelor electronice) hotrrea recurat cuprinde motive strine
de natura pricinii.
n continuare, pentru justificarea neexecutrii" titlului n discuie se pretinde o
analogie cu pretinsa executare" prin HCJ Alba nr. 184/2014 a Sentinei civile nr.
16711/17.12.2013 pronunate de Tribunalul Cluj n dosarul nr. .../2013 prin care s-a dispus
suspendarea efectelor HCJ nr. nr. 197/2012 (care vizeaz adoptarea noului program de
transport aferent anilor 2013-2019). Or, o atare abordare nu are legtur cu cauza dedus
judecii cele dou ipoteze nefiind echivalente, iar ipoteza executrii" unei sentine de
suspendare a efectelor unei hotrri nu este susinut n drept. Suspendarea efectelor noului
program de transport coroborat cu caracterul de utilitate public a condus la luarea unor
msuri de urgen pentru asigurarea acestui serviciu n regim de urgen, fa de
imposibilitatea aplicrii noului program ca urmare a suspendrii efectelor sale. Ne ntrebm
care erau rezultatele care s permit atribuirea traseului ctre M.T. SRL, de vreme acestea nu
au fost furnizate de CNMSI n cadrul procedurii reluate.
Mai mult, pornind de la aspecte care nu se verific n spe, se pretinde c respectiva
msur de prelungire" putea fi adoptat n vederea punerii n executare a dispoziiilor din
Sentina civil nr. 3965/2012, ignorndu-se astfel coninutul hotrrilor de prelungire" i
natura titlului executoriu care prevede n mod expres reluarea procedurii", iar nu desemnarea
direct n calitate de ctigtor a intimatei-reclamante. Practic, prima instan, pretinde
executarea titlului n discuie nu prin reluarea procedurii", ci pur i simplu prin adoptarea
unei hotrri de prelungire a programului n favoarea intimatei-reclamante, fr ns s arate
care sunt dispoziiile legale care ar permite un asemenea demers raportat la dispoziiile de
reluare a procedurii i n absena rezultatelor/clasamentului care s justifice o atribuire. Este
evident c o asemenea abordare excede titlului, fiind strin naturii cauzei.
Dispunndu-se reluarea procedurii, fr nicio rezerv, nu se poate pretinde c
procedura ar trebui reluat ntr-o alt manier dect n forma iniial, respectiv prin derularea
fazei electronice n msur s furnizeze clasamentul care s stea la baza atribuirii licenei. A
reine altfel, ar nsemna o interpretare nelegal a titlului executoriu dincolo de limitele
efectelor acestuia.
n plus, contrar aspectelor reinute de prima instan, o serie de acte administrative
ulterioare rmnerii irevocabile titlului executoriu au actualizat traseul nr. 092-096, innd
cont de indicaiile date prin sentina nr. 3965/2012, ndreptndu-se astfel viciile constatate de
prima instan, inclusiv n privina incompatibilitii (fiind adoptate ntr-o componen
distinct).
Se mai arat c:n cadrul Anexei la HCJ Alba nr. 63/25.04.2013 intitulat Programul
de transport public judeean de persoane prin curse regulate pentru perioada 1 iulie 2008-31
decembrie 2013, n judeul Alba" este menionat programul de transport inclusiv pentru acest
traseu;prin HCJ Alba nr. 116/31.06.2014 privind actualizarea programului de transport
judeean de persoane prin curse regulate se aprob actualizarea programului de transport
public judeean de persoane prin curse regulate pentru perioada 01.07.2008-31.12.2013, n
anexe fiind cuprinse inclusiv detaliile traseului 092-096.
Hotrrea recurat conine o serie de argumente contradictorii, fcndu-se o mixtur
ntre mai multe proceduri care vizeaz aspecte distincte potrivit reglementrilor aferente.
Astfel, pe de-o parte, se pretinde faptul c reluarea procedurii ar fi presupus n succesiunea
138
lor readoptarea a 3 acte (HCJ 108/2008, HCJ nr. 69/2008, Hotrrea Comisiei Paritare nr.
1/2008), iar potrivit art. 19 din Ordinul nr. 353/2007 emiterea celui de-al treilea act este
precedat de faza electronic. Cu toate acestea ns, demersurile privind faza electronic sunt
apreciate de instan fr relevan n spe. Pe de alt parte, n legtur cu aceeai executare
se pretinde c n vederea punerii n executare a titlului trebuia s adoptm un act de
prelungire parial a programului de transport. Aceasta cu neobservarea coninutului HCJ la
care se face referire i care trimite la o prelungire temporal. De altminteri, n dosarul nr.
.../117/2013 intimata-reclamant se prevaleaz chiar de prelungirile programului pentru a
pretinde despgubiri i dup data rmnerii irevocabile a titlului, aa nct analiza primei
instane nu se verific.
Mai mult, considerentele hotrrii se dovedesc contradictorii, n condiiile n care se
reine nesocotirea prevederilor art. 19 aii. 4 din Ordinul nr. 353/2007 prin faptul c nu s-ar fi
convocat Comisia paritar, dei termenul de 5 zile curge potrivit articolului menionat i
reprodus n sentin de la afiarea rezultatelor privind traseele atribuite, adic afiarea
rezultatelor atribuirii electronice. n condiiile n care am invocat i dovedit mprejurarea c
aceste rezultate nu ne-au fost comunicate i afiate de CNMSI la data stabilit pentru edina
de atribuire prin adresele trimise, pretinsa neconvocare n termenul menionat apare lipsit de
orice suport concret.
Din aceast perspectiv, este vorba de o omisiune de a analiza i cerceta, n mod
efectiv cauza, n raport de situaia juridic i de fapt dedus judecii, nclcndu-se astfel
dreptul subscrisei la un proces echitabil consacrat de art. 6.1 Din Convenia European a
Drepturilor Omului. Problemele deduse judecii nu au fost examinate n mod real prin
hotrrea recurat, de vreme ce din considerente transpar o serie de premise fr legtur cu
spea de fa.
Referirile la diverse hotrri, adrese i prevederi, dincolo de coninutul evident al
acestora, nu sunt n msur s rspund cerinelor ce in de motivarea hotrrii i aferente
unui proces echitabil. Prima instan nu analizeaz n mod concret dac n raport de specificul
procedurii de atribuire reglementat i demersurile subscrisului efectuate n limitele
competenelor exist o culp real n executare de natur s conduc la aplicarea de
penaliti. Din observarea considerentelor n discuie, transpare existena unor motive strine
de natura pricinii, a unor motive contradictorii i a unei nemotivri n raport de aspectele
supuse analizei, ceea ce justific ncadrarea n motivul de recurs prevzut de art. 488 alin. 1
pct. 6 NCPC cu consecina casrii hotrrii recurate.
Hotrrea a fost pronunat cu nclcarea regulilor de procedur a cror nesocotire
atrage nulitatea i cuprinde motive contradictorii - motive de recurs prevzute de art. 488 pct.
5, 6 NCPC.
Dispozitivul titlului executoriu de care se prevaleaz intimata-reclamant cuprinde
mai multe dispoziii n raport de fiecare din cele trei societi reclamante/interveniente n
respectiva cauz.
Prin intermediul cererii introductive M.T. a neles s se prevaleze de partea din
dispozitivul sentinei n legtur cu traseul care o viza, respectiv traseele 092-096 i pretinsa
neexecutare a dispoziiei de reluare a procedurii pe acest traseu.
Menioneaz c, prevalndu-se de o alt meniune din dispozitivul aceleiai hotrri i
care vizeaz alt traseu, A.T. a formulat o cerere n temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004 care
face obiectul unui alt dosar (.../2014).
Cererea de conexare a celor dosare a fost respins (prin ncheierea din data de
26.11.2014) cu motivarea c judecata avnd ca obiect drepturi i interese distincte i niciuna
dintre hotrri nu influeneaz hotrrea care se va pronuna n cealalt cauz".
Cu toate acestea, prin sentina recurat prima instan evalueaz, cu depirea
principiului disponibilitii (art. 9 alin. 2 NCPC), respectiv limitelor nvestirii enunate cu
139
ocazia discutrii conexrii, i problema traseului 052-054 care nu vizeaz M.T. i care face
obiectul altui dosar (.../2014). n acest sens, amintim penultimul i ultimul paragraf din pag.
18 al Sentinei n care se trimite n mod expres i la traseele 053-054 dei nu au fcut obiectul
cauzei i contrazicnd cele reinute cu ocazia conexrii.
Hotrrea a fost dat cu nclcarea i aplicarea greit a normelor de drept material
incidente n spe - motiv de recurs prevzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 NCPC
nclcarea i aplicarea greit a prevederilor art. 19 alin. 1-2 din Anexa la Ordinul nr.
353/2007 al Ministrului internelor i reformei administrative pentru aprobarea Normelor de
aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007 coroborat cu art. 37 din
Legea nr. 92/2007.
Art. 19 alin. 1-2 din Anexa la Ordinul nr. 353/2007 al ministrului internelor i
reformei administrative pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport
public local nr. 92/2007 (act normativ la care trimit ambele hotrri) n forma n vigoare la
data emiterii celor dou hotrri prevedea:(1) Traseele cuprinse n programele de transport
judeene se atribuie operatorilor de transport rutier, n cadrul unei edine de atribuire, de
ctre comisia paritar.(2) Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul naional,
pentru fiecare jude, urmnd ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritar s emit o
hotrre privind traseele atribuite."
Prevederile mai sus artate au fost modificate prin Ordinul nr. 182/2011, dup cum
urmeaz:(1) Licenele de traseu se atribuie prin hotrre a consiliului judeean, pe baza
propunerilor comisiei paritare, i se emit/se elibereaz de ctre agenia ARR respectiv.(2)
Atribuirea traseelor se va face electronic prin sistemul naional, pentru fiecare jude, urmnd
ca pe baza rezultatelor acesteia comisia paritar s emit propuneri privind traseele atribuite."
Or, art. 37 alin. 2,3,5, i 10 din Legea nr. 92/2007 la care trimite hotrrea recurat nu
poate fi interpretat n contra normelor date n legtur cu aceast lege (Ordinul nr. 353/2007)
care trimite la atribuirea electronic la nivel naional. n plus, de vreme ce titlul de care se
prevaleaz intimata-reclamant a dispus reluarea procedurii de la ultimul act valabil, fr s
stabileasc excepii n privina modalitii de atribuire, nu se poate pretinde aplicarea
respectivului titlu prin urmarea altei modaliti de atribuire.
Rezult aadar cu eviden c, n pofida, aspectelor reinute n cadrul hotrrii
recurate:atribuirea unui traseu judeean se face n mod electronic prin sistemul naional
gestionat de o alt entitate; sistemul nu este unul propriu Consiliului Judeean Alba i nici nu
este modificat n raport de actele administrative emise de subscrisul;n absena rezultatelor
atribuirii electronice, Comisia paritar nu poate proceda la atribuire (n varianta anterioar
modificrii intervenite prin Ordinul nr. 182/2011), respectiv formularea unor propuneri de
atribuire (n varianta de dup modificarea intervenit prin Ordinul nr. 182/2011). De
altminteri, astfel cum s-a confirmat i n jurisprudena instanei supreme lista cu rezultatele
atribuirii electronice emis de aceast entitate n calitate de gestionar i operator al sistemului
electronic reprezint acte premergtoare" actului administrativ, deci apreciem noi, o condiie
sine qua non pentru emiterea actului administrativ.
Din aceast perspectiv, demersurile pentru derularea fazei electronice i stabilirea
rezultatele atribuirii n procedura reluat nu reprezint o activitate care nu se subsumeaz
punerii n executare a hotrrii judectoreti" (pag. 19 din sentin). Din contr, dispoziiile i
jurisprudena amintit confirm c acestea sunt acte necesare emiterii actelor administrative.
n absena rezultatelor, nu se poate imputa subscrisului neadoptarea hotrrii
finale de atribuire, care nu a putut fi pus pe ordinea de zi n absena rezultatelor menionate.
Fa de meniunile din dispozitivul hotrrii de care se prevaleaz, intimata-reclamant nu a
fost desemnat direct ctigtoare cu eliminarea etapei rezultatelor electronice. De altminteri,
nu s-a fcut dovada c subscrisul n calitate de organ deliberativ am exprimat un vot
mpotriva executrii hotrrii.
140
Pornind de la aceste aspecte nu se poate pretinde nesocotirea prevederilor art. 37 alin.

2,3,5 i 10 din Legea nr. 92/2007, de vreme ce din interpretarea dat acestora de Ordinul nr.
353/2017 se verific teza juridic a subscrisului potrivit cruia faza electronic face parte din
procesul de atribuire reluat.
n plus, prima instan trimind ia pretinsa nesocotire a art. 18 lit. d) din Legea nr.
92/2007, dincolo de faptul c pornete de la premise greite (subscrisul actualiznd
programul dup rmnerea irevocabil a titlului n discuie) face o confuzie ntre hotrrile de
actualizarea unui program de transport i hotrrile finale de atribuire a unui traseu. Astfel,
potrivit art. 17 din Ordinul nr. 353/2007 (iar nu art. 9 cum reine n mod nejustificat prima
instan care vizeaz transportul local) sunt indicate elementele n legtur cu care pot fi
actualizate programele de transport n perioada de valabilitate i care nu includ o reatribuire a
traseului. Practic se menine regula atribuirii traseelor n baza rezultatelor electronice. Or,
subscrisul am evideniat i am actualizat corespunztor prin HCJ 63/25.04.2013 i HCJ Alba
nr. 116/31.06.2014 programul de transport (n acord cu exigenele titlului de care se
prevaleaz intimata-reclamant), nlturndu-se viciile programului iniial, ns hotrrea
final de atribuire nu putea fi emis n absena punctajului final - care este n sarcina unei
entiti nesubordonate subscrisului (CNMSI/AADR) fa de care am ntreprins demersuri
repetate.
n aceste condiii, pretinsa nesocotire a obligaiilor subscrisului, coroborat cu
atribuiile concrete care ne revin, evaluate prin raportare la nelesul corect al textelor legale
n discuie, nu i gsete suport.
nclcarea i aplicarea greit a prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Din interpretarea prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 rezult c identificarea
unei culpe este o condiie-premis pentru aplicarea art. 24 din Legea nr. 554/2004.
Or, ceea ce se reine n cadrul hotrrii recurate n privina subscrisului este pretinsa
neadoptare potrivit art. 94-97 a hotrrilor menionate n vederea punerii n executare
ntocmai a titlului executoriu" (pag. 29 din Sentin), respectiv a prevederilor art. 37, 18 lit. d)
din Legea nr. 92/2007.
Or, Consiliul Judeean este o autoritate deliberativ a administraiei publice locale,
constituit la nivel judeean. n spe, nu exist un refuz nejustificat de adoptare a unei
hotrri, de altminteri, hotrrea final de atribuire neputnd fi supus votului Consiliului
Judeean n condiiile n care lipseau rezultatele/clasamentul atribuirii reluate.
Pornind de la premisele descrise anterior i de la o interpretare corespunztoare a
dispoziiilor incidente, rezult c subscrisul am ntreprins o serie de demersuri care dovedesc
ndeplinirea atribuiilor care mi reveneau n legtur cu executarea sentinei irevocabile n
limita competenelor conferite prin lege n interiorul termenului de 30 de zile prevzut de art.
24 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, dup cum a artat anterior, potrivit Ordinului nr. 353/2007 atribuirea se face
electronic printr-un sistem operat de ctre o alt entitate, Comisia paritar avnd competena
de a emite hotrrea de atribuire doar pe baza acestor rezultate, iar n varianta modificat a
Ordinului de a formula propuneri n baza rezultatelor electronice, hotrrea de atribuire fiind
emis n temeiul acestora de Consiliul Judeean. De altminteri, n temeiul art. 97 alin. 1 din
Legea nr. 215/2001 n exercitarea atribuiilor ce i revin, consiliul judeean adopt hotrri
cu votul majoritii membrilor prezeni, n afar de cazurile n care legea sau regulamentul de
organizare i funcionare a consiliului cere o alt majoritate." Astfel, n materie, avem o
competen dependent de rezultatele electronice furnizate de o alt entitate care gestioneaz
i opereaz sistemul electronic, care nu se afl n subordonarea recurentului i pentru care nu
poate fi inui a rspunde.
141
Din perspectiva atribuiilor de care dispunea, a procedat cu bun-credin la reluarea

procedurii n interiorul termenului de 30 de zile de la rmnerea irevocabil a titlului, dup
cum urmeaz:
Au fost efectuate demersurile necesare pentru reluarea procedurii adresndu-ne
Centrului Naional de Management pentru Societatea Informaional (gestionarul sistemului
de atribuire electronic de la acel moment) pentru derularea prin sistemul electronic naional
(aa cum prevd normele aplicabile) a procedurii de atribuire pentru traseul n discuie.
Astfel, prin adresa nr. 3751/20.03.2013, am solicitat Centrului Naional de Management
pentru Societatea Informaional derularea procedurii de atribuire pentru traseele judeene
corespunztoare traseelor n discuie, ntocmindu-se n cuprinsul aceluiai nscris Calendarul
pentru organizarea i desfurarea procedurii de atribuire.
A fost adoptat Hotrrea nr. 41/27.03.2013 privind punerea n executare a Sentinei
civile nr. 3965/2012 pronunat de Tribunalul Cluj n dosarul nr. /2008.
A fost evideniat programul de transport prin HCJ 63/2013 (nlturndu-se viciile
hotrrii iniiale) i a fost actualizat prin HCJ nr. 116/2014.
Au fost efectuate o serie de demersuri suplimentare la CNMSI/ AADR i ministerul
de resort.
Astfel, de vreme ce una dintre etapele-premis ale procedurii de atribuire a traseelor
implic n concret parcurgerea unui proces care se realizeaz prin intermediul unei
infrastructuri informatice la nivel naional, gestionat de C.N.M.S.I. (n prezent Agenia
pentru Agenda Digital a Romniei), Consiliul Judeean Alba nu avea competen de a
proceda n alt manier ci, doar s ia act de prevederile sentinei civile nr. 3965/2012 i s
iniieze reluarea procedurii transmind solicitarea de derulare a procedurii de atribuire prin
sistem electronic ctre aceast instituie potrivit calendarului propus. Amintim c n raport de
prevederilor incidente, hotrrea de atribuire a unui traseu nu poate fi emis n absena
rezultatelor atribuirii electronice, prin care practic i este furnizat autoritii contractante
punctajul i clasamentul atribuirii. n msura n care CNMSI ar fi urmat calendarul transmis
la data de 15.04.2013 trebuia s ne furnizeze rezultatele atribuirii electronice - premisa
actului administrativ de atribuire.
ns, astfel cum a artat n prima parte a prezentului, urmare a acestei solicitri,
Centrul naional de Management pentru Societatea Informaional a rspuns (prin adresa nr.
244/22.03.2013) c este n imposibilitate de a modifica bazele de date actuale cu baze de date
aferente unui vechi program de transport i c aplicaia SAET a fost modificat software
astfel nct s corespund noilor modificri legislative care aduc criterii de calificare noi,
criterii ce nu se aplicau n vechiul sistem de transport. Astfel, dei subscrisul am ntreprins
demersurile care ne reveneau pentru reluarea procedurii, solicitnd instituiei competente
derularea acesteia potrivit unui calendar, acesta din urm a invocat diverse impedimente
tehnice ce in de sistemului electronic, pentru care nu a dat curs calendarului de atribuire
electronic i, n cele din urm, nu ne-a furnizat listele cu rezultatele necesare pentru
desemnarea ctigtorului.
Or, n aceste condiii nu se poate reine culpa subscrisului n legtur cu pretinsa
neexecutare a hotrrii n discuie.
Fa de competenele subscrisului i lipsa raporturilor de subordonare, nu puteam
impune gestionarului sistemului informatic o anumit conduit, avnd doar posibilitatea de a
solicita acestei entiti derularea procedurii potrivit unui calendar, la finalul cruia entitatea
menionat era inut s ne furnizeze rezultatele atribuirii electronice.
Totodat subliniaz c din dispozitivul sentinei civile nr. 3965/2012 rezult c
subscrisul trebuia s relum procedura de la ultimul act valabil, fr s se pun n discuie un
anumit rezultat al atribuirii. ns, de vreme ce reluarea procedurii a fost demarat (n limitele
competenelor de care dispuneam) solicitndu-se gestionarului sistemului electronic derularea
142
prin infrastructura informatic a procedurii i s-a emis o hotrre de punere n executare a

sentinei n discuie, este greit a se trece la interpretarea i aprecierea executrii realizate n
aceste circumstane, neputndu-se garanta un anumit rezultat al respectivei licitaii. Din
aceast perspectiv nu se poate pretinde c nu s-a reluat procedura, chiar dac rezultatul nu
este cel sperat de intimata-reclamant (sentina n discuie nu prevede emiterea unei hotrri
de atribuire a traseului reclamantei i nici nu o desemneaz ctigtor). Prin urmare,
executarea hotrrii trebuie raportat la dispozitivul sentinei nr. 3965/2012, iar nu la premise
strine.
Cu alte cuvinte, instana de executare nu poate fi nvestit n condiiile art. 24 i 25
din Legea nr. 554/2004 cu analiza calitii executrii hotrrii judectoreti definitive i
irevocabile, astfel cum se procedeaz n sentina recurat.
n consecin, fa de aspectele mai sus artate nu sunt ndeplinite condiiile pentru
aplicarea penalitilor prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004.
n spe, se arat, nu suntem n prezena unui refuz nejustificat de executare i a unei
atitudini culpabile din partea subscrisului, ci am acionat de o manier rezonabil pentru
punerea n executare a hotrrii judectoreti n raport de competenele pe care le avea
recurentul.
Aplicarea sanciunii amenzii i respectiv a penalitilor prevzute de art. 24 din Legea
nr. 554/2004 este subsumat dovedirii unei culpe a prilor chemai n judecat. Or,
subscrisul nu numai c nu sunt n culp n legtur cu executarea, ci elementele de
circumstaniere invocate de reclamant n legtur cu executarea sunt generate de o ter
persoane gestionar a sistemului electronic de atribuire pentru care nu sunt inut a rspunde i
care invoc o imposibilitate tehnic.
De altminteri, i n dreptul comun al rspunderii rspunderea este nlturat n ipoteza
unui caz fortuit (art. 1351 NCC), respectiv atunci cnd este vorba de o mprejurare care nu
poate fi mpiedicat de cel chemat s rspund, la fel i atunci cnd este vorba de fapta unui
ter (art. 1352NCC). Or, subscrisul nu suntem n raporturi de subordonare cu gestionarul
sistemului electronic care invoc aspecte tehnice pentru a justifica nederularea procedurii
electronice i furnizarea listei rezultatelor, premis pentru emiterea hotrrii finale de
atribuire.
n fine, dac se raporteaz la dispozitivul sentinei de care se prevaleaz intimatareclamant coroborat cu tezele art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 (s ncheie, s
nlocuiasc sau s modifice actul administrativ, s elibereze un alt nscris sau s efectueze
anumite operaiuni administrative), rezult c reluarea procedurii dispus nu se circumscrie
strict tezei eliberrii unui anumit act administrativ cu un anumit coninut.
Din aceast perspectiv, demersurile efectuate de recurent echivaleaz executare,
pentru c nu s-a dispus reluarea procedurii cu un anumit rezultat (astfel cum se pretinde), aa
nct prin hotrre recurat s-a pornit de la o interpretare greit a prevederilor art. 24 din
Legea nr. 554/2004.
n plus, hotrrea constituie titlu executoriu strict n limitele coninutului
dispozitivului, fr ca acesta s poat fi extrapolat.
Or, prin hotrrea menionat s-a dispus reluarea procedurii de la ultimul act valabil,
fr s se atribuie direct traseul intimatei-reclamante. A decide altfel, nseamn o extrapolare
nepermis a limitelor unui titlu, extinzndu-se nepermis caracterul de titlu executoriu si la
aspecte care nu au dobndit acest caracter, cu
nclcarea regimului hotrrilor executorii configurat n materia executrii hotrrilor.
Mai mult, n condiiile n care titlul de care se prevaleaz intimata-reclamant nu are
n vedere prelungirile programului de transport, hotrrea nu dobndete titlu executoriu
pentru perioada de dup expirarea valabilitii iniiale.
143
De altminteri, cu ocazia pronunrii hotrrii recurate s-a nesocotit i regimului

penalitilor.
Potrivit prevederilor art. 905 Noul C.proc.civ. instana poate obliga pe debitor", deci
nu este obligatorie aplicarea penalitii. Pornind de la circumstanele speei, apreciem c nu
se impune aplicarea deopotriv de amenzi i penaliti, altminteri s-ar stabili o sarcin mult
prea mpovrtoarea care nu ar corespunde ntocmai principiilor rspunderii civile delictuale
i s-ar constitui ntr-un mijloc de mbogire fr just cauz pentru reclamant.
n acest context nu este fr relevan faptul c reclamanta NU A DOVEDIT prin nici
un mijloc de prob prejudiciul solicitat sub form de penaliti.
De altminteri, n cadrul unui alt dosar (nr. .../117/2013) reclamanta a solicitat cu titlu
de pretins beneficiu nerealizat sumele care ar fi rezultat din exploatarea traseului n discuie
inclusiv pentru o perioad de dup rmnerea irevocabil a sentinei de care se prevaleaz,
indexarea acestora cu rata inflaiei i dobnzi. Or, n aceste condiii acordarea de penaliti
apare nejustificat, neputndu-se cumula dou beneficii (despgubiri constnd n pretinsul
beneficiu nerealizat la care se adaug dobnzi i indexri cu despgubirile prevzute sub
form de penaliti de art. 905 NCPC) i nici beneficiile a dou executri (executare n
echivalent respectiv, pretinsul beneficiu nerealizat din exploatarea traseului dei nu a fost
desemnat ctigtoare prin hotrrea de care se prevaleaz n dosarul nr. .../117/2013 i o
executare n natur la care tinde prin dosarul nr. .../2014).
n raport de prevederile de trimitere penalitile nu puteau fi aplicate de la data de
07.04.2013, ci cel mai devreme de la momentul pronunrii sentinei n prezentul dosar nesocotindu-se astfel att normele de drept material ct i cele de drept procedural incidente
(motive de recurs prevzute de art. 488 pct. 5 i 8 NCPC).
n plus, trebuie avut n vedere regimul aplicrii respectivelor penaliti, care nu
sunt dect provizorii, or acest regim nu este expus n mod expres n cadrul hotrrii recurate,
ceea ce poate genera o serie de interpretri i contestaii.
Pornind de a aceste elemente, soluia acordrii de amenzi i despgubiri nu i gsete
suport legal.
Preedintele Consiliului Judeean Alba, a formulat recurs mpotriva Sentinei
civile nr. 938/18.03.2015 pronunate n dosarul nr. .../2014 de Tribunalul Cluj precizat
n sensul c vizeaz sentina astfel cum a fost ndreptat prin ncheierea 253/2015, n
temeiul prevederilor art. 446 NCPC coroborat art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004,
solicitnd admiterea recursului, casarea hotrrii recurate cu consecina n principal, trimiterii
cauzei spre rejudecare primei instane (casarea cu trimitere), iar n subsidiar, a rejudecrii
cererii de ctre instana de recurs (casarea cu reinere) i admiterea cererii de lmurire a
dispozitivului sentinei nr. 85/2015 pronunat de Tribunalul Cluj astfel cum a fost formulat,
n sensul c amenzile sunt stabilite cu titlu provizoriu n condiiile art. 905 Noul Cod de
Procedur Civil.
n motivarea recursului arat c hotrrea recurat nu cuprinde motivele pe care se
ntemeiaz; hotrrea recurat conine motive strine de natura pricinii - motiv de recurs
prevzut de art. 488 pct. 6 NCPC.
Pentru a respinge ca nentemeiat cererea recurentului, prima instan, se mrginete
la a arta, de o manier sumar, printr-o singur fraz urmtoarele:
Instana a artat exact n sentin pentru fiecare sanciune n parte temeiul de drept pe
avute n vedere la soluionarea cauzei, enumerare care se regsete n partea final a
considerentelor, aceast redactare fiind concluzia uzual folosit n practic".
ns, n concret, observnd cererea de lmurire formulat, rezult cu eviden c
subsemnatul nu am solicitat o enumerare a tuturor temeiurilor" astfel cum se menioneaz, ci
lmurirea, respectiv explicitarea regimului sanciunii" (amenzilor) dispuse n sarcina sa, n
144
sensul c acestea au un caracter provizoriu, drept premis pentru a exclude arbitrariul" n

interpretarea dispozitivului hotrrii.
Or, o atare motivare nu corespunde exigenelor art. 425 alin. 1 lit. b) NCPC care
presupune artarea motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz soluia, artndu-se
att motivele pentru care s-au admis, ct i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor".
De altminteri, astfel cum s-a statuat n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie: n
mod necesar, o hotrre judectoreasc trebuie s cuprind n motivarea sa argumentele pro i
contra care au format, n fapt i n drept, convingerea instanei cu privire la soluia
pronunat, argumente care, n mod necesar, trebuie s se raporteze, pe de o parte, la
susinerile i aprrile prilor, iar, pe de alt parte, la dispoziiile legale aplicabile raportului
juridic dedus judecii, n caz contrar fiind lipsit de suport probator i legal i pronunat cu
nerespectarea prevederilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.".
n spea de fa, dincolo de faptul c meniunea din cadrul considerentelor sentinei n
discuie nu ndeplinete exigenele de motivare a unei hotrri judectoreti neconinnd o
analiz a argumentelor n fapt i n drept din cererea formulat, pornete de la premise
neincidente n spe, subsemnatul netinznd prin cererea formulat la enumerarea tuturor
temeiurilor", ci la clarificarea regimului i naturii msurii aplicate subsemnatului, respectiv
caracterul provizoriu al acesteia. Astfel, din hotrrea recurat transpare faptul c nu au fost
observate ntocmai solicitrile subsemnatului din cererea de lmurire i c nu suntem n
prezena unei examinri efective a cauzei, exigen impus de garaniile aferente dreptului la
un proces echitabil (art. 21 alin. (3) din Constituia Romniei i art. 6 alin. (1) din Convenia
pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale).
n acest context amintim c, observnd partea din considerentele hotrrii n care este
expus obiectul cererii, se enun de o manier necorespunztoare faptul c subsemnatul a fi
solicitat s se lmureasc hotrrea n sensul c amenzile nu sunt stabilite n baza art. 905
C.pr.civ." , dincolo de coninutul clar al cererii de lmurire din care transpare altceva.
n consecin, se poate aprecia c n cauz, motivarea, element esenial al unei hotrri
judectoreti, garanie a imparialitii judectorului i a calitii actului de justiie, lipsete,
ceea ce justific incidena motivului de recurs prevzut de art. 488 pct. 6 NCPC. n subsidiar,
meniunile succinte incluse n cadrul hotrrii pornesc de la premise strine de natura pricinii,
dincolo de obiectul clar precizat al cererii de lmurire.
Hotrrea recurat a fost pronunat cu nesocotirea prevederilor art. 443 NCPC i art.
425 alin. 1 lit. c) - motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC
n urma reconfigurrii instituiei recursului prin Noul Cod de procedur civil,
formularea art. 488 alin. 1 pct. 5 a primit o sfer mai cuprinztoare viznd toate nclcrile
regulilor de procedur a cror nerespectare atrage sanciunea nuliti?', fr nicio distincie.
Astfel, dup cum s-a artat n doctrin orice pretins nclcare a unei reguli de procedur,
indiferent de regimul su, va fi analizat din perspectiva art. 488 pct. 5 NCPC pentru a se
constata dac reprezint sau nu motiv pentru casarea hotrrii".
n spe, apreciaz c hotrrea recurat au fost pronunat cu nclcarea regulilor de
procedur prevzute de art. 443 NCPC i art. 425 alin. 1 lit. c).
Contrar meniunilor din cadrul considerentelor hotrrii recurate, subsemnatul am
cerut lmurirea naturii/regimului sanciunii amenzilor aplicate, respectiv caracterul provizoriu
al acestora, caracter care apreciem c ar deriv din interpretarea coroborat a art. 24 din
Legea nr. 554/2004 cu art. 905 NCPC.
Or, solicitarea de lmurire a unei msuri dispuse prin dispozitivul unei hotrri a crei
aplicare nu este suficient de clar i care poate genera o situaie conflictual ntre prile n
litigiu, se ncadreaz ntocmai n limitele procedurale prevzute de art. 443 NCPC, astfel c
refuzul de a cerceta o asemenea mprejurare excede normelor amintite. De altminteri, opoziia
manifestat de M.T. SRL fa de cererea de lmurire, dovedete c prile din litigiu, aflate pe
145
poziii de contradictorialitate, interpreteaz dispozitivului n mod diferit, datorit omisiunii

instanei de a preciza explicit regimul penalitilor i amenzilor.
Considerentele din cadrul hotrrii nu se pot substitui dispozitivului, care trebuie, n
acord cu exigenele rezultate din interpretarea art. 425 alin. 1 lit. c), s conin o soluie clar.
Or, din aceast perspectiv aplicarea msurii dispuse trebuie s rezulte din dispoziiile
intrinseci ale dispozitivului, fr s fie necesar complinirea acestuia cu alte elemente
(considerente, probe etc.).
Din aceast perspectiv, faptul c n cadrul Sentinei nr. 85/2015 se trimite la o serie
de texte de lege, inclusiv la prevederile art. 905 NCPC nu nseamn c dispozitivul ar trebui
s fie unul lapidar sau incomplet, ci ar trebuie s exprime ntocmai natura msurii dispuse.
n plus, prima tez a art. 443 alin. 1 NCPC se circumscrie tocmai ipotezei explicitrii
dispozitivului la cererea prii, pentru a se da un neles clar i fr echivoc soluiilor dispuse,
fr s condiioneze admisibilitatea unei atare cereri de meniunile din cuprinsul
considerentelor, ci n raport de coninutul dispozitivului. De altminteri, astfel cum s-a reinut
n jurispruden considerentele constituie repere pentru lmurirea ntr-un anume sens a
dispozitivului, iar n nici un caz nu pot fundamenta un refuz de lmurire a dispozitivului (cum
este cazul n spe) pe motiv c ar exista indicate anumite elemente n considerente. De altfel,
enumerarea" la care se trimite nu se regsete ntocmai la finalul hotrrii, iar uzanele nu
reprezint un temei de drept. Astfel, apreciem c prin hotrrea recurat s-a adugat la lege"
o condiie de admisibilitate a cererii de lmurire care nu se regsete n cadrul art. 443 alin. 1
NCPC.
n fine, menioneaz cererea de lmurire nu poate fi interpretat drept o cerere de
modificare a fondului dreptului substanial dedus judecii, de vreme ce nu se pune n discuie
o problem distinct de cea dedus judecii sau reevaluarea acesteia.
Astfel, dispozitivul sentinei nr. 85/2015 menioneaz obligarea subsemnatului la
plata unor amenzi pentru o anumit perioad, fr s fie cuprins vreo meniune cu privire ia
regimul acestora.
Or, n condiiile n care, astfel cum rezult din considerentele reinute n cadrul
Sentinei pentru obligarea subsemnatului la plata de amenzi: s-a reinut incidena art. 24 alin.
2 din Legea nr. 554/2004 a crui tez final prevede n condiiile art. 905 NCPC"; s-a indicat
n mod expres faptul c obligarea subsemnatului la plata penalitilor n cuantumul respectiv
s-a fcut n temeiul ort. 905 Cod procedura civil" (pag. 22-23 din Sentin), dispozitivul
trebuia s reflecte aceast abordare a instanei n sensul menionrii c obligaia
subsemnatului la plat este stabilit cu titlu provizoriu, mprejurare rezultat din interpretarea
alin. 2, 4, 6 ale articolului 905NCPC. Definitivarea amenzilor poate avea loc prin procedura
prevzut de art. 904 pct. 4 NCPC, respectiv dac n termen de 3 luni de la data comunicrii
hotrrii de aplicare a sanciunii nu se execut obligaia prevzut n titlul executoriu, n spe
sentina nr. 3965/2012.
Lmurirea solicitat este necesar pentru a nu lsa loc de interpretare.
n cadrul considerentelor sentinei nr. 85/2015 s-a reinut: n temeiul art. 905 Cod
procedur civil, art. 1 alin. 1 i alin.2 din HG nr. 23/2013, art. 1 alin. 2 si 2 din HG nr.
831/2013, instana va stabili sanciunile aplicate n baza art. 24 din Legea nr. 554/2004, n
urmtorul cuantum: amenda n cuantum de [...]" (p. 22 din Sentin) - s.n. Or, pe calea cererii
de lmurire nu se pot schimba fundamentele reinute n cadrul hotrrii a crei lmurire se
cere, respectiv asupra dreptului substanial considerat de prima instan a fi aplicabil.
De vreme ce prin considerentele Sentinei a crei lmurire o solicitm s-a reinut
mprejurarea c amenzile i penalitile sunt stabilite n temeiul art. 905 NCPC, obligarea
subsemnatului la plata de amenzi n cuantumul indicat defalcat ncepnd cu data de
07.04.2013 i pn la executarea sentinei civile nr. 3965/2012 nu putea fi dispus dect cu
146
titlu provizoriu potrivit art. 905, definitivarea acestora putnd s aib loc doar n condiiile
art. 905 alin. 4,5 NCPC.
Meninerea n forma actual a dispozitivului hotrrii poate produce confuzii i
prejudicii semnificative subsemnatului, putndu-se ajunge la o aplicare abuziv a
dispozitivului dincolo de limitele imperative prevzute de art. 905 NCPC. Cu alte cuvinte, n
absena clarificrii limitelor dispozitivului hotrrii aceasta ar putea fi interpretat n mod
neconform de celelalte pri, cu ignorarea regimului provizoriu al amenzilor stabilite i a
mprejurrii c suma definitiv cu acest titlu nu poate rezulta dect n urma procedurii
prevzute de art. 905 art. 4,5 NCPC.
Precizeaz c lmurirea nelesului dispozitivului sentinei pronunate n spe este o
msur necesar pentru buna administrare a justiiei, respectiv pentru a nu se ajunge la o
aplicare necorespunztoare a acesteia.
n consecin, n vederea protejrii drepturilor subsemnatului dar i n vederea
asigurrii principiului legalitii executrii, dispozitivul sentinei civile nr. 85/2015 trebuie s
fie clar i univoc exprimat.
Din aceast perspectiv este incident motivul de nelegalitate prevzut de art. 448 pct.
5 NCPC.
Preedintele Consiliului Judeean Alba a formulat recurs i mpotriva
Sentinei civile nr. 85/14.01.2015 i ncheierii de edin din data de 26.11.2014
pronunate n dosarul nr. .../2014 de Tribunalul Cluj, prin care solicit admiterea
recursului: n principal, casarea hotrrilor recurate i trimiterea cauzei spre rejudecare
instanei competente, respectiv Tribunalul Alba; n subsidiar, casarea n parte a ncheierii de
edin din data de 26.11.2014 (n sensul meninerii doar a soluiei de admitere a excepiei
lipsei calitii procesuale pasive a prilor Judeul Alba, a prilor persoane fizice
menionate n cadrul hotrrii i casarea restului ncheierii) i casarea n parte a Sentinei
civile nr. 85/14.01.2015 n sensul respingerii n ntregime a cererii de chemare n judecat,
(urmnd ca n funcie de motivele de recurs reinute s se procedeze la trimiterea cauzei spre
rejudecare primei instane sau la rejudecarea n fond a procesului de ctre instana de recurs i
la respingerea n ntregime a cererii de chemare n judecat formulate de M.T. SRL, pe cale
de excepie sau pe fond.
Motivele de recurs sunt partial identice cu cele invocate n recursul mai sus expus de
ctre recurentul CONSILIUL JUDETEAN ALBA ,motiv pentru care nu vor mai fi expuse
urmnd a fi redate doar motivele de recurs suplimentare
Astfel n dezvoltarea motivului de recrus privind excepia lipsei calitii procesuale
pasive a Preedintelui Judeului Alba (respins prin ncheierea de edin din data de
26.11.2014) se arat c prima instan a nclcat prevederilor art. 24 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 coroborat cu art. 94, 96 alin. 1.102 alin. 1.104 alin. 1, 3 din Legea nr. 215/2001 motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 8 NCPC. nclcarea prevederilor art. 36 NCPC motiv de recurs prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC.
Pentru a respinge excepia lipsei calitii procesuale a subsemnatului prin ncheierea
de edin din data de 26.11.2014 s-a reinut: n spe conductorul autoritii publice fiind
preedintele Consiliului Judeean Alba, I.D., acesta avnd atribuii privind convocarea i
alctuirea ordinii de zi a edinei".
ns, observnd prevederile art. 94, 96 alin. 1,102 alin. 1, 104 alin. 1, 3 din Legea nr.
215/2001 rezult c:
n raporturile cu Consiliul Judeean, Preedintele are strict atribuii organizatorice,
convocnd edinele, asigurnd conducerea edinelor i semnnd procesele-verbale; Consiliul Judeean nu este subordonat Preedintelui pentru ca acesta din urm are un drept
egal de vot n cadrul edinelor.
147
Nu se poate pune un semn de egalitate ntre autoritatea public (n spe Consiliul

Judeean) i unitatea administrativ-teritorial (Judeul).
Atribuiile de convocare i alctuire a ordinii de zi nu echivaleaz cu calitatea de
conductor al autoritii, astfel cum se reine n hotrrea recurat, aa nct Preedintele
Consiliului Judeean nu este conductorul acestei autoriti n sensul cerut de art. 24 alin. 2
Consiliul Judeean nu are un conductor cci preedinii de edin nu au aceast
calitate de vreme ce potrivit dispoziiilor la care am fcut referire anterior, nu au dect
atribuii organizatorice, conducnd edinele consiliului.
Astfel, legea prevede posibilitatea sancionrii conductorului autoritii raportat la
atribuiile sale i la puterea decizional a acestuia, de a determina aciunile sau inaciunile
autoritii pe care o conduce. ns, Preedintele Consiliului Judeean are aceeai putere de
decizie ca i a celorlali membri, avnd un singur vot.
Prin urmare, fa de aspectele mai sus artate soluia primei instane a fost pronunat
cu nesocotirea art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, subsemnatul neavnd calitate
procesual n raport de captul de cerere privind amendarea.
Acelai raiuni au fost reinute i pentru respingerea excepiei n legtur cu petitul 2
dei n privina penalitilor dispoziiile de trimitere ale art. 24 alin. 2, respectiv art. 905
NCPC fac referire la noiunea de debitor, aa nct coroborat cu art. 36 NCPC nu se putea
reine calitatea subsemnatului. Menioneaz c cererea privind penalitile a fost respins
ulterior pe fond.
Din aceast perspectiv se justific admiterea excepiei lipsei calitii procesuale
pasive recurentului hotrrea primei instane nesocotind prevederile enunate anterior.
Referirile la diverse hotrri, adrese i prevederi, cu o interpretare dincolo de
coninutul evident al acestora, nu sunt n msur s rspund cerinelor ce in de motivarea
hotrrii i aferente unui proces echitabil. Prima instan nu analizeaz n mod concret dac
n raport de specificul procedurii de atribuire reglementat i demersurile subsemnatului
efectuate n limitele competenelor exist o culp real n executare de natur s conduc la
aplicarea de penaliti. Din observarea considerentelor n discuie, transpare existena unor
motive strine de natura pricinii, a unor motive contradictorii i a unei nemotivri n raport de
aspectele supuse analizei, ceea ce justific ncadrarea n motivul de recurs prevzut de art.
488 alin. 1 pct. 6 NCPC cu consecina casrii hotrrii recurate.
n ceea ce privete motivul de recurs privind nclcarea i aplicarea greit a
prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, respectiv art. 94, 96, 97, 104 din Legea nr.
215/2001 coroborat cu Ordinul nr. 353/2007 i Legea nr. 92/2007 i art. 1351-1352 NCC.
Motive strine de natura pricinii (488 pct. 6 NCPC)
Din interpretarea prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 rezult c
identificarea unei culpe n executarea titlului (nu a altor documente) este o condiie-premis
pentru aplicarea art. 24 din Legea nr. 554/2004. n plus, pentru ca un subiect de drept s
poat fi obligat la plata amenzilor i penalitilor prevzute de art. 24 alin. 2 din Legea nr.
554/2004 se impune, n prealabil, a verifica dac avea competena, respectiv posibilitatea
concret de a executa personal titlul.
Or, ceea ce se reine n cadrul hotrrii recurate n privina subsemnatului este
pretinsa nesocotire a urmtoarelor obligaii: s convoace Consiliul Judeean alba n vederea
adoptrii hotrrilor prin care s fie nlocuite hotrrile anulate de instan, s ia msurile
necesare pentru pregtirea si desfurarea n bune condiii a acestor edine, aadar msurile
necesare redactrii hotrrilor consiliului judeean i a efecturii n prealabil a tuturor
lucrrilor necesare, prin aparatul de specialitate al Consiliului judeean, pentru ca noile
hotrri adoptate s fie temeinic fundamentate i ntocmite n conformitate cu prevederile
legale incidente".ns pentru a evalua ndeplinirea obligaiilor mai sus menionate prima
148
instan pornete de la o interpretare i aplicare greit a normelor care reglementeaz

procedura de atribuire a unui traseu judeean, fcnd o serie de confuzii ntre faza actualizrii
unui traseu i faza final de atribuire a unui traseu, cu omisiunea unei etape eseniale pentru
procedur, i anume faza electronic.
Astfel:dei se trimite la calitatea de coordonator al Preedintelui Judeean al
serviciilor publice si de utilitate public de interes judeean" i la mprejurarea c n aceast
calitate a fi inut la luarea msurilor necesare pentru pregtirea adoptrii hotrrilor, ulterior
n cadrul aceleiai sentine demersurile efectuate n acord cu prevederile art. 19 din anexa
Ordinului nr. 353/2007 sunt apreciate fr relevan (pentru c nu sunt acte administrative).
Or, demersurile efectuate la gestionarul sistemului electronic n termen de 30 de zile de la
pronunarea hotrrii confirm ndeplinirea obligaiei de a lua msurile necesare n vedere
adoptrii tocmai n condiii de legalitate (astfel cum se menioneaz n hotrre) a actului
final de atribuire i fundamentarea hotrrii menionate. n absena rezultatelor atribuirii
(clasamentului) care in de gestionarul sistemului electronic, nu eram n msur nici s includ
pe ordinea de zi problema atribuirii i nici s fundamentez o atribuire n favoarea unui
participant la procedur. Altminteri, demersul altfel efectuat nu s-ar fi ncadrat n limitele
trasate chiar de prima instan: legalitate i temeinic fundamentate.
ct privete atribuiile aferente convocrii menionez c teza nesocotii obligaiei de
convocare" nu poate fi reinut n spe: pe de-o parte, n legtur cu actualizarea
programului, teza primei instane este contrazis de HCJ 63/25.04.2013 i HCJ Alba nr.
116/31.06.2014;pe de alt parte, ct privete actul final de atribuire, convocarea cu o anumit
propunere de proiect de atribuire nu putea s aib loc n absena rezultatelor/clasamentului
procedurii reluate, altminteri o propunere ntr-un sens sau altul nu se ncadra n limitele de
legalitate/fundamentare artate chiar de prima instan.
Dei se reine n cadrul hotrrii c n raport de art. 19 alin. 4 i 5 din Ordinul nr.
353/2007 Comisia paritar se convoac n termen de 5 zile de la data afirii rezultatelor",
rezultate care sunt puse la dispoziie de gestionarul sistemului electronic, n spe, se pretinde
nesocotirea obligaiei de convocare a acestei entiti DEI NU A FOST AFIAT NICI UN
REZULTAT. Or, obligaia de convocare nu poate fi absolutizat dincolo de limitele
procedurii de atribuire configurate de lege.
n plus, astfel cum am dezvoltat i ntr-o seciune anaterioar, dei prin
hotrrea recurrat se pretinde c prevederile legale privind actualizarea ar justifica n drept
ntregul demers de atribuire, aceast tez pornete de la o neobservare corespunztoare a
coninutului prevederilor art. 17 din Ordinul nr. 353/2007 care stabilete elementele n
legtur cu care pot fi actualizate programele de transport n perioada de valabilitate i care
nu includ o reatribuire a traseului. Practic se menine regula atribuirii traseelor n baza
rezultatelor electronice. Noiunea de actualizare" nu este echivalent cu atribuirea,
procedndu-se astfel la o interpretare eronat a prevederilor menionate n cadrul sentinei
recurate.
Pornind de la premisele descrise anterior i de la o interpretare corespunztoare a
dispoziiilor incidente, rezult c subsemnatul am ntreprins o serie de demersuri care
dovedesc ndeplinirea atribuiilor care mi reveneau n legtur cu executarea sentinei
irevocabile n limita competenelor conferite prin lege n interiorul termenului de 30 de zile
prevzut de art. 24 din Legea nr. 554/2004. De altminteri am ntreprins o serie de demersuri
suplimentare tocmai pentru punerea n executare a hotrrii.
Prin adresa nr. 3751/20.03.2013, am solicitat Centrului Naional de Management
pentru Societatea Informaional derularea procedurii electronice de atribuire pentru traseele
judeene corespunztoare traseelor n discuie, ntocmindu-se n cuprinsul aceluiai nscris
Calendarul pentru organizarea i desfurarea procedurii de atribuire. Or, acest demers se
149
nscrie cu eviden n sfera msurilor necesare" la care trimite prima instan, dar care
ulterior au fost nevalorificate fr suport legal.
am convocat Consiliul Judeean Alba cu ordinea de zi privitoare la executarea
sentinei n discuie, ocazie cu care a fost adoptat Hotrrea nr. 41/27.03.2013 privind
punerea n executare a Sentinei civile nr. 3965/2012 pronunat de Tribunalul Cluj n dosarul
nr. 3836/07/2008;a convocat Consiliul Judeean ocazie cu care au fost adoptate
63/25.04.2013 i HG Alba nr. 116/31.07.2014;a ntreprins i o serie de demersuri
suplimentare: am solicitat un punct de vedere n legtur cu reluarea procedurii Ministerului
Dezvoltrii Regionale i Admnistraiei Publice (fa de succesiunea acteleor administrative n
domeniu, durata programelor de transport i suspendarea ordinului nr. 240/2012 privind
criteriile de evaluare); a revenit la CNMSI insistnd n derularea fazei electronice i
furnizarea rezultatelor electronice.
Centrul naional de Management pentru Societatea Informaional a rspuns (prin
adresa nr. 244/22.03.2013) c este n imposibilitate de a modifica bazele de date actuale cu
baze de date aferente unui vechi program de transport i c aplicaia SAET a fost modificat
software astfel nct s corespund noilor modificri legislative care aduc criterii de calificare
noi, criterii ce nu se aplicau n vechiul sistem de transport. Astfel, dei am ntreprins
demersurile pentru reluarea procedurii, solicitnd intituiei competente derularea acesteia
potrivit unui calendar, acesta din urm a invocat diverse impedimente tehnice ce in de
sistemului electronic, pentru care nu a dat curs calendarulului de atribuire electronic i, n
cele din urm, nu ne-a furnizat listele cu rezultatele necesare pentru desemnarea
ctigtorului. Nici demersurile ulterioare la CNMSI nu au primit un rspuns favorabil.
Astfel, n executarea sentinei rmase irevocabile, subsemnatul am procedat la
punerea n executare a acetia (i) prin convocarea Consiliului Judeean i (ii) prin luarea
msurilor necesare n vederea iniierii fazei electronice a procedurii reluate prin solicitarea
adresat gestionarului sistemului electronic de derulare a procedurii potrivit calendarului
indicat care ar fi trebuit s conduc la furnizarea rezultatelor atribuirii electronice (ambele
demersuri n interiorul termenului de 30 de zile) - demers necesar pentru hotrrea final de
atribuire.
Menionm c gestionarul/operatorul sistemului electronic nu se afl n
subordonarea subsemnatului pentru a-i putea impune o anumit conduit, ci este o alt
entitate distinct. Din aceast perspectiv nu se poate imputa subsemnatului aspecte ce in de
faza electronic a atribuirii, care nu intr n competena subsemnatului.
n aceste condiii nu se poate reine culpa subsemnatului n legtur cu pretinsa
neexecutare a hotrrii n discuie. Or, astfel cum s-a reinut n jurispruden aplicarea
sanciunilor prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este condiionat de dovedirea
existenei unei culpe.
n consecin, fa de aspectele mai sus artate NU sunt ndeplinite condiiile
pentru aplicarea sanciunii amenzii prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004. Amintim c
prin ordinea stabilit de art. 24 din Legea nr. 554/2004, rezult c msura penalitilor este
subsecvent msurii amendrii, iar n cazul constatrii absenei culpei pentru aplicarea primei
msuri nu se poate reine incidena celei de-a doua.
n spe nu suntem n prezena unui refuz nejustificat de executare i a unei
atitudini culpabile din partea subsemnatului, ci am acionat de o manier rezonabil pentru
punerea n executare a hotrrii judectoreti n raport de competenele pe care le aveam.
Aplicarea sanciunii prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este subsumat
dovedirii unei culpe. Or, subsemnatul nu numai c nu sunt n culp n legtur cu executarea,
ci elementele de circumstaniere invocate de intimata-reclamant n legtur cu executarea
sunt generate de o ter persoane gestionar a sistemului electronic de atribuire pentru care nu
sunt inut a rspunde i care invoc o imposibilitate tehnic.
150
De altminteri, i n dreptul comun al rspunderii rspunderea este nlturat n

ipoteza unui caz fortuit (art. 1351 NCC), respectiv atunci cnd este vorba de o mprejurare
care nu poate fi mpiedicat de cel chemat s rspund, la fel i atunci cnd este vorba de
fapta unui ter (art. 1352NCC). Or, subsemnatul nu suntem n raporturi de subordoare cu
gestionarul sistemului electronic care invoc aspecte tehnice pentru a justifica nederularea
procedurii electronice i furnizarea listei rezultatelor, premis pentru emiterea hotrrii finale
de atribuire.
n plus, hotrrea constituie titlu executoriu strict n limitele coninutului
dispozitivului, fr ca acesta s poat fi extrapolat. Or, prin hotrrea menionat s-a dispus
reluarea procedurii de la ultimul act valabil, fr s se atribuie direct traseul intimateireclamante. A decide altfel, nseamn o extrapolare nepermis a limitelor unui titlu,
existnzndu-se nepermis caracterul de titlu executoriu si la aspecte care nu au dobndit acest
caracter, cu nclcarea regimului hotrrilor executorii configurat n materia executrii
hotrrilor.
Mai mult, n condiiile n care titlul de care se prevaleaz intimata-reclamant nu
are n vedere prelungirile programului de transport, hotrrea nu dobndete titlu executoriu
pentru perioada de dup expirarea valabilitii iniiale.Dei apreciem c nu sunt ndeplinite
condiiile legale pentru aplicarea amenzii n nici un caz, aceasta nu poate fi aplicate de la data
de 07.04.2013, ci cel mai devreme de la momentul pronunrii sentinei n prezentul dosar,
respectiv dup analizarea de ctre instan a ndeplinirii cerinelor prevzute de lege pentru
aplicarea acestor sanciuni.
Msurile solicitate nu pot depi limitele temporale ale titlului de care se
prevaleaz.Hotrrea este titlu executoriu doar pentru ceea ce este exprimat expres n
cuprinsul acesteia.Caracterul de titlu executoriu nu poate fi extins prin analogie pentru o alt
perioad
Fa de dispozitivul titlului, msurile solicitate nu pot viza dect limita temporal
a programului de transport precizat n cadrul dispozitivului respectivei hotrri. Fiind vorba
de executarea unei hotrri aceasta nu se poate raporta dect la limitele stricte nscrise n
aceasta. Or, sentina civil nr. 3965/2012 are n vedere programul de transport prin curse
regulate pe anii 2008-2011 (fr nicio prelungire).
Din aceast perspectiv prelungirile legislative ale programului de transport,
precum i prelungirile intervenite prin acte administrative (determinate de situaiile litigioase
generate de noul program de transport) nefiind avute n vedere la pronunarea respectivei
hotrri, nu pot fi avute n vedere la dimensionarea respectivelor amenzi i penaliti.
Caracterul executoriu al unei hotrri nu poate fi extins dincolo de limitele dispozitivului su
i cu att mai mult nu pot fi aplicate sanciuni pentru o perioad neavut n vedere de
dispozitiv (de vreme ce vorbim de sanciuni pentru pretinsa neexecutare a unei hotrri). Or,
dup cum am menionat anterior, dipozitivul sentinei n discuie nu acoper n legtur cu
traseul vizat de reclamant prelungirile programului de transport.
Prin dispozitivul sentinei recurate se trimite n privina amenzilor la anumite
sume n legtur cu care intimatul-reclamant nu a administrat nicio dovad i care nici nu au
fost indicate corespunztor n faa primei instane pentru a fi analizate n condiii de
contradictorialitate.
n condiiile n care art. 24 din Legea nr. 554/2004 trimite n mod expres la ipoteza
executrii hotrrii definitive i irevocabile", iar nu la fiecare meniune din dispozitivul
aceleiai hotrri, apreciem c nu se poate aplica suma maxim prevzut cu titlu de amenzi
n legtur cu o anumit meniune din dispozitiv. De altminteri, n legtur cu acelai titlu
aceeai instan a reinut c am executat confrom dispoziiile privind o alt societate T., iar
alte dispoziii din dispozitiv fac obiectul altui dosar.
151
CONSILIUL JUDETEAN ALBA a declarat recurs si mpotriva ncheierii

de edin nr. 104/03.02.2015 pronunat n dosarul nr. .../2014 de Tribunalul Cluj,
Recursul formulat mpotriva Sentinei nr. 85/2015 n condiiile n care potrivit
art. 442 alin. 3 NCPC ndreptarea se face n ambele exemplare ale hotrrii", fiind astfel un
accesoriu al hotrrii care se ndreapt, recursul formulat de subscrisa mpotriva Sentinei nr.
85/2015 vizeaz inclusiv forma ndreptat" a acesteia, meninndu-se toate criticile invocate
anterior de subscrisul n recursul formulat.n msura n care vor fi reinute criticile
subscrisului din recursul formulat mpotriva Sentinei nr. 85/2015, apreciem c acest aspect
va produce consecine n mod automat i n privina ncheierii nr. 104/03.02.2015.
De asemenea, n condiiile art. 446 NCPC nelegem s criticm ncheierea nr.
104/03.02.2015 n legtur cu problema nlturrii omisiunii" aferente penalitilor pe zi de
ntrziere". Nesocotirea limitelor prevzute de art. 442 NCPC n legtur cu nlturarea
omisiunii" privind penalitile pe zi de ntrziere" - motiv de recurs prevzut de art. 488 pct.
5 NCPC
Prin ncheierea de edin nr. 104/03.02.2015 s-a dispus i nlturarea omisiunii
vdite din sentina civil nr. 85/2015" n sensul c se nltur omisiunea din curprinsul
sentinei referitoare la penaliti, n sensul c acestea sunt stabilite pe zi de ntrziere".
Pentru dispunerea acestei msuri, n considerente, se trimite la prevederile art.
905 NCPC i modul de interpretare al acestora raportat la situaia din spe. ns, prin
intermediul mijlocului procedural prevzut de art. 442 NCPC nu pot fi complinite eventualele
omisiuni ce in de judecata cauzei, respectiv aspecte de analiz a fondului cauzei i de
interpretare a dispozitivului.
Din aceast perspectiv, meniunea privind penalitile pe zi de ntrziere"
neregsindu-se n considerente sau dispozitiv, n spe aceast problem nu putea fi tranat
pe calea unei ndreptri de eroare material.
De altminteri, motivarea cuprins n cadrul ncheierii n legtur cu acest aspect,
i anume, trimiterea la prevederile art. 905 NCPC confirm faptul c aspectul n discuie, nu
se circumscrie noiunii de eroare material" avut n vedere de prevederile art. 442 NCPC,
motiv pentru care apreciem incidente prevederile art. 488 pct. 5 NCPC cu consecina
admiterii recursului formulat mpotriva acestei ncheieri, casarea n parte a ncheierii recurate
(n legtur cu problema ndreptrii omisiunii" privind penalitile pe zi de ntriere") i n
urma rejudecrii respingerii cererii de ndreptare a erorii materiale sub acest aspect.
Intimata reclamant a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursurilor formulate in cauza si obligarea recurenilor la plata cheltuielilor de
judecata.
n susinerea poziiei sale procesuale arat c dup pronunarea hotrrii
judectoreti de sancionare a recurenilor, la data de 16.02.2015 a fost adoptata Hotrrea
Consiliului Judeean Alba nr. 31/2015 privind efectuarea unor noi
demersuri n legtur cu executarea Sentinei civile nr. 3965/2012 a Tribunalului Cluj
i aprobarea aplicabilitii Regulamentului, Caietului de sarcini si Programului judeean de
transport public de persoane prin curse regulate, n Judeul Alba, pentru traseele judeene
053-054 si 092-096. In cadrul acestui act administrativ Consiliul Judeean Alba detaliaz
procedura care va fi urmata pentru a fi reluata procedura de atribuire precum si care este
Regulamentul, Caietul de sarcini si Programul de transport aplicabil.
La data de 06.03.2015 a fost adoptata Hotrrea Consiliului Judeean Alba nr.
52/2015 prin care a fost modificata Hotrrea Consiliului Judeean Alba nr. 31/2015 cu
privire la anumite aspecte.
Prin Comunicatul nr.4427/VII/F/2/11.03.2015, Consiliului Judeean Alba a afiat
Rezultatele recalculate de ctre Agenia pentru Agenda Digitala a Romniei ca urmare a
relurii procedurii din data de 30.04.2008 pe traseele cod 053-054 din grupa 23 si cod 092152
096 din grupa 30, potrivit Sentinei civile nr. 3965-2012 pronunata de Tribunalul Cluj in
dosarul nr. .../2008 si a Hotrrii Consiliului Judeean Alba nr. 31/2015, modificata prin
Hotrrea Consiliului Judeean Alba nr. 52/2015.
Potrivit acestor rezultate pe traseele cod 092-096 din grupa 30 subscrisa am
obinut punctajul ctigtor ca urmare a relurii procedurii din data de 30.04.2008.
La data de 12.03.2015 a fost adoptata Hotrrea Consiliului Judeean Alba
nr.53/2015 privind aprobarea atribuirii serviciului de transport public judeean de persoane
prin curse regulate i a licenelor de traseu operatorilor de transport rutier desemnai
ctigtori ca urmare a relurii procedurii de atribuire din 30.04.2008, pentru grupa 23, trasee
cod 053-054 i grupa 30, trasee cod 092-096, n conformitate cu Sentina civil nr. 3965/2012
pronunat de Tribunalul Cluj prin care s-a aprobat atribuirea serviciul de transport public de
persoane prin curse regulate, n Judeul Alba, pentru traseele judeene 092-096 din grupa 30,
ctre M.T. SRL.
Cu privire la corecta respingere a excepiei necompetentei teritoriale a
Tribunalului Cluj
In esena, recurenii susin ca Tribunalul Alba era competent sa soluioneze cauza
ntruct este "instana care ar fi trebuit sa soluioneze fondul".ns chiar prevederile legale
invocate de ctre recureni contrazic argumentele invocate de ctre acetia. Astfel potrivit
prevederilor art. 2 lit. ) din Legea 554/2004 prin instan de executare se nelege instana
care a soluionat fondul litigiului de contencios administrativ." Apreciem aadar interpretarea
recurenilor adaug la lege.In spea Tribunalul Cluj a soluionat fondul litigiul fiind aadar
instana de executare competenta teritorial sa soluioneze cauza.Mai mult, textul art. 2 lit. )
din Legea 554/2004 nu stabilete ca in ipoteza in care se strmuta cauza o instana de
executare ar fi alta dect cea care s-a pronunat asupra fondului. Aadar nu exista norme de
competenta teritorial diferita, iar "ubi lex non distinguit, nec nos distingiiere debemus
".Pentru aceste motive solicitam respingerea acestui motiv de recurs ca nefondat, nefiind
incidente prevederile art. 488 pct. 3 Cod procedura civila.
Cu privire la corecta respingere a excepiei conexitiRecurenii susin ca prima
instana trebuia sa conexeze cele doua dosare ntruct erau ntrunite condiiile art. 139 Cod
procedura civila, invocnd in acest sens incidena motivului de recurs prevzut la art. 488 pct.
5 Cod procedura civila.Prevederile art. 139 alin. (1) stabilesc ca: pentru asigurarea unei bune
judeci, n prim instan este posibil conexarea mai multor procese n care sunt aceleai
pri sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre ele o strns legtur.
"Aadar textul legal reglementeaz posibilitatea, nu obligativitatea conexrii unor procese
care sunt in strns legtura. In doctrina s-a artat ca legtura dintre acele litigii este o
chestiune de fapt" i circumstanial", lsat la aprecierea suveran a instanei. In aceste
condiii nu poate fi incident motivul de recurs de la art. 488 pct. 5 Cod procedura civila care
impune ca prin hotrrea dat, instana sa fi nclcat regulile de procedur a cror
nerespectare sa atrag sanciunea nulitii. Avnd in vedere ca prevederile art. 139 au caracter
dispozitiv si nu imperativ este evident ca nu poate fi incidena sanciunea nulitii.De altfel in
spea conexarea nu ar fi necesara, cum in mod corect si temeinic motivat retine prima instana
(pag. 4 din ncheierea de edina din data de 26.11.2014) ntruct drepturile si interesele erau
distincte:
Cu privire la corecta respingere a excepiei lipsei calitii procesuale pasive a
Preedintelui Consiliului Judeean Alba, Ion Dumitrei
Recurentul susine ca in mod greit instana a respins excepia lipsei calitii
procesuale pasiva a Preedintelui Consiliului Judeean Alba, Ion Dumitrei, ntruct nu este
conductorul Consiliului Judeean Alba si ca nu are atribuii care sa poat impune celorlali
153
membrii ai Consiliului Judeean luarea sau nu a unei hotrri, avnd doar atribuii
organizatorice.
Argumentele invocate de ctre parat sunt contrazise de ctre prevederile legale
incidente in spea.
Calitatea de conductor al acestei autoritii publice si persoana responsabila de
activitatea acestei rezulta din: art. 103 alin. (1) teza I din Legea nr. 215/2001 ; art. 102 alin.
(3) din Legea nr. 215/2001 , art. 104 alin. 3 lit. a) si b) din Legea nr. 215/2001
In ceea ce privete argumentul potrivit cruia Preedintele ar avea doar atribuii
organizatorice si nu ar putea rspunde pentru neexecutarea hotrrii datorita caracterului
colegial al Consiliului Judeean Alba, in mod legal retine prima instana ca: amenda
respectiv penalitile se aplic ! conductorului autoritii publice sau, dup caz, persoanei
obligate s pun n executare hotrrea judectoreasc, n spe conductorul autoritii |
publice fiind preedintele Consiliului Judeean Alba, Ion Dumitrei, acesta avnd atribuii
privind convocarea i alctuirea ordinii de zi a edinei, fiind i nerelevant mprejurarea
invocat de pri referitoare la egalitatea de vot n \ cadrul edinelor. n privina celorlali
pri persoane fizice, instana reine i c acetia nu au calitate procesual conform
art. 24 din Legea
Soluia pronunata de ctre prima instana este in acord cu jurisprudena in
materie care confirma ca neexercitarea atribuiilor legale l culpabilizeaz pe recurent pentru
neexecutarea hotrrii. In acelai sens practica judiciara s-a pronunat si cu privire la faptul ca
nu constituie cauza exoneratoare de rspundere caracterul colegial al lurii deciziilor in
Consiliului Judeean Alba.
Dovada ca deinea atribuiile si prghiile legale pentru a pune in executare
Sentina civila nr. 3965/2012 pronunat de ctre Tribunalul Cluj o constituie tocmai faptul ca
a convocat si a propus pe ordinea de zi adoptarea Hotrrii Consiliului Judeean Alba nr.
53/2015 prin care subscrisa am fost declarata ctigtoare si astfel a fost efectiv pusa in
executare hotrrea judectoreasc (ns toate acestea doar dup pronunarea Sentinei
85/2015).
De altfel, recurentul ncearc sa denatureze coninutul hotrrii ntruct apreciaz
ca argumentele pentru care instana nu 1-a obligat si la plata penalitilor sunt aplicabile si in
cazul amenzii. Or, prima instana a reinut in mod corect ca ar fi o dubla sancionare astfel ca
nu poate fi aplicabila in spea acesta argumentaie.
Cu privire la corecta respingere a excepiei lipsei capacitii de folosina si
exerciiu a Consiliului Judeean AlbaRecurentul Consiliul Judeean Alba susine ca nu are
capacitate de folosina/exerciiu ntruct nu are aptitudinea de a avea drepturi si obligaii pe
plan procesual, astfel ca in mod greit ar fi respins excepia lipsei capacitii de folosina si de
exerciiu.Singurul argument adus in sprijinul excepiei lipsei capacitii de folosina si
exerciiu este afirmat a fi lipsa personalitii juridice a Consiliul Judeean Alba.
Recurentul ignora ns prevederile art. 56 alin. (2) Cod proc. civ. potrivit creia
pot sta n judecat asociaiile, societile sau alte entiti fr personalitate juridic, dac sunt
constituite potrivit legii. In condiiile in care Consiliul Judeean Alba este constituit conform
Legii 215/2001, are capacitatea de a sta ca i prt n cadrul prezentului litigiu, chiar dac nu
are personalitate juridic.
Cu privire la corecta respingere a excepiei lipsei calitii active/lipsei de interes.In
esena recurenii susin ca in mod greit prima instana a respins excepia lipsei calitii
procesuale active/lipsei de interes a subscrisei, in condiiile in care M.T. SRL nu a probat ca
de la data rmnerii irevocabile si pana in prezent ndeplinirea condiiile pentru a putea
participa la procedura.Din moment ce am avut interes si calitatea procesuala activa pentru
formularea aciunii obiect la dosarul .../2008 admisa prin Sentina civila nr. 3965/2012, este
154
evident ca subscrisa am calitate procesuala pasiva/interes sa formulez aciunea care are ca

obiect sancionarea persoanelor responsabile pentru neexecutarea aceleiai hotrri
judectoreti.
In mod legal si temeinic prima instana retine c n baza art. 248 'NCPC, va
respinge excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei reinnd c aceasta este
titulara unor drepturi i obligaii rezultate din sentina civil nr. 3965/2012 a Tribunalului
Cluj, rmas irevocabil, calitate de care se prevaleaz reclamanta n aciune, aadar are
calitate procesual activ s formuleze prezenta aciune.
In ceea ce privete momentul de referina, care ar trebui verificat daca subscrisa
ndeplinea condiiile pentru a fi ctigtoare este data edinei de atribuire, 30.04.2008, si nu
in prezent cum susin recurenii. Actele la dosar probeaz ca subscrisa a participat la
procedura ns nu a fost declarata ctigtoare ca urmare a nelegalitilor constatate prin
hotrrea judectoreasc.
De altfel si recurenii cnd a reluat procedura prin adoptarea HCJ 31/2015, HCJ
52/2015 si HCJ 53/2015 si s-au raportat in mod corect la datele si informaiile aferente
edinei de atribuire, 30.04.2008.
Cu privire la corecta respingere a excepiei prescripiei dreptului material la
aciune.In esena recurenii susin ca aciunea formulata este prescrisa ntruct termenul de
prescripie aplicabil este de 6 luni conform art. 11 din Legea 554/2004 sau de 1 an de zile
potrivit art. 19 din Legea 554/2004. In ceea privete sanciunea amenzii sunt invocate
prevederile art. 13 din OG 2/2001.
Cu privire la aceasta excepie prima instana a reinut ca va respinge excepia
prescripiei dreptului a aciune raportata a prevederile art. 1 1 din Legea contenciosului
administrativ care instituie un termen de 6 luni ntruct aceast dispoziie legal se refer
numai la aciunea avnd ca obiect repararea pagubei izvorte din actul administrativ a crui
anulare se cere. Art. 19 din Legea contenciosului administrativ prevede o a alt ipotez, care
presupune exercitarea anterioar a unei aciuni n anulare. Nu exist o alta asemenea
dispoziie legal care s instituie alte termene de prescripie, or, este de principiu c orice
termen de prescripie special, avnd o durat diferit de cea a termenului general, trebuie s
fie prevzut expres. Prin urmare, n spe se aplic termenul general de prescripie iar acesta a
fost respectat.
Observam ca recurenii nu combat considerentele reinute de ctre prima instana
ci se rezuma a reitera poziia procesual invocata la fond. Recurenii pretind in esena
aplicarea unei analogii la lege, ceea nu poate fi permis conform art. 10 din Codul civil cu att
mai mult cu cat exista dispoziii care reglementeaz termenul de prescripie.
In spea art. 24 alin.(21) din Legea 554/2004 stabilete ca: "Dispoziiile Codului
de procedur civil privind executarea silit rmn aplicabile."
In mod temeinic si legal prima instana retine ca termenul de prescripie aplicabil
prezentei aciuni este termenul general de 3 ani prevzut la art. 705 Cod procedura civila,
termen care ncepe sa curg de la data la care se nate dreptul de a obine executarea silita (in
spea de la data de 06.04.2013). In aceste condiii in mod corect a reinut prima instana ca
aciunea a fost formulata in termen.
Cu privire la corecta respingere a excepiilor de inadmisibilitate. Cu privire la
corecta respingere a excepiei inadmisibilitii aciunii raportat la efectele produse de
admiterea excepiei de nelegalitate a H.C.J. Alba nr. 69/2008 si H.C.J. nr. 108/2008
Recurenii susin ca nu m pot prevala de admiterea excepiei de nelegalitate n
afara litigiul in care a fost admisa astfel ca aciunea trebuia respinsa ca inadmisibila.
Obiectul aciunii 1-a reprezentat sancionarea persoanelor obligate la executarea
hotrrii judectoreti pentru nendeplinirea obligaiei de a face cuprinsa in titlul executoriu,
155
respectiv obligaia de a relua procedura de la ultimul act valabil pentru traseele 092-096 din
Programul de transport.
Din dispozitivul menionat, excepiile de nelegalitate admise cu privire la actele
H.C.J. Alba nr. 69/2008 si H.C.J. nr. 108/2008 si anularea Hotrrii Comisiei Paritare nr.
1/2008, teoretic, produc efecte prin pronunarea hotrrii judectoreti si nu mai presupun o
intervenie a autoritii administrative.
Aadar excepia invocata de ctre recureni era lipsita de finalitate practica si nu
vizeaz obiectul litigiul. In mod temeinic si legal prima instana a respins aceasta excepie
reinnd ca :Instana va respinge excepiile inadmisibilitii aciunii prin raportare la efectele
produse de admiterea excepiei de nelegalitate a Hotrrii nr. 69/27.03.2008 i a Hotrrii nr.
108/17.04.2008 prin Sentina nr. 3965/2012 i a inadmisibilitii raportat la cadrul procesual
n care s-a pronunat sentina despre care se susine c nu a fost pus n executare, cu privire
la efectele excepiei de nelegalitate, apreciind c nu exist vreun impediment n exercitarea
aciunii judiciare, respectiv vreo nclcare a unei condiii prealabile exercitrii acesteia. De
asemenea, nici cu privire la cadrul procesual stabilit nu exist vreun impediment care ar putea
atrage inadmisibilitatea aciunii.
n ceea ce privete pretinsa nemotivare a soluiei pronunata pe aceasta excepie,
dup cum se poate observa din paragraful citat mai sus, nici acest motiv de recurs nu este
fondat ntruct hotrrea este motivata in mod temeinic si legal. Ceea ce nu observa recurenii
este ca prin motivarea succinta a respingerii excepiei prima instana a punctat care ar fi fost
chestiunile relevante in susinerea unei excepii de inadmisibilitate artnd ca nu se verifica in
spea.
Cu privire la corecta respingere a excepiei inadmisibilitii aciunii raportat la
cadrul procesual in care s-a pronunat sentina nepusa in executare
Recurenii susin ca in mod greit in cuprinsul Sentinei civile nr. 3965/2012 s-a
dispus obligarea Consiliului Judeean Alba la reluarea procedurii de la ultimul act valabil
ntruct Consiliul Judeean este doar un organ deliberativ si nu poate executa obligaia
reinuta in dispozitiv. Avnd in vedere acest context si faptul ca nu exista un conductor al
Consiliului Judeean aciunea ar fi trebuit admisa de ctre prima instana excepia
inadmisibilitii.
Observam ca recurenii invoca in esena aceleai aprri care vizau excepia lipsei
calitii procesuale pasive si capacitii de folosina motiv pentru care facem trimitere la
aceleai considerente de respingere ale acestor motive invocate la pct. 4 si 5 din prezenta
ntmpinare.
Avnd in vedere aceste aspecte apreciem ca soluia pronunata de prima instan
este motivata att prin raportare la considerentele indicate mai sus cat si prin raportare la
argumentele invocate in soluionarea celor doua excepii.
Aadar apreciem ca hotrre pronunata este legala si temeinica iar acest motiv de
recurs este nefondat ntruct in aceasta procedura nu se poate pune sub semnul ntrebrii
legalitatea sentinei mpotriva crora s-au epuizat cile de atac.
Cu privire la corecta respingere excepiei de inadmisibilitate prin raportare la
dispoziiile art. 905 Cod procedura civila recurenii susin ca aciunea trebuia respinsa ca
inadmisibila ntruct trebuia ca anterior sesizrii instanei sa fi demarat executarea silita prin
depunerea unei cereri la executor si apoi sa fi obinut ncuviinarea executrii silite conform
art. 905 Cod procedura civila.
Hotrrea primei instane este temeinica si legala si in ceea ce privete
soluionarea acestei excepii fiind in acord cu practica judiciara in materie:
Pentru aplicarea amenzii i a obligrii la plata penalitilor conform art. 24 alin.2
din Legea nr. 554/2004- nu este necesar nici nvestirea cu titlu executoriu a hotrrii
judectoreti, aceasta fiind titlu executoriu conform art. 22 din Legea nr. 55-4/2004 i nici
156
ncuviinarea executrii silite deoarece trimiterea fcut la prevederile art. 894 respectiv /OS
din Cod Procedur Civil privete cuantumul penalitilor i modul de calcul al acestora..
Totodat, este evident c potrivit art. 24 aiin.l din Legea nr. 554/2004, forma anterioar datei
de 18,10.2014, executarea titlului executoriu se face de bunvoie, n termenul stabilit n
hotrre sau n cel mult 30 de zile de ia rmnerea definitiv (irevocabil) a hotrrii, chiar
dac sintagma de bunvoie? a fost introdus ulterior. O alt interpretare, n sensul susinut
de ctre pri, este imposibil, avnd n vedere termenul maxim de 30 de zle prevzut de
lege i care se refer la obligaia autoritii publice de a executa hotrrea judectoreasc.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instana va respinge ca nentemeiat
excepia inadmisibilitii cererii, unit cu fondul cauzei.
In plus fata de motivarea mai sus citata apreciem ca procedura executrii silite a
unei obligaii de a face instituita in sarcina Consiliului Judeean Alba reglementata de art. 905
Cod procedura civila este incompatibila cu specificul raporturilor de putere dintre autoritile
publice i persoanele vtmate, conform art. 28 din Legea 554/2004. In concret, este de
neconceput ca executorul judectoresc s poat constrnge autoritatea public s-i execute
obligaia de a relua procedura de atribuire de la ultimul act valabil pentru traseele 092-096
din Programul de transport, in acest sens pronunndu-se si doctrina . De altfel nu tiu cum i
imagineaz recurenii ca ar trebui sa procedeze un executor judectoresc investit cu o astfel
de cerere de executare silita.
Contrar motivelor invocate de ctre recureni prima instana a aplicat in mod corect
prevederile art. 24 nefiind incidente motivele de recurs prevzute de art. 488 pct. 5 si pct. 8
din Codul de procedura civila.
Motivele de recurs ce privesc fondul cauzei.Dup cum s-a artat in partea
introductiva, dup pronunarea Sentinei nr. 85/2015 prin care au fost sancionai pentru
neexecutarea hotrrii judectoreti, recurenii au reuit" sa pun in executare Sentina civila
nr. 3965/2012.
Este evident aadar ca pretinsele motive care i-ar fi mpiedicat pe recureni sa pun
in executare hotrrea (sau pretinsa executare prin adoptarea HCJ 41/2013) a fost doar
pretexte pentru a refuza punerea in executare a hotrrii. Dovada acestui fapt este ca la mai
mult de 2 ani de la rmnerea irevocabila a Sentinei civila nr. 3965/2012 a fost reluata
procedura de la ultimul act valabil si am fost declarata ctigtoare.
In acest context este evident ca motivele pentru a justifica nepunerea in executare a
hotrrii invocate pe fondul cauzei cu privire la nelegalitatea Sentinei nr. 85/2015 sunt
formale si lipsite de coninut.
Referitor la imposibilitatea" tehnica n esena recurenii i fundamenteaz
motivele de recurs invocate susinnd ca hotrrea primei instane ar fi nelegala ntruct
ignora existenta unei iguosibiliti tehnice de punere in executare a hotrri judectoreti
astfel ca Sentina nr. 85/2015 ar conine motive strine denaturapricinii, ar fi contradictorie,
nu ar fi cercetat fondul, ar fi pronunata cu nclcarea nomelor de drept material.
Cu privire la imposibilitatea de a modifica bazele de date.Pentru a justifica
refuzul de a pune n executare hotrrea judectoreasc, Consiliul Judeean Alba ncearc sa
invoce fapta terului, respectiv a Centrului National de Management si Societatea
Informaionala (in continuare GVMSF'). Aceasta autoritate este, din punctul de vedere al
Consiliului Judeean Alba, singura abilitata sa reia procedura de atribuire, ns se susine c
este n imposibilitate tehnica de a modifica bazele de date actuale cu baze de date aferente
unui vechi program de transport.ns potrivit dispozitivului Sentinei civile nr. 3965/2012
obligaia de a relua procedura de atribuire revine Consiliului Judeean Alba aadar aceasta
autoritate si nu CNMSI are obligaia de a efectua toate demersurile necesare relurii
procedurii de atribuire a traseelor.Din nou, pe cale ocolita, se critica Sentina nr. 3965/2012
ceea ce este vdit inadmisibil.
157
Dovada ca aceste ar fi fost demersurile care trebuiau executate de ctre recureni

este tocmai adoptarea HCJ nr. 31/2015 care modifica Programul de transport pentru ca acesta
sa corespunda dispoziiilor instanei.
In aceste condiii este evident ca la momentul pronunrii Sentinei nr. 85/2015
refuzul Consiliului Judeean Alba de a pune n executare hotrrea a fost nejustificat.
In ceea ce privete faptul ca recurentul Consiliul Judeean Alba nu ar avea nicio
atribuie in modificare bazelor de date ntruct sistemul este unul naional, nici aceasta
aprare nu poate fi reinuta.
Astfel potrivit prevederilor art. 18 alin. (4) din Decizia nr. 22 din 12.02.2014 a
Preedintelui Ageniei pentru Agenda Digitala a Romniei, Programul de transport este
stabilit si introdus in aplicaia SIAE de ctre Consiliul Judeean Alba.In aceleai sens erau si
prevederile Decizia nr. 1042 din 14.01.2013 a Vicepreedintelui CNMSI.Astfel dup
introducerea acestor informaii in sistem de ctre Consiliul Judeean a fost posibila reluarea
procedurii de atribuire si au fost emise rezultate de ctre AADR iar apoi subscrisa am fost
desemnata ctigtoare prin adoptarea HCJ nr. 53/2015.Aadar "imposibilitatea tehnica" s-a
datorat refuzului Consiliu Judeean Alba de a pune in executare hotrrea.
In mod evident, doar acele fapte sau mprejurri care ar fi mpiedicat sau anihilat
libertatea de decizie aprailor puteau sa duca la excluderea vinoviei. In condiiile in care
astfel de mprejurri nu exista, in spea nu poate opera exonerarea de rspundere a Consiliului
Judeean Alba si a Preedintelui Consiliului Judeean, Ion Dumitrei.
In ceea ce privete natura juridica a hotrrilor prin care s-a prelungit succesiv
valabilitatea programelor de transport observa ca acestea justifica interesul subscrisei ntruct
att timp cat acest Program de transport este in derulare aveam interesul de a solicita reluarea
procedurii. Aadar aceste acte administrative nu reprezint adoptarea unui nou program de
transport, motivele pentru care acesta a fost prelungit fiind irelevante in spea.
Referitor la presupusa lipsa a criteriilor de evaluare.Recurenii susin ca lipsa
criteriilor de evaluare a justificat imposibilitatea punerii in executare a hotrrii.
In ceea ce privete pretinsa lipsa a criteriilor de atribuire precizam ca:Aspect nu a
mpiedicat desemnarea subscrisei ca si ctigtoare in urma relurii procedurii prin adoptarea
HCJ nr.53/2015.Indiferent de prevederile legale care ar fi stabilit criteriile de evaluare, din
moment ce unul din cei doi competitori a fost descalificat de ctre instana, explicit in cadrul
considerentelor, in mod logic nu mai poate fi desemnat ctigtor dect cellalt competitor,
adic subscrisa M.T. SRL. Astfel ca este evident ca refuzul de a pune in executare hotrrea
este nejustificat.
Suspendarea pe cale judectoreasc a Ordinului comun al M. A.I. si M.T.
nr.240/1614/2012 nu putea afecta procedura de atribuire i nu putea s mpiedice Consiliul
Judeean Alba s i ndeplineasc obligaia impusa de instana de judecata ntruct nu era
aplicabil procedurii de atribuire organizata in 2008. In concret, criteriile de atribuire existau si
erau specificate in Ordinul M.A.I. nr. 134/2007 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a
punctajelor i a metodologiei de punctare, aplicabile n vederea atribuirii traseelor pentru
transportul rutier public de persoane prin servicii regulate n trafic judeean
n ipoteza n care s-ar considera ca ar fi fost aplicabil Ordinul comun al M.A.I. si
M.T. nr.240/1614/2012, suspendarea, dispusa n baza Sentinei pronunate de Curtea de Apel
Piteti n cadrul dosarului nr. 1020/46/2012, a ncetat la data 24.09.2013. ca urmare a
admiterii de ctre nalta Curte de Casaie si Justiie a recursului formulat Ministerul
Transporturilor si Ministerul Afacerilor Interne. Aadar dup data de 24.09.2013 nici mcar
din punct de vedere formal nu se mai puteau invoca lipsa criteriilor.
In aceste condiii este evident ca motivele de recurs invocate nu sunt reale si
solicitam onoratei instane respingerea lor ca nefondate.
158
Referitor la pretinsa nclcare a normelor de procedura (nclcarea principiului

disponibilitii si existenta unor motive contradictorii.In cadrul celor doua recursuri se susine
de ctre recureni ca prima instana a depit limitele investirii ntruct ar fi statuat si cu
privire la problema traseelor 052-054, aspecte care nu vizeaz aciunea formulat de
subscrisa M.T. SRL si care constituie obiect al dosarului .../2014.
In mod temeinic si legal prima instan a reinut culpa Preedintelui Consiliului
Judeean Alba, Ion Dumitrei si a Consiliului Judeean Alba pentru neexecutarea hotrrii
judectoreti conform considerentelor reinute in pag. 17-23 din Sentina civila nr. 85/2015,
aadar si aceste motive de recurs sunt nefondate.
Cu privire la penalitile acordate.Recurentul Consiliul Judeean Alba susine ca
instana nu era obligata sa aplice penaliti atunci cnd a stabilit deja obligaia pltii unei
amenzi ntruct ar fi o sarcina prea grea. Pentru a justifica acest motiv de recurs recurentul
invoca prevederile art. 905 Cod procedura civila in sensul ca instan poate obliga pe debitor
deci nu este obligatorie aplicarea penalitii. Cu privire la acest motiv de recurs artam
urmtoarele:
Trebuie observat ca amenda a fost stabilita in sarcina Preedintelui Consiliului
Judeean iar penalitile au fost stabilite in sarcina Consiliului Judeean Alba. Aadar
sanciunile au fost dispuse in sarcina unor persoane diferite aadar nu se poate susine ca este
o sarcina prea grea.
Mai mult, recurentul ignora, din nou, temeiul legal al aciunii, respectiv
prevederile art. 24 din Legea 554/2004.Astfel potrivit ar. 25 alin. 2 din Legea 554/2004,
aplicabil la data nregistrrii aciunii :In cazul n care termenul nu este respectat, se aplic
conductorului autoritii publice sau, dup caz, persoanei obligate o amend de 20% din
salariul minim brut pe economie pe zi de ntrziere, iar reclamantul are dreptul la penaliti,
n condiiile art. 894 din Codul de procedur civil. "
Aadar prevederile legale aplicabile garanteaz dreptul la obinerea unor
penaliti, nu este doar o posibilitate..Mai mult, oportunitatea dispuneri ambelor masuri este o
chestiune ce tine de stabilirea strii de fapt, critica inadmisibila in recurs, care trebuie sa
vizeze doar critici de nelegalitate.
Recurentul susine ca ar fi nu ar fi inadmisibil cumulul penalitilor solicitate si a
despgubirilor solicitate din dosar /117/2013. Cu privire la admisibilitatea acestui cumul sa pronunat deja Curtea de Apel Cluj in Decizia civila nr. 10444/2014 (pag. 21) din dosar
/117/2013 :
Din alt unghi de vedere, scindarea temporal nu se poate susine factual i lega! dc
vreme ce cauzele i premisele celor dou tipuri de aciuni de despgubire sunt fundamental
diferite, astfel fiind ele putnd coexista ct vreme o suprapunere nu este legal interzis i
cta vreme efectul negativ al emiterii netului administrativ se produce i dup intervalul de
timp sextrs cnd autoritatea publica are obligaia s emit noul act administrativ.
Astfel fiind, in primul caz despgubirea vizeaz acoperirea prejudiciului
cauzat prii vtmate de autoritatea publica prin emiterea ori adoptarea unui
act administrativ nclegal i care poate dura ncepnd cu data adoptrii lui i
pn la eliminarea efectiv a cauzei ce determin acest prejudiciu iar in al doilea
caz, despgubirea poate fi solicitat pentru acoperirea prejudiciului ncercat de
cel care a obinut i beneficiat de efectele anulrii actului administrativ dar care
se considera vtmat n continuare pentru nerespectarea dc elitre respectiva
autoritate a termenului de punere n executare a hotrrii judectoreti
respective.Aceste statuari cu privire la admisibilitate cumulului celor doua tipuri de
aciuni se opun recurenilor cu prezumia legal de lucru judecat conform articolului 431 alin.
(2) din Codul de procedura civila, care reprezint manifestarea pozitiv a autoritii de lucru
159
judecat: Oricare dintre pri poate opune lucrul anterior judecat ntr-un alt litigiu, dac are
legtur cu soluionarea acestuia din urm. "
Efectul pozitiv al autoritii de lucru judecat are drept scop prevenirea
contrazicerilor dintre considerentele hotrrilor judectoreti.Aadar in acest caz, nu este
necesar s existe tripla identitate de pri, obiect i cauz, ci este suficient ca n judecata
ulterioar s fie adus n discuie o chestiune litigioas care s aib legtur cu ceea ce s-a
soluionat anterior, aa nct aceasta s nu poat fi contrazis, indiferent dac aceast
rezolvare a fost dat prin dispozitiv sau numai n considerente, date fiind dispoziiile art. 430
alin. (2) din Codul de procedura civila. Potrivit art. 435 alin. (2) din Codul de procedura
civila: Hotrrea este opozabil oricrei tere persoane att timp ct aceasta din urm nu
face, n condiiile legii, dovada contrar."
Recurentul susine ca prejudiciul nu a fost dovedit astfel ca nu sunt ndreptit la
plata penalitilor.
Dovedirea prejudiciului este o chestiune de probaiune si are relevanta in
stabilirea strii de fapt reinute de ctre prima instan. In condiiile in care recursul poate sa
vizeze doar motive de nelegalitate si nu de netemeinicie apreciem ca acest motiv de recurs
este inadmisibil.
In ceea ce privete necesitatea dovedirii prejudiciului pentru a putea solicita
penalitile, observam ca recurentul ignora natura juridica a acestor daune si nu invoca nici
un temei legal care sa justifice acesta necesitate.
Penalitile prevzute de art. 905 Cod procedura civila si de art. 24 din Legea
554/2004 reprezint o sanciune si un mijloc de constrngere al debitorului pentru executarea
obligaiei.Aadar prin simplul fapt al nepunerii in executare a hotrrii judectoreti persoana
vtmata este ndreptit sa obin penaliti in cuantumul stabilit de lege (clauza penala
legala motiv pentru care legiuitorul a si optat pentru sintagma de penaliti" pentru a le
deosebi de termenul de despgubiri'''' care impun probarea unui prejudiciu).In spea legea
prezuma existenta acestui prejudiciul si l cuantifica la un anumit nivel in funcie de tipul de
obligaie care nu a fost executata. Din moment ce legea prezuma cuantumul prejudiciului nu
mai este necesara probarea acestuia cum pretinde recurentul, ns fr a indica un temei
legal.In aceste condiii apreciem ca hotrrea primei instane este legala si temeinica motiv
pentru care solicitam si respingerea acestui motiv de recurs.
Recurenii susin ca penalitile pot fi acordate cel mai devreme de la momentul
pronunrii hotrrii judectoreti recurate, ns nu i fundamenteaze aceasta opinie pe nicio
baza legala.Apreciem ca intervalul pentru care subscrisa pot pretinde plata penalitilor este
din data de 07.04.2013 pn Ia executarea efectiva a acestei obligaii de ctre persoanele
responsabile ntruct:
Art. 24 alin. (1) din Legea 554/2004 stabilete un termen in care autoritatea poate
sa i execute benevol obligaiile stabilite prin titlul executoriu, respectiv cel mult 30 de zile
de la data rmnerii irevocabile a hotrrii , mplinit la data de 07.04.2013.
Punerea n executare a hotrrii nu este condiionat de efectuarea unor demersuri
ale subscrisei iar obligaia executrii din oficiu i termenele scurte fixate prin lege exprim, o
dat n plus, cerina respectrii principiului legalitii i a exigenelor termenului rezonabil n
procedura administrativ i n procedura de executare a obligaiilor impuse autoritilor
publice prin hotrrea judectoreasc, astfel ca prii pot fi obligai la plata penalitilor
ncepnd cu data de 07.04.2013Aadar nici acest motiv de recurs nu este fondat.
Recurentul Preedintele Consiliului Judeean Alba, Ion Dumitrei, susine ca
amenda putea fi stabilita cel mai devreme de la momentul pronunrii hotrrii judectoreti
recurate, ns nu i fundamenteaze aceasta opinie pe nicio baza legala. Apreciem ca motivele
pentru care amenda a fost corect stabilit de ctre prima instan sunt aceleai ca si cele
indicate la pct.9.4.4
160
In ceea ce privete afirmaia ca amenda nu trebuia stabilita la suma maxima

ntruct hotrrea a fost pusa in executare pentru o alta societate, T. SRL, apreciem ca nu este
relevanta ntruct vizeaz drepturile altei societi.
n ceea ce privete recursul mpotriva ncheierii de ndreptare a erorii materiale n
mod eronat, n cuprinsul Sentinei civile nr. 85/2015 s-a omis s se consemneze meniunea ca
penalitile n cuantum de 100 de lei se stabilesc pe zi de ntrziere.Omisiunea instanei a fost
remediat prin procedura ndreptrii conform art.442 alin (1) Cod de proc civila. Recurentul
susine ca in mod nelegal a fost ndreptata eroarea prin ncheierea de edina nr.
104/03.01.2015 ntruct aceasta eroare nu se circumscrie noiunii de eroare materiala.
Apreciem ca ncheierea de edina nr.104/03.01.2015 este legala si temeinica,
eroarea ndreptata se circumscrie noiunii de eroare materiala dup cum in mod corect retine
prima instan:
De asemenea, ntemeiat este i solicitarea de a se nltura omisiunea vdit i din
cuprinsul sentinei civile nr, 85/2015 a Tribunalului Cluj, n sensul c : penalitile n
cuantum de 100 lei se stabilesc pe zi de ntrziere, avnd n vedere j c aceasta este unitatea
de timp prevzut de prevederile art. 905 C.pr.civ. n i temeiul crora au fost stabilite (ntre
100 i 1000 lei pe zi de ntrziere) iar \ instana a precizat expres c penalitile se stabilesc
pentru ntreaga perioad i cuprins ntre data de 07.04.2013 i data executrii sentinei civile
nr. I 3965/2012 a Tribunalului Cluj, n baza prevederilor art. 905 C.pr.civ.
n ceea ce privete recursurile mpotriva sentintei privind lamurirea dispozitivului
prin cele doua cereri de lmurire recurenii, Consiliul Judeean Alba si Preedintele Consiliul
Judeean Alba, Ion Dumitrei solicita includerea, explicitarea in dispozitiv a meniunii ca
penalitile /amenda sunt stabilite cu titlu provizoriu in condiiile art. 905 Noul Cod
procedura civila.
Recurenii susin ca Sentina Civila nr. 938/18.03.2015 nu este motivata si iar
cererile de lmurire erau ntemeiate pentru ca nu ar rezulta din coninutul hotrrii caracterul
acesteia ca fiind provizorie.
Hotrrea primei instane este motivata dup cum rezulta chiar din coninutul
acesteia:Instana a artat exact n sentin pentru fiecare sanciune n parte temeiul de drept pe
avute n vedere la soluionarea
cauzei, enumerare care se regsete in partea final a considerentelor, aceast
redactare fiind concluzia uzual folosit n practic.
Soluia pronunata este temeinica si legala ntruct legea nu impune ca dispozitivul
hotrrii sa conin meniuni cu privire la temeiul legal sau daca are caracter provizoriu prin
raportare la prevederile art. 425 alin. (1) lit. c) si alin. (3) din Codul procedura civila.
Aadar cererea recurenilor excede cadrului legal.In plus se mai poate retine ca
aceste cereri de lmurire sunt nefondate si in contradicie cu prevederile art. 905 alin. (2) Cod
procedura civila potrivit crora: Cnd obligaia nu este evaluabil n bani, instana sesizat
de creditor l poate obliga pe debitor, prin ncheiere definitiv dat cu citarea prilor, s
plteasc n favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilit pe zi de
ntrziere, pn la executarea obligaiei prevzute n titlul executoriu."
Aadar prevederile legale invocate de ctre recureni nu justifica caracterul
provizoriu al dispoziiilor Sentinei civile nr. 85/2014 . De altfel, daca legiuitorul ar fi
apreciat ca ncheierea pronunata in temeiul art. 905 alin. (2) Cod procedura civila ar avea
caracter provizoriu ar fi menionat acest caracter in cuprinsul normelor legale incidente.
In ceea ce privete afirmaia ca prevederile art. 905 alin. (4) si (5) Cod procedura
civila ar confirma caracterul provizoriu la ncheierii, nici acesta apreciere nu poate fi reinuta.
161
Astfel procedura prevzut de 905 alin. (4) si (5) Cod procedura civila devine
incidena numai in msura in care debitorul nu executa obligaia in termenul de 3 luni si are
scopul de a limita penalitile pe care un creditor le-ar putea solicita.
In ipoteza in care ns debitorul executa obligaia nainte de mplinirea termenului
de 3 luni atunci creditorul poate solicita penalitile acordate conform ncheierii definitive
pronunata in temeiul art. 905 alin. (2) Cod procedura civila. O altfel de interpretare ar
nsemna acordarea debitorului unui nou termen de punere in executare al hotrrii
judectoreti, altul dect cel prevzut de art. 24 alin. (1) din Legea 554/2004, si nu ar fi
ndeplinit scopul sancionatoriu al acestor penaliti.
In ceea ce privete amenda stabilita, trebuie precizat ca acesta sanciune nu este
reglementata de dispoziiile art. 905 Cod procedura civila ci de prevederile speciale cuprinse
in art. 24 din Legea 554/2004, aadar nu poate fi argumentat in acest sens caracterul
provizoriu al dispoziiilor instanei.
n rspunsul la ntmpinri ambii recureni au invocat EXCEPIA
LIPSEI DE OBIECT i INTERES a aciunii introductive, respectiv a solicitrii de
aplicare a msurilor prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004,apreciate de instan a
fi motive de recurs suplimentare.
n dezvoltarea lor s-a artat n condiiile n care dup pronunarea Sentinei nr.
85/2006 i nainte de soluionarea recursului n timpul judecii Consiliului Judeean Alba a
adoptat noi acte administrative subsumate demersurilor de reluare a procedurii, respectiv HCJ
Alba nr. 31/2015, 52/2015 i 53/2015 cererea reclamantei a rmas fr obiect.Dup cum s-a
reinut n jurispruden aplicarea prevederilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 este condiionat
de dovedirea unei culpe - CCJ - Secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1435
din 16 martie 2012, accesibil pe portalul www.scj.ro.nalta Curte de Casaie i Justiie, secia
de contencios administrativ i fiscal, nr. 5149 din 4 Decembrie 2012, publicat pe site-ul
www.scj.ro.
Astfel, dup cum s-a artat n jurispruden finalitatea aciunii pecuniare
prevzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004 este nfrngerea rezistenei conductorilor
autoritilor publice la executarea hotrrilor judectoreti definitive i irevocabile", iar
scopul avut n vedere de legiuitor la adoptarea textului legal, acela de a asigura executarea
hotrrii irevocabile".
n plus, n jurisprudena, s-a artat urmtoarele Cnd obligaia dispus prin
hotrrea judectoreasc pronunat n contencios administrativ a fost executat, fie i pe
parcursul judecii cererii privitoare la neexecutare, reclamantul nu mai justific un interes n
susinerea cererii de aplicare a amenzii, ntruct scopul amenzii judiciare civile reglementate
de art. 24 din legea nr. 554/2004 este asigurarea executrii n natur a obligaiei de a face,
amenda constituind un mijloc de presiune. n ipoteza executrii, acest scop nu mai exist."3 s.n. Astfel, cel puin n privina amenzii cererea se dovedete i lipsit de interes. Amintim c
sumele stabilite cu titlu de amend nu sunt n favoarea M.T. SRL, ci a statului.
Pe de alt parte, n privina penalitilor, astfel cum au fost concepute prin
trimitere la art. 905 NCPC (n prezent art. 906 urmare a republicrii NCPC4) apreciem c
acestea reprezint, de asemenea, un mijloc de constrngere pentru obinerea executrii. Cum
intimata-reclamant a obinut executarea n configurarea reinut prin Sentina nr. 85/2015 n
interiorul termenului de 3 luni de la comunicarea acesteia din urm, nu se regsesc n spe
premisele definitivrii prevzute de ar. 905 alin. 4 NCPC Dac n termen de 3 luni de la data
comunicrii ncheierii de aplicare a penalitii debitorul nu executa obligaia prevzut n
titlul executoriu".n acest context amintim c reclamantul M.T. SRL a solicitat n mod
distinct pretinse despgubiri ntr-un dosar separat nregistrat sub nr. .../117/2013 inclusiv
pentru perioada de dup rmnerea irevocabil a titlul de care se prevaleaz, respectiv
162
sentina nr. 3965/2012.Din aceast perspectiv se justific, admiterea recursului formulat i

respingerea actiunjj introductive ca fiind lipsit de obiect i interes.
Analiznd recursurile declarate prin prisma motivelor invocate ,a
prevederilor legale incidente n materie Curtea reine urmtoarele :
n spe att Preedintele Consiliului Judetean Alba ct i Consiliul Judetean Alba au
formulat recurs mpotriva ncheierii de sedint din data de 26.11.2014,mpotriva sentintei
civile nr. 85/14.01.2015,mpotriva sentintei civile nr. 938/2015 , toate pronunate n prezentul
dosar.
Consiliul Judetean Alba a depus n termenul legal o precizare la recursul formulat
mpotriva ncheierii de sedin din data de 26.11.2014 i a sentinei civile nr. 85/2015 n
sensul completrii motivelor de recurs i cu motivul vizand lipsei calitii procesual pasive a
Consiliului Judetean Alba i ndreptrii unor erori materiale din recurs (precizare aflat la
finalul volumului II al instanei de recurs ).Acelai recurent a declarat i recurs mpotriva
ncheierii nr. 104/03.02.2015 .
Sentina civil nr.85/2015 a fost ndreptat prin ncheierea nr. 104/2015 ,iar
sentinta civila nr.938/2015 a fost ndreptat prin ncheierea nr.253/2015 .
Prin precizarile aflate la f. 125-127 Consiliul Judetean Alba a precizat recursurile
n sensul c ele vizeaz continutul ndreptat al senintelor sus menionate aa cum aceasta
ndreptare a fost dispus prin ncheierile nr. 104/03.02.2015 i nr.253/2015.
Presedintele Consiliului Judetean Alba i-a precizat recursul doar n raport de
ndreptarea sentintei nr.938/2015 prin ncheierea nr.253/2015.
nainte de a analiza punctul motivele de recurs pentru toate aceste motive se
impune precizarea prealabil c nu se poate reine c prima instan nu a cercetat aspectele
invocate n aceste motive i nu a indicat considerentele pentru care a luat o anume hotrre.
1.Prin rspunsul la ntmpinare ambii recureni au invocat suplimentar fa de
motivele de recurs cuprinse n cererile de recurs mai sus expuse excepia lipsei de obiect i de
interes a aciunii introductive.
Aceste dou excepii au fost puse n discuie la termenul de judecat din data de
25.06.2015 .ntruct ele nu vizau cererile de recurs i judecata n recurs instana le-a dat
singura calificare juridic n care era posibil ca aceste aspecte s fie valorificate n aceast
etap procesual aceea de motive de recurs .
n privina lor intimata reclamanta a invocat excepia de nulitate parial a
recursului ntruct au fost invocate n afara cererii de recurs i de inadmisibilitate avnd n
vedere c n acest stadiu procesual excepiile trebuie sa vizeze hotrrea recurat i nu cererea
introductiv de instan .
Curtea n urma deliberrii va respinge excepia de nulitate parial a recursului
raportat la aceste motive raportat la prevederile art. 489 i 496 NCPC.
Astfel aa cum rezult din primul text de lege invocat sanciunea nulitii
recursului vizeaz situaia n care motivele de recurs nu sunt invocate n termenul legal i nu
situaii ca si cele din spe n care toate motivele de recurs sunt invocat n termenul legal i
doar dou motive sunt invocate n afara termenului legal .Ca atare sanciunea nulitii
vizeaz ntregul recurs i nu doar o parte a sa .
Conform art. 496 NCPC soluia ce se d asupra unui recurs este unitar respectiv
un recurs se anuleaz ,se respinge sau se admite n ntregime ,in acest ultim caz casarea
putand fi totala sau partiala.
Raportat la aceste dou texte de lege instana va respinge excepia de nulitate
parial a recursului .Totodat va respinge i excepia de inadmisibilitate fiind posibil ca prin
motivele de recurs sa se invoce excepii raportat la cererea de chemare n judecata i care pot
duce la o alt soluie dect cea din hotrrea atacat .
163
Cu toate acestea n temeiul art. 489 alin 2 NCPC aceste dou motive de recurs
invocate prin rspunsul la ntmpinare privind lipsa de obiect i de interes raportat la cererea
de chemare n judecat nu pot fi examinate fiind invocate n afara termenului legal n care
partile pot s i motiveze recursul ele fiind respinse pentru acest considerent al invocarii lor
abia prin raspunsul la intampinare.
2.n ceea ce privete motivul de recurs privind excepia de necompeten
material conform art. 25 alin. 1 din Legea 554/2004 sanciunea i despgubirile prevzute la
art. 24 alin. (2) se aplic, respectiv se acord, de instana de executare, la cererea
reclamantului. Hotrrea se ia n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor.Conform
art. 2 lit din aceeai lege prin instan de executare se ntelege instana care a soluionat
fondul litigiului de contencios administrativ.
Definirea instanei de executare este neechivoc i nu comport nici o discuie
.Tribunalul Cluj a soluionat fondul litigiului i ca atare este n spe instan de executare .
3. n ceea ce privete motivul de recurs privind excepia de conexare art. 139
NCPC confer instanei posibilitatea de a conexa dou sau mai multe procese n care sunt
aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au o strns legtur
ntre ele .ntruct conexarea nu este obligatorie rezult c n verificarea ndeplinirii acestor
condiii instana de fond beneficiaz de o larga marj de apreciere ce nu poate fi cenzurat n
recurs .
Aa cum rezult din ncheierea de sedin din data de 26.11.2014 prima instan
a apreciat c nu se impune conexarea fiind vorba de drepturi distincte astfel c pronuntarea
hotrrii n una din aceste cauze nu va influena hotrrea ce se va da n cealalt cauz .
Raportat la marja de apreciere de care se bucur instana de fond n aplicarea art.
139 NCPC i raportat la imprejurarea c n spe este vorba de drepturi si interese distincte
aspect necontestat de ctre recurenti n cererea de recurs Curtea apreciaz c acest motiv de
recurs este nefondat .n plus instana prin solutionarea excepiei de conexitate nu a antamat
nici o chestiuna litigioas care sa se bucure in celalalt dosar de autoritate de lucru judecat asa
cum se va arata mai jos .Prima instanta s-a rezumat la analiza cerinelor art. 139
NCPC,admisibilitatea aciunii fiind analizat doar raportat la cererea ce fcea obiectul
prezentului dosar .Ca atare acest motiv de recurs este nefondat.
4.n ceea ce privete motivele de recurs viznd lipsa capacitii de folosin i de
exerciiu a Consiliului Judetean Alba i lipsa calitii procesual pasive a aceluiasi recurent
(invocat prin precizarea recursului atasat la finele volumului II) Curtea reine c in sentina
nr.3965/06.04.2012 pronunat de Tribunalul Cluj i care n spe este titlul executoriu
recurentul Consiliul Judetan Alba figureaza n calitate de prt fiind obligat sa reia procedura
de atribuire pentru traseele nr. 092-096 de la ultimul act valabil.
Cererea ce formeaz obiectul prezentului dosar este o cerere ntemeiat pe art. 24
din Legea 554/2004 .Ct vreme acest recurent a fost obligat s reia procedura de atribuire a
unui traseu de la ultimul act valabil este evident c i n faza de executare are capacitate de
folosin ,de exerciiu i calitate procesual pasiv n sarcina sa subzistnd ndeplinirea
obligaiei prevzut n titlul executoriu .
n plus n dreptul administrativ capacitatea de folosinta i de exerciiu sunt date de
aa numita capacitate de drept administrativ fundamentata pe atribuiile legale ale unei
autoriti publice, neinteresnd alte aspecte .Astfel atta vreme ct o autoritate are competena
legal de a face ceva ,ea are si capacitate de folosinta ,de exercitiu raportat la aceea
competenta in litigiile de contencios administrativ .Totodata n prezent art. 56 alin 2 NCPC
confer calitatea de prt sau reclamant oricror entiti care nu au personalitate juridic daca
ele sunt organizate potrivit legii ,asa cum se intampla si in cazul recurentului Consiliul
Judetean Alba.
164
Ca atare recurentul are n spe calitatea de debitor i pe cale de consecin are

capacitate de folosina i de exerciiu i calitate procesual pasiv,motivele de recurs viznd
aceste aspecte fiind nefondate .
Respingerea excepiei lipsei calitii procesual pasive a fost motivat de prima
instana n paginile 4 ultimul alineat i 5 primele doua alineate din ncheierea din
26.11.2014.
5.n ceea ce privete motivul de recurs viznd excepia lipsei de interes i excepia
lipsei calitii procesual active a intimatei reclamante Curtea reine c prin sentinta ce
reprezint n spe titlul executoriu s-a apreciat c reclamanta are interes i calitate procesual
activ n ce privete cererea de anulare a atribuirii traseului judetean n discuie i n a obtine
obligarea recurentului Consiliul judetean Alba la reluarea acestei proceduri,aspecte care nu
mai pot fi repuse n discuie bucurndu-se n spe de autoritate de lucru judecat .
Aceste staturi cuprind neechivoc i concluzia c reclamanta intimat ndeplinea
condiiile pentru a putea participa la procedura de atribuire a respectivului traseu ntruct n
lipsa ndeplinirii acestor condiii aciunea nu ar fi fost admis .
n cererea de recurs nu s-a invocat nici un aspect intervenit ntre data pronunrii
titlului executoriu si data formulrii cererii de executare care s justifice pierderea interesului
si a calitaii procesual active existente la data pronunarii sentintei sus indicate i verificate de
instana ce a pronunat titlul execitoriu .
O verificare n sensul celei indicate de ctre recureni n cererile de recurs n
sensul reverificarii ndeplinirii condiiilor de participare la respectiva procedura ar fi nsemnat
o repunere n discuie a fondului litigiului ceea ce n faza de executare silit cum este faza
parcurs n prezentul dosar nu este posibil .
Nu se poate reine nici depsirea limitelor temporale ale programului de transport
ntruct chiar daca acest program de transport poart n titulatura sa o referire la perioada
2008-2011 el o fost prelungit succesiv ,prima prelungire fiind avut n vedere de instan ct
vreme la data de 06.04.2012 obliga la reluarea procedurii .Ori evident c instana a avut n
vedere programul de transport prelungit aspect care rezult n mod neechivoc din pagina 5 a
titlului executoriu unde n motivarea respingerii exceptiei lipsei de interes se arat n mod clar
c acest program de transport a fost prelungit prin OG 27/2000 pana la 30.04.2013.
Ulterior acestei date acest program judetean de transport a fost prelungit prin
hotrri de consiliu judetean pn la 31.03.2015 i apoi pn la adoptarea noului program de
transport aa cum reine prima instan n penultimul alineat al paginii 18 din sentina
recurat si cum rezulta din hotararile de consiliu judetean prin care s-a executat in speta titlul
executoriu ,aspect necontestat n recurs .
Actualitatea dispozitiilor cuprinse n titlul executoriu a fost asigurat prin aceste
acte administrative ulterioare care au prelungit n timp acelai program de transport pentru
care n titlul executoriu se prevede reluarea procedurii de atribuire .Ori atta vreme ct
programul respectiv este n vigoare si dispozitia din titlul executoriu i pstreaz actualitatea.
Astfel dac s-ar fi desfsurat legal procedura de atribuire operatorul care ar fi fost
castigtor ar fi beneficiat de aceste prelungiri .Aa cum s-a aratt dupa pronuntarea primei
instante reclamanta a fost desemnat cstigtoare i deci tot ea era cea care ar fi operat i
astzi respectivul traseu gratie prelungirilor dac procedura de atribuire s-ar fi desfsurat
legal .Ca atare nu se poate reine o depsire a limitelor temporale ale titlului executoriu ct
vreme o asemenea limita nu este prevzut n acest titlu ,ea vizeaz un program de transport
judetean ,program care este i astazi aplicabil.
Ca atare excepiile invocate au fost corect respinse de cte instana de fond.n
plus executarea realizat n spe dup pronunarea primei instane i declarararea reclamantei
intimnate ca i castigtoare a procedurii de atribuire a traseului n discutie reprezint o
165
dovad neechivoc a interesului i calitii procesual active a reclamantei intimate .Ca atare
aceste motiv de recurs se apreciaz a fi nefondat.
6.n ceea ce privete excepia prescripiei dreptului la aciune n spe prevederile
art. 11 i 19 din Legea 554/2004 nu sunt aplicabile ele aplicndu-se aciunilor n contencios
administrativ adic cererilor de chemare n judecat nu i cererilor de executare silita cum
este cererea intemeiata pe art. 24 din Legea 554/2004 .
Art. 13 din OG 2/2001 nu este aplicabil n spe amenda reglementat de art. 24
din Legea 554/2004 neavnd regimul juridic al unei sanciuni contraventionale .
Rezult aadar c n lipsa unei reglementri exprese n art. 24 din Legea 554/2004
se aplica termenul de prescripie de drept comun din materie executrii silite adic termenul
de 3 ani ,acest motiv de recurs fiind nefondat in intregime.
7.n ceea ce privete motivul de recurs viznd excepiile de inadmisibilitate din 3
perspective instanta apreciaz c toate aceste trei motive de recurs sunt nefondate .
Astfel aa cum rezult din cererea introductiv de instan reclamanta intimat a
solicitat aplicarea prevederilor art. 24 din Legea 554/2004 ca urmare a nendeplinirii
obligaiei stabilite n sarcina recurentului Consiliul Local Alba prin titlul executoriu respectiv
obligaia de a relua procedura de atribuire de la ultimul act valabil .
Nu s-a solicitat punerea n executare n vreun fel a dispoziiilor de constatare a
nelegalitii hotrrilor de consiliu judetean ,constatarea acestei nelegaliti fiind valorificat
deja n titlul executoriu prin admiterea aciunii formulate i stabilirea obligaiei sus indicate .
Ca atare ceea ce se pune n executare n prezent este dispozitivul titlului
executoriu dat n aciunea direct care valorific i excepia de nelegalitate i anume reluarea
procedurii de atribuire de la ultimul act valabil .
Obligatia relurii procedurii de la ultimul act valabil a fost stabilit n sarcina
Consiliului Judetean Alba .n aceste condiii acesta are calitatea de autoritate public ce n
procedura de executare silit are calitatea de debitor i ca atare singului n sarcina cruia pot
fi impuse penalitile la care se refer art. 24 din Legea 554/2004.
Aplicarea penalitilor altei autoriti ,entiti ,uniti ar nsemna aplicarea acestora
cuiva care nu are calitatea de debitor.n consecin cadrul procesul a fost legal constituit
prevederile art. 87 i urm din Legea 215/2001 fiind irelevant n cauz raportat la prevederile
art. 24 din Legea 554/2004 si la continutul titlului executoriu.
n spe nu era necesar formularea unei cereri de executare silit n condiiile
art. 905 NCPC.Chiar daca art. 24 din Legea 554/2004 face trimitere la acest text de lege
aratnd c reclamantului i se acord penaliti n conditiile art.905 NCPC,aceast trimitere
vizeaz modul n care procedeaz instana n aplicarea acestor penaliti .
Aceast trimitere nu vizeaz i alineatul 1 al art. 905 NCPC care vizeaz
condiiile n care se poate ajunge la sesizarea instantei n vederea aplicrii acestor penaliti
pentru titulurile executorii n general .
In materia contenciosului administrativ art. 24 alin. 1 din Legea 554/2004
reglementeaz o procedura special privind condiiile de sesizare ale instantei de executare n
vedere aplicrii amenzii i penalittilor, derogatorie de la dreptul comun prevzut de art. 905
alin. 1 NCPC si care astfel nu este aplicabil n spe n baza principiului c specialul deroga
de la general .
In consecinta toate cele trei motive de recurs viznd diverse aspecte de
inadmisibilitate ale aciunii din spe sunt nefondate .
8.n ceea ce privete motivul de recurs viznd lipsa calitii procesual pasive a
Preedintelui Consiliului Judetean Alba aa cum a reinut i prima instan potrivit art. 97
alin.2 din Legea nr. 215/2001,proiectele de hotrri pot fi propuse de consilieri judeeni, de
preedintele consiliului judeean, de vicepreedinii consiliului judeean sau de ceteni.
Redactarea proiectelor se face de ctre cei care le propun, cu sprijinul secretarului unitii
166
administrativ-teritoriale i al serviciilor din cadrul aparatului de specialitate al consiliului

judeean.
Din aceste text de lege rezult c hotrrile Consiliului Judeean Alba ce asigurau
aducerea la executare a obligaiei stabilite n titlul executoriu puteau fi propuse, n forma
necesar pentru a produce efecte juridice i de ctre Preedintele Consiliului Judeean Alba.
Potrivit art. 94 alin.1 din Legea nr. 215/2001 convocarea Consiliului judeean n
edin ordinar se face de ctre preedintele Consiliului judeean, iar conform art. 96 alin.1
din Legea nr. 215/2001 acesta conduce edinele consiliului judeean.
Art. 103 alin.1 din Legea nr. 215/2001 prevede c preedintele consiliului judeean
rspunde de buna funcionare a aparatului de specialitate al consiliului judeean, pe care l
conduce. Coordonarea unor compartimente din aparatul de specialitate poate fi delegat, prin
dispoziie a preedintelui consiliului judeean, vicepreedinilor sau altor persoane, n
condiiile legii,iar art. 104 alin.1 lit.b din Legea nr. 215/2001, arat c preedintele
consiliului judeean ndeplinete atribuiile privind relaia cu consiliul judeean .
n plus conform art. 104 alin.3 lit. a si b din Legea nr. 215/2001, n exercitarea
atribuiilor prevzute la alin. (1) lit. b), preedintele consiliului judeean: a) conduce edinele
consiliului judeean i dispune msurile necesare pentru pregtirea i desfurarea n bune
condiii a acestora; b) prezint consiliului judeean, anual sau la cerere, rapoarte cu privire la
modul de ndeplinire a atribuiilor sale i a hotrrilor consiliului judeean.
Preedintele consiliului judeean ndeplinete conform art. 104 alin.1 lit.e si alin.6
din Legea nr. 215/2001 atribuii privind serviciile publice de interes judeean, aadar atribuii
privind programul de transport public judeean. n exercitarea acestei atribuii, preedintele
Consiliului judeean coordoneaz realizarea serviciilor publice i de utilitate public de
interes judeean prestate prin intermediul aparatului de specialitate al consiliului judeean sau
prin intermediul organismelor prestatoare de servicii publice i de utilitate public de interes
judeean; ia msuri pentru organizarea executrii i executarea n concret a activitilor din
domeniile prevzute la art. 91 alin. (5) lit. a)-d; emite avizele, acordurile i autorizaiile date
n competena sa prin lege sau prin hotrre a consiliului judeean; coordoneaz i
controleaz organismele prestatoare de servicii publice i de utilitate public de interes
judeean, nfiinate de consiliul judeean i subordonate acestuia; coordoneaz i controleaz
realizarea activitilor de investiii i reabilitare a infrastructurii judeene.
Din interpretarea coroborat a acestor prevederi legale rezult n mod neechivoc c
recurentul Preedintele Consiliului Judeean Alba are calitate procesual pasiv el fiind cel
care avea competena legal s convoace Consiliul Judeean Alba n vederea adoptrii
hotrrilor necesare n vederea executrii, s ia msurile necesare pentru pregtirea si
desfurarea n bune condiii a acestor edine, respectiv msurile necesare redactrii
hotrrilor consiliului judeean i efecturii n prealabil a tuturor lucrrilor necesare, prin
aparatul de specialitate al Consiliului Judeean Alba .
Deinerea competenelor legale necesare pentru a asigura executarea obligaiei
stabilite prin titlul executoriu prin prisma textelor de lege sus indicate confer recurentului
Preedintele Consiliului Judeean Alba calitatea de conductor al acestei autoritii publice n
contextul art. 24 din Legea 554/2004.
Dup pronunarea senintei recurate recurenii au adus la ndeplinire obligaia stabilit
n sarcina lor prin titlul executoriu adoptnd dou hotrri de consiliu judetean la propunerea
Presedintelui Consiliului Judetean Alba prin care au creat cadrul necesar desfsurrii efective
a procedurii electronice de atribuire,iar dupa aceast atribuire electronic au comunicat
rezultatele procedurii si au adoptat o nou hotrre prin care reclamanta intimata a fost
declarat cstigtoare .
167
Executarea titlului executoriu n mai puin de o luna dovedete aadar c recurentul

Presedintele Consiliului Judetean Alba detinea competenele legale necesare aducerii la
ndeplinire a titlului executoriu astfel c instana va respinge acest motiv de recurs .
9.n ceea ce privete motivele de recurs viznd fondul cauzei n sedina public din
data de 25.06.2015 instana a pus n discuia prilor prevederile art. 489 alin. 2 NCPC corob
cu art. 488 NCPC respectiv imposibilitatea invocrii n recurs a unor motive prin care se
repune n discuie starea de fapt stabilit de prima instant .
n esen prima instan a reinut c n spe titlul executoriu nu a fost executat
ntruct demersurile realizate pn momentul pronunrii sentintei recurate invocate i n
recurs n motivele ce vizeaz fondul cauzei nu sunt apte s asigure aducerea la ndeplinire a
obligaiei stabilite n titlul executoriu i c nu exist nici un impediment de ordin material sau
de orice ordin care s mpiedice executarea sentinei .
Aceast statuare ine de starea de fapt din prezentul litigiu respectiv neexecutarea
titlului executoriu i posibilitatea de punere n executare a acestuia.
Motivele de recurs dezvoltate pe paginile 10-16 n recursul Consiliului Judeean
Alba respectiv 9-14 din recursul Presedintelui Consiliului Judetean Alba pun n discuie
aceast stare de fapt susinnd n continuare imposibilitatea de executare a sentintei recurate
din punct de vedere tehnic respectiv din perspectiva imposibilitii de modificare a bazei de
date electronice ct i din perspectiva lipsei unor criterii de evaluare i atribuire,depsirii
temporale a dispoziiilor titlului executoriu.
Ori toate aceste aspecte repun n discuie starea de fapt reinut de prima instan n
sensul ca titlul executoriu nu a fost executat si c nu exist vreun obstacol de orice natura ar fi
n vederea executrii titlului executoriu.
Raportat la prevederile art. 489 alin. 2 NCPC aceste motive nu reprezint motive de
nelegalitate care s se ncadreze n prevederile art. 488 NCPC .ntruct ele nu sunt singurele
motive de recurs pentru aceleai considerente ca i cele expuse n privina motivelor de recurs
viznd lipsa de obiect i de interes, recursul nu va fi anulat parial ci aceste motive de recurs
nu vor fi analizate pe fond ci respinse n baza textului de lege sus indicat respectiv n baza art.
489 alin. 2 NCPC .Conform acestei prevederi legale instanta de recurs nu poate verifica dac
n spe exista sau nu o imposibilitate de executare a sentinei titlu executoriu cat vreme
prima instan a statuat c un asemenea impediment nu exist .
n plus dup pronunarea hotrrii recurate hotararea ce reprezinta titlu executoriu
a i fost executat n fapt ceea ce dovedete c o imposibilitate de executare de orice natura ar
fi nu exista n spe .
10.n ceea ce privete motivele de recurs viznd nclcarea regulilor de procedur
prin referirea n sentin i la traseul 053-054 Curtea apreciaz c aceast referire este lipsit
de orice consecin neproducnd recurenilor o vtmare care s nu poate fi nlaturat dect
prin anularea actului asa cum impune legea procesuala in materia nulitatii actelor de
procedura.
Conform art. 430 NCPC se bucur de autoritate de lucru judecat doar acele
considerente care sustin dispozitivul .Ori dispozitivul vizezat doar traseul pentru care s-a
dispus reluarea procedurii nu i acest traseu ,referirile din sentinta privind traseul 053-054
fiind lipsite de efect juridic .Ca atare acest motiv de recurs este nefondat .
11.n ceea ce privete nclcarea normelor de drept material incidente n spe n
motivul de recurs de la subpunctul 10.3.1. din recursul Consiliului Judetean Alba ,subpunctul
9.3.1 din recursul Preedintelui Consiliului Judetean Alba se reiau motivele de recurs privind
imposibilitatea executrii titlului executoriu prin prisma prevederilor legale ce reglementeaz
atribuirea electronic a traseelor n sistem naional ns aa cum s-a aratat deja un asemenea
motiv nu poate fi examinat n fond din perspectiva art. 489 alin. 2 NCPC repunnd n discuie
starea de fapt stabilit de prima instan.
168
n ceea ce privete existena unei culpe n sarcina recurenilor n neexecutarea

titlului executoriu din cauz prin acest motiv de recurs se reiau din nou motive ce tin de
starea de fapt respectiv se invoc de ctre recureni c au luat toate msurile necesare pentru
executarea sentintei dar c aceast neexecutare se datoreaz unei alte entiti care gestioneaz
sistemul de atribuire electronic a acestor trasee,entitate a carei activitate nu o coordoneaz.
ns aa cum s-a artat deja prima instan a statuat c demersurile efectuate pn
n ianuarie 2015 nu asigura executarea titlului executoriu .Totodata a statuat c n cauz
comportamentul autoritii ce gestioneaz platforma electronic de atribuire a traseelor nu
este o cauz obiectiv care s justifice neexecutarea sentintei ,imposibilitatea modificarii
datelor din respectiva baz de date fiind imputabil recurentilor care nu au adoptat hotarrile
de consiliu judetean necesare modificrii acestor baze de date .Toate aceste aspecte tin de
stare de fapt stabilit de prima insntant urmnd a fi respinse fr fi cercetate n fond n baza
art. 489 alin. 2 NCPC .
La fel ca i pentru toate celelalte motive de recurs ce tin de fondul cauzei
executarea titlului executoriu n mai putin de o lun ,dup pronunarea sentintei recurate
dovedeste n mod clar c neexecutarea se datoreaz doar recurenilor care nu au realizat
demersurile necesare executri titlului din spe ,demersuri ce fceau parte din competenee
lor legale i care permiteau si adaptarea bazei de date electronice la noile realiti ceea ce face
art. 24 din Legea 554/2004 pe deplin aplicabil n spe .
12. n ce privete limitele temporale ale titlului executoriu acesta nu a fost
extrapolat peste limitele sale temporale .Aa cum s-a aratt deja in titlul executoriu s-a indicat
c programul s-a prelungit pn la 30.04.2013
Ulterior acestei date acest program
judetean de transport a fost prelungit prin hotrri de consiliu judetean pn la 31.03.2015 i
apoi pn la adoptarea noului program de transport aa cum reine prima instan n
penultimul alineat al paginii 18 din sentina recurat si cum rezulta din hotararile de consiliu
judetean prin care s-a executat in speta titlul executoriu ,aspect necontestat n recurs .
Actualitatea dispozitiilor cuprinse n titlul executoriu a fost asigurat prin aceste
acte administrative ulterioare care au prelungit n timp acelai program de transport pentru
care n titlul executoriu se prevede reluarea procedurii de atribuire .Ori atta vreme ct
programul respectiv este n vigoare si dispozitia din titlul executoriu i pstreaz actualitatea.
Astfel dac s-ar fi desfsurat legal procedura de atribuire operatorul care ar fi fost
castigtor ar fi beneficiat de aceste prelungiri .Aa cum s-a aratt dupa pronuntarea primei
instante reclamanta a fost desemnat cstigtoare i deci tot ea era cea care ar fi operat i
astzi respectivul traseu gratie prelungirilor dac procedura de atribuire s-ar fi desfsurat
legal .Ca atare nu se poate reine o depsire a limitelor temporale ale titlului executoriu ct
vreme o asemenea limita nu este prevzut n acest titlu ,ea vizeaz un program de transport
judetean ,program care este i astazi aplicabil.
n plus executarea nu a fost dispus de prima instanta n sensul stabilirii intimatei
reclamante ca fiind castigtor al procedurii de atribuire a traseului n discuie ,ci doar n
sensul parcurgerii procedurii de atribuire pn la final
13.n ceea ce privete regimul penalitilor, acest regim este n primul rnd
reglementat de art. 24 din Legea 554/2004 care arat c reclamantul are dreptul la penaliti
ceea ce nseamn c n msura n care reclamantul solicit aplicarea penalitilor acestea se
acord automat fara ca instanta s poata aprecia asupra lor .Trimiterea la art. 905 NCPC
vizeaz doar acele aspecte nereglementate de art. 24 din Legea 554/2004 ,text de lege care se
aplica cu prioritate fiind legea special in materie .
Penalitile au fost aplicate debitorului din spe ,iar amenda conductorului
autoritii publice deci ele nu s-au aplicat uneia i aceleiai entinti sau subiect de drept
administrativ .
169
Totodat s-au respectat prevederile art. 24 din Legea 554/2004 care permit att
aplicarea amenzii ct i acordarea de penaliti .n privina acordrii de penaliti art. 24 nu
prevede nici o condiie n vederea acordrii acestora aratnd c ele se acord la cererea
creditorului .
n ceea ce privete data de la care se pot acorda penalitile evident c acestea se
pot acorda de la expirarea termenului prevzut de art. 24 alin. 1 din Legea 554/2004 ,dat la
care se refer art. 24 alin. 2 .Astfel n acest text de lege se arat c daca termenul nu este
respectat creditorul are dreptul la penaliti n condiiile art. 905 NCPC ,textul indicnd
practic implicit data de la care se poate aplica amenda i penalitile respectiv mplinireaa a
30 de zile de la rmnerea irevocabila/definitiv a hotrarii.
n ceea ce privete indicarea caracterului provizoriu o asemenea indicare nu era
necesar n cauz fiind suficient indicarea textelor de lege n baza crora s-au acordat aceste
penaliti si care ii definesc practic regimul juridic.
14.n ceea ce privete data de la care se poate aplica amenda este evident c
aceasta se poate aplica de la expirarea termenului prevzut de art. 24 alin. 1 din Legea
554/2004 dat la care se refer art. 24 alin. 2 .Astfel n acest text de lege se arat c daca
termenul din primul alineat nu este respectat se poate aplica amenda,textul indicnd practic
implicit data de la care se poate aplica respectiv mplinirea a 30 de zile de la rmnerea
definitiv a hotrarii.
O interpretare contrar privind data de la care se pot aplica amenda si penalitatile
ar permite autoritaii publice ,conducatorului acesteia sau persoanei obligate sa persiste n
atitudinea de neexecutare a hotarrii judectoresi pn la o eventual solutionare n fond a
unei cereri ntemeiate pe art. 24 din Legea 554/2004 ceea ce evident nu a fost intentia
legiuitorului aa cum ea a fost transpu n art. 24 sus indicat .
Aa cum s-a artat deja n spe nu se poate reine o depsire temporal a sentintei
ce reprezint titlul executoriu i ca atare n mod corect s-a aplicat amenda n cauz.
n ceea ce privete sumele indicate n titlul executoriu ca fiind aplicate n baza art.
24 din Legea 554/2004 ca amenda ele reprezint materializarea cotei de 20% din venitul
minim pe economie n intervalele de timp pentru care s-a aplicat aceast amend Amenda n
baza acestui text de lege este fix ,cuantumul sau neputnd fi modificat sau determinat de
instana de executare .
Avnd n vedere toate aceste considerente Curtea n temeiul art. 24,25 din Legea
554/2004 ,art. 488 ,489 alin. 1 i 2 ,496, NCPC va respinge recursurile declarate de cei doi
recurenti mpotriva ncheierii din data de 26.11.2014 si a sentintei civile nr. 85/2015 astfel
cum a fost ndreptat prin ncheierea 104/03.02.2015.
15.n ceea ce privete ncheierea de ndreptare a erorii materiale 104/03.02.2015
Curtea apreciaz c omisiunea de a preciza c penalitile sunt stabilite pe zi de ntrziere
respect i se ncadreaz n limitele art. 442 NCPC .Astfel reclamanta n cererea sa a indicat
expres c solicit aplicarea de penalitti pe zi de ntrziere indicnd neechivoc textul de lege
pe care i fundamenteaz preteniile respectiv art. 905 alin 2 NCPC cu indicarea i
dezvoltarea lui la paginile 15,16 din aciune .
Instanta a admis n parte cererea reclamantei i a aplicat debitorului penalitile la
care face referire art. 24 din Legea 554/2004 i art. 905 NCPC neindicnd evident dintr-o
omisiune vdit c ele sunt pe zi de ntarziere . Ca atare raportat la aceste aspecte Curtea
apreciaz c n spe s-a realizat o corect aplicare a art. 442 NCPC astfel c n baza art. 488
pct. 5,488 pct. 8 ,art. 496 NCPC va respinge recursul declarat mpotriva acestei ncheieri .
16.n ceea ce privete sentina prin care s-a solutionat cererea de lmurire a
dispozitivului Curtea reine in primul rand c n spe nu este prezent motivul de recurs
prevzut de art. 488 pct. 6 NCPC .
170
Astfel n sentina recurat se indic chiar dac sumar dar cuprinztor motivul
pentru care o cerere de lmurire n sensul solicitat de recurenti nu poate fi admis .Instana a
artat c pentru fiecare sanciune n parte s-a indicat care este temeiul de drept n baza cruia
a fost aplicat nefiind necesar o explicitare suplimentar.Ca atare motivul de recurs sus
indicat este nefondat motivarea primei instante fiind suficient raportat la continutul cererii
de lmurire a dispoyitivului formulat de ctre recureni .
n ceea ce privete motivul de recurs prevzut de art. 488 pct. 5 NCPC Curtea
reine c n spe nu se impunea nici o lmurire a titlului executoriu
Dispozitivul este clar i indic care este amenda aplicat ,cine trebuie s o achite
i pe ce interval de timp .La fel i pentru penaliti se indica pe ce perioada se aplic ,cine
trebuie s le plteasc i care este cuantumul lor .
Regimul lor juridic respectiv dac sunt definitive sau cu titlu provizoiu nu poate fi
indicat n dispozitiv ,acest regim juridic fiind descris de textul de lege n baza cruia
reclamantul a formulat aciunea i n baza cruia cererea a fost admis.
Aa cum a artat i prima instan pentru fiecare sanciune n parte s-a indicat
textul de lege n baza creia a fost aplicat .
Textul de lege indicat reglementeaz n mod neechivoc regimul juridic al
respectivei sanctiuni ,regim juridic care nu trebuie indicat n mod expres n hotrrea
judectoreasc de aplicare a lor fiind suficient trimiterea la textul ce le reglementeaz cum sa ntmplat i n spe .
Astfel n spe reclamanta a invocat n mod expres prevederile art.905 alin. 2
NCPC privind cuantumul penalitatilor ceea ce nseamn c a solicitat aplicarea acestora in
baza acestui text de lege .
Cererea de acordare a penalittilor a fost admis n baza acestui text de lege ,iar
n ncheierea de ndreptare a erorii materiale se indica c limitele in care aceste penaliti sunt
prevzute n lege ceea ce indic n mod neechivoc o trimitere la art. 905 alin 2 NCPC,text ce
prevede expres caracterul acestor penalitati ,el netrebuind a fi indicat in sentinta .
Amenda a fost aplicat n temeiul art. 24 din Legea 554/2004 text de lege care n
mod exclusiv i fr vreo trimitere la art. 905 NCPC definete regimul juridic al acestei
amenzi ,regim juridic care nu trebuie indicat n dispozitivul unei hotrri judectoreti.
n msura n care ntre pri vor exista litigii legate de aceste penaliti si amenzi
ele vor fi solutionate n baza textelor de lege indicate in sentinta si in incheierea de indreptare
a erorii materiale ca fiind fundamentul lor respectiv art. 24 din Legea 554/2004 si art. 905
NCPC .Se va tine cont de cererea din speta cat si de starea de fapt stabilita aceea de
neexecutare a unei hotrari judectoresti din categoria celor la care se refer primul text de
lege ,eventualele abuzuri constnd n depsirea limitelor acestui regim juridic trebuind i
putnd fi sancionate .
Pentru toate aceste considerente Curtea a apreciat c i motivul de recurs prevzut
de art. 488 pct. 5 NCPC este nefondat i pe cale de consecin n baza art. 488 pct. 5,6
496,toate din NCPC va respinge si recursurile mpotriva sentintei nr.938/2015 astfel cum a
fost ndreptat prin ncheierea nr.253/31.03.2015.
Pentru toate considerentele mai sus expuse Curtea n temeiul art. 488,489,496
NCPC a respins toate recursurile declarate n spe i mai sus expuse .Consecina fireasc a
respingerii acestor recursuri este c toate hotrarile judectoreti recurate se mentin n
ntregime fra a fi neaprat necesar o statuare expres n acest sens n dispozitiv raportat la
art. 496,498 NCPC.
Avnd n vedere respingerea tuturor recursurilor declarate n spe i prevederile
art. 494,453,455 NCPC Curtea va obliga recurenii cazui n pretenii sa plteasc intimatei
reclamante cate 4119,57 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n recurs reprezentnd cota de
171
1/2 parte din onorariul avocaial suportat de intimata reclamant conform chitantelor depuse
n dezbaterile ce au avut loc la termenul de judecat din data de 25.06.2015.
Contencios administrativ. Excepie de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii

prealabile
Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4886 din 2015
Prin sentina civil nr. 130 din 15.01.2015, pronunat n dosarul nr. .../117/2014 al
Tribunalului Cluj, a fost admis excepia inadmisibilitii aciunii, invocat de prt, pe cale
de ntmpinare.
A fost respins ca inadmisibil aciunea formulat de reclamanta SC S. SRL n
contradictoriu cu prii AGENIA DE PLI I INTERVENIE PENTRU
AGRICULTUR BUCURETI, i AGENIA DE PLI INTERVENIE PENTRU
AGRICULTUR CENTRUL JUDEEAN CLUJ.
A fost respins ca rmas fr obiect cererea de suspendare a executrii actului
administrativ. Fr cheltuieli de judecat.
Analiznd argumentele care au stat la baza invocrii excepiei tardivitii formulrii
aciunii instana a dispus calificarea corect a excepiei ca excepie de inadmisibilitate.
Analiznd cu precdere excepia inadmisibilitii raportat la formularea contestaiei
administrative cu nclcarea termenului prescris de art. din Legea nr. 554/2004 instana a
reinut, pentru nceput, c aceast excepie a fost invocat n condiiile art. 193 alin.2 Cod
procedur civil.
n conformitate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabil
reprezint o condiie de admisibilitate a aciunii n contencios administrativ, reclamantul fiind
inut la a solicitat, anterior promovrii unei aciuni n instan, sa solicite autoritii publice
emitente a actului administrativ contestat sau autoritii publice superioare, dac exist, n
termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea n tot sau n parte a acestuia.
n spe se solicit anularea procesului-verbal de constatare nr. 68/7.02.2011,
mpotriva cruia a fost formulat recurs graios la data de 26.06.2014, reclamanta afirmnd c
procesul-verbal contestat i-a fost comunicat doar la data de 20.06.2014, odat cu notificarea
privind sumele restante de restituit.
Prii susin c procesul-verbal de constatare nr. 68/7.02.2011 a fost comunicat
reclamantei la data de 21.04.2011, cu confirmare de primire, conform recipisei depuse n
probaiune, n copie certificat, la fila 205 a dosarului.
innd seama de faptul c recipisa de confirmare a primirii mai sus menionat nu
cuprinde datele persoanei care primit documentele, existnd o meniune ilizibil la rubrica
Confirm primirea, pentru a se stabili dac la aceast rubric a fost aplicat semntura de
ctre persoana mputernicit de reclamant cu primirea corespondenei instana a dispus
administrarea de probe n acest sens. Totodat s-a solicitat depunerea unui extras din registrul
de intrri/ieiri al societii reclamante, pentru luna aprilie 2011.
La solicitarea instanei reclamanta a comunicat c la data de 21.04.2011 doamna
L.I.A. era persoana responsabil cu ridicarea/preluarea corespondenei, n temeiul Deciziei
interne nr. 1/1.06.2007, numele acesteia neregsindu-se n cuprinsul recipisei de comunicare
a procesului-verbal contestat, de care se prevaleaz prii.
De asemenea, analiznd registrul de intrri/ieiri se constat c nu figureaz
inregistrat nicio adresa avnd ca emitent APIA n luna aprilie 2011.
Astfel fiind, instana a constatat c nscrisul depus n probaiune la fila 205 nu este n
msur s probeze comunicarea valabil a procesului-verbal contestat la data de 21.04.2011.
172
Pe de alt parte, instana a constatat c n baza contractului de asisten juridic nr.

090801/2.03.2011, doamna avocat B. Cristina a fost mputernicit de reclamanta SC S. SRL
s efectueze activiti de reprezentare, redactare i semnare cereri privind actele emise de
autoriti n legtur cu activitatea SC S. SRL i s reprezinte societatea reclamant n faa
oricror autoriti publice i instane de judecat.
n baza mandatului astfel acordat de reclamant doamna avocat B. a naintat APIA Centrul Judeean Cluj cererea nregistrat la prt sub nr.3098/15.03.2012 solicitnd o
situaie la zi a plilor efectuate ctre reclamant, a sanciunilor aplicate i a sumelor
compensate .Cererii naintate de avocatul reclamantei prta APIA - Centrul Judeean Cluj a
rspuns prin adresa nr.3098/9.04.2012 (f. 207-208) menionnd, printre altele c Urmare
neregulilor constatate n urma controalelor efectuate s-au stabilit, de asemenea, n sarcina
dumneavoastr, cu privire la cererea depus n Campania 2008, un debit n cuantum de
97.418, 74 lei, constatat prin procesul-verbal nr. 303/14.01.2011, comunicat la data de
3.02.2011( cu confirmare de primire) i cu privire la cererea depus n Campania 2009, un
debit n cuantum de 214.579,75 lei constatat prin procesul-verbal nr. 68/7.03.2011, comunicat
la data de 21.04.2011( cu confirmare de primire. Niciuna dintre aceste sume nu au fost
recuperate pn la aceast dat, ele atrgnd n continuare majorri de ntrziere i
dobnzi.Dup cum rezult din copia nscrisului depus la filele 207-208 dosar acesta a fost
recepionat, fiind aplicat meniunea Am primit un exemplar.
Instana a apreciat c adresa nr. 3098/9.04.2012 este n msur s probeze faptul c
reclamanta a luat la cunotin despre existena actului contestat la o alt dat dect cea
recunoscut prin poziia procesual exprimat,
prin urmare depunerea contestaiei
administrative la data de 25.06.2014 apare ca fiind tardiv n raport de prevederile art. 207
alin. 1 Cod procedur fiscal.
Pentru considerentele mai sus expuse instana a admis excepia inadmisibilitii
aciunii invocat de prte pe cale de ntmpinare i n consecin a respins ca inadmisibil
aciunea formulat de reclamanta SC S. SRL n contradictoriu cu prtele Agenia de Pli i
Intervenie pentru Agricultur - Centrul Judeean Cluj, Agenia de Pli i Intervenie Pentru
Agricultura Bucureti.
n acest stadiu al procedurii instana a respins cererea de suspendare a executrii
procesului-verbal de constatare nr. 68/7.02.2011 ca rmas fr obiect.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta S.C. S. S.R.L., solicitnd n
baza prev. art. 498 alin. 2 NCPC rap. la ari. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 admiterea
recursului, casarea n totalitate a sentinei civile atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare
Tribunalului Cluj.
n motivare s-a artat c potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd
sentina, va rejudeca litigiul n fond. Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se
judeca fondul ori dac judecata s-a fcut n lipsa prii care a fost ne legai citat att. la
administrarea probelor, ct i la dezbaterea fondului, cauza se va trimite, o singur dat, la
aceast instan. n cazul n care judecata n prim Instan s-a fcut n lipsa prii care a fost
ne/egal citat ia administrarea probelor, dar a fost legal citat la dezbaterea fondului, instana
de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond."
Potrivit art. 498 alin. 2 NCPC Instanele prevzute ia alin. (1) vor casa cu trimitere, o
singur dat n cursul procesului, n cazul n care instana a crei hotrre este atacat cu
recurs a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului
"
Prin hotrrea recurata prima instana a admis excepia inadmisibilitii aciunii pentru
lipsa procedurii prealabile i a respins ca inadmisibila aciunea.
Hotrrea este profund nelegala:
173
Prin ntmpinrile depuse la dosar, intimatele Agenia de Plai i Intervenie pentru

Agricultura Centrul Judeean Cluj i Agenia de Plai i Intervenie pentru Agricultura
(APIA), au invocat EXCEPIA TARDIVITII introducerii cererii de chemare n judecata.
n susinerea acestei excepii intimatele au invocat faptul ca actul administrativ i-ar fi
fost comunicat n data de 21.04.2011, iar recurenta ar fi formulat tardiv contestaie mpotriva
procesului verbal nr. 68/07.03.2011 respectiv n data de 24.06.2014.
Fata de aceste susineri, intimatele solicit respingerea cererii de chemare n judecat
ca fiind TARDIV introdusa.
n acest sens, n edina publica din data de 30 Octombrie 2014 n temeiul art. 248
Cod pr. Civ, instana aduce n discuie excepia tardivitii introducerii cererii de chemare n
judecata invocat de prt."
n vederea soluionrii excepiei invocate, instana dispune din oficiu administrarea
probei cu nscrisuri.
Cu toate acestea, la termenul de judecat din data de 15 ian. 2015, Tribunalul rmne
n pronunare pe excepia inadmisibilitii aciunii.
Dispoziiile art. 188 alin. (1) Noul cod de procedura civila statueaz c "sesizarea
instanei se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, dac legea prevede
n mod expres aceasta", dup care, prin alin, (2) al art. 188 se statueaz c "nendeplinirea
procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt prin ntmpinare, sub
sanciunea decderii".
Din coninutul acestor dispoziii legale instituite prin NCPC se poate concluziona
faptul c are loc o schimbare a regimului juridic al excepiei de inadmisibilitate a aciunii n
contencios administrativ pentru lipsa plngerii prealabile. Astfel, NCPC transforma aceast
excepie dintr-o excepie peremptorie, absolut, de ordine public, ntr-o excepie relativ, ea
putnd fi invocat numai de ctre prt prin ntmpinare, sub sanciunea decderii, ceea ce
exclude posibilitatea instanei de a o mai invoca din oficiu.
Intimatele nu au invocat excepia inadmisibilitii aciunii pentru lipsa procedurii
prealabile. Din contra, ele afirma ca au formulat contestaie mpotriva actului administrativ n
data de 24.06.2014. sens n care, au susinut ca aciunea, n contencios administrativ a fost
tardiv introdusa.
Aa fiind, instana de fond, n mod nelegal a neles sa invoce la termenul din data de
15 ian. 2015, din oficiu, excepia inadmisibilitii aciunii i sa soluioneze cauza pe aceasta
excepie,
Pe fondul excepiei tardivitii, a artat c astfel cum recunosc i intimatele n
cuprinsul ntmpinrilor formulate, recurenta a formulat contestaie mpotriva procesul verbal
nr. 68/07.03.2011 n data de 24.06.2014.
Mai susin ns intimatele ca procesul verbal atacat ar fi fost ntocmit i comunicat
recurentei n data de 21.04.2011. n acest sens s-a depus la dosar o confirmare de primire,
susinndu-se ca potrivit acestei confirmri, procesul verbal nr. 68/07.03.2011, ar fi fost
comunicat societii n aprilie 2011, sens n care aciunea n contencios administrativ ar fi fost
tardiv introdusa.
Aa cum a artat i n fata instanei de fond, susinerea prtelor nu poate fi primita,
pentru urmtoarele motive:
a). Cu ocazia dezbaterilor care au avut Ioc n edina publica din data de 11 oct. 2013
n fata Curii de Apel Cluj, n dos, nr. 64506/3/2011, a ntrebat expres prile dac s-au mai
emis de ctre APIA procese verbal de restituire.
n mod neechivoc reprezentantul APIA a artat ca nu s-a mai emis un proces verbal de
restituire!
De subliniat este faptul ca ambele prte evita sa discute despre susinerile i
afirmaiile fcute n fata Curii de Apel Cluj.
174
Aadar, rezulta ca la data de 11 oct. 2013, prezentul proces verbal nr. 68/07.03.2011
nu era emis!!!
n aceste condiii, este evident ca actul administrativ atacat a fost emis de ctre parate
dup data de 11 oct. 2013.
nelege, deci sa conteste mprejurarea ca la data de 21.04.2011 procesul verbal nr.
68/2011 era ntocmit, astfel cum contest faptul ca procesul verbal, n litigiu i s-ar fi
comunicat vreodat prin modalitatea artata, respectiv prin scrisoare recomandat cu.
confirmare de primire.
nc un argument n acest sens este acela ca, niciodat APIA nu a ncercat sa execute
creana cuprins n procesul verbal atacat.
b). Potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) lit. e) din Codul de procedura fiscala, actul
administrativ fiscal se comunica prin posta, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu
scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Alin. (4) al art. 44 din Codul de procedura fiscala prevede ea; Dispoziiile Codului de
procedur civil privind comunicarea actelor de procedur simt aplicabile n mod
corespunztor.
Confirmarea de primire trebuie sa indice n mod clar numele i prenumele celui care
primete corespondena sau cel puin tampila societii comerciale la sediul creia se
menioneaz c s-a fcut comunicarea, n cazul. n care actul de procedur vizeaz o persoan
juridic.
Lipsa din confirmarea ele primire, a artrii n clar a numelui i prenumelui celui care
a primit corespondena, precum i a tampilei societii comerciale ia sediu! creia se
menioneaz c s-a fcut comunicarea, atrag o ndoial puternic asupra mprejurrii c actele
administrative au fost comunicate persoanei nsrcinate cu primirea corespondentei, aa cum
menionau expres dispoziiile art. 91 din Codul de procedur civil.
Astfel cum rezulta din copia confirmrii de primire depusa la dosar de ctre parate,
aceasta nu cuprinde nici numele, nici prenumele celui care se susine ca ar fi primit
corespondenta. De asemenea, pe confirmarea de primire nu exista stampila societii
comerciale.
La calitatea primitorului apare doar meniunea destinatar", iar primirea este
confirmata de ctre delegatu".
n acest caz, a apreciat c recurenta este ndreptit s solicite repunerea n termenul
de introducere a aciunii n contencios administrativ, ntruct societatea a fost mpiedicata sa
acioneze n termenul legal imperativ din cauza unor motive temeinic justificate, respectiv
actul, administrativ atacat de natura proces verbal nr. 68/07.03.2011 nu a fost niciodat
comunicat SC S. SRL.
n schimb, conform Notificrii privind sumele restante de restituit procesul verbal nr.
68/07.03.2011 a fost comunicat reprezentantului societii, dl. Frisan Gavril, n data de
20.06.2014.
n aceste condiii, este evident ca societatea comercial a fost mpiedicata s acioneze
n termenul legal dintr-un motiv temeinic justificat.
Susinerile recurentei, sunt susinute n totalitate i de probaiunea administrata n fata
instanei de fond, respectiv registrul, de intrri corespondene ale societii reclamante din
luna aprilie 2011 i luna aprilie 2012; datele persoanei abilitate cu ridicarea corespondenei
cu referire la data de 21.04,201.1; natura raportului juridic existent ntre SC S. SRL i
doamna av. Cristina B. n baza creia a fost formulat de ctre d-na avocat solicitarea
nregistrat la APIA sub nr. 3098/15.03.2012 i care a primit rspuns de la APIA fa data de
09.04.2012 (fila 207).
175
Instana de fond nu s-a pronunat asupra cererii de repunere n termenul de introducere

a cererii privind anularea actului administrativ de natura proces verbal de constatare nr. 68
din 07.03.2011 formulat n conformitate cu art. 186 alin. I NCPC care prevede: Partea care
a pierdut un termen procedural va fi repus n termen numai dac dovedete c ntrzierea se
datoreaz unor motive temeinic justificate."
Pe fondul cauzei, arat c prin Procesul Verbal de constatare atacat APIA a apreciat
ca subscrisa SC S. SRL nu as 11 respectat criteriile de eligibilitate prevzute n legislaia n
domeniu, reinnd ca, urmare a depunerii de ctre S. a contractului de nchiriere ncheiat cu
D.S.S. Sofron, ar fi cedat dreptul de utilizare a punilor pentru care am solicitat sprijin i
deci ca subscrisa nu as mai fi utilizat suprafaa de teren pentru care am solicitat pachete
agromediu.
A invocat puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 9615/2013 pronunat de
Curtea de Apel Cluj.
Conform jurisprudenei constante a CEDO, incertitudinea jurisprudeniala este de
natura a reduce ncrederea justiiabililor n justiie i contravine principiului securitii
raporturilor juridice ca element esenial al preeminentei dreptului.
Noiunea de proces echitabil presupune ca dezlegrile irevocabile date problemelor de
drept n litigii anterioare, dar identice sub aspectul problemelor de drept soluionate, au
caracter obligatoriu n litigiile ulterioare, deoarece s-ar ncalc principiul securitii
raporturilor juridice, cu consecina generrii incertitudinii jurisprudeniale i a reducerii
ncrederii justiiabililor n sistemul judiciar.
n esena, puterea de lucru judecat a unei hotrri judectoreti semnifica faptul ca o
cerere nu poate fi judecata n mod definitiv dect o singura data (bis de eadem re ne sit actio),
iar hotrrea este prezumata a exprima adevrul i nu trebuie sa fie contrazisa de o alta
hotrre (res judicata pro veritate habetur). Mihaeia Tabarca, Drept procesual civil, Universul
Juridic, Bucureti, 2005, voi l pag. 703.
Efectul, de lucru judecat" al unei hotrri judectoreti are doua accepiuni:
Stricto sensu semnifica autoritatea de lucru judecat (bis de eadem), care face
imposibila judecarea unui nou litigiu intre aceleai parti, pentru acelai obiect, cu aceeai
cauza (exclusivitatea);
Lato sensu semnifica puterea de lucru judecat (res judicata)) care presupune ca
hotrrea beneficiaz de o prezumie irefragabila ca exprima adevrul i ca nu trebuie
contrazisa de o alta hotrre (obligativitatea).
"Autoritatea de lucru judecai" i "puterea de lucru judecai" nu suni sinonime.
Autoritatea de lucru judecat este o parte a puterii de lucru judecat. Cu alte cuvinte, existenta
unei hotrri judectoreti poate fi invocata n cadrul unui alt proces, cu autoritate de lucru
judecat, atunci can se invoca exclusivitatea hotrrii, sau CU putere de lucru judecat, cnd
se invoca obligativitatea sa, fr ca n cei de-al doilea proces sa fie aceleai pari, s se
discute acelai obiect i aceeai cauz.
Altfel spus, pentru a se invoca obligativitatea unei hotrri judectoreti irevocabile
privind soluionarea unei probleme juridice nu este necesara existenta triplei identiti de
pri, cauza i obiect, ci este necesara doar probarea identitii intre problema soluionata
irevocabil i problema dedusa judecaii, instana de judecata fiind inuta sa pronune aceeai
soluie, deoarece, n caz contrar s-ar ajunge la situaia nclcrii componentei res judicata a
puterii de lucru judecat.
Excepia puterii lucrului judecat", este o excepie de fond care a fost dezvoltata de
doctrina pe baza principiului conform cruia hotrrea este prezumata a exprima adevrul, i
nu trebuie contrazisa de o alte hotrre (res judicata pro veritate habetur).
b) Prin decizia civil nr. 9615/2013 pronunat de Curtea de Apel Cluj n data de 11
octombrie 2013, n dosarul nr. 64506/3/2011 n contradictoriu cu prta APIA, s-a dispus
176
anularea procesului-verbal de constatare nt. 303/14.01.2011 ncheiat de APIA prin care s-a
stabilit n sarcina S.C. S. S.R.L. obligarea la plata a sumei de 97.418,73 lei pentru
nerespectarea angajamentului de mediu.
Prin procesul verbal anulat s-a reinut - ntocmai ca n procesul verbal care face
obiectul prezentei contestaii ca subscrisa SC S. SRL nu as ii respectat criteriile de
eligibilitate prevzute n legislaia n domeniu, respectiv ca, urmare a ncheierii de ctre S. a
contractului de nchiriere cu D.S.S. Sofron, am fi cedat dreptul de utilizare a punilor pentru
care am solicitat sprijin i deci ca subscrisa nu as mai fi utilizat suprafaa de teren pentru care
am solicitat pachete agromediu.
n cuprinsul Deciziei civile invocate, Curtea de Apel a reinut ca n raport de
probaiunea administrata n cauza, subscrisa am respectat cerinele naionale i comunitare,
meninnd suprafaa de pune pentru care am primit sprijinul financiar n categoria
punilor, aceasta fiind utilizata exclusiv n scopul producerii de furaje,"
Curtea de Apel reine, de asemenea, la pag. 4 alin. 2 din decizie ca Nu se poate retine
faptul ca ncheierea contractului cu numitul D.S.S. Sofron n scopul exclusiv al fertilizrii
terenului constituie expresia nendeplinirii criteriilor de eligibilitate".
n aceste condiii afirmam faptul ca, s- stabilit cu putere de lucru judecat ca
ncheierea contractului de nchiriere cu D.S.S. Sofron, destinaia suprafeei de pune a rmas
aceeai, fiind relevante lucrrile de ntreinere i regenerare a punii pe care subscrisa le-am
realizat n perioada de referina.
Aadar, Curtea stabilete n mod neechivoc faptul c ncheierea contractului de
nchiriere cu D.S.S. Sofron nu este de natur a justifica retragerea finanrii.
Mai mult, n edina publica din data de 11 oct. 2013, Curtea de Apel a ntrebat prile
dac s-au mai emis de ctre APIA procese verbal de restituire. reprezentantul APIA a artat
ca nu s-a mai emis un proces verbal de restituire!
Aadar, rezulta ca la data de 11 oct. 201.3, prezentul proces verbal nr. 68/07.03.2011
nu era emis!!!
n concluzie, n raport cele statuate de Curtea de Apel Cluj prin decizia civila sus
menionata, procesul verbal nr. 68/07.03.2011 este vdit nefondat!
c) n campania 2009 subscrisa SC S. SRL- am depus cererea de plata nr.
31286/14.05.2009 pentru o suprafaa, de 283,38 ha, accesnd pentru aceleai parcele ca n
anul .2008 pachetele de agro-mediu (P1.2).
n anul 2009, a prezentat la dosarul cererii de plata contractul de nchiriere ncheiat cu
numitul D.S.S. Sofron n scopul fertilizrii, punilor concesionate.
Potrivit art. 7 din Ordonana de Urgenta nr. 125/2006, "(1) Pentru a beneficia de
acordarea de pli n cadrul schemelor de plat unic pe suprafa, solicitanii trebuie s fie
nscrii n Registrul fermierilor, administrat de Agenia de Pli i Intervenie pentru
Agricultur, s depn cerere de solicitare a plilor la termen i s ndeplineasc urmtoarele
condiii generale: a) s exploateze un teren agricol cu o suprafa de cel puin 1 ha, iar
suprafaa parcelei agricole s fie de cel puin 0,3 ha, iar n cazul viilor, livezilor, culturilor de
hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbutilor fructiferi, suprafaa minim a,
parcelei trebuie s fie de cel puin 0,1 ha, "
SC S. SRL a respectat toate cerinele naionale i comunitare, meninnd suprafaa de
pune pentru care a. primit, sprijinul financiar n categoria punilor i a utilizat-o n
continuare pentru acelai scop, respectiv producerea de furaje.
Astfel cum am susinut i dovedit cu nscrisuri, subscrisa am folosit continuu,
punea, n discuie. Convenia ncheiata, cu numitul Pascal Sorin Sofron, nu prezint nicio
relevanta sub aspectul utilizrii, terenului n litigiu de ctre S. S.R.L. Practic aceasta a pierdut
i nu a cedat niciodat dreptul de utilizare a terenului categoria pune pentru care a primit
sprijinul financiar.
177
Astfel, S. SRL a meninut suprafaa de pune, a utilizat-o n acelai scop, pentru

producere de furaje. n acest sens, subscrisa am efectuat o serie de lucrri de ntreinere i
regenerare a punii.
A depus la APIA adeverine emise de Primarul com. R., care atesta mprejurarea ca
SC S. SRL a concesionat suprafaa de 102,3 ha pune, pe care a executat lucrri de nivelare
a terenului, drenare, distrugerea buruienilor, fertilizare punii, cosirea punii, uscarea
fnului, amenajarea unui drum de 2 km precum i ntreinerea unor jgheaburi de apa.
n acelai sens, a depus la Primria R. planul tehnic pentru ntreinere punii in. anul
2009, constnd din lucrri de intre inerea punii, distrugerea muuroaielor, curire
de
arboret, de cioturi, pietre, buturugi, resturi vegetale, lucrri de,nivelare a terenului i de
drenare a tocurilor cu exces de umiditate, distrugerea buruienilor t a plantelor toxice,
fertilizarea punii cu ngrminte organice i minerale, amenajarea unui drum de 2 km.,
refacerea i ntreinerea a doua jgheaburi de apa, refacerea, i curarea unei fntni de apa,
cosirea punii, uscarea fnului, etc. ...
Toate aceste lucrri au fost efectuate cu angajaii firmei, cu zii ieri i cu. sprijinul
Consiliului Local R..
De asemenea a depus i declaraia data de D.S.S. prin care acesta arata ca a colaborat
cu subscrisa n vederea ntreinerii punii, ca a pus a dispoziia noastr n mod gratuit
animalele n vederea punrii terenului, ca nu a preluat ori utilizat punea n nume propriu,
societatea comerciala fiind cea care a utilizat terenului.
n fapt, aa cum a susinut i cum n mod judicios a reinut Curtea de Apel Cluj,
recurenta a ncheiat convenia de colaborare cu numitul D.S.S. n vederea fertilizrii
terenului.
Recurenta a respectat ntocmai angajamentul semnat n anul 2009, a utilizat continuu
suprafaa de teren pentru care ani solicitat sprijinul, a realizat pe teren n mod continuu
activiti agricole, am folosit terenul i a efectuat o serie de lucrri, cum ar fi, fertilizare,
cosit, uscare fan, etc. Aadar, ani utilizat ntreaga suprafaa de pune n acelai scop
producere de furaje.
d) Pornind de la aceleai date de referina, rapoartele de control ntocmite de APIA
pn la data de 07.03.201.1, constata ndeplinirea de ctre SC S. SRL a condiiilor de
eligibilitate pentru obinere schemelor de ajutor.
Astfel, potrivit art. 3 din Ordinul Ministerului Agriculturii i Dezvoltrii Rurale nr.
64/2008 privind aprobarea formularului de cerere de plata pentru schemele de sprijin pe
suprafaa pentru anul 2008, APIA primete, verifica, proceseaz cererile de plata i
efectueaz plile ctre fermier n contul bancar al acestuia, conform procedurilor stabilite. "
Totodat potrivit reglementarilor proprii, (art. 6 din Ordinul 246/2008), APIA verifica
documentele depuse de solicitani i transmite acestora notificri n cazul n care viitorii
beneficiari nu au depus toate documentele necesare sau exista neconcordante ntre datele
furnizate i documentele ataate.
Avnd n vedere ca APIA nu a notificat SC S. SRL eu privire la lipsa unor documente
necesare constatrii eligibilitii sau cu privire ia neconcordanta dintre documente i
informaia furnizata, n condiiile n care subscrisa ara depus acel contract ncheiat cu D.S.S.
Sofron odat cu cererea de plata, avnd n vedere i plile efectuate pe anul 2009, rezulta ea
S. SRL ndeplinea toate condiiile de eligibilitate necesare pentru obinerea fondurilor att la
data solicitrii cat i la data plaii sumelor aferente ajutoarelor pentru agricultura.
n acest context, retragerea finanrii survenita 1a data de 07.03.2011 - cnd afirma
APIA ca ar fi ntocmit procesul verbal atacat - , n raport de aceleai date care erau cunoscute
i asumate de autoritatea administrativa la data acordrii facilitailor de plata contravine
principiului securitii juridice. (Curtea de Apel Cluj, decizia civila nr. 9615/2013).
178
n drept, a invocat prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, art. 498 alin. 2
NCPC.
La data de 27 februarie 2015, recurenta S. S.R.L., a nregistrat completare a
motivelor de recurs, prin care a solicitat n temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr.
554/2004, raportat la prevederile art. 488 punctele 6 i 8 NCPC, art. 453 NCPC: s se
pronune o decizie prin care s se admit recursul declarat i, constatnd c dosarul a fost
soluionat pe cale de excepie, fr antamarea fondului, s se dispun casarea sentinei civile
nr. 130/2015 i trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, la prima instan - Tribunalul Cluj,
cu cheltuielilor de judecat.
n motivare a artat c la data de 10.02.2015 a fost promovat recurs mpotriva
sentinei civile nr. 130/2015, anterior comunicrii acestei hotrri ctre subscrisa recurent S.
S.R.L., potrivit art. 485 NCPC raportat la art. 468 alin. 3 NCPC, la data de 10.02.2015 se
consider c a fost comunicat sentina civil mai sus indicat i ncepe s curg termenul de
15 zile pentru motivarea recursului, termen special prevzut de art. 20 din Legea nr.
554/2004.
Termenul de recurs care a nceput s curg la data de 10.02.2015 se mplinete n data
de 26.02.2015, dat la care este formulat i nregistrat prezenta completare a motivelor de
recurs.
Ca atare, cu titlu prealabil, solicitm s se constate c motivele de recurs depuse prin
prezenta completare sunt formulate n termen legal.
Critic sentinei civile nr. 130/2015, pronunat de Tribunalul Cluj, Secia Mixt de
Contencios Administrativ i Fiscal, n edina public din 15.01.2015, se raporteaz la
urmtoarele motive de nelegalitate:
I. Primul motiv de recurs se raporteaz la invocarea de ctre instana de fond din
oficiu a excepiei inadmisibilitii aciunii, cu aplicarea greit a prevederilor art. 193 NCPC
i eludarea principiului disponibilitii.
Reclamanta-recurent a investit instana de judecat cu o aciune avnd ca obiect
anularea procesului verbal de constatare nr. 68/07.03.2011.
La aciunea formulat, prtele au depus ntmpinri, prin care au invocat o unic
excepie de procedur - excepia tardivitii cererii de chemare n judecat, raportat la data la
care se susine c a fost comunicat procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011.
n justificarea acestei excepii, prtele au depus anexat o copie a unei dovezi de
comunicare, purtnd o tampil i o meniune olograf cu data de 21.04.2011.
La primul termen de judecat a fost pus n discuia prilor aceast excepie, a
tardivitii cererii de chemare n judecat i s-a acordat un termen pentru depunerea de
nscrisuri n probaiune.
La cel de-al doilea termen de judecat, din 15.01.2015, instana a invocat din oficiu, n
legtur cu excepia de tardivitate a cererii de chemare n judecat, excepia de
inadmisibilitate a aciunii, invocnd lipsa ndeplinirii / finalizrii procedurii prealabile.
Menionm c apreciem c excepia de inadmisibilitate a aciunii este la dispoziia exclusiv
a prii i poate fi invocat doar de aceasta prin ntmpinare i nu din oficiu, indiferent care
faz sau act aparinnd procedurii prealabile a fost avut n vedere de ctre instan la
invocarea excepiei.
Aadar, motivul de nelegalitate detaliat n continuare este susinut de subscrisa
recurent fa de toate elementele componente ale procedurii prealabile care au putu fi avute
n vedere de instana de fond la invocarea din oficiu a excepiei de inadmisibilitate.
Motivul de nelegalitate a sentinei civile nr. 130/2015 se raporteaz la invocarea unei
excepii din oficiu, de ctre instana de judecat, n condiiile n care aceast excepie poate fi
invocat exclusiv de ctre prt, prin ntmpinare, sub sanciunea expres a decderii.
179
n acest sens, solicit instanei de recurs s rein aplicabilitatea prevederilor art. 193
alin. 2 NCPC: Nendeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocat dect de ctre prt
prin ntmpinare, sub sanciunea decderii."
De asemenea, invoc i opiniile doctrinare exprimate raportat la aceast ipotez:
n raport cu cele prevzute la alin. 2 [art. 193 NCPC], rezult c, n cazul
nedepunerii ntmpinrii i n cazul n care ntmpinarea depus nu cuprinde i excepia
nendeplinirii procedurii prealabile, aceast mprejurare nu mai poate fi invocat" - a se
vedea, n acest sens, Ion Deleanu, Noul Cod de Procedur Civil. Comentarii pe articole, Voi.
I, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2013, pag. 193;
NCPC stabilete un regim juridic fundamental diferit pentru nendeplinirea
procedurii prealabile. Cel de-al doilea alineat al textului comentat determin, pentru ipoteza
n discuie, sanciunea decderii. Ea poate fi invocat numai de ctre prt, prin ntmpinare.
Iar acest regim juridic este stabilit n pofida redactrii imperative a primului alineat al textului
analizat" - a se vedea, n acest sens, loan Le, Noul Cod de Procedur Civil. Comentariu pe
articole, Voi. I, Ed. C.H. Beck, Bucureti 2011, pag. 320.
Subliniaz c prtele, prin ntmpinrile depuse, nu doar c nu au invocat excepia
nendeplinirii procedurii prealabile (excepia inadmisibilitii aciunii pentru lipsa procedurii
prealabile a contestaiei), ci au artat expresis verbis c aceast procedur a fost ndeplinit de
ctre subscrisa reclamant.
Raportat la prevederile legale ale art. 193 NCPC i avnd n vedere i interpretarea
doctrinar a acestora, apreciem c n mod greit a fost invocat din oficiu excepia de
inadmisibilitate a aciunii, aceast excepie fiind exclusiv la dispoziia prtului, care nu a
invocat-o.
Ca atare, se impune admiterea recursului, casarea sentinei civile nr. 130/2015 i
trimiterea dosarului pentru judecarea cauzei pe fond, la prima instan, n condiiile art. 20
II. Cel de-al doilea motiv de nelegalitate privete admiterea excepiei inadmisibilitii
aciunii introductive de ctre instana de fond, considerndu-se n mod greit c procesul
verbal de constatare nr. 68/07.03.2011, actul atacat, a fost comunicat subscrisei recurente la
data de 21.04.2011, fr a se parcurge procedura prealabil n termenul de 30 de zile de la
comunicarea actului.
Motivul de recurs se raporteaz la nulitatea confirmrii de primire a procesului verbal
de constatare nr. 68/07.03.2011, depus n copie de APIA, act care nu ne-a fost comunicat
prin scrisoare recomandat, cu confirmare de primire, la data de 21.04.2011 sau ulterior.
n acest sens, menioneaz c la data de 25.06.2014 a fost promovat pe rolul
Tribunalului Cluj aciunea avnd ca obiect solicitarea de anulare a procesului verbal de
constatare nr. 68/07.03.2011.
Recurenta a promovat aceast aciune pornind de la ntiinarea primit la data de
20.06.2014, privind existena unei creane fiscale n sarcina sa.
Subliniaz c procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011 nu i-a fost comunicat
dup ce a fost emis de ctre autoriti, ci au fost ntiinai despre existena acestuia i despre
obligaia de plat doar prin notificarea comunicat la data de 21.06.2014.
Prin ntmpinarea formulat de prta APIA, aceasta a susinut c subscrisei
reclamante-recurente ne-a fost comunicat procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011,
depunnd n acest sens o copie a unui formular de confirmare de primire, xeroxat fa-verso,
purtnd meniunea unei date de comunicare - 21.04.2011.
Prin rspunsul la ntmpinare i respectiv prin susinerile n faa instanei de judecat,
la primul termen de judecat, din 30.10.2014, reclamanta a invocat n mod expres faptul c
procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011 nu i-a fost comunicat i c dovada de
comunicare prezentat de prta APIA este nul de drept.
180
Nulitatea confirmrii de primire a procesului verbal de constatare nr. 68/07.03.2011,

depus de APIA, purtnd meniunea c ar fi fost primit la data de 21.04.2011, se raporteaz
la lipsa unor elemente eseniale, care sunt obligatorii pentru ca scriptul depus de APIA s
poat fi realmente considerat ca reprezentnd dovada de comunicare (confirmare de primire):
- lipsete semntura destinatarului (a reprezentantului recurentei societi), practic n
locul destinat pentru semntur fiind menionat de ctre agentul potal cuvntul delegatul",
meniune care nu reprezint o semntur care s provin de la destinatar";
- lipsete tampila societii, singurul element care ar fi conferit dovezii de
comunicare certitudinea c actul care se pretinde c ar fi fost comunicat a parvenit
destinatarului n mod real;
- nu a fost indicat vreun nume a vreunei persoane care s se pretind c ar fi
reprezentantul destinatarului, cruia s i fi fost nmnat procesul verbal de constatare nr.
68/07.03.2011 la data de 21.04.2011, dei o astfel de meniune era obligatorie, pentru a exista
certitudinea c actul a fost comunicat.
n acest context, arat c instana de fond a solicitat la primul termen de judecat
recurentei s fac dovada mprejurrii c n registrul de intrri-ieiri al societii nu a fost
nregistrat n luna aprilie 2011 sau aprilie 2012 o intrare corespunztoare confirmrii de
primire datat 21.04.2011.
Din nscrisurile anexate rezult n mod explicit faptul c nu a fost primit prin
coresponden, nici la data de 21.04.2011, nici ulterior sau anterior (pn la data de
07.03.2011 - data emiterii procesului verbal), vreo comunicare de la APIA, privind procesul
verbal nr. 68/2011.
Ca atare, raportat la meniunile obligatorii pe care trebuia s le cuprind dovada de
comunicare, meniuni care nu se regsesc pe nscrisul depus de prta APIA i raportat la
nregistrrile de intrare - ieire a corespondenei subscrisei reclamante-recurente, se impune
concluzia c procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011 nu ne-a fost comunicat la data
de 21.04.2011, deci confirmarea de primire este un act nul, care nu face dovada comunicrii.
n acest sens, invoc prevederile art. 164 alin. 1 lit. d) i f) NCPC, raportat la art. 164
alin. 3 NCPC, ca temei al nulitii dovezii de comunicare informe, de care se prevaleaz
prta APIA.
Apreciaz c temeiul de drept mai sus invocat este aplicabil prin analogie i pentru
actele de comunicare efectuate n procedura prealabil fazei judiciare, avnd n vedere art. 28
n acelai sens, invoc i jurisprudena ICCJ, care prin decizia nr. 3401/2006, a reinut
n mod expres c sunt incidente prevederile generale ale Codului de procedur civil privind
comunicarea actelor procedurale, din care rezult c, n toate cazurile, persoana care primete
actul comunicat va trebui s-i arate n clar numele i prenumele, precum i calitatea, dup
care s semneze dovada de primire a corespondenei respective".
Fa de cele de mai sus, apreciaz c sentina civil atacat este nelegal, fiind
pronunat cu greita aplicare a prevederilor imperative ale art. 164 alin. 3 NCPC, care
sancioneaz cu nulitatea lipsa semnturii i lipsa numelui persoanei care a primit
corespondena.
III. Cel de-al treilea motiv de recurs, pe care l susine subsidiar motivului 2, se
raporteaz la omisiunea instanei de fond de a finaliza procedura nscrierii n fals cu privire la
dovada de comunicare a procesului verbal de constatare nr. 68/07.03.2011.
Menioneaz ca n principal susine ca nu exista o dovada de comunicare valabila,
raportat la prevederile art. 164 NCPC, ci aceasta este nula; n subsidiar, n msura n care
instana apreciaz ca cel puin formal/aparent dovada de comunicare poarta o semntura ce
aparine reprezentantului subscrisei, n rubrica speciala a formularului tipizat, semntura ce
poate fi citita ca fiind o meniune delegatul", apreciaz ca se impunea ca instana de fond sa
181
procedeze n conformitate cu prevederile art. 304 NCPC, verificnd nscrisul pe care

subscrisa reclamanta l-am defimat ca fiind un fals, deoarece nu poarta semntura
reprezentantului societi.
Aa cum rezult din contractul individual de munca anexat n copie, ncepnd din data
de 14.01.2007 d-na L.I.A. este angajat a subscrisei societi, n funcia de inginer agricol ANEXA 1.
Avnd n vedere faptul ca subscrisa societate nu mai avea ali angajai, d-na Luca a
fost desemnata i ca funcionar responsabil cu ridicarea/preluarea corespondentei, conform
Deciziei interne nr. 1 /01.06.2007 - ANEXA 2, anexata n copie prezentului recurs.
Astfel cum s-a reinut i prin ncheierea de edina din data de 30.10.2014, nc de la
primul termen de judecata reclamanta-recurenta a susinut ca dovada de comunicare
prezentata de parate nu a fost semnata de ctre reprezentantul subscrisei societi (nici de
ctre reprezentantul legal/administratorul societii, nici de ctre funcionarul desemnat sa
primeasc corespondenta.
n acest context, apreciaz c n mod nelegal instana de fond a omis sa finalizeze
procedura nscrierii n fals, dei a dispus administrarea de probe pentru a verifica daca ntradevr procesul verbal de constatare nr. 68/07.03.2011 a fost subscrisei recurente la data de
21.04.2011, aa cum susin prtele.
n susinerea afirmaiei recurentei privind faptul ca dovada de comunicare este un fals,
nvederam onoratei instane de judecata faptul ca agentul procedural angajat al Potei
Romane n luna aprilie 2011 a avut i alte antecedente privind ndeplinirea defectuoasa a
atribuiilor de serviciu.
Astfel, aa cu rezulta din rspunsul la solicitarea subscrisei recurente, Posta Romana a
menionat ca n anul 2011 agentul procedural care isi desfura activitatea i n localitatea
Eseu (localitate n care subscrisa societate avem stabilit sediul social) nu si-a ndeplinit
atribuiile n conformitate cu regulamentele de funcionare a Potei Romane, existnd
probleme grave, care au generat desfacerea contractului de munc pentru acest angajat ANEXA 3.
Din simpla analiza vizuala a dovezii de comunicare a procesului verbal de constatare
nr. 68/07.03.2011, se poate observa ca toate meniunile privind predarea ctre destinatar sunt
realizate de aceeai persoana care a semnat ca lucrator predator" i care a menionat data
pretinsei predri a scrisorii recomandate, fiind utilizat acelai instrument de scris.
n aceste condiii, apreciaz ca, n fata instanei de fond ar fi trebuit sa fie aplicate n
mod complet prevederile art. 304 NCPC, privind nscrierea n fals, cu consecina derulrii i
finalizrii procedurii speciale prevzute de textul de lege mai sus indicat.
Menioneaz ca, fata de susinerile subscrisei reclamante n fata instanei de fond, la
primul termen de judecata, din 30.10.2014, nu a fost nici mcar ntrebat reprezentantul
paratelor daca nelege sa se foloseasc n continuare de nscrisul defimat ca fals, dei
procedura civila prevede aceasta etapa, n demersul de verificare a scriptului fals.
i raportat la cele de mai sus, se impune admiterea recursului, casarea sentinei civile
nr. 130/2015 i trimiterea dosarului pentru finalizarea procedurii de verificare a nscrisului
defimat ca fals i respectiv pentru judecarea pe fond a cauzei, cu nlturarea dovezii de
comunicare falsificate.
Pentru toate motivele de nelegalitate invocate, solicitm admiterea recursului, casarea
sentinei civile nr. 130/2015 i trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond, la prima instan Tribunalul Cluj, cu acordarea cheltuielilor de judecat n fond i recurs.
n drept a invocat prevederile art. 193 NCPC, art. 164 NCPC, art. 304 NCPC, art. 490
NCPC i art. XVII din Legea nr. 2/2013, art. 20 din Legea nr. 554/2004, raportat la
prevederile art. 488 punctele 6 i 8 NCPC, art. 453 NCPC.
182
Prin ntmpinarea nregistrat la 29 aprilie 2015, intimata Agenia de Plti i

Intervenie pentru Agricultur - Centrul Judeean Cluj, a invocat excepia decderii din
termen avnd n vedere site-ul instanei, n care data la care recursul a fost declarat este data
de 26.01.2015, coroborat cu "Motivele de recurs" care au fost redactate n data de
09.02.2015, trimise pe fax n data de 10.02.2015 la ora la care activitatea a ncetat n mod
legal, nregistrate n data de 11,02.2015, completate ulterior prin alt act nregistrat la data de
27.02.2015 i innd cont de dispoziiile art. 182 alin.2 coroborate cu art.485 NCPC raportat
la art. 468 alin. 3 NCPC. Pentru aceste motive apreciem c recursul este deczut din termen
fiind aplicabile prevederile art. 185 alin.l din NCPC.
Conform art. 468, alin. 3 din Codul de Procedura civil "Dac o parte face apel nainte
de comunicarea hotrrii, aceasta se socotete comunicat la data depunerii cererii de avei".
Potrivit art. 485 alin 1 din Codul de Procedura civil "Termenul de recurs este de 30
de zile de la data comunicrii, daca legea nu dispune altfel. Dispoziiile art. 468, alin. (2) -(4),
precum i cele ale art. 469 se aplic n mod corespunztor".
Deoarece art. 20, alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu
modificrile i completrile ulterioare, statueaz c: "Hotrrea pronunat n prim instan
poale fi atacat cit recurs, n termen de 15 zile de la comunicare" apreciaz c termenul de
recurs dispus de instana de fond n Sentina civil nr. 130/2015 nu a fost respectat.
Arat faptul c, n mod eronat, recurenta reclamant, prin completarea la motivele de
recurs, susine faptul c la data de 10.02.2015 a fost promovat recurs mpotriva sentinei
civile nr. 130/2015. Aa cum artat n cele de mai sus, termenul de recurs a nceput s curg
la data de 26.01.2015, conform nscrisurilor care se afl n dosar.
n situaia n care instana va respinge excepia i va aprecia c recursul este formulat
n termen, artm c susinerea reclamantei - recurente referitoare la faptul c, instana a
invocat din oficiu excepia inadmisibilitii aciunii nu este ntemeiat, deoarece aa cum
reiese i din sentina atacat, instana. n termen, conform prevederilor art. 224 NCPC, a pus
n discuia prilor excepiile prezentate i necesitatea recalificrii excepiei tardivitii
invocate n ntmpinare, n aceast situaie subscrisa a susinut excepia inadmisibilitii
aciunii prin prisma faptului c reclamanta nu a parcurs procedura prealabil necesar
stabilit de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
n mod corect instana de fond a procedat i la aplicarea dispoziiilor art. 193 ain.2
Cpc, reinnd c nerespectarea procedurii prealabile instituite de Legea nr. 554/2004
reprezint o condiie de admisibilitate a aciunii n contencios administrativ, care trebuia
ndeplinit de reclamant nainte de a se adresa instanei.
Inadmisibilitatea cererii de chemare n judecat cu nerespectarea procedurii prealabile
a contestrii actului administrativ la autoritatea emitent nu este o sanciune distinct, ci un
caz de nulitate - nulitatea este sanciunea, iar inadmisibilitatea este haina juridic pe care o
mbrac excepia prin intermediul creia aceast nulitate este valorificat.
Astfel, potrivit art. 7, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nainte de a se adresa
instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un
drept al su an ntr-un interes legitim prinlr-un aci administrativ individual trebuie s solicite
autoritii publice emitente sau autoritii publice superioare, dac exist, n termen de 30 de
zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. "
Recurenta reclamant nu a fcut dovada c a formulat plngere prealabil mpotriva
actului administrativ contestat, n termenul legal prevzut de lege.
Apreciaz c este INADMISIBIL abordarea recurentei reclamante i o considerm
un mod de natur a tergiversa soluionarea cauzei.
Mai mult, apreciaz c este inadmisibil:
- Pe de o parte, a se sanciona instituia noastr pentru formularea excepiei
tardivitii, ntemeiat pe dispoziiile art. 7, alin, 1 i art. 11 din Legea nr. 554/2004 i nu a
183
excepiei lipsei procedurii prealabile, asa cum susine recurenta reclamant;

- Pe de alt parte, a nu se sanciona atitutinea. pasivitatea i lipsa de diligent a
recurentei reclamante de a nu respecta o obligaie, expres, care a fost stabilit de legiuitor,
exclusiv, n sarcina sa. anume nerespectarea art. 7, alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, nu se poate imputa instituiei pasivitatea de care a dat dovad recurenta
reclamant i pe care APIA a demonstrat-o n faa instanei de fond.
Arat c instana de fond a mai solicitat prilor s depun n probaiune i alte
documente care ar putea justifica susinerile de fond ale reclamantei. Chiar dac instana a
apreciat c proba de la fila 205 din dosar nu ar proba comunicarea valabil ctre reclamant,
dei din punctul nostru de vedere ea este valabil, totui s-a considerat c o prob veritabil a
comunicrii o constituie actul din data de 09.04.2012, cnd intimata i-a comunicat rspunsul
la cererea reclamantei nr. 3098/15.03.2012, prin care i-a reconfirmat existena unui debit nc
din 2011, aferent Campaniei 2009. Cu toate acestea ns reclamanta nu a ntreprins nici un
demers pentru contestarea acestui document, n condiiile procedurii prealabile.
Mai mult. susinerea c actul i-a fost nmnat doar n data de 26.06.2014, deoarece
atunci a semnat de primire, reprezint doar o ncercare forat de repunere n termen, n
condiiile n care aceast dat ar putea fi considerat eventual ca fiind n fapt o recomunicare
a unui act pe care reclamanta nu l mai regsete" n evidenele sale.
De asemenea, mprejurarea c nenregistrarea ntregii corespondene n registrul de
intrri - ieiri al reclamantei ar conduce la ideea c subscrisa nu ar fi fcut o comunicare
valabil cu aceasta, este nentemeiat att timp ct subscrisa s-a folosit de mijloacele
procedurale de comunicare, respectiv serviciile de pot cu confirmare de primire. Mai mult,
dac de pe aceast confirmare lipsesc unele elemente ale destinatarului, acestea nu sunt n
msur s conduc la nulitatea absolut a acelui document.
Totodat nu poate fi reinut n culpa subscrisei faptul c factorul potal a fost
concediat pe motiv c a decontat eronat i ntrziat unele facturi de Electrica i nu pentru
modul de comunicare a corespondenei ctre destinatari.
Precizm c recurenta a mai avut ca i angajai n acea perioad mai multe persoane,
printre care Muzur Dorel i Gliga Viorel, alturi de L.I.A..
Din cele artate mai sus apreciaz c instana nu a fcut altceva dect s aplice
prevederile art. 22 alin 2. NCPC, rolul judectorului fiind acela de a preveni orice greeal
privind aflarea adevrului n cauz i de a aplica corect legea, n scopul pronunrii unei
hotrri temeinice i legale.
n ceea ce privete petitele privind Suspendarea executrii actului administrativ pana
la soluionarea irevocabila a prezentei cauze", respectiv procesul verbal de constatare nr.
68/07.03.2011 instituia noastr i menine argumentele de fapt i drept detaliate n
ntmpinarea APIA cu nr. 13711/31.07.2014, asupra crora nu vom mai reveni n prezenta
ntmpinare.
Din interpretarea dispoziii legale artate mai sus rezult c procedura prealabil este
imperativ astfel c anterior formulrii cererii de chemare n judecat pentru anularea actului
administrativ reclamanta avea obligaia de a solicita emitentului actului revocarea acestuia,
dovada efecturii procedurii prealabile urmnd s fie anexat la cererea de chemare n
judecat.
Aadar procedur prealabil se constituie ntr-un fine de neprimire", nendeplinirea
acesteia avnd drept consecin inadmisibilitatea aciunii, cum corect a reinut instana de
fond.
Mai mult s-a apreciat corect c reclamanta a formulat cererea de chemare n judecat
cu nclcarea condiiilor imperative prevzute n legea organic de exercitare a dreptului
persoanei vtmate de o autoritate public.
184
n situaia n care, instana de recurs va retine, spre soluionare, i petitele referitoare

la suspendarea executrii i anularea actului administrativ fiscal din cererea de chemare n
judecat, rugm instana s Ie resping ca netemeinice pentru susinerile expuse n
ntmpinarea depus la fond.
Avnd n vedere cele artate mai sus, solicit instanei admiterea excepiei invocate i
s se resping recursul ca fiind deczut din termen.
n cazul respingerii excepiei, solicit respingerea cererii de recurs formulat ca
nefondat i nentemeiat i pe cale de consecin s se menin ca temeinic i legal
Sentina nr. 130/2015 pronunat de Tribunalul Cluj, Secia Mixt de Contencios
Administrativ i Fiscal, de Conflicte de Munc i Asigurri Sociale.
n drept, invoc dispoziiile art. 205 coroborat cu art. 490 alin. (2) Cod procedur
civil, Legea nr. 1/2004, O.G. nr. 79/2003, O.G. nr. 92/2003, OUG nr. 125/2006. n dovedire,
solicitm admiterea probei cu nscrisurile aflate la dosarul de fond.
1. Aa cum rezult din practicaua prezentei decizii Curtea a respins excepia de
tardivitate a depunerii completrii motivelor de recurs.
Pentru dezvoltarea considerentelor acestei soluii, Curtea a avut n vedere faptul c
potrivit art. 486 alin. 1 lit. d) din Codul de procedur civil, cererea de recurs trebuie s
conin, ntre altele, meniuni referitoare la motivele de nelegalitate pe care se ntemeiaz
recursul i dezvoltarea lor sau, dup caz, meniunea c motivele vor fi depuse printr-un
memoriu separat.
n cererea de recurs, nregistrat la data de reclamant la data de 26 ianuarie 2015 (f.
1-2) aceasta a menionat c motivele de recurs le va dezvolta printr-un memoriu separat dup
motivarea hotrrii atacate.
Astfel la data de 11 februarie 2015 (f. 5-11) reclamanta a nregistrat la dosar memoriul
coninnd motivele de recurs i dezvoltarea acestora.
Mai apoi la data de 27 februarie 2015 aceeai reclamant recurent a depsu la dosar
completare a motivelor de recurs (f. 12-19). Fa de acest ultim act procesual intimata a
invocat excepia tardivitii depunerii motivelor de recurs cu consecina tras din art. 489
alin. 1 din Codul de procedur civil, respectiv aceea a nulitii actului prin care s-au adus
completri a motivelor de recurs.
Curtea reine c potrivit normei legale precitate, n regul general, recursul este nul
dac nu a fost motivat n termenul legal, cu excepia notat la alineatul al treilea din text ce se
refer la motivele de casare de ordine public care pot fi ridicate din oficiu de ctre instan,
chiar dup mplinirea termenului de motivare a recursului, fie n procedura de filtrare ce se
urmeaz n faa naltei Curi ca instan de recurs, fie n edin public n situaia celorlalte
instane de recurs.
Aa cum rezult din prevederile art. 487 alin. 1 din Codul de procedur civil recursul
se va motiva prin nsi cererea de recurs, n afar de cazurile prevzute la art. 470 alin. 5 ,
aplicabile i n recurs.
Astfel fiind, n cazul n care termenul pentru exercitarea recursului curge de la un alt
moment dect acela al motivrii hotrrii, motivarea recursului se va face ntr-un termen de
aceeai durat, care va curge, ns, de la data comunicrii hotrrii, prin aplicarea n recurs
a soluiei consacrat de dispoziiile art. 470 alin. 5 din Codul de procedur civil la care de
altfel trimite expres art. 487 alin. 1 din acelai cod.
Aa fiind, chiar dac prin efectul principiului echipolenei consacrat de art. 485 alin. 1
care trimite la art. 468 alin. 2-4 din Codul de procedur civil i care, ntre altele, echivaleaz
cu comunicarea hotrrii recurate, n vederea exercitrii recursului, actul procesual de
declarare a recursului nainte de comunicarea hotrrii atacate i care consider comunicat
185
hotrrea la data depunerii cererii de recurs de la acest moment fiind socotit c curge i
termenul de recurs, pentru ndeplinirea exigenelor privind motivarea recursului i
consecinele ce decurg din aceasta nu sunt incidente aceste norme legale, eronat invocate de
intimat.
Aa cum s-a artat pe larg i ex plicit mai sus, n ceea ce privete reperul n funcie de
care se aplic cerina motivrii recursului i implicit sanciunea nulitii pentru nemotivare
acesta nu este dat de principiul echipolenei tras din art. 485 alin. 1 care trimite la art. 468
alin. 2-4 din Codul de procedur civil ci din dispoziia expres i derogatorie consacrat de
art. 487 alin. 1 care trimite la art. 470 alin. 5 485 alin. 1 care trimite la art. 468 alin. 2-4 din
Codul de procedur civil.
Pe cale de consecin, n spe Curtea reine c dei recursul a fost declarat mai nainte
de a se fi comunicat hotrrea recurat, termenul pentru motivarea recursului nu poate curge
dect de la momentul comunicrii efective a hotrrii fr ca pentru aceast ipotez s fie
incidente cazurile de echipolen prevzute de lege.
Aa fiind, cum n spe hotrrea atacat a fost comunicat cu reclamanta la data de
04.03.2015 (f. 262 dos. fond), depunerea completrii motivelor de recurs la data de 27
februarie 2015 se socotete fcut n termenul legal cu att mai mult cu ct termenul legal de
motivare nu a nceput nc s curg la aceast din urm dat, ci aa cum s-a relevat anterior,
termenul urma s curg ncepnd cu data de 04.03.2015.
Fa de cele ce preced, pentru motivele pe larg expuse n precedent Curtea a respins
ca nefondat excepia prealabil invocat de intimat n aprarea formulat pe calea
ntmpinrii depuse la data de 29 aprilie 2015 (f. 64-66).
2. Ct privete recursul n substana sa, circumscris primului motiv de recurs aa cum
a fost invocat i dezvoltat apoi, Curtea reine c instana de fond n cuprinsul meniunilor din
partea introductiv (practicaua) a sentinei recurate a menionat expres c recalific excepia
tardivitii invocate de prt, prin ntmpinare, raportat la susinerile conform crora nu a
fost parcurs regulat procedura prealabil, reinnd astfel argumentele prtei n susinerea
excepiei inadmisibilitii aciunii, excepie susin ca atare de autorul acesteia i combtut
de reclamant pe considerentul c aceasta a susinut c a depus deja dovada parcurgerii
procedurii prealabile la dosarul prezentei cauze.
n spe, Curtea are de dezlegat problema de drept a regularitii invocrii excepiei
inadmisibilitii cererii de chemare n judecat cauzat de lipsa ndeplinirii procedurii
prealabile ori a depunerii actului ce susine dovada procedurii prealabile n afara termenului
defipt de lege.
Astfel cum rezult din lucrrile dosarului instanei de fond prin ntmpinare prta a
invocat formal aprarea sub forma excepiei tardivitii introducerii cererii de chemare n
judecat (f 141-142).
Pentru argumentarea acestei aprri s-a evocat n drept art. 7 alin. 1 din Legea nr.
554/2004 care prescrie obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile sesizrii cu cererea de
chemare n judecat n materia contenciosului administrativ prin formularea unei cereri
exprese n acest sens ntr-un termen expres prevzut de lege precum i art. 193 din Codul de
procedur civil text legal care condiioneaz regularitatea sesizrii instanei ndeplinirea i
dovedirea parcurgerii procedurii prealabile dac legea special prevede o atare obligativitate.
Se mai susine n argumentarea excepiei c innd seama de cerinele legale mai sus
evocate reclamanta avea posibilitatea s formuleze plngerea prealabil n termenul de 30 de
zile de la comunicarea actului administrativ contestat, recte procesul-verbal din litigiu care sa comunicat reclamantei la data de 21.04.2011, c aceasta nu a depus o atare contestaie n
termenul de 30 de zile defipt de lege ci contestaia a fost depus mult peste termenul de 30 de
zile, respectiv la data de 24.06.2014.
186
n acest context, intimatul prt a conchis n aprare strict cu privire la excepia

invocat c reclamanta nu a respectat prevederile art. 7 i art. 11 din Legea nr. 554/2004.
La primul termen de judecat fixat n cauz, n urma preschimbrii din oficiu operat
prin ncheierea din 1 octombrie 2014 (f. 224), instana de fond a pus n discuia prilor n
conformitate cu prevederile art. 248 din Codul de procedur civil excepia tardivitii
introducerii cererii de chemare n judecat invocat de prt i fa de coninutul expunerii
prilor cu referire la susinerea poziiei lor procesuale instana de fond a dispus prorogarea
soluionrii excepiei impunndu-se amnarea judecrii cauzei n vederea administrrii de
probe pentru elucidarea neclaritii cu privire la efectiva comunicare a actului administrativ
atact, prin prezentarea registrului de intrri corespondene al societii reclamante din lina
aprilie 2011 i luna aprilie 2012 cu referire la situaia adresei nr. 3098/09.04.2012 i respectiv
comunicarea de ctre societatea reclamant a datelor persoanei abilitate s ridice
corespondena cu referire la data de 21.04.2011 i care este natura raportului juridic existent
ntre reclamant i av. Cristina B. (f. 237 dos. fond).
n urma nscrisurilor depuse la dosar (f. 241-254 dos. fond), la termenul urmtor de
judecat la care s-a i pronunat asupra cererii de chemare n judecat instana de fond a adus
n discuie necesitatea recalificrii excepiei tardivitii invocat de prt aa cum de altfel sa redat i la nceputul considerentelor de fa.
Astfel fiind, critica conform creia instana ar fi invocat din oficiu excepia lipsei
inadmisibilitii cererii de chemare n judecat dedus din faptul neregularitii procedurii
prealabile cu nclcarea prevederilor art. 188 din Codul de procedur civil, n realitate
dispoziiile art. 193 alin. 2, nu este fondat.
Ceea ce este esenial de observat n cauza de fa, c dat fiind coninutul argumentaiei
prezentate n sprijinul excepiei invocate de prt prin ntmpinare s-a creat confuzia cu
excepia tardivitii introducerii cererii de chemare n judecat.
Or, se poate observa cu uurin, c excepia tardivitii cererii de chemare n judecat
trebuie fundamentat n drept pe temeiul art. 11 din Legea nr. 554/2004, care de altfel
antameaz att termenul special de prescripie de 6 luni ct i termenul special de decdere de
un an ambele cu referire la cerea de chemare n judecat. Dei formal acest test a fost invocat
de prt n ntmpinare acesta nu a fost dezvoltat factual prin nici un raionament n
fundamentarea acestuia.
Plecnd de la raionamentul factual n susinerea excepiei i de la dispoziiile art. 7
alin. 1 din legea nr. 554/2004 , dup administrarea probatoriului necesar verificrii acestei
excepii, pe bun dreptate instana de fond a decis recalificarea excepiei invocate de prt,
practic stabilind cu adevrat care este natura juridic a acestei aprri conforme cu voina
exprimat de parte prin actul de procedur prin care a fost ridicat n faa instanei.
n acest context, susinerea recurentei conform creia instana ar fi invocat din oficiu
excepia inadmisibilitii tras din nerespectarea art. 193 alin. 2 din Codul de procedur civil
nu este fondat, prtul nefiind deczut din dreptul de a invoca o atare excepie.
Trebuie notat n acest context c instana de fond a aplicat corect i legal principiile
procesului civil, n special cele avocate la art. 14 i art. 22 din Codul de procedur civil.
Astfel, din economia dispoziiilor art. 22 alin. 4 din Codul de procedur civil rezult
cu titlu imperativ c judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i faptelor
deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire, situaie n care judectorul este
obligat s respecte principiul contradictorialitii, respectiv s pun n discuia prilor
calificarea juridic exact, ceea de altfel instana de fond a i fcut prin actele de procedur
svrite n cursul cercetrii judectoreti i pe care Curtea le-a prezentat pe larg n precedent.
Pe cale de consecin primul motiv de recurs evocat nu este fondat sens n care va fi
respins ca atare.
187
3. Ct privete analiza n substan a excepiei de inadmisibilitate asupra creia

instana de fond i-a oprit analiza i a finalizat judecata, Curtea reine c sub aspectul disputei
prilor cu referire la regularitatea comunicrii actului administrativ atacat aceasta a fcut o
cercetare judectoreasc pertinent.
Astfel, dincolo de faptul c aspectele factuale nu mai pot fi deduse judecii n recurs
aa cum rezult din regimul juridic prescris de art. 483 alin. 3 i 4 cu trimitere la art. 488 din
Codul de procedur civil, trebuie notat c prima concluzie a instanei a fost aceea c
nscrisul depus n probaiune la fila 205 nu este n msur s probeze comunicarea valabil a
actului administrativ atacat, recte a procesului-verbal contestat n litigiu, raportat la rezultatul
cercetrii judectoreti. Din aceast perspectiv criticile deduse judecii n recurs cu referire
la aceste aspecte sunt superflue.
Mai mult, instana a constatat c cu trimitere la mandatul de asisten juridic dat de
reclamant avocatului B. Cristina prin contractul de asisten juridic nr. 090801/02.03.2011,
c aceasta a fost mputernicit de reclamant s efectueze diverse activiti specifice acestui
tip de raport juridic inclusiv activitii de reprezentare a societii fa de diverse autoriti
publice context n care avocatul numit mai sus a formulat la prt o adres nregistrat sub
nr. 3098 din 15.03.2012 prin care a solicitat s i se comunice o situaie la zi a plilor
efectuate ctre reclamant, a sanciunilor aplicate acesteia ct i a sumelor compensate. n
acest context, rspunsul dat de prt a fost calificat ca edificator, n ceea ce privete
concluzia conform creia c actul contestat n cauz, recte procesul-verbal nr. 68/07.03.2011
a fost ncunotiinat reclamantei n aceast modalitate i cel puin de la data comunicrii
rspunsului (meniunea efectuat pe cuprinsul actului de rspuns de la f. 207-208 dos. fond)
aceasta a luat la cunotin de coninutul acestuia i de semnificaia juridic a unui atare act,
putnd astfel s evalueze, mai ales c avea asisten juridic calificat, dac se impune sau nu
demararea unei proceduri administrative i/sau judiciare de contestare.
Astfel fiind, statuarea instanei de fond c adresa nr. 3098 din 09.04.2012 este o
prob elocvent i indubitabil din care se deduce c reclamanta a luat la cunotin de
existena i coninutul actului administrativ contestat n prezenta cauz este ct se poate de
corect.
Mai mult, plecnd de la aceste consideraii, corect i legal este statuarea instanei de
fond conform creia depunerea contestaiei administrative la data de 25.06.2014 este cu mult
peste termenul prevzut expres la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 sens n care legal s-a
procedat la interpretarea i aplicarea acestei norme legale sub aspectul regularitii sesizrii
instanei.
Mai precis, actul de procedur, n cazul din spe plngerea prealabil fcut peste
termenul legal prevzut de lege este conform art. 185 alin. 1 parte final din Codul de
procedur civil lovit de nulitate. Neproducnd nici un efect juridic, se poate conchide c
sesizarea instanei s-a fcut fr s fie dovedit parcurgerea procedurii prealabile n consens
cu exigena impus de art. 7 alin 1 din legea nr. 554/2004 i drept urmare n acord cu
prevederile art. 193 alin. 1 din Codul de procedur civil corect s-a respins cererea de
chemare n judecat ca inadmisibil.
Celelalte aspecte invocate nu vor mai fi analizate raportat la mprejurarea c soluia
instanei de fond meninut de Curte se refer strict la o excepie peremtorie i dirimant care
face de prisos analiza i altor aspecte care excedeaz aria de inciden a acestei excepii.
Fa de cele ce preced, Curtea urmeaz ca, n temeiul art. 20 alin. 3 rap. la art. 28
alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu aplicarea art. 496 i art. 498 din Codul de procedur civil,
s resping recursul declarat de recurenta SC S. SRL i s menin n ntregime sentina
atacat.
188
Insolven. Angajarea rspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006. ncetare de
pli
Prin sentina civil nr. 306 din 3.04.2015 pronunat n dosarul nr. .../2012/a1 al
Tribunalului Bistria Nsud s-a respins cererea de atragere a rspunderii patrimoniale
formulat de reclamanta creditoare Administraia Judeean a Finanelor Publice BistriaNsud, n contradictoriu cu lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolven D.D., i
ndreptat mpotriva prtei I.C., n calitate de administrator al debitoarei SC P.G. SRL.
Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c rspunderea patrimonial
reglementat de art. 138 din Legea 85/2006 este o rspundere menit s asigure acoperirea
pasivului debitoarei, n situaia n care prin vnzarea activelor acesteia nu sunt recuperate
toate creanele stabilite n cauz.
Aa fiind, aceast rspundere instituit n sarcina membrilor organului de
conducere a debitoarei este o rspundere delictual cu caracter special n condiiile n care
mprumut elementele eseniale ale rspunderii delictuale de drept comun (statornicite de art.
969 din VCC i respectiv de art. 1349 din NCC) dar intervine exclusiv n situaiile expres i
limitativ prescrise de art. 138 lit. a-g din legea 85/2006. Ca atare, legiuitorul a reglementat un
caz de rspundere delictual de sine stttor, cu reguli derogatorii de la dreptul comun n
aceast materie, care se declaneaz numai n anumite condiii i implicit are o reglementare
proprie, ea derivnd din svrirea cel puin a uneia dintre faptele enumerate n textul de lege
mai sus menionat.
Pe cale de consecin, antrenarea acestei rspunderi delictuale speciale
necesit, alturi de existena unui prejudiciu de natur civil material ( reprezentat de
datoriile societii) i comiterea a cel puin uneia dintre faptele prevzute de art. 138 lit. a-g
din legea 85/2006, un raport cert de cauzalitate ntre fapta imputat i paguba pricinuit,
precum i vinovia persoanei a crei rspundere se solicit a fi angajat pe aceast cale
procesual civil aspecte ce trebuie pe deplin probate.
n spea de fa ns, dei Codul de procedur civil impune fr ndoial principiul
potrivit cruia cel care face o susinere pe parcursul procesului are implicit obligaia de a o
dovedi reclamanta creditoare s-a rezumat doar la nregistrarea prezentei aciuni fr a cuta
s-i probeze susinerile i fr a urmri derularea demersului judiciar demarat din iniiativa
sa nu s-a nfiat naintea instanei de judecat prin reprezentanii si, nu a propus probe
pertinente, concludente i utile soluionrii cauzei i nu i-a exprimat poziia procesual
asupra aspectelor semnalate de lichidatorul judiciar.
Totodat, trebuie precizat c reclamanta creditoare a aezat la fundamentul prezentei
aciuni civile n rspundere patrimonial a prtului administrator statutar, dou dintre faptele
prevzute expres i limitativ de art. 138 alin1 din Legea 85/2006, respectiv cele enumerate
de lit. d i lit. e din textul de lege anterior artat.
n ceea ce privete prima pretins fapt culpabil, (a fost invocat, fr a fi detaliat n
concret i probat ca atare) s-a reinut c lichidatorul judiciar, n urma examinrii
documentelor depuse de administratorul statutar al debitoarei, nu a evideniat existena unor
nereguli n inerea evidenei contabile, Astfel, aa cum reiese din cuprinsul raportului privind
cauzele si mprejurrile care au dus la apariia strii de insolvent, ntocmit in baza art. 59 din
Lege nr. 85/2006, se arat c insolventa debitoarei se datoreaz unor cauze obiective (fiind
evocat criza economic), fr a implica culpa vreunei persoane din conducerea societii.
Pe cale de consecin, raportat la premisele de fapt mai sus expuse i lund n
considerare imposibilitatea de reinere n sarcina prtului a pretinsei fapte mai sus
menionate de natur a antrena rspunderea patrimonial (prtul fiind acoperit sub aspectul
rspunderii prin predarea actelor contabile), apreciem c nu se mai impune analizarea
189
celorlalte elemente inerente acestei rspunderi, respectiv existena i ntinderea pagubei, a

raportului de cauzalitate i a vinoviei autorului pretinsei fapte, cu aceeai meniune c
reclamanta nu a fcut nici n privina lor o referire concret i o dovedire adecvat.
n ceea ce privete cel de al doilea capt de acuzare, respectiv pretinsa fapt
de ascundere a unei pri din activul patrimonial (prevzut de art. 138 alin. 1 lit. e din Legea
85/2006), avnd n vedere concluziile raportului ntocmit conform art. 59 din legea mai sus
artat de lichidatorul judiciar i analizele efectuate pe marginea evoluiei activului
patrimonial, instana a apreciat ca nedovedit de ctre reclamant i aceast a doua fapt
imputat, n condiiile n care reclamanta nu a cutat s combat, punctual i fr echivoc,
mprejurrile nvederate i care sunt de natur s infirme susinerile reclamantei ntemeiate
doar pe raportrile contabile depuse la organul fiscal pentru anul 2011.
n acest sens merit relevate aspectele consemnate n cuprinsul ntmpinrii de
lichidatorul judiciar - Cabinet individual de insolven D.D. (instana le apreciaz ca reale n
condiiile n care nu s-a fcut proba contrarie) i legate de dinamica activelor circulante i a
datoriilor pentru perioada 2010-2011, din situaiile statistice rezultnd o descretere a
volumului de active circulante cel puin proporional cu nivelul datoriilor nregistrate,
concluzia fiind c aceste stocuri existente la un moment dat i invocate de reclamant n
sprijinul cererii introductive au fost folosite pentru acoperirea datoriilor, n acelai scop fiind
folosite se pare si unele resurse proprii.
Prin urmare, plecnd de la consideraiile mai sus consemnate i apreciind totodat c
reclamanta nu a probat nici existena unui raport de cauzalitate ntre aceast pretins fapt,
datoriile acumulate i intrarea n insolven a debitoarei i nici existena fr putin de tgad
a vinoviei prtului, n temeiul art. 11 lit. g din Legea 85/2006, s-a respins cererea de
atragere a rspunderii patrimoniale formulat de creditorul Administraia Judeean a
Finanelor Publice Bistria-Nsud i ndreptat mpotriva ndreptat mpotriva prtei I.C.,
conform dispozitivului prezentei hotrri.
Un alt argument ce pledeaz n favoarea acestei soluii const n aceea c prezenta
creditoare a demarat acest demers judiciar n format tipizat, nu imediat dup depunerea
raportului ntocmit potrivit art. 59 din Legea 85/2006, ci dup depunerea la dosar de ctre
lichidatorul judiciar a raportului final cu propunere de nchidere ntemeiat pe art. 131 din
actul normativ artat, creditoarea optnd nu pentru avansarea cheltuielilor necesare
continurii procedurii, cum era normal i legal, ci pentru promovarea unei aciuni civile n
rspundere patrimonial mnat de dorina de a mpiedica nchiderea insolvenei i de a
ncerca n extremis recuperarea creanei deinute mpotriva debitoarei.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Administraia Judeean a
Finanelor Publice Bistria-Nsud solicitnd admiterea recursului si obligarea
administratorului statutar al societii P.G. SRL, respectiv numita I.C., la suportarea
pasivului societii debitoare in suma de 17.333 lei.
n motivele de recurs se arat c prin ncheierea civila nr. 572 din data de
27.03.2012 pronunata de Tribunalul Bistrita-Nasaud in dosarul nr. .../2012 s-a dispus
deschiderea procedurii simplificate a falimentului mpotriva debitoarei Soc. P.G. SRL fiind
desemnat ca lichidator judiciar Cil D.D..
Avnd in vedere prevederile al.3 al art. 138 din Legea 85/2006 formulam
prezenta cerere prin care solicitam instanei sa dispun obligarea fostului administrator al
societii debitoare la plata pasivului nscris la masa credala, respectiv la plata din averea
personala a sumei de 17.333 lei.
Menioneaz recurenta c este un creditor ce deine 93,6% din valoarea
creanelor inscrise la masa credala astfel ca are legitimare procesuala activa de a formula
aceasta cerere ntemeiata pe art. 138 alin 1 lit. d si e din Legea insolventei..
190
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. d sunt prevzute alternativ 3 fapte pentru care poate
fi antrenata rspunderea patrimoniala a organelor de conducere, respectiv ca cel rspunztor a
inut o contabilitate fictiva, a fcut sa dispar unele documente contabile sau nu a inut
contabilitatea in conformitate cu legea.
Debitoarea, prin administrator, a depus raportrile contabile la organul fiscal
doar pentru anii 2009, 2010 si 2011.
Totodat, din planul de reorganizare propus de ctre debitoare si din
raportrile contabile, cele care au fost depuse la organul fiscal pentru anul 2010 rezulta faptul
ca societatea debitoare are figura cu:
active circulante in valoare de 63.021 lei;
stocuri: 44.843 lei; casa si conturi banei in cuantum de 17.978 lei.
Din raportrile contabile pentru anul 2011, nainte de deschiderea procedurii
insolventei, rezulta faptul ca societatea debitoare figura cu: active circulante in valoare de
19.341 lei;
stocuri: 13.217 lei; casa si conturi banei in cuantum de 5.924 lei.
Valoarea bunurilor predate ctre lichidatorul judiciar este cu mult mai mica
dect valoarea patrimoniului ce reiese din raportrile contabile.
Atta timp cat nu s-au dat explicaii pertinente ce s-a intamplat cu activele
imobilizate, activele circulante si cu sumele din casa si conturi in banei, considera ca
administratorul societii I.C. se face vinovata de ascunderea activului societii debitoare
fiind incidente fata de aceasta dispoziiile art. 138 alin. 1 HL-e, din Legea nr. 85/2006.
Toate acestea atrag rspunderea personala a fostului administrator statutar
atta timp cat acesta a ascuns in mod vdit patrimoniul debitoarei, fapt sancionat de art. 138
alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006 cu suportarea din averea personala a pasivului societatifr
Conform prevederilor art.138, al.1, din Legea 85/2006 7a cererea
administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a
pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns n stare de insolventa, sa fie suportata de
membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societii, precum si de orice
alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmtoarele
fapte: (...)
d) au inut o contabilitate fictiva, au fcut sa dispar unele documente
contabile sau nu au inut contabilitatea in conformitate cu legea,."
Instituia noastr, in calitate de creditor inscris la masa credala, a suferit un prejudiciu
reprezentat de creana nerecuperata de la debitoarea Soc. P.G. Bistria, prejudiciu suferit din
cauza faptului ca administratorul statutar nu si-a indeplinit obligaiile prevzute de lege.
Apreciaz ca in cauza sunt ntrunite condiiile angajrii rspunderii materiale
patrimoniale a paratului, respectiv comiterea faptei ilicite, prejudiciul cert.lichid si exigibil
cauzat creditorilor societii, vinovia paratei, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si
paguba produsa, astfel ca solicitam admiterea cererii recurentei asa cum a fost formulata.
Un prim aspect ar fi faptul ca nici paraii si nici lichidatorul judiciar nu au
infirmat afirmaiile conform crora parata, in calitate de asociat si administrator al societii,
a predat doar parial lichidatorului judiciar bunurile din patrimonial societii si a depus la
organul fiscal raportrile contabile doar pana in anul 2011.
De asemenea, s-a artat ca din raportrile contabile ce au fost depuse la
organul fiscal pentru 2011 rezulta faptul ca debitoarea figura cu active circulante n valoare
de 19.341 lei, stocuri 13.217 lei lei, bani n casa si conturi banei n suma de 5.924 lei , avnd
un profit de 11.958 lei. Astfel, consideram ca nu s-a justificat cu explicaii pertinente care a
fost destinaia ce a fost data celor evideniate n raportrile aferente anului 2011.
Tribunalul a indicat ca nu exista raport de cauzalitate ntre ilicitul imputat si
ajungerea entitii n stare de insolventa. Aceasta poziie nu poate fi corecta si legala,
deoarece evidentele contabile trebuie sa reflecte o imagine fidela a patrimoniului. Numai
astfel creditorii, direct interesai n reconstrucia prompta si completa a patrimoniului
191
debitoarei, sunt protejai fata de datornicii care nu respecta regulile de afaceri privitoare la
conducerea evidentelor contabile n mod corect.
Noiunea de evidente ale debitorului include orice nscrisuri sau documente,
care au destinaia sa asigure informarea despre starea economica si deciziile persoanei
morale.
n consecina, rspunderea administratorului pentru acoperirea pasivului
intervine si atunci cnd se poate stabili o legtura de cauzalitate ntre starea de insolventa si
aciunea de falsificare ori dispariia evidentelor contabile, neavnd relevanta daca este vorba
de partea de contabilitate generala, financiara sau de contabilitatea de gestiune-primara.
n mod firesc, se bucura de protecie legala toate nscrisurile care au menirea
de a asigura informarea permanenta despre situaia patrimoniala a entitii.
Legea insolventei are n vedere trei modaliti alternative de svrire ale
acestei faptei. ntr-o prima varianta, rspunderea pe acest temei opereaz, daca se constata
existenta unui raport de cauzalitate ntre ajungerea debitoarei n stare de insolventa si faptul
tinerii contabilitii n mod fictiv.
n al doilea rnd, pronunarea unei hotrri de admitere a aciunii este posibila,
daca se constata existenta unui raport de cauzalitate ntre intrarea debitoarei n incapacitate de
plata si dispariia unor documente contabile.
n cea de a treia modalitate intervine conceptul, aparent mai generos, al
evidentelor contabile ntocmite cu nerespectarea prescripiilor legale, rspunderea
putnd fi antrenata daca se dovedete ca starea de insolventa a fost determinata de
neconducerea evidentelor societii conform legii.
4)
Tinerea unei evidente fictive, dispariia unor documente contabile sau
netinerea evidentei contabile n conformitate cu legea nu reprezint activiti productoare de
prejudiciu, nsa ele pot favoriza starea de insolventa prin ascunderea unor active sau parti din
acestea, prin plata cu ntrziere a unor creane, n msura n care ntrzierea este generatoare
de dobnzi sau penaliti.
Rspunderea pentru acoperirea pasivului este o rspundere subiectiva
fundamenta doar pe culpa intenionala dovedita .Utilizarea prezumiilor simple n
mecanismul probatiunii este nsa compatibila cu specificul acestei proceduri.
Doctrina s-a pronunat n sensul ca refuzul prtii de a remite instanei documentele
de comer sau corespondenta comerciala poate fi ncadrat n categoria indiciilor obiective de
natura sa ntemeieze prezumii judiciare.
Refuzul predrii evidentei contabile poate constitui un indiciu semnificativ pe
care judectorul sa-si ntemeieze prezumii determinante n acest sens, daca
motivarea
sub aspectul prezumiilor judiciare este pertinenta, completa, ntemeiata, omogena si
convingtoare.
Jurisprudenta a considerat ca nepredarea documentelor contabile, chiar dupa
repetate somaii, ori nepredarea acestor documente dupa aproape un an de la deschiderea
procedurii, nereconstituirea lor completa, desi au fost acordate termene succesive n acest
scop si nefurnizarea de ctre administratorul statutar a datelor referitoare la situaia
patrimoniului debitoarei sunt semne n raport de care se poate deduce ca evidenta contabila
nu a fost deloc ntocmita ori a fost distrusa.
n acest context, de amintit sunt si indicatorii financiari afereni anului 2011,
anterior amintii, astfel nct susinerea conform creia nefurnizarea datelor cu privire la
activul patrimonial nu intra sub incidena prev. art. 138 lit. d si e din Legea nr. 85/2006,
faptele imputate prtei neavnd caracter intenional, nu poate fi corecta.
Nedepunerea tuturor documentelor contabile si nefurnizarea de ctre
administratorul statutar a datelor referitoare la situaia patrimoniului debitoarei sunt n spea
indicii semnificative creditorii sa-si poat ntemeia prezumiile judiciare ca evidenta contabila
192
nu a fost deloc ntocmita ori a fost distrusa n scopul ascunderii unor active si ca ntre aceasta
fapta si ajungerea debitoarei n stare de insolventa exista un raport clar de cauzalitate.
Prin neconformitatea lato sensu" a tinerii contabiliti a avut loc o disimulare
a unor bunuri, valori si elemente ale activului patrimonial, cu att mai mult cu ct folosirea
elementelor de activ n interesul societii ar fi permis stingerea pasivului, avnd o valoare
superioara acestora, cu att mai mult cu ct este vorba despre debite bugetare, n cazul crora
valoarea accesoriilor este semnificativa.
Prin urmare, creditorii, direct interesai n reconstrucia prompta si completa a
patrimoniului debitoarei, au fost prejudiciai neavnd acces la nscrisurile sau documentele
care aveau destinaia sa asigure informarea despre starea economica si deciziile persoanei
morale si care le-ar fi permis sa acioneze n vederea acoperii pasivului sau a limitrii
acestuia.
Mai mult, parata nu a predat aceste bunuri si nici nu a dovedit modalitatea de
ieire din patrimoniul debitoarei a activelor evideniate n ultimul bilan depus, nejustificnd
nici destinaia pe care a dat-o disponibilitilor bneti. Asa fiind, exista suficiente indicii care
pot fundamenta si prezumia ca prta a deturnat sau a ascuns o parte din activul persoanei
juridice, determinnd societatea sa ajung n stare de insolventa.
Fiind ntrunite condiiile de fond si forma pentru antrenarea rspunderii
executivului, prima instana n mod greit a respins aciunea noatra ntemeiata pe dispoziiile
art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Cu privire la ultimul argument invocat de ctre instana de fond pentru
respingerea aciunii, respectiv faptul ca instituia noastr a demarat acesta aciune "in format
tipizat" si nu imediat dupa ntocmirea raportului ntocmit potrivit art. 59 din Legea 85/2006
privind procedura insolventei, ci dupa depunerea raportului final de ctre lichidatorul
judiciar, creditoarea fiind "manata de dorina de a impiedica inchiderea procedurii si de a
incerca, in extremis, recuperarea creanei deinute mpotriva debitoarei", artam urmtoarele
aspecte:
Scopul principal al legii privind procedura insolventei il reprezint acoperirea
pasivului debitorului aflat in insolventa. Acoperirea pasivului debitorului costa in plata
tuturor creanelor, astfel, procedura insolventei urmrete, ca prim scop, satisfacerea
intereselor creditorilor prin ncasarea creanelor de ctre creditori. De aici, consecina ca toate
masurile dispuse pe parcursul desfurrii procedurii vor trebui sa corespunda acestui scop.
Astfel, atta timp cat instituia recurent are indicii temeinice pentru susinerea
si provovarea unei aciuni in rspundere a fostului administrator statutar al debitoarei, iar
lichidatorul judiciar in raportul prevzut de art. 59 s-a exprimat in sensul ca "la o prima
analiza nu sunt persoane crora sa le fie impuitabila apariia strii de insolventa", este cel
puin incorecta poziia instanei de fond de a critica demersul organului fiscal in incercarea de
a recupera sumele datorate de debitoare bugetului general consolidat al statului. De altfel,
acesta este si scopul principal al Ageniei Naionale de Administrare Fiscala prin structurile
sale, respectiv gestionarea si colectarea eficace si eficient a impozitelor si taxelor datorate
bugetului general consolidat pentru a asigura resurselor necesare finanrii cheltuielilor
publice.
Cu privire la momentul introducerii aciunii ce face obiectul prezentului dosar
arat ca, potrivit art. 139 din Legea 85/2006, aciunea prevzuta de art. 138 din aceeai lege
se prescrie in termen de 3 ani. Astfel, atta vreme cat aciunea a fost introdusa in interiorul
termenului de prescripie, momentul introducerii aciuni nu poate fi reinut ca fiind un motiv
de respingere a acesteia.
Prin ntmpinarea depus la dosar, lichidatorul judiciar a solicitat respingerea
recursului ca nentemeiat.
193
Analiznd recursul declarat de ctre lichidatorul judiciar al debitoarei prin prisma

motivelor de recurs i a dispoziiilor art.304 i 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind
fondat pentru urmtoarele considerente:
Demersul judiciar al creditoarei A.J.F.P.Bistria-Nsud a fost justificat prin invocarea
dispoziiilor art. 138 alin.1 lit. d i e din Legea nr.85/2006, artndu-se c judectorul sindic
poate dispune ca pasivul debitoarei persoan juridic, ajuns n stare de insolven,
neacoperit din bunurile acesteia, s fie pltit de ctre administratorii statutari.
Declanarea demersului judiciar avnd ca finalitate antrenarea rspunderii membrilor
organelor de conducere - administratori, directori, cenzori i orice alt persoan - care au
contribuit la ajungerea debitoarei n insolven impune existenta unei proceduri n baza Legii
nr. 85/2006, condiie ndeplinit n spe.
Dup cum rezult din certificatul constatator eliberat de ctre ORC Cluj, prta I.C.
este administratorul statutar al debitoarei.
Probele administrate n cauz relev mprejurarea c dup numirea lichidatorului,
practicianul n insolven a notificat att societatea debitoare, ct i pe fostul administrator s
predea registrele, actele i bunurile societii; notificarea administratorului debitoarei, a
debitoarei ct i a instituiilor bugetare s-a realizat prin scrisoare recomandat precum i
potrivit art.61 din Legea nr.85/2006. Cu toate acestea, prta nu a neles s dea curs
solicitrii lichidatorului i nu a predat toate documentele prevzute de art.28 din Legea
nr.85/2006, probele administrate n cauz evideniind aceast mprejurare.
Considernd c au fost fcute toate demersurile pentru intrarea n posesia bunurilor
societii i c fostul administrator statutar nu a pus la dispoziia lichidatorului judiciar toate
documentele contabile i administrative ale societii precum i bunurile acesteia astfel cum
sunt evideniate n ultimul bilan contabil ntocmit, creditoarea a formulat cererea de atragere
a rspunderii personale a persoanelor vinovate n conformitate cu prevederile art. 138 alin.1
lit. d i e din Legea insolvenei .
Nepredarea documentelor contabile i neinerea contabilitii n conformitate cu
dispoziiile legale atest nclcarea dispoziiilor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, n
condiiile n care corecta inere a registrelor contabile este o obligaie stabilit n sarcina
administratorilor societii de Legea nr.31/1990, republicat, care la art.73 stabilete c
administratorii sunt solidari rspunztori fa de societate pentru existena registrelor cerute
de lege i corecta lor inere.
n acelai timp, art.10 din Legea nr.82/1991 a contabilitii, prevede c rspunderea
pentru organizarea i conducerea contabilitii revine administratorului.
n cazul de fa, nepredarea documentelor contabile solicitate de lichidatorul judiciar
duce la concluzia fireasc c aceste documente fie nu s-au ntocmit, fie au fost ntocmite cu
nerespectarea prevederilor legale. De aceea, neinerea contabilitii n mod corect, nu face
posibil sesizarea dificultilor cu care se confrunt societatea i face insesizabil n timp util
starea de insolven care poate s apar la un moment dat n activitatea unei societi
comerciale.
n situaia n care contabilitatea nu a fost inut n conformitate cu legea, exist un
raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul produs care const n pasivul nregistrat
n tabelul creditorilor.
Raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu se prezum atta timp ct exist
ncetarea de pli i una dintre faptele enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006, prezumia
avnd un caracter iuris et de iure, nefiind posibil a fi rsturnat prin proba contrarie.
Este de remarcat, n spea de fa c pasivul societii este cel nscris n tabelul
definitiv de creane, nsumnd o mas credal de 17.333 lei.
n aceste condiii, n spea de fa, ncetarea de pli este evident, aducndu-se
prejudicii creditorilor, fie ei bugetari sau chirografari, nepltii la scaden. Starea de
194
pasivitate a debitoarei a fost cu att mai mult evident, cu ct starea de insolven nu a fost
sesizat de ctre aceasta printr-o cerere introductiv prin care s-i solicite insolvena, ci de
ctre unul dintre creditorii nscrii la masa credal a societii, fapt ce nu poate dect s
conduc la concluzia c neinerea contabilitii a fost un fapt evident, dovedit i de
inexistena demersurilor de declarare a insolvenei.
Chiar dac concretizarea faptei prevzute de art.138 lit.d a fost raportat de ctre
creditor la situaiile financiar contabile ale debitoarei publicate pe site-ul m.finante n 2010,
completarea acestor informaii cu cele obinute din declaraiile de crean ale creditorilor
dovedesc ntru totul fapta ilcit a administratorului statutar, vinovia, raportul de cauzalitate
dintre fapta acestuia i starea de insolven.
Prin modul defectuos n care administratorul societii a neles s fie inut sau s fie
neinut evidena financiar contabil este dovedit i legtura de cauzalitate din
comportamentul culpabil al reprezentantului legal i starea de insolven a debitoarei.
Posibilitatea verificrii actelor de ctre lichidatorul judiciar este apreciat ca un prim demers
pentru a stabili dac unei persoane i sunt sau nu aplicabile dispoziiile art.138 din Legea
nr.85/2006. n situaia n care persoana efectiv refuz s colaboreze i s predea actele spre
verificare, prezumia de neinere corect a contabilitii, de fraudare a intereselor i
drepturilor creditorilor devine o certitudine.
n plus, din raportrile contabile pentru anul 2011, anterior deschiderii procedurii
rezult faptul c societatea debitoarei figura cu active circulante n valoare de 19.341 lei
stocuri n valoare de 13.217 lei, cas i conturi bnci n valoare de 5.924 lei. Valoarea
bunurilor predate ctre lichidatorul judiciar este cu mult mai mic dect valoarea
patrimoniului ce reiese din raportrile contabile i prin urmare, nu exist justificri pertinente
cu privire la situaia activelor nepredate, motiv pentru care adminsitratorul societii, prta
I.C. se face vinovat i de ascunderea activului societii debitoare, fiind incidente fa de
aceast i disp.art.138 alin.1 lit.e din Legea nr.85/2006.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat ca fiind fondat iar
n temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 l va admite, va
modifica hotrrea recurat n sensul c va admite aciunea formulat de ctre lichidatorul
judiciar al debitoarei i va obliga prta I.C. s plteasc pasivul debitoarei pn la
concurena sumei de 17.333 lei.
Achiziii publice. Exigibilitatea obligaiei autoritii contractante de a solicita

ofertantului justificarea preului aparent neobinuit de sczut
Prin cererea nregistrat n dosarul cu numrul de mai sus, reclamanta S.C.
CLINICA P. S.R.L., reprezentata legal de Administrator B.V., prin mandatar avocat SCA O.
si Asociaii - avocai ., a formulat plngere mpotriva Deciziei C.N.S.C. nr.
2905/320C10/3500 din 20.11.2014, comunicata pe adresa sediului procedural ales la data de
24.11.2014, prin care C.N.S.C. a respins contestaia reclamantei la procedura de achiziie
publica REALIZATA PRIN NEGOCIERE FARA PUBLICAREA PRALABILA A UNUI
ANUN DE PARTICIPARE, avnd ca obiect atribuirea contractului cadru de Servicii de
imagistica medicala" cod CPV 85150000-5, CONFORM ANUNULUI DE PARTICIPARE
NR. 15563/23.10.2014 organizata de autoritatea contractanta Spitalul Clinic de Urgenta
pentru Copii Cluj-Napoca, solicitnd admiterea plngerii, cu consecina desfiinrii Deciziei
C.N.S.C. nr. 2905/320CIO/3500 din 20.11.2014 si reinerea spre judecare a cauzei in fond,
urmnd ca, pe baza probelor administrate, sa fie luate urmtoarele masuri: anularea deciziei
autoritii contractante de considerare a ofertei Centrului T. ca fiind acceptabila, comunicata
prin adresa nr. 16628/10.11.2014; obligarea autoritii contractante la reevaluarea ofertelor
195
depuse, sub aspectul admisibilitii acestora. Consideram oferta Centrului T. inacceptabila in

baza art. 36 alin 1 lit f din Hg 925/2006 datorita faptului ca oferta are un pret neobinuit de
sczut pentru ceea ce urmeaz a fi furnizat/prestat/executat astfel incat nu se poate asigura
indeplinirea contractului la parametrii cantitativi si calitativi solicitai in caietul de sarcini;
obligarea autoritii contractante la emiterea unui nou raport de evaluare i la comunicarea
ctre ofertani a deciziei autoritii contractante; in subsidiar, in msura in care aceste masuri
de remediere nu mai sunt posibile, anularea procedurii de atribuire organizata nelegal ca si
procedura de negociere fr publicarea prealabila a unui anun.
n motivarea cererii, reclamanta a artat urmtoarele:
n data de 23.10.2014, autoritatea contractanta a comunicat intermediul
anunului de participare nr. 15563/23.10.2014 procedura de achiziie publica pentru atribuirea
contractului cadru de Servicii de imagistica medicala" cod CPV 85150000-5 Servicii de
imagistica medicala anun de participare 15563/23*10.2014", avnd ca data de depunere a
ofertelor in 4.11.2014. Procedura nu a avut ca etapa finala etapa de licitaie electronica, fiind
organizata ca o negociere fr publicarea unui anun de participare.
In cadrul procedurii mai sus menionate, CLINICA P. SRL a depus oferta cu
respectarea tuturor cerinelor specificate in documentaia de atribuire.
La data de 04.11.2014, au fost deschise ofertele i ntocmit procesul-verbal nr.
16251/04.11.2014, care, in centralizatorul ofertelor financiare, menioneaz: pe primul loc
oferta financiara a SC Centrul T. cu o valoare de 185.031 lei fara TVA; pe locul 2 oferta
financiar a SC H. cu o valoare de 237.327,57 lei fara TVA; iar pe locul 3 oferta Clinicii P.
cu o valoare de 263.330 lei fara TVA.
La data de 10.11.2014, i-a fost comunicata prin fax adresa nr. 16628
cuprinznd rezultatul evalurii ofertelor, sub aspectul admisibilitii acestora, prin care a fost
ncunotinat ca toatele cele trei oferte au fost declarate admise si urmeaz sa participe la
procedura de negociere a ofertei financiare ce se va desfura in data de 13.11.2014, orele
12:00 la sediul autoritii.
Valoarea estimata a contractului de achiziie este de 273.780 lei fara TVA,
valoare menionata la punctul II. 1.4) din Fisa de date a achiziiei - Estimarea valorii totale a
achiziiilor pentru ntreaga durata a acordului-cadru.
Fata de preul estimat de autoritate, preul de participantul Centrul T. apare ca
fiind un pret neobinuit de sczut, in lumina art. 202 alin (1 ind.1) din OUG 34/2006, acesta
ncadrndu-se cu uurina in categoria preturilor derizorii, a preturilor de dumping, practicate
in scopul nlturrii concurenilor si care sunt interzise prin prevederile art. 6, lit. f din Legea
concurenei nr. 21/1996.
Astfel, conform art. 202 alin (1 ind. 1) din OUG 34/2006, este un pret care
reprezint mai puin de 80% din valoare estimata a contractului. De fapt preul ofertat de
Centrul T., acela de 185.031 lei fr TVA, se situeaz sub 70% din valoarea estimat a
contractului de achiziie.
Cu toate acestea, autoritatea a declarat acceptabila aceasta oferta, selectnd-o
pentru etapa ulterioara a negocierii, chiar de pe primul loc.
Cu toate ca negocierea autoritii cu candidaii selectai ar trebui sa poarte
asupra tuturor aspectelor legate de viitoarea colaborare si nu numai asupra preului, astfel
cum legea prevede pentru tipul de procedura de achiziie realizata prin negociere fr
publicarea prealabila a unui anun de participare, autoritatea contractanta a convocat cei trei
ofertani acceptai la negociere numai asupra ofertei financiare, ceea ce nseamn preul.
In opinia autoritii contractante toate celelalte elemente de evaluare a ofertelor
in vederea declarrii acestora ca acceptabile/conforme au fost deja analizate si nu se va mai
reveni asupra lor in urmtoarea faza a negocierii.
196
Cu alte cuvinte, daca autoritatea a declarat conforme si acceptabile cele 3

oferte, acestea vor rmne la fel si in etapa negocierii, nu isi vor putea schimba statutul din
oferte acceptate in oferte inacceptabile.
Sub acest aspect, considera ca CNSC s-a aflat intr-o grava eroare cand a
apreciat ca "nimic nu impiedica, in acest moment sau oricnd pana la finalizarea raportului
procedurii si comunicarea raportului procedurii, ca autoritatea contractanta sa revin,
inclusiv, asupra admisibilitii ofertelor depuse in cadrul procedurii."
Cu alte cuvinte, CNSC opineaz ca autoritate ar putea reveni asupra deciziei
sale de a declara admisibila o oferta in acest caz dup ace se vor purta negocierile asupra
preului.
Autoritatea contractanta a solicitat justificri de pret, iar admisibilitatea ofertei
a fost stabilita dupa analizarea justificrilor primate, sumare si nesustinute de documente.
Consecina, admisibilitatea ofertei Centrului T. a fost stabilita de autoritatea
contractanta intr-un mod irevocabil, chiar daca CNSC a apreciat ca justificrile solicitate de
autoritate sunt nerelevante in aceasta etapa si, de fapt, nici nu ar fi avut obligaia de a solicita
asemenea justificri.
Consider c nu a sesizat CNSC, aceasta procedura de achiziie realizata prin
negociere fr publicarea unui anun mascheaz de fapt o procedura de licitaie in care
criteriul de atribuire este "cel mai sczut pre". Iar ofertele o data declarate admisibile,
autoritatea nu va mai reveni asupra lor in faza de licitaie. Negocierea presupune de fapt
stabilirea ofertantului care da cel mai sczut pre. Centrul T. va oferi cel mai sczut pre
pentru ca a depus oferta cu cel mai sczut pre, care a fost considerata ab initio admisibila, iar
ceilali ofertani, desi admii si ei, nu vor putea sa coboare preul sub Centrul T., ntruct
preul acestuia de pornire este prea mic ca sa fie real si posibil de susinut din punct de vedere
economic, iar diferenele intre preturile ofertate sunt considerabile.
Apreciaz c, contestaia formulata nu poate fi prematur, ntruct vizeaz un
act al autoritii contractante care, contrar celor susinute de CNSC in motivarea deciziei, este
productor de efecte juridice in raport cu interesul reclamantei de a deveni titular al
contractului de achiziie.
CNSC a susinut in mod nelegal ca, din aceasta perspectiva, singurul act ce
mai poate fi emis de autoritatea contractanta si care este apt de a produce efecte juridice,
putnd afecta dreptul contestatoarei de a ncheia contractul este raportul procedurii.
Declararea admisibilitii unei oferte este o decizie a autoritii contractante
care produce efecte juridice si poate fi contestata conform art. art. 255 alin (IV din OUG
34/2006, conform cruia orice persoana care se considera vtmata intr-un drept sau interes
legitim printr-un act al autoritii contractante, prin nclcarea dispoziiilor legale in material
achiziiilor publice, poate solicita, prin contestaie, anularea actului, obligarea autoritii de a
emite un alt act, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale
administrativ-jurisdicionala, in condiiile ordonanei de urgenta.
Actul autoritii contractante pe care reclamanta l-a contestat la CNSC este
decizia autoritii contractante de a declara admisibila oferta candidatului Centrul T., decizie
adusa la cunotina reclamantei prin adresa autoritii contractante nr. 16628/10.11.2014.
A considerat ca aceasta oferta nu poate fi admisibila in lipsa oferirii unor
justificri pertinente si relevante asupra preului ofertat, extrem de sczut fata de valoarea
estimata a contractului, estimare realizata de autoritatea contractanta pe baza datelor din piaa
si pe baza experienei similare anterioare dobndite din achiziii de servicii de imagistica
medicala realizate in trecut.
In mod eronat, CNSC a reinut in considerentele deciziei contestate prin
prezenta plngere c actul contestat ar fi fost oferta depusa de Centrul T. la data de
197
13.11.2014, nainte ca autoritatea sa fi comunicat statutul ofertei de ctigtoare, singurul

rezultat care ar putea afecta dreptul legitim al contestatoarei.
Considera ca CNSC s-a aflat intr-o grava eroare cnd a soluionat aceasta spea
de o asemenea maniera. Actul contestat a fost decizia CNSC de a declara admisibila o oferta
care nu ntrunea cerinele legii pentru a fi declarata admisibila.
Din pcate negocierea ofertei financiare va porni de la preul ofertat de fiecare
candidat in parte, care a fost declarat admisibil. Preul ofertat de fiecare trebuie sa fie
justificat in conformitate cu rigorile legii ca sa poat fi declarat acceptabil ca si pre de
pornire in negociere.
Reclamanta a mai menionat c autoritatea contractant a parcurs procedura
prevzuta de aceste dispoziii legale, motiv pentru care apreciaz c nu se afl intr-o etapa
anterioara acestei proceduri, pentru ca o eventuala contestaie sa fie prematura.
Analiznd plngerea formulat, curtea reine urmtoarele:
n fapt, Spitalul Clinic De Urgen Pentru Copii Cluj-Napoca, n calitate de autoritate
contractant, a iniiat o procedur de atribuire prin negociere fr publicarea unui anun de
participare n vederea ncheierii acordului-cadru avnd ca obiect servicii de imagistic
medical, n acest sens elabornd documentaia de atribuire i transmind invitaia de
participare nr. 15563/23.10.2014 ctre patru operatori economici, printre care i petenta SC
Clinica P. SRL.
Procedura de achiziie se afla, la data promovrii contestaiei de ctre petent, n faza
n care, la data de 04.11.2014 a avut loc deschiderea ofertelor, finalizat prin ntocmirea
procesului-verbal al edinei de deschidere a ofertelor nr. 16251, n care s-a consemnat
depunerea a 3 oferte, documentele de calificare i ofertele financiare ale ofertanilor.
Prin decizia nr. 2905/320C10/3500 din 20.11.2014 pronunat de Consiliul Naional
de Soluionare a Contestaiilor, a fost respins ca prematur introdus contestaia formulat de
SC Clinica P. SRL n contradictoriu cu Spitalul Clinic De Urgen Pentru Copii Cluj-Napoca
i a fost dispus continuarea procedurii.
mpotriva acestei decizii, petenta a formulat plngerea ce formeaz obiectul prezentei
cauze, artnd c cererea sa nu poate fi prematur, ntruct vizeaz un act al autoritii
contractante care este productor de efecte juridice n raport cu interesul reclamantei de a
deveni titular al contractului de achiziie i c procedura de achiziie realizat prin negociere
fr publicarea unui anun este de fapt o procedur de licitaie n care criteriu de atribuire este
cel mai sczut pre.
Asupra acestor susineri, curtea reine c, n conformitate cu prevederile art. 18
alin. 1 lit. d din OUG nr. 34/2006, una dintre procedurile de atribuire a contractului de
achiziie public este negocierea, definit ca fiind procedura prin care autoritatea contractant
deruleaz consultri cu candidaii selectai i negociaz clauzele contractuale, inclusiv preul,
cu unul sau mai muli dintre acetia.
Ori, ntruct legiuitorul a statuat n mod expres mprejurarea c inclusiv clauza viznd
preul va putea fi negociat, curtea apreciaz c cele reinute de Consiliul Naional de
Soluionare a Contestaiilor n decizia nr. 2905/320C10/3500 din 20.11.2014 sunt temeinice.
Astfel, potrivit dispoziiilor legale mai sus menionate, care statueaz c preul poate
face obiectul negocierii, se constat c oferta de pre a fiecrui ofertant va fi definitiv numai
ulterior derulrii etapei negocierii, cu att mai mult cu ct, astfel cum reiese din chiar fia de
date a achiziiei, criteriul de atribuire este cel mai mic pre, iar prin rspunsul la clarificri nr.
16065/31.10.2014 s-a artat c va fi desemnat un singur ofertant ctigtor, acel operator
economic care ofer toate examinrile din pachet la cea mai mic valoare total fr tva,
ofertanii fiind astfel avertizai c negocierea se va purta i asupra preului ofertat de fiecare
dintre acetia.
198
Ca atare, analiznd criticile petentei raportat la situaia de fapt existent n cauz,

avnd n vedere c, ulterior analizrii admisibilitii ofertelor depuse n cadrul procedurii, din
punct de vedere al documentelor de calificare i a ofertelor tehnice, comisia de evaluare a
procedat transmis o invitaie ctre toi ofertanii admii la etapa de negociere a preului
propus, iar preul ofertat de Centrul T. nu reprezint, la acest moment al procedurii,
cuantumul definitiv al ofertei financiare al acestui ofertant, urmnd etapa de negociere a
preului, se constat c n mod corect a fost respins contestaia petentei SC Clinica P. SRL
ca prematur introdus.
Dispoziiile art. 202 din OUG nr. 34/2006 privitoare la obligaia autoritii
contractante de a solicita ofertantului justificarea preului aparent neobinuit de sczut devin
aplicabile la momentul finalizrii negocierii cu operatorii economici, moment la care acetia
vor fi ofertat preul final pentru ndeplinirea acordului-cadru, astfel c la acest moment nu se
poate dispune n sensul obligrii autoritii contractante la ndeplinirea obligaiei prevzute de
aceste dispoziii legale.
nainte de negociere, comisia de evaluare nu are aadar obligaia solicitrii justificrii
preului aparent neobinuit de sczut, acest demers impunndu-se, dac va fi cazul, la finalul
etapei de negociere, astfel c, abia la acel moment al emiterii raportului procedurii, petenta va
putea susine n mod ntemeiat, n msura n care nu va fi declarat ctigtoare, c dreptul
su sau interesul su legitim au fost vtmate printr-un act al autoritii contractante prin care
au fost nclcate dispoziiilor legale n materia achiziiilor publice.
Curtea achieseaz considerentelor Consiliului Naional de Soluionare a Contestaiilor
privitoare la mprejurarea c interesul legitim pentru care petenta SC Clinica P. SRL s-a
implicat n prezenta procedur este acela de a deveni contractant, astfel c actele autoritii
contractante pe care le poate ataca sunt doar acelea care sunt apte de a produce efecte juridice
n raport cu interesul de a deveni titular al dreptului de a ncheia contractul ce face obiectul
procedurii, astfel c, din acest punct de vedere i lund n considerare stadiul procedurii,
singurul act ce mai poate fi emis de autoritatea contractant i care este apt de a produce
efecte juridice, putnd afecta dreptul petentei de a ncheia contractul, este raportul procedurii.
Ca atare, procedura nefiind ns finalizat, urmnd s aib loc etapa de negociere a
preului, doar la momentul comunicrii rezultatului procedurii, n cazul n care acesta i va fi
defavorabil, petenta va justifica un interes n a critica oferta SC Centrul T. SRL, inclusiv din
punctul de vedere al admisibilitii acesteia raportat la preul propus.
Pentru aceste motive, constatnd c a fost n mod legal i temeinic respins
contestaia petentei SC Clinica P. SRL prin decizia nr. 2905/320C10/3500 din 20.11.2014
emis de Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, curtea constat c se impune
respingerea plngerii declarate de petent.
Totodat, n aplicarea art. 453 din Codul de procedur civil, petenta fiind
parte care a czut n pretenii, va fi obligat s plteasc intimatei Centrul T. SRL suma de
3100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat
ntocmit,
Liviu Ungur,
Preedintele Seciei
199

Jurisprudenta Pag 15 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jurisprudenta Pag 15 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curtea de Apel Cluj

Secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal

Rspunderea patrimonial a autoritilor publice. Condiii ....................................... 29

Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii ............................................. 38

Informaii de interes public. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 7 i art. 11 din

Anularea titlului executoriu fiscal. Competen material......................................... 46

Suspendarea actului administrativ. Condiii. Regim juridic ...................................... 50

Efectele deciziei Curii Constituionale n litigiul pendinte a crui situaie juridic nu a

Excepia prematuritii. Legea nr. 165/2013 ............................................................. 70

Insolven. Raport de expertiz extrajudiciar. Valoare probatorie ........................... 87

Deschiderea procedurii insolvenei. Debitor persoan fizic. Condiii .................... 113

Achiziii publice. Garanie de bun conduit. Revizuire ......................................... 119

Contencios administrativ. Act al Inspectoratului Teritorial de Munc. Distincie ntre

Contencios administrativ. Executarea hotrrilor pronunate de instana de contencios

Contencios administrativ. Excepie de inadmisibilitate pentru lipsa procedurii

Achiziii publice. Exigibilitatea obligaiei autoritii contractante de a solicita

Rspundere civil. Asigurri

Natura diferit i ntinderea acordului de mediere (respectiv faptul c nu e obligatoriu

o dezlegare asemntoare, nu mpiedic reiterarea, pe calea recursului, a acelorai critici

Legea nr.136/1995 reglementeaz ndeosebi raporturile juridice nscute, ca urmare a

proprietate personal , marca Renault C40 cu nr. de nmatriculare ... nu a acordat,

Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat c sunt ntrunite condiiile rspunderii

cuantumului despgubirilor ci a urmat procedura administrativ prevzut de Ordinul precitat

precitat, respectiv nu a notificat nici acordarea despgubirilor i nici refuzul de a aproba

Tribunalul a reinut c reclamantul a realizat venituri impozabile din desfurarea unei

proceda la recuperarea sumelor restante datorate fondului i a majorrilor de ntrziere

cu caracter personal i a Legii 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i

urmeaz s fie nlturate n virtutea principiului accesoriul urmeaz regula principalului"

rejudecnd n fond cauza s admit cererea formulat de reclamantul C.A.C. n contradictoriu

n legalitate, astfel c, acesta a depus documentaia pentru obinerea autorizaiei pentru

Faptul c reclamantul a iniiat ulterior demersuri pentru a fora o intrare n legalitate,

6. Mai arat c ar fi avut posibilitatea diminurii pagubelor produse patrimoniului su

Analiznd recursul declarat prin prisma motivelor invocate ,a motivului de

i, eventual, reparaii pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanei de

La fel pentru nesoluionarea cererii de intrare n legalitate formulat de

legalitate,paguba pretins n spe exista deja n ntregime la momentul exisentei actului

Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii

anume prevzute n actul normativ care stabilete i sancioneaz contravenia, denumite n

Ct privete condiia pagubei iminente, Curtea a apreciat ca acesta condiie nu este

Informaii de interes public. Interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 7 i art. 11 din

n privina excepia lipsei capacitii procesuale a prilor Primriei Municipiului

n ceea ce privete obligarea prtei la plata sumei de 700 lei, reclamantul a

Pentru a dispune astfel instana fondului retine ca reclamantul a achitat cu titlu de

incluzndu-se n hotrrea ce se va pronuna de Curte, a solicitrii pct. 3 din aciune, care ar

n primul rnd, arat c, jurisprudena CEDO, care a reiterat n nenumrate rnduri ca

echivoc faptul ca intimatul a refuzat emiterea autorizaiei de construire pentru obiectivul

Nu trebuie sa uitam ca n conformitate cu prevederile art. 41 alineatul (2) din Legea

Prin urmare, n ceea ce privete solicitarea de anulare a HCL 84/2010 urmtoarele

2. Ct privete condiia existenei cazului bine justificat, Curtea are n vedere n

problema ca n aparen i fr o cercetare a fondului cauzei s se evidenieze nelegalitatea

Efectele deciziei Curii Constituionale n litigiul pendinte a crui situaie juridic nu a

COMISIA NATIONAL PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR BUCURETI i a

Normele de drept care consacr competena funcional a instanelor de judecat au

Prin ntmpinarea nregistrat la data de 01 aprilie 2015 (f.11-14) intimata T.M.,

Apreciaz c nu poate fi luat n considerare o astfel de justificare pentru

2. n ceea ce privete critica conform creia instana de fond a interpretat i aplicat

Cheltuieli de judecat nu s-au solicitat.

Excepia prematuritii. Legea nr. 165/2013

"cererilor formulate si depuse, in termen legal, la entitile investite de lege, nesolutionate

Este adevrat ca Legea nr. 165/2013 a stabilit o noua modalitate de calcul a

desfiina hotrri judectoreti definitive si irevocabile, intervenind astfel in procesul de

de despagubiri in condiiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despgubirilor

modalitatea de calcul a despgubirilor pentru cererea reclamantului a fost stabilita in mod