RASPUNDEREA PATRIMONIAL A PERSOANELOR CARE AU CAUZAT INSOLVENTA FAPTELE PENTRU CARE SE POATE ANTRENA RASPUNDEREA

Cap. 1. Introducere 1.1.Consideratii generale Atragerea rspunderii patrimoniale a persoanelor care au cauzat insolventa pentru daunele produse este reglementata prin dispoziiile Legii nr.85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare. Astfel ,conform art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin anumite fapte mentionate in lege. Referitor la dispoziiile Legii 85/2006, n doctrin s-a retinut faptul ca, Uneori, n practic, aplicabilitatea textului art. 138 este redus, n mod eronat, la cazurile n care organele de conducere respective se aflau n funcie la data deschiderii procedurii, soluie care restrge nejustificat incidena textului legal. 1 Legea nu distinge ntre membrii n funcie ai persoanei juridice debitoare i cei anteriori. n realitate, evenimentul care poate determina existena acestui tip de rspundere este apariia strii de insolven. n funcie de acest moment, se va putea soluiona i problema prescripiei aciunii n rspundere. Aadar, conteaz nu faptul c prtul era n funcie la data cererii de antrenare a rspunderii, ci dac era n funcie la momentul n care a aprut
1

Gh. Piperea, Procedura insolvenei ca proces civil, p. 421

starea de insolven, rspunderea fiind mai uoar sau mai grea dup cum prtul a cerut sau nu voluntar deschiderea procedurii n termenul legal de 30 de zile de la apariia strii de insolven. Este, ns, posibil ca vinovate de faptele prevzute de art. 138 din Legea insolvenei s fie mai multe persoane care au exercitat concomitent funcii de conducere sau chiar mai multe organe ce s-au succedat la conducere. n acest caz, suntem n prezena unei coparticipri procesuale ntre pri. Fixarea rspunderii se va face, n acest caz, n funcie de solidaritatea sau caracterul conjunct al rspunderii, de ntrunirea sau nu n persoana fiecrui prt, luat n mod individual, a elementelor rspunderii prevzute de art. 138, de succesiunea acestor organe la conducere etc. Persoanele cu funcii de conducere i de control, respectiv administratorii, directorii i cenzorii care au contribuit la starea de incapacitate de plat a debitorului vor rspunde patrimonial. Formularea unei cereri prin invocarea numai a unor aspecte teoretice privind angajarea rspunderii n condiiile art. 138 din Legea 85/2006, fr s se arate n concret care sunt faptele care se ncadreaz n aceste dispoziii, dovada susinerilor i legtura de cauzalitate dintre aceste fapte i starea de insolven a debitoarei, face ca aceasta s fie respins de instan, cu consecina obligrii practicianului /creditorului la suportarea de cheltuieli de judecat. Svrirea unei fapte ilicite dintre cele prevzute limitative de lege i existena unui prejudiciu sunt dou dintre condiiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenat rspunderea unei persoane n temeiul art.138. Raportul cauzal trebuie s existe ntre vreuna dintre faptele prevzute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 i starea de insolven a debitorului, n sensul c prin svrirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns n imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.

1.2.1.

Rspunderea n temeiul Legii nr.85/2006

n conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr.85/2006 scopul legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat n

insolven. n consecin, scopul legii este acela de a realiza o maximizare a averii debitoruluii de satisfacere ntr-un cuantum ct mai ridicat a creanelor creditorilor. Una dintre msurile necesare pentru maximizarea averii debitorului (creterea cuantumului activelor) i, n acelai timp, de acoperire a pasivului debitorului, const n tragerea la rspundere a tuturor persoanelor care se fac vinovate pentru ajungerea debitorului n stare de insolven. Aceast msur aduce rezultate benefice pentru creditorii care compun masa credal, ntruct, prin punerea n executare a sentinei obinute n procedura prevzut de art. 138, se sporesc ansele de recuperare i gradul de acoperire al creanelor pe care le dein mpotriva debitorului, att prin deplasarea executrii silite asupra patrimoniului persoanelor care au cauzat insolvena debitorului, ct i prin posibilitatea de recuperare a creanelor, dup nchiderea procedurii insolvenei i dispariia debitorului ca subiect de drept.

Cap. 2. 2.1. Faptele care atrag rspunderea patrimonial a persoanelor care au cauzat insolventa n temeiul Legii nr. 85/20062 Conform art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de conducere i/sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a cauzat starea de insolven a debitorului, prin una din urmtoarele fapte:
2

Legea insolvenei nr. 85/2006

a)

Folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice n folosul

propriu sau n cel al unei alte persoane; Exemplificm: Plata prin virament din contul persoanei juridice n contul conductorului fr a exista o datorie a pltitorului ctre conductor; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit i ar putea fi egal cu suma virat; Transferul de fonduri din contul persoanei juridice n contul personal al conductorului; valoarea prejudiciului care ar trebui sa fie acoperit ar putea fi egal cu suma transferat; Retrageri de numerar fr justificare din contul societii; pentru finanarea contului conductorului societii; Dobndirea n mod repetat, n contul societii, a unor aciuni ale unei alte societi, sau bunuri, la un pre vdit superior valorii lor efective, sau vnzarea unor aciuni sau bunuri aparinnd societii la un pre vdit inferior valorii lor, n scopul obinerii unui cstig personal, sau n favoarea unei alte persoane, n acelai timp n dauna societii; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu diferena ntre preul de pia i cel exprimat n contractul prin care au fost vndute sau cumprate aciunile sau bunurile; Acordarea de avansuri sau mprumuturi asupra aciunilor societii unui acionar pe seama dividendelor pe care le preconizeaz c se vor realize i acorda valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu valoarea mprumuturilor acordate; Predarea unui cec al societii ctre o ter persoan pentru acoperirea unei datorii personale a conductorului societii; valoarea prejudiciului care ar trebui -s fie acoperit ar putea fi egal cu suma acoperit; Avalizarea, n numele persoanei juridice pe care o reprezint, a unui bilet la ordin emis de o alt persoan fizic sau juridic, n beneficiul unui creditor; Preluri de numerar din casieria societii pentru acoperirea unor cheltuieli personale - valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu suma ridicat; Plata de ctre persoana juridic a unor cheltuieli de transport, de cltorie sau de sejur, fr legtur cu activitatea acesteia; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu contravaloarea sumelor pltite; Finanarea de ctre persoana juridic a unor lucrri de construcii la imobilul proprietatea personal a conductorului; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu suma finanat; Plata din fondurile persoanei juridice a unor onorarii de avocat i de expert ntr-un proces n care era inculpate conductorul; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu suma achitat; Achitarea unor amenzi pentru nclcarea codului rutier de ctre 4

conductor din fondurile persoanei juridice valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu suma achitat etc. Vnzarea n pierdere ctre o societate n care conductorul avea interese valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu pierderea realizat; Avansuri bneti ctre o societate n care este interesat conductorul; Remuneraii pltite de persoana juridic ctre soia conductorului; Folosirea bunurilor societii n profitul altei personae prin ncheierea unui contract de asociere n participaie sau a unor contracte de nchiriere nejustificate pentru activitatea debitorului. Prin ncheierea contractului de asociere n participaie s-a realizat folosirea bunurilor debitorului n interesul altei persoane. 3 Predarea bunurilor ctre cellalt contractant a avut ca efect devalizarea patrimoniului debitorului n favoarea celeilalte societi la care administatorul debitorului este director general. Astfel, bunurile au fost utilizate n interesul celeilalte societi i transmiterea lor a fost n msur s contribuie la ajungerea debitorului n stare de insolven.; Nepredarea listei bunurilor din averea debitorului a fost considerat ca generatoare a prezumiei de utilizare a bunurilor societii n interes personal de ctre persoanele responsabile i a fost ncadrat tot n dispoziiile art. 138 lit. a) nscrierea unei ipoteci n interes personal sau al altei persoane asupra unui imobil al societii; Garantarea cu bunurile societii a unor datorii personale; Plata facturilor reprezentnd cheltuieli personale cu cardul bancar de credit al persoanei juridice; ncasarea n cont personal a unor cecuri emise n beneficiul persoanei juridice; Plata de ctre persoana juridic a unor chirii excesive ctre o societate avnd ca principali asociai conductorii etc. nsuirea n interes personal a creditului bancar acordat societii; Nedecontarea avansurilor ridicate din casieria societii; Operaiuni fictive, constnd n ncasarea de la parteneri a unor avansuri pentru lucrri fictive; Utilizarea n scopuri personale a creditelor persoanei juridice expune societatea riscurilor de pierderi, dar, totodat, genereaz asemenea riscuri i n dauna creditorilor persoanei juridice; Astfel, cauiunea acordat n favoarea altei persoane de conductorul persoanei juridice n numele acesteia, poate atrage obligaia plii unor sume

Gheorghe Piperea. Insolvena: legile, regulile,realitatea, Edit. Wolters Kluwer, pag. 693 696;

 importante, putnd antrena chiar starea de insolven. A face uz de acest credit nseamn a angaja semntura social, a expune persoana juridic la obligaii de plat imprevizibile i n general, a expune societatea unor riscuri cu care n mod firesc nu ar trebui s se confrunte; De cele mai multe ori, folosirea abuziv a creditului persoanei juridice este efectuat de cel care deine concomitant funcia de conductor i calitatea de asociat majoritar. O astfel de persoan are o tendin natural de a confunda patrimonial societii cu propriul su patrimoniu. Utilizarea bunurilor sau a creditelor societii, n folos propriu sau n cel al unei alte societi, poate fi pus n relaie cauzal, pe de o parte, cu acea parte a pasivului care const n obligaiile (creanele creditorilor) pe care societatea nu le-a putut plti pe perioada folosirii bunurilor sau a creditului n interes propriu sau al unei alte societi, iar pe de alta parte, cu dobzile sau penalitile la care societatea a fost obligate pentru plata cu ntrziere a obligaiilor sale.4 b) Au fcut acte de comer n interes personal, sub acoperirea

persoanei juridice; Exemplificm: ndeplinirea hotrrii Adunrii Generale referitoare la reducerea capitalului social, atunci cnd reducerea este motivat de pierderi, fr ca asociaii s fi fost executai pentru efectuarea vrsmntului datorat, chiar i n contextul n care resursele financiare nu permit: a) scutirea total sau parial a asociailor de vrsmintele datorate; b) restituirea ctre acionari a unei cote-pri din aporturi, proporional cu reducerea capitalului social. n acest caz scopul reducerii capitalului social nu este curarea ce pierderi a patrimoniului pentru a se ncerca o relansare. c) Au dispus, n interes personal, continuarea unei activiti care ducea, n mod vdit, persoana juridic, la ncetarea de pli. Exemplificm: Dispunerea continurii activitii societii chiar i atunci cnd era clar situaia incapacitii de plat a acesteia, determinnd, pe aceast cale, majorarea creanelor existente deja; ncheierea unui contract cu unul dintre membrii organelor de conducere sau cu o rud apropiat a acesteia, ori cu o societate controlat de una dintre aceste persoane, n care prestaia acesteia din urm este vdit disproporionat fa de prestaiile societii la care persoana responsabil este membru al organelor de conducere;
4

Viorica Munteanu, revista UNPIR Phoenix, ianuarie - martie 2011, p. 6

 Continuarea ncasrii drepturilor bneti i a nsuirii avansurilor de ctre conductor sau membri de familie ai acestuia angajai ai societii. d) Au inut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente contabile sau nu au inut contabilitatea n conformitate cu legea; Exemplificm: Contabilitatea societii nu s-a inut n conformitate cu legea, ntruct, fie nu s-au nregistrat documentele contabile financiare ntocmite, fie nregistrrile sunt incomplete sau n contradicie; Nu sunt nregistrate n contabilitate toate documentele financiar-contabile; Contul analitic la clieni nu corespunde cu soldul din balana contabil sintetic ; Nu a justificat sumele evideniate n conturile clieni nencasai, debitori de ncasat, casa i avansuri de trezorerie, fapte care au condus la intrarea debitoarei n ncetare de pli; Existena unor sume de bani ncasate i necontabilizate de la diveri clieni; Preluarea incorect a soldurilor din balana contabil de verificare de la sfritul anului n balana contabil din anul urmtor, astfel: Soldul stocurilor de la nceputul anului nu este egal cu cel de la sfritul anului, disprnd, printr-o astfel de inginerie, o parte din activele de natura stocurilor; valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal

 cu valorea stocurilor disprute.5 nregistrarea eronat n contul de imobilizri prin ascunderea acestora n alte conturi, pentru a nu se putea verifica modul de procurare a acestora (de la cine i cu ce pre) valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu diferena dintre preul pieei i preul cu care au fost achiziionate. Nenregistrarea cheluielilor cu amortizarea, pentru ca astfel s se finalizeze rezultatul cu profit, putndu-se ridica astfel dividende necuvenite valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu valoarea dividendelor ncasate n fraudarea creditorilor; nregistrarea eronat a cheltuielilor cu combustibilul autoturismelor proprietate personal, prin ascunderea n alte conturi decat cele specifice; Lipsa evidenei contabile indic o administrare frauduloas i constituie o premis pentru aplicarea textului. Chiar dac nu ar fi prezent intenia de fraud, neinerea evidenei contabile l priveaz pe debitor de un instrument de nenlocuit pentru prevederea ajungerii n situaia insolvenei. Nepredarea documentelor contabile nate prezumia existenei unei contabiliti fictive sau neconforme cu legea, deoarece neinerea evidenei contabile conduce n mod inevitabil la: Necunoaterea modului de administrare a patrimoniului, a bunurilor existente n acest patrimoniu i a operaiunilor efectuate de persoanele responsabile, cu bunurile societii i cu fondurile acesteia. Exemplificm: ncasarea de sume, reprezentnd costul serviciilor prestate de ctre conductor i neevidenierea n contabilitate a acestora - valoarea prejudiciului care ar trebui s fie acoperit ar putea fi egal cu suma ncasat de ctre conductor; Imposibilitatea de a justifica activele evideniate n bilan i sumele evideniate n diverse conturi constituie fapta de neinere a contabilitii n conformitate cu legea; Nedepunerea bilanurilor i balanelor la organelle financiare i a actelor prevzute de art. 28 din lege la dispoziia administratorului judiciar prezum neinerea contabilitii, n inelesul art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006. n msura n care aceste fapte au condus societatea n stare de ncetare de plti, poate fi antrenat rspunderea subiecilor prevzui de art. 138 al. 1 pentru pasivul
5

Simona Maria Milo. Principiile modificrii aduse Legii nr. 85/2006 prin Legea nr. 169/2010. Rubrica practicianului, Revista Phoenix, octombrie-decembrie 2010, pag.4, 7 i 8;

societii n insolven. n cazul nclcrii obligaiei de a ine evidena contabil n conformitate cu legea exist o prezumie de culp, pentru a ascunde deturnarea activelor evideniate n bilanul depus la finele anului.

Se poate concluziona c faptele svrite de administrator att prin omisiune, ct i cu intenie, se circumscriu faptelor prevzute de art. 138 alin. 1 lit. d) din lege, iar n condiiile n care contabilitatea societatii nu a fost inut n conformitate cu legea, nu au fost ntocmite registrele obligatorii cerute de lege: registrul jurnal, registrul inventar i registrul cartea mare, asa cum impune, n mod imperativ, legislaia fiscal, este evident c se impune atragerea raspunderii patrimoniale a administratorului;6 Oricum, n ceea ce privete obligaiile prtului de a ine registrele cerute de lege, condiia impus de legiuitor este ca nendeplinirea acesteia, adica neinerea unei contabiliti n conformitate cu legea, s fi contribuit la ajungerea societii n stare de insolven. Aadar, simplul fapt ca prtul nu a inut contabilitatea potrivit legii romne nu este de natura s duc la angajarea rspunderii sale, n lipsa dovedirii raportului de cauzalitate ntre aceast fapt i ajungerea societii n stare de insolven. Raportul cauzal trebuie s existe cel puin ntre una dintre faptele prevzute de art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 i starea de insolven a debitorului, n sensul c prin svrirea unei asemenea fapte debitorul a ajuns n imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile. nregistrarea corect n contabilitate a operaiunilor efectuate (inere a contabilitii) reprezint pentru creditori o garanie c operaiunile au fost legale, c ele pot fi verificate i c i vor putea recupera creanele din bunurile nregistrate n contabilitate. Concluzii: Nefcndu-se dovada c prejudiciul cauzat creditorilor a fost determinat de faptul c societatea debitoare nu a inut contabilitatea la zi, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit a administratorilor i prejudiciul produs, este inexistent. e) Deturnarea sau ascunderea unei pri din activul persoanei juridice ori mrirea n mod fictiv a pasivului acesteia Aceast fapt este calificat i ca infraciune bancrut frauduloas prin
6

Viorica Munteanu, revista UNPIR Phoenix, ianuarie - martie 2011, p. 8

dispoziiile art. 144 lit. a), b) din Legea 85/2006. Este evident c pasivul fictiv nu este de natur s determine obligarea la acoperirea lui, aceste datorii neavnd creditori care s le reclame. Pasivul fictiv ar putea fi provocat cu intenia de a deturna o parte din activ spre creditori fictivi, de coniven cu persoanele rspunztoare. Aceste fapte pot fi calificate ca acte frauduloase n dauna creditorilor i vor putea fi anulate prin aplicarea dispoziiilor art. 79. Ca urmare a anulrii acestor acte ale debitorului, vor fi omise din tabelul creanelor acele datorii fictive i vor crete ansele creditorilor pentru a-i ncasa ceea ce le datoreaz debitorul. Aadar nu se pune problema ca anularea datoriilor fictive s fie nsoit de recuperarea creanelor fictive deoarece acele creane reprezint datorii ale debitorului nepltite. n legtura cu corelaia dintre art. 138 alin. (1) lit. e) i art. 79, 80 i 85, n doctrin s-a nvederat c atunci cnd se imput conductorului fapta prevzut la lit. e) din art. 138 alin. (1) este prezumat ca fiind svrit cu intenia de a frauda creditorii, prezumia fiind simpl creditorilor. Prezumia simpl poate opera numai dac ceea ce se imput conductorului este efectul ajungerii debitorului n insolven. Dac aciunea bazat pe art. 79, 80 a fost admis, hotrrea instanei genereaz prezumia vinoviei celui care ulterior va fi chemat n judecat n temeiul art. 138. Aceast prezumie funcioneaz i n situaia n care nu s-a exercitat aciunea n anulare prevzut de art. 79 i art. 80. n situaia n care fapta const n deturnarea sau ascunderea unei prti din activul societii, valoarea prejudiciului care ar trebui s fie reparat de ctre persoanele declarate rspunztoare ar putea fi egal cu valoarea fondurilor deturnate sau ascunse, la care s-ar aduga valoarea dobzilor i penalitilor, la plata crora societatea a fost obligat ca urmare a faptelor ilicite svrite. Dac fapta ilicit const n mrirea fictiv a pasivului, valoarea prejudiciului de reparat ar putea fi egal cu valoarea cu care a fost majorat n mod fictiv pasivul debitorului. f) Folosirea de mijloace ruintoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, n scopul ntrzierii ncetrii de pli Fapta se svrete, n mod uzual prin: 10 i bazat pe supozitia c prin actele ncheiate n perioada suspect se urmrete diminuarea gajului general al

Contractarea de credite cu dobnzi peste nivelul pieei pentru plata altor datorii fa de finanatorii ale cror creane sunt exigibile. Prejudiciul n acest caz l reprezint ntregul efort financiar exagerat deoarece el nu a avut alt menire dect amnarea instalrii insolvenei care era inevitabil i previzibil, i nu numai a diferenei ntre dobnzile normale i cele ruintoare. Valoarea unor active la preuri derizorii pentru unicul scop de a procura mijloace necesare continurii activitii i amnrii n acest mod a intrrii n stare de insolve - valoarea prejudiciului care ar trebui s fie reparat ar trebui s fie reprezentat de diferena dintre preul de pia i cel de vnzare a mrfurilor sau a activelor. Jurisprudena a refuzat s ncadreze n dispoziiile art. 138 alin. (1) lit.

11

f) din Legea nr. 85/2006 fapta de a ncheia contracte de credit neperformante.7 g) n luna precedent ncetrii plilor, s-au pltit sau s-a dispus s se plteasc cu preferin unui creditor, n dauna celorlali creditori. n asemenea situaii debitorul se sprijin pe aceste pli pentru a argumenta c nu a ncetat plile. n cazul plii cu preferin a creanei unui creditor n dauna celorlali creditori, prejudiciul reparabil ar putea consta n valoarea plii fcute la care s-ar adauga dobnzile i penalitile datorate de societate pentru creanele avnd o scaden anterioar celei pltite.

Concluzii: Independent de cuantumul pasivului, rspunderea fiecruia se va limita la prejudiciul cauzat cu vinovie prin fapta proprie sau fapta comun, vinovie ce trebuie, mai nti de toate, dovedit c exist, iar n subsidiar, c mbrc forma intenei. Enumerarea faptelor care atrag rspunderea pentru pasivul debitorului persoan juridic este una limitativ, nefiind deci susceptibil de extindere. Soluiile jurisprudenei au fost de respingere a cererilor de aplicare a dispoziiilor art. 138 alin. (1) n situaiile n care au fost invocate urmtoarele fapte: Managementul defectuos Neplata obligaiilor fiscale; Nedepunerea diligenelor pentru ndeplinirea obligaiilor mandatului de administrare; Nenregistrarea n contabilitate a unor datorii fa de bugetul de stat; Preluarea unor datorii ca urmare a divizrii, specificul activitii societii, eliminarea subveniilor de la stat; Insuficiena fondurilor necesare realizrii investiiilor, imposibilitatea rambursrii creditelor contractate; Impunerea de ctre partenerul contractual a unor tarife inferioare costurilor de producie care a condus la pierderi fr posibilitate de acoperire; Activitate desfurat sporadic, n funcie de cerinele pieei concureniale corelate cu lipsa unui capital propriu suficient; n acelai sens, instanele de judecat au respins cererile n situaiile n care s-a dovedit c insolvena a avut alte cauze, cum ar fi: Neansa de a desfura o activitate profitabil; conjunctura unei activiti nefavorabile; riscul comercial; Intreruperea temporar a activitii de producie din motive neimputabile;
7

Ioan Schiau, Drept comercial, ed.Hamangiu, 2009, Bucureti, p. 342

12

Nerecuperarea propriilor creane; Neplata datoriilor curente; Nencasarea valorii mrfurilor exportate; Diminuarea cererii pieei i scderea preurilor Riscul inerent desfurrii oricrei activiti comerciale; n toate situaiile este obligatorie constatarea raportului de cauzalitate ntre fapta reinut n sarcina conductorilor i ajungerea debitorului n stare de insolven.8 Ca o cerere de aciune a rspunderii membrilor organelor de conducere s fie admisibil trebuie ca obligaiile societii fa de creditori s nu poat fi pltite integral din averea debitorului. Rspunderea fiecruia se va limita strict la prejudiciul cauzat prin fapta proprie sau comun, fiind necesar existena unui raport de cauzalitate ntre fapta personal a conduc torului i prejudiciul suferit de averea debitorului i de creditor.

Cap. 3. 3.1.Prescripia aciunii de atragere a rspunderii Prescripia aciunii n rspundere este o cauz de exonerare de rspundere a subiecilor responsabili conform art. 138 al. 1. Condiiile speciale ale prescripiei aciunii prevzute de art. 138 din legea 85/2006 sunt reglementate prin dispoziiile art. 139 din legea 85/2006. Termenul de prescripie pentru introducerea aciunii este cel general de 3 ani, nsa nu mai mult de 2 ani de la deschiderea procedurii insolvenei, ns momentul la care ncepe s curg termenul de prescripie privete data de la care a fost cunoscut sau trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven. Din interpretarea dispoziiilor art. 139 rezult c problema prescripiei aciunii de atragere a rspunderii se soluioneaz n funcie de momentul apariiei strii de insolven, raportat la care se stabilesc i persoanele care au cauzat starea de insolven. De principiu, persoanele eventual vinovate de aducerea debitorului n stare de insolven sunt identificate n raportul cauzal al
8

I. Adam, C. N. Savu, Legea procedurii insolvenei. Comentarii i explicaii, op. cit., pag. 506;

13

administratorului judiciar sau al lichidatorului. Conteaz nu att faptul c prtul era n funcie sau uzurpa o funcie la data cererii de antrenare a rspunderii, ct mai ales faptul c era n funcie sau uzurpa o funcie la momentul n care a aprut starea de insolven, rspunderea fiind mai uoar sau mai grav dup cum prtul a cerut sau nu voluntar deschiderea procedurii n termenul legal de 30 de zile de la apariia strii de insolven.n condiiile dreptului comun, prescripia ncepe s curg, n general, de la data la care s-a nscut dreptul la aciune. Dreptul la aciunea n rspundere reglementat de art. 138 din Legea insolvenei, se nate n momentul n care titularii aciunii n rspundere au tiut sau trebuiau s tie atat faptul c exist un prejudiciu, ct i faptul c exist unul sau mai muli autori ai prejudiciului, dar n niciun caz mai devreme de deschiderea procedurii, ntruct legitimarea procesual active este i ea supus conditiilor speciale ale art. 138. n cazul analizat, dac raportul privind cauzele identific vinovaii i se cunoate deja prejudiciul, atunci prescripia poate s nceap s curg. Dac ns raportul nu identific deloc sau nu identific n mod clar persoanele vinovate, atunci prescripia ncepe s curg de la data la care trebuia cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven (art. 139 din Legea insolvenei). ntruct rspunderea incumb doar unei categorii limitate de persoane, nseamn c identificarea acestora face s se nasc dreptul la aciunea n rspundere.9 Cum prejudiciul const n insuficiena activului, iar aceast stare de insuficien necesit cunoaterea att a elementelor de activ, ci i a totalului pasivului, nseamn c prejudiciul este sau trebuie s fie cunoscut la momentul la care, n mod cumulat, a fost efectuat inventarul bunurilor debitorului ori sa constatat c nu exist active urmribile, deci se cunoate activul i pasivul. n orice caz, aciunea poate fi introdus doar pn la data nchiderii procedurii dac termenul de prescripie nu se va fi mplinit nc. Dac s-a nchis procedura, aciunea n rspundere nu mai poate fi formulat, urmnd a fi respins ca inadmisibil. Cap. 4. 4.1. Consideraii finale Considerm extrem de important introducerea celor dou noi alineate,
9

I. Adam, C. N. Savu, Legea procedurii insolvenei. Comentarii i explicaii, op. cit, pag.349-350

14

alin. (5) i (6), la art. 138 prin Legea nr. 169/2010. (5) Cererea introdus n temeiul alin. (1) sau, dupa caz, alin. (3) se va judeca separat, formandu-se un dosar care va purta acelasi numr cu dosarul de fond i cruia i se va aduga cuvntul bis. Scopul avut n vedere de legiuitor la intoducerea celor dou articole nu a fost altul dect acela de a se putea nchide procedura, chiar dac aciunea nu a fost soluionat. Aciunea fiind obiectul unui alt dosar, nu se justific tergiversarea nchiderii procedurii pn la soluionarea cererii de antrenare a rspunderii, practicianul nefiind descrcat de atribuii n noul dosar pn la soluionarea actiunii . n cazul n care cererea a fost formulat de ctre administratorul judiciar/ lichidator, atunci se face aplicabilitatea alin.(6) (6) n cazul n care s-a pronuat o hotrre de respingere a aciunii introduse n temeiul alin. (1) sau, dupa caz, alin. (3), administratorul judiciar /lichidatorul care nu intenioneaz s formuleze recurs mpotriva acesteia va notifica creditorii asupra inteniei sale. n cazul n care adunarea general sau creditorul care deine mai mult de jumtate din valoarea tuturor creanelor decide c se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie s formuleze calea de atac, potrivit legii. Deseori practica instanelor de judecat s-a dovedit neunitar n aprecierea cazurilor de antrenare a rspunderii administratorilor pentru activitatea desfaurat, i aceasta, mai ales, datorit multitudinii de situaii faptice ce se pot ntalni n practic privitor la administrarea i gestionarea unei societi de ctre cel mputernicit s o indeplineasc. Ultimele modificari legislative tind ns s limiteze factorul subiectiv n aprecierea cazurilor de antrenare a rspunderii administratorului i s in cont de dinamica activitilor curente pe care le desfaoar societatea comercial.

15