CAP. 1. Ipoteza tiinific 1.

0 Explicarea fenomenului juridic Explicarea fenomenului juridic este cea mai complex etap a metodologiei de cercetare tiinific. Ea este alctuit din dou momente importante: formularea ipotezei sau momentul constructiv- creativ; verificarea ipotezei sau momentul critic-valorizator. Ambele momente ale explicrii fenomenului juridic graviteaz n jurul ipotezei. Formularea ipotezei este o operaiune complex, alctuit din mai multe operaiuni importante. 1.1. Ipoteza: definiii i funcii Ipoteza este o presupunere, o conjectur, n baza creia urmeaz s se explice problema juridic, diferena constatat ntre teoria juridic existent i practic juridic; cauza (cauzele) i factorul (factorii) care determin evoluia unui fenomen juridic1. Ipoteza poate fi comparat cu o punte plasat ntre cunoscut i necunoscut, ntre ceea ce tim despre fenomenul juridic i ceea ce nu tim despre acesta, dar vrem s tim. Ipoteza ntreine legturi cu sistemul de cunotine existente n proporii diferite, n funcie de poziia pe care i-o dm din formulare, ntre cunoscut i necunoscut. Ipoteza este o presupunere care nu are ns nimic subiectiv, arbitrar; ea rezult n mod firesc dintr-un ansamblu de analize desfurate att n procesul documentrii bibliografice, ct i n cadrul documentrii directe, n procesul de analiz i sintez a tuturor datelor i informaiilor studiate. Din punctul de vedere al profunzimii, ipotezele sunt:
1

A se vedea Constantin Enchescu, Tratat de teoria cercetrii tiinifice, ed. Polirom, 2007;

fenomenologice,ntemeiate mai mult pe aspecte i laturi exterioare, mai de suprafa (de aceea, ipotezele fenomenologice au mai mult un rol auxiliar) i reprezentaionale formulate prin considerarea elementelor rezultate din analiza structurii interne a sistemului, a fenomenului cercetat. Acestea sunt, desigur, ipotezele principale ale cercetrii. Valoarea tiinific a ipotezei este cu att mai mare, cu ct din modul de formulare pot s rezulte mai multe consecine, sub form de predicii (enunuri) concrete, care urmeaz s fie testate i verificate. Ipoteza trebuie s ndeplineasc mai multe cerine: s aib mare capacitate de explicare a fenomenului juridic; s satisfac exigena de noncontradicie; s aib un mare coninut informaional; s genereze ct mai multe consecine testabile; s permit previziuni de noi aspecte i evenimente. Formularea ipotezei se realizeaz n procesul mai multor analize i de evaluare a msurii (proporiei) n care ipoteza explic problema juridic (diferena dintre teorie i practic). O ipotez formulat bine poate contribui i la realizarea momentului critic valorizator, cel de verificare a ipotezei. 1.2. Relaia cauzal i rolul ei n formularea ipotezei Dintre toate formele de legturi (conexiuni) examinate, relaia cauzal este cea mai important pentru formularea ipotezei i explicarea fenomenului juridic. A ti cu adevrat nseamn a ti prin intermediul cauzelor ( vero scire per causas scire) (Fr. Bacon, 1561-1626); Cauza fiind dat, efectul decurge cu necesitate ( Ex causa data necesario sequitur effectus) (B. Spinoza, 1632-1677). Relaia cauzal se definete n felul urmtor: decurge din caracteristicile sistemului (fenomenului cercetat); este o legtur temporal; este o legtur obiectiv ntre dou fenomene, dou procese sau dou elemente care se succed,

unul n calitate de cauz, provocnd pe cellalt, n calitate de efect. Relaia cauzal are un caracter complex, mbrcnd diferite forme: - relaia de condiionare : ea nu este determinat n raport cu efectul, dar este indispensabil pentru producerea efectului. Ea susine aciunea cauzei, o grbete sau o ncetinete, o stimuleaz sau o frneaz; - relaia de interdependen cnd un fenomen n calitate de cauz determin un alt fenomen n calitate de efect, dar i reciproca este valabil; cauza i schimb locul devenind efect, iar efectul devine cauz. Odat efectul aprut, el joac un rol asupra cauzei, influennd-o.

CAP. 2. Verificarea ipotezelor i fundamentarea concluziilor tiinifice 2.0 Verificarea ipotezelor i fundamentarea concluziilor tiinifice Verificarea ipotezelor i fundamentarea concluziilor tiinifice constituie al doilea moment al explicrii fenomenului juridic (momentul critic valorizator). Rezultatele teoretice (implicaiile i consecinele ipotezei) n confruntare cu faptele empirice constituie punctul de pornire i esena procesului de verificare a ipotezei i concluziei tiinifice. Dac faptele empirice arat compatibilitate cu teoria rezultat din ipoteze, conchidem c ipoteza nu este infirmat; c ea este acceptat provizoriu. Dac apar dezacorduri ntre fapte i teorie, ipoteza fie se respinge, fie se modific pn cnd teoria concord cu faptele. Deci procesul de verificare a ipotezei i de fundamentare a concluziilor tiinifice este un complex de operaii, implicnd: - evidenierea rezultatelor ipotezei (noua teorie, implicaiile, consecinele);

- confruntarea rezultatelor ipotezei cu observaiile empirice ; - testarea triniciei relaiilor dintre rezultatele ipotezei i observaiile empirice. 2.1. Procedee de verificare a ipotezei i de fundamentare a concluziilor tiinifice: 2.1.1. Metoda experimental. Dreptul acionnd asupra relaiilor sociale, modelndule, tinde mereu la perfecionarea acestora. Mijloacele lor specifice de aciune asupra relaiilor sociale presupun o permanent adaptare i perfecionare. n acest sens trebuie subliniate ncercrile de a aplica n domeniul juridic unele metode i procedee care iniial aparineau tiinelor exacte, printre care i experimentul. Mult vreme tiinele sociale au privit cu rezerv aceast metod, considernd-o potrivit numai pentru tiinele naturii. S-a constatat ns c experimentul, fiind o observaie provocat, ofer posibilitatea repetrii de un numr mare de ori a fenomenului cercetat, ct i desprinderea obiectului experienei din contextul interdependeelor n care el evolueaz n mod firesc. Experimentul ar fi acea metod de cunoatere n care subiectul cunosctor oblig obiectul de cunoscut s se manifeste acolo i unde vrea el, n condiiile pe care i le impune, cu scopul precis al descrierii i sesizrii esenelor i legilor lui. Experimentul poate fi fcut n laborator sau pe teren. n domeniul tiinelor juridice se utilizeaz att experimental de laborator (n special n domeniul criminalisticii, al cercetrilor penale), ct i experimentarea pe teren (mai ales n domeniul reglementrii juridice). Aplicarea metodei experimentale n activitatea legislativ reprezint un pas nainte pe linia sporirii eficienei reglementrii prin norme juridice a relaiilor sociale. Forme de experiment: naturale din sistemele micro, mezo, macro; artificiale create de cercettor = modele;

 de teren care, n raport cu manipularea variabilelor, pot fi pasive sau active; de laborator ajut la izolarea variabilelor i verificarea ipotezelor ca, de pild: teste , simulri (imitativ-analoge); anchete, sondaje. Experimentul, indiferent de forma sa concret, este o form controlat, n condiii reale sau create de cercettor, prin care se msoar influena variabilelor independente asupra variabilei dependente, toi ceilali factori independeni fiind inui sub control, constani. Experimentul cere: alegerea unitilor de observare, de experimentare; alegerea unitilor de control al experimentului, adic compararea aciunii variabilelor independente asupra variabilelor dependente, fr ca asupra acestora s se exercite i aciunea altor variabile independente2. Momentul central al experimentului este msurarea variabilelor dependente nainte i dup introducerea fiecrei variabile independente. Dac variabilele se cer izolate, dar nu se pot controla (pentru c mai multe variabile se interfereaz), se poate recurge la un control static prin selecionarea aleatorie a unitilor de observare. n final, se face estimarea erorii aleatorii. Exist dou posibiliti: se compar dou uniti asemntoare, dar caracteristica urmrit este prezent doar ntr-o unitate; se compar dou uniti diferite, dar cu o singur caracteristic n comun. 2.1.2. Simularea este experimentului. Prezint mare practica juridic. Presupune construirea de fenomenului juridic real (procese
2

o form particular a interes pentru teoria i modele juridice, n locul simulate).

A se vedea Nicolae Grosu, Rigorile cercetrii, ed. Expert, 2000;

Simularea dezvluie informaii preioase asupra: strii fenomenului studiat; modului de funcionare, interdependenei dintre componente i paliere; aspectelor analoge; legilor de dezvoltare a fenomenului; capt accente de experiment dirijat. Simularea contribuie la realizarea unor importante clarificri metodologice: clarificarea formei legturii dintre variabile; estimarea parametrilor legturilor; verificarea ipotezelor; testarea diferitelor ci de aciune practic; stabilirea nivelului optim al variabilelor controlate; comportamentul modelului n raport cu variaia factorilor. 2.1.3. Scenariul constituie un alt procedeu de verificare a ipotezelor i concluziilor tiinifice. Este o variant a modelrii statistico-matematice i s-a extins datorit dezvoltrii tehnicii de calcul. Scenariul este o proiecie a unui proces (fenomen) juridic pornind de la premise extrase din realitate i de la una sau mai multe ipoteze succesive de comportament al diferiilor factori sau ageni, n scopul de a formula decizii i strategii juridice. Calitatea scenariului este n funcie de: o realismul premiselor; o factorii de comportament (ipotezele considerate); o rigoarea legturilor cauzale. Pentru decizii care includ i un factor subiectiv se cer studiate i verificate succesiv toate consecinele derivate din ipoteze. 2.2. Alte metode de verificare a ipotezei i fundamentrii concluziilor. Teoria general a dreptului, ct i celelalte ramuri ale tiinelor juridice folosesc n acelai timp i anumite metode concrete de cercetare luate n sensul de procedee, mijloace, tehnici folosite pentru investigarea fenomenului juridic i fr de care nu poate fi conceput studiul sau cercetarea oricrui fenomen. Aceste metode concrete sunt urmtoarele:

2.2.1. Metoda istoric. tiina juridic prezint dreptul n evoluia lui istoric, studiind n acelai timp i modul n care s-au format o serie de categorii cu care ea lucreaz n momentul de fa, cum sunt: tipul de drept, esena dreptului, forma dreptului, funciile dreptului.

2.2.2. Metoda logic. Metoda logic se gsete n strns legtur cu metoda istoric. Unitatea dintre aceste aspecte logice i cele istorice ale fenomenului constituite un principiu de baz al filosofiei i metodologiei care este valabil i pentru tiine juridice 3. Metoda logic poate fi definit ca o totalitate de procedee i operaii metodologice i gnoseologice specifice, prin care se creeaz posibilitatea surprinderii structurii i dinamicii interne a formei i raporturilor sociale interne, ntr-un cuvnt, a logicii obiective a dezvoltrii sociale 4. Utilizarea metodei logice n studierea problemelor dreptului este deosebit de util dac ne gndim la faptul c instaurarea puterii de stat, constituirea sistemului de organe ale statului, corelaia dintre ele sunt orientate n conformitate cu un model relaional, iar activitatea de elaborare a dreptului, ct i cea de aplicare a lui trebuie s aib un caracter logic. Logica este aplicat unei sfere largi de probleme juridice cum sunt: definiii legale, metode de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice, soluionarea concursului sau conflictelor de norme, regulile raionamentului juridic, interpretarea normelor juridice. Folosirea logicii n cercetarea juridic nu trebuie s duc la neglijarea coninutului normelor juridice, a fundamentului lor
3 4

A se vedea Gheorghe Enescu, Filozofie i logic, Editura tiinific, Bucureti, 1973 ; A se vedea Aurel Pisoschi, Aurel Ardelean, Introducere n metodologia cercetrii tiinifice, Vasile Goldi University Press, 2005;

normal sau s exagereze aspectul ei speculativ detrimentul cerinelor vieii sociale i a practicii judiciare. 2.2.3. Metode cantitative.

Introducerea metodelor cantitative n tiinele sociale urmrete, ca i n cazul metodei experimentale, obinerea unui spor de precizie caracteristic tiinelor exacte la care se adaug posibilitatea folosirii cunotinelor din domeniul matematicii a cror exactitate este incontestabil. Cuvintele limbajului matematic sunt, fa de cele ale limbii uzuale, ceea ce este o cheie de siguran fa de una obinuit. Exist destul indeterminare ntr-un cuvnt obinuit, pentru ca doi interlocutori s aib impresia c se neleg fr a gndi exact acelai lucru; limbajul matematic avea s scape de aceast ambiguitate. Aplicarea datelor matematice n domeniul tiinelor juridice ntmpin unele greuti obiective, avnd anumite limite. Astfel, n activitatea juridic intervin o serie de stri psihologice volitive legate de reglementarea juridic, poziia individului fa de prevederile normative i strile lui afective n raport cu aceste prevederi. Pe de alt parte, trebuie s inem seama de faptul c relaiile sociale sunt foarte complexe. Nu toate relaiile sociale pot fi reglementate juridic printr-o reprezentare cantitativ, prin cifre i simboluri matematice. Cu toate acestea, metodele cantitative se pot aplica i n domeniul tiinelor juridice. Normele de drept conin n ele o msur, o proporie, o dimensionare reflectnd n felul acesta anumite legturi cantitative ce se gsesc n cadrul relaiilor social supuse reglementrii. Dreptul apare, deci, ca un instrument de msurare a relaiilor sociale pe care le supune unui proces de formalizare. Urmrind certificarea fenomenelor juridice este necesar o traducere a specificului normativ a fenomenului juridic n limbaj cantitativ i apoi retraducerea rezultatelor astfel obinute n limbaj juridic. Msurarea const n compararea succesiv a intensitii supuse msurrii cu irul intensitilor etalon i gsirea unei

intensiti etalon, ct mai apropiate de intensitatea msurat. O aplicare a datelor matematice o ntlnim n domeniul statisticii judiciare. Cu ajutorul metodelor statistice se poate observa regularitatea cu care apar diferite fenomene supuse observaiei n diverse domenii ale relaiilor sociale, semnalnd n acest fel necesitatea adoptrii unor msuri juridice ce se impun. Uneori, organele de urmrire penal folosesc datele statistice n studierea fenomenului infracional, putnd astfel evidenia caracteristicile cantitative ale criminalisticii n vederea descoperirii specificului lor calitativ. De asemenea, metodele statisticii aduc o contribuie nsemnat la prevenirea i combaterea fenomenului criminalitii. Metodele cantitative se folosesc cu succes i n cercetarea posibilitilor de optimizare a deciziilor organelor administraie de stat. Cunoscnd activitile individuale, durata medie a realizrii lor, pot fi optimizate diferite tipuri de activiti ale organelor administrative. innd seama de similitudinea ce exist ntre circuitele ce exist ntre informaiile i deciziile transmise de indivizii ce compun o structur organizatoric dat (de exemplu: un minister, o prefectur, o primrie) i tipurile de circuite electrice se poate realiza un grafic ce poart numele de organigram. Cu ajutorul ei se pot trage concluzii cu privire la structura organizaiei respective ct i la reelele organizatorice care se preteaz cel mai bine la diverse sarcini. 2.2.4. Metode prospective. Introducerea metodelor prospective n domeniul tiinei dreptului urmrete nu numai creterea rolului funciei de previziune n viitor, ci i creterea rolului funciei explicative. Capacitatea de a descoperi legitile dezvoltrii fenomenelor juridice depinde de gradul cunoaterii evoluiei fenomenelor sociale. Prognoza juridic presupune un aparat metodologic complex, folosirea celor mai noi procedee i tehnici.

Metodele prospective se utilizeaz n fundamentarea adaptrii, cuprinznd i interpretarea pe care le vor da organele de aplicare care vor urmri realizarea lor. 2.2.5. Studiul de caz prin Anamneza clinic Presupune o incursiune n istoricul cazului, o rememorare ntoarcere n trecut, vis- -vis de etiologia factorului juridic de cercetat: tradiie, cutum, obicei, regul, lege etc. sau, de exemplu, a personalitii nvinuitului, inculpatului, martorului, victimei etc. Din aceast perspectiv se pot reconstitui i explica evoluiile n planul comunitii a normelor informale, precedentelor judiciare, izvoarelor de lege etc., sau se identific sursele disfunciilor de personalitate i atitudinile comportamentale n cazul delincvenei n sens larg. Metoda deriv din medicin unde antecedentele heredocolaterale i anamnestice servesc stabilirii 5 diagnosticului i atitudinilor terapeutice adecvate . 2.2.6. Metoda tipologic Presupune o incursiune n algoritmul unei regulariti raportat la evoluia realitilor juridice (vezi norme juridice) sau exemplificativ pentru psihologia judiciar, victimologie etc., fa de evoluia strii infracionale sau a unei categorii de infractori, ex. criminali n serie. Prof.univ. Iancu Tnsescu subliniaz c n cadrul acestei metode se pornete de la noiunea de tip, definita ca o combinaie a mai multor trsturi caracteristice pentru fenomenul social o anumit grupare de tipuri ce cuprinde trsturi definitorii caracteristice unui anumit fenomen sau a unui grup de fenomene6. 2.2.7. Metoda statistic

5 6

A se vedea Daniel David, Metodologia cercetrii clinice fundamente, ed. Polirom, 2005; A se vedea Iancu Tnsescu, Criminologie, ed. All Beck, 2003;

10

Studiaz fenomenele de mas ale societii i ale statului, clasificndu-le si sistematizndu-le prin reinerea elementelor fundamentale i nlturarea celor accidentale, pstrnd doar ceea ce este reprezentativ i tipic, regularitatea apariiei unor fenomene, constana acestora i aprecierea cantitii lor. Legile statistice, stabilind fenomenul de repetiie i de succesiune - a fenomenelor juridice i realitii sociale - stratific, aadar, observaiile. n cadrul metodei statistice se impune ordonarea i gruparea datelor din volumul de observaii i date examinate. n urma gruprii datelor ce aparin unor clase ce urmeaz s fie concentrate ntr-o valoare central, se formeaz baza prelucrrii statistice a materialului brut vezi aplicaiile pe terenul psihologiei judiciare. Pe lng posibilitatea de a prezenta datele cercetrii, ale reprezentrii grafice, se trece la metoda exprimrii sintetice a ansamblului de date, evideniind anumite valori numerice. n acest mod rezultatele imediate vor fi reduse la cteva valori caracteristice pentru a se stabili tendina general a fenomenului. De la valorile normale, din studiul corelaiei se va stabili legtura ntre anumite procese i fenomene, stabilindu-se dispersia i abaterea standard. Iat, aadar, cum prin metoda statistic se traduc fapte n enunuri abstracte i predicii matematice. 2.2.8. Metoda sociologic Prof. Iancu Tnsescu pleac de la adevrul conform cruia metoda sociologic prezint caracterele sale inductive, obiective i exclusive, stabilete influena fenomenelor sociale asupra contiinei individului, rolul i eficiena instituiilor legale privind sancionarea i prevenirea infraciunilor. Astfel, studiind fenomenele sociale dintr-un punct de vedere special prin metoda sociologic se identific regulile generale de evoluie a contiinei sociale n cadrul grupului social, legitimnd raporturile dintre indivizi i societate. Metoda sociologic ajut fundamental la cercetarea vieii sociale n care germineaz ca o constan permanent juridicul ascuns n legitile individualizrii - generalizrii, repetiiei succesiunii faptelor sociale, genernd n ultim instan abstractizrile normative legea.

11

2.2.9. Metoda comparativ Metoda comparativ nseamn observarea unor fenomene sau absena simultan a dou fenomene sau serii de fenomene, analiza acestora relevnd legturile dintre ele. Are dou forme: analogic care presupune compararea asemnrilor i antidoctic presupune diferenele dintre fenomene. n cadrul procedeului concordanei se stabilete legtura direct existent ntre fenomenul rezultat i aciunea celorlalte fenomene care au operat anterior, factori comuni care vor reprezenta cauzele directe. Procedeul diferenei determin ca un fenomen s fie relevat n cazul ntrunirii anumitor condiii i absent n cazul lipsei acestor condiii, fapt care determin concluzia c fenomenul rezid n elemente comune. Procedeul variaiilor concomitente determin concluzia c n cazul cnd un fenomen este precedat, dac variaz n acelai mod ca fenomen care succede, va constitui n mod cert cauza fenomenului precedent. n sprijinul metodei comparative se situeaz frecvent analiza predictiv cu privire la evoluia i evaluarea fenomenelor i realitilor juridice raportate la estimarea unor posibile necesiti legislative. CAP. 3. Fundamentarea concluziilor tiinifice Verificarea ipotezelor genereaz trei pai importani pentru fundamentarea concluziilor tiinifice: - evidenierea consecinelor i implicaiilor ipotezelor care urmeaz s devin principii, legi, teorii i soluii practice; - confruntarea consecinelor ipotezelor cu faptele empirice; - stabilirea msurii n care relaiile ipotezelor cu faptele empirice (trinicia lor) este o expresie a realitii practice. Pe baza acestor trei momente se realizeaz concordana sau discordana dintre ipoteze i practic i se pot formula urmtoarele situaii7: o ipotez este verificat dac toate consecinele ei concord cu datele practicii;
7

A se vedea Constantin Enchescu, Tratat de teoria cercetrii tiinifice, ed. Polirom, 2007.

12

 dac o singur consecin nu concord cu datele practicii, ipoteza este infirmat: fie se abandoneaz, fie se reformuleaz; verificarea ipotezei se face prin mai multe ncercri repetate n mai multe uniti i cu serii lungi de date, de calitate; ipotezele parial infirmate se reiau; cnd ipoteza nu este nici infirmat, nici acceptat, cercetarea se poate amna sau abandona; ipotezele incerte rmn n patrimoniul tiinei pn se creeaz condiii de verificare; orice ipotez neinfirmat este acceptat provizoriu pn la noi fapte; o ipotez verificat devine tez, lege, teorie, soluie practic. Fundamentarea concluziilor tiinifice trebuie s satisfac urmtoarele exigene: de logic; de interes practic; de eficien juridic; coeren cu teoria juridic; formularea de observaii i critici asupra teoriei i practicii juridice; s indice direcii de urmat i teme de cercetare.

13